ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 169

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

יידוע בתאריכים בעברית

בערכי התאריכים שלנו בוויקיפדיה אין צורך ביידוע. הנה הנוסח הנכון, שהוצאתי מן הערך (האקראי) 5 באוגוסט:
5 באוגוסט הוא היום ה-217, בשנה (218 בשנה מעוברת), בשבוע ה-31 בלוח הגרגוריאני. עד לסיום השנה, נשארו עוד 148 ימים.
זאת בניגוד לניסוח: ה-5 באוגוסט, שהוא שגוי.

השתרש אצלנו נוהג הכתיבה על פי הגויים, ולא אחת נוהגים ליידע את התאריכים בערכים השונים. בעברית התקנית לא אומרים/כותבים "התשעה באב", אלא "תשעה באב". הוא הדין בתאריכים הלועזיים - לדוגמה, אחד במאי. אם יש צורך להוסיף ב-, ההגייה היא "beארבעה בדצמבר", לא "baארבעה בדצמבר". לדוגמה, "beאחד במאי מקיימים הפועלים תהלוכות...".

אם, לעומת זאת, תשאלו כיצד מבטאים "בחמישה בינואר" - כאן יש קאץ' קטן: ההגייה הנכונה צריכה להיות baחמישה בינואר, כי ה-ח' מנוקדת בחטף פתח, כך שה-ב' אמורה לקבל את תנועת החטף, שהיא פתח. אם מדובר, לדוגמה, על 3 במאי, ההגייה התקנית של "ב-3 במאי" תהיה, כמובן, biשלושה במאי (אבל זה לא רלוונטי לנושא הנדון, שבו אנו עוסקים באות הכתובה, לא באות הנקראת ;-)).

אפשר להקביל זאת לשעה - בְשעה ארבע ולא בַשעה ארבע.

מבדיקה אקראית שעשיתי בערכי התאריכים, חלקם מיודעים (ראו 4 בנובמבר) וחלקם נכתבו ללא יידוע (ראו, לדוגמה, 5 באוגוסט). אני מציע לתקן ולהשמיט את היידוע. אלדד • שיחה 08:36, 23 בפברואר 2007 (IST)

אני מצטרף לדברי אלדד. דוד שי 08:49, 23 בפברואר 2007 (IST)

בנושא דומה, ערכים רבים מתחילים במילים "--- הינו ---", אחרים ב"--- הוא ---" - ואחרים ב"---, ---". איזו צורה מועדפת? פעם נאמר באחד הדיונים שעדיף לא להשתמש ב"הינו" כי זה נשמע כאילו אנו מתאמצים לדבר בשפה גבוהה. צהוב עולה 13:21, 25 בפברואר 2007 (IST)

"הינו" ו"הינה" פסולים, משום שלפי כללי הכתיב המלא יש לכתוב "הנו" ו"הנה", והצורה "הוא" ו"היא" קלה יותר לקורא. בתחילת הערך אני מעדיף את הצורה "אהוד אולמרט, ראש ממשלת ישראל", על-פני הצורה "אהוד אולמרט הוא ראש ממשלת ישראל", ולו רק מפני שאת הצורה הראשונה לא נצטרך לשנות כאשר "הוא" יהפוך ל"היה". דוד שי 20:03, 25 בפברואר 2007 (IST)

הצירוף "אהוד אולמרט, ראש ממשלת ישראל" הוא בדיוק זה: צירוף, לא משפט. אפשר לכתוב זאת אם יש למשפט המשך. אין לכתוב כך ולסגור בנקודה. נימוק ה"חיסכון" אינו משמעותי כלל, כל ערך על אדם שסיים תפקיד ייערך ממילא כדי לעדכן את התאריך, ומוטב בהחלט שעד אז יוצג בו תחביר נכון. ‏odedee • שיחה 22:07, 25 בפברואר 2007 (IST)

התכוונתי להעלות על כך נקודה לדיון במזנון, והנה דוד שי העלה את הנושא בעצמו. גם אני, כעודדי, סבור שיש צורך באוגד: הוא/היא, ועדיף האוגד על פני הפסיק לאחר שם הערך, פשוט משום שכאשר כותבים כך, אין לנו משפט תקין (עם נושא ונשוא). הייתי מציע להימנע מן הפסיק לאחר שם הערך, ולהשתמש באוגד. אלדד • שיחה 22:21, 25 בפברואר 2007 (IST)

בנוסף, לשאלתו של צהוב - אני משתדל לא אחת לתקן הינו/הינה ל"הוא"/"היא". אכן, הינו/הינה הם ממשלב אחר, גבוה (ופחות מובן לקורא), ומלבד זאת, כפי שציין דוד בצדק, הם צריכים להיכתב "הנו"/"הנה" - ואז הם עוד פחות ברורים לקורא. אלדד • שיחה 22:22, 25 בפברואר 2007 (IST)

בעניין האוגד - לדעתי הויתור על אוגד במשפט פתיחה של ערך הוא סגנון אנציקלופדי מקובל, לטעמי גם נאה, ובודאי שאינו שגיאה. ובכל אופן לא הייתי קובע במסמרות מדיניות בעניין זה. נתנאל 10:07, 26 בפברואר 2007 (IST)

גם לי נראה שאין טעם לקבוע מסמרות מדיניות בעניין. ואם באוגד עסקינן, לטעמי, אפשר לכתוב "הוא" גם על מישהו שהלך לעולמו, ואין חובה להשתמש אז ב"היה". דוגמה: זוהר ארגוב הוא זמר ישראלי. מה דעתכם? אלדד • שיחה 10:11, 26 בפברואר 2007 (IST)

למיטב ידיעתי הוויתור על אוגד אינו שגיאה, אבל השימוש בפסיק במקום באוגד הוא בהחלט שגיאה. לגבי סגנון אנציקלופדי מקובל - אני חושב שהוא מקובל רק באנציקלופדיה העברית, וזאת החלטה שנפלה לפני חמישים שנה, משיקולי חיסכון במקום יקר. לא רלוונטי עבורנו. ‏odedee • שיחה 09:15, 1 במרץ 2007 (IST)

מה דעתך, עודדי, על מקף במקום הפסיק הנזכר לעיל? בברכה, ינבושד 09:17, 1 במרץ 2007 (IST).

אבל אם ויתרת על האוגד (לדבריך, הוויתור הוא לא שגיאה), מה תשים במקומו? הפסיק הוא איכשהו נורמה שהתקבלה אצלנו. אלדד • שיחה 09:24, 1 במרץ 2007 (IST)

בינתיים, עד שהעליתי את ההודעה, ינבושד כתב כבר הודעה משלו. לדעתי, לא כדאי להשתמש במקף במקום זה. המקף הוא אמצעי פיסוק "דרסטי", יחסית. אני משתמש בו בעיקר להדגשת ניגודים או במקום אוגד (כפי שהצעת, ינבושד). מצד שני, במקרה של השימוש האחרון, אני לא מרבה בכך, אלא רק בתור אמצעי סגנוני לגיוון (כדי לא להרבות יותר מדי בשימוש ב"הוא"/"היא"). אלדד • שיחה 09:24, 1 במרץ 2007 (IST)

פיקניק בפסח!

נקניקיות לכל דורש. ‏Harel‏ • שיחה 22:34, 25 בפברואר 2007 (IST)

אני מבקש, "טוזיג בפסח!", ולמהדרין, טווזיג. יחסיות האמת 23:09, 25 בפברואר 2007 (IST)

לך תירשם! רותם - אהמ... 23:10, 25 בפברואר 2007 (IST)

מה שמעלה את השאלה העקרונית המרתקת - האם אירועים פתוחים בפני טרולים וחסומים למיניהם? מה תעשו אם יופיע פתאום באירוע אדם שיזדהה כחנוכה/דיזה/אלי פ, תתקשרו ל-100 ותזעקו "אנחנו תחת מתקפת טרולים"? או, לחילופין, תסתפקו בהרעבתם? יחסיות האמת 23:28, 25 בפברואר 2007 (IST)

זהר כבר כתב שביום שישי ה-13 תהיה מתקפת טרולים על המפגש, וטרול אחד כבר היה במפגש הקודם. אבל אתה בכלל לא טרול - אז הירשם ובוא! רותם - אהמ... 23:30, 25 בפברואר 2007 (IST)

או קי, אני חייב להגיד שבשמי ובשם שאר הכותבים בשאר מיזמים (ויקימילון, ויקיספר, ויקיציטוט, ויקיטקסט וויקיחדשות) שאנו פשוט נעלבים! למה אף אחד לא מזמין אותנו? (סניפ סניפ) מה אנו לא וויקיפדים? "אם תמחקו את ערכינו, לא נכעס? אם תתנו מידע חדש, הלא נפתח דיון?" (קריצה קטנה לשקספיר)84.229.76.129 13:29, 26 בפברואר 2007 (IST)

אתם תוזמנו, פשוט עוד לא הספקנו להודיע. אל דאגה! רותם - אהמ... 13:31, 26 בפברואר 2007 (IST)

וניטפוק: אתם אכן לא ויקיפדים. אתם ויקיספרנים, ויקיצטטנים, ויקימילונאים וויקיטקסטאים. לא שזה גורע במשהו מתרומתכם החשובה, וכמובן שנשמח לראותכם במפגש. דוד 17:09, 26 בפברואר 2007 (IST)

עמותה

אני אשמח לקבל מידע לגבי העמותה. נכתב כאן כי המפגש נועד לחנוך את העמותה. האם זה אומר כי הוקמה? האין זו החלטה שעל הקהילה לקבל? Mort 23:47, 25 בפברואר 2007 (IST)

ועדת ההיגוי לבחינת הקמת העמותה קיימה כבר כמה וכמה מפגשים ופועלת להקמתה של העמותה - ראה כאן. העמותה לא הוקמה עדיין, והיא בשלבי גיבוש מנהליים אחרונים, לקראת הגשת הטפסים לרשם העמותות. העמותה זכתה לברכת הדרך מקרן ויקימדיה העולמית. בעיקרון, הקמת העמותה היא צעד חוקי מול רשם העמותות שאין ל"קהילה" שום השפעה לגביו. על הקמת העמותה דווח בדף שהזכרתי, ומי שרצה לעקוב יותר מקרוב קיבל דיווחים. הודעות פורסמו גם במיזמי האחות. ‏Harel‏ • שיחה 23:49, 25 בפברואר 2007 (IST)

נראה לי פשוט שהעמותה היא המייצגת של ה"קהילה", וצריכה להשתדל להיות כזו. האם אני יכול להקים סתם כך עמותה מתחרה, שתקבל גם היא תמיכה מהקרן? פשוט שהעמותה היא הייצוג המשפטי של הקהילה. דוד 18:33, 26 בפברואר 2007 (IST)

לא, העמותה לא מייצגת את קהילת הוויקיפדיה העברית, אלא את כלל הוויקיפדיות, ובעיקר את הוויקיפדיות הנפוצות באיזוריה, במקרה שלנו, העברית, ערבית, אנגלית ורוסית. למה השאלה על העמותה המתחרה (ולא, אני סבור שאי אפשר)? למה להיות כזה אנטי? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:38, 26 בפברואר 2007 (IST)

עמותת "ויקימדיה ישראל" קמה מתוך ולמען קהילת הויקיפדים בישראל. העמותה כגוף ישראלי מתכוונת לתת מענה לנושאים רחבים בויקפדיה העברית ובמיזמי האחות וכן ולויקפדים ישראלים הפועלים במיזמים בשפות אחרות אם כי מטבע הדברים מיטב מרצה של העמותה יופנה כלפי המיזמים בעברית מתוקף היותה השפה המדוברת ביותר בישראל. אנו עומדים בקשר רציף ואדוק עם הקרן העולמית ומקבלים מהם הכרה, תמיכה, הכוונה ושיתוף פעולה הדדי רב. באשר לשאלתך אם תוכל לפתוח עמותה מתחרה התשובה היא שהחוק הישראלי מונע לפתוח עמותה שעלולה ליצור נציגות כפולה, כמו כן לא תוכל לקבל הכרה מן הקרן העולמית. אבל יותר מהכל לא ברור הטעם לפתיחתה של עמותה מקבילה שכן כפי שאמרתי בראשית דברי העמותה קמה מתוך ולמען ויקיפדיה כפי שאתה יכול לראות בדף העמותה, וכן הוכרז על ועדת ההיגוי קבל עם וויקיפדיה במפגש האחרון וברחבי האתר. אם יש לך שאלות נוספות אני מזמין אותך להציג אותם בדף המיוחד לכך קרי ויקיפדיה:עמותה. בברכה, Shayakir • שיחה. 20:20, 26 בפברואר 2007 (IST)

תודה. אני מודה שלא הבנתי נכונה את העמותה לפני כן. דוד 20:33, 26 בפברואר 2007 (IST)

הערב: ויקיפדיה ב"לונדון את קירשנבאום"

בועבר לשיחת ויקיפדיה:פרסומים בעיתונות#הערב: ויקיפדיה ב"לונדון את קירשנבאום". דוד שי 08:05, 3 במרץ 2007 (IST)

היה לנו מזל גדול!

חברים יקרים, היה לנו מזל גדול, שירון לונדון הוא עצלן ולא טרח לבדוק את הערך של עצמו. שנת לידתו נכתבה בטעות, והתנוססה בערך זמן רב מדי. תיקנתיה הבוקר, בהשראת הראיון אמש. ירון נולד בשנת 1940, ולא בשנת 1936. אכן, שומר פתאים ה'. אני מקווה שהבודקים יבדקו היטב שם בערך ואצל קירשנבוים. תארו לעצמכם אילו היה קורא...Alosha38 06:36, 27 בפברואר 2007 (IST)

ירון לונדון איננו עצלן, אך למזלנו הוא נדיב, ולא השתמש בכל התחמושת שעמדה לרשותו. בשיחה בינינו, שתי דקות לפני השידור, הוא סיפר לי על הטעות הזו. אני שמח ש-Alosha38 תיקן את הטעות קודם שהגעתי אני לעשות זאת. דוד שי 06:33, 1 במרץ 2007 (IST)

למי שלא מבין בדברים נורא ארוכים

אני לא קלטתי כלום.אם הייתם כותבים קצת יותר בקיצור. רק שתדעו:לא כל אחד אוהב דברים ארוכים כאלה!!!!

זוהי אנציקלופדיה, מה לעשות. בכל זאת אבל, אולי הערך הספציפי שבו נפגשת היה מסורבל מעט, על איזה ערך מדובר? Yonatanh 20:06, 26 בפברואר 2007 (IST)

לדעתי מדובר בהערה טרולית. אנתרופוס 20:09, 26 בפברואר 2007 (IST)

בהתחשב ברשימת העריכות שלו, כנראה מדובר בערך דג (שתבנית שכתוב מתנוססת בראשו). דניאל צבי 20:12, 26 בפברואר 2007 (IST)

נו, אז אולי בכל זאת לאנונימי הייתה נקודה והוא לא סתם בא בשביל להפריע (גם אם לא העיר בדרך מצוינת)? Yonatanh 20:13, 26 בפברואר 2007 (IST)

ישנה ויקיפדיה באנגלית קלה, שהערכים בה כתובים בשפה פשוטה וקצרים במיוחד. זה לא רעיון כל כך נורא. יחסיות האמת 21:01, 26 בפברואר 2007 (IST)

אה, באמת? אנתרופוס 21:52, 26 בפברואר 2007 (IST)

אם אני לא טועה ויקיפדיה Simple English הוקמה עקב הכמות הגדולה של אנשים להם השפה האנגלית היא שפה שנייה ולכן מתקשים בהבנת מאמרים ארוכים באנגלית רגילה. אמנם נכון שגם בעברית ישנם רבים להם השפה היא שפה שנייה, אך מדובר במספר קטן בהרבה, וכן היחס בין הדוברים מלידה לעומת הלומדים. הערת אגב: לדעתי הפרויקט הזה (של אנגלית פשוטה) נע בין "פשוט מדי" ל"לא פשוט בכלל" רוב הזמן. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:22, 27 בפברואר 2007 (IST)

Simple English איננו רק סגנון אחר. מדובר בשפה בה יש אוצר מילים ותחביר מוגבל ומצומצם, כך שאין גם הרבה אפשרות לכתוב מסובך. זה במידה רבה שפה בפני עצמה. DGtal 23:50, 27 בפברואר 2007 (IST)

ד"ר סוס מתאים להיות ויקיפד סימפל אינגליש :)

בקשר להערה הראשונית של האנונימי, אני מסכים איתו שיש ערכים מסוימים שפשוט "נורא ארוכים" שלא לצורך. כדאי להזכיר שחשוב שבערכים ארוכים יהיה מבוא תמציתי וממצא כך שהקורא יוכל להבין את הדברים העיקריים והחשובים ביותר מקריאת המבוא ולקבל מושג כללי על נושא הערך. במקרים שהערך גדול מאוד כדאי לשקול פיצול עם "ערכים מורחבים" ולהשאיר רק שתיים או שלוש כתקציר לערך המורחב. דוגמה למה שלא צריך לעשות נמצאת בישראל - יש שם פרקים מפלצתיים (היסטוריה, צבא וביטחון ותרבות) שפשוט שופכים יותר מדי מידע ומשאירים פחות דברים שאפשר להרחיב עליהם בערך המורחב. הרעיון בערכים מורחבים הוא שמשאירים את העיקר והחשוב בערך ראשי, כך שהקורא יוכל לקבל פרספקטיבה כללית על הנושא, ומצד שני לא להטריד אותו בפרטים קטנים ולא כל כך חשובים.

עוד בעיה שראוי לציין ומופיעה בערכים לא מעטים היא חלוקה לא נכונה לכותרות, כשכותרת מכילה שניים שלושה משפטים בלבד, מה שמציג את הערך בגודל מנופח ומפחיד (ראו למשל את גודל תוכן העניינים במונטגומרי (אלבמה)). ערן 00:31, 28 בפברואר 2007 (IST)

הפעלת cascading protection על העמוד הראשי

הועבר לשיחה:עמוד ראשי#הפעלת cascading protection על העמוד הראשי. דוד שי 11:08, 2 במרץ 2007 (IST)

טעות פאטלית

במשך כמעט 8 חודשים התנוססה בערך מתנול העובדה הבאה: "המתנול הוא חומר משכר אך הוא לא רעיל באופן ישיר" עד שבא היום אלמוני ותיקן זאת. אז ככה - כעיקרון זה נכון: מתנול כשלעצמו איננו מזיק, אך האנזים מפרק האלכוהול בגופנו הופך אותו לרעל עצבי חזק בשם פורמאלדהיד. ברוסיה ישנם עשרות מקרה מוות בשנה כתוצאה משתיה של מתנול (עקב שמו המבלבל - "אלכוהול תעשייתי"). כימאים, ביולוגים ורפואנים - שימו לב לניסוחים ולתרגומים שלכם! החיים והמוות ביד מעבד התמלילים. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 04:24, 27 בפברואר 2007 (IST)

oh-man! ועכשיו מורט שיחזר את האלמוני (-:... --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 04:30, 27 בפברואר 2007 (IST)

שחזרתי לפני שראיתי את הערתך במזנון Mort 04:36, 27 בפברואר 2007 (IST)

נשמה, לא באתי אליך בטענות. זה פשוט היה משעשע. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 04:46, 27 בפברואר 2007 (IST)

בכל מקרה, אסור לשחזר סתם, אם אתה לא בטוח שהאלמוני השחיט או טעה. ובעניין ההערה הראשונית - אני לא חושב שזה המקום הנכון לדון בכך, יותר מתאים דף השיחה של הערך. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 17:56, 27 בפברואר 2007 (IST)

זה לא לערך, זה לעורכים: אל תרשמו שחומר מסויים הוא לא רעיל אלא אם כן אתם 110% בטוחים. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 19:11, 27 בפברואר 2007 (IST)

אכן, אם כי אנו מקפידים לרשום בכמה וכמה מקומות {{הבהרה רפואית}} ואזהרות נוספות עדיין ישנם תמימים למיניהם שמסתמכים על הכתוב בוויקיפדיה לשלל נושאים (ויוכיחו שאלותיהם הצצות בדפי השיחה מדי פעם), זהירות. דניאל צבי 19:51, 27 בפברואר 2007 (IST)

אם לא בטוחים ניתן להעזר במאגרי מידע חופשיים על רעילות כימיקלים - כגון זה: [1] קרני • שיחה • זה הזמן ל... 19:54, 27 בפברואר 2007 (IST)

זה לא לערך, זה לעורכים: אל תניחו מראש שכל תרומה של אנונימי היא השחתה. אם אתם לא בקיאים במאה אחוז בחומר - עדיף לשאול בדף השיחה ולהמתין. כידוע, יש אנשים חכמים ומכובדים שתורמים לויקיפדיה, לפעמים בלי להיות רשומים. הנה עוד דוגמה לשינוי, שלכאורה נראה כהשחתה ע"י אלמוני, ולמעשה היה תיקון רלוונטי. ‏Danny-w‏ 13:12, 28 בפברואר 2007 (IST)

המשך ההצבעה על שמות ערכי רבנים

ראיתי שהדיון שהיה אורכב, אז פתחתי לו דף משנה: ויקיפדיה:מזנון/שמות ערכי רבנים (אני מקווה שלא עברתי על איזשהו חוק). כרגע המצב הוא שיוויון גמור, 14 מול 14. אנא, הצביעו והשפיעו! ההצבעה תשפיע רבות על דמותה של ויקיפדיה, ועל השאלה כמה פולסין דנורא יעשו לה בהמשך חייה. רק דעו: יש דין ויש דיין, וכל מעשיכם בוויקי נכתבים. משהו כזה. הלל • שיחה • תיבת נאצות 18:43, 27 בפברואר 2007 (IST)

אם אתה מבטיח לי המרה של הפולסין בעבודות שירות אני מוכן לשנות את הצבעתי. אביעד המקורי 20:24, 27 בפברואר 2007 (IST)

סיבוב הופעות אחד עם אמנון יצחק, ואתה מסודר. הלל • שיחה • תיבת נאצות 20:57, 27 בפברואר 2007 (IST)

קיצורי דרך לדפי משנה של משתמש

הועבר לשיחת ויקיפדיה:קיצורי דרך#קיצורי דרך לדפי משנה של משתמש. דוד שי 08:08, 3 במרץ 2007 (IST)

השחיט/השחטה

בקשה לי אל כולם. מכיוון שהטעות המזעזעת בכותרת כל כך נפוצה, אל תעברו לסדר יום אם ויקיפד חדש עושה אותה, במיוחד במזנון, ותתקנו אותו מייד. המזנון הוא במידת מה הפנים של ויקיפדיה וכאן צריך להשתדל לעקור שגיאות כאלה מהשורש. למי שלא מבין מה הטעות, לקלקל משהו זה להשחית, השחטה היא מילה שלמיטב ידיעתי לא קיימת בעברית אבל היא מאותו שורש של שחיטה כלומר הרג. אביהו • שיחה 07:07, 28 בפברואר 2007 (IST)

גם לי בקשה אל כולם. מכיוון שהמילה המתוקנת למילה שבכותרת כל כך נפוצה, אל תעברו לסדר היום אם ויקיפד ותיק אומר אותה על מישהו שבסך הכל רצה לעזור. גדי אלכסנדרוביץ' 08:18, 28 בפברואר 2007 (IST)

"ואתא הקדוש ברוך הוא, ושחט למלאך המות, דשחט לשוחט, דשחט לתורא... חד גדיא, חד גדיא." יות _{≈שחייה≈} 14:40, 28 בפברואר 2007 (IST)

אינדקס ל"הכה את המומחה"

כל כך הרבה מלל וכל כך הרבה שאלות נערמו בארכיונים של הויקיפדיה העברית מיום הקמתה. כל כך הרבה מידע חשוב ומרתק, שפשוט הולך לאיבוד. לכן, האם ישנו אינדקס ל"הכה את המומחה", מן חיפוש כזה כמו שיש לויקיפדיה? ואם אין, אני מציע לעשות זאת כמה שיותר מהר. תומפקינס 13:38, 28 בפברואר 2007 (IST)

מה הכוונה ב"מין חיפוש כזה כמו שיש לוויקיפדיה"? חיפוש רגיל מביא גם דפים מארכיון הכה את המומחה, אם מגדירים שהחיפוש יתבצע גם במרחב ויקיפדיה. ד.ט 13:59, 28 בפברואר 2007 (IST)

אני מסכים עם תומפקינס. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 14:02, 28 בפברואר 2007 (IST)

רעיון מעולה. ובנוסף, צריך למיין את "וק:הכה" לקטגוריות שונות של של שאלות.. H₂O 15:53, 28 בפברואר 2007 (IST)

היו דיונים בנושא חלוקת הדף וההחלטה הייתה שהחלוקה עדיין לא תעשה. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 16:11, 28 בפברואר 2007 (IST)

לגלות נדיבות: להעלות ערך ליון פדר

לדעתי יש לגלות נדיבות, ולהעלות ערך מכובד ליון פדר, מייסד אנציקלופדית המתחרים, האנציקלופדיה המקוונת בתשלום של חברת Ynet. הוא איש בהחלט בעל זכויות בעולם המולו'ת העברית. מי יודע? אפשר שכפעולת תגמול, הם יעלו ערך לדוד שי.Alosha38 15:50, 28 בפברואר 2007 (IST)

אז תכתוב... בכל מקרה לא יהיה ערך על דוד שי באנציקלופדיה של ynet (ולעניות דעתי גם לא צריך להיות ערך עליו כאן ואולי גם הוא מסכים אבל כמובן שלא אעלה אותו להצבעת מחיקה מסיבות ברורות). Yonatanh 17:53, 28 בפברואר 2007 (IST)

זה לא עניין של נדיבות - האדם זכאי לערך על פי הקריטריונים המקובלים בוויקיפדיה, ואם אתה (או מישהו אחר) תכתוב את הערך אז הוא יהיה. ואין שום צורך בגמול, איננו עושים מסחרה בערכים (אלא אם כן התגמול גבוה משמעותית ממה שהצעת...) מגיסטר 18:01, 28 בפברואר 2007 (IST)

הנה כתבה על מינויו האפשרי לעורך ידיעות אחרונות: [2] ‏atbannett‏ 11:14, 2 במרץ 2007 (IST)

הצבעה עבור ערכים מומלצים

הדיון הארוך שהתפתח כאן לא הסתיים, אך מפאת גודלו (60 קילובייט) הוא הועבר לדף עצמאי: שיחת ויקיפדיה:ערכים מומלצים/דיונים/הצבעה עבור ערכים מומלצים. אתם מוזמנים להמשיך בדיון שם. לאחר שיתקבלו החלטות, אבקש להציגן כאן, לטובת אלה שמתעצלים לקרוא את כל הדיון. דוד שי 08:14, 3 במרץ 2007 (IST)

עידוד השימוש בויקיפדיה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:פירושונים#עידוד השימוש בויקיפדיה. דוד שי 08:17, 3 במרץ 2007 (IST)

תבנית:איחוד

פעם ראיתי שיש צורך לאחד שני ערכים ועלתה השאלה: 'באיזה ערך להציב את התבנית או אולי בשניהם?' - לכן הסתכלתי בויקיפדיה:מדיניות איחוד ערכים ושם הובהר כי "סימון של ערכים לאיחוד מתבצע באמצעות הנחת התבנית {{לאחד לתוך|ערך למיזוג}} (לשני הערכים במקרה של איחוד לערך בודד או לערך המקור במקרה של מיזוג לתוך ערך קיים)". כעת כששוטטתי בוויקיפדיה האנגלית ומצאתי את שני הערכים שמוצעים לאיחוד, כשבכל ערך תבנית אחרת, בערך א' התבנית מבהירה כי יש להוסיף את התוכן של ערך ב' לתוך ערך א' או לפיסקה מסוימת בו; ובערך ב' מוסבר כי יש להכניס את תוכנו לערך א'. ראו en:Homeostasis והערך שהתבנית מקשרת אליו. אני מציע לעשות את אותו הדבר בוויקיפדיה העברית, כך שלתבנית יהיה פרמטר שיבהיר אם מאחדים לתוך ערך קיים אחר, או מאחדים לתוך הערך שבו שמים את התבנית. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 19:21, 28 בפברואר 2007 (IST)

מכיר, אבל החלטתי שזה מיותר. יש לנו מספיק ערכים שמסומנים בתבניות, לא צריך ליצור עוד. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:27, 28 בפברואר 2007 (IST)

מדוע מיותר? תבנית איחוד לא מסמנת את הערך כפגום והיא לא תפגע כלל בשום דבר, היא רק תעזור. ‏Almighty ~ שיחה 19:39, 28 בפברואר 2007 (IST)

אני מסכים עם Almighty. זה יתרום לעריכה. גילגמש • שיחה 19:43, 28 בפברואר 2007 (IST)

אפשר {{לאחד מכאן|ערך היעד}} ו{{לאחד לכאן|ערך המקור}}, עם חצים מתאימים; לא במקום התבנית הנוכחית, אלא בנוסף אליה. עוזי ו. 20:16, 28 בפברואר 2007 (IST)

ה-"מכאן" ו-"לכאן" מבלבל. אולי "עם" או "לתוך" במקום? וגם, עדיף למצוא דרך לשמור על התבנית הנוכחית, ורק ליצור תבנית נוספת עבור המקרה הנוסף שהוצע. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:24, 28 בפברואר 2007 (IST)

הנה הקודים בוויקיפדיה האנגלית: {{Mergeto|Homeostasis|date=December 2006}} {{Mergefrom|Reactive homeostasis|date=December 2006}} - אתם מוזמנים לתרגם. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 14:20, 1 במרץ 2007 (IST)

עיצוב חדש לעמוד הראשי

מה דעתכם על רענון העמוד הראשי בעיצוב חדש, ניתן לסקור את הנעשה בויקיפדיות אחרות ולשאוב מהם רעיונות חדשים. ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 21:15, 28 בפברואר 2007 (IST)

צריך קצת צבע. דניאל ༒ שיחה 21:17, 28 בפברואר 2007 (IST)

או!!!! קלעת למטרה. נמאס כבר מהסגול הזה. ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 22:34, 28 בפברואר 2007 (IST)

אני אוהב את העמוד הראשי הנוכחי. ובכל פעם שוואלה משנים את העמוד הראשי שלהם הייתי נורא מתעצבן כי הייתי צריך להתרגל למראה חדש, למיקום קישורים שונה וכד'. אנחנו לא צריכים לשנות את המראה. הוא מקורי ויפה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:02, 1 במרץ 2007 (IST)

אני תומך בעמדתו של יוני. יעקב 00:09, 1 במרץ 2007 (IST)

גם אני. אנציקלופדיה צריכה לשדר יציבות. גם ככה תוקפים את ויקיפדיה על זה שכל ערך נראה אחרת מדי יום, אין צורך שגם העמוד הראשי יתחיל להיות תזזיתי. ‏odedee • שיחה 07:38, 1 במרץ 2007 (IST)

יציבות? אני חושב שהעמוד הראשי הוא המקום היחיד שאנחנו יכולים להתבטא לפני קהל הקוראים. שם אנחנו יכולים להיות יצירתיים במיוחד, מקוריים, חדשניים. שם אנחנו יכולים לשים עיצוב מעניין ומושך, אחד שיגרום לגולשים לרצות יותר לקרוא אנציקלופדיה. אייל - שיחה 21:42, 1 במרץ 2007 (IST)

אני מסכים עם יוני. יש צורך בסיבה טובה מאוד לפני שעושים שינוי בעמוד הראשי - זה עניין של נוחות, הקורא רגיל לדף הזה ושינוי סתם יכביד עליו וידרוש ממנו ללמוד את דף הפתיחה מחדש. יש לעשות שינוי רק אם ישנו שיפור משמעותי כתוצאה מהשינוי ולא מתוך גחמה של התרעננות. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 21:52, 1 במרץ 2007 (IST)

ארוויד

שלום לכולם. היום משתמש:אלמוג הסיר מהקישורים החיצוניים של ערכי סמים מסוימים את ארוויד, אתר המקדם מזעור נזקים, ואף מכיל הוראות לשימוש נכון (ללא עידוד השימוש), בטענה שאין לאתרים שמטיפים לשימוש בסמים מקום בויקיפדיה. אני חושב שיש בהסרה זאת כפיית הדעה הפוליטית של מדיניות אפס סובלנות והבעת POV. מה דעתכם? חתול צ'שיר 22:20, 28 בפברואר 2007 (IST)

מרפרוף קל ועד כמה שהספקתי לעיין, אלמוג הסיר מספר קישורים בעודו משאיר אחרים וזאת עקב עודף קישורים המטיפים בעד השימוש בסמים או נגד האיסור עליהם. לדעתי הפעולה חיובית לטובת ה-NPOV. בסופו של דבר הקישורים החיצוניים הם נספח לערך והרי ויקיפדיה איננה פורטל אינטרנט. אני לא רואה סיבה לערב את כל הקהילה בנושא במזנון. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:28, 28 בפברואר 2007 (IST)

לא יהיה מהוויקיפדיה העברית קישור לאתר הכולל את הדף "How to roll a Joint" וכולל הוראות מפורשות לשימוש בסמים וייצורם. אלמוג 22:32, 28 בפברואר 2007 (IST)

הוא לא עשה זאת רק בקנאביס, אלא גם בהרואין ובסם פסיכואקטיבי, שם הקישור רלוונטי ביותר. חתול צ'שיר 22:42, 28 בפברואר 2007 (IST)

אלמוג, זו תחזית שאני בספק אם תתממש, אבל ניחא. מידע בנוסח "איך לעשות" אכן אין מקומו באנציקלופדיה. קומולוס • שיחה 22:43, 28 בפברואר 2007 (IST)

[www.erowid.org ארוויד] מכיל הרבה יותר ממידע בנוסח "איך לעשות". חתול צ'שיר 22:47, 28 בפברואר 2007 (IST)

חתול יקר, המדינה שלנו מספיק בצרות, לא צריך גם למסטל את התושבים, זה רק יקל על העבודה של האוייבים שלנו.Avibliz 00:10, 1 במרץ 2007 (IST)

אבי, לפעמים אם אין לך משהו טוב להגיד, עדיף לא להגיד כלום. ויקיפדיה אינה עוסקת בחיפוש דרכים להבטיח את השרדותה של מדינת ישראל. אתה לא רוצה לפתוח כאן דיון על התועלות הבטחוניות והמדיניות האפשריות של עישון קנאביס מסיבי. קומולוס • שיחה 00:31, 1 במרץ 2007 (IST)

שכחת כנראה את מקרהו של אלחנן טננבאום?Avibliz 00:33, 1 במרץ 2007 (IST)

אני לא יודע איך להגיב לטענה הזאת. אנחנו מדברים על אותו דבר? קומולוס • שיחה 00:37, 1 במרץ 2007 (IST)

לא חשוב, לילה טוב.Avibliz 00:40, 1 במרץ 2007 (IST)

אבי יקר. הויקיפדיה שלנו מספיק בצרות. לא צריך לשגע את הכותבים בברבורי סרק. eman • שיחה • ♥ 00:48, 1 במרץ 2007 (IST)

ויקיפדיה שלנו כלל איננה בצרות, אבל אני מסכים שלא צריך לשגע את הכותבים בברבורי סרק. דוד שי 08:14, 1 במרץ 2007 (IST)

לדוד, אני יודע שאתה לא אוהב שכותבים במזנון, אבל פה מדובר בעניין עקרוני שאלמוג העלה, ושאני חשדתי בקיומו עוד בדיון על נזקי העישון, אם מישהו רוצה להסתיר את נזקי עישון הסיגריות כנראה שהוא ירצה גם להסתיר נזקים של עישון של דברים יותר גרועים. NPOV לא נותן לגיטימציה לגישות פוסט מודרניסטיות לפיהן כל האמיתות זהות. Avibliz 11:57, 1 במרץ 2007 (IST)

הצדק עם אלמוג. ויקיפדיה לא צריכה לקשר לערכים המדריכים כיצד להשתמש בסמים. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 10:34, 1 במרץ 2007 (IST)

זה לא מתפקידנו להחליט מה כן ומה לא. ויקיפדיה היא מקור מידע לטוב ולרע. לדעתי יש להשאיר את הקישורים ולתת לגולשים להחליט. תנו להם קצת קרדיט, הם לא כאלה טיפשים. ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 12:14, 1 במרץ 2007 (IST)

ועדיין ויקיפדיה אינה מדריך מעשי, לא לתיקון מכונות כביסה, לא לשיפוץ מנוע של פולקסווגן חיפושית, לא לגילגול ג'וינט או להכנת פצצה ביתית. אלמוג 13:26, 1 במרץ 2007 (IST)

הבה נחשוב בכיוון של חלוקת עבודה. ראשית, אני רוצה לנדב את אלמוג לתפקיד משפטי :-) מהתבוננות בערכי הסמים (וכאן ניתן לכלול כל חומר שמופיע למשל באיור של סם פסיכואקטיבי) מצאתי שחסר משפט בפסקת הפתיחה (וחשוב שיהיה בפתיחה) שמתאר את מעמדו החוקי של הסם. אלמוג האם תיקח עליך את המשימה? מי מתנדב לטפל בנושא הקישורים החיצוניים (Eman, קומולוס)? לגבי משתמש:Cheshire Cat - אני חושב שהוא עושה תרומה חשובה כאשר הוא מוסיף ערכים על החומרים עצמם (למשל פנתילאמין), אבל אם יוכל להימנע מלעסוק בנושא השפעת החומר על הגוף, ששם יש לו דעה קדומה, זה ירגיע את הרוחות. בנושא זה עדיף שיעסוק רופא או רוקח (אולי משתמש:גלנוס?). מלמד כץ 14:56, 1 במרץ 2007 (IST)

אין בוויקיפדיה סדרני עבודה, וטוב שכך. מי שמעוניין להשתתף ולשפר את הערכים האלה מוזמן לעשות זאת. זה הכל. ‏odedee • שיחה 23:41, 1 במרץ 2007 (IST)

מקצרמר למובחר 3 ?

לפי ויקיפדיה:לוח אירועים אמור להתחיל עכשיו סיבוב נוסף. קורה עם זה משהו? DGtal 01:37, 1 במרץ 2007 (IST)

גם אני ציפיתי לתאריך הזה בכליון עיניים, והנה אני קם בבוקר ומגלה שעוד לא נעשה כלום :-) . מור שמש 06:03, 1 במרץ 2007 (IST)

אכן לפני שנה התחלנו בתחרות הראשונה. כפי שראיתם השנה לא נקטתי שום צעד לקידום התחרות - ולו בגלל שאני חושב שפעמיים בשנה זה יותר מדי. לוח האירועים מולא בחופזה על ידי כמה ויקיפדים, כך שנוצרו פערי ציפיות. אם נראה שיש רצון לערוך את התחרות כבר בזמן הקרוב, תמיד אפשר להתארגן, זה לא סיפור. אני חושב שכדאי לדחות ל-1 בספטמבר, שזו שנה מאז התחרות האחרונה. ‏Harel‏ • שיחה 09:29, 1 במרץ 2007 (IST)

אז למיטב הבנתי כרגע אין תחרות ואין מתקפת איכות. חודש חופש? DGtal 09:31, 1 במרץ 2007 (IST)

אתה מבין נכון. לאחרונה נדמה שלקהילה אין כוח למיזם משום סוג, סוחף ככל שיהיה (סופשבוע ללא ערכים דווקא הצליח, לדעתי, אבל הוא מספיק קצר כדי לא לעייף). אז מחכים. ‏Harel‏ • שיחה 14:13, 1 במרץ 2007 (IST)

מה? לא הוגן :-) . כבר חודשים שאני מתכנן כתיבת ערך, מבלה שעות בספריה באיסוף מידע, ובסוף אין בכלל תחרות? טוב נו, אני אכתוב אותו גם בלי קשר... מור שמש 16:25, 1 במרץ 2007 (IST)

ערכים פורנוגרפים

לאור הבלגאן בהצבעה האחרונה בפרלמנט. רציתי לדעת למה ההצבעות בנושא תמיד כל כך סבוכות? בכל פעם שמציעים לשנות את הנהלים הקיימים זה מלווה בסעיפים שונים ומשונים שרק גורמים לפילוג יתר של ההצבעות. בהצבעה האחרונה יש כמות גדולה מאד לטעמי של אנשים המעוניינים בשינוי המדיניות אך מתנגדים לסעיפים שונים בהצעה.
למה לא להציע הצבעה פשוטה בה מציעים להשוות את הערכים פורנוגרפים לערכים רגילים? אם אחד הערכים מושחט תמידית שמים הגנה, אם הערך לא ראוי מעלים להצבעת מחיקה. לדעתי רק ע"י הצבעה פשוטה מסוג זה נוכל לקבל סוף כל סוף מדיניותת ברורה בנושא. Assafn • שיחה 10:01, 1 במרץ 2007 (IST)

התכוונת "מושחת". בכל מקרה קרא את דפי הדיונים הארוכים ואולי תבין טוב יותר. יוסאריאן • שיחה 10:21, 1 במרץ 2007 (IST)

רק לא עוד דיון בנושא, נמאס! אגב ראה #השחיט/השחטה. דניאל ༒ שיחה 10:24, 1 במרץ 2007 (IST)

אני רוצה לנצל הזדמנות זו כדי לתת טיפ לכל מעלי הצעות המדיניות בפרלמנט, כולל הצעות המוגדרות כפשרה לאחר דיון: אם חשוב לכם להבטיח את כשלון ההצעה, הקפידו להכין אותה מפורטת ורבת סעיפים ככל האפשר. דבר זה יבטיח שגם אם ההצעה מוצאת חן בכללותה בעיני המצביעים, הם יצביעו נגדה בגלל הפרט הבודד שאינו לרוחם. במיוחד, מומלץ לכלול בה סעיף האומר שבתנאים מסויימים כאלה ואחרים, מפעילי מערכת יוכלו לעשות כך וכך - זה סעיף שמראש מבטיח התנגדות מקיר לקיר רק בשל מילות מפתח המצויות בו, ללא קשר לתוכנו. מגיסטר 11:33, 1 במרץ 2007 (IST)

חן חן על הסרקזם. הנקודה היא, שלפעמים אין מנוס מלהגיש הצעות מפורטות (בודק כבר אמרנו?), ואז ברוב המקרים עושים הצבעה סעיף-סעיף על כל מיני אפשרויות. כאן, יוני התעקש שעל הסעיף הבעייתי לא תהיה הצבעה נפרדת, ולמען האמת יש בזה הגיון, כי בלעדיו הפשרה לא שווה כלום - או'קיי, הכשרנו ערך על פורנוגרפיה, ואז מישהו בא והופך אותו למשהו שיכול מאוד להיות לא "כשר". אז מה עושים? שמים הגנה ודורשים ששינויים יוצעו בדף השיחה או בארג"ח. אגב, זה המצב (אולי ללא הגנה) בערכים מועדים לפורענות כמו רצח יצחק רבין, יגאל עמיר, הסכם אוסלו, מנחם מנדל שניאורסון, סיינטולוגיה וכו'. הרעיון היה להפוך הסדר זה למנדטורי ביחס לערכים על פורנו'. בכל אופן, אם ההצעה לא עברה, אני צופה שבעוד יום-יומיים תיפתח שוב ההצבעה על ההצעה הרדיקלית יותר - שוויון מוחלט בין ערכים על פורנו' לבין ערכים על נושאים אחרים. כמובן שערכים על פורנו' יצטרכו לעמוד בתקני ויקיפדיה, כגון ויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה, ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים לכתיבת ערכי אישים, ויקיפדיה:מדיניות המחיקה וכו'. מארק ברלין 11:54, 1 במרץ 2007 (IST)

אני משתעשע ברעיון להעלות לפרלמנט את ההצעה "קהילה זו תומכת בשימוש בסוגריים במקרה הצורך". צריך לומר למצביעים שהצבעת נגד תומכת בהשארת המצב הקיים, שמטבעו, גם הוא עתיר סעיפים (גם אם לא טרחו לנסח אותם). בהצבעה על כל סעיף יש טעם רק במתכונת של קריאה ראשונה, העברה לועדה, וקריאה שניה, משום שאחרת נוצרות כימרות בלתי נסבלות. עוזי ו. 12:16, 1 במרץ 2007 (IST)

גיליון חדש לטילדה הרביעית!

גיליון חדש של הטילדה הרביעית עומד לצאת: הראל מעלה זכרונות מהימים הטובים! ירון מתעסק בפורנו! ערן מתעסק בחוטאים! רונן קידר מתעסק ברצח רבין! yonidebest לא כותב ערכים בסוף השבוע! כל זה ועוד בטילדה הרביעית! בואו בהמוניכם!!! יוני ורותם - אהמ... 11:50, 1 במרץ 2007 (IST)

הגבלת משך הכהונה של מפעילי מערכת

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מפעיל מערכת#הגבלת משך הכהונה של מפעילי מערכת. דוד שי 18:43, 11 במרץ 2007 (IST)

משתמש ותיק

איך אני יודע אם אני משתמש ותיק או לא? ואיך היותי אחד עוזר לי? כוס מים 22:13, 4 במרץ 2007 (IST)

ותיק היא מילה יחסית. באופן כללי אתה לא משתמש ותיק. ויקי קיימת כשלוש שנים, וזהו זמן קצר, אך סביר לקרוא לאלו שהיו בשנה הראשונה ותיקים. היות ותיק מקנה לך רק יתרון אחד - אתה כנראה כבר מכיר את המערכת ואיך היא עובדת, הן מהבחינה הטכנית והן מהבחינה האנושית.

מעבר לכך, אני חושב שאתה מתכוון לוותק עבור הצבעות. בשביל זה אתה צריך חודש בויקי כרשום - יש לך תבנית בדף המשתמש שמראה את זה, וגם אם לא הייתה לך היית יכול לגשת ל"התרומות שלי" (ליד "רשימת המעקב שלי") וללחוץ על "ישנות ביותר" - בדרך זה משקף מתי נרשמת.

באותו דף אתה יכול לבדוק את מספר העריכות שלך במרחב הראשי - התנאי השני ההכרחי עבור הצבעות. בתפריט הנפתח "מרחב שם" בחר "(ראשי)" ולחץ על לך. לחץ על "100" - אם אתה יכול ללחוץ על "100 הקודמות" - סימן שיש לך יותר ממאה עריכות. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:18, 4 במרץ 2007 (IST)

אהה, אז אני משתמש ותיק (-: כוס מים 22:35, 4 במרץ 2007 (IST)

למעשה, ההגדרה הפורמלית היחידה למשתמש ותיק היא בנוהל ויקיפדיה:מדיניות החסימה - חסימה ארוכה של משתמש ותיק. שם מוגדר ככזה מי שיש לו ותק של 3 חודשים וגם 1000 עריכות לפחות במרחב הערכים הראשי. יחסיות האמת 04:39, 5 במרץ 2007 (IST)

אכן, יחסיות האמת מכיר את דפי המדיניות שלנו יותר טוב מכולנו גם יחד. בכל אופן, הוא צודק - כוס מים, אתה לא ותיק, אתה בעל זכות הצבעה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:14, 5 במרץ 2007 (IST)

מה דעתכם להקים את ויקיפדיה:הבית העליון, שבו יהיו חברים רק הוותיקים, ואשר יוכל להפוך החלטות של הפרלמנט? :) ‏Harel‏ • שיחה 16:17, 5 במרץ 2007 (IST)

אפשר פשוט להעביר את ויקיפדיה:מפעיל מערכת לשם ;-) ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:19, 5 במרץ 2007 (IST)

אהם אהם... :) אסף 16:27, 5 במרץ 2007 (IST).

אוף, זכות הצבעה זה לא שווה ;-) כוס מים 16:30, 5 במרץ 2007 (IST)

יונתן, אני מצטער לקלקל לך את התזה, אך למעשה "יחסיות" אינו מדייק. צריך 1000 עריכות בכלל המרחבים, לא רק בערכים. ‏Gridge ۩ שיחה 16:33, 5 במרץ 2007 (IST).

כוס מים, לא תוכל גם להיבחר לבודק - לשם כך דרוש ותק של שנה ואלפיים עריכות. ‏Harel‏ • שיחה 16:38, 5 במרץ 2007 (IST)

מה זה בודק? כוס מים 17:32, 5 במרץ 2007 (IST)

מה שמביא אותי לשאלה , איך אני יכול לדעת כמה עריכות יש לי?--Drall * שיחה ו 12:07, 6 במרץ 2007 (IST)

ראה ויקיפדיה:בודק. מארק ברלין מחוץ לחשבון

רציתי להשתמש בסמכותי לקצר פז"ם, ולקבוע שכוס מים הוא משתמש ותיק לכל דבר ועניין, אבל אבוי, אין לי סמכות כזו. לא נורא, כוס מים, מעכשיו אתן לך כבוד כמו למשתמש ותיק. דוד שי 20:09, 5 במרץ 2007 (IST)

וופי! דוד שי מעריך אותי כמשתמש ותיק! (-: כוס מים 11:26, 6 במרץ 2007 (IST)

לבדיקת מספר העריכות שביצעת כנס ל-edit counter, בחר בויקיפדיה העברית והכנס את שם המשתמש שלך. ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 01:43, 7 במרץ 2007 (IST)

ויקימגדיר?

שגיאות פרמטריות בתבנית:מיון
פרמטרים [ NoCategory ] לא מופיעים בהגדרת התבנית
פרמטרים ריקים [ 1 ] לא מופיעים בהגדרת התבנית

דוד שי
מצב שימור
מצב שימור: סכנת הכחדה חמורה סכנת הכחדה חמורה (CR)
מיון מדעי
על־ממלכה:	קרן ויקימדיה
ממלכה:	ויקיפדיה העברית
מערכה:	אנציקלופדאיים
מחלקה:	בירוקרטאים
משפחה:	שי
סוג:	מכלילנים-לייט
מין:	פעמיים בשבוע
שם מדעי
Davidus Bureaukratus
תחום תפוצה

מחשבה שעלתה היום בראש: אולי ננסה להקים מגדיר ויקי? אני מודע לבעיות (מחסור בערכים וביוצא בזה), פשוט סתם רציתי לשמוע דעות שלכם בנוגע לנושא. כוס מים 16:29, 5 במרץ 2007 (IST)

מה זה? מגדיר בעלי חיים? ‏Harel‏ • שיחה 16:38, 5 במרץ 2007 (IST)

כן, זאת הכוונה. כוס מים 17:31, 5 במרץ 2007 (IST)

ויקימינים. ערןב 17:36, 5 במרץ 2007 (IST)

חה! ויקימינים? כבר התווכחנו על זה, ובסוף הסכמנו שאין לזה פוטנציאל כאתר של כל החיים בעולם. אני חשבתי על משהו לארץ אולי. כוס מים 18:25, 5 במרץ 2007 (IST)

במה ערך במגדיר יהיה שונה מערך בוויקיפדיה? דוד שי 19:41, 5 במרץ 2007 (IST)

אם כבר אז צריך מגדיר ויקיפדים. כמו זה לדוגמא. השמח בחלקו (-: 23:25, 5 במרץ 2007 (IST)

אדיר! :-) ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:29, 5 במרץ 2007 (IST)

גדול!! =] נעה 17:36, 6 במרץ 2007 (IST)

גדול! השמח, אני מבין משליטתך ברזי תבנית המיון שאתה מצטרף למחנה כותבי ערכי בעלי החיים? כדאי לך!! (ראיתי שלמתמטיקאים כבר הצטרפת) ירון • שיחה 23:31, 5 במרץ 2007 (IST)

באמת כדאי לי? מה יש קוסם (Magiacus Surprisus) בסוף? השמח בחלקו (-: 23:35, 5 במרץ 2007 (IST)

בטח, לא שמעת על פקמן? ידוע בעשיית קסמים בתחום בעלי חיים. ירון • שיחה 23:36, 5 במרץ 2007 (IST)

אני הייתי מציג את המין Davidus Bureaukratus כמועמד לפרס ישראל בתחומים: מדעי היהדות, מדעי הרוח, מדעי החברה, מדעי החיים, מדעים מדויקים, תרבות, אמנות, תקשורת וספורט. וכן מפעל חיים - תרומה מיוחדת לחברה ולמדינה. --‏Avin • שיחה‏ 00:21, 6 במרץ 2007 (IST)

הוספתי "מצב שימור: סכנת הכחדה חמורה" כי נשאר לנו רק אחד... השמח בחלקו עשה אותי שמח הלילה! חגי אדלר 01:26, 6 במרץ 2007 (IST)

חחחח, מצויין! יות _{≈שחייה≈} 08:13, 6 במרץ 2007 (IST)

וואלה. חלקו של השמח באמת שמח! גדול מהחיים. הלל • שיחה • תיבת נאצות 09:18, 6 במרץ 2007 (IST)

רק תמצאו בבקשה דרך להוריד את קטגוריה:בסכנת הכחדה שכעת המזנון כלול בה... הלל • שיחה • תיבת נאצות 09:23, 6 במרץ 2007 (IST)

מצאתי P: ‏Yonidebest Ω Talk‏ 11:25, 6 במרץ 2007 (IST)

חי חי חי. בכל אופן, התכוונתי למגדיר אינטרנטי עם תמונות, שיוכל להוות תחליף נרחב יותר מספר, בו אנשים ישתמשו כדי לזהות חאיעס (שהם לא יודעים כבר את שמם), ואז יוכלו גם להרחיב את הדעת עליו. כוס מים 11:28, 6 במרץ 2007 (IST)

נשמע כמו רעיון מצויין לוויקיספר. דניאל צבי 11:41, 6 במרץ 2007 (IST)

הממם... אני אשתשע עם הרעיון בזמן הקרוב... תודה! כוס מים 11:47, 6 במרץ 2007 (IST)

אוקי, יצרתי משתמש בויקיספר. יש דרך להפנות את הדף למשתמש שלי כאן? כוס מים 11:50, 6 במרץ 2007 (IST)

אתה יכול ליצור קישור: [[w:משתמש:כוס מים]]. לא ניתן ליצור דף הפניה ממיזם אחד לשני. דניאל צבי 11:59, 6 במרץ 2007 (IST)

נהדר! זה בדיוק מה שרציתי. כוס מים 12:02, 6 במרץ 2007 (IST)

ענק! בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 21:44, 6 במרץ 2007 (IST)

יש מישהו שבא לו לעזור לי לנסות לגבש את הצורה של המגדיר? כמה שיותר אנשים יותר טוב. כוס מים 00:10, 7 במרץ 2007 (IST)

ויקיפדיה - מועדון ויכוחים חופשי

לפני יומיים, בעיצומו של פורים, נכנס לחדרי יצור ירקרק, 50 ס"מ גובהו, עם אנטנות שצומחות מהראש. "וואו", אמרתי, "תחפושת אדירה. איך הצלחת לכווץ את עצמך ל-50 ס"מ?".
"עזוב שטויות, חייזר ארוך", ענה היצור, "בכוכב שממנו באתי, אני נחשב גבוה למדי, וחוץ מזה באתי לברר מה אתה עושה ליד המחשב".
"בוא, קח את המקלדת, ותבדוק בעצמך", עניתי.
החייזר התיישב ליד המקלדת, ואחרי דקות אחדות אמר "מועדון ויכוחים יוצא מהכלל יש כאן, אבל למה קוראים לו ויקיפדיה?"
"נוּ, באמת", אמרתי לו, "זו אנציקלופדיה, לא מועדון ויכוחים".
"מה, רק בפורים אתם מתווכחים?"
"לא, אנחנו מתווכחים כך תמיד."
"אתם ממש טובים", אמר היצור. "אני חוזר מיד לכוכב שממנו באתי, כדי לדווח על ההמצאה הגאונית. חבורת אנשים שהקימה מועדון ויכוחים, וכותבת ערכים כדי שיהיה על מה להתווכח. איך לא חשבנו על זה". דוד שי 21:43, 6 במרץ 2007 (IST)

אני מכיר סיפור דומה: שני חייזרים נוחתים ליד תחנת דלק נטושה. החייזר הצעיר פונה אל משאבת הדלק הסמוכהף שולף את רובה הלייזר שלו ואומר לה: "קח אותנו אל המנהיג שלכם או שאני יורה".

אומר לו החייזר המבוגר: "לא כדאי לך לאיים עליו".

בתגובה, יורה החייזר הצעיר על המשאבה, הלייזר פוגע בה וכדור אש ענקי ברדיוס של 20 ק"מ מחרב את האיזור כולו. לאחר כשעתיים מתאוששים החייזרים, קמים ומיישרים את האנטנות.

שואל הצעיר: "איך ידעת שהוא כל כך מסוכן?"

אומר המבוגר: "ממסעותי הקודמים בכדור הארץ, למדתי שאסור להתעסק עם יצור המסוגל לכרוך את הז** שלו סביב עצמו פעמיים ואז לדחוף אותו לאוזן." --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 21:49, 6 במרץ 2007 (IST)

באמת למה אנשים פה מתעסקים בלשחזר דפי שיחה במקום בערכים זה לא ברור לי. התותח האדום‏ 21:54, 6 במרץ 2007 (IST)

אני לא מכיר אלטרנטיבה טובה מדיון להכרעת מחלוקות, שתמיד תהיינה. יחסיות האמת 11:18, 7 במרץ 2007 (IST)

דיון הוא נשמת אפה של ויקיפדיה, והמפתח לאיכותה ולאמינותה. החוכמה היא להקפיד שדיון פורה לא יהפוך לוויכוח סרק. לפני כתיבת תגובה בוויכוח, ראוי לחשוב רגע: האם התגובה מוסיפה משהו למה שכבר נאמר? האם היא נאמרת בצורה שלא תלהיט את הרוחות לחינם? האם הנושא ראוי להתווכח עליו? האם זו השקעת הזמן הטובה ביותר לקידומה של ויקיפדיה? האם המטרה היא טובת הקוראים, ולא השגת ניצחון במאבק שהניצחון בו אינו ראוי להפוך למטרה? אם התשובה לכל אלא חיובית, התגובה חשובה ביותר. אם אחת התשובות שלילית, מוטב להרחיב קצרמר. דוד שי 18:21, 7 במרץ 2007 (IST)

ויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים

הועבר לשיחת ויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים. דוד שי 18:46, 11 במרץ 2007 (IST)

קיצורי דרך לדפי מדיניות

בוויקיפדיה יש הרבה קיצורי דרך, אך ישנם כמה דפים חשובים עם שמות מאוד ארוכים שהרבה פעמים צריך לקשר אליהם אבל נורא קל לטעות באיות שלהם / נורא מייגע לכתוב אותם. מסיבה זו אני מציע את הקיצורים וק:לא - ויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה, וק:אישים - ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים לכתיבת ערכי אישים, וק:נמנ - ויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית, וק:נועז - ויקיפדיה:היו נועזים בעריכת ערכים. מה דעתכם? מארק ברלין 23:24, 7 במרץ 2007 (IST)

רעיון טוב, אם כי לי אישית קשה באותה המידה לזכור קיצורים :-) רנדום 01:30, 8 במרץ 2007 (IST)

לדעתי אתה יכול להוסיף קישורים כאלה בלי להתייעץ בכלל. נזק זה בטח לא עושה. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 01:39, 8 במרץ 2007 (IST)

בעד DGtal 08:40, 8 במרץ 2007 (IST)

אולי וק:מהלא ד.ט 12:46, 8 במרץ 2007 (IST)

רק תדאג לעדכן גם את ויקיפדיה:קיצורי דרך. ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 13:16, 8 במרץ 2007 (IST)

תקלה בעמוד הראשי

ויקיפדיה תתקנו מהר את העמוד הראשי שלכם כתוב שם ש הנשיא הראשון של טנזניה העצמאית, כינה בנאום שנשא בפני עצרת האו"ם, ב-1956, את המרד "אירוע לאומי מכונן שסלל את הדרך לאחדות לאומית, והביא להקמת המדינה ב־1964"

תודה, הסרתי את המילים "ב-1956". עכשיו צריך לתקן גם את הערך, אבל בשביל זה צריך לדעת מה השנה האמיתית שבה נישא הנאות. דוד שי 07:24, 8 במרץ 2007 (IST)

הכל תוקן. דוד שי 08:17, 8 במרץ 2007 (IST)

מה קורה עם ערכים שהועתקו לואלה פדיה לפני שינוי עריכה מהותי

הועבר לשיחת ויקיפדיה:וואלה! פדיה#מה קורה עם ערכים שהועתקו לואלה פדיה לפני שינוי עריכה מהותי. דוד שי 14:54, 16 במרץ 2007 (IST)

תבנית אין בינויקי

הועבר לשיחת תבנית:אין בינויקי#תבנית אין בינויקי. דוד שי 14:58, 16 במרץ 2007 (IST)

היום קצר והמלאכה מרובה, והפועלים עצלים, והשכר הרבה, ובעל הבית דוחק

הועבר לשיחת ויקיפדיה:תרבות הדיון#היום קצר והמלאכה מרובה, והפועלים עצלים, והשכר הרבה, ובעל הבית דוחק. דוד שי 15:00, 16 במרץ 2007 (IST)

אנטישמיות יהודית

הועבר לשיחת קטגוריה:אנטישמיות. ‏Gridge ۩ שיחה 15:59, 19 במרץ 2007 (IST).

ניסיון אחרון לצאת מהמבוי הסתום

יש לנו בעיה, שהופגנה בזמן האחרון בשני מקרים שונים. גם בערך על ג'ינה ג'יימסון (שכביכול קיומו נוגד את המדיניות שלא ברור אם היא קיימת על ערכי הפורנו), וגם בערך שכתב דני על האיש השמן בעולם (שכביכול נוגדת את המדיניות שדוקא לא שנויה במחלוקת שזה שלמישוה יש שיא גינס לא מצדיק קיום ערך עליו). וזה שאין לנו דרך להחליט האם ערך ספציפי מסויים נופל בקטגוריה שמחייבת למחוק אותו במחידה מהירה. ברוב המקרים זה ברור, אבל יש מקרים גבוליים זשזה שנוי במחלוקת. ואז כל מקרה כזה הופך למלחמת עולם שגורמת לכולנו להיות אומללים.

אז צריך למצוא דרך לעשות ברור כזה. צריך דרך שלא המפעיל עם היד הכי קלה על כפתור המחיקה יכתיב את דרך אכיפת המדיניות, בלי שיהיה אפשר לבטל את החלטתו בלי לפתוח במלחמת עולם כל פעם.

אני מציע לצורך זה לייסד את מוסד של "הצבעת אנטי מחיקה". אם ערך נמחק במחיקה מהירה, ומישהו (בעל זכות הצבעה) חושב שזה לא בצדק, שזה לא בהתאם למדיניות, או ששיש סיבות טובות שזה צריך להיות יוצא מן הכלל, הוא יוכל להעלות אותו להצבעה, בו הוא ייצטרך לזכות ברוב מיוחס של 55% בשביל להישאר (כלומר זה רף יותר גבוה להישארות מבהצבעת מחיקה). אפשר גם לחשוב על דרכים למנוע את הצפתנו בהצבעות כאלה (למשל שיהיה צריך לגייס תמיכה של עוד מספר מסויים של בעלי זכות הצבעה).

אבל המצב הקיים הוא ממש ממש לא בריא. ובסופו של דבר אפשרות תיקון כזו תהיה טובה גם למחקנים, כי חלק גדול של האגרסיביות של מחנה המכלילנים נובע מהחשש שנעשים דברים על דעת הקיצונים שבמפעילים המחקנים בלי שיהיה אפשר לתקן אותם. אם תהיה אפשרות כזו, אני מאמין שהמכלילנים יוכלו להרשות לעצמם קצת פחות להתקפד, ושהרוחות יוכלו להרגע קצת.

אני מוכן לשמוע על דרכים אחרות שבהם יהיה אפשר להכריע במקרים גבוליים. אבל חייבת להיות דרך כזו, כי כל עוד אין אנחנו מורידים את הויקיפדיה במו ידינו שאולה. eman • שיחה • ♥ 00:43, 12 במרץ 2007 (IST)

בהתחלה מאפשרים כתיבת ערכים על דוגמנים, אחר כך רוצים לאפשר כתיבת ערכים על פורנו, ועכשיו רוצים לאפשר החזרת ערכים הנוגדים את דף המדיניות "מה ויקיפדיה איננה". מעניין מה הצעד הבא. למורת רוחם של חלק מהאנשים ויקיפדיה היא אנציקלופדיה ולכן חייבים להיות לה גבולות ברורים. אין מה לעשות, ואנשים מסוימים צריכים להבין את זה: יש דברים שנמחקים במחיקה מהירה כי הם אינם אנציקלופדים. ‏pacman • שיחה 00:47, 12 במרץ 2007 (IST)

לדעתי שימוש במחיקה מהירה צריך להתבצע רק כשיש קונצנזוס על המחיקה (כלל אצבע לזיהוי קונצנזוס - אין מפעיל מערכת שמתנגד למחיקה מהירה), אבל מן הסתם זה לא יקרה, וההצעה שלך לא נשמעת רעה במיוחד. הבעיה היא שזה יגרור הצבעות מתישות גם על ערכים שברור שאין להם זכות קיום - ולכן צריך שאלו יהיו הצבעות קצרות יותר, ויופסקו אם יהיה ברור לאן נושבת הרוח. גדי אלכסנדרוביץ' 00:51, 12 במרץ 2007 (IST)

לפי כלל האצבע שלך, גדי, קול של מפעיל מערכת שווה יותר כביכול מקול של...סתם אחד מהשאר. נעה 00:54, 12 במרץ 2007 (IST)

נעה, לכן זה כלל אצבע. הכלל ה"מוחלט" הוא "אין ויקיפד רציני שמתנגד למחיקה" - ומכאן שכל הקולות של הויקיפדים הרציניים שווים - אבל מכיוון שקשה להגדיר מיהו ויקיפד רציני, אני מוכן להסתפק בכלל האצבע הזה כדי לזהות ויקיפדים רציניים, מתוך הנחה שכל מפעילי המערכת הם ויקיפדים רציניים (אני לפחות חושב כך). גדי אלכסנדרוביץ' 01:03, 12 במרץ 2007 (IST)

גדי - :מחיקה מהירה מטבעה היא מהירה. לכן אי אפשר קודם לגייס קונצנזוס, ורק אחרי זה למחוק. אבל בשביל לאפשר את המהירות, צריך לתת דרך לתקן טעויות במקרה הצורך.

בקשר למניעת הצפה הצבעות מתישות, יש לי עוד רעיון, אולי יותר טוב מהרעיון הקודם. וזה שכל ויקיפד יוכל להעלות רק הצעה אחת כזו בחודש. מכיוון שבלאו הכי אנחנו מדברים פה על מקרים נדירים, הגבלה כזו זו לא צריכה להיות בעיה. eman • שיחה • ♥ 01:00, 12 במרץ 2007 (IST)

אף אחד לא אמר שצריך קודם לגייס קונצנזוס. אם אני אמחק עכשיו ערך שכתוב בו "עכגעגכע" בלי לשאול אף אחד, אני בטוח שכולם יתייצבו מאחורי בדיעבד. גדי אלכסנדרוביץ' 01:03, 12 במרץ 2007 (IST)

אפשר לדעת מה בדיוק הבעיה הגדולה לגבי הערך על שיאן גינס? הוא נמחק במחיקה מהירה, הועלה לבירורים לדיון דיי רגוע, שוחזר והועלה להצבעת מחיקה. מה הבעיה בשיטה זו? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 01:08, 12 במרץ 2007 (IST)

זה דוקא נגמר בטוב. אבל די במזל. זה היה יכול להגמר גם אחרת. וגם כך, אני בטוח שנוצרו משקעים. eman • שיחה • ♥ 01:16, 12 במרץ 2007 (IST)

ומטאור יכול ליפול על חוות השרתים במיאמי וויקיפדיה תפול. לחפור בונקר? אם זה לא שבור - אל תשבור את זה בעזרת מדיניות חדשה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 01:21, 12 במרץ 2007 (IST)

אם ויקיפד כמו קרני פורש (וגם לי נמאס לגמרי) אז זה שבור. מאוד שבור. eman • שיחה • ♥ 01:23, 12 במרץ 2007 (IST)

עניין הפורנו הוא דבר אחר, אני פשוט לא מבין מדוע אתה מכניס לכאן את הערך על שיאן גינס. אין לו שום קשר למה שאתה מציע. מה גם, ההצעה שלך לא תעזור בעניין הפורנו שכן היא עדיין מדברת על 55%. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 01:28, 12 במרץ 2007 (IST)

הקשר הוא שאני מציע מנגנון כללי לערער על החלטות של מפעילים למחיקה מהירה.

ואני ממש לא מבין את ההגיון שלך שטוען שהיא לא תעזור בעיניין הפורנו. מדובר במנגנון שעוזר במקרים גבוליים לקבוע האם ערך מסויים אמור להכנס תחת כללי מדיניות מסויימת או לא. כל הצבעה כזו לכשעצמה לא משנה מדיניות. אז מה משנה מהו הרוב? eman • שיחה • ♥ 01:57, 12 במרץ 2007 (IST)

תרגום משולב של en:Wikipedia:Undeletion_policy ו-en:WP:SNOW יפתור את הבעיה עם העלאת הצבעות מפוקפקות. זאת אומרת כל עוד מפעילים לא ינצלו לרעה את en:WP:SNOW כשהוא תואם את עמדתם (ולכן אפשר להוסיף לWP:SNOW סעיף שאוסר על מפעיל מערכת שיש לו דעה ברורה בעניין המחיקה המועלה להצבעת אנטי מחיקה להשתמש בWP:SNOW. Yonatanh 02:43, 12 במרץ 2007 (IST)

דרך אגב, בלי קשר, למה לא כתוב בוויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה שוויקיפדיה אינה מצונזרת? השמטה מכוונת מהתרגום? Yonatanh 02:44, 12 במרץ 2007 (IST)

אני חושב שהטון בפתיחת הפסקה ("ניסיון אחרון לצאת מהמבוי הסתום") הוא קצת דרמטי מדי. ויקיפדיה ממשיכה להתפתח יפה גם אם יש חוסר הסכמה על כמה ערכים של פורנו. באופן כללי, אני חושב שיש יותר מדי הצבעות ולא בטוח שזו שיטה טובה (כנראה שלא). אינני חושב שצריך להתייחס לפורנו אחרת משאר הנושאים למחיקה מהירה, למשל אמנים שטרם הוציאו דיסק. כשיש חוסר הסכמה לגבי מחיקה מהירה פונים בדרך כלל למפעיל שמחק, ולפי המקרה התוכן מועבר לארגז חול כדי לאפשר כתיבה כראוי, או שלא. כשלא, דף הבירורים מספק תשובה נאותה (או לפחות כך בתאוריה, כשלא הופכים אותו לזירת בוץ - אבל את זה יודעים לעשות בכל דף ודף). ‏odedee • שיחה 04:20, 12 במרץ 2007 (IST)

ניסיון אחרון = ניסיון אחרון מבחינתי (כי אני קרוב לייאוש, ומפלס עצבנות הויקי שלי עולה על גדותיו)

אני מסכים לכל מה שאמרת שכדאי קודם כל לפנות למפעיל שמחק וכו' (וההגבלה על מספר ההצבעות בהחלט מעודדת לעשות כך לפני שפותחים בהצבעה). אבל לפעמים זה לא מספיק. ומה שקורה כשזה לא מספיק אנחנו רואים מול עיננו. צריך כלי מוסכם שיהיה אפשר להשתמש בו כשהאמצעים האלה לא עובדים.

אם אפשר להימנע מהצבעות, ולפתור בעיות בדרך אחרת אז עדיף. אבל כשאי אפשר, המנעות מלאכותית מהצבעה, שמובילה לחוסר הכרעה, היא מתכון לצבירת תסכול, זעם ומרירות מכל הצדדים, כפי שאנחנו רואים בדף זה ממש.

eman • שיחה • ♥ 04:30, 12 במרץ 2007 (IST)

אני שמח מאוד לראות שזהו "ניסיון אחרון לצאת מהמבוי הסתום", ואחריו יהיו לנו לפחות יומיים של שקט, שבהם איש לא ינסה לצאת מהמבוי הסתום. eman, הצטערתי לראות שאתה עצבני וקרוב לייאוש, וחשבתי שאולי כתיבת ערך בפיזיקה תעזור לך - מרוב עצבים שמושקעים כאן בזכות לכתוב ערך על שחקנית פורנו, שללת מעצמך (וקרני עשה זאת ביתר עוז) את הזכות לכתוב ערכים בפיזיקה ובכימיה. זה מעשה חמור ביותר, ואלחם כנגדו בכל העוז: מותר לכתוב בוויקיפדיה ערכים על פיזיקה, כימיה (וביולוגיה וכו') גם כאשר שאלה הרת גורל כמו הערך "ג'נה ג'יימסון" עומדת על הפרק. כן, אני יודע, "זה לא ג'נה ג'יימסון, זה חופש הביטוי" - תעזבו אותי מזה, אתם הרי יודעים שהדרך לגיהנום רצופה כוונות טובות. דוד שי 07:40, 12 במרץ 2007 (IST)

אני לא מבין למה מגיעה לי תגובה כזו מזלזלת.

ההתנהגות שלך פשוט דוחה.

אני מנסה למצוא דרך לקטוע את המרוץ לתהום שאנחו שרויים בו, וזו התגובה שאני מתקבל?

אני לא יודע? אתה נהנה מהמריבות הבלתי מסתיימות?

אתה נהנה מזה שקרני פרש?

אתה נהנה מזה שאנשים מתעצבנים, וממחול השדים הזה?

אתה נהנה מזה שכבר שבועות אף אחד לא מצליח להסכים על דרך לצאת מזה?

אז למה כשמישהו כמוני מנסה למצוא דרך לצאת מהבוץ הזה הוא זוכה לכזה יחס מזלזל?

לא אכפת לי אם יהיה ערך על ג'ינה ג'יממסון או לא. כל מה שאני מבקש זה שתהיה לקהילה דרך להחליט על כך. המצב בו אין דרך להחליט על משהו הוא בלתי נסבל , והוא מקור כל הצרות שלנו. אתה עד כדי כך אטום שאתה לא רואה את זה?

בכל אופן נמאס לי שככה משתינים עלי בקשת. אם זה היחס שאני זוכה אליו, מקמי לא פה. eman • שיחה • ♥ 13:35, 12 במרץ 2007 (IST)

אבל עמנואל - יש דרך. צריך רק לחכות חודשיים מסוף ההצעה הקודמת שהייתי בפרלמנט. אנחנו לא במבוי סתום - אנחנו בתקופת המתנה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:49, 12 במרץ 2007 (IST)

אאו! תראו מי התעורר!

לא גרמת כבר מס]פיק נזק?

בשביל מה היה טוב לקחת את ההצעה שלי, לא לומר לי דבר, לא להתייעץ איתי, ולמהר להציג אותה תוך כדי שינוי מטומטם שקבר אותה?

זה לא קשור .אני עכשיו לא מנסה לפתור את כל שאלת ערכי הפורנו, אלא רק לקבוע מנגנון לערכים שמחיקתם שנויה במחלוקת, בלי קשר למדיניות שהובילה לכך. eman • שיחה • ♥ 13:53, 12 במרץ 2007 (IST)

נורא העלבת אותי, אבל במקום להעליב אותך חזרה אני אענה כמו בן אדם: ההצעה שלך הייתה יותר מידי מתירנית. כולם התנגדו לו. באתי אני והוספתי לו כמה סעיפים והצלחתי למצוא מספיק אנשים כדי להעביר אותה לפרלמנט. במילים אחרות, אם אני דה בסט, אתה לבטח מתחתי היכן שהוא, שכן אפילו חצי מניין לא הסכים להצעה שלך. לגבי ההצעה השנייה שלא אתה גם לא מצליח להשיג חצי מניין - אתה מנסה ליצור דלת אחורית לכל נוהל שעבר בפרלמנט. מה הצעד הבא? "לאיש הזה שלא יודע לשיר מגיע ערך", אתה אומר וממשיך: "נכון שהתקבלה הצבעה למחוק ערכי זמרים שלא הוציאו דיסק אחד אפילו, אבל למה מי קרה? אני רוצה לערר על ההחלטה הזו - לא דרך הצבעה בפלרמנט - אלא דרך הצבעה פרטנית". ואני אומר - נו, ובשביל מה יש לנו חוקים, מנהגים, מדיניות ותקנות? אתה רוצה להפסיק את אחד מהם, כלומר להעלות ערך שנועד למחיקה מהירה - לך לפרלמנט והצא את השינוי. אבל ברור שאין קשר לפורנו. אתה באמת רוצה ערכי זמרים בלי אלבומים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:31, 12 במרץ 2007 (IST)

אני לא רציתי להעליב אותך, אלא להביע את כעסי על הברוך שהכנסת את כולנו אליו בפזיזותך.

היתה סיבה טובה שלא העלתי את ההצעה שלי להצבע,ה וזה כי היה ברור שהטהרנים משני הצדדים מעדיפים להתבצר בעמדות כל עוד לא הצלחנו בכלל להכריע מה המדיניות הקיימת. אז נהה באת, ותקעת את הכל לחודשיים (מאיפה בעצם באה הדרישה הזו?). אבל מה לעשות, שלא כולם מוכנים לחכות חודשיים, והנה אנחנו איפה שאנחנו.

ואני לא מנסה ליצור דלת אחורית. אני מנסה ליצור מנגנון לקבוע מה שייך למדיניות. הרי גם במדינה, יש גוף מחוקק שקובע מדיניות כללית, וגוף שופט שתפקידו לבחון מקרים באופן פרטני ולראות האם הם באמת נופלים תחת המדיניות הכללית. לנו יש מנגנון כזה באופן חלקי - באמצעות הצבעת מחיקה. אבל יש פירצה, שבה משתמשים לרעה כמה מהמפעילים, שבה הם מוחקים ערכים במחיקה מהירה (או מכריזים שיעשו כך), ולא מאפשרים קיום של דיון פרטני לגופו של הערך. וצריך לסתום את הפרצה הזו, כי כאמור היא גוררת גל של מרירות מתמדת.

אםפ נתייחס לדוגמה שהבאת, זה כמו שמישהו היה מוחק לפני שנה תא הערך על נינט טייב, כי היא לא הוציאה אלבום. (או אולי גם נמחוק את הערך על יורם ארבל כי גם הוא היה זמר ולא הוציא אלבום?) eman • שיחה • ♥ 23:45, 12 במרץ 2007 (IST)

לא הכנסתי אף אחד לברוך, ונראה לי שרק אתה רואה את זה ככה. מה גם שלא הייתי פזיז - אני ואחרים דנו על הפשרה זמן רב, ורק בסוף העלתי אותה לפרלמנט.

אפשר לומר שהפשרה שלך היית נופלת לרגליים בתוך שניות לאחר ההצבעה, אבל אני הצלחתי להשיג תמיכה יפה מאוד יחסית ל"מלחמת האזרחים" שבה אנו שרויים. ואכן, היו משתמשים שהעדיפו להתבצר במקום להתפשר - וזה התוצאה - ואני לא רואה איך אני אשם בעקשנותם. זה שאתה לא מוכן לחכות שעתיים - זו בעיה שאני איני אשם בה. תנסה להוועץ עם רופא בקשר לחוסר הסבלנות שלך ואי היכולת לשרוד יום אחד נוסף בלי ערכי פורנו בעמוד הראשי. "לא כולם מוכנים לחכות חודשיים". איזו מן טענה זו? אני יכול לטעון שאתה הוא האשם לכל הרעש הזה - בגלל שאתה לא מוכן לחכות חודשיים. נו באמת, קצת סבלנות.

אין כאן שאלה - כולנו יכולים לזהות ערך פורנו כשם שכולנו יכולים לזהות זמר בלי אלבום. בכלל, יש לנו כבר תבנית חשיבות בשביל מקרים אפורים במיוחד. והנה - אני רואה שאתה כן מדבר על פורנו - למרות שמקודם אמרת שאתה לאו דווקא מדבר על פורנו. היש עוד מקום שבה "מפעילים מנצלים פירצה כלשהי"? בחייך. ערכי פורנו מוחקים - ואתה מציע כאן למטה מנגנון שיכול לבטל כל מחיקה מהירה. לי נראה שאתה עושה דווקא. במיוחד בגלל הדוגמה הטיפשית של יורם ארבל. אתה בן אדם חכם, אבל מתוך תסכול אתה כותב לפעמים דברים בלי בסיס.

הדיון הזה מיותר, הרי אתה בעצמך מתבצר בעמדתך. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:34, 13 במרץ 2007 (IST)

אם אני מבין נכון, אפשר מבחינה טכנית לבטל מחיקה מהירה באופן מיידי. את מנואל אוריבה החזירו לאחר דיון קצר, האם יש דוגמאות אחרות למחיקה מהירה שהיה צורך לבטל? האם באמת יש צורך במנגנון? הרי תמיד יהיו מקרים גבוליים עם פוטנציאל לריב. ד.ט 14:15, 12 במרץ 2007 (IST)

הפרלמנט קובע מדיניות - הרשות המחוקקת. המפעילים מפרשים ואוכפים את המדיניות - הרשות השופטת והמבצעת. במקרה של מחלוקת פרשנית, ובמיוחד במקרים של "חקיקה שיפוטית", מן הראוי שלא יהיה זה מפעיל בודד שיכריע בשאלות אלה. בדומה למושב מורחב בבית המשפט העליון, המנגנון הטוב ביותר להכרעת מחלוקות הוא הצבעה בפורום הרחב ביותר האפשרי. יחסיות האמת 14:18, 12 במרץ 2007 (IST)

אנלוגיה נאה, עם פואנטה פגומה. המקבילה למותב גדול בבית המשפט העליון הוא ויעוד של מפעילים, לא הצבעה בפורום הרחב ביותר האפשרי, שכמוה כמשאל עם. ‏Harel‏ • שיחה 14:22, 12 במרץ 2007 (IST)

ואני חשבתי שהם עובדי נקיון, ולא שופטי עליון. 14:47, 12 במרץ 2007 (IST)

בעקרון אני מסכים איתך, אבל אני הייתי רוצה שהויעוד הזה יהיה דיון והצבעה רשמיים ופומביים מעל גבי האתר, ולא איזושהי התייעצות חלקית ולא פורמלית מאחורי הקלעים. יחסיות האמת 14:34, 12 במרץ 2007 (IST)

אם הבנתי נכון , אז ההצעה היא הצבעת "אנטי מחיקה" ונראה לי שבלי קשר לג'ינה זו הצעה טובה. אני מציע שתועבר לפרלמנט.--Drall * שיחה ו 15:43, 12 במרץ 2007 (IST)

טיוטת הצעה - הצבעת אנטי-מחיקה

1 א. אם ערך נמחק במחיקה מהירה יכול משתמש בעל זכות הצבעה לפתוח בהצבעה על השארתו. בשביל שהערך יוחזר דרוש רוב של 55% בעד החזרתו. ההצבעה תימשך שבוע, ובעלי זכות ההצבעה הם בעלי זכות ההצבעה בהצבעת מחיקה.
1 ב. ויקיפד שכתב במרחב המשתמש שלו ערך שהוא חושב שעלול להמחק במחיקה מהירה, יכול לפתוח הצבעה כזו מראש, על פי אותם כללים (כלומר יש צורך ב-55% אחוז על מנת שייכנס למרחב המשתמש, אחרת הוא יימחק גם ממרחב המשתמש).
2 א. במקרה הראשון על המציע לנמק מדוע הערך לא ראוי למחיקה (כלומר לדעתו לא ראוי למחיקה כלל - ויקיפד לא יעלה ערך להצבעת אנטי מחיקה, אם הוא חושב שבהצבעת מחיקה הוא היה מצביע נגדו השארתו, רק בגלל שהוא חושב רק שהמחיקה לא היתה אמורה להיות מהירה).
2 ב. במקרה השני על המציע לנמק מדוע הערך לא נוגד את המדיניות הקיימת, או ראוי להיות יוצא דופן מיוחד למרות המדיניות הכללית.
3. בזמן ההצבעה הערך ישוחזר, אבל לא במרחב הערכים, אלא כדף משנה של דף מיוחד במרחב הויקיפדיה (או יועבר לשם ממרחב המשתמש במקרה שהערך שם).
4 א. ויקיפד שהעלה ערך להצבעת אנטי מחיקה, לא יוכל להעלות עוד ערך במשך חודש מתחילת ההצבעה.
4 ב. למעלה ההצעה יש זכות למשוך את הצעתו תוך 24 שעות מהעלתה, ואז ההצבעה לא תחשב לעיניין סעיף 4 ב.

אני שוקל להכניס במפורש סעיף שיאמר שמפעיל מערכת לא ינצל לרעה את הנוהל בשביל להשתמש בהבדל בין הרוב הדרוש בהצבעת מחיקה (%55 בעד המחיקה) לזה שדרוש בהצבעת אנטי מחיקה (רק 45% בעד השארת המחיקה), אבל אני חושב שלא צריך לעשות את זה במפורש, ודי שנזכיר את זה עם העלאת ההצעה. eman • שיחה • ♥ 04:25, 12 במרץ 2007 (IST)

אנטי מחיקון אחת לחודש זה כלום. מה עוד שההצעה לא מטילה שום מגבלה כמותית על המפעילים והם יכולים חלילה (לא ולא, טפו טפו, לא עלינו) להתנכל למישהו ולהשאיר אותו חסר אונים. אז מה? הוא יתחיל סקייפ ומסנג'ר לכל החברים במחנה שלו? שאלת תם... איך מזהים ערך שנמחק במחיקה מהירה? הלא הוא כבר מחוק. חגי אדלר 04:32, 12 במרץ 2007 (IST)

לא, מדובר על מקרים נדירים. הרוב המוחלט של מחיקות מהירות הוא מוצדק. אבל צריך ליצרו משהו למקרה של מחיקה שנויה במחלוקת. אני לא רואה שום סיבה למה פתאום יהיו מקרים כאלה באופן סיטוני כשהיום אין.

גם היום מפעילים יכולים למחוק באופן סיטוני ולהתנכל למישהו. אם זה נעשה בשיטתיות ובזדון אז צריך להדיח את המפעיל. אני לא ראיתי דבר כזה קורה עד היום, ואני לא חושב שיש לצפות שזה יקרה בעתיד. אבל לא לשם כך נועד הנוהל. הוא נועד למקרים של ויכוח לגיטימי על פירוש של מדיניות.

איך מזהים? אם למישוה נמחק ערך במחיקה מהירה הוא יזהה. הנה ראינו מקרה כזה (ותמיד אתה יכול לבדוק את יומן המחיקות).

ועכשיו באמת הגיע הזמן לישון. אני מקווה. eman • שיחה • ♥ 04:42, 12 במרץ 2007 (IST)

eman, נשמע לי קצת מסורבל כל התהליך הזה. אם משהו נמחק בצורה לא ראויה, אי אפשר לפנות לדף הבירורים ולבקש שהערך ישוחזר ויעלה להצבעת מחיקה? מתן 05:08, 12 במרץ 2007 (IST)

זה לא סותר. ברור שקודם כל כדאי לפנות למי שמחק. אבל השאלה היא מה קורה כשהוא לא מוכן לשמוע, או (כמו במקרה שיש לפננו של הערך על ג'ינה ג'ימסון, שהוא מכריז שאם הוא יעלה למרחב הערכים הערך יימחק). צריך כלי לפתור מחלוקות כאלה, במקום שאנשים ייפרשו, יריבו, יתעצבנו, ויטילו רפש. eman • שיחה • ♥ 13:30, 12 במרץ 2007 (IST)

קשה לי לראות במה נוהל כזה יתרום וזאת מהסיבה הפשוטה שיש כבר אחד כזה. טרול רפאים 13:46, 12 במרץ 2007 (IST)

אולי תאמר מה הנוהל, במקום לזרוק אמירת שפר לאויר, ותפעיל אותו במקרה שלפננו בשביל שיהיה אפשר לגמור את הסאגה האומללה הזו? eman • שיחה • ♥ 13:48, 12 במרץ 2007 (IST)

אני משער שכוונתו לויקיפדיה:מלחמה ביצועית. דא עקא, ג'יימסון מעולם לא נמחקה כנראה, אבל ערכי פורנו אחרים (של לב?) כן נמחקו, ולמיטב זכרוני מבין 40 מפעילים, איש מהם לא יצא בנושא למלחמה ביצועית נגד המוחק, גם לא אתה. כך שלמעשה, בפועל יש לנו כאן קונצנזוס בין המפעילים על מחיקה מהירה של ערכי פורנו. במצב דברים שכזה, הצבעה בין המפעילים לא תועיל וכך גם הצבעות אנטי-מחיקה (שייתפסו כמתקפה אישית על שיקול הדעת של המפעיל המוחק) או בפרלמנט הדורשות רוב מיוחס. לסיכום, לא רק שהצעתך לא תועיל, סביר להניח שהיא תזיק ותכפיל ותשלש את כמויות המחיקות המהירות. יחסיות האמת 14:25, 12 במרץ 2007 (IST)

ג'יימסון כן נמחקה, התחלתי תרגום לפני כל הדיונים הנוכחיים והערך נמחק במחיקה מהירה ונחסמתי לצמיתות. לפחות החסימה הוסרה... Yonatanh 22:17, 12 במרץ 2007 (IST)

אני לא מבין למה צריך רוב של 55% בשביל להשאיר, בניגוד להצבעת מחיקה רגילה. כ"כ ברור לי שמפעילים ינצלו נוהל כזה כדי להעביר הצבעות בקלות רבה יותר. מחיקה צריכה לעבור בקונצנזוס, וגם ככה 55% זה לא ממש קונצנזוס, אז 45%?
אני בעד הרעיון בכלליותו, רק שהצבעת ה"אנטי מחיקה" תהיה בדיוק כמו הצבעת מחיקה, ורוב של 55% יידרש כדי למחוק. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 16:04, 12 במרץ 2007 (IST)

הכוונה אכן הייתה לנוהל של מלחמה ביצועית כמו גם למה שכתוב בנוהל המחיקה בנושא הצבעות שחזור. טרול רפאים 21:10, 15 במרץ 2007 (IST)

קישורים פנימיים לערכים בויקיפדיה האנגלית

הועבר לשיחת עזרה:קישורים#קישורים פנימיים לערכים בויקיפדיה האנגלית. דוד שי 23:45, 20 במרץ 2007 (IST)

ערכים "דומים", וסידורם

לדוגמה: בקטגוריה שחקני_תיאטרון_ישראלים, בעודי עורך את השחקן איקה זהר, הסתכלתי על מספר שחקנים בקטגוריה, בכדי לחשוב על איזשהו "סדר", בכל אופן, כל ערך שונה אחד מהשני, באחד כתוב "ביוגרפיה", באחר "תולדות חייו", באחרים אין חלוקה בכלל. אולי זה ישמע מצחיק, אבל לא כדאי שיהיה איזשהו סדר כלשהו במקרים כאלו? כלומר שהערכים יהיו מסודרים וערוכים בצורה דומה (עד כמה שניתן, בכל אופן זה די מסובך לעשות דבר כזה). --אוהד אסטון (שיחה)‏ 06:04, 12 במרץ 2007 (IST)

זו באמת שאלה חשובה, והיא עולה בכל הרשימות הלקסיקוניות בויקי: סופרים ומשוררים, פייטנים ומתרגמים ועוד ועוד. האם לנסח דף מסגרת קשוח, ממש טופס, או לאפשר לאלף הפרחים לפרוח. כלומר ניסוח מגוון, על פי כישוריו של מחבר הערך, נטיות לבו, הערצתו אפילו, ועוד. חשבתי על כך לא פעם. אני סבור שדווקא החופש והגיוון הם החשובים. אף כי אחידות, טופס אחיד, ומסגרת קשוחה, הם אולי נוחים יותר, הן לכותבים והן לקוראים. הבה נשאיר, לפחות בשלב זה, את הטופסיות הקשוחה לרשימות המצאי של הצמחים, למשפחות היונקים למשל, ולשאר מערכות מרובות פרטים, שאינן שייכות לתחום האנושי.Alosha38 06:26, 12 במרץ 2007 (IST)

אפשר לנסח תבנית מומלצת. זה לא משהו מחייב, אלא מעין נוהג שאם יכתב נכון יקל אולי על הקריאה. האזרח דרור 09:04, 12 במרץ 2007 (IST)

כן, לזה התכוונתי:-), איך בכלל ניגשים לנושא?--אוהד אסטון (שיחה)‏ 22:30, 12 במרץ 2007 (IST)

מסתכלים בכל מיני מקומות ורואים מה נהוג. (אינצקלופדיות אחרות, הויקי האנגלי וכו'), אין טעם להמציא גלגל שמישהו אחר המציא כבר. תכתוב משהו קצר בארגז חול שלך (כותרות וכו') - ואז תשים קישור לזה במזנון ו\או בלוח המודעות. האזרח דרור 22:39, 12 במרץ 2007 (IST)

שאלה חשובה: מה לשים במדריך הווידאו?

הדיון הועבר אל לוח המודעות

מקבצי ערכים בעמוד הראשי

בעקבות 3 הצעות בשיחת ויקיפדיה:עמוד ראשי/מקבץ ערכים אני רוצה להציע את ההצעה הבאה: מקבצי ערכים לחגי ישראל, כמו גם מקבצים אפשרים כגון אלו המוזכרים שם בנוגע לימים לאומיים או בינלאומיים מסוגים אחרים אינם צריכים להתחרות על משבצת הערך המומלץ היומי שרבים רואים בו כגולת הכותרת של העמוד הראשי של האתר. מגיסטר הציע את זה כבר בהצבעה על המקבץ ליום האישה. למה לא להכין פשוט תבנית נוספת שתופיעה בעמוד הראשי מעל (או מתחת) לתבנית הערך המומלץ רק בימים שבהם יש מה להציג? טכנית, זו לא בעייה, יש פה מספיק מומחים שיכולים לארגן שזה יהיה נח ויפה. בפינה הזו יכולים להופיע גם מקבצי ערכים לחגים המרכזיים גם בדתות אחרות וימים מיוחדים נוספים שיוצעו. כאשר אין יום מיוחד כזה, ברוב ימות השנה, העמוד הראשי יראה כפי שהוא נראה היום. השמח בחלקו (-: 14:19, 12 במרץ 2007 (IST)

בעד. כוס מים 15:58, 12 במרץ 2007 (IST)

האפי, כבר נשברת :] ? ‏Gridge ۩ שיחה 16:05, 12 במרץ 2007 (IST).

מישהו מוכן להרים את הכפפה ולבנות לפחות סקיצה של דף הבית החדש לפי ההצעה הנ"ל?--שמעון נעים 19:02, 12 במרץ 2007 (IST)

הצעה טובה. במונדיאל עשינו את זה והתבנית השתלבה היטב בעמוד הראשי. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 19:06, 12 במרץ 2007 (IST)

דוגמת המונדיאל איננה טובה, משום שבמונדיאל הייתה תבנית קטנה למדי, ואילו התבניות של מקבץ ערכים גדולות. הוספתן לעמוד הראשי תעוות את צורתו. אני לא רואה בעיה גדולה בכך שמקבץ ערכים משתלט לעתים רחוקות על משבצת הערך המומלץ. דוד שי 20:48, 12 במרץ 2007 (IST)

העלתי הצעה זו בגלל שבדיונים שנערכו/ים בשיחת ויקיפדיה:עמוד ראשי/מקבץ ערכים (ויש עוד אחד ליום י-ם בדרך ע"פ לוח המודעות) אנשים מתנגדים לעצם קיום מקבץ הערכים במקום הערך המומלץ היומי. גם ההצבעות שם נעשות בטעות על פי שיקולי המלצה של ערך ולא על עניין המקבץ עצמו (בלי קשר, ברור שהמקבץ צריך להכיל ערכים איכותיים). אני אישית לא מבין מה פתאום הערך המומלץ היומי הפך לקדוש, מה יקרה אם מדי פעם יהיה משהו אחר? יפריע? להיפך. והרשימת המומלצים היומיים תמשיך כסדרה אחרי יום אחד יוצא דופן פעם בכמה שבועות-חודשים. אבל בגלל שיש אנשים שכן רואים בפינה זו כחשובה מאוד, שאין להחליף, הצעתי זו. ולהלן כמה פתרונות אפשריים:

1. המקבץ יחליף את הערך המומלץ היומי. לא נורא, לא קרה כלום. פורטל:ערכים מומלצים ממשיך להקרין אנרגיות חיוביות מצד ימין של המסך.
2. כדי למנוע עיצוב מכוער של העמוד הראשי ביום שיש מקבץ ערכים בנוסף לערך מומלץ, מצמצמים טיפה את האורך של המקבץ (אבל לא את הרוחב) ודואגים לתאם שבימים המיוחדים האלה בשנה, יופיעו ערכים מומלצים עם תקציר קצר יחסית וקטעי הידעת קצרים יחסית - ואין שום בעייה לעשות את זה, זה שטויות. מקסימום מחליפים בינהם, הסדר שלהם לא קדוש.
3. מקבץ הערכים יהיה דף נפרד מפורט ומעל תבנית הערך המומלץ תופיע תבנית קטנה עם כותרת מתאימה המקשרת לדף אשר בו ויקיפדיה ריכזה עבורכם הגולשים כמה ערכים מעניינים בנושא היום.

בברכה, השמח בחלקו (-: 22:28, 12 במרץ 2007 (IST)

אין לי ממש העדפה של אחת האפשרויות, אבל באופן כללי אני מעדיף שאם יש ערך מומלץ חדש שמתאים לנושא הוא יוצג ולא מקבץ ערכים, שמצד אחד אומנם מקשר ליותר ערכים בנושא ויכול לכסות אותו טוב יותר, אבל הערכים המוצגים הם לא ברמה של ערך מומלץ ומקבצים מציגים נושאים "משעממים" יותר שבדר"כ מוכרים כבר לקוראים. ערן 12:33, 13 במרץ 2007 (IST)

מלחמת אזרחים

הוויקיפדיה הפכה לזירת התאבקות. על כל נושא מדון וריב. ובין הצדדים נהרות אדירים של מרירות, טינה ועלבונות. דף הבירורים עולה על גדותיו. "פועלי ניקיון" שמביאים מן הגורן והיקב נהלים ואמתלות לחסימות ולצעדים ברוטאלים אחרים, ומנגד - מחתרת מהפכנית כביכול הסבורה שעולם ישן עד היסוד נחריבה ואשר מניפה על כל עלבון את נס המרד. אבוי לה לוויקיפדיה שזה מצבה. למי חשק לכתוב ערכים בביצת המדמנה הזו? עד כמה שזה מייגע, הנה הצעה להרגעת המצב, הצעה פרקטית ועניינית:

• אל תעשו דווקא. העירו לכם על התנהגות כלשהי - אל תתעקשו לחזור עליה כדי ל"עשות דווקא". למרבה הצער, קל הרבה יותר לעשות פעולה נמהרת ונפסדת מאשר להתנצח עליה אחר כך עוד ועוד כדי שתתוקן.
• חישבו פעמיים לפני כל מעשה - גם על צדקתו, וגם כיצד הוא נראה מן הצד השני.
• צמצמו עד כמה שניתן את העריכות שמחוץ למרחב השם הראשי.
• בואו לפיקניק, ותיווכחו שגם אנשי המחנה השני הם רעים להתרועע.

אני מקווה שאני מדבר בשם הרוב הדומם שצופה בעצב בחורבן האווירה בוויקיפדיה בחודשים האחרונים. ‏Harel‏ • שיחה 16:20, 12 במרץ 2007 (IST)

יש להפריד בין 2 נושאים - תרבות הדיון וחופש הביטוי. חשוב להקפיד על תרבות הדיון ולא לעשות שימוש בניבולי פה וכדומה. אבל, לטעמי אין דבר כזה "עודף" דיונים והצבעות, להפך, ככל שהם ירבו כך הפעילות המשותפת של העורכים בקהילה תעשה בהרמוניה יתרה. אל תשכחו שאנו נוהגים להתגאות ב"מדד ההעמקה" שלנו ביחס לאנצ' אחרות, שמשמעו כמובן ריבוי שיחות ביחס לכל עריכה במרחב הערכים. כמו שכבר אמרתי עשר פעמים בדיון הזה, מחלוקות תמיד תהיינה, ומחלוקות תמיד תוכרענה, אם לא בדיון ובהצבעה, אז בהכרח בדרך אחרת, דמוקרטית פחות. יחסיות האמת 16:42, 12 במרץ 2007 (IST)

אם צריך, בלי הרף, להמציא תכסיסים חדשים להרגעת האוירה, סימן שמשהו יסודי פגום. יש בויקיפדיה קבוצה לא קטנה של משתתפים, שתרומתם שלילית באופן עקבי; הם אינם כותבים ואינם עורכים, אלא מתווכחים ומצביעים, מחנכים ומקטרים. ומכיוון שאין להם מושג מהי אנציקלופדיה, אין להם שום אמת מידה לאופן ההתנהלות הראוי של פרוייקט שכותב אנציקלופדיה, למעט "היכן כתוב שאסור". כפתרון, אני מציע לדחוק את הבעיה אל מתחת לשטיח. עוזי ו. 16:58, 12 במרץ 2007 (IST)

כן, אני וצ'כ וקרני לא כותבים ולא עורכים אלא רק מתווכחים ומקטרים.

מה שפגום זה שיש מפעילים שחושבים שכל החוכמה נמצאת אצלהם, ולכן הם יכולים להמציא חוקים, למנוע ממשתמשים אחרים אפילו לנסות לשנות דברים בכל מיני אמצעים בירוקרטיים, ואחרי זה כשהאוירה נעשת עכורה, לזרוק את הקלישאה החבוטה של "לכו לכתוב ערכים".

אז גם אני לא אוהב אנשים שמחפשים מאבקים לשם המאבקים, ושמרוב שחשוב להם שהויקיפדיה תהיה דמוקרטיה, שוכחים שהיא קודם כל אנציקלופדיה, ועקרונות של דמוקרטיה נועדו קודם כל על מנת לאפשר את קיום הקהילה שכותבת את האנציקלופדיה, וזה לא מטרה לשם עצמה.

אבל מכרן עד מצד אחד להתנהדג בדורסנות, ואחרי זה לגלגל עיניים לשמיים ולומר שאין בעיה, הדרלך עוד ארוכה.

לי נשבר לגמרי מזה.

כרגע אין לי חשק לכתוב ערכים, ולא לעשות שום דבר אחר.

תודה רבה לכל מי שהביא אותי עד פה. eman • שיחה • ♥ 18:28, 12 במרץ 2007 (IST)

לא עליכם דיברתי. עוזי ו. 18:56, 12 במרץ 2007 (IST)

זו בדיוק הבעיה. שכל פעם שאנחנו באים ומתלוננים ומזהירים שיש פה בעיה, אתה ודוד ושכמותכם מעדיפים לקבור תא הראש בחול כמו יענים, ולטעון שהבעיה היא רק עם כמה דמויות שוליות.

אז זהו, שלא. יש בעיה הרבה יורת עמוקה, ואי אפשר להמשיך לטאטא אותה מתחת לשטיח.

eman • שיחה • ♥ 19:41, 12 במרץ 2007 (IST)

אתה יודע, עוזי, הרבה פעמים אני כותב הכללה גסה על הרבה ויקיפדים ולא טורח לציין שמות. היו פעמים שבהן כשעשיתי את זה הסברת בצורה נאה מאוד מדוע זה רע, ושכנעת אותי. היום, אם אני רואה שכזה דבר "התפלק" לי (וזה קורה הרבה) אני מרגיש רע. גדי אלכסנדרוביץ' 20:06, 12 במרץ 2007 (IST)

באשר ל"אל תעשו דווקא". אם התעקשתי, אמרו לי - אתה עקשן. אם התרצתי, אמרו לי, "כשם שאז אמרת שטויות, כן גם עתה". ההתקפות לא נחלשות אלא רק הולכות ומתגברות. בין אם זה ערך על צנזורה ובין אם זה איכרים מהמאה ה 15. נימוס הוא חשוב מאוד, וכך גם אי ניצול לרעה של סמכויות. שני אלו הם מצרכים נדירים בזמן האחרון. האזרח דרור 17:03, 12 במרץ 2007 (IST)

יפה אמרת הראל, ובאותו נושא, כדאי לנו לאמץ את הכללים של בן זומא:

• איזהו חכם? הלומד מכל אדם.
• איזהו גיבור? הכובש את יצרו.
• איזהו עשיר? השמח בחלקו.
• איזהו מכובד? המכבד את הבריות. מלמד כץ 17:16, 12 במרץ 2007 (IST)

למי אתה קורא בן זומא? זה אחד הפתגמים השנואים עלי. לקחת מילה בעלת משמעות פחות או יותר מוגדרת ולשבש אותה זה לא דבר שכדאי לעשות.

• אנתרופולוג הוא היחיד שיכול אולי ללמוד מכל אדם. חכם מבין מהר מאד ממי ניתן ללמוד ומי לא. גאון יוצר לבד או עם מתי מעט.
• כובש היצר הוא מתון, מאופק או אנאלי. בכל מקרה, אחד לא קיבל אותות על כיבוש (יצר בכל, אופן) וגם הרקולס, אראגון ועזית לא תמיד ספרו עד 10.
• השמח בחלקו הוא אולי מאושר. אם אין לו כסף הוא לא יכול לעזור לאחרים ואם למרות זאת הוא עדין שמח אז כנראה שהוא די אגואיסט/אדיש.
• ומי שרק מכבד את הבריות ולא מעבר לכך, יזוהה כ"בחור טוב" במקרה הטוב וכבשה אהבלה בהמשך. הנדב הנכון 11:17, 13 במרץ 2007 (IST)

ואני חוזר על דברי (שעל פרסומם באותה העת התחרטתי מאז, אבל אולי עכשיו זה מתאים): במקום לכתוב נאומים - נסו להגיב לעניין. במקום לצאת בהכרזות - נסו להבין את התגובה. המטרה היא דיון, לא כיכר נואמים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 20:03, 12 במרץ 2007 (IST)

יפה כתב הראל. דוד שי 20:44, 12 במרץ 2007 (IST)

כמו רובנו, גם אני הצטרפתי לוויקיפדיה כדי לכתוב אנציקלופדיה. מעת שנרשמתי אי-אז ביוני 2004 ועד היום, פעלתי ללא לאות ובהתמדה כדי להעמיד את תחום הנדסת תוכנה על יסודות איתנים, ובמידה מסוימת נדמה לי שהצלחתי. משך שנתיים ימים (27 חודשים, ליתר דיוק), כלל לא נטלתי חלק במחלוקות הרבות של התקופה - לא מדבשן ולא מעוקצן.

לפוליטיקה הפנימית של ויקיפדיה התוודעתי לראשונה בספטמבר 2006, לאחר שערך שכתבתי נמחק. מי שנמחק לו ערך יכול להבין את חוסר האונים שחשתי אז - בודד במערכה מול בירוקרטיה אימתנית חסרת סבלנות. היום אני יודע שהמחיקה נעשתה שלא כדין, אך אז, רק התערבותו של הבירוקרט חילצה את הערך מתהום הנשיה הדיגיטלית. בדיעבד, אני מודה לפלוני שמחק את הערך, שכן רק כך התחוור לי מהו טיב כוחם של מפעילי המערכת: אבסולוטי, חסר פיקוח יעיל.

זאת ועוד, לאחר שרשרת ארוכה של התנצחויות עם מפעילי מערכת רבים, למדתי מכלי ראשון על שבט המפעילים. כלומר, חלק מהמפעילים נוהגים לגבות האחד את האחר רק על שום שייכותם המשותפת לאותה הקאסטה.

בבירור שנערך בנובמבר 2006, טענתי ש-"ניצול שררה לרעה יש לו מידה מגונה של גידול מעריכי". האופן שבו נוהגים כיום חלק ממפעילי המערכת מוכיח שצדקתי. ערוותה של השיטה נחשפה בפני אז, בחוסר הפיקוח היעיל, והשיטה ממשיכה להכות גלים גם היום, בדיוני "הגיאוגרפיה היא עניין של פורנוגרפיה" ובמקומות אחרים.

אני טוען שאם לא תערך רוויזיה מקיפה במדיניות הפעלת המערכת של הוויקפדיה העברית, המצב יחריף לבסוף עד כדי מלחמת אזרחים שבה יהיו רק מפסידים. רנדום 23:36, 12 במרץ 2007 (IST)

אני חושב שאני מדבר מטעם הצד השני של המתרס אף על פי שאני לא מפעיל. אמרת "חלק מהמפעילים נוהגים לגבות האחד את האחר רק על שום שייכותם המשותפת לאותה הקאסטה", אבל לדעתי, ואני בטוח שאני לא היחיד שחש כך, דווקא כולכם מתגייסים האחד לעזרת השני "רק על שום שייכותכם המשותפת לאותה הקאסטה". גם בהצבעות מחיקה, גם בהצבעות מחלוקת (מה הקשר בין השארת קישור לאתר שעוזר לרמות את צה"ל ללא-אוכל-לא-שותה? אך עדיין כל החמולה מצביעה על הוספת הקישור), גם בהצבעות על מחיקת קטגוריה, גם בפרלמנט וגם בבירורים האחד על השני ובהסכמות בדיונים. כל פעם שמשתמש אחד מוזהר או נחסם מסיבה כלשהי - בין אם היא עבירה על הכללים, התחצפות וכו', תמיד כל חבריו מחמולת לא-אוכל-לא-שותה באים להגן עליו. גם אם אתם אומרים שיש פה מקום לערכים על אנשים זוטרים, כמו שחקנים בני 12 של סדרה בערוץ הילדים (שהעליתי למחיקה פעם אבל ההצבעה לא צלחה), זה עדיין לא אומר שכל מי שתומך באותם רעיונות כמותכם צודק בכל נושא וזה לא אומר שאתם יכולים להצביע "להשאיר" בלי קשר לערך - כי יש סיבות אחרות גם למחיקה, למשל במחיקת קטגוריה שהסיבה היא טכנית, אבל אתם לא קוראים אותן. צהוב עולה 00:27, 13 במרץ 2007 (IST)

אני הולך ונהיה מותש מהחזרה המעיקה על השטות של "לא אוכל ולא שותה" עד כה לא נתקלתי אפילו במקרה אחד שזה היה נכון אפילו בקירוב והייתי מעורב במאות הצבעות מחיקה. כל ערך שעולה להצבעת מחיקה עף אוטומטית מהקטגוריה הזאת והמשמעות האמיתית של הטיעון היא "לא אכפת לי מהעבודה של אחרים". שלא במפתיע רוב התומכים במדיניות המטופשת הזאת אינם משקיעים את זמנם בניקיון אחר אחרים.

תוצאה חמורה עוד יותר של הנושא היא הנטייה להשאיר ערכים אותם צריך לכתוב מנקודת האפס כי "מישהו ישכתב את זה אז לא צריך למחוק". צר לי לקלקל לכם, אבל ערך שכל מה שצריך להישאר ממנו זה שורה אחת, לא רק שאיננו תורם לקוראים אלא גם מזיק להם כי הם חושבים כי יש תועלת בשאר הכתוב. בעת האחרונה יש יותר ויותר ערכים הנשארים פה בשל הסיבה הזאת - גם אם הם פרסומת, גם אם הם מכילים שטויות וגם אם הם מוטים עד גועל נפש. זאת הייתה תמיד התוצאה הצפויה של הרעיון האווילי הזה ועכשיו אנחנו מתחילים לראות את התוצאות בפועל.

הטענות לגבי מפעילי המערכת אינן ראויות לתגובה פרט לצחוק רועם. תמיד טוענים כי בורות איננה אשמתו של הבור - אבל בוויקיפדיה לומדים היטב כי יש כאלו הנהנים להישאר בורים ולהפריח האשמות שווא בלי לטרוח לבדוק את העובדות שבאמת אינן קשות לבירור (הצצה בארכיון הפרלמנט למשל תניב דברים מעניינים מאוד).

האם ויקיפדיה מתדרדרת למלחמת אזרחים? בסוף זה ייעצר, כפי שנעצר בשנה שעברה, השאלה היחידה היא כמה הפיצוץ יהיה חזק. מה שיותר מטריד אותי הוא המצב התקשורתי שלנו, הפיצוץ הקודם נשאר פחות או יותר בתוך ויקיפדיה, הפיצוץ הנוכחי עשוי לצאת ממנה. טרול רפאים 12:45, 14 במרץ 2007 (IST)

לטרול רפאים ולכולם אני מזכיר ומבקש - אנחנו ב"הודנא" בת 48 שעות, שעד עתה כמעט ועלתה יפה (פרט להודעה זו ולמשתמש אחר שלא יכל להמנע מלשלוח הודעה סטנדרטית לכמה משתמשים). אנא המנעו מדיונים שאינם נוגעים לכתיבת ערכים במהלך השעות הבאות. הרגיעה הזו חשובה ומועילה מאוד לכולנו. אלמוג 12:48, 14 במרץ 2007 (IST)

אלמוג היקר, צר לי לקלקל לך, אבל לא כולם יושבים כל הזמן על ויקיפדיה, מה שאני כן יכול להבטיח לך שבמשך ה-48 השעות הקרובות זאת העריכה האחרונה שלי, כך שלא אפריע לך.טרול רפאים 14:44, 14 במרץ 2007 (IST)

מעניין שבכל הדיון הזה והדיונים הקודמים לא הוזכר ניסוי הכלא של זימברדו, שלטעמי התופעות שהתגלו בו מתרחשות לפעמים, גם אם בעוצמה פחותה בהרבה, גם כאן. עמדתי בדיון בכלל מורכבת ולא באתי לצדד בצד זה או אחר, אבל אולי מן הראוי שהמתדיינים ישימו לב לערך הזה וינסו לבדוק לפעמים את יחסם למשתמשים אחרים. יוסאריאן • שיחה 11:37, 13 במרץ 2007 (IST)

הצעה לערכי ימים

ההצעה היא כזו: להוסיף מן בוט כזה שכותב בערכי ימים עוד כמה ימים הם יגיעו, או אם הם חלים באותו יום: הן בערכי ימים לועזיים והן בערכי ימים עבריים. אני לא יודע איך לעשות כזה דבר, אבל אני בטוח שיש כאן כאלה שיכולים לעשות את זה. תומר 16:24, 12 במרץ 2007 (IST)

אם הבנתי אותך נכון לא צריך בוט אלא סקריפט שיחשב עוד כמה זמן היום יגיע. ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 19:29, 12 במרץ 2007 (IST)

ובוט שיוסיף זאת לכל ערכי הימים :) אבל אני לא רואה את הערך האנציקלופדי במידע כזה.. Green Ape • שיחה ‏ 19:31, 12 במרץ 2007 (IST)

פחות סקריפט ויותר תבנית, נראה לי. ‏– rotemliss – שיחה 19:36, 12 במרץ 2007 (IST)

אולי יש איזו דרך לחשב את זה לערכי ימים לועזיים (צריך לקחת בחשבון שנים מעוברות, וזו שאלה טובה מה לכתוב ב־29 בפברואר בשנים שאינן כאלה), אבל אני לא מכיר דרך חישוב כזו לערכי ימים עבריים (אפילו את היום הנוכחי אנחנו לא יכולים לקבל). עם זאת, כפי שאמר Green Ape, זה לא נראה הכרחי במיוחד. ‏– rotemliss – שיחה 19:36, 12 במרץ 2007 (IST)

הביצוע אפשר בקלות יחסית. אבל זה אכן נשמע קצת מיותר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:16, 13 במרץ 2007 (IST)

הצעתי את זה בעיקר מכיוון שנכנסתי לערך יום ירושלים ורציתי לדעת עוד כמה ימים הוא מתקיים, אבל לא יכולתי לדעת כי לא ידעתי בדיוק איך לעשות את החישוב. אז חשבתי שאולי כדאי לרשום עוד כמה ימים היום מגיע בערך כל יום. תומר 21:40, 13 במרץ 2007 (IST)

אני תומך ברעיון. זה משהו בסגנון "{{יום נוכחי}}", נכון? ‏Almighty ~ שיחה 00:51, 16 במרץ 2007 (IST)

תבנית: מיון

הועבר לשיחת תבנית:מיון#קטגוריות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:14, 13 במרץ 2007 (IST)

אני צריך עזרה דחופה אני מבקש שתעזרו לי...

שלום אני נרשמתי לאתר בתאריך: 12.3.2007 ברצוני להימחק מהאתר מפני שאני לא רוצה כל מחוייבות... אני מצוער אם השארתי את ההודעה שלי במקום לא נכון.. הייתי רוצה ליצור קשר עם אחד ממנהלי האתר כדי שיוכל לעזור לי להימחק...

אני ממש מבקש ואף מתחנן תעזרו לי... בבקשההההה

זה לויקיפדיה הומור. למבקש, פנה למשתמש:דוד שי בדף שיחתו. אין בעיה. קומולוס • שיחה 23:44, 12 במרץ 2007 (IST)

אין ביכולתי למחוק משתמש. הרשמה לוויקיפדיה היא לכל החיים וגם לאחר מכן. דוד שי 23:59, 12 במרץ 2007 (IST)

וראו גם חיים לאחר המוות :-) ‏Danny-w‏ 11:32, 18 במרץ 2007 (IST)

שטויות בדף הראשי

הועבר לשיחת תבנית:הידעת? 13 במרץ - סדרה 2. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:13, 13 במרץ 2007 (IST)

פרונוגרפיה, טייק 12345232

הועבר להועבר לויקיפדיה:לוח מודעות#פרונוגרפיה, טייק 12345232 --איש המרק 16:22, 14 במרץ 2007 (IST)