ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 336

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

מספר ערכים בויקיפדיה האנגלית צריכים עזרה דחופה!

― הועבר לדף ויקיפדיה:כיכר העיר
• חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 23:20, 18 בנובמבר 2013 (IST)

ריבוי הערות שוליים לאותו ספר, אולם לעמודים שונים

היי,
בערך "חומת ברלין" התגלתה מחלוקת ביני לבין איתן לגבי הדרך בה צריכות להופיע חלק מהערות השוליים. מדובר בעניין שהוא די טכני ושיש למצוא לו פתרון: כידוע, אין אנו נוהגים להשתמש ב"שם", המקובל בכתיבה אקדמית להפנייה למקור האחרון שהופיע ברשימה הביבליוגרפית. כשישנו ספר המהווה מקור ורוצים להפנות לדף הרלוונטי, אולם כל סימוכין מתייחס לדף אחר, מציינים שוב את כל פרטי המקור ומשנים רק את מספר העמוד. נוהגים כך בוויקיפדיה בעיקר בשל העובדה שהערך הוא דבר דינמי. יכול להיות שבעתיד תהיה הפנייה למקור זה שתשובץ עוד קודם לאזכור ה"מלא" שלו - ומה אז, כיצד יבינו לאיזה ספר של אותו מחבר הכוונה? ומה יקרה אם מישהו יחליט להסיר את המשפט שאליו מחוברת ההפנייה למקור - דווקא זו שבה הובאו כל הפרטים? לכן, כדי להמנע ממצב בו לא ברור באיזה מקור מדובר, איננו משתמשים ב"שם" ובטכניקות דומות. כאשר מדובר באותו דף, אנו משתמשים בטכניקה של ריבוי הפניות להערת שוליים יחידה.

איתן, ויקיפד ותיק ומוערך, הוסיף הפניות לדפים שונים בספר, המהווים תימוכין למידע בערך. ה"צרה" היא שיש מעט הפניות לאותו דף, כך שלהערכתי, אין מנוס מלחזור על פרטי הספר בכל הפנייה ולציין בכל פעם עמוד אחר. האמת היא שבתוצאה, זה באמת נראה קצת מסורבל (ראו את הערות השוליים בגרסה זאת). איתן חושב אחרת (ראו גרסה זו, הדומה-מידי לדעתי לטכניקת ה"שם"). האם יש משהו לעשות? האם ניתן ליצור תבנית כלשהי לפתרון הסוגייה? הבו רעיונות. Ldorfman • שיחה 03:14, 9 בנובמבר 2013 (IST)

לירון, אני קצת מתפלא עליך. אני לא "הוספתי" כמה הערות שוליים. אני כתבתי את הערך והסתמכתי לא מעט על המקור לעיל. בעיני לא נאות שחוזרים על שם הספר, שנמצא גם ב"לקריאה נוספת" וזה לא מוסיף דבר. מלבד זאת התנגדתי לשינויים האסתטיים שערכת. אין שום סיבה לאחידות ה"250" בערך. תמונות גדולות יתר על המידה מוקטנות, ותמונות שאינן צריכות להיות גדולות, כמו תמונות המגדל, נשארו במתכוון מוקטנות. השקעתי בערך מאות שעות, והעריכה שלך אינה מוסיפה לו, בלשון המעטה. איתן - שיחה 09:56, 10 בנובמבר 2013 (IST)

איתן, מדובר בשני נושאים - הערות השוליים ועניין העיצוב. אנו דנים פה בנושא הערות השוליים. בנושא העיצוב נוכל לדון במקום המתאים. Ldorfman • שיחה 01:01, 12 בנובמבר 2013 (IST)

הפתרון הנהוג מקדמת דנא באקדמיה ובספרות המודפסת הוא להוסיף פרק מקורות (ביבליוגרפיה) ולציין בו את כל פרטי החיבור (שם המחבר, שם הספר, שם המתרגם, מקום ההוצאה, שם ההוצאה, שנת ההוצאה). מראה המקום בהערות השוליים כולל רק את שם המחבר ומספר העמוד, ואם קיימים כמה חיבורים של אותו סופר - גם את שנת ההוצאה. כאשר מדובר במקור ראשוני, מציינים את שם המחבר, שם החיבור (אם כתב יותר מאחד), מספר הספר, מספר הפרק, מספר השורה או החרוז. הדבר ייראה כך:

מקורות

• פרדריק טיילור. חומת ברלין: 13 באוגוסט 1961 - 9 בנובמבר 1989. מאנגלית: עדי גינצבורג-הירש. תל אביב, הוצאת מטר, תשס"ט (2008).
• תוקידידיס, תולדות מלחמת פילופוניס. תרגם מיוונית והוסיף הערות א"א הלוי. הקדים מבוא א' פוקס. ירושלים, מוסד ביאליק, תשי"ט.

* Xenophon, Hellenica. Translated by H. G. Dakyns. London and New York, Macmillan and Co., 1897.

הערות שוליים
1. טיילור, עמ' 57.
2. תוקידידס, ספר שישי, ח'.
3. קסנופון, הלניקה, 2.1 או Xenophon, Hellenica, 2.1.

עניין זה עלה גם בערך אלקיביאדס. יש להוסיף הנחיה לאופן ציון המקור הביבליוגרפי בהערת שוליים לערך ויקיפדיה:הערות שוליים. שמחה - שיחה 04:01, 9 בנובמבר 2013 (IST)

ההצעה של שמחה טובה גילגמש • שיחה 05:43, 9 בנובמבר 2013 (IST)

אכן, זו הצעה נכונה. ובבוא ימות המשיח, כאשר ניתן יהיה לממש את הרעיון של גוגל ספרים, אפשר לקשר מכל הערת שוליים ישירות לדף הספר הדיגיטלי. Oy • שיחה 07:55, 9 בנובמבר 2013 (IST)

אפשרות אחרת היא להשתמש ב{{עוגן2}} כדי להפנות למקור המלא. דוגמה בהיסטוריה של גיברלטר#הערות שוליים. ערן - שיחה 08:46, 9 בנובמבר 2013 (IST)

אני מעדיף את דרך הישר הישנה והפשוטה עליה המלצתי למעלה. חסרון השיטות "ריבוי הפניות להערת שוליים יחידה" ו"עוגן2" הוא הצורך לזכור עוד תחביר של תבניות, שלדעתי אינן עדיפות על תבנית הערת השוליים הפשוטה והנפוצה.שמחה - שיחה 10:20, 9 בנובמבר 2013 (IST)

אני מתנגד להצעה של שמחה. מה שמסורבל בגרסה "המסורבלת" שהובאה למעלה, היא החזרה על כל פרטי הוצאת הספר, במקום רק שם הסופר, הספר והמקום. אם הפרטים המלאים מובאים כבר בפרק נפרד של "מקורות" (או "הוצאות" או "תרגומים לעברית"), אין צורך לחזור גם על שם המתרגם, הוצאת הספרים ושנת ההוצאה. מכיוון שאני עוסק הרבה במקורות עתיקים וראשוניים, השיטה ששמחה הציע לוקה בחסר. חסר בה שם הספר (פרט יותר רלונטי משם הסופר או שנת ההוצאה) והמיקום (פרק או פסקה). אם אני מפנה למקום אצל יוספוס, מספר העמוד תלוי באיזה תרגום מדובר ובאיזו הוצאה או מהדורה ולכן הוא ממש לא רלונטי ומה שחשוב הוא המקום שאינו משתנה (בדרך כלל) בין התרגומים, גם לשפות שונות. אני גם לא מבין מה מנסים לחסוך, הרי מספר ההערות ממילא משתנה, אלא רק אורך השורה. לדעתי חסר משהו אחר בהערות השוליים בויקיפדיה העברית והוא חלוקת הערות שוליים לקבוצות והראיה לכך: לא נוצרה "תבנית הערה" שמקבילה לתבנית באנגלית. מראי-מקום מקובצים יחד עם הערות "אמיתיות" שמטרתן לבאר וכך נוצרת רשימה אחת ארוכה הכוללת שני סוגים של הערות. Liad Malone - שיחה 12:01, 9 בנובמבר 2013 (IST)

כשכתבתי את קרב גרניקוס העירו לי בדף שיחה שהערת שוליים מלאה מציקה לקורא (אפשר לראות בדף שיחת הערך). מאז אני משתמש בהערת שוליים מקוצרת כמו שהציע שמחה. לגבי עמוד במקור עתיק: אין הכוונה לתת עמוד אלא מקום מקוצר. לדוגמה: "אריאנוס ספר 3 פרק 2 פסקה 1" בלי לחזור על כל השם המלא. לגבי שמו של הספר: הספר מופיע בפרק "לקריאה נוספת" כך שהקורא יודע לאיזה ספר מתכוונים. לגבי ערבוב הערות שוליים - זה אכן המנהג ואני לא רואה בו משהו פסול. לדעתי, זה עדיף על הערות שוליים משני סוגים. זה יסרבל מאוד את הכתיבה. לגבי תבנית עוגן2 - כמו שאמר שמחה - מרבה תבניות מרבה דאגה. גם ככה קשה. גילגמש • שיחה 12:06, 9 בנובמבר 2013 (IST)

הצדק עם ליעד בנוגע למראי מקומות של מקורות ראשוניים. אני נוהג כמוהו וכמו גילגמש, והדבר פשוט נשמט מהכתיבה. הוספתי למעלה עדכון.שמחה - שיחה 14:05, 9 בנובמבר 2013 (IST)

אהבתי מאוד את הפתרון של ערן. זה לא מאוד מסובך מבחינה טכנית (שמחה, אין צורך לזכור עוד תחביר של תבניות מלבד יצירת עוגן, וזה פשוט למדי). התוצאה היא הצגת הפנייה קצרה בהערות השוליים, אבל כזו המספקת את מלוא פרטי המקור כשמקישים על הקישור. כך זה נהנה וזה אינו חסר. Ldorfman • שיחה 17:47, 9 בנובמבר 2013 (IST)

גם אני בעד הפתרון של ערן. דוד שי - שיחה 17:54, 9 בנובמבר 2013 (IST)

בשביל מה צריך לראות את מלוא פרטי המקור פעם אחר פעם במראי המקומות בהערות השוליים, מה זה נותן חוץ מלעייף את הקורא? אשר לערך היסטוריה של גיברלטר - 165 הערות שוליים הן לדעתי דבר חסר פרופורציה לחלוטין, שאף עורך לא היה מסכים לו. העיקרון הוא, שממעטים בהערות שוליים, ובמקום שהן נחוצות, משתדלים ככל האפשר שלא ישבשו את רצף הקריאה. שמחה - שיחה 18:54, 9 בנובמבר 2013 (IST)

גם אני בעד, אבל עדיף שזה ייעשה באמצעות תשתית ייעודית כפי שתיאר קיפודנחש כאן. מניסיון, ליישם את זה עם עוגן2 זה מבלבל ומועד לטעויות. ‏nevuer‏ • שיחה 19:48, 9 בנובמבר 2013 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: שמחה, נרלי שאתה מבלבל בין הפתרון הטכני ובין התייחסות לערך מסוים. השאלה אינה איכותו של הערך היסטוריה של גיברלטר. הפתרון עליו הצביע ערן הוא בסך הכל שכלול קטן אבל חשוב לפתרון אותו הצעת אתה: ההבדל הוא ששם החיבור הופך לקישור לסעיף המתאים ב"לקריאה נוספת" או "מקורות". הנה הדוגמה שלך עם השכלול עליו הצביע ערן:

הדגמת הפתרון

בלה בלה בלה, אומפה דומפה בלב בלה בלומפה, גיחי גיחי עגלון מלך שכם פסיכי, אני מנגן, מה אתה מנגן, אני מנגן, מנגן בקסנופון וכן הלאה וכן הלאה וכן הלאה וכולי. מקורות פרדריק טיילור. חומת ברלין: 13 באוגוסט 1961 - 9 בנובמבר 1989. מאנגלית: עדי גינצבורג-הירש. תל אביב, הוצאת מטר, תשס"ט (2008). תוקידידיס, תולדות מלחמת פילופוניס. תרגם מיוונית והוסיף הערות א"א הלוי. הקדים מבוא א' פוקס. ירושלים, מוסד ביאליק, תשי"ט. Xenophon, Hellenica. Translated by H. G. Dakyns. London and New York, Macmillan and Co., 1897. עוד מקור ועוד מקור ועוד מקור ועוד מקור ועוד מקור ועוד מקור ועוד מקור ועוד מקור ועוד מקור ועוד מקור ועוד מקור ועוד מקור ועוד מקור ועוד מקור ועוד מקור ועוד מקור ועוד מקור ועוד מקור ועוד מקור ועוד מקור ועוד מקור ועוד מקור ועוד מקור ועוד מקור ועוד מקור ועוד מקור ועוד מקור ועוד מקור ועוד מקור ועוד מקור ועוד מקור ועוד מקור ועוד מקור ועוד מקור ועוד מקור ועוד מקור ועוד מקור ועוד מקור ועוד מקור ועוד מקור ועוד מקור ועוד מקור ועוד מקור ועוד מקור ועוד מקור ועוד מקור ועוד מקור הערות שוליים

קיפודנחש 19:50, 9 בנובמבר 2013 (IST)

קיפוד נחש, נראה שלא הבהרתי את עצמי מספיק טוב. המספר האסטרונומי של הערות השוליים (ולא איכות הערך) ועשרות ההפניות מהן עם הקישור הפנימי "ג'קסון" וכו' הם הדבר שצריך להימנע ממנו. לשם מה נחוצה עוד תבנית? הרי קישור פנימי מזמין לחיצה, והוא מחזיר אותך עשרות פעמים לאותה שורה. תבנית ההערה הפשוטה מספיקה לכך. בכלל, אני סבור שצריך להימנע ככל האפשר מקישורים פנימיים בהערות שוליים. שמחה - שיחה 20:21, 9 בנובמבר 2013 (IST)

אני תומך בעמדת איתן בוויכוח זה. דבר ראשון פסקת "מקורות" היא בעייתית. היא טובה רק לגירסה הראשונית של הערך. אחרי 5 שנים ועוד עריכות רבות, כבר אי אפשר לדעת שהערך באמת נסמך דווקא על המקורות שרשומים למעלה כי אף אחד לא טורח להסיר מקור שנכתב בהתחלה ולאחר מכן איבד מחשיבותו בערך בגלל כניסת מקור אחר. לכן יצרו את "לקריאה נוספת" ששם בעצם אמורים להכנס המקורות העיקריים. אבל גם כאן יש בעיה: לפעמים יש ספר שנושאו המרכזי הוא בכלל אחר, אבל נעזרים בכל מיני עובדות המצוינות באותו מקור. במקרה כזה אין להכליל את המקור הזה ב"לקריאה נוספת", אלא רק בהערות השוליים. בקיצור, בגלל הדינמיות וההשתנות המתמדת של הערכים בוויקיפדיה, ראוי לדבוק בגירסה שאיתן מציג. מנסיוני, הקריאה בוויקיפדיה היא לא רק קריאת מאמר מתחילתו ועד סופו, אלא, פעמים רבות, הגעה מקישור אל אמצע המאמר. הסתמכות על הערות מקוצרות מקשה עלי פעמים רבות. מדוע עלי ללכת לחפש במעלה הערך בן 100 הערות שוליים ולמצוא היכן המקור המלא של שם כמו "כהן עמ' 100"?אודי - שיחה 09:51, 10 בנובמבר 2013 (IST)

אודי, למעשה מדבריך ניתן להבין שאתה דווקא נגד עמדתו של איתן בדיון הזה (לא ויכוח): "במקרה כזה אין להכליל את המקור הזה ב"לקריאה נוספת", אלא רק בהערות השוליים", "הסתמכות על הערות מקוצרות מקשה עלי פעמים רבות. מדוע עלי ללכת לחפש במעלה הערך בן 100 הערות שוליים ולמצוא היכן המקור המלא של שם כמו "כהן עמ' 100"?" - שני המשפטים האלה ורוח הדברים שלך בכלל, הם בניגוד לקו שהציג איתן בדיון בינינו, בו הוא טוען שיש להשתמש בהפנייה מקוצרת שתפנה לפסקת ה'לקריאה נוספת', מבלי למסור פרטים בהערת השוליים. Ldorfman • שיחה 00:56, 12 בנובמבר 2013 (IST)

לירון, אתה מסלף את עמדתי. הספר המדובר מופיע בלקריאה נוספת כי נושאו הוא חומת ברלין. לכן אין שום סתירה ביני לבין אודי. השינוי שעשית מסורבל ומכוער ואין לו שום הצדקה. איתן - שיחה 07:47, 12 בנובמבר 2013 (IST)

בבחינה נוספת, אכן טעיתי בהבנה של הוויכוח ובפתיח שלי. לירון צודק בכך שאני מעדיף את דרכו ולא את זו של איתן בה תמכתי בתחילה. אני סבור שנוחיות הקורא עדיפה על העיצוב הטרחני לכאורה.אודי - שיחה 08:29, 12 בנובמבר 2013 (IST)

איתן, אם לא הבנתי נכון משהו מעמדתך, אשמח אם תסביר. לא סילפתי בכוונה. עם זאת, אני מבין שבעניין העיצוב של הערת השוליים שנינו חלוקים בדעותינו. Ldorfman • שיחה 09:08, 12 בנובמבר 2013 (IST)

אני נגד לייבא נהגים שמקורם בטקסט מודפס וכל מטרתם הם חסכון במקום, אנחנו אנציקלופדיה ברשת ואין בעיה לכתוב את אותו מקור פעמיים שלוש וארבע. אין שום סיבה 'לחסוך' מקום ולכן לטעמי יש להביא את המקור המלא בכל פעם שיש צורך לציינו. חשוב ביותר שלא להתיש את הקורא ולהזיז אותו מנקודה לנקודה על ידי לחיצות מיותרות על הפניות ועוגנים•אור שפירא • ז' בכסלו ה'תשע"ד • 15:31, 10 בנובמבר 2013 (IST)

בלי קשר למנהגים שמקורם בעולם הדפוס, רצוי להמנע (אם אפשר) מכתיבה חוזרת של אותו המידע כדי שכאשר משנים אותו, השינוי יוכל להיות במספר קטן ככל האפשר של מקומות. Tzafrir - שיחה 16:29, 10 בנובמבר 2013 (IST)

לאחר דיון זה, באיזו דרך ננהג? איזו המלצה נאמץ? Ldorfman • שיחה 00:58, 12 בנובמבר 2013 (IST)

אני נתקל בדיוק באותן בעיות שאודי פירט למעלה. במידה ותתקבל הצעתו של ערן, עדיף בעיני לחרוג מהנוהג, ובמקום לרשום את המחבר בלבד - לרשום את שם החיבור. Liad Malone - שיחה 12:08, 12 בנובמבר 2013 (IST)

אני תומך בפה מלא בהצעתו המקורית והאלגנטית של שמחה ביקורת - שיחה 00:47, 17 בנובמבר 2013 (IST)

הצעה לשינוי בהרשאות של הרחבת ההוראה

שלום,

אחרי כמה ניסויים שערכו האנשים העוסקים בקשר בין ויקיפדיה לאקדמיה ב"הרחבת ההוראה", הם מצאו שאחת הבעיות שמפריעות לאנשים להשתמש בה היא מערכת הרשאות מורכבת מדי. אחרי התייעצות עם המפתחים של ההרחבה הגענו להמלצה הפשוטה הבאה: לתת את ההרשאות להירשם לתפקידים השונים לכל המשתמשים הרשומים בלי הצורך לקבל הרשאה ממפעילים.

לשינוי הזה לא אמורה להיות שום השפעה על העורכים שאינם משתמשים בהרחבה. ההרחבה אינה נותנת הרשאות מיוחדות בערכים, אלא עוסקת רק במעקב אחרי התכניות השונות לשיתוף פעולה עם האקדמיה. לא צפויות בעיות עם פתיחת ההרשאות לכולם (בכל אופן לא יותר מכמה שיש לנו באופן כללי מעצם היותנו אתר ויקי שכולם יכולים לערוך).

כדי השינוי יבוצע יש צורך שהקהילה תביע כאן הסכמה, אז בבקשה כתבו {{בעד}} או {{נגד}}.

תודה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 19:36, 9 בנובמבר 2013 (IST)

• בעד --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 19:36, 9 בנובמבר 2013 (IST)
• בעד - יקל. Yoav Nachtailer - שיחה 19:46, 9 בנובמבר 2013 (IST)
• שאלה - מה זאת אומרת? ראיתי שישנן המון הרשאות בנוגע ל"הוראה" ו"קורס". אם ההצעה היא לצמצם את ההרשאות הללו, אני בעד. בברכה, ‏Guycn2 - שיחה 23:30, 9 בנובמבר 2013 (IST)
• בעד - ביקשתם, קיבלתם! ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:24, 10 בנובמבר 2013 (IST)
• בעד. הדבר יקל מאוד על כל מי שמתנדב לעזור בקורסים דרך ההרחבה. Shani - שיחה 13:17, 10 בנובמבר 2013 (IST)
• בעד הרשאות מתנדב קורס. נגד הרשאות רכז קורס זה יאפשר לכל משתמש שיחפוץ בכך לפתוח קורס במכללת שקרכלשהו ולכתוב ערכים מוטים תחת מעטה של קורס אקדמי. יונה בנדלאק - שיחה 13:30, 10 בנובמבר 2013 (IST)
• נגד פתיחת הרשמה להרשאות על ידי כל אחד לתפקידי "רכז קורס" ו"מורה קורס" ו בעד לתפקידי: "מתנדב/ת מקוון בקורס" ומתנדב/ת קמפוס של קורס" חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 17:03, 10 בנובמבר 2013 (IST)
• נגד פתיחת הרשמה להרשאות על ידי כל אחד לתפקידי "רכז קורס" ו"מורה קורס" ו בעד לתפקידי: "מתנדב/ת מקוון בקורס" ומתנדב/ת קמפוס של קורס". גילגמש • שיחה 08:53, 11 בנובמבר 2013 (IST)

בקשת הבהרות

אמיר, יש היום במודול ההוראה 4 הרשאות:

1. רכז/ת קורס
2. מורה בקורס
3. מתנדב/ת מקוון בקורס
4. מתנדב/ת קמפוס של קורס

האם ההצעה שלך כאן היא לאפשר לכל עורך רשום בויקיפדיה מיומו הראשון להוסיף לעצמו את כל ההרשאות האלה? כולל מורה ורכז קורס? כידוע לך איני משתמשת במודול ההוראה, ושני התייעצה איתי. אני חשבתי שיש מקום שכל אחד יוכל להוסיף את עצמו כמתנדב מקוון בקורס או מתנדב קמפוס. האם לא ניתן לעשות זאת בלי הצורך להגדיר מערכת הרשאות נוספת? האם חשבתם על המשמעות שכל אחד יגדיר את עצמו כמורה או כרכז קורס? אני מקווה שזה לא יביא לפתיחת קורסים ללא כל פיקוח. ויתווספו לנו מיזמים שחלק אולי יהיו השחתות. הבעיה במודול ההוראה שהוא מודול נפרד ומנותק מהמערכת הכללית ומחוץ לעיניים של המנטרים. ראו למשל הוראה:אוניברסיטת תל-אביב/התוכנית ללימודי נשים ומגדר (שנתי). אין אפילו אפשרות להוסיף את הדף למעקב. אני מבקשת הבהרות לפני שאביע את דעתי לגבי השינוי. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 10:15, 10 בנובמבר 2013 (IST)

שלום, חנה. אני חוזרת על דברים שאת כבר יודעת לטובת האחרים -- השינוי הזה בסכ"ה אמור לאפשר לוויקיפדים להשתתף בעבודות ויקידמיות ולתרום לקורסים שמתקיימים בהרחבה, באותה קלות שהם מתנדבים למיזמים אחרים בוויקיפדיה. כרגע, ההרחבה שעודנה נמצאת בגירסא בתא ולא בגירסא סופית, בנויה כך שמערכת ההרשאות שלה מפריעה ולא עוזרת. כיוון שאני כבר מעבירה שם קורסים והדרכות, אין סיבה "לסבול" עד שיתקנו את כל גירסא, אם יש שיפורים שניתן להכניס כבר עכשיו. אשר לשאלתך, כן, מרגע שאדם נרשם בוויקיפדיה אמורה להיות לו יכולת לעשות את כל הדברים הללו, ממש כמו שיש לו יכולת לפתוח דפים בוויקיפדיה מיומו הראשון. אינני מוטרדת מפתיחת דפים מאסיבית ללא פיקוח. רוב האנשים לא יודעים על קיומה של ההרחבה ואני בספק אם יגלו זאת דווקא כשהם עושים את צעדיהם הראשונים בוויקיפדיה. גם אם מישהו יפתח משהו שלא יהיה תקין, נוכל למחוק בקלות רבה, אבל שוב, הסיכוי שזה יקרה קלוש. אשר למעקב -- מי שרשום לקורס מסויים בהרחבה, יכול בהחלט לעקוב אחריו. אני מקבלת הודעות על כל שינוי שנעשה בדפי הקורסים שלי (ממש כמו שאת מקבלת הודעות כשקורה משהו בוויקי-רפואה, אליו את רשומה כמרצה). עובדים על זה שדפי ההרחבה יתנהגו בדיוק כמו דפים רגילים, על כל מה שמשתמע מכך - מעקב, קטגוריות, קישורים וכו'. אך, כאמור, אין קשר בין הדברים. כרגע מדובר אך ורק על שינוי שיקל *כבר עכשיו* על מי שכבר פעיל דרך ההרחבה. אני תקווה שעניתי, אך אם למישהו יש עוד שאלות, אתם מוזמנים.. :) Shani - שיחה 13:53, 10 בנובמבר 2013 (IST)

אגב, תוספת קטנה באשר להיררכיית ההרשאות: הסדר שלה חשוב - קודם רכז, אח"כ מורה, ואחריהם מתנדבים מקוונים ומתנדבי קמפוס. שוב, לא קריטי לכרגע, כי לא נוגעים במה כל אחד מהם יכול או לא יכול לעשות, אך לצורך הסדר הטוב....Shani - שיחה 13:57, 10 בנובמבר 2013 (IST)

שני אני מצטערת, אבל מתגובתך אני לא רואה הצדקה לפתיחת רכז/ת קורס מורה בקורס. לכל אחד. אם אני מבינה נכון מי שאין לו הרשאת רכז קורס לא יכול לפתוח קורס במודול ההוראה. אין לנו מרכזים רבים, כך שזו לא בעיה לבקש הרשאה כזאת בדף בקשות מפעילים. לעומת זאת ההנחה שלא תהיה בעיה בניטור מבוססת על כך שאת חושבת שהויקיפדים החדשים לא מכירים את המודול ולא יגיעו לשם ואם יגיעו קל לטפל בכך. אני עוסקת רבות בניטור ובטיפול במשחיתים. תאמיני לי שיש משחיתים שהם אלופים ומגיעים לכל פינה. גם כך זו השקעת זמן רבה של אלה שעוסקים בניטור, ואני חושבת שאנחנו לא צריכים להגביר את הבעיות. לו מודול ההוראה היה חלק אינטגרלי מהמערכת, אז תגובתי הייתה שונה. אבל כאמור זה מודול נפרד מהויקיפדיה. אי אפשר להגיע לדף בדרך רגילה של קטגוריות וקישורים פנימיים, וצריך בקרה יזומה וחיפוש כדי לגלות אם נפתח דף מיזם-הבל.

אי אפשר להוסיף דף למעקב. את אומרת שמי שרשום בקורס מקבל הודעות. עבודת המנטרים לא צריכה להיות תלויה בהרשמה או אי הרשמה לדף. בדף רגיל קל מאד להוסיפו למעקב. בנוסף, אני למרות שאני רשומה כמורה בויקי-רפואה, אני לא מקבלת כל הודעה על שינוי בדף. כך שאני מניחה שרק מי שפתח את הקורס מקבל הודעה. בנוסף אין בדף אפשרות לעשות בקרה דרך השוואת גרסאות קודמות, שזה כלי בקרה בסיסי וגם לא מופיעים בו כל השינויים של ההרשמות, רק אלה של יוצר הקורס.

התהליך צריך להיות הפוך: קודם להפוך את מודול ההוראה לחלק בלתי נפרד המשולב בדפים הרגילים של ויקיפדיה, ואחר כך לפתוח את ההרשאות האלה, ולא לסמוך על כך שיהיה בסר.

אני נגד פתיחת הרשמה להרשאות על ידי כל אחד לתפקידי "רכז קורס" ו"מורה קורס" ו בעד לתפקידי: "מתנדב/ת מקוון בקורס" ומתנדב/ת קמפוס של קורס" . ובכל מקרה צריך השאיר את האפשרות למפעיל מערכת להסיר הרשאות כמו כל הרשאה במקרה ונוצלו לרעה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 17:03, 10 בנובמבר 2013 (IST)

שני, את כנראה צודקת בעולם אידאלי. אולם אני מכיר משתמש (לשעבר) או שניים שילמדו את הדרך להשתמש במודול ההוראה אם זה יכול לתרום למטרתם שאינה ממש מטרתה של ויקיפדיה. לכן אני נגד האפשרות לתת לכולם הרשאת רכז קורס. יונה ב. - שיחה 08:49, 11 בנובמבר 2013 (IST)

חברים יקרים, מקובל עלי לגמרי שבשלב ראשון יתווספו לכולם תפקידי מתנדב קמפוס ומתנדב מקוון. נראה את ההשפעה של זה, ונתקדם משם. יכול להיות שזה יפתור את מרבית הבעיות שיש לנו בינתיים. תודה לכולכם על המשוב! Shani - שיחה 18:37, 13 בנובמבר 2013 (IST)

סילחו לי מעט על כך שאני כנראה לא מבין משהו בסיסי, אבל מדוע יש צורך בארבע רמות של הרשאות? מדוע אין לנו פשוט שתיים: הרשאה לפתיחת קורס (נניח של מי שנקרא ה"רכז") והרשאה להוסיף/להסיר סטודנטים + כל יתר הפונקציות הפרוצדורליות? מדוע יש צורך גם ב"מתנדב מקוון" ו"מתנדב קמפוס"? אם נאפשר לתת את ההרשאות להירשם לתפקידים השונים לכל המשתמשים הרשומים, בלי הצורך לקבל הרשאה ממפעילים, אז מה כבר ההבדל בין הרמות? כל אחד יוכל לקבל הרשאה לעשות הכל בעצם. לדעתי יש להתיר רק לאנשים ספציפיים לפתוח קורסים, ועל אלה שהוגדרו כ"רכזי הקורס" להעניק את ההרשאות לכל אלה שעוזרים להם. זה יהיה פשוט יותר כך - לא? Ldorfman • שיחה 02:42, 12 בנובמבר 2013 (IST)

אהלן, כי ההרחבה כבר קיימת והיא נבנתה בצורה הזו של ארבע הרשאות. יש בהן היגיון, כי יש תפקידים שונים לכל אחד. השינוי הזה יהיה מיוחד לקהילה שלנו, שבה אין משמעות לחלק מההבדלים האלה, אבל בקהילות גדולות מאוד יש לה משמעות. צריך גם להפריד בין באגים בהרחבה, שיתוקנו בהמשך, לבין בעיות של ממש באיך שהיא עובדת ובנויה. אני מאמינה שלתת הרשאות גורפות לכל ויקיפד של מתנדב מקוון ומתנדב קמפוס יפתרו את רוב המצוקות שבגללן ביקשתי את הבקשה הזו. רכז קורס אכן אמור לתת הרשאות לשאר. כרגע זה לא ממש עובד (באג שיתוקן בהמשך). ואגב, גם מורה יכול להוסיף או להסיר תלמידים, כפי שצריך להיות.מקווה שהשבתי.. Shani - שיחה 18:43, 13 בנובמבר 2013 (IST)

מיזמים בפוקוס

שלום לכם,
אני מתכנן להעלות לגיליון הקרוב של וק:הה פינה בשם "מיזמים בפוקוס" שתעסוק בגל גיליון בלפחות שני מיזמים ששווה להתעניין. מי שרוצה לפרסם את המיזם שלו בגיליון מוזמן לשוח לי כתבה למייל. ―The Turtle Ninja (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST) 21:14, 12 בנובמבר 2013 (IST)

הצעה- להסיר תבנית חשיבות אחרי 2-3 ימים, אם אין לה תמיכה

― הועבר לדף שיחת תבנית:חשיבות

תבנית:מצגת - האם זה נחוץ?

― הועבר לדף שיחת תבנית:מצגת 2

ויקיפדים ערבים

להפתעתי בעשור שקיימת הוויקיפדיה העברית מספר זעום של כותבים ערבים הצטרף לצוות הכותבים הקבועים שלנו. גם אלה שהצטרפו לא נשארו לזמן רב. לדעתי, חבל שאנחנו מפספסים את נקודת המבט שלהם ובוודאי את ידיעותיהם. כותבים ערבים היו יכולים להעשיר את ויקיפדיה במגוון ערכים על העולם הערבי ואף להשתמש בספרות בשפה הערבית שלמרבית הכותבים דוברי העברית אין גישה אליה בגלל קשיי שפה. אני מציע ליזום פרויקט להכרת הוויקיפדיה העברית לכותבים ערבים פוטנציאליים. אני חושב שאוניברסיטאות, במיוחד אלה שיש בהן ריכוז גבוה של סטודנטים ערבים הן מקום טוב להתחיל בו. מה דעתכם? גילגמש • שיחה 17:55, 18 בנובמבר 2013 (IST)

כמובן שבעד, אבל אני מציין את המספר הגדול של ערבים בקורס ויקי-רפואה. Yoav Nachtailer - שיחה 18:14, 18 בנובמבר 2013 (IST)

זה נשמע טוב, אבל נושא העולם הערבי בוויקיפדיה שלנו די מפותח ביחס לעולמות אחרים שכן צריך לשים עליהם דגש. בכל מקרה, אני חושב שכותבים ערבים צריכים להיות חלק מהקהילה בלי קשר לכתיבת ערכים על העולם שלהם, כי את זה יכולים לעשות גם סטודנטים יהודים הלומדים זאת. FireSky - שיחה 18:17, 18 בנובמבר 2013 (IST)

בוודאי. כותב ערבי לא שונה במובן זה מכותב יהודי. פשוט אין לנו כותבים ערבים. בקורס המדובר יתכן שיש כמה ערבים, אבל סטודנטים שמגיעים דרך קורס בדרך כלל לא נשארים. גילגמש • שיחה 21:54, 18 בנובמבר 2013 (IST)

אין לי ספק שויקיפדים דוברי ערבית יכולים לתרום לויקיפדיה רבות ואם הם עצמם ערבים, הרי זה משובח. מי-נהר - שיחה 00:25, 19 בנובמבר 2013 (IST)

"ויקימדיה ישראל" השקיעה זמן רב ומאמצים לא מבוטלים באיתור כותבים ערבים ובניסיון לעודד ערבים-ישראלים לקחת חלק בעשייה בוויקיפדיה, ובוויקיפדיה העברית בפרט. גם אני הייתי בין אלה שתרו אחר הכותב הערבי-ישראלי הבודד, או השניים היחידים שלקחו חלק בפעילות, טרם ויקימניה 2011, במטרה להביאם לכנס. לצערי, כל המאמצים העלו חרס.
בכנס ויקימניה האחרון, ישבתי יחד עם עוד שני נציגים ישראלים במפגש שדן בבעיות בוויקיפדיה הערבית. באולם נכחו תריסר אנשים בלבד (מתוך ה-1,300 שלקחו חלק בכנס) ומחציתם היו דוברי השפה הערבית, נציגי ויקיפדיה הערבית אם תרצו, שביקשו באותו פרק זמן שהוקצב לנושא, לפתור מספר בעיות, וציפו לתמיכה מצד קרן ויקימדיה ויתר הצ'פטרים (בהערת אגב אציין שגם כמות הכותבים בוויקפדיה הערבית דלה מאוד ביחס לכמות דוברי השפה בעולם). לשמחתי, בזכות נחישותם של הישראלים, ובמיוחד של תומר אשור, הצלחנו לפתור תוך ימים ספורים חלק מהבעיות שהועלו בפגישה. בסוף אותו מפגש, שוחחתי עם חלק מהמשתתפים ותיארתי בפניהם את הבעייה שתיאר גילגמש כאן, ואת רצוננו במציאת עוד כותבים דוברי ערבית שיקחו חלק בפעילות בוויקיפדיה העברית. התוצאה היתה מייל שקיבלתי כעבור למעלה מחודש מאחת המשתתפות, תושבת אחת הארצות הגובלות בישראל, בו ציינה בפני שניסתה להגיע לערבי אותו היא מכירה, שחשבה כי עוסק בפעילות ויקימדית מתוך ישראל. לאחר שבמשך זמן רב לא היה מחובר לאינטרנט, נוצר ביניהם קשר לבסוף, אולם הוא ציין בפניה כי אינו רוצה לחשוף את זהותו בנימוק שלא בשלה השעה לכך, לדבריה.
אני בטוח שהעמותה תשמח לפעול בקרב ערביי ישראל ככל שניתן. העניין הוא שלצערי כמעט ואין פניות מצד מגזר זה באוכלוסייה (ומניסיוני הלא-מועט, כדי שהרצאה תבשיל לתרומה לוויקיפדיה, דרוש שרצונם של ה"מתלמדים" לא יהיה פחות מזה של המרצה) ו(שוב מניסיוני) גם כאשר במקרה בסוף הרצאה פונים אלינו נציגים ממגזר זה, לאחר שאנו מציידים אותם בכרטיסי ביקור עם פרטי הקשר שלנו, אין אנו שומעים מהם עוד - שוב, לצערי. Ldorfman • שיחה 02:09, 19 בנובמבר 2013 (IST)

אולי צריך לשנות כיוון. לכאורה הכיוון שצויין עד כה הוא למשוך דוברי ערבית לתרום לויקיפדיה העברית. אולי הבעיה מתחילה קודם בלמשוך דוברי ערבית, לצרוך/לקרוא/להיעזר בויקיפדיה העברית (או ויקיפדיה בכלל). הסבר מורחב - שאלתי את עצמי מה מבין המניעים שישנם לאנשים שתורמים לוקיפדיה באמצעות פעולות עריכה, אלו מניעים כאלו, עשויים להיעדר במקרה שלנו כאן. ובין היתר חשבתי על זה שלמי שתורם למרחב המידע של דוברי שפתו/תרבותו יש הרגשה שהוא תורם לחברתו/תרבותו ובכך מחזק ומעשיר אותה בשלל הברכות שהנגשת הידע תורמת. אבל אם לצורך הענין ערבים, חשים/חושבים/יודעים שבקרבם האנשים אינם צורכים/נעזרים/מעריכים/קוראים בויקיפדיה העברית ובכלל, הרי שזה יכול להסביר את היעדר המוטיבציה מצד היבט זה. ואם נכונים הדברים הרי שעד שאנו שואלים היכן הם הויקיפדים דוברי העברית, עלינו לשאול היכן הם הקוראים הללו, ומה אפשר לעשות כדי שיפקדו את ויקיפדיה יותר. מי-נהר - שיחה 05:05, 19 בנובמבר 2013 (IST)

ערבים תושבי ישראל קוראים את ויקיפדיה העברית (בין היתר, מכיוון שהיא מכילה ערכים רבים שלא ניתן למצוא בוויקיפדיות בערבית ובערבית-מצרית). מאוד יתכן שהם חשים שרמת העברית שלהם אינה מספיקה כדי לכתוב באנציקלופדיה, אולם לקרוא הם יכולים וכאמור, הם בהחלט עושים זאת. Ldorfman • שיחה 11:42, 19 בנובמבר 2013 (IST)

במבט גלובלי אני חושב שהכיוון הטוב ביותר הוא לעודד דוברי ערבית לכתוב בראש ובראשונה בויקיפדיה בערבית ולא לנסות לעודד אותם "לשבור שיניים" בכתיבה בעברית או שפה אחרת שזרה להם. הסיבה הישירה ביותר היא פרקטית: איכות התרומה של אנשים בשפה זרה בדרך כלל נמוכה בהרבה מתרומה שלהם בשפה זרה. גם תרומה בויקיפדיה הערבית משפיעה לטובה על ויקיפדיה בכל השפות כיוון שיש עורכים רב-לשוניים שמסוגלים לתרגם ערכים שלמים או פרקים משפה לחברתה (יש כאלו שזה אפילו עיקר פעילותם) או להיעזר בשפה אחת שהם מכירים בצורה מינימלית כדי לחזק ערך בשפה שהם מכירים היטב.

מנסיוני האישי: אני כותב בעיקר בעברית ובמידה מועטה באנגלית (שתיהן שפות אם), אבל במהלך הזמן ובעזרת הבינוויקי (כיום ויקינתונים) ידע מועט שרכשתי בשפות אחרות [וגוגל תרגום] יכולתי מידי פעם לדלות מידע בצורה מהימן מויקיפדיות אחרות אלינו ולהיפך - לתקן טעויות אצלם. אין סיבה שתהליך זהה לא יקרה ככל שנעודד את התפתחותה האיכותית של ויקיערבית או כל ויקי אחר. ‏DGtal‏ 12:04, 19 בנובמבר 2013 (IST)

אני מאוד מסכים עם מי שכתבת, DGtal. עם זאת, רבים מהערבים הישראלים דוברים וכותבים עברית ברמה מספקת כדי שיוכלו לכתוב גם בוויקיפדיה בעברית. ויקימדיה ישראל, כמי שמייצגת את קרן ויקימדיה בשטחי מדינת ישראל, מנסה לפעול להבאת כותבים רבים ככל שניתן, כולל ערבים, וניסתה (ומנסה) לטפח את הפעילות שלהם גם בוויקיפדיה הערבית, מתוקף היותה השפה הרשמית השנייה במדינה. Ldorfman • שיחה 12:18, 19 בנובמבר 2013 (IST)

Ldorfman, האם תוכל לפרט על פעילות ויקימדיה במגזר הערבי? אבנר - שיחה 12:23, 19 בנובמבר 2013 (IST)

אני יודע לספר על פעילות בעבר ועל פעילות בקרב העדה הצ'רקסית, הנעשית גם כיום (אם כי לא ממש על זה מדובר). אבקש מחברי הוועד המנהל של העמותה לכתוב בנושא. Ldorfman • שיחה 13:06, 19 בנובמבר 2013 (IST)

לא ידעתי על הפעילות הזאת של העמותה. חבל מאוד שאין דיווח שוטף לקהילה לגבי פעולות העמותה. אני יודע שיש מישהי שאמורה לעשות את זה (בעוונותיי שכחתי את שמה) אבל זה לא כל כך קורה. כתבתי על כך לאיציק, אבל לא נראה לי שזה התקדם איכשהו. גילגמש • שיחה 13:24, 19 בנובמבר 2013 (IST)

האם נערכה בעבר השוואה כלשהיא בין השימוש ע"י תלמידים בויקיפדיה בחינוך הכללי בישראל, לבין השימוש בה, ע"י תלמידים/ומורים בחינוך הערבי בישראל ? ומה ההבדלים ולמה ? מי-נהר - שיחה 02:38, 20 בנובמבר 2013 (IST)

לי לא ידוע על מחקר שכזה - גם לא על השימוש שעושים בוויקיפדיה תלמידים דוברי עברית בישראל. במפגשים של נציגי העמותה עם אנשי חינוך, אנו שומעים באופן שוטף על ניסיונם בתחום, אבל (למיטב ידיעתי) אין מסמך כתוב בנושא. זה נושא שאולי ראוי למחקר, אבל מחקר מעין זה מצריך פעילות של נציגות מהאקדמיה. Ldorfman • שיחה 16:09, 20 בנובמבר 2013 (IST)

תודה Ldorfman מי-נהר - שיחה 05:18, 21 בנובמבר 2013 (IST)

נניח שנמצא ויקיפדים ערבים, מה הסיכוי שהם לא יפרשו תוך זמן לא ארוך? היה לנו ויקיפד צ'רקסי "Beco1977" שתרם בכתיבת ערכים. ביקשתי שלא יחמירו איתו בחסימה, אבל בקשתי נדחתה, וכעת אני בספק אם יש לנו ויקיפד פעיל צ'רקסי.אגסי - שיחה 15:50, 20 בנובמבר 2013 (IST)

אני סבור שכל מקרה ראוי לבחון לגופו. אי-ההצלחה של כותב אחד להשתלב במיזם (לפי מה שאתה מספר - יצא לי לפגוש באיש פנים מול פנים, אולם לא זכור לי ששמעתי על הבעיות שנתקל בהם) לא תעיד על בעייתיות של אחרים. עלינו להביא אותם ולתמוך בהם כפי שאנו תומכים בכל כותב חדש - לא משנה מאיזה רקע הוא מגיע. Ldorfman • שיחה 16:09, 20 בנובמבר 2013 (IST)

זה לא כישלון שלו, שהוא לא הצליח להשתלב במיזם. הוא לא מושלם אבל עשה מאמץ לתרום ולהשתלב. ביקשתי שלא יחמירו איתו. הכישלון שלנו, שלא הצלחנו להשאיר אותו ורבים אחרים במיזם.אגסי - שיחה 16:36, 20 בנובמבר 2013 (IST)

Call for comments on draft trademark policy - בקשה לקבלת הערות על טיוטת מדיניות

Hi all,

The Wikimedia legal team invites you to participate in the development of the new Wikimedia trademark policy.

The current trademark policy was introduced in 2009 to protect the Wikimedia marks. We are now updating this policy to better balance permissive use of the marks with the legal requirements for preserving them for the community. The new draft trademark policy is ready for your review here, and we encourage you to discuss it here.

We would appreciate if someone would translate this message into your language so more members of your community can contribute to the conversation.

Thanks,
Yana & Geoff

תרגום: שלום לכולם,

צוות המשפטנים של ויקימדיה מזמין אותך להשתתף בפיתוח של מדיניות חדשה בנוגע לסימונים המסחריים של קרן ויקימדיה.

ה-מדיניות הנוכחית נוסחה ב-2009 כדי להגן על הסימונים המסחריים. אנו בשלב של עדכון המדיניות ליצירת שיווי משקל טוב יותר לשימוש בהם ביחס לדרישות החוק לשימורם לטובת הקהילה. טיוטה חדשה לעיון זמינה כאן, אנו מעודדים אתכם לדון עליה כאן.

תודה
Yana & Geoff

תורגם על ידי יונה ב. - שיחה 12:30, 20 בנובמבר 2013 (IST)

חלוקה פנימית בויקיפדיה

― הועבר לדף ויקיפדיה:פיתוח התשתית

רעיון מספר האורחים + מתבקשים בודקים

רעיון שהעלה אלמוני בספר האורחים נראה מעניין. מדובר בהצגת "בלון" עם מספר משפטים מהפתיח כאשר מציפים את העכבר מעל קישור פנימי. עורכים רשומים יכולים להשתמש בגאדג'ט "פופאפ", אבל הגאדג'ט הזה לא מתאים לצריכה כללית: מדובר בסקריפט ענק (מעל 7000 שורות של ג'אווהסקריפט), מיושן, שבמשך השנים תיחזקו אותו עשרות אנשים, וכבר שנים שהוא מתוחזק במוד של מסקינגטייפ וחוטברזל, , שבמשך הזמן צבר עשרות יכולות ותכונות שלא נחוצות לקוראים אלא רק לעורכים, ועל הדרך, כמובן, גם בגים.

אם לחזור לרעיון מספר האורחים, כתבתי סקריפט קטן (באמת קטן - פחות מ-50 שורות של ג'אווהסקריפט) שעושה רק את החלק הנחוץ ממה שעושה פופאפ: הצגת הקטע הראשון מהפתיח ותו לא. הוספתי אותו ל"העדפות => גאדג'טים", ("הצגת "בלון" עם תחילת הפתיח של ערך בעת הצפת העכבר מעל קישור פנימי"), ואודה לוויקיפדים שמוכנים לבדוק ולהעיר. הרעיון הוא, כמובן, שבסופו של דבר (אחרי שהבדיקות תעבורנה בשלום, וההצעות לשיפור תיושמנה), נדון ונחליט האם רצוי להפוך את הגאדג'ט הזה ל"ברירת מחדל", כך שהוא יהיה זמין לקוראים לא רשומים.

מי שמוכן/נה לבדוק את הגאדג'ט ולהעיר עליו, (י|ת)צטרך לבטל בהעדפות את גאדג'ט "פופאפ" (אם הוא מופעל) למשך הבדיקה. קיפודנחש 09:02, 16 בנובמבר 2013 (IST)

בבדיקה. עובד מתוך ערכים. לא עובד בשינויים אחרונים ובדפים מיוחדים אחרים כמו "דפים המקושרים לכאן". תודה, רחל - שיחה 09:17, 16 בנובמבר 2013 (IST)

נראה שחזרת במרץ רב . בדקתי את שתי האפשרויות, הפופאפ לא היה מופעל לפני כן אצלי. באפשרות החדשה לא מקבלים מידע אם הקישור הוא להפניה ולא לערך עצמו. בפופאפ כן. הפעלת הגאדג'ט הזה לכולם, תוריד את הכניסה לערכים השונים. נראה כמו גאדג'ט ל"עצלנים". חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 09:20, 16 בנובמבר 2013 (IST)

המשך להודעה הקודמת... הגאדג'ט החדש בניגוד לקודם, לא מראה הבדלים בין גרסאות, ובכך מקשה מאוד על הניטור. בברכה, רחל - שיחה 09:26, 16 בנובמבר 2013 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: הכוונה היא אכן רק מתוך ערכים. למרות שזה פועל גם במרחבים נוספים, זו "תוצאת לוואי" - המטרה היא לענות על צרכי הקוראים, לא העורכים: אלו ימשיכו כנראה להשתמש ב"פופאפ" - למרות כל השמצותי, זה כלי חזק ושימושי מאד, ואני משתמש/ת בו בכל ויקיפדיה בה אני פעיל/ה. הגאדג'ט הזה לא יחליף את פופאפ עבור עורכים. יש עוד כמה מגבלות: למשל, זה לא עובד אם הקישור הוא לדף הפניה.

הבודקים מתבקשים גם להציע שינויים ושיפורים - למשל, כרגע מוצגים (בערך) 640 תווים ראשונים הפתיח. אפשר כמובן להציג יותר או פחות. קיפודנחש 09:35, 16 בנובמבר 2013 (IST)

בעיני זה נראה טוב. עובד אפילו ב-IE8. רחל - שיחה 09:59, 16 בנובמבר 2013 (IST)

תודה רבה קיפוד!! גם בעיניי זה נראה טוב (בגוגל-כרום). לדעתי כדאי מאוד לתקן איכשהו כך שהוא כן יפעל במקרה של דף הפניה; כרגע זה קצת יוצא מוזר ולא מובן לקוראים שלא יודעים מה זה דף הפניה - למה כשהם עומדים עם העכבר על מילה אחת יוצא בלון אך על המילה שלידה לא. לגבי כמות המילים מהפתיח - לדעתי זה מספק; אבל זה מכליל גם את השורה "פירוש נוסף" למשל שנמצאת לפני הפתיח, ולדעתי היא מיותרת וכדאי להסירה מהסקריפט אם אפשר (אבל זה לא הכרחי). בנוסף, מבחינה עיצובית, אשמח אם הכיתוב בתוך הבלון יהיה בפונט קצת קטן יותר ולא באותו גודל של הטקסט בערך עצמו.

לחנה - אני מסכימה, אכן יש סיכוי גבוה שהגאדג'ט יביא לירידה בכמות הכניסות לערכים באופן כללי בוויקיפדיה; אבל לדעתי נוחיות הקורא חשובה יותר. אולי צריך להחליט כאן עקרונית מה חשוב לנו יותר בוויקיפדיה. (אגב, אולי הטעימה של 640 תווים ראשונים דווקא תפתה את הקוראים להיכנס אל הערך שבבלון, אם כי ברור שזה יקרה אולי בבלון אחד או שניים מתוך בלונים רבים שהקוראים יעלו עם עכברם במהלך קריאה של ערך אחד). Ravit - שיחה 13:05, 16 בנובמבר 2013 (IST)

ערן תיקן כך שזה עובד גם על הפניות. מקרה קלסי של RTFM... קיפודנחש 19:29, 16 בנובמבר 2013 (IST)

סקריפט נפלא! דוד שי - שיחה 19:53, 16 בנובמבר 2013 (IST)

כל הכבוד על תיקון עניין ההפניות. עוד דבר קטן: יש מצבים שבהם הבלון גולש מחוץ למסגרת של מה שרואים במסך (כלפי מעלה או כלפי מטה), לא יודעת אם בגלל שהכתב גדול מדי או כי 640 תווים זה יותר מדי. Ravit - שיחה 21:38, 16 בנובמבר 2013 (IST)

הבאג דווח בבאגזילה
bugzilla:57144

הסקריפט מנסה לעשות כמיטב יכולתו: אם האלמנט במחצית התחתונה של המסך הבלון קופץ למעלה, ואם במחצית העליונה, הוא קופץ למטה. הפתרון הנכון היה לעשות את הבלון רחב יותר, כדי שלא יהיה כל כך גבוה אבל בג קטן בתשתית גורם לכך שכרגע זה לא עובד טוב. דיווחתי על הבעיה בבגזילה, כולל טלאי שמתקן את הבעיה. ברגע שהבעיה תתוקן, נרחיב את הבלון, כך שבעיית החריגה לגובה תהייה פחות קריטית. אפשר גם להקטין את כמות הטקסט המוצגת - כאמור, משכתי "640" מהשרוול (מחווה לביל גייטס?), ואני מצפה למשוב מהקהילה לגבי הגודל הנכון. אפשרות נוספת עליה לא ממש חשבתי עד שקראתי את הערתך היא להקטין את הכתב בבלון. מה דעתך? קיפודנחש 21:59, 16 בנובמבר 2013 (IST)

אחרי בדיקה: הפתרון של הקטנת הכתב סובל מאותו הבג שגורם לבעיה בהרחבת הבלון (כשהבלון קופץ למעלה המיקום שלו לא נכון). קיפודנחש 22:06, 16 בנובמבר 2013 (IST)

תודה לך. אז עד לתיקון הבאג, בינתיים נוריד ל-500 תווים נגיד? (אין לי רעיון למחווה ) Ravit - שיחה 22:12, 16 בנובמבר 2013 (IST)

זו תהיה, כמובן, מחווה לפיאט 500, שגם היא מין בועה על גלגלים. דוד שי - שיחה 23:14, 17 בנובמבר 2013 (IST)

כדי שהעורכים שמשתתפים בבדיקות (תודה!) יוכלו לנסות גדלים שונים, הוספתי אפשרות להגדרה אישית של הגודל: הוסיפו לדף מיוחד:הדף שלי/common.js את השורה

window.hoverIntroSize = 222;

או כל גודל אחר, כמובן. ונראה אם נוכל למצוא גודל שעובד טוב אצל רוב המשתמשים. כשהבג יתוקן, אפשר יהיה לדון גם בעיצוב המתאים לבלון (צבעים, גודל הכתב, והרוחב המתאים). קיפודנחש 00:50, 18 בנובמבר 2013 (IST)

יפה מאוד. פעם ביקשתי משהו כזה. כדאי לשים לב שלפעמים הטולטיפ נשאר פתוח ומסתיר את הבלון. (כרום על חלונות 7). --אפי ב. • התחברו ל♥ • 11:24, 18 בנובמבר 2013 (IST)

עשיתי משהו שאמור לתקן זאת. קיפודנחש 16:03, 18 בנובמבר 2013 (IST)

רעיון מאד יפה, ניסיתי וזה נחמד מאד, אבל כמה הערות:

1. יש בעיה שרוית כבר אמרה אותה שהסקריפט מציג את הפירוש נוסף וזה נראה מאד מוזר ולא קשור. גם דפי פירושונים.
2. אני חושב שאולי כדאי לנסות לשנות את הגודל שתהייה הבחנה בין הטקסק הרגיל לבין התקצירון. לא ראיתי איך זה נראה כך שאני לא בטוח בזה.
3. אולי אני מגזים אבל אין חשש שאנשים שלא כל כך מבינים במחשבים עלולים לחשוב שאין כאן קישור פנימי? כדאי לשקול להכניס בסוף הקטסט משפט כמו "להרחבה לחצו על הקישור..." או משהו בסגנון.
4. כדאי למנוע מהסקריפט לפעול מחוץ למרחב הערכים, זה מראה לי את התקציר גם כשאני שם את העכבר על קישור לדפי משתמש וכדומה. אליסף · שיחה 19:15, 18 בנובמבר 2013 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

לגבי (3), לדעתי אין בעיה כזו. בדרך כלל אלמנט עם רמז הוא גם אלמנט שעושה משהו. כל מי שקורא ערך בוויקיפדיה יודע טוב מאד מה הם קישורים פנימיים. לגבי (4): למה? מה הנזק בהצגת חלק מהפתיח של דף משתמש, דף שיחה או דף במרחב ויקיפדיה? זו אמנם לא המטרה העיקרית של הסקריפט, אבל זו תוצאת לוואי מועילה. למה לעקר אותה? קיפודנחש 22:13, 18 בנובמבר 2013 (IST)

לא עקרוני לי, אבל לא בטוח שתזיק פה הערה כמו שהצעתי, אולי זה ימנע בלבול. לגבי דפי משתמש יש לי שלוש סיבות: 1. זה מעצבן. 2. דפי משתמש ודפי שיחה לא מעוצבים תמיד כמו ערך כך שזה עושה בלאגן בבלון התקציר. 3. הרבה משתמשים חותמים בצורה אחרת משם המשתמש האמיתי שלהם וזה מפריע כי אי אפשר לראות אותו, אמנם לא קריטי, אבל שוב, מעצבן.

אגב, הסקריפט ששמת למעלה לא משנה לי את גודל הכיתוב, אני משתמש בגוגל כרום בווינדוס 7 אם זה עוזר. אליסף · שיחה 22:57, 18 בנובמבר 2013 (IST)

לדעתי עדיף שבלון התקציר יופיע לצד הטולטיפ הרגיל - בלי שאחד מהם יסתיר את השני, אם זה אפשרי. הטולטיפ הרגיל שימושי למדי ואין סיבה לנטרל אותו. ‏nevuer‏ • שיחה 01:19, 19 בנובמבר 2013 (IST)

הרוחב של הבלון צריך להיות גדול יותר. המאמץ לקרוא טור צר יותר גדול מאשר טור רחב. (צריך לרדת עם העיניים הרבה שורות). ניסיתי לשנות באמצעות hoverIntroSize אבל זה לא התרחש. כדאי להציג עוד כמה פרמטרים לשליטה טובה יותר על הבלון. --אפי ב. • התחברו ל♥ • 08:07, 19 בנובמבר 2013 (IST)

קרא את כל הסעיף. כרגע יש בג ב-tipsy שלא מאפשר למעשה לשלוט על העיצוב - אבל אפשר לומר לגאדג'ט להציג פחות טקסט. ברגע שהבג יתוקן, נרחיב את הבלון, ונציג אותו בגופן יותר קטן, כך שהוא לא יהיה כל כך גבוה. קיפודנחש 16:08, 19 בנובמבר 2013 (IST)

מספר התווים

אחרי שברור שלסקריפט יש קליינטים רבים (כל הכבוד לקיפודנחש), כדאי לדון על מספר התווים. דבר ראשון האם יש אפשרות, לפחות למשתמש רשום, לבחור בעצמו את מספר התווים שהוא רוצה שיפתחו? דבר שני, כמה יהיו בבררת המחדל במידה והסקריפט יכנס לשימוש לכולם? לדעתי 600 תווים זה הרבה, לדעתי הקורא מסתפק רק במשפט תמציתי מאוד, כדאי להבין את הפסקה. אולי 200-300 תווים מספיקים לזה. אודלן - שיחה 14:40, 21 בנובמבר 2013 (IST)

לשאלה - כן. זה מוסבר למעלה (נחוץ להוסיף שורה למיוחד:הדף שלי/common.js). הכוונה לא הייתה שכל משתמש רשום יצטרך לעשות זאת, אלא שמספר מתנדבים יוכלו לנסות כל מיני גדלים (רצוי מספר מתנדבים שמשתמשים בדפדפנים שונים ומסכים בגדלים שונים), ולהמליץ על גודל שעובד היטב ברוב המקרים. כאמור, ברגע שהבג ב-tipsy יתוקן, נוכל לעשות את הבלון קצת יותר רחב, ולהציג אותו בכתב קצת יותר קטן, מה שכנראה יאפשר להציג לא פחות תוכן מאשר עכשיו. קיפודנחש 19:33, 21 בנובמבר 2013 (IST)

אם יש דרך טכנית להציג רק את הפתיח של הערך המקושר זה עדיף בעיניי על ספירת תווים שפם אדום - שיחה 16:14, 22 בנובמבר 2013 (IST)

(תשובה לשפם אדום): הרמז נלקח מהפתיח בלבד. כשאין פתיח (במלים אחרות, כשהדף נפתח ב-"==כותרת==", כמו למשל שיחת ויקיפדיה:דיווח על טעויות), לא יוצג כל רמז. השאלה היא כמה תווים לקחת כאשר הפתיח גדול יותר מהגודל שסביר להציג ברמז. קיפודנחש 17:36, 23 בנובמבר 2013 (IST)

הצעה: סף חשיבות להצבעות

מתנהלת כרגע הצבעה בוויקיפדיה: ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:עובדיה יוסף. מפורטות שם האפשרות הראשונה והאפשרות השנייה. יש גם "עמדת הצד הראשון" ו"עמדת הצד השני". רשמתי (לא לחצתי על "שמירה") את "עמדת הצד השלישי": הנוסח המדויק לא זכור לי, אבל בגדול זה היה בערך "תמהני מה עישן מי שפתח את ההצבעה הזו, ואודה לו אם יסכים להתחלק בחומר - אין ספק שמדובר במיטב התוצרת ההורטיקולטורית."

יש לי מלוא הכבוד וההערכה לחברים שחשוב להם לדקדק ולוודא שהמידע שמופיע בוויקיפדיה יהיה נכון ומדויק ככל האפשר, ואין הכוונה לזלזל בחשיבות המחלוקת, אבל לא נראה לי סביר שכל מחלוקת ראויה להצבעה.

גוף ההצעה:

• רק מחלוקות "חשובות מספיק" או "ראויות" יכולות להיות מוכרעות על ידי הצבעה. כשקורה המקרה ומישהו פותח הצבעה בנושא לא ראוי, יסיר אחד ממפעילי המערכת את ההצבעה סמוך ככל האפשר למועד פתיחתה.

בתקווה שהחלטה כזו תביא בסופו של דבר לכך שמי שרוצה לפתוח הצבעה שחשיבותה אינה ברורה מאליה (כמו למשל הצבעה על מחיקת ערך, שברור שהיא חשובה), ינסה קודם לכן לגייס תמיכת מפעילה או שתיים שיצהירו שלדעתם המחלוקת הספציפית הזו אכן ראויה להיות מוכרעת בהצבעה.

אפשר להשאיר את ההחלטה מה ראוי ומה לא למפעילים, וכמו בכל תחום אחר, אם מפעיל שוגה (נניח מוחק הצבעה ראויה), קל לערער על ההחלטה וקל גם להפוך אותה.

קיפודנחש 23:36, 21 בנובמבר 2013 (IST)

קיפודנחש אני פתחתי את ההצבעה ואני כבר הרבה זמן מחפש חומר טוב.יש לך משהו ? --♠ Maccabi34 ♠ - שיחה 14:44, 25 בנובמבר 2013 (IST)

הצעה אחרת, להתעלם מהצבעות לא חשובות ולא לדון בהן או עליהן. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 23:51, 21 בנובמבר 2013 (IST)

אי אפשר "להתעלם מהצבעות לא חשובות". זה כמו שהמורה שלי בכתה ג' הייתה שואלת: "מי שלא הגיע היום, בבקשה יצביע". איך יודעים שההצבעה לא חשובה? מן הסתם יש לעיין במחלוקת כדי להגיע למסקנה הזו, ואז כבר מאוחר מדי "להתעלם". קיפודנחש 00:15, 22 בנובמבר 2013 (IST)

כדי להחליט שההצבעה הזאת לא מספיק חשובה כדי שאני אתייחס אליה לקח לי דקה בלבד, אם יבקשו ממני בתור מפעיל לבדוק אם הצבעה היא חשובה מספיק יקח לי הרבה יותר זמן. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 00:18, 22 בנובמבר 2013 (IST)

זה תמיד נכון: להחליט שערך מסוים לא מעניין אותך ולעבור הלאה לוקח הרבה פחות זמן מאשר הזמן הנחוץ להחליט שדף מסוים מתאים למחיקה מהירה. חלק מעבודת המפעיל(ים) הוא להיות פועל ניקיון שמשקיע חלק מסוים מזמנו כדי לחסוך זמן לקוראים ולכותבים. קיפודנחש 01:07, 22 בנובמבר 2013 (IST)

מעיון בדף ההצבעה הנ"ל, עושה הרושם כי עד לרגע זה צידדו מעל 25 ויקיפדים בחשיבות ההצבעה, ולראיה, הם השתתפו והצביעו כך או אחרת. טיפוסי - דברו איתי 01:25, 22 בנובמבר 2013 (IST)

טיפוסי זו צורת הסתכלות בעייתית, ההצבעה מיותרת ואפשר היה להגיע להסכמה ללא הצבעה. אני הצבעתי מסיבותי, אך אם נלך בדמגוגיה שלך אז יש בין 200 ל-300 ויקיפדיה פעילים מאוד ועוד כמה מאות בעלי זכות הצבעה כך שבפועל יש לפחות 200 ויקיפדים שהחליטו לא להצביע כמחאה. יונה ב. - שיחה 09:43, 22 בנובמבר 2013 (IST)

אני חושב שמה שאתה כותב זו דמוגגיה, ובכל מקרה יכול מי שרוצה להביע דעתו בדף ההצבעה, שההצבעה מיותרת, ולמחות על בזבוז זמנו. ההצבעה הנ"ל נפתחה לאחר שדיונים ארוכים חוזרים ונשנים לא הביאו להסכמה. טיפוסי - דברו איתי 10:13, 22 בנובמבר 2013 (IST)

קיפודנחש, ההצעה שלך תעמיס על מפעילי המערכת את כל הדיונים המתישים והערעורים המתישים יותר של אנשים שקשה להם להבחין בין עיקר לטפל. אפשר גם אפשר להתעלם מהצבעות לא חשובות. אם הצבעה לא חשובה עבורך, זה אומר לא משנה לך איזו תוצאה תתקבל. אם כך, אל תבזבז את זמנך, תמשיך לעסוק בדברים שחשובים לך, ותן לאנשים שלא יודעים להבחין בין עיקר לטפל להתדיין ולהשתתף בהצבעה (כך הם יתעסקו פחות בלתרום תרומות טפלות לערכים חשובים).

ההצעה איננה רלוונטית. כבר כיום בירוקרט יכול לעשות את זה. זה קרה פעמים ספורות בלבד עד כמה שאני זוכר (או בכלל לא). מדובר במקרים קיצוניים ביותר שבהם ברור לחלוטין שהקהילה הסתבכה עם ההחלטה. גילגמש • שיחה 08:41, 22 בנובמבר 2013 (IST)

ההצעה אינה "להרשות" למפעילים וביורוקרטים לעשות זאת. ההצעה היא שהם יתחילו להשתמש ברשות הזו בפועל. גם נושא מחיקת ערכים לא צריך ברוב המקרים להיסגר בהצבעה, אלא ב"מבוגר אחראי" שישקול את הנימוקים בעד ונגד, ויחליט (ה"מבוגר האחראי" לא חייב להיות אדם אחד - אפשר קבוצה לא גדולה, בדומה לאופן בו הבודקים מגיעים להחלטה אם להיענות לבקשת בדיקה מסוימת). המצב היום, בו יכול כל משתמש רשום לפתוח הצבעה, מופרכת ככל שתהיה (ההצבעה שהביאה אותי להציע את ההצעה הזו היא מופרכת בכל קנה מידה שתבחר), וברור לו שההצבעה, משנפתחה, תתקיים, עם דיונים מלומדים שלא היו מביישים את תושבי ליליפוט, מצב זה לא מתקבל על הדעת. העובדה שאף אחד מהביורוקרטים לא מצא לנכון למחות את ההבלותה הזו ולעצור את ההצבעה הוא זה שהביאני להציע את ההצעה. קיפודנחש 09:50, 22 בנובמבר 2013 (IST)

זה שינוי קיצוני של המצב הנהוג. הבירוקרטים לא משתמשים בהרשאה זו מסיבה טובה. אני מתנגד בתוקף לשינוי הגדול שאתה מציע. אני לא צריך שום "מבוגר אחראי" שיגיד לי מה לעשות. גילגמש • שיחה 10:04, 22 בנובמבר 2013 (IST)

אני מסכים להצעה. אין ספק שצריך להגביל את פתיחת ההצבעות. ויקיפדים רבים אוהבים להצביע. (גם אני מצביע בלית ברירה רק כדי להציל ממחיקה ערכים ראויים). אבל אם נשאל אותם האם הם היו רוצים שכל יום תיפתח הצבעה, הם היו עונים בשלילה, כי כולם מבינים שההצבעות אינן תורמות לוויקיפדיה. אין זה רצוי שכל ויקיפד יכול לפתוח על דעת עצמו הצבעת מחיקה או מחלוקת, שמעסיקות וויקיפדים רבים במשך שבוע, מבלי שאפשר לעצור את ההצבעה. אין ספק שזה בא על חשבון כתיבת במרחב הערכים וניטור. אגסי - שיחה 10:01, 22 בנובמבר 2013 (IST)

אגסי, מחיקה היא פעולת הכתיבה החשובה ביותר שיש פה. יש למחוק, למחוק ולמחוק ואחר כך למחוק עוד קצת ועוד ועוד ועוד עד שלא יהיה יותר זבל שצריך למחוק. גילגמש • שיחה 10:25, 22 בנובמבר 2013 (IST)

אני מקווה שאליטות לא שותפים לדעה הזו. לדעתי, חסרים לנו עוד מאות אלפים ערכים חשובים. באוקטובר ירדנו לשיא שלילי מאז 2004 של 27 ערכים חדשים בממוצע ליום, וזה לא בגלל שכולם עסוקים בהרחבת קצרמרים. גם ירידה ל-30 מפעילים אינה סימן חיובי. אני מאמין שצריך ואפשר לשנות, אבל אולי אני ויקיפד פשוט שמודאג יותר מדי. אגסי - שיחה 12:18, 22 בנובמבר 2013 (IST)

שולי לגמרי בעיניי כמה ערכים חדשים מתווספים. אדרבה, ייתכן שפחות ערכים חדשים הוא סימן חיובי, שכבר כיסינו את רוב מה שחשוב. המטרה אינה כמה שיותר ערכים אלא אנציקלופדיה איכותית, וכמות באה בהכרח על חשבון איכות. גם ביחס למפעילים, היה כדאי שיהיו יותר מ-30, אבל חשוב יותר מזה שאותם 30 יהיו פעילים. נרו יאיר • שיחה • י"ט בכסלו ה'תשע"ד • 13:36, 22 בנובמבר 2013 (IST)

אנא, חברים, אל תסיטו את הדיון. ההצעה הו אינה "פחות מחיקות", וקבלתה לא תקטין את מספר המחיקות. מהות ההצעה היא "פחות הצבעות", או, יותר מדויק, לא "פחות" אלא "הליך כלשהו לפתיחת הצבעה". כשם שאנו מבקשים לא לשנות שמות של ערכים בלי דיון, ולא להוסיף או לגרוע פרמטרים בתבניות שנמצאות בשימוש בלי דיון, ההצעה היא להימנע מפתיחת הצבעה ללא הליך כלשהו. קיפודנחש 15:50, 22 בנובמבר 2013 (IST)

יש הליך. הוא פשוט לא מיושם והפך לאות מתה. גילגמש • שיחה 15:52, 22 בנובמבר 2013 (IST)

אבל המוסכמה היא שהצבעה נפתחת רק לאחר שהדיון מוצה - וזה הגיוני, כי ההצבעה היא המנגנון שאמור להוביל להכרעה היכן שהדיון נכשל בכך. הדיון בדף השיחה, אם כן, הוא ההליך המקדים שאתה מבקש. ‏nevuer‏ • שיחה 15:56, 22 בנובמבר 2013 (IST)

יש מצב בו הדיון נכשל, אבל הנושא שנמצא במחלוקת לא "מתעלה" לרמה המצדיקה הצבעה. דוגמה הזויה: נניח שמתפתח דיון בערך רכבת, האם בערך הזה נכון יותר להשתמש באיות (תקין) "אכסון" או באיות (תקין גם הוא) "אחסון". המתדיינים לא מגיעים להסכמה, ואחד מהם פותח/ת הצבעה. הציפיה היא שמפעיל או ביורוקרט מזדמן יכבה את ההצבעה הזו. קיפודנחש 17:58, 22 בנובמבר 2013 (IST)

קיפודנחש, כדי שהצעתך תתקבל אתה, כדאי שתנמק היטב מה התועלת המעשית מההצעה שלך, ומדוע אתה רוצה "פחות הצבעות". כפי שאתה בוודאי רואה, ויקיפדים רבים אוהבים להצביע. אגסי - שיחה 16:14, 22 בנובמבר 2013 (IST)

הצעה אחרת: תשחררו קצת את המזנון. יש עוד כמה עמודים במיזם, והם זקוקים לא פחות. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 17:35, 22 בנובמבר 2013 (IST)

Ori, בתור מארשב המזנון קל להבין את התסכול שלך, אבל לא מדובר בפטפוטים טפלים (לפחות לא *רק* פטפוטים טפלים). ממש בשבועות האחרונים נוצרו, כתוצאה מדיונים כאלו במזנון, מספר שיפורים אמתיים וחשובים. ראש וראשון הוא כמובן ויקיפדיה:דיווח על טעויות, אבל אפשר למנות עוד כמה. קיפודנחש 17:58, 22 בנובמבר 2013 (IST)

סוףסוף אני זוכה למילה טוב ולהבנה. תודה, קיפוד, אבל בערכים שלי אין טעויות :-). אז אני עדיין מחכה לשיפור חשוב נוסף שיצא מהמקום הזה. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 18:05, 22 בנובמבר 2013 (IST)

חדר למפגשים ואירועים במשרדי ויקימדיה ישראל

בשעה טובה נכנסנו בוויקימדיה ישראל למשרד חדש, שנמצא ברחוב קרליבך 7 קומה 2 בתל אביב וצוות העמותה הנוכחי (והמתרחב) יעבוד כעת משם (במקום מהבתים הפרטיים...). אבל הכי חשוב הוא שבחרנו את המשרדים האלה דווקא כי רצינו להקצות חדר לקהילה. מדובר בחדר יחסית גדול, שמתאים לכ-10-12 איש, והוא לחלוטין לרשותכם. צוות העמותה והוועד יערוך שם באופן שוטף את הפגישות והאירועים שלו, וגם אתם מוזמנים! אם יש לכם מפגש קטן, מפגש חשיבה על פרויקט, פגישה שאתם רוצים לקיים בקשר לפעילות, מרתון עריכה קטן או כל דבר אחר - החדר הזה לרשותכם (בתיאום, כמובן). יש WIFI, מקרן, מדפסת, ושתייה וכיבוד קל למפגשים שתקיימו. אנחנו מזמינים אתכם בחום לעשות בו שימוש! תיאום המשרד דרך חן, מתאמת הפעילות שלנו: chen wikimedia.org.il.

המשרד נגיש מאוד לתחבורה ציבורית מהתחנה המרכזית: אגד 174, 126; דן 89, 189. מרכבת השלום: דן 40, 240, 63 (כל הקווים שנוסעים מרכבת השלום על רח' מנחם בגין. יורדים בצומת מעריב וצועדים ברגל) ויש חניון אחוזת החוף מאחורי הבניין (חנייה חינם לתושבי תל אביב בערב) ועוד מספר חניונים באזור.

כמו כן אני מזכיר כי לרשותכם, חברי הקהילה, עומד גם תקציב מיקרוגרנטים - אם אתם צריכים תקציב לפעילות קטנה, פרסים, הוצאות דפוס, רכישה של ציוד בעבור פעילות של ויקיפדיה (או כל אחד ממיזמי ויקימדיה), אתם מוזמנים להגיש בקשה. כמובן שגם הצוות המקצועי שלנו, ובראשם מיכל, מנהלת הפעילות הכללית, עומד לרשותכם כדי לייעץ לכם ולסייע לכם מקצועית במימוש הרעיונות והמיזמים שלכם.

אם אתם רוצים לקרוא עוד על מה שקורה בעמותה, הנה העדכון ששלחתי לחברי העמותה לפני יומיים. שבוע טוב. --‏ • Itzike‏ • שיחה 13:35, 23 בנובמבר 2013 (IST)

תודה על העדכון (נשמע מעניין ומועיל), אבל רק חברי רשימת התפוצה מורשים לקרוא את ארכיבה. Tzafrir - שיחה 17:11, 23 בנובמבר 2013 (IST)

מצטער, דאגתי שיפתחו את הארכיב. נסה שוב. --‏ • Itzike‏ • שיחה 20:41, 23 בנובמבר 2013 (IST)

גלריה מתגלגלת

הצעה לתבנית חדשה - גלריה מתגלגלת. לא משתלטת על הדף, לא נסתרת, לא מוגבלת בכמות התמונות. טקסט התמונה צץ בריחוף עכבר.

זו רק סקיצה להדגמת הרעיון, אין כאן אף שורת קוד.
Mr.Shoval - שיחה 23:47, 20 בנובמבר 2013 (IST)

בלי להתייחס להצעה עצמה אציין שבהדגמה שלך השתמשת במספר תמונות ברישיון "שימוש הוגן". שימוש בדוגמה הזו הוא מחוץ לרישיון של התמונות הללו: כל אחת מהן מותרת בשימוש בדף מסוים בלבד, ובאף אחד מהמקרים הדף הזה הוא לא וק:מ. אנא מצא תמונות אחרות להדגמה. (וניטפוק טכני קטן - כשרוצים להגדיר גובה, אין צורך לכתוב 1000x222px - מספיק x222px ). קיפודנחש 01:31, 21 בנובמבר 2013 (IST)

לטעמי יפה מאוד, עוד אפשרות מבורכת להעשיר, לייחד ולשפר את הערכים. Yoav Nachtailer - שיחה 13:44, 21 בנובמבר 2013 (IST)

רע מאוד. זה לא נוח. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 15:02, 21 בנובמבר 2013 (IST)

אני לא אוהבת. אין גם מקום להסבר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 18:26, 21 בנובמבר 2013 (IST)

+מה קורה כשמנסים להדפיס את העמוד? • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 22:07, 21 בנובמבר 2013 (IST)

זו דאגה לגיטימית. לפתרון בעיה זו במקרה זה ובמקרים דומים, יצרתי תבנית {{לא להדפסה}}. קיפודנחש 23:04, 21 בנובמבר 2013 (IST)

קיפוד, זו תשובה לא לגיטימית. הפתרון לבעיות הדפסה הוא לא תבנית שאומרת "תלכו מהביתה, ילדים", אלא להמנע מחומר שהוא בלתי ניתן להדפסה. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 17:54, 22 בנובמבר 2013 (IST)

תגובה לקיפודנחש. זכויות שימוש הוגן - טופל, תודה. x1000 למדתי, תודה.
תגובה לחנה. ההסבר מרחף על פני התמונה בהעברת עכבר.
Mr.Shoval - שיחה 16:22, 23 בנובמבר 2013 (IST)

יש אפשרות שהוא יהיה מוצג בתבנית עצמה מתחת לתמונות? אליסף · שיחה 16:31, 23 בנובמבר 2013 (IST)

זה דווקא רעיון טוב לדעתי. גם המצגת, גם הגלריה הרגילה וגם הגלריה המתגלגלת טובות. תלוי באיזה ערך ובמספר התמונות. לדעתי לא צריכה להיות אחידות בעניין זה, והכותבים צריכים להפעיל שיקול דעת איזו צורה עדיפה בערך הספציפי. בברכה, ‏Guycn2 - שיחה 16:54, 23 בנובמבר 2013 (IST)

נגד יוצרת בעיות בהדפסה. ערכים בוויקיפדיה צריך להיות גם ניתנים להדפסה. בברכה, MathKnight ✡ (שיחה) 09:38, 26 בנובמבר 2013 (IST)

******גלריה מתגלגלת, סוף הדגמה 

CC 4.0

שלום, אתמול יצאה לאור הגרסה החדשה של רישיון CC, גרסה מספר 4. הקרן מתכוונת לעבור לרישיון זה בחודשים הקרובים. מי שמעוניין בפרטים יכול לקרוא עוד כאן וכאן מתניה • שיחה 09:06, 27 בנובמבר 2013 (IST)

נראה שעיקר השינוי הוא רישיון בעל ניסוח יותר ברור וקל לאלה שלא מתמצאים ברישיונות. אם יש שם דקויות נוספות כדאי לתת כאן הסבר מקוצר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 10:26, 27 בנובמבר 2013 (IST)

כמה שינויים (למיטב הבנתי):

• התאמה טובה יותר לתחומי שיפוט שונים. בפרט הרישיון יתאים אולי גם טוב יותר למצב החוקי בישראל (לא מוכרות לי בעיות של גרסה 3.0 עם החוק בארץ).
• מי שהפר את תנאי הרשיון אבל תיקן את דרכיו תוך 30 יום מרגע גילוי ההפרה מקבל אוטומטית מחדש רישיון. באנו לתקן ולא סתם לתבוע. השינוי הזה נותן תמריץ לתיקון מהיר של ההפרה.
• התאמה טובה יותר לשימוש כרישיון של נתונים. נתונים כשלעצמם לא יכולים להיות מוגנים על ידי זכויות יוצרים אבל ישנן "זכויות בסיסי נתונים" . Tzafrir - שיחה 13:00, 27 בנובמבר 2013 (IST)

פעילות מזיקה

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/גלאם/הספרייה הלאומית/אירועים/שולחן עגול בנושא חינוך
גילגמש • שיחה 20:15, 11 בדצמבר 2013 (IST)

משאל לגבי הצגת רמז בהצפת עכבר מעל קישור פנימי

השאלה מתייחסת לגאדג'ט שתואר בסעיף קודם במזנון - ראו #רעיון מספר האורחים + מתבקשים בודקים.

רוב התגובות היו חיוביות, אבל מספרן קצת קטן. השאלה היא האם רצוי להפוך את הגאדג'ט ל"ברירת מחדל" - אם נעשה כך, הוא יופעל עבור קוראים לא רשומים (כמו כן, הפיכתו ל"ברירת מחדל" תפעיל אותו אוטומטית לכולם - ההבדל הוא כמובן שמשתמשים רשומים יכולים לבטל את הפעלתו).

אם ניסיתם את הגאדג'ט, אנא חוו דעה. אם לא, אודה לכם אם תנסו ואז תחוו דעה. (משתמשים שמפעילים גאדג'ט "פופאפ" צריכים לבטל אותו זמנית כדי לבדוק). בנוסף, בין אם לדעתכם רצוי להפעיל כברירת מחדל ובין אם לא, אודה לאלו שניסו גדלים שונים (בסעיף למעלה מתואר איך אפשר לנסות גדלים שונים) אם יוכלו להמליץ על הגודל הרצוי לדעתם.

קיפודנחש 17:47, 23 בנובמבר 2013 (IST)

בסעיף הקודם מוסבר גם איך ניתן לבדוק גדלים שונים של טקסט, אבל אוסיף כאן:

משתמשים שמריצים גוגל כרום או אינטרנט אקספלורר, ומשתמשים בפיירפוקס שהתקינו הרחבת firebug:

• אפשרו את הגאדג'ט " הצגת "בלון" עם תחילת הפתיח של ערך בעת הצפת העכבר מעל קישור פנימי "
• פיתחו ערך כלשהו
• לחצו על F12
• מדף הכלים שנפתח בחרו console
• בקונסול, הזינו hoverIntroSize = 200
• הרמזים עכשיו מוגבלים לגודל 200 תווים (אפשר לשנות את הגודל בלי לטעון מחדש את הדף, אבל השינוי לא ישפיעו על רמזים שכבר הוצגו. כדי לבדוק את אותו הרמז במספר גדלים, יש לרענן את הדף, ולהגדיר את הגודל שוב. בכל רענון הגודל שהגדרתם "הולך לאיבוד".)

קיפודנחש 23:21, 23 בנובמבר 2013 (IST)

עידכונון: מספר משתמשים ציינו שצריך לתקן את העובדה ש"פירוש נוסף" מופיע כחלק מהרמז. למרות שלמעשה אי אפשר לתקן זאת ממש, ניצלתי מקרה מוצלח: תבנית:פירוש נוסף ותבנית:מפנה מוסיפות לדף טקסט מוזח (כלומר מופיעות לפניו נקודתיים). כיוון שבאופן כללי לא אמור להופיע טקסט מוזח בפתיח של ערכים, לימדתי את הרמז להסתיר כל טקסט מוזח: באופן כזה תבניות "פירוש נוסף" ו"מפנה" יוסתרו, ואפשר לקוות שברוב המקרים לא יוסתר טקסט מועיל. קיפודנחש 01:36, 24 בנובמבר 2013 (IST)

יש בזה בעיה. מספר התווים של התבנית יורד מסך התווים המופיעים. כך שמי שלוקח מספר תווים נמוך, מוצא את עצמו עם חצי משפט... אודלן - שיחה 14:42, 24 בנובמבר 2013 (IST)

תמיד יכולים להיות חצאי משפטים. נכון שהטסקט המוזח רק מוסתר, ולכן הוא "על חשבון" הטקסט המוצג. קיפודנחש 21:21, 24 בנובמבר 2013 (IST)

עוד עדכון: כניסיון להתגבר על חלק מהבעיות שהועלו, ובגלל הבג שכרגע קיים ב-tipsy, ביטלתי את האפשרות של "פתיחה אינטליגנטית" של הבלון, כלומר קפיצה למעלה או למטה לפי מיקום הקישור במסך - כעת הבלון יופיע תמיד מתחת לקישור. במחיר הוויתור הזה אפשר להשתמש בעיצוב מקומי, מה שאיפשר לי להרחיב את הבלון ולהציג את הרמז בכתב קטן יותר. אשמח להערות. קיפודנחש 21:21, 24 בנובמבר 2013 (IST)

ועוד עדכונון: לפי הערות מספר משתמשים, הגדלתי את ההשהיה לפני הופעת הרמז מ-⅓ ל-⅔ שנייה. קיפודנחש 18:46, 26 בנובמבר 2013 (IST)

הפעלת הגאדג'ט כברירת מחדל

• בעד קיפודנחש 17:47, 23 בנובמבר 2013 (IST)
• בעד, אבל שתי הערות (כן, אני יודע שזה מאוחר מדי והייתי צריך להעיר בדיון הקודם...)

1. יש בעיה אם בערך מופיעה תבנית {{פירוש נוסף}}. ראו לדוגמה את הבלון של הערך עבירה פלילית (למשל מהקישור בתחילת הערך חוק איסור לשון הרע). רצוי לבטל את הופעת הטקסט של התבנית במקרים כאלה.
2. אני מציע שתהיה כותרת מודגשת בתחילת הבלון עם שם הערך (שתחליף את ה-tooltip שהיה מקודם), בעיקר משום שלעתים הכתובית בקישור שונה משם הערך. בברכה, ‏Guycn2 - שיחה 18:04, 23 בנובמבר 2013 (IST)

• בעד - חמוד ביותר. (כמה הערות קצרות: 1. מה הבעיה לשלוט בעיצוב הפופאפ ולהגדיר רוחב וגובה שווים? 2. מדוע לרוב ההצפה לא פועלת? 3. הייתי מציע לחתוך את הטקסט בשורה חדשה, כך שהטולטיפ יהיה 'חכם' יותר.) קובי כרמל - שיחה • 28,000 קצרמרים בוויקיפדיה, להזכירך • 18:21, 23 בנובמבר 2013 (IST)

  תשובות: (1) הבעיה היא בג בקוד של tipsy, שגורם לכך שמיקום הבלון מחושב לפי העיצוב הדיפולטי, ורק אחר כך נוסף העיצוב שבוחרים (ראה Bugzilla:57144. ברגע שהבג יתוקן, נוכל להשתמש בעיצוב שונה - כנראה בלון רחב יותר וגופן קטן יותר, בדומה ל"פופאפ". (לא ידועה לי דרך לבקש עיצוב עם "רוחב שווה לגובה"). (2) ההצפה לא פועלת כאשר אין לדף פתיח, כלומר הדבר הראשון בדף היא פסקה חדשה. (3) לגבי החיתוך: אנו משתמשים בלוגיקה של ה-API, שכנראה מקפיד לא לחתוך באמצע מילה, ונותן עדיפות למשפטים שלמים. "שורה חדשה" זה בדרך כלל דבר חסר משמעות בוויקי (אלא אם כן מדובר בפסקה). קיפודנחש 19:06, 23 בנובמבר 2013 (IST)

  לגבי רוחב-גובה, אפשר להגדיר בקוד js. קובי כרמל - שיחה • 28,000 קצרמרים בוויקיפדיה, להזכירך • 22:51, 23 בנובמבר 2013 (IST)

  לא מוכר לי קוד כזה. קיפודנחש 23:23, 23 בנובמבר 2013 (IST)

• בעד - למרות שאני אמשיך להשתמש ב"פופאפ". שמוליק - שיחה 18:32, 23 בנובמבר 2013 (IST)
• בעד עם ההערות הבאות: כשפסקת הפתיח של הערך קצרה, אז הבלון קצר וזה בסדר. אבל כשפסקת הפתיח ארוכה מתקבל בלון ארוך מידי ומעמיס. נסו בבקשה את פלאפון תקשורת לעומת מונופול. פלאפון סביר בעיני, מונופול ארוך מידי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 18:42, 23 בנובמבר 2013 (IST)

  חלק מהמשאל מנסה גם למצוא את הגודל הרצוי. כרגע הגאדג'ט מושך מהשרת עד 640 תווים, ויש הסכמה שזה יותר מדי, אבל עדיין לא ברור לי מה הגודל הרצוי. Ravit הציעה 500, אבל יש חשש לחשד שגם זה יותר מדי. כרגע אני נוטה ל-360, אבל אשמח לשמוע דעות נוספות. קיפודנחש 19:06, 23 בנובמבר 2013 (IST)

  אני מסכימה ש-500 זה יותר מידי. נראה לי הרעיון שלך של 360 כי הוא קצת יותר מחצי ממגבלת הגודל של היום. אבל כדי שנוכל לבחון את ההצעה, תצטרך לעשות ניסוי ולשנות ל-360 ולראות האם טוב. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 19:12, 23 בנובמבר 2013 (IST)

  חנה, חלק מהמטרה היא קבלת המלצות לגודל הרצוי. בסעיף הקודם מוסבר איך כל משתמש יכול לנסות גדלים שונים, אבל כיוון שזה לא היה ברור, הוספתי הנחיות גם לסעיף הזה. קיפודנחש 23:21, 23 בנובמבר 2013 (IST)

  קיפודנחש, אני כבר מעדיפה לאפות עוגה ואני שונאת לאפות. אני לא אתחיל עם כל התרגילים האלה. יש כאן הצעה של 360, אני לא אתחיל לשחק עם הגדלים. אני מבקשת שתעשה שינוי כדי שנוכל לבחון את הנושא בנוחות בלי הוקוס פוקוס שבשבילך הוא שום דבר ובשבילי הוא טירדה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 00:09, 24 בנובמבר 2013 (IST)

• בעד +מה ש-Guycn2 אמר. ‏nevuer‏ • שיחה 20:02, 23 בנובמבר 2013 (IST)

  למרבה הצער מה שGuycn2 אמר אינו רלוונטי או אינו ניתן ליישום (אי אפשר לסנן "פירוש נוסף", ואין צורך להציג את שם הערך: כל ערך נפתח בשם הערך שמופיע בכתב מודגש) קיפודנחש 23:21, 23 בנובמבר 2013 (IST)

• הוספתי לאחר התנגשות עריכה: בעקרון אני בעד הגאדג'ט וחושב שיש בו תועלת רבה, ראוי להגיד כל הכבוד לקיפודנחש על היוזמה. אבל אני חושב שלפני שמפעילים את הסקריפט כברירת מחדל צריך לפתור קודם כל את הבעיות שמועלות לגביו. בראש ובראשונה מה שנאמר גם בדיון וגם פה על ידי גיא לגבי כך שהתקצירון מציג גם את תבניות המפנה ופירוש נוסף, זה יהיה מאד מוזר עבור הקורא הפשוט (מה גם שמאחר ולכל כך הרבה ערכים יש את התבניות הללו זה מוריד מאד מהתועלת של הגאדג'ט). דבר שני, לי זה מפריע שהסקריפט פועל גם עבור דפי משתמש ודפי שיחה וכל שאר המרחבים (לא בעקביות משום מה) מן הסיבות שהזכרתי בדיון עצמו - מפריע בזיהוי משתמשים שחתימתם שונה משמם "הרשמי" (אולי ההצעה של גיא תפתור בעיה זו?) ודפי משתמש וכו' לא מעוצבים בצורת ערכים עם פתיח מסודר וזה יוצר בלאגן בבלון. אליסף · שיחה 23:28, 23 בנובמבר 2013 (IST)

לגבי העקביות: הרמז הוא מהפתיח בלבד. לדפי שיחה ודפי משתמש רבים אין פתיח (כלומר הדבר הראשון בדף הוא סעיף חדש). כשאין פתיח, במקום להציג בלון ריק, לא מוצג בלון כלל. לגבי הפעלה במרחבים אחרים: המרחב היחיד שמעניין אלמונים הוא מרחב המשתמש. לגבי מי שאינו אלמוני - בתור משתמש רשום יש לך שליטה מלאה על הפעלת הגאדג'ט, ולכן אין זה קריטי עבור רשומים אם הגאדג'ט מופעל כברירת מחדל או לא. אם מפריע לך שהגאדג'ט מופעל במרחבים נוספים (אני דווקא מעדיפה זאת), תוכל לבטלו ב"העדפות". קיפודנחש 01:44, 24 בנובמבר 2013 (IST)

דעתי כדעת אליסף. בברכה, ‏Guycn2 - שיחה 00:00, 24 בנובמבר 2013 (IST)

• לא בטוח מה דעתי כי בנתיים עוד לא הפעלתי אותו אבל אני אעלה כמה תהיות:
  • לא עדיף לחכות לפתרון הבאג בבגזילה? אם זה יפתור בעיה כלשהי כדאי לחכות, אחר יהכל 10 שנים הסתדרנו בלעדיו לא יקרה כלום אם נחכה חודש.
  • יש צורך לאפשר גם למשתמש האנונימי לבטל את הבלון בעזרת העוגיות במחשבו, לא סביר שנכניס שינוי משמעותי כל כך ויחודי לויקי העברית מכל אתרי ויקיפדיה כך מהאוויר
  • יש צורך בכפתורי משוב/תקלה/הסבר לצד הופעת הבלון לטובת האנונימיים

בברכה, Nurick - שיחה 00:23, 24 בנובמבר 2013 (IST)

ניסיון להשיב:

לשאלה הראשונה - לא. תיקון הבג יאפשר לנו לשלוט על עיצוב הבלון. השאלה שעומדת כאן לדיון היא הפעלת הגאדג'ט בעיצוב הדיפולטי. אין שום סיבה לחכות, ואין למה לחכות - כשנוכל לשלוט על העיצוב, נעשה זאת.

לשאלה השנייה: לא. אנונימים לא יכולים לקנפג שום התנהגות, בין אם כזו שהוגדרה במדיה ויקי או כזו שהוגדרה בוויקיפדיה בעברית. אין שום סיבה שדווקא הדבר הספציפי הזה יהיה ניתן לקינפוג. יש עוד התנהגויות בהן ויקיפדיה בעברית נבדלת - תוכל לראות רשימה בהעדפות, בסעיף "גאדג'טים" - כל גאדג'ט שקיים אצלנו ומוגדר כ"ברירת מחדל" יוצר התנהגות מקומית המפועלת עבור אלמונים, ושונה משאר הוויקיפדיות. לא ברור למה כוונתך כשאתה אומר "כך מהאוויר": לשם כך מתקיים הדיון הזה במזנון, לא באוויר.

לשאלה השלישית - לא. אין שום צורך בכפתורי משוב/תקלה/הסבר ייחודיים לפיצ'ר הקטן הזה. קיפודנחש 00:39, 24 בנובמבר 2013 (IST)

אם תיקון הבאג יאפשר ל'משתמש המתקדם' לעצב את הבלון באופן יחודי אז אכן אין צורך לחכות.

לגבי השלישית - רצוי שיהיה מקום בו האנונימיים יוכלו 'לפרוק' דעה אחרת היא תופיע סתם בכל מני מקומות ללא שליטה, דוגמה להפניה כזו ממש ניתן למצוא בתבנית:מצגת 2 החדשה בסימן השאלה שמופיע בראשה גם אם לא לכך הכוונה. ניתן, לפחות באופן זמני במעין תקופת הסתגלות, להוסיף בפינה סימן שאלה או משהו דומה שיפנה להסבר על הבלון. עוד אופציה היא שבפעם הראשונה שמשתמש נחשף לבלון הוא יקבל הסבר בדומה להסבר בעת עריכה ראשונה בעורך הויזואלי, בברכה, Nurick - שיחה 02:47, 24 בנובמבר 2013 (IST)

יש לאנונימים מקום להביע דעה: ספר האורחים. לא מדובר כאן בשינוי בסדר הגודל של העורך החזותי שמצריך הסברים - מי שיראה את הרמז יידע שיש רמז, ואין צורך להסביר (דרך אגב: לפני כשנה וחצי הפעלנו כברירת מחדל גאדג'ט מקומי דומה (רמז בהערת שוליים), לא זכורות לי תלונות של קוראים. קיפודנחש 03:43, 24 בנובמבר 2013 (IST)

נגד - כי בתור משתמש פשוט זה מעצבן שקופצים לך דברים לעיניים בלי שביקשת. כי כבר בניסוי של חמש דקות איתרתי שתי בעיות: כשהנחתי את העכבר על מילים בערך המומלץ בדף הראשי בחלק מהמילים החלון ריחף במרחק כמה סנטימטרים מעל הקישור, ובחלק מהקישורים תחילת החלון הייתה מחוץ לתצוגה, כלומר השורה הראשונה נחתכה על ידי קצה המסך. זה בסדר להכניס את זה כברירת מחדל למשתמשים רשומים, שיכולים לבטל את האפשרות, אבל לכפות את זה על כלל משתמשי ויקיפדיה, וכל מי שלא רשום ייאלץ לסבול חלונות קופצים נראה לי מוגזם. אפשר אולי להרחיב למשתמשים לא רשומים אחרי פיילוט על משתמשים רשומים. Uziel302 - שיחה 06:12, 24 בנובמבר 2013 (IST)

כנ"ל נגד. שלא יזוזו לי דברים על המסך. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 08:23, 24 בנובמבר 2013 (IST)

בעד, כמובן (אם כי אני מקווה שהבעיות הנ"ל ייפתרו במהרה - גודל כתב ובלון, מיקום התצוגה וכו'. תודה מקרב לב לקיפוד ולאחרים על כל השיפורים שנעשו עד כה.). חייבים להתעדכן ולהתקדם. אני משוכנעת בכך עוד יותר לאחר קריאת המאמר שקיעתה של ויקיפדיה שתרגומו פורסם היום ב"אלכסון". אגב, הדבר הבא, לדעתי, צריך להיות בלון שיציג תמונות בגודלן הטבעי בעת ריחוף העכבר על התמונה בתוך הערך, כמו שיש כיום בפייסבוק. Ravit - שיחה 14:02, 24 בנובמבר 2013 (IST)

ניסית להפעיל את "מציג מדיה" מאפשרויות הבטא (לחיצה על "בטא" בתפריט העליון, או "אפשרויות בטא" מהעדפות) ? זה עושה כמעט בדיוק מה שתיארת, אם הבנתי נכון את דברייך. קיפודנחש 19:11, 24 בנובמבר 2013 (IST)

תודה, טוב לדעת, ניסיתי עכשיו וזה נחמד מאוד - אבל מה שאני מציעה זה שיראו אותו דבר בריחוף עם העכבר (כרגע צריך לחיצה עם העכבר על התמונה). Ravit - שיחה 21:01, 24 בנובמבר 2013 (IST)

מתלבט, הבלונים האלה עלולים גם להפריע לקריאה. צריך לשאול את מי שלא אוהב את זה עד כמה זה מפריע לו. גם אם המעטים יכול להיות להיות זה כ"כ מפריע, שזה לא שווה את הנוחות של השאר. כמובן יכול להיות שהפוך, אבל ברגע שזה ברירת מחדל לכולם, זה עלול לגרש קוראים. אודלן - שיחה 14:30, 24 בנובמבר 2013 (IST)

• נגד - ניסיתי וזה רק מפריע. על קישורים אמורים ללחוץ. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 20:12, 24 בנובמבר 2013 (IST)
• נגד, שיניתי את דעתי לאחר מספר ימים. במיוחד היום כשהרגשתי צורך לנטרל את האפשרות לפני סדנה שהעברתי לסטודנטים. הרגשתי שזה יפריע ויבלבל. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 14:40, 25 בנובמבר 2013 (IST)
• נגד - לדעתי זה מפריע. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 18:49, 25 בנובמבר 2013 (IST)
• נגד באופן עקרוני אני נגד כל מה שמקשה על הקורא להגיע ישירות לאן שהוא בוחר, ובדרך הקצרה ביותר. לטעמי הדבר עשוי להציק יותר מלהועיל. ‏Lionster‏ • שיחה 22:09, 25 בנובמבר 2013 (IST)

  זכותך המלאה להתנגד, כמובן, אבל הגאדג'ט הזה בשום צורה לא "מקשה על הקורא להגיע לאן שהוא בוחר, בדרך הקצרה ביותר". כל הקישורים ממשיכים לתפקד אתו בדיוק כשם שהם מתפקדים בלעדיו. להגיע לערך מקישור פנימי היה ונשאר הקשת עכבר אחת, ואין שום שינוי באופן בו הקורא מגיע ממקום למקום. הצגת הדברים באופן זה היא הטעיה, וכיוון שאיני מאמין/נה שכוונתך להטעות בזדון, ארשה לעצמי לנחש שכלל לא ניסית את הגאדג'ט, משום שאחרת קשה להבין איך הגעת לנימוק מופרך כזה. קיפודנחש 01:29, 26 בנובמבר 2013 (IST)

  ייתכן שהאופן בו ניסחתי את דברי היה לא ברור, שכן אכן ניסיתי את הגדג'ט. לטעמי, מדובר למעשה בלהכריח את הקורא להיחשף לתכנים מסוימים בהם הוא לא התעניין בהכרח, אשר במקרה הוא עבר עליהם עם העכבר (ובמקרה שהוא אכן מתעניין, עליו רק ללחוץ על הקישור). ועל אף שאני לחלוטין בעד הרחבת הדעת, הרי שאני סבור שמטרת העל של המיזם (בדומה לגוגל, למעשה), הינה לאפשר לקורא למצוא את המידע הספציפי אותו חיפש, בצורה המהירה ביותר, וללא הסחות דעת למיניהן. מסיבה זו, אני סבור שהגאדג'ט אינו תורם לכך, ועל כן אני נגד. בברכה, ‏Lionster‏ • שיחה 01:39, 26 בנובמבר 2013 (IST)

  כמו שאמרתי, זכותו של כל אחד להתנגד. אנא שים לב שגם היום, בהצפת העכבר מעל קישור פנימי מופיע רמז, עם שם הדף (שאינו זהה בהכרח לטקסט של הקישור, אם כי בדרך כלל הם זהים). מעולם לא שמעתי הצעה לבטל את הרמזים הללו, ולא שמעתי קורא שהתלונן שהם מסיחים את הדעת. אציין גם שהרמז שהגאדג'ט מציג לא מוצג מיד, אלא רק לאחר שהעכבר צף מעל הקישור כ-300 מילישניות (בערך שליש שנייה), כלומר כשמסיעים את הסמן על פני הדף, לא קופצים רמזים לא רצויים כל פעם שחולפים במקרה על פינ קישור פנימי. יתכן שפרק הזמן שהרמז ממתין קצר מדי - אם נשהה את הרמז עוד קצת (נניח חצי שנייה במקום שליש, או אולי אפילו יותר), האם זה ישנה את דעתך? קיפודנחש 02:07, 26 בנובמבר 2013 (IST)

  בדיוק רציתי להעיר בנושא הזמן. שליש שנייה זה מעט מדי, ולכן לדעתי זה מפריע בעיני רבים. אני מציע לפחות 750 מילישניות. בברכה, ‏Guycn2 - שיחה 02:10, 26 בנובמבר 2013 (IST)

  ללא קשר לכך שבאופן אישי כנראה שאני לא אשתמש בו (הרגלים ישנים מתים לאט), אני סבור שהוא עשוי להיות לא נוח גם לחלק ניכר מהמשתמשים החדשים (מספר שהולך ומצטמצם עם השהיית הזמן של הופעת הרמז), אף שבבסיסו הרעיון אכן מבורך. מסיבה זו, ובמידה וזמן התגובה שלו יוארך (אני חושב על כ-2/3 השניה לפחות, אם לא שניה), אז אני אשנה את הצבעתי לנמנע, שכן במצב זה, יחד עם החסרונות, קיימים בו גם יתרונות. כמו כן, במידה וזמן התגובה יוארך משמעותית (2 שניות ומעלה), אז אני אשנה את הצבעתי לבעד, שכן אדם המשתהה על קישור זמן כה רב, כנראה שברצונו אכן לחזות בו, ואין כמעט מקום לטעויות. אמנם לא מדובר בזמנים קשיחים, אבל זהו סדר הגודל שלדעתי צריך להתמקד בו, וכך לנצל את היתרונות שיש בגדג'ט תוך מזעור חסרונותיו. בברכה, ‏Lionster‏ • שיחה 12:43, 26 בנובמבר 2013 (IST)

ויקיפדים יקרים, לדעתי יהיה ממש חבל אם הדיון הזה ידעך בגלל שאין קונצנזוס, ויגיע לארכיון המזנון, במקום שיופעל הגאדג'ט החשוב הזה לדעתי, לטובת כלל הקוראים. אשמח אם המתנגדים יוכלו להביע שוב את עמדתם עכשיו, אחרי השיפורים שערך קיפודנחש בעיצוב הבלון ובזמן ההמתנה של העכבר על המלל, לפי הבקשות שהושמעו כאן. תחשבו על פייסבוק, שם כל נגיעה בשם משתמש או בתמונה מקפיצה בלון ענק למעלה או למטה, וזה ממש לא מפריע אלא מרגיש טבעי ובסיסי ביותר. בברכת בלונים זה העתיד! :) Ravit - שיחה 17:22, 28 בנובמבר 2013 (IST)

לאחר התיקונים, אני ללא ספק בעד. אכן חבל אם הגאדג'ט הזה לא יופעל עבור הקוראים. בברכה, ‏Guycn2 - שיחה 17:25, 28 בנובמבר 2013 (IST)

• נגד, עדיין. מצטער על הביאוס. יש סיבה טובה לכך ששום ויקיפדיה אחרת לא עושה את זה כבררת מחדל. יש סיבה טובה לכך שכמעט שום אתר אחר באינטרנט לא עושה את זה כבררת מחדל. יש סיבה טובה לכך שוורדפרס הפסיק לעשות את זה, אפילו שזה היה אחד הדברים המפורסמים בו. הסיבה היא אותה הסיבה שכתבתי כשהתנגדתי בפעם הראשונה: על קישורים אמורים ללחוץ. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 22:17, 28 בנובמבר 2013 (IST)
• נגד כמו אמיר. גילגמש • שיחה 14:17, 29 בנובמבר 2013 (IST)

ערכים שקיימים בויקיפדיות זרות אבל לא בעברית

המיזם ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ערכים שקיימים בויקיפדיות זרות אבל לא בעברית מוגדר כפעיל.

בדף המיזם מופיע:

ויקיפדים אחראים:

• יוזם המיזם והאחראי עליו הוא ס123 • שיחה
• לעדכון הרשימה, בבקשות, שאלות, ושאילתות אחרות ניתן לפנות אל ל-‏ costello • ‏ שיחה

לפי דפי התרומות של שני המשתמשים הנ"ל הם אינם פעילים בויקיפדיה למעלה משנתיים.

למי יש לפנות בעניין? Uziel302 - שיחה 01:51, 28 בנובמבר 2013 (IST)

הנה פנית אל כולנו. אם אתה רוצה להחיות את המיזם, אתה מוזמן. דוד שי - שיחה 07:14, 28 בנובמבר 2013 (IST)

אני מוכן לנסות. מה זה בעצם כולל?

הייתי אומר שבשלב ראשון צריך להפיק רשימה מעודכנת של הערכים, אך אינני יודע כיצד עושים זאת.Uziel302 - שיחה 13:56, 28 בנובמבר 2013 (IST)

נסה לשלוח מייל לקוסטלו, ואם לא יענה, נסה את משתמש:ערן. דוד שי - שיחה 23:36, 28 בנובמבר 2013 (IST)

יש כלי למציאת דפים חסרים כאן שמשתמשים בקישורים בין ויקיפדיות שמאוחסנים בוויקינתונים. כדי שהוא יעבוד גם בעברית רק צריך לבקש מen:User talk:Magnus Manske, המפעיל של הכלי, שיוסיף אותנו. בברכה, ערן - שיחה 14:14, 29 בנובמבר 2013 (IST)

פניתי אליו, כנראה שלא הייתי מספיק ברור אז הוא הוסיף אותנו לזה ורק אחר כך הבהרתי את כוונתי והוסיף אותנו לכלי שלעיל. אני עדיין לא יודע איך אני אמור להתמודד עם כל הרשימות הללו, (בקישור שהבאת יש שלוש רשימות) נראה לי שהרשימה הזאת היא מה שצריך, אבל הרוב שם קטגוריות ותבניות ולא ערכים. Uziel302 - שיחה 07:07, 3 בדצמבר 2013 (IST)

מתוך רשימה של 1000, לאחר סינון הקטגוריות והתבניות נותרו כ200 ערכים, מתוכם 50 דפים המוקדשים לסיומות אינטרנט, ועוד שישים דפים המוקדשים לשנים לפני הספירה. הוספתי את הרשימה שלי לפה: ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ערכים שקיימים בויקיפדיות זרות אבל לא בעברית/רשימת ערכים. אני חושב שהרשימה הישנה הייתה יותר מקיפה כי סיננה קטגוריות ותבניות מראש, לכן רק הוספתי ולא נגעתי ברשימה הישנה.Uziel302 - שיחה 14:39, 7 בדצמבר 2013 (IST)

יש בעיה ברשימות אלה. רבים מהערכים שקיימים בכל כך הרבה ויקיפדיות נמצאים שם כי נכתבו בתרגום מכונה. רובם אף היו בוויקיפדיה העברית ונמחקו מסיבה זו. זה בעיקר אודות אישים ומקומות יישוב נידחים. לדעתי במרבית המקרים האלה לא מומלץ להתבסס על ויקיפדיות זרות לצרכי תרגום כי כנראה שגם שם הערכים מבוססים על תרגום מכונה. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 18:22, 7 בדצמבר 2013 (IST)

אני מסכים, אכן מעטים מהערכים ברשימה נראו בעלי חשיבות עליונה, אך לדעתי יש לתת את הדעת על ראשית הרשימה, בה יש כמה ערכים בסיסיים. מחוסר עניין הציבור הייתי ממליץ להעביר את המיזם הזה מסטטוס מושהה לסטטוס לא פעיל, ולהתמקד בהשלמת ערכים חסרים במסגרת רשימות הערכים החסרים בפורטלים השונים. Uziel302 - שיחה 23:29, 7 בדצמבר 2013 (IST)

יצירת רמת הגנה נוספת על ערכים בעקבות העדכון השגוי בערך על ספי ריבלין

― הועבר לדף שיחת תבנית:הגנה מוגברת

רשימות בוגרים/תושבים ידועים

בערכים רבים יש רשימות בוגרים מפורסמים ממוסדות לימוד או תושבים מפורסים מיישובים שונים. היות שבמוסד אקדמי גדול דוגמת אוניברסיטת אוקספורד יש מספר עצום של בוגרים מפורסמים יש פרק קצר ובו מידע מצומצם על בוגריו המפורסמים. במוסדות קטנים יותר כמו בתי ספר או ישיבות שמספר בוגריהן קטן בהרבה נהוגה רשימה שמית של בוגרים מפורסמים. כנ"ל נכון הדבר לתושבים מפורסמים. בעיר קטנה יש פעמים רבות רשימה של תושבים מפורסמים, דבר שאיננו אפשרי ביישוב גדול של מיליוני בני אדם.

מלבד ניים דרופינג אני לא רואה בקיום רשימות אלה שום תועלת. הן מספקות מידע טריוויאלי ומיותר לקורא. אם יש בוגר מסוים שמעמדו מאיר את המוסד באור מיוחד אז אפשר לציין את הבוגר הספציפי בפרק הרלוונטי בגוף הערך. אין צורך ברשימת "בוגרים מפורסמים" או "צאצאים מפורסמים" או "תושבים מפורסמים" וכך הלאה מפורסמים למיניהם. לא פעם יש ויכוחים עקרים על הכנסתו של פלוני לרשימה מיותרת וזה פשוט מיותר. אני מציע למחוק באופן גורף את כל הרשימות האלה מכל הערכים שבהם זה מופיע (מבחינתי אפשר לעשות את זה בוט, שימחק את כל מה שיש מתחת לכותרת "בוגרים/צאצאים/תושבים מפורסמים") גילגמש • שיחה 09:52, 30 בנובמבר 2013 (IST)

אני מציעה שציין כמה דוגמאות מייצגות כדי שיהיה יותר ברור על מה דנים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 10:18, 30 בנובמבר 2013 (IST)

הינה אחד: נתיב מאיר יש פה רשימת בוגרים קצרה - יש ערכים עם רשימות ארוכות בהרבה, אני לא זוכר כרגע בעל פה ערך ספציפי, אבל אם חופרים אפשר למצוא. גילגמש • שיחה 10:46, 30 בנובמבר 2013 (IST)

בויקיפדיה האנגלית יש קטגוריה המרכזת את כל בוגרי כל מוסד. אצלנו זה גם קיים בחלק מהמקרים. יש גם קטגוריות על אישים של יישוב. ייתכן והפתרון הנכון הוא שבכל מקום שיש מידע תיווצר הקטגוריה המתאימה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 11:21, 30 בנובמבר 2013 (IST)

בדוגמא של נתיב מאיר הרשימה דוקא מופיעה בצורה אינפורמטיבית, עם חלוקה לעיסוקם של הבוגרים בהווה. בדוגמא השניה לעומת זאת, של החוג לקולנוע וטלוויזיה באוניברסיטת תל-אביב, רוב הערך נראה כמו רשימות שמיות, שבהחלט יכולות להיכתב בצורה אופקית. באופן כללי, אני חושב ששמות הבוגרים הם מידע חשוב, אבל ראוי יותר שירוכז בקטגוריה. Liad Malone - שיחה 11:47, 30 בנובמבר 2013 (IST)

נגד ההצעה למחיקה גורפת. למשל, ברימון (בית ספר) יש רשימה מעניינת של בוגרי בית הספר, שיכולה ללמד על אופיו, חשיבותו ורמתו של בית הספר בעבר וכיום, ולא נראה לי הגיוני למחוק את הרשימה. אני כרגיל בעד להתרכז בכתיבה ולא במחיקה או בדיוני מחיקה.אגסי - שיחה

אני רואה הבדל בין בית ספר מקצועי לבית ספר תיכון. בבית ספר תיכון הצגה אינפורמטיבית של בוגרים לפי מקצוע מעידה על איכותם של תלמידיו בתחומים נרחבים. מצד שני, בוגריהם של בית ספר מקצועיים כמו רימון (בית ספר) או החוג לקולנוע וטלוויזיה באוניברסיטת תל-אביב משתלבים מן הסתם בתחום בו הם למדו, ולכן הרשימה של הבוגרים היא מעט טריוויאלית ולא תורמת הרבה, ולכן ניתן ליצור קטגוריה ולהפנות אליה מהערך. כי ברור שלרימון יש הרבה בוגרים שהשתלבו בתעשיית המוזיקה, ולא טריוויאלי שלנתיב מאיר יש הרבה קצינים בכירים. Botend - שיחה 12:37, 30 בנובמבר 2013 (IST)

אני דוקא בעד להשאיר את הרשימות. לא מדובר ברשימות מכולת סתמיות, ואפשר ללמוד מהם כמה וכמה דברים לגבי המוסדות הללו ותחומי השפעתם, למשל שכאשר שי ניצן (הפרקליט), יאיר נוה (האלוף) ויוסי סידר (הבמאי) נפגשים, הם יכולים לדבר על ההטרדות המיניות של רב בכיר בישיבה התיכונית שבה למדו . למי מפריע שיש עוד פסקה של כמה מאות מילים, שאם לא תועיל גם לא תזיק. --אפי ב. • התחברו ל♥ • 08:03, 1 בדצמבר 2013 (IST)

ראו לדוגמא את הערך התיכון ליד האוניברסיטה - רשימת בוגרים נודעים. --Yoavd - שיחה 07:50, 4 בדצמבר 2013 (IST)

אכן רשימה מיותרת ומזיקה. גילגמש • שיחה 08:00, 4 בדצמבר 2013 (IST)

ביכורי דצמבר!

מי זוכר/ת את הימים שבהם משתמש:קרוקס ערך כאן כל כך טוב בתחילת דרכו בוויקיפדיה עד שעורר חשד?... או את הימים שבהם משתמשת:יונית4 עדיין נעזרה ביעילות רבה בתבנית הצבעונית שהוצבה בראש דף שיחתה?... מאז כל אחד מהם פעיל ביותר בתחומי עיסוקו בוויקיפדיה, והם הפכו לחלק נפלא מהנוף בדף השינויים האחרונים. כולם מוזמנים לקרוא מדבריהם, להגיב ולפרגן, בויקיפדיה:ביכורים! חג חנוכה שמח, Ravit - שיחה 00:06, 1 בדצמבר 2013 (IST)

כיסוי יוצרים מלקסיקון הספרות העברית החדשה

החלטתי לבדוק מה מצב הכיסוי בויקיפדיה העברית והאנגלית של יוצרים המופיעים בלקסיקון הספרות העברית החדשה. הנתונים שמצאתי (באופן ממוכן) הם כדלקמן:

מתוך 3047 ערכים בלקסיקון, על 1435 יש ערך בויקיפדיה העברית, בעוד שעל 475 יש ערך אצל אחותנו האנגלית. זה יפה מאוד, לדעתי.

אני מכניס שיפור או שניים בסקריפט, ולאחר שאריץ אותו שוב, אעלה לכאן רשימה של היוצרים הלא-מכוסים. Ijon - שיחה 05:53, 4 בדצמבר 2013 (IST)

יוזמה יפה, תודה רבה. מחכה לראות את הרשימה ולהשתמש בה. אגב, אם תוכל לציין אם קיימים סופרים מתוך 475 הערכים באנגלית שאין עליהם ערך בעברית, ומיהם, זה יכול לעזור גם כן. Ravit - שיחה 22:00, 4 בדצמבר 2013 (IST)

כפי שנוכחנו בעבר במקרה דומה, יש להניח שלא מעט מהערכים שלא נמצאו בבדיקה הממוכנת קיימים בכל זאת באיות אחר וכדומה. נרו יאיר • שיחה • א' בטבת ה'תשע"ד • 22:22, 4 בדצמבר 2013 (IST)

בלי ספק. אבל חלק באמת לא קיימים. :) Ijon - שיחה 22:07, 5 בדצמבר 2013 (IST)

תוצאות

הבדיקה היתה ממוכנת, ופשוט חיפשה את שם הערך, כפי שהוא מופיע בלקסיקון (בגוף הערך, שם סדר השמות מתאים למקובל אצלנו). ברור לחלוטין שחלק מהערכים ברשימה להלן כן מכוסים אצלנו. המטרה היא לסנן את אלו (ידנית), ושתישאר לנו רשימה של ערכים של אנשי ספרות עברית שעליהם עדיין אין לנו ערך. כמו כן, ברור שחלק מהמופיעים בלקסיקון אינם עונים על קריטריון החשיבות שלנו, ועליהם לא נכתוב ערכים לפי שעה.

הנה הרשימה העדכנית. הכחילו בהמוניכם! :) Ijon - שיחה 22:07, 5 בדצמבר 2013 (IST)

ולבקשת Ravit, הוספתי גם את אלה שקיימים באנגלית ולא בעברית. Ijon - שיחה 03:36, 6 בדצמבר 2013 (IST)

תודה רבה לך! אמנם לאחר בדיקת הרשימה של הערכים בוויקי האנגלית הסרתי ממנה ערכים שכן קיימים בעברית / שלא קיימים באנגלית / שמפנים לאדם אחר באותו שם, וכך היא צומצמה ל-17 איש - אבל לדעתי מי שנשאר רובם אישים חשובים שקל כעת לבנות ערך עבורם בזכות המידע מלקסיקון הספרות ומוויקי האנגלית. מוזמנים להרים את הכפפה. Ravit - שיחה 15:07, 6 בדצמבר 2013 (IST)

Complement the standard WMF provided search with Wikidata functionality

At Wikidata we have been working on added functionality to be used in Wikipedias. Our latest functionality allows you to find the Commons category associated with the words in your language. All it takes is adding one line in the Mediawiki:common.js and you will get that. As a bonus we provide visualisation by using the "Reasonator", we add links to the Wikidata items and we add links to Wikipedia articles in whatever language is available. Please consider adding this functionality. The Tamil, Polish and Italian Wikipedia have added it already.

When there are issues, we love to hear from you so that we can make the experience better for you. Thanks, GerardM - שיחה 10:34, 4 בדצמבר 2013 (IST)

This is an example of searching for "horse" on the Polish Wikipedia.

אם הבנתי נכון. בחיפוש לפי מילה, ניתן באופציה הזו לקבל בתחתית הדף רשימה של פריטים בויקינתונים עם אותה מילת חיפוש וכן בוויקיפדיה בכל השפות (מה שלא ממש רלוונטי לעיברית אם כי אולי נקבל תוצאות מויקי-אידיש). הפונקציה הנ"ל הופעלה בויקיפדיה בפולנית, טמילית ואיטלקית. הכותב אומר שניתן להפעיל את זה בפשטות גם אצלנו (על ידי הוספת שורה באחד מדפי מדיהויקי). האם אתם רוצים שאופציה זו תופעל גם אצלנו? יונה ב. - שיחה 16:49, 4 בדצמבר 2013 (IST)

הויקיפדיה האיטלקית בחרה להפעיל את התכונה הזו. אפשר לראות דוגמה לחיפוש מונח שאינו מופיע בה, כשבתחתית תוצאות החיפוש הרגילות, מופיעה תוצאה מויקינתונים. Ijon - שיחה 01:34, 6 בדצמבר 2013 (IST)

תחרות הכתיבה - עדכונים

שלום לכולם. בימים אלה מתקיימת תחרות הכתיבה השמינית, במסגרתה נכתבים עשרות ערכים, חלקם מרתקים ומעניינים.
א. כמזכירי התחרות, אנו פונים ומבקשים - אנא עזרו להם בביקורת עמיתים. אנא עברו על הערכים הנכתבים (בתחומים המעניינים אתכם), קראו אותם והעירו את הערותיכם. בזכות עזרתכם נצליח.
ב. על מנת לאפשר את ביקורת העמיתים, ואת התייחסות הכותבים להערות, החלטנו לדחות בשבוע את המועד האחרון לפרסום גרסאות סופיות לשיפוט, עד ליום שלישי 24/12/2013 בחצות הלילה. אנא עזרו לנו ועברו על הערכים הנכתבים.
תודה! בברכה, דני וגילגמש, מזכירי התחרות. Danny-w • שיחה 08:52, 7 בדצמבר 2013 (IST)

באילו מקרים ראוי למחוק ערכים אודות אישים/חברות הנמצאים במרחב המשתמש?

ערב טוב. במהלך מלאכת הניטור, יוצא לי פעמים רבות לראות ערכים פרסומיים, אודות אישים שללא ספק אינם עומדים בקריטריונים המקובלים בוויקיפדיה, אשר מוקמים במרחב המשתמש, ונשארים שם לתקופות ארוכות, וחלקם לתמיד. מאחר והדבר מהווה, לטעמי, ניצול פסול של ויקיפדיה למטרות פרסומיות גרידא, אודה לקבלת עמדתה של הקהילה - האם דפי משתמש שכאלו, אשר אין להם חשיבות אנציקלופדית במובהק, ניתן למחוק במחיקה מהירה, וכך למנוע את ניצול המיזם למטרות פרסומיות ואחרות? (בין אם מאחר והדבר מופיע בגוגל, גם אם לא במקומות הראשונים, ובין אם סתם מדובר ב"כרטיס ביקור", המוצג כאישוש לחשיבות האישיות/חברה). מאחר ומדובר במחיקת דפים במרחב המשתמש, מדובר בסוגיה שלא ראיתי התייחסות ספציפית אליה בעבר, ואני מעוניין לברר את עמדת הקהילה בסוגיה. בברכה, ‏Lionster‏ • שיחה 22:05, 7 בדצמבר 2013 (IST)

יפה שאלת. ויש גם את המקרים שבני נוער פותחים במרחב הטיוטה ערך על עצמם, לרוב עם שבחים מוגזמים. איפה עובר הגבול בין ניסויי עריכה לגיטימיים לבין ערכי הבל שלא ראויים אפילו למרחב המשתמש/טיוטה? בברכה, MathKnight ✡ (שיחה) 22:11, 7 בדצמבר 2013 (IST)

למיטב זיכרוני הוסכם שלא לאפשר פרסומות עצמיות או מסחריות גם בטיוטות. נרו יאיר • שיחה • ד' בטבת ה'תשע"ד • 22:18, 7 בדצמבר 2013 (IST)

מספיק להוסיף לדף "__לא_לחיפוש__". אפשר שבוט יעשה את זה. בברכה, משתמש כבד - 22:36, 07/12/13

נראה לי הגיוני ביותר למחוק ערכים שהם פרסומת ולא תו. דף שנמצא במרחב המשתמש עדיין נמצא גלוי לעיני כל (גם אם נסתיר אותו ממנועי החיפוש) ועדיין נתון תחת הביקורת והכללים השונים. אין סיבה שנאפשר כאתר לכל שטות ופרסומת להופיע בו. אליסף · שיחה 22:40, 7 בדצמבר 2013 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: יצא לי לגלות לפחות מקרה אחד בו אדם הציג ערך, אשר נכתב במרחב המשתמש שלו, כ"כרטיס ביקור" המיועד לגורמים חיצוניים (הדף נמחק מאז). מעבר לעניין העקרוני, של מניעה מגורמים פרסומיים לנצל את המיזם לצרכיהם, מדובר גם בפגיעה בפועל בעקרונות המיזם, כאשר הדף עצמו קיים במסגרת ויקיפדיה, והעובדה שהוא לא חלק ממרחב הערכים לא מונע ממשתמשים נוספים לתפוס אותו ככזה. ‏Lionster‏ • שיחה 22:42, 7 בדצמבר 2013 (IST)

דפים במרחב המשתמש מוסתרים ממנועי החיפוש כברירת מחדל, ללא צורך בתג זה. ‏nevuer‏ • שיחה 22:46, 7 בדצמבר 2013 (IST)

אם כך, לאחר הבדיקה הראשונית שתתבצע אולי על ידי המנטרים, ממילא איש לא יראה את הדף. אז מה אם הוא נשאר במערכת? גם אם נמחוק אותו הוא יישאר בשרתי ויקימדיה ונגיש למפתחים ולמפעילי מערכת. בשני המקרים אין בכך נזק. אם המשתמש פעיל, או שעשוי לחזור לפעילות, לא שווה לריב איתו על מחיקת הדף. לכן אני סבור שהפיתרון הקיים מספק, וודאי שוויוני ויעיל יותר ממחיקה מהירה שתתבצע אולי על ידי המפעילים. בברכה, משתמש כבד - 23:00, 07/12/13

nevuer, בתאוריה זה כפי שכתבת. בפועל זה יותר מסובך. ראה למשל מה קורה כשאני מחפש בגוגל משפט שמקורו בדף השיחה שלך: [1]. נרו יאיר • שיחה • ד' בטבת ה'תשע"ד • 23:05, 7 בדצמבר 2013 (IST)

ביצעתי את הניסוי גם לגבי רצף מילים בדף המשתמש שלי. התוצאות היו עגומות. ‏Lionster‏ • שיחה 23:12, 7 בדצמבר 2013 (IST)

אתם משתמשים פעילים וויקיפדיה מלאה בקישורים לדפי השיחה והמשתמש שלכם ואתרי מראה העתיקו אותם. מעניין מה תוצאות הבדיקה כשהיא מתבצעת על שם מאחר מכרטיסי הביקור שמוצג במרחב המשתמש של מישהו שאינו פעיל. בכל מקרה, די בתוצאות שהוצגו בשביל לשכנע אותי שמוטב למחוק דפים שיווקיים ברורים. בברכה, משתמש כבד - 23:25, 07/12/13

בהערת אגב, אנשים יכולים להוסיף לדף המשתמש שלהם את התג __לחיפוש__ ובכך לעקוף את הגדרות ברירת המחדל, אבל אפשר לנטר זאת באמצעות קטגוריה:דפים המופיעים במנועי חיפוש (זה לא פותר כמובן את הבעיה שנרו יאיר הצביע עליה). ‏nevuer‏ • שיחה 23:30, 7 בדצמבר 2013 (IST)

הבעיה היא לא רק דפים שיווקיים אלא גם הבלים (כגון "X הוא נער חתיך ומושלם, זכה בפרס כדורגלן השנה והוא מיליארדר") שנעים בין ניסויים עריכה להשחתה במרחב הטיוטה של נערים בגיל ההתבגרות. איפה עובר הגבול? בברכה, MathKnight ✡ (שיחה) 23:51, 7 בדצמבר 2013 (IST)

אני בעד ללא צל של ספק מחיקת דפים של בני נוער כאלו (כמו שביקשתי היום בבקשות ממפעילים), כמו גם דפים פרסומיים מובהקים (לא דפים בשלבי עריכה שונים), במחיקה מהירה תוך שיח חד כיווני עם המשתמש בפורמט של הודעה בדף השיחה, בברכה, Nurick - שיחה 00:38, 8 בדצמבר 2013 (IST)

אביר המתמטיקה, לדוגמא שלך אין שום ספק, דינה מחיקה. השאלה היא לערכים פרסומיים אשר מועברים או נוצרים מלכתחילה בדפי טיוטה. לדעתי, דף כזה צריך להשאר זמן סביר (שבוע? חודש?) על מנת שתוסר הפרסומת מהערך לפני החזרתו למרחב הראשי. דפים שגם בעתיד לא יועברו למרחב הראשי בגלל חוסר חשיבות - ימחקו מיידית או לאחר דיון חשיבות. מחיקת דפי משתמש (לא דפי מנשה אלא דף המשתמש עצמו), בעייתיים יותר וצריך לחשוב מתי זה פרסומת או הבל שדינו להמחק ומתי זה תוכן ראוי להצגת משתמש - לדעתי יש לידון לגופו של עניין ולא לקבוע מדיניות לכך. יונה ב. - שיחה 11:49, 8 בדצמבר 2013 (IST)

ראו לדוגמא ערך מעכשיו - משתמש:Adigaserv/adiga-serv. ‏Lionster‏ • שיחה 17:09, 8 בדצמבר 2013 (IST)

ועוד דוגמא - משתמש:מעלי/תהילה כהן. מדובר בסוגיה שראוי להגיע לגביה להחלטה. ‏Lionster‏ • שיחה 18:28, 8 בדצמבר 2013 (IST)

הויקיפדיה לא נועדה לפרסום. כשעורך חדש מעלה ערך בדף טיוטה, יש לתת לו הזדמנות לערוך את הערך. אם מקריאה ראשונה רואים שמדובר בהבל, יש למחוק אותו, אבל ייתכן ויש מקום לערך ורק הכותב עוד לא למד לערוך אותו בסגנון לא פרסומי. יש לתת לו הזדמנות לערוך את הערך. המבחן צריך להיות בעת העברה למרחב הערכים. אם מצד שני דף הטיוטה נשאר זמן רב כדף טיוטה והעורך נעלם, אז גם אפשר למחוק את הדף. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 18:33, 8 בדצמבר 2013 (IST)

חנה, העפת מבט בדוגמאות של Lionster? דפים כאלה דורשים מחיקת דף משתמש באופן מידי. Liad Malone - שיחה 18:43, 8 בדצמבר 2013 (IST)

אחת הדוגמאות נמחקה. אך האחרת לא, מדוע? ביקורת - שיחה 00:12, 10 בדצמבר 2013 (IST)

האמור לא רק בדפים פרסומיים, אלא גם בדפי זיכרון ואף ב"ערכים" של ממש המצויים במרחב המשתמש. ראו למשל משתמש:Avreymaleh/ארגז חול, על רופא ישראלי שנרצח בפיגוע ירי ב-2001. מדובר בדף בן 13kb, שנראה כערך עשוי למדי, ונערך לאחרונה בפברואר 2013‏. לא אמור להיות מקום לדבר כזה במרחב המשתמש: אם יש לו חשיבות אנציקלופדית – מקומו של הדף במרחב הערכים; ואם לא – לא. אביעדוס • שיחה ו' בטבת ה'תשע"ד, 19:04, 8 בדצמבר 2013 (IST)

הערך על גיליס נראה באמת טוב, פניתי לכותב לברר מדוע לא העביר למרחב הערכים ביקורת - שיחה 00:12, 10 בדצמבר 2013 (IST)

והנה, הוא הועלה: שמואל גיליס ביקורת - שיחה 19:37, 10 בדצמבר 2013 (IST)

קישורים לאתר מומה

לאתר זה יש מקום של כבוד בויקיפדיה העברית, עם אלפי קישורים ותבנית משלו, והיום כבר לא ממש ברור למה. הוא סופח לתוך אתר מאקו באופן חלקי והמידע בו לא עודכן מאז 2008, כמו שניתן לקרוא בערך עליו MOOMA. אני מציע להסיר את כל הקישורים אליו ובפרט את כל הקישורים של אמנים פעילים, בברכה, Nurick - שיחה 13:32, 8 בדצמבר 2013 (IST)

גם אם האתר לא עודכן מ-2008, המידע עד שנת 2008, רלוונטי, ובהרבה מקרים, מקיף בהרבה מהמידע בוויקיפדיה, ומשמש גם כאסמכתא למידע בוויקיפדיה. ראה למשל את הערך הקצר שיש לנו על הצ'רצ'ילים לעומת הערך המקביל במומה, שבנוסף לביוגרפיה מקיפה פי כמה, מכיל גם את רשימת השירים בכל אלבום, ואפשרות להאזין להם. בברכה, --איש המרק - שיחה 16:43, 8 בדצמבר 2013 (IST)

אני מסכים עם איש המרק. Ldorfman • שיחה 17:03, 8 בדצמבר 2013 (IST)

לא הבנתי למה להוריד את הקישורים. לפי טיעון זה, יש לחסל את כל ההפניות לספרים שנכתבו לפני 2008 כי הם לא מעודכנים לגבי השנים הבאות. גילגמש • שיחה 18:51, 8 בדצמבר 2013 (IST)

כוונתי הייתה בעיקר בנוגע לאמנים פעילים (לאחר 2008) אז המידע לא עדכני למרות הרושם שהוא עדכני. אני בטוח שישנם אתרים נוספים בעלי אינדקס דומה ומעודכן, כמובן שאין צורך למחוק קישורים אינפורמטיביים אך נדמה לי שקישור לדיסקוגרפיה חלקית תחת הכותרת דיסקוגרפיה גרוע יותר מחוסר בקישור כלל, בברכה, Nurick - שיחה 17:10, 9 בדצמבר 2013 (IST)

אני מצטרף לדברי איש המרק. מעבר לכך, אתר מומה משמש מן הסתם גם כאסמכתא בערכים רבים. אסמכתא מעין זו היא הכרחית בכל אנצ'. בברכה --Kippi70 - שיחה 23:43, 9 בדצמבר 2013 (IST)

חס וחלילה להסיר. אם זה מוסר, אז צריך גם למחוק את המידע שמתבסס על הקישורים האלה. תמיד, תמיד תחשבו על זה כשאתם חושבים למחוק קישור או כל סוג אחר של מקור.

זה האתר הכי מקיף של מידע על מוזיקה ישראלית, שנערך על־ידי אנשי מקצוע שבראשם יואב קוטנר. זה שהתחזוקה שלו על הפנים עכשיו זאת טרגדיה רצינית. אם יש למישהו יש קשרים במאקו, אולי תנסו לדרבן אותם לשפץ אותו קצת? או לשחרר את התוכן ברישיון חופשי? :) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 12:45, 11 בדצמבר 2013 (IST)