שיחה:מיכאל בן ארי

ערך זה צוטט במאמר ב"גלובס", על ידי מתי גולן, 11 במאי 2010.

לימד בתיכון "במעלה" ולא "מעלה"

שירות צבאי

בערך מוזכר סיום שירות המילואים שלו עקב פציעה אך לא מצוין דבר על שירותו הצבאי מעבר לכך. לאחר ששמעתי כמה התבטאויות חריפות נגדו בתקשורת על כך שלא עשה צבא כלל, אני מציע לפרט יותר על שירותו הצבאי למען הסר ספק. Oznitecki - שיחה 02:10, 18 בינואר 2013 (IST)

טרמינולוגיה סלקטיבית

השימוש הגורף במילה מסתננים הוא לא סביר. 1. ההגדרה הרישמית של ה"מסתננים" , על פי מדינת ישראל והתעודות המונפקות להם - היא "מבקשי מקלט" . 2. האנשים הללו לא הסתננו אלא חצו את הגבול בקטע פרוץ והמתינו שם בנחת לטיולית של צה"ל. הם אינם "מסתננים" גם מילולית אלא יותר דומים לאורחים המתדפקים בדלת. 3. יכול להיות שאפשר להגדיר אותם כפליטים. כרגע המצב הוא שחלק רואים בהם פליטים (הם עצמם + השמאל + ארגוני הזכויות), וחלק רואים בהם מהגרי עבודה או מסתננים (הימין הקיצוני, מועצת יש"ע, אילת שקד, בן ארי, המפגינים בשכונת התקווה, ושות'). אין הכרעה בנושא מכיון שהמדינה איננה בודקת את הבקשות שלהם. גם מהטעם הזה ראוי לקרוא להם "מבקשי מקלט" ולא להכריע שהם "מסתננים" טרם בדיקה. 4. הסנטימנט המסית - "מסתננים" זוהי המצאה של מועצת יש"ע עם קונוטציה של פדאיון משנות החמישים. לא הגדרה תקנית. המילה אמורה לפעול על התת מודע שלנו לראות בהם סכנה ביטחונית, אף על פי שאפילו סכנה פלילית איננה נשקפת מהם (הפשיעה במגזר הפליטים בירידה חדה השנה על פי הנתונים הפורמליים)

אבקש להעלות לדיון את הנושא. ―132.77.4.129 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כבר נעקכו דיונים ארוכים בנושא, ראה: ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:הסתננות מאפריקה לישראל. דוד שי - שיחה 11:38, 21 ביולי 2012 (IDT)

עריכה פוליטית

הניסיונות שלכם לטייח ולהעלים את אירועי השבוע שעבר -כלומר, ההתפרעות והפוגרום הכמו קו קלוקס קלאני שקרו במסגרת ההפגנה, היא חצופה וכמעט אלימה בעצמה. אולי לא הבנתם, אבל ויקיפדיה היא לא במה להפצת רעיונות פוליטיים של הימין הקיצוני, אלא בראש ובראשונה מקור למידע מהימן. בן ארי ורגב עמדו על הבמה מול אספסוף מוסת, וידעו טוב מאד מה המשמעות של הביטויים וההתססה. כל מי שראה את הצילומים ושמע את הקולות הבין היטב שאלה לא היו ביטויים פרלמנטרים תמימים אלא הסתה תוקפנית, וגילגול העיניים הזה שלכם בסגנון של "עד שלא יוכח שבן ארי רצה באלימות, אסור לכתוב שהיא ככלל התרחשה" היא היתממות ילדותית מעצבנת, או סביר יותר - דמגוגיה די אווילית.

יש עובדות ויש פרשנויות , זה נכון. אבל פה מדובר בעובדות שהיו בכותרות כל העיתונים כולל אזכורים נרחבים בזיבלון הלאומני שלכם "מקור ראשון" בשבת העוקבת (קראתי שם שני מאמרים צבועים ומתחסדים של כמה "אנשי רוח" מהימין). העובדות גלויות וברורות - היתה הסתה גזענית של הדוברים שהובילה להתפרעות.

להגיד שבן ארי לא רצה לראות דם שקול לדבריו של יגאל עמיר כשאמר שהוא לא התכוון לרצוח את רבין, אלא רק לעצור את תהליך השלום.

אתם מוזמנים לבטל את הגירסאות שלי, אבל תדעו שאתם רק ממשיכים את גל האלימות בדרך הזאת, ובכל מקרה המציאות לא תשתנה גם אם תמחקו ערכים ותשרפו ספרים. הנה, רק היום אנשי שלומכם תקפו צעיר ישראלי ממוצא אתיופי כי חשבו "בטעות" שהוא סודאני.

חוסר דיוק

יש כמה פרטים שלא ידעתי בבירור ואשמח אם מישהו יאשר לי אותם. כמו שנת הולדתו, מספר ילדיו, מקום שחרותו וכו'. אנא שנה אם יש צורך. תודה, --Student of life - שיחה 10:26, 13 בינואר 2009 (IST).

חשיבותו של הערך

בעיניי, הרב בן ארי הוא דמות חשובה מאוד. לא רק שהוא התמודד מספר פעמיים לכנסת, אלא הוא גם איש ציבור ידוע לציבור הדתי\חרדי לאומי. לי יש נגיעות אישיות כיוון שהוא היה מורה שלי ואני מאוד מעריך אותו. --Student of life - שיחה 10:30, 13 בינואר 2009 (IST).

אין לי מושג במה חשיבותו. דווקא כיוון שאני שייך לציבור שהזכרת, הריני להצהיר ששמעתי עליו לראשונה רק לפני שבועיים כששמו נכנס לרשימת האיחוד הלאומי. להיות מקום רביעי ברשימת חירות, זה כמו מקום חמישי ברשימת עלה ירוק - זו מועמדות וירטואלית. מצד שני אם הפעם הוא ייכנס לכנסת, הוא וודאי ראוי לערך.--שפ2000 - שיחה 12:43, 13 בינואר 2009 (IST)

מקום רביעי באיחוד הלאומי זה על סף הריאלי. הערך אינו פרסומי אלא אינפורמטיבי. יעקב - שיחה 22:44, 13 בינואר 2009 (IST)

ללא קשר להיותו מועמד לכנסת, הוא חוקר ידוע בנושאי בית המקדש. מלבד זאת, יש כל כך הרבה מועמדים לכנסת שרוצים לעשות להם ערכים, אז למה לו לא? --Student of life - שיחה 11:59, 16 בינואר 2009 (IST)

אפשר לכתוב ערך על כל מי שיש לו חשיבות אנציקלופדית ובלבד שיש לו חשיבות אנציקלופדית.. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 04:30, 17 בינואר 2009 (IST)

בעניין המועמדים לכנסת - אתם מוזמנים לויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ח"כים פוטנציאליים. ‏עמיחי 22:00, 17 בינואר 2009 (IST)

לפי הסקרים האחרונים הוא במקום ריאלי כך שלדעתי יש חשיבות. יחסיות האמת • ♥ • כ"ג בטבת ה'תשס"ט 07:48:19

לדעתי יש להעביר לארגז חול עד הבחירות תומר א. - שיחה 22:24, 19 בינואר 2009 (IST)

מקום ריאלי בבחירות לכנסת, חשיבות כפעיל פוליטי וכן כחוקר בית המקדש (ובעל דוקטורט). בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 22:28, 19 בינואר 2009 (IST)

ילדים

בערך נכתב שהוא אב לחמישה, ואילו באתר מפלגת האיחוד הלאומי נכתב שהוא אב לשבעה [1]. מהו המספר הנכון?

עכשיו זה כבר בטח שמונה-תשעה. אנדר-ויק - שיחה 15:01, 13 ביוני 2009 (IDT)

פסילת הרשימות הערביות

מחקתי את הטענה כי הוא הביא לפסילתן של בל"ד ושל רע"ם-תע"ל. בן ארי אינו חבר ועדת הבחירות המרכזית ובקשת הפסילה הוגשה על ידי שלוש מפלגות שונות. גם הקישור שצורף לא הראה סיבה לייחס דווקא לו את התוצאה.

הצבעה

עקב האובסבסיביות של מוטי לשרש אחר הערך. ולמחוק את עקביו של בן ארי, ואפילו מדף השיחה. אני מציע לערוך הצבעה בענין. 212.76.96.82 02:57, 21 בינואר 2009 (IST)

דף השיחה לא נועד לתיעוד תוכן הערך שנמחק מחוסר חשיבות, התוכן הועבר לויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ח"כים פוטנציאליים וישאר שם עד שיכול שינוי במעמדו של מושא הערך. הידרו - שיחה 03:08, 21 בינואר 2009 (IST)

אילו התוכן היה מועבר לא היה צריך להביא אותו כאן בדף השיחה. אלא ששם הועבר רק אחוז קטן ביותר. ולא אמרנו כלום בקשר לכך שבן ארי כסופר, ראוי לערך משלו גם ללא מועמדותו לכנסת. אם לא נתחשב בכך שהוא לא כותב בצד הנכון של המפה הפוליטית לטעמו של מוטי. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

חוקר אקדמי

לא ידוע לי על דיון שהתקיים בויקיפדיה בנושא, ואם אמנם התקיים דיון מובן מאליו שאסכים לשחזור. בכל מקרה, חוקר אקדמי, לעניות דעתי, הוא מלומד שחוקר במוסד אקדמי, היינו אוניברסיטה או מכללה. הנ"ל ממש לא עונה על ההגדרה ולכן מחקתי את התואר. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

עד לאחרונה הוא עסק במחקר באונ' בר-אילן [2]. יחסיות האמת • ♥ • ה' באייר ה'תשס"ט 18:11:06

לדעתי כל מרצה באונ' מוגדר כחוקר. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 18:13, 29 באפריל 2009 (IDT)

כל חבר סגל בכיר. מורה או מרצה מהחוץ לא מוגדר כחוקר מוטי - שיחה 00:44, 1 במאי 2009 (IDT)

לפי בדיקה שטחית שעשיתי בן ארי לא היה חבר סגל ולא בעל מינוי חוקר באחד ממכוני המחקר של האוניב' ולכן הוא חוקר לא אקדמי מוטי 00:46, 1 במאי 2009 (IDT)

המילה "אקדמי" היא סתם ניפוח, ולכן הסרתי אותה. אין לי בעיה עם הקביעה "חוקר", הרי מדובר בדוקטור. דוד שי - שיחה 07:21, 1 במאי 2009 (IDT)

תמונה

פניתי בדוא"ל לבן ארי בבקשה לקבלת תמונה לטובת הערך, והוא אישר לנו להשתמש בתמונה מאתר הכנסת. אפשר לעשות עם זה משהו? ברור שהוא לא בעל זכויות היוצרים - אבל עדיין. אנדר-ויק - שיחה 15:00, 13 ביוני 2009 (IDT)

אם הוא לא בעל זכויות היוצרים, זה לא עוזר במיוחד. בקש ממנו לשלוח לנו תמונה עם אישור CC-BY. קומולוס - שיחה 18:16, 27 בדצמבר 2009 (IST)

היסטוריון של תקופת המרד הגדול?

1. מהיכן ההגדרה "היסטוריון"? - את לימודיו עשה בתחום ידע בין-תחומי ובמשותף עם "ארכיאולוגיה", מה הופך אותו ל"היסטוריון"?
2. "היסטוריון של המרד הגדול" - לפי רשימת פרסומיו ברמב"י עיסוקו הוא בשאלות בית המקדש וירושלים, ולא ראיתי שום פרסום שיצדיק את ההגדרה המדוברת. ספר בהכנה אינו מלמד דבר, גם לי יש שלושה ספרים שאפרסם בעתיד: על מכניקת הקוונטים בראי הרפואה הסינית, על שורשי הסיינתולוגיה בתרבות השומרית העתיקה, ועל דקונסטרוקציה ופוסטמודרניזציה של האפיסטמולוגיה האוקלידית שעמדה בבסיס משפט פיטגורס, ניתוח המראה שהמשפט איננו אלא פלגייאט מניוטון שנסע לאחור בזמן באמצעות הוספת גרסה מוקדמת של במבה אדומה למנוע הבעירה הפנימית שהונע על גללי שפנים (שגדלו בטבע והוזנו במון אורגני), דבר שהפך אותו למכונת זמן, גם אם מקרטעת משהו. אילו כתרים אוכל לקשור לראשי בערך (המוצדק כל כך) אודותי?

בהשתאות, אורי • שיחה 15:49, 24 במאי 2010 (IDT)

במקום שתריבו - בערך כתוב שהוא כותב ספר על תקופת המרד הגדול כאן כתוב שהוא כבר פרסם. אנסה לברר. בכל מקרה - באתר הכנסת יש רשימה של פרסומים שלו בעיקר בעניין המקדש. ‏עמיחי • שיחה 17:15, 30 ביולי 2010 (IDT)

לא כתוב שהוא פרסם, אלא שכתב. זה לא אותו הדבר. אורי • שיחה • Go Jimbo Go! 00:00, 14 באוקטובר 2010 (IST)

― הועבר מהדף שיחת משתמש:Uri R
הח"כ סיים ד"ר בלימודי א"י בבר-אילן. בתור בוגר החוג באוניברסיטת חיפה אני יכול לאשר שהחוג מתחלק לשתי מגמות היסטורי ואנ"ת-אדם, נוף תרבות (סוציולוגיה וגיאוגרפיה של א"י). כל עוד לא ניתן להגדיר אותו כסוציולוג או גאוגרף נאלץ לכנות אותו היסטוריון גם אם הוא לא ממש דגול כהרודוטוס או מומזן מקווה שהטיעון ישכנע אתכם ואם לא אראה כל התנגדות אוסיף את הייחוס בהמשך השבוע. לגבי התקציר שהוספתי לעריכה שלי צר לי ולא היה במקום אבל לא יכולתי להחזיק את עצמי Ori22 - שיחה 00:10, 14 באוקטובר 2010 (IST)

― סוף העברה
תודה, אולם אני מתנגד. נשאלת השאלה מיהו "היסטוריון". לדעתי התשובה היא מי שהוא איש אקדמיה במחלקה להיסטוריה, ו/או מי שכתב ספר היסטוריה המתבסס על מחקר מקורי ואשר התפרסם בהוצאה המקיימת ביקורת עמיתים, ובמקרים מיוחדים בעלי הכשרה אקדמית בהיסטוריה העוסקים במחקר ובכתיבה במסגרת אחרת, אותה יש להסביר היטב או שיש לסייג כי מדובר על הכשרה כהיסטוריון בלבד.

לעניינו של בן ארי, הוא לא איש סגל במחלקה להיסטוריה. טרם ראינו שהוא פרסם ספר היסטריה מקצועי. ונשארנו עם הכשרתו. מגמות בתואר זה יפה אבל, א. אני לא יודע באיזו מגמה הוא למד. ב. נניח שלמד במגמה היסטורית: במה התואר שלו? בהיסטוריה או בלימודי ארץ ישראל? בהתאם למידע נוסף נחכים. אורי • שיחה • Go Jimbo Go! 04:44, 14 באוקטובר 2010 (IST)

מה לגבי חוקר ארץ ישראל?, תואר כללי יותר שחופף את עבודתו האקדמאית ומתאים לאישים כמו בן יאיר לדעתי או זאב וילנאי. חוסר האהדה שיש לחלק מהוויקיפדים אליו לא אמורה להשפיע על כך שמגיע לו את התואר הראוי Ori22 - שיחה 12:58, 14 באוקטובר 2010 (IST)

והרי בערך כבר כתוב "ד"ר ללימודי ארץ ישראל" - לא ברורה לי הצעתך. אורי • שיחה • Go Jimbo Go! 20:15, 14 באוקטובר 2010 (IST)

אני גם חושב ש"היסטוריון של המרד הגדול" לא מתאים לו. גילגמש • שיחה 20:17, 14 באוקטובר 2010 (IST)

אוּרי, אם זה מופיע בערך מן הראוי שיופיע גם בחלוקת הקטגוריות כחוקר ארץ ישראל. קטגוריה מכובדת וראויה שמגיעה לו. Ori22 - שיחה 23:53, 14 באוקטובר 2010 (IST)

אני חולק עליך מהסיבות הבאות:

1. קרא את תיאור תכולת הקטגוריה (קטגוריה:חוקרי ארץ ישראל) - תרומתו המדעית של האיש לא מציקה את הכללתו שם.
2. עם כל הכבוד, תרומתו המדעית היא מספר מאמרים, שאם נשפוט לפי השנים בהן התחיל וסיים את לימודיו המתקדמים, הם בעיקר תוצאה של לימודי התואר השני שלו, ותו לא.
3. רוב הפרסומים הללו נעשו במקום אחד: "חידושים בתולדות ירושלים". אינני מומחה לתחום ולכן אתנסח בזהירות ומביני דבר מוזמנים לתקן אותי אם אני טועה, אבל לא מדובר על כתב עת המפרסם בסלקטיביות מאמרים הנשלחים אליו, אלא בפרסום שנתי של מאמרים בניתנו בכנס שנתי. יתכן מאוד שהמאמרים מוקפדים והם ברמה גבוהה יותר מההרצאה שניתנה. יכול להיות שהם גם עוברים תהליך של שיפוט, אולם אני בספק, כך שמעמדם של פרסומים אלו איננו בדיוק כשל פרסום באכסניה ם ביקורת עמיתים, אלא יותר לכיוון של פרסום מאמרי כנס. יש הבדל גדול מאוד בין השניים.
4. בקיצור, יש לו דוקטורט בתחום והוא הציג חלקים מעבודתו בכנסים שהתפרסמו מאוחר יותר בסיכום דברי הכנס. כל הכבוד לו. מכאן ועד הכללתו בקטגוריית חוקרי ארץ ישראל, אנשים שהקדישו לנושא קריירות שלות או שנים של לימוד ופרסום או כתבו עבודות משפיעות במיוחד - משתרע עולם ומלואו. אני מסיר את הקטגוריה שהוספה אתמול.
5. שיוכו לקטגוריית האם של קטגוריה:חוקרי יהדות צורם לא פחות, ודי לראות את שמו ליד אישים כמו שלום בארון ויהודה פרידלנדר כדי להבין זאת. אני מסיר את הקטגוירה שראית לי כאבסורד ממש.
6. כך גם לגבי שיוכו לקטגוריית קטגוריה:חוקרי תקופת הבית השני, מה עוד שלא פרסומיו ולא עבודותיו האקדמיות מעידות על מחקר מעמיק בתחום זה, והספר המובטח טרם ראה אור בשביל להצדיק קטגוריה. אין בערך או בקישורים החיצוניים לו שום דבר (להוציא אמירה שהוא עובד על ספר שטרם פורסם) שתצדיק הגדרה זו. אני מסיר את הקטגוריה בהתאם כפי שצריך הייתי לעשות כבר לפני חודשים כשנפתח הדיון לעיל.

בקיצור, כדי להימנות על קטגוריות חוקרים אלו דרוש שיעור קומה אקדמי מרשים יותר מזה שיש לדוקטור הצעיר, שאין לו משרה אקדמית, וטרם כתב ומנוגרפיה, וטרם פרסם פרסומים באכסניות מרשימות, ואשר אינו עוסק בהוראה מקצועית בתחום, ועיקר עיסוקו איננו מחקר כלל אלא פעילות ציבורית ופוליטיקה. הרי לו את תרומתו האקדמית היינו שוקלים כאן, הוא לא היה זוכה לערך בוויקיפדיה, ואת תג המחיר הנדרש על מנת להיכלל בקטגוריות אלו לצד פרופסורים וזוכי פרסי ישראל, הוא טרם שילם. הייתי שמח לשמוע חוות דעת נוספת. בברכה, אורי • שיחה • Go Jimbo Go! 05:02, 15 באוקטובר 2010 (IST)

רב מחנך

למיטב ידיעתי, הוא לא שימש כרב מחנך אלא כמורה בעניינים תורניים (תנ"ך וכו'). האם ישנו מקור לכך שהוא שימש כרב מחנך במקומות הללו? אריאל2 - שיחה 17:24, 21 באפריל 2011 (IDT)

הייתי תלמיד שלו והוא לא היה מחנך (לפחות לא בישיבת דרכי נועם) הוא היה מורה למקצועות תורניים.

שתי נקודות בנוגע לפסילת בקשת הויזה לארה"ב

1. חברותו של הח"כ בן ארי בכ"ך הייתה קודם שהמדינה הגדירה את כ"ך ארגון טרור. יש לציין זאת. בן ארי היה פעיל בכ"ך קודם להגדרתה כארגון טרור ע"י המדינה ולכן פעילותו בכ"ך הייתה בהתאם לחוק האזרחי.

2. ארה"ב הכניסה את כ"ך לרשימת ארגוני הטרור בעקבות ובאופן ישיר בשל הגדרתה של כ"ך כארגון טרור ע"י מדינת ישראל ולא מיוזמתה הפרטית, כך שמכל מקום פעילותו בכ"ך הסתיימה קודם שארה"ב הגדירה את כ"ך כארגון טרור.

אני מאמין שנקודות אלו רלוונטיות לעניין. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אני מסכים עם ההצעה. גילגמש • שיחה 20:42, 15 במרץ 2012 (IST)

ארה"ב קובעת בעצמה מי נחשב אצלה ארגון טרור. ברור שיש קשר לעמדת ישראל, אבל בהחלט יכול להיות מצב שארגון ייחשב ארגון טרור בישראל ולא בארה"ב ולהיפך. במקרה של בן-ארי הרשויות שם החליטו שמבחינתם הוא עדיין קשור אל/מזדהה עם כ"ך. בין אם זה נכון ובין אם לאו במישור האמיתי, האמריקאים חושבים שזה נכון ולכן מבחינתם הוא חבר ארגון טרור ואף אחד לא יקבע להם אחרת. לגופו של ערך, איזה משפט אתה חושב שצריך לנסח מחדש?‏DGtal‏ 20:46, 15 במרץ 2012 (IST)

אגב, ציטוט הגינוי שהובא בערך הכרחי? ‏DGtal‏ 20:49, 15 במרץ 2012 (IST)

מה המקור לכך שחברותו בכ"ך הסתיימה לפני ההכרזה עליו כארגון טרור? בערך אגב הוא מצוטט כמי שעדיין רואה עצמו כממשיכו של מאיר כהנא, שהנהיג את ארגון הטרור (ע"פ הגדרתו של הFBI) הליגה להגנה יהודית. הנקודה השניה מעניינת יותר, כ"ך היא אחת משורה ארוכה של ארגוני טרור שהוכרזו ככאלה קודם בישראל ורק אח"כ בארה"ב - כך למשל החמאס. יורם שורק - שיחה 21:11, 15 במרץ 2012 (IST)

יורם, הליגה להגנה יהודית לא באמת מוגדר ארגון טרור. הראייה שלי היא שגם אחרי דו"ח של האפ.בי.אי. אף אחד לא פירק את העמותות שלהם, נתנו להם להתדיין בבתי משפט על ראשות הליגה וכו'. אולי יש להם מאפיינים מסויימים של ארגון טרור, אבל לא רודפים אחריהם בארצות הברית עם רובים. לגבי בן-ארי - אף אחד היום לא חבר בכ"ך. ברגע שהוא הוכרז ארגון טרור היישות המשפטית הזו נמחקה. אתה יכול מקסימום להיות חבר כ"ך לשעבר. יש אגב ארגונים שמוגדרים בארה"ב טרוריסטיים, אבל לא בארץ, למשל כל מיני ארגונים מאואיסטים ממזרח אסיה שאין להם קשר לארץ, אז אף אחד פה לא יטרח להגדיר אותם כי זה לא רלוונטי. ‏DGtal‏ 23:29, 15 במרץ 2012 (IST)

האמריקנים לא אומרים שהוא "חבר ארגון טרור". הם בסך הכל החליטו לא לתת לו ויזה, ולא נימקו. נכון שמן הסתם זה קשור לחברותו בעבר בכך, אבל לא מעבר לזה. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באדר ה'תשע"ב • 10:31, 22 במרץ 2012 (IST)

ה fbi בפרוש מגדיר את הליגה להגנה יהודית כארגון טרור, כבר יותר מעשור. גם אם לא רודפים את ארגון הטרור הזה כמו שרודפים את אל קעידה, ארגון טרור הוא ארגון טרור הוא ארגון טרור.

קיצוץ מופרז

בסדרת עריכות מחק גילגמש מידע רלבנטי רב, המלמד על גישתו וסגנונו של בן-ארי. אני סבור שראוי להחזיר מידע זה. דוד שי - שיחה 12:05, 26 במאי 2012 (IDT)

אני חולק עליך. לא כל ציטוט של נבחרי העם צריך להיות בדפי הויקיפדיה שלהם. מספיק שיש אזכור של המקרה. אני סבור שבן ארי אמר עוד כמה וכמה דברים בנושא זה שלא צוטטו. אין משקל ויקיפדי, לטעמי, לצטט דברים אלה. עובדה היא שממשלת ארצות הברית התעלמה מההערה הספציפית הזו. אם היו אלה דברים שבמבחן הזמן תהיינה לה השלכות, יהיה אפשר לבחון את הנושא מחדש. לשיטתי, מבלי לפגוע בכבודו של איש כאן- טוב עשה גילגמש. SegevAfriat - שיחה 15:14, 26 במאי 2012 (IDT)

אני מופתע מתגובתו של דוד שי. מחקתי ציטוטים מופרזים שאין להם מקום בערך אנציקלופדי. בן ארי הוא ספר ציטטות בפני עצמו, אחת יותר קיצוניות מהשנייה. אפשר לרכז אותן בוויקיציטוט, אך לדעתי זה מיותר. אחרי הכל, מדובר בפוליטיקאי זוטר. לגופו של עניין: כפי שאמרתי לעיל, אין מקום בערך אנציקלופדי לציטוטים מופלגים. אפשר לתאר את משנתו הפוליטית בגוף הערך, בלי להזדקק לציטוטים מיותרים. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 15:19, 26 במאי 2012 (IDT)

בכל הכבוד הראוי, גילגמש, אין לך מה להיות מופתע או להלין בפני דוד שי. מחקת את הציטוט למורת רוחו (אני אישית מסכים איתך שהמחיקה במקומה), והוא פעל אך ורק על פי הנהלים והעלה לדיון את הנושא. הוא לא עשה משהו שלא כשורה.SegevAfriat - שיחה 15:25, 26 במאי 2012 (IDT)

דבריו בעקבות סירוב ממשלת ארה"ב להעניק לו ויזה אכן לא מוסיפים מידע משמעותי, ואני תומך במחיקה שביצע גילגמש. לעומת זאת חלקו בההפגנה שהפכה לפוגרום ב-23 למאי, כולל תקציר הנאום ("סודנים לסודן") חשובים, ויש להשאירם בערך. קיפודנחש - שיחה 15:46, 26 במאי 2012 (IDT)

לא טענתי שדוד שי פעל שלא כשורה. לגופו של עניין: אני סבור שגם דבריו בהפגנה מיותרים. לא ברורה עדיין השפעת ההפגנה. אם להפגנה יהיו תוצאות מעשיות בשטח ואם מעמדו בציבור ישתנה בעקבות הדברים, יהיה מקום לציינם. תחשוב מה היית אומר אילו היה מדובר בפוליטיקאי מהמאה ה18 שהיה אומר "סודנים לסודן" ושום דבר לא היה קורה לאחר מכן. זה לא שונה. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 16:24, 26 במאי 2012 (IDT)

הערך עוסק במיכאל בן ארי, והציטוטים שהוסרו משקפים את עמדותיו ואת סגנונו. אולי אינם חשובים בתולדות מדינת ישראל, אך הם חשובים בתולדותיו של בן ארי. הסרת הציטוטים משטחת את הערך ומסתירה מידע מהקורא. דוד שי - שיחה 16:27, 26 במאי 2012 (IDT)

אני לא חושב. טוב יותר להציג את עמדותיו ואת סגנונו בטסקט מסודר ולא בציטוטים. הציטוט הוא טקסט בעייתי כי לא ניתן לערוך אותו ולהציג אותו בצורה אנציקלופדית. הוא מהווה סוג של מקור גולמי. לכן, כל עוד אפשר עדיף לא להציג את עמדות מושא הערך בעזרת ציטוט, אלא בטקסט מסודר. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 16:34, 26 במאי 2012 (IDT)

תומך בקיצוץ - הציטוטים לא מוסיפים דבר, וההקשר בין הדברים של בן ארי לאלימות ההפגנה מגוחך. אריה ה. - שיחה 16:41, 26 במאי 2012 (IDT)

אני מסכים עם קיפודנחש. לציטוט בהפגנה יש חשיבות. האמירות האלה הובילו למעשים. וגם מעידים מעבר לסגנון אישי. לעומת זאת בתגובה לאיסור הכניסה לארה"ב אני לא מוצה משקל מיוחד שמצדיק את ציטוטה. סתם גסות רוח. eman • שיחה • ♥ 16:45, 26 במאי 2012 (IDT)

גילגמש: כמובן שאין אפשרות להוכיח דברים מסוימים שמישהו אמר בהפגנה מסוימת השפיעו, כשם שלא ניתן להוכיח שלא השפיעו.

לעומת זאת, לגבי ההפגנה עצמה, בהיותה אחד הפוגרומים הראשונים שזכורים לי בעת החדשה בישראל, שלא לדבר על צלילי הזגוגיות המנופצות שהעבירו בי צמרמורת של ממש, אין שום אפשרות לטעון באופן רציני שאינה חשובה או משמעותית. העובדה שהוא נאם בהפגנה הזו, ועל אחת כמה וכמה הציטוט שמחקת, חשובים מספיק כדי שיופיעו בוויקיפדיה בערך עליו. קיפודנחש - שיחה 19:50, 26 במאי 2012 (IDT)

השתכנעתי מדבריהם של קיפודנחש ו-eman, ואני מסתפק בהחזרת המידע על ההפגנה. דוד שי - שיחה 20:17, 26 במאי 2012 (IDT)

דבריי הוצאו מהקשרם. לא אמרתי שלא הייתה לו השפעה. אמרתי רק שהשפעתו על דברי ימי ישראל היא קטנה עד לא קיימת. לגופו של עניין: אני מעדיף להמתין מספר ימים אולי יצטרפו מתדיינים נוספים לדיון זה. אם לא, אקבל את הפשרה המצועת של החזרת הציטוט על ההפגנה. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 21:58, 26 במאי 2012 (IDT)

ההבחנה נכונה לדעתי. ארה"ב לא, סודנים כן. עידו • שיחה 22:07, 26 במאי 2012 (IDT)

הפוגרום הראשון? מה עם מהומות אוקטובר 2000? בברכה, MathKnight-at-TAU - שיחה 20:37, 29 במאי 2012 (IDT)

בהתאם לסיכום, כפי שהבנתי אותו, שנוצר בדף שיחת הערך, החזרתי את אחד הציטוטים. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 20:28, 29 במאי 2012 (IDT)

הקישור לאלימות בעקבות ההפגנה

על מנת לציין שלאחר דבריו בהפגנה יצאו המפגינים לפעילות אלימה יש צורך להראות שחבר הכנסת היה מעוניין בתוצאה זאת. ללא ראייה, לא ניתן לציין זאת. עדירל - שיחה 17:39, 30 במאי 2012 (IDT)

אנחנו לא מעמידים כאן את בן ארי למשפט פלילי, וגם לא מאשימים אותו שהיה מעוניין בתוצאה זו או שגרם לה. הצגת האלימות שאליה התדרדרה ההפגנה באה לתאר את אופי ההפגנה, כדי שנדע באיזה ביצה בחר בן ארי להשתכשך. דוד שי - שיחה 20:21, 30 במאי 2012 (IDT)

הבריכה בה הוא בחר להשתכשך היא בריכת גורדון. בערך על בן ארי אנו מתארים את בן ארי, עמדותיו ודרכי פעולתו. הציבור שלו הוא הציבור של שכונת התקווה, שם הוא בחר למקם את לשכתו. על האלימות אפשר לכתוב בערך על שכונת התקווה ולאחר מכן לציין כאן שבן ארי מתרועע עם הצחצחים של שכונת התקווה. עדירל - שיחה 20:57, 30 במאי 2012 (IDT)

המבחן שיצרת הוא מופרך. הבן אדם היא משתתף עיקרי בהפגנה. נאם בה. הסית בה. ואין שום קשר לתוצאות?!

וחוץ מזה לא נהוג לכתוב ד"ר בתחילת ערך. eman • שיחה • ♥ 01:47, 31 במאי 2012 (IDT)

לא, הוא לא הסית ולא קרא לאלימות, ולכן הקישור בין הנאום שלו ובין האלימות הוא פרשנות שלך. ולגבי זה שלא נהוג לכתוב ד"ר בתחילה, אני מציע שתספר ליוסי ביילין וליובל שטייניץ. נרו יאיר • שיחה • י' בסיוון ה'תשע"ב • 01:57, 31 במאי 2012 (IDT)

הורדתי שם. והעובדה היא שהוא היה שם נואם, ומשתתף עיקרי. אי אפשר להתעלם ממה שקרה בהפגנה הזו. ולא משנה איזה תירוצים הוא מספר או אתה וחבריך מספרים בשמו. eman • שיחה • ♥ 02:04, 31 במאי 2012 (IDT)

אני מסכים עם עמנואל. בהחלט יש קשר בין הדברים. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 04:41, 31 במאי 2012 (IDT)

הם מתביישים!, כן, יש חדשות טובות בדף שיחה זה ובדפי שיחה נוספים: כותבי הימין בוויקיפדיה מתביישים במעשי נציגיהם, אם זה ח"כ בן ארי ואם זה הרב לוינגר, ומנסים להצניע מעשים אלה ותוצאותיהם. בושה היא הצעד הראשון בהתפכחות. מי שצריך להדאיג אותנו הם אלה שאינם מתביישים בבריונות הימין, ורואים בה דרך חיים ראויה. דוד שי - שיחה 07:17, 31 במאי 2012 (IDT)

אכן. הימין עולה על השמאל בכל מימד אפשרי כמעט. בנוסף לראייה בהירה יותר של המציאות ויותר חמלה, הוא גם יותר מתבייש באלימות. חלקים גדולים מהשמאל, לעומת זאת, עדיין אינם מוכנים אפילו לגנות את פושעי אוסלו שספקו ביודעין את הנשק שקטל מעל 1500 ישראלים תמימים זקנים וטף, נשים ותינוקות. זכורים גם הויכוחים הארוכים בערך על יצחק רבין בהם עשו אנשי שמאל כל מאמץ להעלים את חלקו (עליו כשמאלני הוא היה גאה) בירי על אלטלנה.

ואם לחזור לעניין הערך, אמרתי לך לא פעם: קבע את הכללים ואנחנו נפעיל אותם, אבל לכל אורך הקו. אם בערך על הנואם יש לציין את האלימות בשולי ההפגנה, זה מקובל עלי. אבל זה ייעשה בכל הערכים משמאל ומימין ללא הבדל. עדירל - שיחה 09:31, 31 במאי 2012 (IDT)

יפה אמרת. דוד, אם יורשה לי, כאשר עומד על הפרק הקשר בין אנשי שמאל ובין תוצאות בעייתיות, ואפילו ישירות (למשל: הסכמי אוסלו, תכנית ההתנתקות) - אתה מדגיש שזו פרשנות. כאשר מדובר באנשי ימין - אתה מניח שהקשר בין מעשים ובין תוצאות בלתי ישירות הוא מובן מאליו, ועובר לדון בכותבים החולקים עליך. נרו יאיר • שיחה • י' בסיוון ה'תשע"ב • 10:34, 31 במאי 2012 (IDT)

והנה התנהגות נוספת של השמאל: הגזמות פרועות במימדי האירוע וסתימת פיות. הפנינים המופיעים בערך כוללים: "נשק קר", "חנויות רבות", "מאות אנשים" - מדובר כמובן בהבלים שלא מצאתי להם מקור, אבל אםפילו את דרישות המקור משתמש גילגמש מסיר ללא דיון. ואז מציגים את תגובתו של בן ארי בצורה מגמתית ומגחיכה ושוב מוחקים כל תיקון ללא דיון. התנהגותו של בן ארי ראוייה לכל גינוי, לא כך יש להתנהג, אבל התנהגות חלק מהקהילה כאן מבישה עוד יותר. עדירל - שיחה 11:15, 31 במאי 2012 (IDT)

קודם כל עדירל - אל תטיף על התנהגויות מבישות. בגלל שני בריונים מקוונים מהימין שלא אזכיר את שמם, הערך כאן חסום חלקית לעריכה.

החוצפה שלכם היא להשוות בין אירועי מקרו כמו הסכמי אסלו שלשיטתכם הובילו לטרור, לבין אירועים נקודתיים וברורים ועובדתיים של ח"כ שמחליט לעמוד מול בתי תושבים ולהסית את האספסוף מולם, שבוע וחצי אחרי שתושבי השכונה זורקים בקתבים על גני ילדים. במובן הזה אתם, הויקיפדים הלאומנים, גרועים יותר מהמתפרעים עצמם - כי אתם מסוגלים להכשיר כל שרץ בלי למצמץ ובלי להזיע מבושה. כמו דוד שי גם אני נואשתי מלריב אתכם. שא ברכה

עשיתי כמיטב יכולתי להביא לערך מאוזן. כששני הצדדים מנסים לבצע מחטפים במקום לחתור לאיזון בסוף יוצא משהו מוזר. גם אני נואשתי מהערך. שא ברכה. עדירל - שיחה 21:22, 2 ביוני 2012 (IDT)

דרישות המקור

אבהיר את הדברים. בערך כתוב:

• האלימות היתה תוך כדי הקריאות. לא הובא לדבר זה מקור. נהפוך הוא. בסרטון לא נראית אלימות תוך כדי הקריאות.
• בערך מוזכר נשק קר, אולם באף מקור לא מוזכר נשק קר.
• מדובר בערך על בזיזת חנויות רבות. - לא הובא לכך מקור. ראיתי תיאורים על שתי חנויות.
• רכוש רב הושחת - כנ"ל. ראיתי רכב או שניים ואת החנויות.
• יריקות וקללות - לא קשורות בכלל להפגנה אלא לדברי אנשי הסיוע שהם מלווים ילדים לבי"ס בגלל יריקות וקללות.

אם אין מקורות לדברים אלו (וסביר שאם היו הם היו מופיעים בהארץ או בידיעות, מקורות שאני הבאתי) יש להסיר את הדברים. עדירל - שיחה 14:37, 31 במאי 2012 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: קצת מצחיק שאתה משחזר לדברים שאתה חושב שהם שגויים... • חיים 7 • (שיחה) • י' בסיוון ה'תשע"ב • 15:58, 31 במאי 2012 (IDT)

אני לא מתנגד לדרישה למקורות, אבל דבריו של ד"ר בן ארי מיותרים. אין סיבה לתת את תגובתו. והכי טוב בכלל לנעול את הערך ולא לערוך אותו כמה חודשים כדי לקבל פרספקטיבה. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור!

ד"ר בפתיח

עמנואל (שיחה | תרומות | מונה) ומשתמש:עדירל טוענים שלא מקובל לכתוב תואר ד"ר בפתיח, זה די הרבה מוזר, הנה לקט מזערי:

• מרינה סולודקין
• רון פונדק
• יעקב נפתלי שמחוני
• גרשון (ג'ורג') גרי
• יהודה לייב מאגנס
• חיים חיסין
• זיגפריד להמן
• אלכסנדר שור

וישנם עוד רבים ברחבי ויקיפדיה... • חיים 7 • (שיחה) • י' בסיוון ה'תשע"ב • 15:58, 31 במאי 2012 (IDT)

חשיבותו של חיים חיסין קשורה למקצועו כרופא ולכן תואר הדוקטור למדיצינה חשוב, יהודה לייב מאגנס היה נשיא אוניברסיטה, פועלו של אלכסנדר שור כמתרגם קשור להשכלתו. לעומת זאת חשיבותו שלזיגפריד להמן לא קשורה להשכלתו האקדמית ולכן אפשר למחוק את התואר מממשפט הפתיחה וכמוהו גם מיכאל בן ארי. יורם שורק - שיחה 16:16, 31 במאי 2012 (IDT)

יש עם זה בעיה. מצד אחד, באמת יש התנגדות ניכרת לציון התואר. ולכן, היתי מציע להסיר בשלב זה. אציין גם את דעתי האישית: אני חושב שראוי לציין בראש הערך את התארים העיקריים של מושא הערך (תואר אקדמי, דרגה צבאית, תואר אצולה וכו), אבל להמנע מאזכור נוסף בגוף הערך, למעט במקומות רלוונטיים ביותר. בכל אופן, זה דיון למזנון. בערך הנוכחי אני מאמץ את גישתו של עמנואל ושל עדירל, כי זה אכן מה שמסתמן כמקובל והחריגות הן בגלל חוסר ידיעה. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 17:15, 31 במאי 2012 (IDT)

בערך שלפנינו הקידומת "ד"ר" לשם בפתח הערך בוודאי מיותרת, מפני שפרט זה מופיע (באופן חריג) במשפט השני של הערך. לספר לקורא פעמיים שלפניו דוקטור, ולא לספר אפילו פעם אחת שמדובר בכהניסט, זה באמת מוגזם. דוד שי - שיחה 20:43, 31 במאי 2012 (IDT)

אין ספק שלהיותו כהניסט יש משמעות גדולה בהרבה. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 20:45, 31 במאי 2012 (IDT)

לא מקובל לכתוב דברים נעימים על ימניים. לעומת זאת, מאוד מקובל לכתוב עליהם שמישהו אמר שאיזה מעשה אלימות התרחש בגלל שנתנו להם לדבר בעד אכיפת חוק.

טרור ויקיפדי בחסות מפעילי מערכת

אם לציין עובדה פשוטה שזכתה לסיקור רב בתקשורת, וגובתה פה במקור אמין - כמו זה שההפגנה האלימה שבה בן ארי קרא בקצב מול המון משולהב "סודאנים לסודן" ומירי רגב קראה להם "סרטן בגוף האומה", ואת כל ההתפרעות, תקיפת חפים מפשע, הביזה והוואנדליזם שקרו מיד אחריה - נחשב בעיני מפעילי מערכת פה כ"השחתה" שמצדיקה חסימת הערך, אני כבר לא יודע מה לומר...

אחרי שמחקתם את העובדה הזאת הכל כך אלמנטרית, הוספתם פסקה שמתארת קוריוז/גימיק מטופש שבן ארי עשה: הביא סודנים לבריכת גורדון בשביל הפרובוקציה. כיבסתם גם את דבריו בהפגנה ומחקתם את הציטוט שהיה 90% ממה שאמר שם ("סודנים לסודן") . את סיפור הבריכה הדבילי לא מחקנו מתוך אמונה בחופש הביטוי. אבל אתם מחקתם דברים חשובים הרבה יותר.

יצא בסוף, שעשיתם מהערך משהו שנע בין "בשבע" לבין "עולם קטן" או בטאון "נקודה" של המתנחלים.

זה בסדר להביע דעה, אבל מה בדבר האמת הפשוטה והגלויה? העובדות בשטח? הזכוכיות השבורות? המכוניות המרוסקות? המכות? המעצרים של המפגינים? הצעקות והקללות של המפגינים המשתוללים מתחת לבמה של בן ארי? אלה לא המצאות . הדברים האלה היו וצולמו.

האם באמת אין שום קשר בין ח"כ שמגיע ללב שכונת מצוקה, נואם שם ואומר דברים כמו "סודנים לסודן" ו"סרטן" מול המון זועם, לבין העובדה שכמה שניות אחר כך ההמון מתפרץ ותוקף עוברים ושבים ובוזז מכל הבא ליד?

הפעם הזאת אתם מכחישים (ממש כמו בבגדי המלך החדשים) אירוע אלים שהיה וקרה. בפעם הבאה אל תבואו להתלונן כשיכחישו דברים שקרו לכם, המתנחלים, או לעם היהודי בכללותו.

אז חסמתם את הערך בגלל "השחתה", ניצחתם בכח הזרוע (או יותר נכון הקורסים להשתלטות על ויקיפדיה שמעבירים "ישראל שלי" ו"אם תרצו") , אבל הדבר היחיד שהושחת באמת זה המוסר שלכם כבני אדם קטנים שיושבים מאחורי המקלדת. ―84.229.202.117 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ההגנה על הערך באה למנוע מלחמת עריכה, שהיית שותף לה. אם לדעתך חסר מידע בערך, אל תנסה להוסיפו בכוח. אם עריכתך אינה מתקבלת, עבור לדף השיחה, והצג נימוקים לעמדתך. דוד שי - שיחה 17:01, 1 ביוני 2012 (IDT)

טוב.

אני רק חושב שלנעול ערך באופן כזה מצביע על מגמתיות. את סיפור בריכת גורדון המטופש השארתם, כולל ניסוחים כגון "צביעות השמאל". את סיפור האלימות שזכתה לסיקור ניכר העלמתם.

האם חלונות הראווה המנופצים קשורים לשאגות של בן ארי "סודנים לסודן" 5 דקות קודם לכן? תן לקורא להחליט כשיש לו את כל המידע על אירועי הלילה.

אתה יכול להביא גם את דבריו של בן ארי אחרי האירוע - אם הסתייג מהם - כתוב זאת.

אבל אל תכתוב לי על "צביעות השמאל" בזמן שאתה מוחק פוגרום מהפרוטוקול.

למעשה, הערך עכשיו נראה כמו פרסומת לבן ארי ולא תיאור מאוזן של כלל פועלו. ―84.229.202.117 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ראה #הקישור לאלימות בעקבות ההפגנה לעיל. דוד שי - שיחה 19:19, 1 ביוני 2012 (IDT)

סודנים לסודן

הרטוריקה של בן ארי קשורה ישירות לאלימות שהיתה. אבל הרוב הימני בויקיפדיה החליט שהאלימות היתה ספורדית ומקרית, או כלל לא היתה (אולי פרובוקטורים של השב"כ תקפו את הפליטים בדרום תל אביב?). לכן הימניים הקיצוניים כאן לא מייחסים חשיבות לסגנון המתלהם של בן ארי, וחושבים שציון עובדה זו היא "ילדותית". סניף של נוער הגבעות פתחתם פה. ―84.229.202.117 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

האלימות הייתה פורצת גם אם בן-ארי לא היה נואם. איכות החיים של תושבי דרום תל אביב נפגעה קשות בעקבות ההצפה במסתננים ואווירת הפחד שנוצרה ברחובות, ומתישהו נמאס להם - אז הם התפרצו. זה היה צפוי והרבה התריעו על כך כבר הרבה זמן. בברכה, MathKnight (שיחה) 23:29, 2 ביוני 2012 (IDT)

ילדותי

על פי המקור שלפנינו, מיכאל בן ארי, שבו עוסק הערך שלפנינו, קרא בנאומו "סודנים לסודן! סודנים לסודן! סודנים לסודן!" הוספתי לציטוט המובא מפיו גם קריאה זו, ונימקתי "אין להסתיר את הרטוריקה שלו". חיים 7 הסיר ציטוט זה, בנימוק "ילדותי". ובכן, חיים 7 סבור שבן ארי ילדותי, אחר סבור שהוא כהניסט, ושלישי סבור שהוא גזען. לכל הדעות האלה אין חשיבות כאשר אנחנו עורכים את הערך - בערך עלינו להביא דברים כהווייתם, וזכותו של כל אחד לחשוב על בן ארי כרצונו. דוד שי - שיחה 19:29, 1 ביוני 2012 (IDT)

והנה הגיע אריה ה., ובלי נימוק קצץ את הקריאה "סודנים לסודן! סודנים לסודן! סודנים לסודן!" ל"סודנים לסודן!" בלבד. העובדה היא שלפי המקור שלפנינו, בן ארי מצא לנכון לחזור על הקריאה שלוש פעמים. גם אם מישהו סבור שדי בקריאה אחת כדי להעביר את המסר, אין זה תפקידנו ללמד את בן ארי כיצד להתבטא, וראוי להביא את דבריו כלשונם, כדי שלא רק המסר יוצג לקורא אלא גם הרטוריקה. דוד שי - שיחה 20:41, 1 ביוני 2012 (IDT)

דוד שי - אתה צודק. אני רק לא מבין איך אפשר שלא להזכיר את העובדה שהיתה אלימות רבתי במהלך ומיד לאחר ההפגנה הזאת. אולי לא חייבים לומר שהיא היתה תוצר ישיר של ההסתה (אם כי מאד מתקבל על הדעת שכן), אבל כפי שכתבת בעצמך - את העובדות צריך להביא כפי שהן.

בהתאם למה שאמרת, נראה לי מתבקש לציין את ההתפרעות האלימה והנרחבת, גם אם הדבר למורת רוחם של אנשי הימין שרוצים לשמור על תדמיתו של בן ארי כקדוש.

יש משהו קצת מוזר/מצחיק בלהתקטנן על השילוש של "סודנים לסודן" מצד אחד, ומצד שני להיות שווה נפש עם זה שאין מילה על ההתפרעות ―84.229.202.117 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אני מסכים אתך, אבל מבין את מגבלות כוחי. הציטוט הוא עובדה פשוטה, וגם אותו לא קל להביא בערך. הזיקה של ההתפרעות לנאומים שקדמו לה היא בעיני ברורה (בהלכה קרוי מצב כזה "פסיק רישיה") אבל יש ויקיפדים המעדיפים לטעון שהמאורעות חסרי קשר, ולא אכלה זמני בוויכוח אתם.

אין צורך להתייאש. אני מציע שתירשם לוויקיפדיה (כך תוכל להשפיע בהצבעות), ותעסוק בערכים אחרים - עדיין לא סיימנו לעסוק בנושאים החשובים עשרות מונים מח"כ בן ארי. דוד שי - שיחה 23:45, 1 ביוני 2012 (IDT)

לרמת הרטוריקה של בן ארי בוודאי צריך להתייחס בערך. אם ע"י ציטוט ישיר (היה כזה אבל הוא נמחק ללא כל נימוק) או תוך תיאור כפי שנעשה בערך בנימין נתניהו: "הביטוי "הם מפחדים", שעליו חזר מספר פעמים". 109.67.203.96 02:39, 2 ביוני 2012 (IDT)

אין דמיון ל"הם מפחדים" שהיה סיסמה קבועה בקמפיין בחירות. דוד, אתה היית הראשון לקצץ ציטוטים כאלה (בליווי תקצירים מעין "הסר את המיותר") אם היה מדובר נניח בדורית בייניש, בטענה המוצדקת שזה לא אנציקלופדי. הגיע הזמן להחליט אם כל ציטוט תקשורתי של מישהו, מימין או משמאל, יכול להופיע בערך שלו, או לא. נרו יאיר • שיחה • י"ב בסיוון ה'תשע"ב • 22:57, 2 ביוני 2012 (IDT)

צריך להפעיל שיקול דעת. במקרה הזה מדובר בציטוט מדברים באירוע שזכה להד רב. אין זה סתם "כל ציטוט תקשורתי של מישהו" - בן ארי אמר דברים רבים (ראה ויקיציטוט) אך דבריו בהפגנה זו זכו לתשומת לב מיוחדת. דוד שי - שיחה 23:11, 2 ביוני 2012 (IDT)

מה זה מיוחדת? כמה כלי תקשורת יספיקו מבחינתך? נרו יאיר • שיחה • י"ב בסיוון ה'תשע"ב • 23:18, 2 ביוני 2012 (IDT)

נדמה שהארכנו די והותר בדיון על הציטוטים מפיו של כהניסט זה. האם לא עדיף שנפנה מרצנו לערך חנינא בן דוסא, למשל? גם בו יש ציטוטים אחדים. דוד שי - שיחה 23:33, 2 ביוני 2012 (IDT)

ודאי לא אפריע לך לדון בכל ערך שתרצה בו, אך זה אינו תחליף לדיון ענייני גם בערך זה. נרו יאיר • שיחה • י"ג בסיוון ה'תשע"ב • 00:32, 3 ביוני 2012 (IDT)

כבר היה דיון ענייני ארוך ומייגע בערך זה. בדיון זה התברר, ולא לראשונה, שאתה מוכן להשקיע מאמץ שאין לו גבולות בהסתרת מידע רלבנטי על כהניסט זה. ניסיתי לרמוז לך בעדינות שיש ערכים חשובים יותר. לאחר הצעתי ביקרתי בערך חנינא בן דוסא ומצאתי בו שלל שיבושים. הזנחתך את הערך הזה (וערכים חשובים אחרים) לשם טיהור אנשי הימין הקיצוני היא חטא שלא בקלות יכופר. אני מציע לך, במלוא הרצינות: עד יום הכיפורים הבעל"ט קח לך מנוחה מערכי הימין הקיצוני, והקדש זמנך לערכי תנאים ואמוראים. ויקיפדיה תצא נשכרת מכך וגם אתה תצא נשכר מכך. דוד שי - שיחה 07:55, 3 ביוני 2012 (IDT)

קשה להאמין שמישהו יקשיב לעצותיך לאחר שתתייחס אליו בסגנון כזה, שלעניות דעתי הוא בלתי הגון. אל תציג את עצמך כנציג האו"ם, דעותיך הפוליטיות ניכרות היטב. נרו יאיר • שיחה • י"ג בסיוון ה'תשע"ב • 13:04, 3 ביוני 2012 (IDT)

אני לא מהאו"ם, אלא מייצג אינסטנציה גבוהה יותר, זו שהורתה ”וְגֵר לֹא-תוֹנֶה וְלֹא תִלְחָצֶנּוּ כִּי-גֵרִים הֱיִיתֶם בְּאֶרֶץ מִצְרָיִם”. את עצותי מוטב שתבחן לגופן, ולא על פי דימוי דמוני כלשהו שציירת במוחך. דוד שי - שיחה 11:42, 21 ביולי 2012 (IDT)

מייצג? וגם את שאר הפסוקים של אותה אינסטנציה? נרו יאיר • שיחה • ח' באב ה'תשע"ב • 15:55, 27 ביולי 2012 (IDT)

מייצג, כמובן, אבל לא סוכן בלעדי. דוד שי - שיחה 16:46, 27 ביולי 2012 (IDT)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.nrg.co.il/online/11/ART1/420/818.html
  • In מיכאל בן ארי on 2011-11-23 01:14:44, 404 Not Found
  • In מיכאל בן ארי on 2011-11-28 00:37:35, 404 Not Found
  • In מיכאל בן ארי on 2013-05-04 12:18:20, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 15:18, 4 במאי 2013 (IDT)

קישור שבור 2

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.mbenari.co.il/
  • In מיכאל בן ארי on 2013-06-07 11:16:33, Socket Error: 'Name or service not known'
  • In מיכאל בן ארי on 2013-06-14 15:59:56, Socket Error: 'Name or service not known'
  • In מיכאל בן ארי on 2013-06-17 10:07:32, Socket Error: 'Name or service not known'

--Matanyabot - שיחה 13:07, 17 ביוני 2013 (IDT)

תוארו בתחילת הפתיח

בערכים על אישים דומים, מקובל להתחיל את הערך כ- "ד"ר מיכאל בן ארי...".
כך ביובל שטייניץ ובעוד אינספור ערכים דומים.
יש להוסיף עוד בעניין, שעיסוק מרכזי כיום של האיש, זו הוראה אקדמאית באוניברסיטה. --בן נחום - שיחה 23:29, 13 בדצמבר 2014 (IST)

אני מתנגד להוספה בערך זה ובערכים אחרים. בערך זה בפרט משום שאין מדובר באיש אקדמיה בכיר שעל כך פרסומו ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 23:30, 13 בדצמבר 2014 (IST)

אני בעד. לא הבנתי את החילוק בינו לבין שטייניץ. ועוד שכיום זהו עיסוקו אבישי111 - שיחה 22:40, 14 בדצמבר 2014 (IST)

בשלב זה ד"ר בן ארי אינו חבר סגל של אוניברסיטה אלא מרצה מן החוץ במחלקה למורשת ישראל של אוניברסיטת אריאל.--• איקס איקס - שיחה 22:47, 14 בדצמבר 2014 (IST)

אין צורך לתת תואר בתחילת הערך - על מכלול תאריו של אדם יעמוד הקורא בעת קריאת הערך. אני מקווה שח"כ ד"ר תא"ל (מיל') נחמן שי לא יכעס על גישתי זו. רס"ר (בדימוס) דוד שי - שיחה 07:37, 15 בדצמבר 2014 (IST)

מצד שני, לא ראיתי איסור על כך, ויעידו כל ערכי הרבנים, שם מוסיפים באדיקות רבה את התואר בפתיח. • איקס איקס - שיחה 01:39, 16 בדצמבר 2014 (IST)

רבנים הם מקרה מיוחד (אל תשאל אותי מדוע, אבל גם בגוף הערך מצמידים לשמם את תוארם), ואין להסיק מהם על בעלי תארים אחרים. דוד שי - שיחה 06:05, 16 בדצמבר 2014 (IST)

הסיבה לכך היא שבניגוד לשאר התארים, השמטת תואר רב נחשבת לפגיעה וביזוי תלמידי חכמים. יזהר ברק • שיחה • כ"ה בכסלו ה'תשע"ה • 22:58, 16 בדצמבר 2014 (IST)

הסרת הפרטים לגבי העותרים

אני סבור שיש חשיבות לזהות העותרים. גם אם יוכרע שלא להזכיר, לא ברור לי מדוע נרו יאיר הסיר את הקישורים לעתירות; יש בהם מידע רב שעשוי לעניין את הקוראים. דגש — 01:29, 8 במרץ 2019 (IST)

כמו־כן, כל העתירות הוגשו נגד שניהם, וחוות הדעת של היועץ הייתה לפסול אחד ולהכשיר אחד. אמור מעתה: אם צריך להזכיר את עניינו של בן גביר, אז גם לציין שבקשה הוגשה לגבי שניהם; אם אין צורך, אז אין סיבה להזכיר את חוות דעתו של היועץ כלפי בן-גביר. על פי הכתוב בערך עתה, עתירה הוגשה נגד בן-ארי, ומנדלבליט הוציא חוות דעת לפסול את בן-ארי ולהכשיר את בן גביר – בן גביר? מאן דכר שמיה? דגש — 01:38, 8 במרץ 2019 (IST)

כאן הנושא הוא בן ארי, לא בן גביר. הוגשו שלוש עתירות וחלקן מכמה עותרים. אני לא חושב שמשנה מי עתר, בפרט שכל ההליך הזה הוא הליך פורמלי מקדים שלא ממש משנה ובג"ץ, כרגיל, הוא הקובע. נרו יאיר • שיחה • א' באדר ב' ה'תשע"ט • 10:35, 8 במרץ 2019 (IST)

לא ענית על השאלות, אבקש שתענה עליהן:

1. מדוע הסרת את הקישורים לעתירות בוועדת הבחירות?
2. מדוע בן-גביר מוזכר בחוות דעת היועץ, אך לא בעתירה? דגש — 12:22, 8 במרץ 2019 (IST)

(הערת אגב: לא מדויק שבג"ץ הוא הקובע. הפסילה טעונה אישור של בית המשפט העליון. ניתן לעתור לבג"ץ אם הוועדה אישרה. דגש — 12:24, 8 במרץ 2019 (IST))

מאותה סיבה שכתבתי: העתירה לוועדת הבחירות היא הליך מקדים חסר חשיבות. בג"ץ קובע הכול. בניגוד לדבריך, תמיד ניתן לעתור לבג"ץ. אפילו נגד חוקי יסוד. הם מעל הכול. אני לא חושב שצריך להכניס לערך את כל הטענות של מתנגדיו של האדם, לא כאן ולא אצל אנשי בל"ד. אם אתה רוצה להוריד כאן את בן גביר גם מחוות הדעת של היועץ - אין לי התנגדות. נרו יאיר • שיחה • א' באדר ב' ה'תשע"ט • 12:36, 8 במרץ 2019 (IST)

חסרה כל התייחסות לביקורת על פסילת בן ארי

בערך יש תת-פסקה שלמה (הבחירות לכנסת ה-21) שמוקדשת, ובצדק, לפסילת התמודדותו לכנסת של מיכאל בן ארי.
לעומת זאת אין כל התייחסות לביקורת הנרחבת שהייתה (לפחות בחוגי הימין) על הפסילה.
מציעה להקדיש לפחות משפט אחד עבור הביקורת על הפסילה (איננו מעוניינים כמובן 'לצנזר' אותה...) בן נחום - שיחה 23:33, 18 ביולי 2019 (IDT)

לאנשים שונים יש דעות שונות, ואין חידוש בכך שאנשים בימין היו לא מרוצים מפסילתו של איש ימין. אם יובא משפט אחד של ביקורת על הפסילה, נצטרך להביא גם משפט אחד של שבח לפסילה, ואולי נוסיף דברי ביקורת ושבי במקומות נוספים בערך, ואין לדבר סוף. אני מציע שנסתפק בהבאת העובדות, ואת הדעות על כך נשאיר לעיתונים. דוד שי - שיחה 00:02, 19 ביולי 2019 (IDT)

בעד אזכור של ביקורת מנומקת. אין צורך בשבח, בית המשפט עצמו כבר מציג את הצד השני. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בתמוז ה'תשע"ט • 18:17, 19 ביולי 2019 (IDT)

בית המשפט עושה את המוטל עליו ומציג פסק דין. אם מביאים את תגובות הצופים, יש להביא את שריקות הבוז ואת מחיאות הכפיים, ולא רק את שריקות הבוז. לטעמי אלה ואלה מיותרים בערך שלפנינו. דוד שי - שיחה 18:32, 19 ביולי 2019 (IDT)

כאן לא מדובר במשחק כדורגל. הפסיקה המסוימת עוררה תרעומת רבה במיוחד, ויש לציין זאת. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בתמוז ה'תשע"ט • 18:34, 19 ביולי 2019 (IDT)

פסקי דין רבים עוררו תרעומת, לפעמים מימין, לפעמים משמאל, לפעמים מצד המורשע ולפעמים מצד אחר. האם גם בערך העוסק בשרה נתניהו, למשל, נביא את התרעומת הרבה על פסק הדין שעסק בה, או שרק לתרעומת מימין יש מקום בעולמך? ומה בעניין התרעומת, משמאל ומימין, על החלטות היועמ"ש בעניין בנימין נתניהו, הגם בהן נעסוק? מוטב שלא ניכנס לביצות אלה, בוודאי לא בערכי האישים. דוד שי - שיחה 18:36, 19 ביולי 2019 (IDT)

לגבי שרה מדובר בכלל בהסדר טיעון, ועם כל הכבוד לחשיבות הגברת, לא באמת מדובר בעצם הזכות הדמוקרטית להיבחר, אלא בעבירה מינורית. אבל בסדר, כבר התרגלנו שמשפחת נתניהו תמיד קשורה. אם אין משהו לגבי בנימין השלב הבא הוא שרה. כבר שלחתי תגובתי זו, ונתקלתי בהתנגשות: הצלחת בכל זאת להכניס גם את בעלה. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בתמוז ה'תשע"ט • 18:42, 19 ביולי 2019 (IDT)

בעניינה של שרה נתניהו, בעקבות הסדר הטיעון ניתן פסק דין, שעורר תרעומת בפרקליטות. גם על הסדר הטיעון הובעה תרעומת. לא ראיתי שאתה פועל להצגת תרעומת זו. התרעומת על החלטות היועמ"ש בעניין בנימין נתניהו רבה מהתרעומת על פסק הדין בעניינו של בן-ארי, אבל אותך זה לא מעניין. יש תרעומת שחשוב לך להציג, ויש תרעומת שנוח לך להתעלם מקיומה. אני סבור שכל התרעומות האלה (בן-ארי, שרה נתניהו, בנימין נתניהו) אין מקומן בוויקיפדיה, אבל אין לקבל איפה ואיפה. דוד שי - שיחה 20:22, 19 ביולי 2019 (IDT)

כבר הבאתי שני הבדלים: מידת התרעומת וחשיבות העניין מבחינת יסודות הדמוקרטיה. באופן מוזר ומקומם, תמיד נפסלים רק אישים ורשימות מהימין הקיצוני, לעולם לא מהשמאל הקיצוני או ערבים, למרות סעיף מפורש שנחקק כדי למנוע התמודדות של מי שמתנגדים למדינת ישראל כמדינה יהודית. נרו יאיר • שיחה • י"ז בתמוז ה'תשע"ט • 23:35, 20 ביולי 2019 (IDT)

את הדיון סביב נושא ניתן להציג בערך שיוקדש לו, אין להעמיס דיון כבד זה על הערך שלפנינו. דוד שי - שיחה 06:09, 21 ביולי 2019 (IDT)

קיצוני/רדיקלי

מאמינה שיש לכנות את בן-ארי קיצוני או רדיקלי, בדומה למורה שלו ולשלושת חבריו למפלגה. הייתי פשוט משנה את זה, אבל בהתחשב במצב המעט נפיץ שלנו, אני חושבת שעדיף להתדיין על זה באופן נורמלי. //מי אני: Yuval Talya - מה עשיתי - בואו נדבר// 08:15, 1 ביוני 2020 (IDT)

יש התנגדות, או שאני יכולה לבצע את העריכה? //מי אני: Yuval Talya - מה עשיתי - בואו נדבר// 01:39, 5 ביוני 2020 (IDT)

יש כרגע הצבעה בנושא קרוב מאוד, מן הראוי להמתין לפחות לתוצאותיה. נרו יאיר • שיחה • י"ג בסיוון ה'תש"ף • 18:13, 5 ביוני 2020 (IDT)

בעקבות תוצאות ההצבעה (עוצמה יהודית נקראת עכשיו מפלגה קיצונית בערך), מאמינה שכדאי להוסיף קיצוני או רדיקלי גם פה. מתבקש. //מי אני: Yuval Talya - מה עשיתי - בואו נדבר// 14:05, 11 ביוני 2020 (IDT)

הוא כבר כלול בקטגוריית פעילי הימין הרדיקלי. לא צריך לכתוב בפתיח הערך היכן הוא על המפה הפוליטית כמו בעוצמה יהודית כי אין מדובר במפלגה אלא באדם. בברכה, גנדלף - 00:25, 15/06/20

העובדה שהוא כלול בקטגוריה זו סיבה לציין זאת בפתיח, לא להפך. ויש לנו שלושה חברי מפלגה שמוגדרים כרדיקליים, מדוע הוא לא? למה לשבור את האחידות? //מי אני: Yuval Talya - מה עשיתי - בואו נדבר// 10:28, 15 ביוני 2020 (IDT)

ראשית, ודאי שלא כל הקטגוריות מצדיקות אזכור בפתיח. באשר לעצם הסיווג, יו"ר חד"ש איימן עודה לא מוגדר כפעיל שמאל רדיקלי למרות שהמפלגה שלו כן, אז אחידות אין כאן. לדעתי אף אחד שמילא תפקיד בכיר מטעם מפלגה כדוגמת ח"כ לא צריך להיות מוגדר כפעיל פוליטי, לא רדיקלי ולא בכלל, וכפי שאכן כתוב בדף קטגוריית האם קטגוריה:פעילים פוליטיים ישראלים. אם בן גביר או מרזל היו נבחרים לכנסת היה צריך לעדכן את ההגדרה גם אצלם. בברכה, גנדלף - 10:41, 15/06/20

אפשר לשקול הקמה של קטגוריה:חברי כנסת ימנים רדיקליים ולהכניס אליה את בן-ארי וכהנא, אבל בגלל שמדובר רק בשניים אולי מוטב יהיה להחריג אותם ולהשאיר אותם בקטגוריה:פעילי ימין רדיקלי ישראלים. והעובדה שאצל כהנא נכתב שהוא ימני רדיקלי היא הוכחה שאפשר להגדיר חברי כנסת לשעבר כימנים רדיקליים, ואם גם המפלגה וגם חברי המפלגה מוגדרים כימנים רדיקליים, אני לא רואה סיבה שלא להגדיר גם את בן-ארי ככזה. במיוחד אם הוא כבר מוגדר כך בקטגוריות. //מי אני: Yuval Talya - מה עשיתי - בואו נדבר// 10:49, 15 ביוני 2020 (IDT)

אז? מסכימים עם התגובה האחרונה? לא מסכימים? //מי אני: Yuval Talya - מה עשיתי - בואו נדבר// 23:48, 26 ביוני 2020 (IDT)

מחזירה את הדיון כי יש לדעתי מקום לאחידות הזו בין הערכים, וכי לא נוצרה הסכמה. //מי אני: Yuval Talya - מה עשיתי - בואו נדבר// 10:30, 8 ביולי 2020 (IDT)

שינוי השם

כמו בערך איתמר בן גביר יש מדף מיותר גם פה בערך יש מדף מיותר, השם הוא "מיכאל בן ארי" בלי מקף. יאללה בלגן • שיחה • כ"ט בניסן ה'תשפ"א

ומה האסמכתא לכך? דוד שי - שיחה 09:23, 11 באפריל 2021 (IDT)

חשבון הפייסבוק, טוויטר שלו. ואם יש צורך אני גם אשאל אותו אישית בוואצפ. יש צורך? יאללה בלגן • שיחה • כ"ט בניסן ה'תשפ"א 12:59, 11 באפריל 2021 (IDT)

באתר הכנסת שמו כתוב עם מקף. אם יש לך קשר ישיר אתו כדי לוודא אתו מה הנכון, ואולי יתקן גם באתר הכנסת. דוד שי - שיחה 22:12, 11 באפריל 2021 (IDT)

שאלתי אותו, בלי. יאללה בלגן • שיחה • ל' בניסן ה'תשפ"א 23:50, 11 באפריל 2021 (IDT)

בוצע דוד שי - שיחה 08:24, 12 באפריל 2021 (IDT)

אפשר שבוט ישנה את זה בכל ויקיפדיה? יאללה בלגן • שיחה • א' באייר ה'תשפ"א

יאללה בלגן אני מתנצל להטיל ספק אבל זה מן ההכרח. האם אפשר לשאול מה הקשר שלך אליו, אתם ודאי קרובים אם יש לך את מספר הטלפון הפרטי של מר בן ארי. ניב - שיחה 02:28, 13 באפריל 2021 (IDT)

דבר ראשון למה אני צריך לענות על השאלה הזאת? נניח ואני הבן שלו או הוא בעצמו, אז מה דבר שני, אין לי שום קשר אליו, יש לי את המספר שלו כי אני נמצא בקבוצת וואצפ של עוצמה יהודית, קבוצה שגם הוא נמצא יאללה בלגן • שיחה • א' באייר ה'תשפ"א

אתה ממש לא היית חייב לענות, ואם במילא ענית - בשביל מה העוקצנות? הבעתי תמיהה לגיטימית מתוך סקרנות. היית יכול לסרב בנימוס ואני הייתי ממשיך לדרכי. לילה טוב. ניב - שיחה 03:18, 13 באפריל 2021 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (מרץ 2023)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר במיכאל בן ארי שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://rotter.net/forum/scoops1/178065.shtml נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20150203074810/http://rotter.net/forum/scoops1/178065.shtml לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 12:05, 11 במרץ 2023 (IST)

מה עושה מיכאל בן ארי כשהוא לא מרוצה מערך בוויקיפדיה העברית? מגייס עורכים לטעמו

מיכאל בן ארי ממפלגת עוצמה יהודית לא היה מרוצה מהערך מתקפת הפתע על ישראל (2023) הוא צייץ ב- 11 בדצמבר 2023 על הערך הזה כך: ”פניה לעורכי ויקיפדיה שחשובה להם האמת. הערך בויקיפדיה ״מתקפת הפתע על ישראל 2023״. הוא הנדסת תודעה מושלמת. כנסו, תוסיפו עוד כתבות, תתקנו את מה שצריך”. ראו קישור לציוץ של בן ארי כאן. ומישהו בשם שלום טננבאום ענה לו: ב-12 בדצמבר 2023: ”שלום מיכאל, שלח לי הודעה פרטית בנושא ואקשר אותך לקבוצה ימנית מסודרת בנושא.”. ואני תוהה מי הם אותם עורכים בקבוצה הימנית שתסדר את הערך הזה לטעמו האישי של בן ארי? חנה Hanay • שיחה • הִכנסו לארכיון ההיסטורי של העיר נשר 19:40, 4 בינואר 2024 (IST)

יכול להיות שטננבאום סתם התרברב, לא? -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 21:28, 4 בינואר 2024 (IST)

הצגת הדוברים בפולמוס

בערך מציגים פולמוס ציבורי בנושא משפטי, והוספתי את תאריהם של הדוברים - אבל היה מי שהסיר. לדעתי מכיוון שזה נושא הפולמוס, ומכיוון שלא מדובר בשני עיתונאים, אלא בפרופסור למשפטים אל מול עיתונאי, צריך לציין במפורש בדוף הערך. לחילופין 0 0ניתן להביא דובר של הצד שמתנגד לפרופ' קרמינצר שהוא משפטן אמיתי, ועדיף פרופ' או מומחה לתחום. NilsHolgersson2 ⁃ שיחה 09:16, 17 במרץ 2024 (IST)

מכיוון שאנחנו אמורים לנקוט בנקודת מבט נייטרלית - עדיף לא לתאר את הדוברים, כדי לרמוז מי אתה חושב שצודק. ומי "משפטן אמיתי" ומי רק בעל תואר במשפטים ועיתונאי מוביל בתחום. ‏עמיחי • שיחה 09:58, 17 במרץ 2024 (IST)

אחרי הכל - ישנן עובדות שעלינו לשקף. כאמור, אם יש משפטן בעל מוניטין - כדאי להציג את עמדתו כחלק מהפולמוס. אם לא, אז תיאור פולמוס בין קרמניצר ליפרח באופן כזה - נדמה שבעצמו מהווה סטייה מנמ"נ. NilsHolgersson2 ⁃ שיחה 10:01, 17 במרץ 2024 (IST)

הרי לפי גישתך - "עדיף לא לתאר את הדוברים" - אולי עדיף בכלל להשמיט את שמם ואת הקישור לערך שלהם - כך נשרת את הנמ"נ באופן אידיאלי - "יש מי שטוען א', ולעומתו יש הטוענים ב'" - האם זו הניטרליות האידיאלית? NilsHolgersson2 ⁃ שיחה 10:04, 17 במרץ 2024 (IST)

@עמיחי האם אתה עדיין עומד בהתנגדותך לעריכה? מציע עריכה אחרת, או מסכים איתי? אודה לתגובתך. NilsHolgersson2 ⁃ שיחה 11:05, 19 במרץ 2024 (IST)

אני סובר שאין לציין את תאריהם כאן. מספיק לציין את שמם ולקשר לערך אודותם. מהסיבה שהזכרתי לעיל. ‏עמיחי • שיחה 13:34, 19 במרץ 2024 (IST)

מכיוון שהמצב כה לא מאוזן ביחס המקצועי בין שני הדוברים בפולמוס המסויים הזה - לדעתי, כאמור, יש להציג בקצרה את מומחיותם. הזמנתי לדיון מלוח המודעות.

בהנחה שזה לא יפתור את המחלוקת - האם תסכים להזמין בורר? NilsHolgersson2 ⁃ שיחה 13:47, 19 במרץ 2024 (IST)

בהערות השוליים מוצג יפרח כדוקטור ואילו קרמניצר מוצג ללא תואר. Tzafrir ⁃ שיחה 13:56, 19 במרץ 2024 (IST)

בדיון מקצועי בודאי שיש חשיבות להתמחות של קרמניצר (אך אין חובה לציין שיהודה יפרח הוא עיתונאי). מה שעמיחי מציג כ"נייטרליות", זה הכי רחוק מנייטרליות שיכול להיות - זאת השטחה ועיוות של המציאות. זה כמו שבשם הנייטרליות אני אגיד שקיים דיון הלכתי בו זלמן ברוך מלמד אומר שאסור וEladti אומר שמותר, מבלי לצייין שמלמד הוא ראש ישיבה ופוסק ידוע ואילו הידע שלי בהלכה מתבסס על Ynetיהדות... Eladti ⁃ שיחה 14:45, 19 במרץ 2024 (IST)