שיחת משתמש:Netan'el/ארכיון תשיעי

ארכיון ראשון | ארכיון שני | ארכיון שלישי | ארכיון רביעי | ארכיון חמישי | ארכיון שישי | ארכיון שביעי | ארכיון שמיני

מקורות

שלום נתנאל,

קראתי שוב את דף המשנה שלך שעוסק במקורות. אני זוכר שהתנגדתי לתוכנו, אך אחרי עיון חדש בתוכן הדף אני סבור שאתה צודק. אני חושב שהבהרת באופן ברור את המקרים שבהם יש צורך במקורות. התייחסת בפרק "מקור בר סמכא" למשקלם היחסי של המקורות ואני רוצה להזכיר דיון ארוך שהיה לי עם מארק בקשר למקורות בשיחה:שליטי רוסיה בקשר למקורות - מארק הביא מספר מקורות שפסלתי בגלל ההוצאה שלהם. לדעתי, חובה לדרוש מקור "אקדמאי". לצורך העניין, מקור אקדמאי הוא כזה שיצא בפרסום של אחת האונ' בעולם או בהוצאה גדולה אחרת. עדיפות תנתן למקורות שיצאו באונ' בעלות ייחוס גבוה יותר. אני מציע לאמץ את הכלל הזה על מנת שלא יגידו אחר כך "אבל קראתי בספר מהוצאת לילו את לולי שX הוא Y, ולא אכפת לי שהוצאת מגנס של האונ' העברית טוענת אחרת".

ראיתי שהעריכה האחרונה הייתה לפני כמה שבועות. אני חושב שכדאי להעביר את זה לדף חדש בשם ויקיפדיה:מקור (או כל דף אחר) ולשנות את ההפניה בתבנית "דרוש מקור" (כרגע זה מפנה לויקיפדיה:ביבליוגרפיה שעוסק בסוגי המקורות השונים). אפשר להפנות מלוח המודעות ולהתחיל להריץ את זה. לדעתי, זה יפתור בעיות רבות. גילגמש • שיחה 22:07, 18 באפריל 2007 (IDT)

שלום גילגמש. אני שמח שהשתכנעת בנכונות הדף. לדעתי לא כדאי ואי אפשר להגביל למקורות אקדמיים בלבד, משתי סיבות: (א) יש נושאים שאין לגביהם מקורות אקדמיים, והמקורות שלהם הם עיתונאיים וכיוצא בזה (אילו מחקרים אקדמיים נכתבו על גילה אלמגור, על יונה מצגר או על עודד קטש?). (ב) כל הגבלה מסוג זה היא הזמנה לוויכוחים בכל מיני מקרים פרטיים, אם מקור מסוים הוא אקדמי או לא, איזו אוניברסיטה היא בעלת ייחוס גבוה יותר וכן הלאה. נראה לי עדיף שהמדיניות תפרט את העקרונות, והמשתמשים כבר יישמו את העקרונות האלה בכל מקרה לגופו. הלא ייתכן גם מקרה נדיר שבו המקורות האקדמיים פחות טובים ממקור לא-אקדמי כלשהו. בכל אופן הוספתי משפט המלצה בעניין זה.

כרגע אין לי כוח וזמן לקדם את העניין הזה. בחודשים האחרונות ירדה מאוד, מסיבות חיצוניות, הפעילות שלי בוויקיפדיה (אני שוקל אפילו לוותר על סמכויות המפעיל שאני לא עושה בהן שימוש), וממש אין לי את המשאבים העצומים הנדרשים (זמן, כוח, חשק) כדי להעביר מדיניות בוויקיפדיה. מה גם, שאני מעדיף לפעול לאט מאוד, לתת לעניין הזה לזמזם ברקע תקופה ארוכה (ומבחינתי השיחה שאנחנו מקיימים עכשיו היא חלק מהזמזום הזה), לאפשר לרעיונות לחלחל ולהתקבל מכוח עצמם, לקיים דיון רגוע על הסתייגויות והתנגדויות, ורק כשאני ארגיש שיש קונצנזוס או קרוב לקונצנזוס לגבי העניין - להתקדם לפסים מעשיים. השבוע האחרון בוודאי לא עודד אותי להסתער על לוח המודעות, המזנון והפרלמנט. נתנאל 08:42, 19 באפריל 2007 (IDT)

אתה צודק. יש מקרים נדירים שבהם אין מקורות אקמיים לנושא מסוים. אבל, אם יש, עדיף להשתמש בהם. הרי מילתו של פרופ' מפורסם שווה יותר ממילתו של עיתונאי בנושא שבו הפרופ' מתמחה. צריך להמשיך לחשוב על זה. אני מציע בינתיים לעשות מה שקרני עשה - תוסיף לחתימה שלך קישור לדף הזה וככה תקבל פרסום ניכר. גילגמש • שיחה 09:50, 19 באפריל 2007 (IDT)

אנטון שמיד

רציתי לכתוב היום ערך על חסיד אומות העולם אנטון שמיד, ונתקלתי בערך שלך על מדפיס ספרי הקודש, אותו לא הכרתי. ראשית, קראתי והתעשרתי בניחוח התקופה וסופריה, ולאחר מכן העברתי את הערך לאנטון שמיד (מדפיס) ויצרתי דף פירושונים. את ערכי כל הסופרים שעבדו אצלו תיקנתי בהתאם, אך לא נגעתי בדף המשתמש שלך, משם יש הפנייה שהיא עכשיו הפנייה לדף הפירושונים. יום עצמאות שמח. קילגור טראוט 17:49, 23 באפריל 2007 (IDT)

אכן, נתקלתי בשמיד השני כשחיפשתי בינוויקי לשמיד "שלי". אתקן מיד. חג שמח, נתנאל 18:24, 23 באפריל 2007 (IDT)

בוקר טוב

הועבר לשיחה:אץ קוצץ.

זמן הסרת הלוט?

אני לא בטוח אם אתה עוקב אחרי הדיונים במזנון, אבל נראה מן הראוי שתכתוב כמה מילים בויקיפדיה:מזנון#תרגום של דף מדיניות מויקיפדיה האנגלית. דניאל צבי 14:35, 29 באפריל 2007 (IDT)

ראיתי עכשיו את הדיון. כפי שכתבתי בעבר, לצערי אין לי מספיק זמן לדחוף את הדברים ולשכנע את הציבור בנכונותם. מכיוון שכך, אני מסתפק בכך שכתבתי את הדברים והם הוצגו לפני הציבור. ההתנגדות במזנון, גם אם אינה מוצדקת (יש שם ערבוב בין ציון המקור עצמו להצבת תבנית דרוש מקור), מלמדת שעדיין לא הגיע הזמן ללכת להצבעה, מה גם שהייתי רוצה שהרעיון יתקבל בקונצנזוס ולא בהצבעה. ימים יגידו. נתנאל 19:47, 29 באפריל 2007 (IDT)

ביקורת הנוסח

שלום נתנאל, ערכתי שינויים במבנה הערך בעקבות דבריך. אשמח אם תעיף מבט נוסף בערך וכן בשאלות ההתייעצות שהעליתי בדף השיחה. תודה, נריה 12:07, 2 במאי 2007 (IDT)

אני מקווה שאמצא זמן לזה. ערך מרשים. נתנאל 09:34, 3 במאי 2007 (IDT)

אני שמח שמצאת לכך זמן. השבתי לך בדף השיחה על כל הערותיך, למעט 2 עליהן אני עדיין צריך לחשוב. נריה 23:48, 20 במאי 2007 (IDT)

לכו ונכהו בלשון

1. האם יש לנו ערך על הוויכוח רב הדורות של בית בן סרוק ובית בן לברט? (גילוי נאות: אני גר ברחוב בן לברט, והרחוב המאונך הוא רחוב בן סרוק) אם לא, יש לך רעיון לשם הערך? ויותר חשוב מכך, יש לך רעיון לכותב הערך?
2. הערך דקדוק עברי זועק באדמומיותו. יש לך רעיון לכותב הערך הזה?
3. ראה שאלתי בשיחה:דונש בן לברט
4. מה דעתך על הבזיזה של אתר דעת? הוא ממש מלא בספרים שראוי לקשר עליהם. אפילו התחלתי לכתוב על ידעיה הפניני רק כדי שיהיה ערך לקשר ממנו.
5. ייש"כ על יוסף פרל, דמות מעניינת ביותר!

דוד 10:58, 3 במאי 2007 (IDT)

1. יש סקירה קצרה במדקדקי העברית בימי הביניים, וכמובן ראוי להרחיבה. גם בערכי שני האישים יש מקום לכתוב על המחלוקת. אני אינני בקיא בדקדוק של ימי הביניים, אולי דודס יוכל להרחיב.
2. אכן זועק, אבל מדובר בערך ארוך, כבד וגם קצת משעמם. בכל מקרה בטוח שאין לי זמן כרגע לכתוב אותו.
3. גם אני מכיר דונש בשורוק, אבל אני לא מכיר מקור שזה נאמר בו במפורש.
4. אתר דעת הוא אתר מרשים מאוד מכמה בחינות, וראוי לנצל ממנו כל מה שאפשר. יש עוד מקום לשיפורים, למשל חבל שאין שם מפתח מחברים.
5. תודה רבה. לדעתי זו דמות שמציגה יפה את האור והחושך המעורבבים שהיו בתנועת ההשכלה, ונהניתי לכתוב את הערך עליה. נתנאל 14:47, 3 במאי 2007 (IDT)

קטגוריות

נתנאל שלום, לשיטתי ההבדל בין משפטן לעורך דין הוא שמשפטן הוא אדם שאינו עוסק בעריכת דין אלא מתמקד בחקר המשפט, למשל רות גביזון. יש כמובן כאלה שעוסקים בשניהם (למשל יובל לוי). למיטב ידיעתי, וגם לפי הכתוב בערך עצמו, פליאה אלבק עסקה בעריכת דין ולא בחקר המשפט, ולכן שיניתי את הקטגוריה שלה. עידו 11:22, 13 במאי 2007 (IDT)

אני חשבתי שעורך דין הוא מי שמייצג לקוחות בבית משפט, שיש לו משרד וכדו', לעומת אלבק, שעיסוקה יותר בקביעת מדיניות, בגיבוש חוות דעת וכן הלאה. זו שאלה מעניינת, אני מציע שתפתח דיון בשיחת הקטגוריה, אקבל כל מה שיוחלט שם. נתנאל 11:28, 13 במאי 2007 (IDT)

אני אישית מעולם לא הופעתי בבית משפט ועיסוקי קרוב יותר במהותו לזה של אלבק, ובכל זאת איני מגדיר את עצמי כמשפטן, אלא כעורך דין. אבל אתה צודק, אני אעלה את השאלה בקטגוריה. עידו 11:32, 13 במאי 2007 (IDT)

ביקורת המקרא

שלום נתנאל. אנא ממך, כאשר אתה מבטל תוספת מושקעת (יחסית לתרומות של אנונימיים) של אנונימי באחד הערכים, כתוב לו דבר מה בדף שיחתו. ‏Gridge ۩ שיחה 16:05, 16 במאי 2007 (IDT).

אני משתדל מאוד להסביר פנים למשתמשים אלמונים כאשר אני חושב שיש סיכוי שיצא מזה משהו. במקרה דנן ההערכה שלי (שיכולה כמובן להשתנות לפי הנסיבות) היא שהמשתמש רחוק מאוד מהבנה של כתיבה אנציקלופדית, או מכוונה טובה להגיע להבנה כזו, ולכן ויתרתי על הפנייה אליו. נתנאל 16:22, 16 במאי 2007 (IDT)

O.K ‏Gridge ۩ שיחה 16:51, 16 במאי 2007 (IDT).

הרשימה של רעק"א

שלום נתנאל. זה נמצא בשבת, נה ע"ב. שבת שלום, ינבושד 16:51, 18 במאי 2007 (IDT).

תודה, תיקנתי. שבת שלום. נתנאל 17:32, 18 במאי 2007 (IDT)

מזל טוב

על שינוי שמך והחזרה למקורות (העבריים, כמובן) :) אלדד • שיחה 23:09, 23 במאי 2007 (IDT)

תודה. נתנאל 10:15, 24 במאי 2007 (IDT)

אותיות מנצפ"ך

שלום נתנאל, האם תוכל לסייע בפתרון השאלה הזו? נריה 06:13, 29 במאי 2007 (IDT)

אטיציזמוס

שלום נתנאל. בזמנו, שוחחנו קצרות על הביטוי אטיציזמוס בהגותו של שד"ל. אולי מקור הביטוי ידוע לך מכבר, אך בשבילי הוא היה בגדר חידוש - שאלה בה נבוכתי זמן רב על אף שקראתי כתבים של שד"ל. שלשום מצאתי במבוא לספרו יסודי תורה, שמקור הביטוי הוא בחכמת אנשי אטינה - תרבות יוון. אולי לדעתך יש מקום לשילוב ההסבר בערך? אודה לך מאוד אם תוכל לעשות זאת. דורש שלומך וטובתך - דודס • שיחה 18:47, 3 ביוני 2007 (IDT)

שלום שלום. אף אני חשבתי כך, אם כי לא הייתי בטוח במאה אחוז. אוסיף מיד לערך. טוב לשמוע ממך מפעם לפעם. נתנאל 08:54, 4 ביוני 2007 (IDT)

יוסף פרל

שלום נתנאל.
שאפו על הערך הנפלא. היום הוא מופיע בעמוד הראשי, הגעתי אליו ונהניתי לקרוא (אגב - אתה יכול כבר לסמנו כמודגש בדף המשתמש...). קישרת בערך לדף הפירושונים מתנגדים בתחילת הפסקה "תולדות חייו", אתה יכול לתקן את הקישור? בברכה, תומר 17:02, 9 ביוני 2007 (IDT)

תודה על המחמאות. תיקנתי אמנם את הקישור, אבל בכל אופן נראה לי שהדף מתנגדים צריך להיות הפניה ישירה להתנגדות לחסידות, ולא דף פירושונים. נכון אמנם שרוב המתנגדים הם ליטאים ורוב הליטאים הם מתנגדים, אבל בכל זאת אין חפיפה בין המונחים: יש מתנגדים שאינם ליטאים (למשל, המתנגדים בגליציה) ויש ליטאים שאינם מתנגדים (למשל חסידי חב"ד). לעומת זאת ברור שיש חפיפה מלאה בין "מתנגדים" ובין "התנגדות לחסידות". שבוע טוב, נתנאל 21:30, 9 ביוני 2007 (IDT)

ברכות על הערך המומלץ! אלדד • שיחה 21:51, 9 ביוני 2007 (IDT)

תודה. נתנאל 09:36, 10 ביוני 2007 (IDT)

רבנים

1. במספר ערכים יש "מלחמות תלמידים", שבהם יש עשרות עריכות שמוסיפות, מורידות ומשנות מקום של תלמידים (דוגמאות בולטות: הרב צבי יהודה, ישיבת הר עציון, ולאחרונה גם הרב שג"ר). יש לך רעיון מה לעשות? הגנה על הערך איננה רעיון טוב. אולי כדאי לגבש רשימה מסודרת לערכים כאלו, שלא תשתנה ללא הסכמה בדף השיחה.
2. האם יש מקום לציר זמן בערכים על רבנים בני ימינו? לטעמי אין בכך צורך, שכן הרעיון הוא לתת פרספקטיבה היסטורית, שאיננה נחוצה בערכים אלו. (דוגמא: הרב שג"ר) דוד 11:46, 17 ביוני 2007 (IDT)

1. לדעתי הפיתרון של הבעיה הזו, כמו של הרבה בעיות אחרות, הוא להצריך סימוכין. רשימת בוגרים חשובים של ישיבה או רב תצטרך להיות מבוססת על מקור רציני שמנה תלמידים חשובים של אותה ישיבה או אותו רב. לדוגמה: אם אתה רוצה לציין את שמאי ליבוביץ' או להבדיל את בני איש שלום כבוגרים חשובים של ישיבת הר עציון, תצטרך להראות שמישהו שפירט את רשימת בוגרי הישיבה הבולטים כלל את השמות שלהם. (לעניין זה אני חושב שאפשר להתגמש ולקבל גם פרסומים יחצ"ניים של הישיבות עצמן, אף על פי שהם מוטים). מובן מאליו שבערכים הפרטיים של ליבוביץ' או איש שלום ייכתב שהם בוגרי הישיבה; אבל כדי שיופיעו בערך על הישיבה צריך להראות שמישהו חשב שהם עד כדי כך חשובים. חוץ מזה, כמו שכתבתי פעם בשיחה:יוסף קאפח, תמיד עדיף לתת, במקום רשימה, פסקה מסודרת בטקסט רץ שבה יתוארו התלמידים ואופי קשריהם עם הרב או המוסד.
2. אם אתה שואל אותי - באף ערך אין צורך בציר הזמן הזה, ודאי לא בעיצובו הנוכחי. נתנאל 19:32, 17 ביוני 2007 (IDT)

1. רעיון טוב לכתוב פסקאות רצות. לגבי תלמידים, לא רצוי להסתמך רק על הישיבות, שכן לפעמים הן לא ירצו לפרט תלמידים מסוימים (אוהד אזרחי בערך על הרב שג"ר, שלא לדבר בכלל על הרב צבי יהודה), אך הן יכולות להיות מקור התחלתי.
2. כמו שאומר רש"י: "אם אין שומעין לנו לבטל את שניהם נקדים לבטל את זה" דוד 16:48, 18 ביוני 2007 (IDT)

אגב, נקודה נוספת שחשבתי עליה אתמול, שהיא אמנם אינטואיטיבית אך כדאי לנסח אותה במפורש: היחס תלמיד-רב לעניין זה איננו יחס סימטרי; לדוגמה, ייתכן שיהיו עשרות רבות של אישים שבערכיהם ייכתב שהם תלמידים של הרצי"ה, ואין זה אומר בהכרח שבערך של הרצי"ה יפורטו עשרות השמות האלה. לפעמים היחס תלמיד-רב הוא רלוונטי רק אצל התלמיד ולא אצל הרב. נתנאל 08:21, 22 ביוני 2007 (IDT)

בדיוק. יש "תלמיד מובהק" ויש שאיננו כזה. תוכל להסתכל בשיחה:בני ישראל? דוד 14:41, 22 ביוני 2007 (IDT)

הערך רב

שלום נתנאל. לפני יותר משנה הנחת תבנית:שכתוב על הערך רב, ומאז נותר הערך עם התבנית. נראה לי שהגיע זמנך לקיים "במקום שאין אנשים, השתדל להיות איש". דוד שי 20:55, 26 ביוני 2007 (IDT)

קשה לי לעמוד במשימה זו גם מטעמי חוסר זמן וגם כי אני לא מכיר מקורות טובים להתבסס עליהם. בכל אופן הוספתי דברים בדף השיחה שם, היצעתי ראשי פרקים להרחבה והסכמתי להסרת תבנית השכתוב על פי חוות דעת נוספת. נתנאל 11:04, 27 ביוני 2007 (IDT)

בקשות

ראה נא שיחה:על דאטפת אטפוך#שאלה, ובנוסף, נסה כוחך בהרחבת עד נוסח. דוד שי 00:03, 29 ביוני 2007 (IDT)

אני אשאיר את המלאכה הזו להלל, הוא העיר פעם גם על טעויות בערך כתב יד (העתק) ובלי ספק הוא מבין בזה יותר ממני. (וגם אין לי זמן לזה). נתנאל 12:29, 29 ביוני 2007 (IDT)

חורב

Talsardar 16:37, 1 ביולי 2007 (IDT) אשמח לדעת מדוע בכל פעם אתה מוחק את התמונות מהערך על חורב. הספרים הללו הם ערך מרכזי מאוד במוסד החינוכי הזה. הספר הזה בכל שנה מבוקש על ידי בית הספרים הלאומי שמקבלים שני עותקים. יתר על כן נראה לי שזה שייך בדיוק כמו או שייך יותר מאשר תמונות האוויר בערך על הגמנסיה הרצליה.

עניתי בשיחה:חורב (רשת חינוך). נתנאל 18:47, 2 ביולי 2007 (IDT)

שים לב

בבקשה לעריכה זו. האם היא נכונה? תודה, ‏odedee • שיחה 03:51, 2 ביולי 2007 (IDT)

ראיתי שדודס כבר שיחזר. יכול להיות שיש איזה מדרש שאומר כך, אבל כדאי תמיד להסתייג מאמירות גורפות בשם "מסורת היהדות". נתנאל 18:48, 2 ביולי 2007 (IDT)

שלום

כבודו למד בישיבת K8?--שלמה 23:21, 12 ביולי 2007 (IDT)

לא. נתנאל 08:12, 13 ביולי 2007 (IDT)

רשמתי אותך לפניי

ועכשיו אני יודע למי לפנות בעזרה לגבי ערכים בבלשנות שמית שנוגעים יותר לעברית :-) Illang • שיחה 08:14, 18 ביולי 2007 (IDT)

אשמח לעזור, ברוך הבא, ובהצלחה בפיתוח התחום - אני כבר מחכה לפרוטו-שמית. נתנאל 08:16, 18 ביולי 2007 (IDT)

הערך הרב צבי ישראל טאו

שלום רב. ראשית, אבקשך לשים לב לתגובתי שם בדף השיחה. בהמשך למה שכתבתי שם, לעניות דעתי אין סיבה לנעילת הדף, ודאי לא למשתמשים רשומים. אין בכוונתי למחוק את הקטגוריה (התמוהה לדעתי) "המתנגדים לשיטתו" ללא סיכום בעניין, ולגבי כל שאר הפרטים - איש פשוט לא חולק עליי. תודה! נרו יאיר 19:53, 8 באוגוסט 2007 (IDT)

עניתי שם. נתנאל 22:33, 8 באוגוסט 2007 (IDT)

נתנאל, אני מחכה כבר כמה ימים לתשובה מינבושד, אין קול ואין עונה. הנעילה של הערך הייתה שגויה מלכתחילה (כי פשוט חוץ מפסקה אחת - לא רק שאין מלחמת עריכה, אפילו אין ויכוח) - אבל אין עם מי לדבר... בינתיים הערך הנעול ממשיך להיות חד צדדי באופן קיצוני, כפי שאתה עצמך אמרת. מה עושים? נרו יאיר 17:10, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

הנה הגיע ינבושד ושחרר את הערך. נתנאל 08:06, 10 באוגוסט 2007 (IDT)

נמצא פתרון מעשי לבעיית הניקוד

נתנאל שלום, ראיתי שהנושא הטריד אותך בעבר. להלן פתרון מעשי לבעייה:
עיקר הבעייה היא באות מודגשת שיש לה גם ניקוד נוסף. לדוגמה: האות ב' מודגשת עם קמץ: בָּ‏‏ עלולה להראות מעוות בחלק גדול ממערכות ההפעלה והדפדפנים: הקמץ אומנם מתחת לאות, אבל הדגש בורח החוצה !
הפתרון הוא להשתמש בתבנית חדשה: {{ס:דגש}}.
אופן השימוש: ב{{ס:דגש}}ָ (הקמץ לאחר התבנית דגש), והתוצאה: בָּ כמו שצריך וללא כל עיוותים - גם הדגש וגם הקמץ נמצאים במקומם ! ${\mathbb {\color {Blue}_{DMY}} }$ • דף • השדה המגנטי של כדור הארץ • שיחה 00:50, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

כל הכבוד על העבודה שהשקעת ועל התוצאות. אני בכל זאת רוצה להסתייג קצת: מה שאתה מציג כאן איננו פיתרון לבעיה אלא עקיפה שלה. הבעיה היסודית עדיין קיימת. גם המעקף הזה הוא קצת מסורבל, כי הוא מחייב עכשיו כל מי שרוצה להכניס טקסט מנוקד לוויקיפדיה להכיר מערכת של תבניות ולא ללכת בדרך הרגילה של הוספת ניקוד. קל וחומר שזה מקשה על מי שרוצה להעתיק טקסט מנוקד קיים. כך שבהחלט אי אפשר לומר שהגענו אל המנוחה ואל הנחלה. בכל אופן שוב תודה על היוזמה והיישום המוצלח, נתנאל 20:45, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

משנה

הגד, אולי יש לך רעיונות מה לעשות עם הערך הזה? גברת תרד רשמה כמה בעיות בדף השיחה, אך נראה לי שלמעשה יש הרבה יותר... דניאל צבי 18:47, 21 באוגוסט 2007 (IDT)

אמנם אין לי זמן וידע מספיק לשכתב את הערך, אבל כתבתי כמה נקודות בדף השיחה. נתנאל 09:34, 22 באוגוסט 2007 (IDT)

קמץ

שינית את מה שכתבתי בערך קמץ, בנושא סימון מיוחד לקמץ קטן. נתקלתָ פעם בסידורים / חומשים אחרים מלבד רינת ישראל בהם הסימון שונה? אם כן — איזה? מלבד זאת, גם אם "רינת ישראל" הוא לא היחיד, בכל מקרה הוא הראשון, אז כן כדאי לציין את זה. אביעד 299 16:45, 26 באוגוסט 2007 (IDT)

למשל בתיקון קוראים "סימנים" ובחומש באותה מתכונת, ונדמה לי שראיתי גם כמה סידורים בנוסח עדות המזרח שהיה בהם סימון כזה. לגבי ראשוניותו של רינת ישראל, ראשית יש צורך בסימוכין לכך שהוא הראשון, ושנית וזה העיקר, לא נראה לי שזה פרט מידע חשוב עד כדי כך שיש לפרטו בערך קמץ. לכל היותר בערך רינת ישראל. נתנאל 22:14, 27 באוגוסט 2007 (IDT)

טוב, גם במקום שחשבתי שמצויין בו שרינת ישראל הוא הראשון זה לא כתוב... אבל אולי כדאי להוסיף דוגמאות (לשנות את המשפט ל:" בכמה סידורים וחומשים מודרניים, למשל סידורי "רינת ישראל" ותיקון קוראים "סימנים", מסמנים קמץ קטן בסימון שונה במעט מסימון הקמץ הרגיל, כדי להבליט את הגייתו השונה. ") אביעד 299 10:27, 29 באוגוסט 2007 (IDT)

למה? נתנאל 10:34, 29 באוגוסט 2007 (IDT)

בקשר ליצחק אייזיק הלוי

שלום נתנאל,

ראשית תודה על מחמאותיך בקשר לכתיבת הערך על רבי יצחק אייזיק הלוי. בתור ויקיפד חדש הן ערבו לי.

שנית, קראתי את השגותיך בדף השיחה:יצחק אייזיק הלוי. עם חלקן אני מסכים, ואנסה לראות כיצד לשפר את הערך. אגב, הפיסקה הראשונה אכן זקוקה לשיפוץ, אך היא איננה הפיסקה המקורית שכתבתי, שכן היא עברה שיפוץ ע"י משתמש כל שהוא. שיפוץ שלדעתי הזיק יותר ממה שהועיל.

בקשר לאנכרוניזם בנושא המשכילים, האם תואיל בטובך לפרט יותר? הלא אין כוונתך שאין ענין לציבור בכך שהלוי נלחם בהשכלה? מי כמוך, כאחד שעסק בערכים רבים בקטגוריית ההשכלה, יודע שהנושא עדיין חשוב ומעניין רבים?!

בברכה ברי"א 23:55, 29 באוגוסט 2007 (IDT)

כשכתבתי "אנכרוניזם" לא התכוונתי לנושא - בוודאי שהוא חשוב, מעניין ונחוץ - אלא למינוח שהשתמשת בו. המושגים "משכילים" ו"תנועת ההשכלה" מתייחסים לתנועה מוגדרת פחות או יותר ומקובל לומר שפעלה בערך מהרבע האחרון של המאה ה-18 עד שנות השמונים של המאה ה-19. מכיוון שעיקר פעילותו של רי"א הייתה לאחר מכן, זה לא כל כך מדויק לומר שהוא נאבק במשכילים. יותר נכון לומר: נאבק באסכולת המחקר ההיסטורי מבית מדרשה של "חכמת ישראל", ואז אפשר להרחיב על שורשיה של חכמת ישראל בתנועת ההשכלה, על מעמדה בתחום מחקר ההיסטוריה ועל הפעילות של רי"א נגדה.

מאותו טעם קצת קשה לכתוב שהוא מתווכח עם רנ"ק, שי"ר ואחרים, שהלוא רנ"ק מת ב-1840 ושי"ר ב-1867. יותר נכון לכתוב: התפלמס עם מחקריהם ועם שיטותיהם של רנ"ק, שי"ר וכו'. בברכה, נתנאל 10:42, 31 באוגוסט 2007 (IDT)

קבלתי. בינתיים תיקנתי חלקית, ונחיה ונראה מה עוד אעשה.

בברכה ברי"א 14:45, 31 באוגוסט 2007 (IDT)

בא רגע

אולי אתה תדע? דניאל צבי • שיחה 09:58, 16 בספטמבר 2007 (IST)

עניתי שם. נתנאל 11:18, 16 בספטמבר 2007 (IST)

שחזור ביוסף פרל ועוד

חג שמח, נתנאל,
כדאי להציב תוויות {{ללא בוט|מספר}} על פי הביטויים ששונו על ידי הבוט, כדי שלא תצטרך לשחזר את הערכים לאחר הריצה הבאה של Yonidebot. אלדד • שיחה 12:40, 26 בספטמבר 2007 (IST)

כן, ידעתי שיש איזו אפשרות כזו אך לא מצאתי את הדף שבו ההוראות והרשימה (מה גם שזה לא פיתרון מלא כי יש צורך להגן רק על פיסקה מסוימת או ביטוי מסוים). בכל אופן הבעתי כבר בעבר את דעתי שהדאגה לכך שהבוט לא יגרום נזקים לערכים צריכה להיות באחריותו של מפעיל הבוט ולא באחריותם של כותבי הערכים. נתנאל 12:49, 26 בספטמבר 2007 (IST)

זה די בעייתי מבחינת מפעיל הבוט - כשאתה מביא בחשבון כמה ערכים עוברים שינויים בעקבות ריצת הבוט. הקובץ שבו נמצאות המחרוזות השונות שאותן צריך הבוט לשנות:

ויקיפדיה:בוט/בוט החלפות/רשימת החלפות נוכחית. בהצלחה! אלדד • שיחה 12:53, 26 בספטמבר 2007 (IST)

ידועה לי הבעייתיות, והפיתרון הוא מה שנעשה גם בוויקי האנגלית - שימוש בבוט חצי-אוטומטי למשימות כאלה. הקצב יהיה איטי יותר, אבל זה לא כזה אסון. כתבתי בזמנו את דבריי בשיחת ויקיפדיה:בוט/בוט החלפות/אולם דיונים#משבר אמון. נתנאל 13:18, 26 בספטמבר 2007 (IST)

יו"ד בבניין הפעיל

שלום נתנאל.
שאלה לי אליך: האם בכתיב חסר ניקוד יש לכתוב "היגעתם" או "הגעתם"? על פי דף כללי הכתיב החסר שבאתר האקדמיה, בפסקת "תנועת i" בסעיף הרביעי (ובהיעדר כללים של יוצאי דופן שיכולים לגרום לקורא את הדף לחשוב אחרת) - יש לכתוב "הגעתם"; אולם, על פי ידידנו, הראל, יש לכתוב "היגעתם", וזאת "בגלל הנו"ן שנשמט". ובכן, מהי, אם כך, הצורה הנכונה? תומר 21:06, 30 בספטמבר 2007 (IST)

בוקר טוב. על פניו נראה שאתה צודק, כי "הגעתם" הוא אכן פועל בבניין הפעיל ולכן אין לכתוב בו יו"ד. בערב אבדוק (אם אזכור) בחוברת המלאה של כללי הניקוד, אבל קשה להאמין ששם יהיה משהו אחר. נתנאל 08:22, 1 באוקטובר 2007 (IST)

שלום נתנאל, האם לדעתך צ"ל היזעתם או הזעתם? כלומר לנכי פ"י כן ולנכי פ"נ לא? ‏Harel‏ • שיחה 11:13, 1 באוקטובר 2007 (IST)

צריך להיות "הגעתם" ו"הזעתם". אין יו"ד בשני המקרים. אלדד • שיחה 11:14, 1 באוקטובר 2007 (IST)

הראל, לא נימקתי: אם זכרוני אינו מטעה אותי, הכלל הוא שבבניין הפעיל לא מוסיפים יו"ד, ולכן: הפיל - ולא היפיל. אלדד • שיחה 11:16, 1 באוקטובר 2007 (IST)

מוסיפים יו"ד רק כאשר היא חלק מן השורש: הישיר את מבטו. אלדד • שיחה 11:19, 1 באוקטובר 2007 (IST)

אני אלחם עד הסוף! אני לא אוותר לכם! אני אנמק את זה בתשלום דגש על העין! מה אתם חושבים, ששני בלשנים משכילים שכמוכם ימנעו ממני להמשיך להפיץ את השגיאות שלי בכל מקום? זה לא יעבור בלי קרב! (ואגב, לפי מה שהוספת, מדוע לא היזיע?) ‏Harel‏ • שיחה 11:20, 1 באוקטובר 2007 (IST)

D-: ולעניין השאלה החדשה, היא בהחלט במקום :) שכחתי להוסיף שמדובר בפעלים הנוטים על דרך השלמים, ולא על דרך החסרים והנחים למיניהם. במקרים כמו הציל, הפיל וכו' - כידוע, מדובר על חסרי פ"ן. אם תיקח את חסרי פ"י, הפעלים מקבוצת בקע"ת ג"ר: יצב, יצק, יצע וכו', אז מתקבל בהפעיל: הציב, הציע, הצית וכו' (כזכור, לא כותבים פעלים אלה ביו"ד). אלדד • שיחה 11:27, 1 באוקטובר 2007 (IST)

תיקון קל: הפועל "הישיר" לא נוטה ממש על דרך השלמים, כי אז היינו אמורים לקרוא אותו Hiyshir, והיה מתקבל "הִישיר" והרי הוא נהגה בצירה, הֵישִיר. אלדד • שיחה 11:38, 1 באוקטובר 2007 (IST)

בשולי הדברים, האם כותבים "נכי פ"נ" או "נחי פ"נ"? תמיד חשבתי שמדובר בפעלים נכים, ולא נחים. הם נכים כי הם לא שלמים :-) ‏Harel‏ • שיחה 11:46, 1 באוקטובר 2007 (IST)

המושג הנמצא בשימוש הוא "נחים", "נחי" - גזרת נחי פ"י ונחי פ"ו, אם כי אני מסכים להיגיון שהנחה אותך לכתיב שבו השתמשת :) אלדד • שיחה 11:48, 1 באוקטובר 2007 (IST)

אה, ועיקר שכחתי: במקרה של פ"ן לא מדובר בנחים או "נכים", אלא בחסרים - חסרי פ"ן, חפ"ן. אלדד • שיחה 11:54, 1 באוקטובר 2007 (IST)

אגב, הפעלים הלא-שלמים נקראים גם "פעלים עלולים", במשמעות "חולים" (ערבית عَلِيل = חולה), ומסתבר, הראל, שהאינטואיציה שלך ל"נכים" מדויקת לגמרי. כל המינוחים האלה יובאו מערבית על ידי מדקדקי העברית בימי הביניים. עוד הערה: נראה לי שעל הכלל הזה של האקדמיה, שלא לכתוב יו"ד בבניין הפעיל (שיש לו בוודאי הנמקות היסטוריות), יש להטיל חלק מהאחריות לנגע הפושה של הגיית תנועת e בבניין הפעיל. נתנאל 08:34, 2 באוקטובר 2007 (IST)

ברוך משקלוב

הועבר לשיחה:ברוך משקלוב. נתנאל 14:16, 28 באוקטובר 2007 (IST)

הרב דרוקמן

הרב דרורמןאמנם היה חבר כרנסת. אךל רוב חייו מלאים עשיה לימודית הוראתית. הן בתחום הישיבתי. כראש ישיבה והן כרב ישוב מרכז שפירא.אביהו ברנע 05:56, 18 באוקטובר 2007 (IST)

אהד

שלום נתנאל. גם אם לא תהיה בכך הרבה תועלת, אשמח אם תסתכל כאן ואולי תצטט איזשהו כלל שמצדיק את דבריי. תומר 16:35, 22 באוקטובר 2007 (IST)