Sofiblum

ברוך בואך

If you can't read Hebrew, click here. עברית | العربية | English | русский | español | italiano

שלום Sofiblum, וברוך בואך לוויקיפדיה העברית!
כדי לסייע לך להצטרף לקהילת הכותבים והכותבות בוויקיפדיה, באפשרותך: לפנות לַמדריך המלא למתחילים. להתנסות בעריכה בדף הטיוטה האישית שלך. להתייעץ עם החונך שלך, מתנדב ותיק שישמח לעזור.	לסיוע נוסף דפי עזרה קבלת ייעוץ עקרונות וקווים מנחים כללי התנהגות בדפי שיחה

בברכה, איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 08:42, 26 בדצמבר 2021 (IST)

בדואים

תודה על תרומותיך לערך! עברתי עליהן וראיתי שהן אכן מועילות. מאחר שבוויקיפדיה עלינו להתבסס על מקורות בכתיבה שלנו, להבא, כדאי לך מאוד להוסיף הערות שוליים לקטעים שעדכנת (אחרת מישהו עלול לחשוב בטעות שזו שגיאה ולבטל, וחבל). הדרך הפשוטה ביותר להוסיף הערות שוליים למקור שזמין באינטרנט, היא דרך העורך החזותי: לוחצים על "הערת שוליים" בתפריט העליון, ושם בוחרים "ידנית" ואז "אתר" ומכניסים את הקישור ואת הכותרת במקום המתאים. אם יש שאלות ניתן לכתוב לי בכיף. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 08:48, 26 בדצמבר 2021 (IST)

אני הגעתי עכשיו לעריכה השלישית שלך בבדואים ושמחתי לראות שכבר צירפת שם הערת שוליים. מומלץ פשוט לעשות את זה יותר בהצלחה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 08:51, 26 בדצמבר 2021 (IST)

תודה רבה על ההערות, אני בהחלט מבינה את החשיבות שבהערות שוליים ואעשה בהן יותר שימוש בהמשך. שבוע טוב. Sofiblum - שיחה 11:58, 26 בדצמבר 2021 (IST)

הגדרות משתמשת

שלום, ויקיפדיה מאפשרת לך לבחור אם המערכת תתייחס אליך כ"משתמש" או כ"משתמשת". ברירת המחדל של המערכת הוא פנייה בלשון זכר, אך באפשרותך לבחור האם להשאיר ברירת מחדל זו על כנה, או לשנותה. אם ברצונך לשנות את העדפות המגדר, יש להיכנס לדף ההעדפות שלך (קיים קישור נוסף בראש הדף) ולבחור את המגדר הרצוי לך על ידי סימון "היא עורכת דפים בוויקי". אז, יש לשמור את השינוי. שינוי זה ישפיע גם על האופן בו ייקרא הדף האישי שלך, קרי, האם יתחיל ב"משתמש" או "משתמשת", לפי בחירתך.

בברכה, איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 12:00, 26 בדצמבר 2021 (IST)

היי,
אשמח שתשני את ההעדפה הזו, כדי למנוע אי־הבנות כמו אלו —מקף⁻‽ 01:36, 12 באפריל 2022 (IDT)

היי, תודה על הפניית תשומת הלב. חשבתי שעשיתי את זה בעבר, כנראה שכחתי לשמור sofiblumSofiblum - שיחה 16:07, 12 באפריל 2022 (IDT)

🙂👍 —מקף⁻‽ 00:17, 13 באפריל 2022 (IDT)

סלים ג'ובראן

שלום, על פי מדיניות האתר ובהתאם לחוק, אין להעתיק תוכן שמופיע במקורות אחרים ולהעלותו לכאן, אלא אם קיבלת רשות מפורשת בכתב לעשות זאת, או שיצרת את התוכן בעצמך, ולך זכויות היוצרים. הערך סלים ג'ובראן שערכת חשוד כמפר זכויות יוצרים (ראה/י ויקיפדיה:זכויות יוצרים), שוויקיפדיה מקפידה מאוד על שמירתן. אם התוכן המועתק שייך לך, או אם ברשותך אישור מתאים מבעלי התוכן, יש לפעול על פי ההנחיות בדף ויקיפדיה:OTRS. המשך תרומה לוויקיפדיה על ידי העלאת חומר שאינו מועתק יתקבל בברכה.

גילגמש • שיחה 17:39, 14 בינואר 2022 (IST)

נא להקפיד על כתיבה נייטרלית

בוויקיפדיה אנו מקפידים על כתיבה אנציקלופדית ונייטרלית בערכים. מאחר שהעריכה שביצעת אינה תואמת את הקווים המנחים שלנו בסוגיה זו, היא בוטלה. לנוחותך קישור לדף מדיניות ויקיפדיה בנושא זה, למדריך לכתיבה נייטרלית, ולמדריך לכתיבה אנציקלופדית ולא יח״צנית. אם לדעתך העריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק את העריכה בדף השיחה של הערך. בברכה,

גילגמש • שיחה 17:40, 14 בינואר 2022 (IST)

אזהרה

המשך כתיבה שכוללת שבחים כלשהם תביא לחסימתך מעריכה בוויקיפדיה. גילגמש • שיחה 17:43, 14 בינואר 2022 (IST)

התעלמת משתי ההודעות של גילגמש, ולכן חסמתי אותך ממרחב הערכים ליום. בוויקפדיה חשוב לשמור על כתיבה נייטרלית, ללא סופרלטיביים/שבחים מיותרים. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 17:50, 14 בינואר 2022 (IST)

אם תגיבי בדף שיחתך ותגידי שראית את ההודעות האלה נשחרר את החסימה שלך. גילגמש • שיחה 17:58, 14 בינואר 2022 (IST)

היי רק עכשיו אני רואה את ההערות שלך, שלא תחשוב שראיתי והתעלמתי :). כיוון שאני חדשה כאן, אני רוצה להבין: התוספות שלי היו ציטוטים של שופטים להענקת פרס מטעם גוף מוכר וצורף להם מקור. באיזה אופן זה נחשב כתיבה לא נייטרלית? תודה Sofiblum - שיחה 18:01, 14 בינואר 2022 (IST)

אין להוסיף את השבחים של השופטים. אפשר להוסיף את עצם הזכייה בפרס והערת שוליים. במקומות שבהם לא הוספת את זה לא שחזרתי. אבל לפאר את מושא הערך לכתוב כמה שהוא נהדר, כמה שהוא טוב ומוצלח זה ממש לא טוב. חסימתך תשוחרר. גילגמש • שיחה 18:04, 14 בינואר 2022 (IST)

סגור. תודה Sofiblum - שיחה 18:14, 14 בינואר 2022 (IST)

שחררתי :) שאי ברכה יקירה, ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 18:14, 14 בינואר 2022 (IST)

ויקי אהבה

	כוכב החריצות
	כל הכבוד על תרומתך הרבה לוויקיפדיה עברית!} La Nave Partirà (תיקון תקלדות יתקבל בתודה)💚 ‏ 13:48, 14 בספטמבר 2022 (IDT) תודה רבה על הפרגון! Sofiblum - שיחה 14:08, 14 בספטמבר 2022 (IDT)

פייק ריפורטר

התוספות שלך מצוינות! תיקנתי שני תיקונים פעוטים, את מוזמנת לבדוק. ‏Yoavd‏ • שיחה 09:02, 25 בספטמבר 2022 (IDT)

יופי, תודה רבה על הפידבק @Yoavd. שלחתי לך שאלה במייל לגבי תבנית והוספת לוגו Sofiblum - שיחה 09:43, 26 בספטמבר 2022 (IDT)

שיחת משתמש:Atbannett

פניתי אליו בדף שיחתו וביקשתי הסבר מדוע מחק את הערת השוליים שלך לגבי ערכי אישים לא מועטים. ממתין להסברו. ‏Yoavd‏ • שיחה 07:40, 6 באוקטובר 2022 (IDT)

תודה רבה @Yoavd! פתחתי גם שיחה בנושא בערך עופר עיני והזמנתי אותו להגיב Sofiblum - שיחה 08:05, 6 באוקטובר 2022 (IDT)

הוא הגיב, אך תגובתו לא היתה לרוחי. --‏Yoavd‏ • שיחה 17:31, 6 באוקטובר 2022 (IDT)

ובדף השיחה תייגתי אותו והוא בכלל לא הגיב, אז מתקדמים הלאה. תודה יואב Sofiblum - שיחה 20:30, 6 באוקטובר 2022 (IDT)

בדוקת עריכות אוטומטית

שלום Sofiblum, כפי שניתן לראות ביומן ההרשאות, סומנת כ"בדוקת עריכות אוטומטית". על משמעות ההגדרה החדשה שלך ניתן לקרוא בדף "ויקיפדיה:מערכת בקרת שינויים". עיקר ייעודו של הסימון הוא להקל על מלאכתם של המנטרים. כל מה שיכולת לעשות עד היום עדיין אפשרי, ובנוסף, כעת יש ביכולתך לערוך דפים ברמת "הגנה מוגברת", לבדוק כמה עורכים עוקבים אחרי כל דף (דרך "מידע על הדף" בתפריט הימני, או בעזרת סקריפט מספר 33 בויקיפדיה:סקריפטים), ולראות את תוכן הדף מיוחד:דפים שאינם במעקב. מאחר שכעת פחות מעריכותיך ינוטרו, מומלץ מאוד לקרוא את המדריכים החשובים הבאים, אם לא עשית זאת עד כה: ויקיפדיה:לשון, איכותם של מקורות.

בברכה, בהמלצת גלגמש. בהצלחה! נילס אנדרסן 🦔 שיחה 🦔 💛💙 20:12, 15 בפברואר 2023 (IST)

תודה! Sofiblum - שיחה 20:17, 15 בפברואר 2023 (IST)

תעבירי את זה הלאה

	תעבירו את זה הלאה!
	סיבת העיטור: על עבודתך בערך החשוב פייק ריפורטר העיטור מוענק במסגרת המיזם "תעבירו את זה הלאה". נשמח אם תצטרפי לשרשרת הפרגונים, ותעבירי הלאה את התבנית לשני עורכים נוספים (או יותר) שאת מעריכה, באמצעות העתקת טקסט זה לדף השיחה שלהם והוספת סיבה: {{תעבירו את זה הלאה2|סיבה=*יש להזין סיבה כאן*}}

בברכה,SigTif - שיחה 09:02, 20 בפברואר 2023 (IST)

תודה רבה על הפרגון! Sofiblum - שיחה 21:44, 20 בפברואר 2023 (IST)

חזרה על עריכה

שימי לב שהתוספת שלך בערך הוסרה, בתוספת הסבר בתקציר העריכה, ואין להשיב אותה לפני דיון מסודר שיתנהל בדף השיחה. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 16:41, 7 במאי 2023 (IDT)

כמו כן, לא מקשרים לערך שנמחק. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 16:42, 7 במאי 2023 (IDT)

ולכן קישרתי לערך באנגלית. למה בכל זאת התוספת נמחקה? Sofiblum - שיחה 20:23, 7 במאי 2023 (IDT)

כי זה לעקוף את הצבעת המחיקה בוויקיפדיה העברית. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 22:38, 7 במאי 2023 (IDT)

אני באמת לא מבינה את זה, כי בשורה התחתונה ישי הדס הוא מהדמויות הבולטות במחאה ולכן ההיגיון אומר שהוא צריך להופיע ברשימת הדמויות הבולטות במחאה, בין אם הוחלט שיהיה לו ערך בעברית או לא Sofiblum - שיחה 23:16, 7 במאי 2023 (IDT)

משום מה זה לא ברור, אז אחזור על זה שוב: אסור לחזור על עריכה שהובעה לה התנגדות. בפעם הבאה תחסמי. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 19:38, 15 במאי 2023 (IDT)

אני לא יודעת לאיזו עריכה אתה מתייחס. האם לשינוי הקטן שעשיתי בערך של "משה רדמן"? ראיתי שבמקומות אחרים בערך נעשה שימוש במושג "הפיכה משפטית" והתאמתי את הכותרת לכך. אם יש בעיה, אשמח להבין מהי בדיוק Sofiblum - שיחה 20:03, 15 במאי 2023 (IDT)

עכשיו אני רואה את השיחה בערך. לא ראיתי אותה קודם ולא צריך להניח שכל פעולה נעשית בזדון Sofiblum - שיחה 21:09, 15 במאי 2023 (IDT)

עשית את אותה עריכה שוב ושוב, לא חושב שזה נלחץ לך בטעות. בלי קשר לדיון בדף השיחה, אם את רואה שמישהו ביטל את השינוי שלך – אל תחזרי עליו. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 22:20, 15 במאי 2023 (IDT)

עשיתי את העריכה הזו פעם אחת. אני באמת לא יודעת על מה אתה מדבר. אולי כדאי שתחזור ותבדוק Sofiblum - שיחה 00:00, 16 במאי 2023 (IDT)

אני מבקשת שתחזור תבדוק ותראה שעשיתי עריכה אחת כזו אתמול ב-19:01, לפני שקראתי את דף השיחה. זה לא מקובל שתאשים אותי בהאשמות שווא Sofiblum - שיחה 19:11, 16 במאי 2023 (IDT)

מקבל את זה שזה לא היה בזדון, להבא תשתדלי יותר לשים לב שלא מדובר בעריכה שכבר הייתה עליה מחלוקת, במיוחד בנושאים פוליטיים נפיצים. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 07:38, 17 במאי 2023 (IDT)

אני בהחלט אשים לזה לב בעתיד, באמת שאין לי שום רצון או כוונה להיכנס כאן למלחמות. אני מבקשת להחזיר לי את ההרשאה של "בדוקי הרשאות אוטומטית" כיון שהאירוע הזה לא הצדיק את שינוי ההרשאה והתבסס על האשמה לא מוצדקת Sofiblum - שיחה 22:55, 17 במאי 2023 (IDT)

הסרת תבנית חשיבות מערך שכתבת

היי, שבוע טוב. אינך יכולה להסיר בעצמך תבנית חשיבות שהונחה על ערך שאת כתבת. עלייך להשאיר זאת לאחרים. אמנם הפעם לא החזרתי את התבנית שהסרת מהערך על משה רדמן, מאחר ואכן חלף שבוע מאז היא הונחה והייתה בדיון הסכמה רחבה על החשיבות (באתי עכשיו להסיר את התבנית בעצמי), אבל שתדעי להבא. Lostam - שיחה 11:35, 14 במאי 2023 (IDT)

מאה אחוז, טוב לדעת. שאלתי כמה עורכים מי אמור להסיר את התבנית והם לא ידעו. תודה ושבוע טוב Sofiblum - שיחה 13:29, 14 במאי 2023 (IDT)

חזרה על עריכה

שלום Sofiblum,

כפי ששמת לב, עריכה שביצעת בדף "סם אלטמן" בוטלה על ידי אחד המשתמשים באתר. למרות זאת, חזרת וביצעת אותה עריכה פעם נוספת.
חזרה על עריכות שבוטלו בהנמקה, ללא דיון בדף שיחה, אינה מקובלת ואסורה בוויקיפדיה.

לחצו כדי להקטין חזרה לחצו להגדלה

אז, מה מותר ורצוי לעשות? הנה הסבר קצר: (בתמונה‏: ההתנהלות האידיאלית)

• אם לדעתך ישנה טעות בערך או שהעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק זאת בדף השיחה של הערך. לקבלת חוות דעת נוספות, תוכלו להפנות לדיון מלוח המודעות.
• אם לא ניתן להגיע להסכמה באמצעות הדיון, ניתן להפעיל את ההליכים המקובלים לפתרון מלחמת עריכה.
• אם ערך שכתבת נמחק ולדעתך יש לו מקום בוויקיפדיה, ניתן לברר זאת עם מפעיל/ת המערכת שמחק/ה אותו. אם לדעתך התשובה לא מספקת, ניתן לפנות מחדש לדף הבקשות ממפעילים, ובמידת הצורך אף לערער בוויקיפדיה:בירורים.

לתשומת ליבך: עריכות חוזרות ונשנות של עריכות ששוחזרו, ללא דיון, עשויות להוביל לחסימה.

תודה, ובתקווה שיושגו הסכמות רחבות, Lavluv • 📜 • אם הגבת לדבריי, נא תייג אותי • ט"ז בסיוון ה'תשפ"ג 20:12, 4 ביוני 2023 (IDT)

משוב

היי Sofiblum,

אשתדל לכתוב פה יותר מאשר שהיה ניתן בתקציר תחת מגבלת התווים:

• בעריכתך בערך מאיה קופשטיין התאריך 22 בינואר 1995 קיבל את ה״א הידיעה. בויקיפדיה:לשון#יידוע שמות עצם פרטיים מוסבר מדוע צריך להימנע מזה. ה„ליקיריהם” הוא פשוט ניסוח גבולי מבחינה אנציקלופדית. הוא מוסיף נופך שמשתייך לסוג שרצוי מאוד לוותר עליו. ובכל מקרה, המשפט היה מובן גם לפני כן. אם להמליץ על ניסוח אחר, שהוא לא הניסוח שקדם לעריכה, הייתי אומר שאפשר להשתמש בלהקמת אתר להנצחתם.
• שתי הדוגמאות הבאות שהובאו: במסמך נקדי הסרת משום מה את „באתר הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו” במקום להחליף באתר המתאים („באתר נבו הוצאה לאור”). לגבי גבי פורטנוי ניתן לראות את ההסבר של דובנו בתקציר הזה או לקרוא את {{קישורים חיצוניים}}.

אוכל להרחיב על החלקים האחרים אם גם הם לא ברורים, ובכלל אשמח לסייע בכול.

לגבי פורום קהלת ספציפית, את מוזמנת לתייג אותי בדף השיחה כדי לבקש שאבצע עריכות בשמך; או אפילו יותר טוב, להעתיק את הערך לטיוטה פרטית, לבצע את העריכות, ולבקש שאמזג עבורך גרסאות עם הערך הראשי.

בכל מקרה, אני מאוד מקווה להפחית את ההגנה בו בקרוב. כרגע מרבית העיסוק שלי הוא בהחזרת הערך רפורמת לוין לפסים נורמליים. חשוב לי לשחרר כמה שאפשר את הערכים האלו, ומהצד השני, לא לגרום להם לחזור למצב מעורער שעלול להקריס את כל המאמצים לאפשר לכולם לערוך אותם. וספציפית לגבי פורום קהלת, אני מקווה לעדכן מחר או מחרתיים לגבי התשובות החלקיות שקיבלתי מהם, ואני צופה שאם הדיונים הקהילתיים סביב הבבק״שים שהתגלו יחזרו לפעילות הערך ידרוש יותר תשומת לב, שאין לי משאבים עבורה. אם מפעילים אחרים יוכלו לסייע אני אשמח שיסייעו לי להסיר את ההגנה שם. – מקף ෴‏ 01:13, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

תודה רבה על התשובה המפורטת מקף, אני מעריכה את זה מאוד. עכשיו אני מבינה את ההערות, שהן מאוד קטנות. יכולתי ליישם אותן מזמן לו רק התיקונים היו מלווים בהסבר ברור Sofiblum - שיחה 01:45, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

הערה קטנה, במאיה גופשטיין אני מוצאת שהתיקונים של סופי טובים, והמונח (הפורמלי) "יקיריהם" חסר בתחביר המשפט שנקרא כאילו הוא קטוע.

בכל מקרה זה לא קשור להרשאת "בדוקת עריכות" שמטרתה לחסוך ניטור השחתות. La Nave - שיחה ‏ 10:30, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

תודה לה נווה, בדיוק כך - הוספתי את המילה כיוון שהיא היתה ממש חסרה במשפט Sofiblum - שיחה 13:02, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

חתימה

בסוף קטע שנכתב בדפי שיחה, נהוג "לחתום" באמצעות הקלדת ~~~~ (ארבעה סימני טילדה), שהופכים ל"חתימה" עם שמירת הדף. לחלופין, ניתן להשתמש בכפתור חתימה: . הוספת החתימה נדרשת כדי שנבין בקלות מיהו הכותב של כל קטע בדף, ולכן חשוב להקפיד עליה.

לא קיבלתי את התיוג בדף ש:יקי אדמקר מפני שלא חתמת עם הפרסום, בברכה. אייל • שיחה 03:24, 8 באוגוסט 2023 (IDT)

לאיזה מקום בדף אתה מתכוון? כי חזרתי לדף ואני רואה שכן חתמתי. Sofiblum - שיחה 08:49, 8 באוגוסט 2023 (IDT)

חתמת לאחר הפרסום. אייל • שיחה 10:31, 8 באוגוסט 2023 (IDT)

אוקי, אשתדל להקפיד על כך בעתיד Sofiblum - שיחה 11:23, 8 באוגוסט 2023 (IDT)

אייל • שיחה 11:39, 8 באוגוסט 2023 (IDT)

סתיו שפיר

לילה טוב, אחזור על דבריי: יש להמתין למיצוי הדיון בדף השיחה (יום אחד זה לא מיצוי דיון, יש להמתין כשבוע). נא לא להשיב מידע שהובעה אליו התנגדות כלשהי עד אז, כדי לאפשר להליך התקין להימשך. בהצלחה, התו השמיני ♫ הבה נשוחח 00:58, 27 באוגוסט 2023 (IDT)

אם הבנתי את הסיטואציה לא נכון - עדכני אותי. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 00:59, 27 באוגוסט 2023 (IDT)

משתמש:התו השמיני הבנת את הסיטואציה לא נכון. העריכה שביצעתי נוגעת ספציפית לעתירות של שפיר כנגד השתתפות עוצמה יהודית בבחירות, שלגביה סוכם כי אם שפיר הייתה היחידה שעתרה לבית המשפט אפשר להחזירה ולכן החזרתי אותה. ראה הודעתו האחרונה של גילגמש. לגבי שאר הנושאים אני ממתינה למיצוי הדיון. Sofiblum - שיחה 01:06, 27 באוגוסט 2023 (IDT)

ואגב זה היה רשום במפורש בתיאור העריכה Sofiblum - שיחה 01:10, 27 באוגוסט 2023 (IDT)

את תקציר העריכה ראיתי, אבל גם ראיתי שגילגמש הסכים להחזיר בתנאי שהיא היחידה שהגישה עתירה, ובטקסט המצורף מופיע שגם מפלגת מרצ הגישה. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 01:15, 27 באוגוסט 2023 (IDT)

עתירה זו הוגשה על ידה בלבד ולא היו לה שותפים Sofiblum - שיחה 01:19, 27 באוגוסט 2023 (IDT)

אבל הייתה עתירה נוספת, קרי - היא לא הייתה היחידה שעתרה. נמתין לתגובתו של גילגמש שם. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 01:21, 27 באוגוסט 2023 (IDT)

אני מבין שאת פגועה ממני, וחושב שאני שופט אותך לרעה, אבל כפי שראית – התנגדתי גם למינויים של עורכים אחרים שהרגשתי שמבחינתי עדיין מוקדם להעניק להם את ההרשאה. חשוב לי להדגיש שההרשאה הזו לא משנה, לכאן או לכאן, מפני שהיא לא סמל סטטוס אלא כלי עזר (לא לך, לאחרים). אני מתחייב כאן, בפנייך, שברגע שארגיש שזה מתאים – אני אתן אותה בעצמי. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 22:06, 30 באוגוסט 2023 (IDT)

אני חושבת שאם יש כל כך הרבה עורכים ותיקים ומוערכים שתומכים בהחזרת ההרשאה שלי אז כדאי שתבדוק את עצמך על ההתעקשות הזו. יתכן שטיפסת על עץ שהגיע הזמן לרדת ממנו. אני הצטרפתי לויקיפדיה כדי להפוך אותה למקום טוב ואמין יותר ואני מתכוונת להמשיך ולעשות את זה ולערוך בתחומי העניין שלי, עם ההרשאה או בלעדיה. חבל על המנטרים שיצטרכו להמשיך לבדוק את העריכות שלי שלא לצורך, כפי שהבהירו כמה מהמגיבים Sofiblum - שיחה 22:33, 30 באוגוסט 2023 (IDT)

בדיוק כמו שיש תומכים, יש מתנגדים. המנטרים שחושבים אחרת ממני יכולים לא לבדוק את העריכות שלך, כרצונם. אם הייתי מטפס על עץ – הייתי יורד ממנו מזמן, אין לי זמן לבזבז על דיונים על עצים. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 23:59, 30 באוגוסט 2023 (IDT)

מוזר שתגובתי לא הייתה מובנת. יתכן שלא הדגשתי את זה די הצורך. מה שחשוב לי זה משקלה של גב׳ שפיר בהתנהלות. אם מעשיה היו הגורם המשמעותי בתוצאה (למעלה מ51%) אז יש לציין את פועלה. לכן, אם פעלה לבד (כלומר, החלק שלה היה 100%) או פעלה עם שותפים, אך הייתה הדומיננטית בקרב שותפים אלה (כלומר, חלקה היה יותר מחצי) יש לציין. אם פעלה ביחד עם אחרים וחלקה היה שקול לחלקם של האחרים או קטן מחלקם של שותפיה אין לציין דווקא אותה היות שהדבר יוצר עיוות. לכן, אפילו אם פעלה ביחד עם מרצ (או כל גוף אחר) יש לבחון את מידת ההשקעה של כל אחד מהצדדים בעניין המשותף. גילגמש • שיחה 00:03, 31 באוגוסט 2023 (IDT)

אני לא יודעת למדוד דברים כאלה באחוזים (ותוהה אם יש מישהו שכן יודע), אלא מסתמכת על האופן שבו חלקה של שפיר מוצג בתקשורת. בכל מקרה אני חושבת שמקום ההסבר הזה בדף השיחה של סתיו שפיר שבו מתנהל הדיון בנושא. Sofiblum - שיחה 00:15, 31 באוגוסט 2023 (IDT)

זאת אמת אבל השעה מאוחרת ואני הולך לישון. אודה לך אם תעבירי אותה למקום הראוי לכך. גילגמש • שיחה 00:16, 31 באוגוסט 2023 (IDT)

שיחה:אחים לנשק (תנועת מחאה)#וק:יחצ#1

היי, מפני שלמדתי ממך במקרים קודמים שלפעמים משוב מפורט אישי מועיל יותר, אני רואה לנכון לכתוב לך כאן בנפרד, באופן ישיר יותר בדף שיחה שבו שאר העוקבים אחרי הדף לא דנים:
אם יש צורך, אני אשמח להציג יותר בפירוט למה אני חושב שהעריכה שם מפרה את מדיניות היחצ. אם תרצי אני מוכן גם לתת דוגמאות לאיך אפשר לנטרל מצבים כאלה. ~ מקף ෴‏ 13:45, 20 בספטמבר 2023 (IDT)

היי מקף אני מעריכה את הפנייה האישית. בערך נוספו הבוקר בקשות הבהרה ונעשו מחיקות רבות, חלקן נראות מוצדקות ואחרות כוללות מידע חשוב להבנת הערך. הרחבתי את הערך במקומות שנדרשה הבהרה והחזרתי חלק מהמחיקות החשובות להבנת האירועים. אם יש נושאים שהחזרתי ולהערכתך הם מפרים את מדיניות היח"צ אשמח לשמוע. בתודה Sofiblum - שיחה 14:06, 20 בספטמבר 2023 (IDT)

כן, אציג שם בצורה יותר מדויקת לאילו חלקים אני מתכוון. אשמח שבכל הנוגע לדיון עליהם נפעל שם, ובכל הנוגע לבקשות התייחסות מצידי או המלצות לגבי היחצ נמשיך לכתוב פה.🙂 ~ מקף ෴‏ 14:13, 20 בספטמבר 2023 (IDT)

בסדר גמור Sofiblum - שיחה 14:15, 20 בספטמבר 2023 (IDT)

כוכב איכותי!

	כוכב איכותי
	על כל הערכים האיכותיים שאת יוצרת, ועל כל ההשקעה שלך בויקיפדיה - כל הכבוד Hila Livne • שיחה • מוזמנות/ים להצטרף למועדון 51% 23:20, 5 באוקטובר 2023 (IDT) חמודה שאת! תודה על הפרגון Sofiblum - שיחה 23:31, 5 באוקטובר 2023 (IDT)

אני תומך.ת

את באמת חושבת שניסוחים דוגמת "אני מסכים עם Sofiblum, אמא של, איתמראשפר, Hanay, Guycn2, GidiD" תורמים לדיון? הם מגוחכים ומצהירים בעוז, נערך גיוס! כתוב בדף השיחה את מילות הקסם "אני מסכים עם". אייל • שיחה 12:04, 22 באוקטובר 2023 (IDT)

זו האשמה חסרת בסיס. עשרות פעמים השתתפתי בדיוני ויקיפדיה שבהם עורכים ציינו שהם מסכימים לדעת עורכים קודמים, תוך ציון שמות המשתמש שלהם. גם אם בכל זאת אתה בוחר לחשוב כך, אנא תמצא את המילים להביע את דעתך בנושא בצורה עניינית ולא פוגענית Sofiblum - שיחה 12:11, 22 באוקטובר 2023 (IDT)

ורק אוסיף שעם תחילת הדיון (הבוקר ב-9) שמתי הודעה לגביו ב"לוח המודעות" כך שכל עורכי ויקיפדיה "מגויסים" אליו Sofiblum - שיחה 12:15, 22 באוקטובר 2023 (IDT)

לא מאשים בכלום, רק מבקש לחדול מ"אני מסכים עם". אייל • שיחה 12:17, 22 באוקטובר 2023 (IDT)

ואני מקבל על עצמי להימנע מכך בעצמי. אייל • שיחה 12:17, 22 באוקטובר 2023 (IDT)

אני באמת ובתמים לא מבינה מה הבעיה להסכים עם טיעוני עורכים קודמים. האם יש טעם לחזור שוב ושוב על אותו הטיעון בדיון אם עורכים קודמים כבר היטיבו לנסח אותו? הזמן של כולנו יקר Sofiblum - שיחה 12:19, 22 באוקטובר 2023 (IDT)

@אייל?? מה נשמע? Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 12:47, 22 באוקטובר 2023 (IDT)

אהלן אח, לפעמים מתחרפנים, עם כולם הסליחה. אייל • שיחה 12:49, 22 באוקטובר 2023 (IDT)

אם יש צורך תרים טלפון. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 13:28, 22 באוקטובר 2023 (IDT)

כשמספר עורכים נימקו באריכות את עמדותיהם וכל הדברים העיקריים כבר נאמרו, מה הטעם לחזור שוב ושוב ושוב על אותם הנימוקים במילים קצת שונות? מילא, אם מגיח משתמש אלמוני או חדש מאוד והתגובה הראשונה שלו באתר היא "מסכים עם פלוני", אז אפשר עוד לחשוד שמדובר בגיוס או בהפרה מסוימת של טוהר הדיון. אבל לא ראוי להפנות האשמה משוללת יסוד של "גיוס" כלפי עורכים ותיקים שכל חטאם היה שרצו לחסוך זמן יקר לעצמם ולקהילה, ובמקום להעמיס על חטיבת הדיון באותם נימוקים ארוכים במילים קצת אחרות, עשו את הדבר הנכון ופשוט הביעו את הסכמתם עם עמיתיהם.

אם היה בוויקיפדיה כפתור "לייק" או משהו בסגנון, שמאפשר לראות כמה ומי הסכימו לדבריו של מידיין, זה יכול היה להיות פתרון נוח ועדיף למצבים כאלה. משאין כפתור כזה, המנהג של להסכים לנימוקים שכבר הוסברו במפורט במקום לחזור עליהם הוא דווקא מנהג טוב שמקל על קריאת הדיונים הארוכים-ממילא, וההאשמה בגיוס לחלוטין אינה במקומה. Guycn2 - שיחה 16:08, 22 באוקטובר 2023 (IDT)

לא רוצה לדון בזה כאן, אבל זה לא מוסיף לאף דיון, שרשור של {{בעד}}/{{נגד}} ולפי המתאים, ובדרך כלל גם לא משנה - בדרך כלל תגובות כאלה הם אחרי שיש כבר שני צדדים ברורים בדיון, שנתקע כבר בכך. איש עיטי - הבה נשיחה - ערכי דימה 20:47, 22 באוקטובר 2023 (IDT)

לדעתי הדיונים האידיאליים הם אלו בהם יש תגובות בסגנון "אני מסכים עם התנגדות ל-X אבל אין לי התנגדות ל-Y" וכדומה. תגובות בסגנון זה מאפשרות להגיע להסכמות רחבות יחסית ולגרסאות שלא מעט מ"שני הצדדים" יוכלו לחיות איתם. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:33, 22 באוקטובר 2023 (IDT)

אני מסכימה עם @Guycn2 , ואכן, הגיוס שלי היה דרך לוח המודעות. SigTif - שיחה 21:46, 22 באוקטובר 2023 (IDT)

ברשותכם אני יחדד את דברי האמורים כלפי המתדיינים בשני צדדי המפה הפוליטית:
דיון (להבנתי) מטרתו הוא להגיע למסקנה מוסכמת על כולם, כל עוד זה מתבצע בצורה של "אני מסכים" זה לא יקרה לעולם, יתירה מכך זה יוצר רושם מזלזל בדיון וזה באמת נראה מהלך של "שלחו לי, חתמתי, ברחתי" שוב, בלי האשמות זה פשוט דיון לא רציני.
שכור לי שגם את (סופי) נגד הצבעות... אייל • שיחה 15:27, 29 באוקטובר 2023 (IST)

הכנסת ידיעות שוליות לערכים פוליטיים

שלום סופי, תודה לך על עדכון מתמיד של ערכים אקטואליים. לצערי אני שוב ושוב נתקל בעריכות בהן את מכניסה לערכים מידע שולי עם חשיבות לא ברורה לערכים על דמויות/ארגונים פוליטיים. אני מבקש ממך לחדול מכך. הכנסה של מידע אקטואלי לערכים היא בעייתית מכיוון שאין לנו עדיין פרספקטיבה על הנושא ולכן קשה להעריך אם המידע אכן חשוב או מדוייק ולכן כדאי להמתין. כמו כן, כדאי לשים לב שהמידע שאנו מוסיפים אכן רלוונטי לנושא הערך ושהוא מנוסח בצורה אובייקטיבית. תודה, גופיקו (שיחה) 17:07, 23 באוקטובר 2023 (IDT)

שלום גופיקו, ראשית תודה על הפנייה האישית ועל הפירגון. ושנית אתייחס להערותיך אחת אחת:
1. כל מקורות המידע שהוספתי רלוונטיים. אם ניקח לדוגמה את הערך של אורית סטרוק, הרי ש- 4 מהמקורות המצורפים מציינים באופן מפורש את שמה והמקור החמישי מציין באופן מפורש את שם המשרד שלה ונכתב באותו ההקשר (ביקורת על המשרדים המיותרים ולחץ להפנות את תקציביהם לטובת המאמץ המלחמתי).
2. המידע מנוסח באופן אובייקטיבי ובדומה לאופן שבו הוא מנוסח בחמשת מקורות המידע השונים שצירפתי. אם יש לך הערה קונקרטית על חוסר אובייקטיביות אשמח לדעת מה היא.
3. אני מודעת לכך שהכנסה של מידע אקטואלי יכולה להיות בעייתית, אך הימים האלו אינם ימים שגרתיים וההתרחשויות האקטואליות של הימים האלה ילכו איתנו ככל הנראה שנים קדימה. העניין חשוב ללא ספק כיון שהוא קריטי ליכולת ההתמודדות של המדינה עם המשבר הנוראי ולכן הוזכר בכל כך הרבה כלי תקשורת (רשמתי רק את חלקם). והיה ויהיה שינוי בדברים הרשומים (למשל שר יודיע על סגירת משרדו והעברת התקציב לצרכי הלחימה) כמובן שאני או עורכ/ת אחר/ת נשמח לעדכן את המידע, כפי שאנחנו עושים במקרים רבים. הרי הייחוד של ויקיפדיה בכך שהיא אנציקלופדיה חיה ונושמת.
אני מבקשת שתחזיר את העריכות שמחקת או שלחילופין תספק הסבר משכנע יותר למה הן נמחקו. תודה. Sofiblum - שיחה 17:25, 23 באוקטובר 2023 (IDT)

Sofiblum גם לי צרם החיפזון שבו הוכנסה הביקורת התבניתית הזו בשורה ארוכה של ערכים. ויקיפדיה כותבים לשנים קדימה, אין שום סיבה לרוץ להכניס באותו יום שהתפרסמו הכתבות, מחר יבואו כותרות אחרות והביקורת הזו תישכח.

חסר חשיבות אינצקלופדית לטעמי.

אם כי חובה לציין לשבח את הניסוח והמקורות. מקצועי - שיחה 17:50, 23 באוקטובר 2023 (IDT)

באמת צורם לך שנכתבה ביקורת עניינית על שרים בממשלה? מדובר על ביקורת מאד עניינית, ומאד מאד דחופה. מקרה מדובר במידע חשוב מאד שקשור לתפקוד אותם אנשים בעת מלחמה. נכון שבתום קדנציה של שר אפשר לסכם את כל מעשיו ופעילותו אבל שרים וחברי כנסת נמדדים בתפקוד שלהם במצבי חירום ומי שלא התעשת מיד ופעל למען החיילים, הפליטים, החטופים ושאר האזרחים, זה חייב להיות מודגש בצורה מאד בורה, זה נדבך מאד חשוב בקדנציה שלו וזה לא ימחק גם עוד 30 שנה.

Hila Livne - שיחה 19:06, 23 באוקטובר 2023 (IDT)

הכנסה של ביקורת על מדיניות הממשלה לערכים הפרטיים על שרי הממשלה היא מעשה לא אנציקלופדי. הרמתי גבה כשדוד שי סימן כבדוקת עריכות, החשיתי כשראיתי את העריכה הזאת, אבל העריכות מהיום הכריעו את הכף. לעמדתי מוקדם מדי, אני מקווה שעם הזמן זה ישתפר (ולא, תמיכה מהסוג של הילה לבנה אינה מקדמת את העניין; יש הבדל בין ויקיפדיה לבין במה אקטיביסטית). דגש - שיחה 19:11, 23 באוקטובר 2023 (IDT)

יש קהילה וניתן לפתוח דיון על המחיקה הזאת, ואם הקהילה תחליט אז המידע יכנס. ממתי עורך אחד מחליט מה יכול ומה לא יכול להיכנס? Hila Livne - שיחה 19:19, 23 באוקטובר 2023 (IDT)

לגבי העריכה שציינת היא עשתה טעות בתבנית, אני בהלם בכלל שאתה מסכיר את זה. Hila Livne - שיחה 19:20, 23 באוקטובר 2023 (IDT)

שרי הממשלה הרעה הזו, שהמיטה על המדינה את הקשה באסונותיה, ראויים לכל ביקורת. זו עוד בוודאי תגיע בצורה מסודרת ועם מקורות. בשלב מוקדם זה אין בלבי טענות על מי שאצה לו הדרך להציג טענות אלה כבר עכשיו. ראוי לציין לשבח את גלית דיסטל-אטבריאן, שהבינה שתרומתה הגדולה ביותר למדינה תהיה בהתפטרותה וסגירת משרדה. חבל ששרים אחרים שעומדים בראש משרדי הבל ורעות רוח אינם מבינים זאת, גם לא בזמן מלחמה. איך להביא מידע זה לוויקיפדיה? לא פשוט, אבל עוד תימצא הדרך. דוד שי - שיחה 19:21, 23 באוקטובר 2023 (IDT)

שרי הממשלה הם חלק מהממשלה ולכן ביקורת על מדיניות הממשלה, בוודאי כזו שנוגעת למשרדים שהם עומדים בראשם, רלוונטית גם לערכים שלהם. עובדה שגלית דיסטל קיבלה החלטה לבטל את המשרד שלה וכך קרה. לגיטימי להעלות דעה אחרת בדיון (אשמח לפתוח כזה), אבל זו לא הצדקה לבטל הרשאה. והעריכה שאתה מקשר כאן אליה נבעה מאי הבנה שתוקנה מייד ולא מלמדת דבר על אופי העריכות שלי. Sofiblum - שיחה 19:21, 23 באוקטובר 2023 (IDT)

רואה שדוד שי ואני ענינו בדיוק באותו הזמן עם תשובות דומות במיוחד Sofiblum - שיחה 19:22, 23 באוקטובר 2023 (IDT)

כן, רק שדוד שי (לאחר שביקר את שרי הממשלה) הוסיף ובצדק שביקורת מיידית כזו - אין מקומה היום בוויקיפדיה. האם בעתיד? נחכה ונראה. בינתיים, אני מצטרף לקודמיי שמבקשים ממך לחדול מכך. יש מספיק מידע שניתן וצריך להוסיף וכדאי להתמקד בו. המשך הצלחה, ‏עמיחי • שיחה 19:32, 23 באוקטובר 2023 (IDT)

דוד שי, אתה ודאי יודע שזכאות לביקורת או כל עמדה לגיטימית אחרת אינה בהכרח מובילה לציון בוויקיפדיה, ובוודאי שלא בכל אופן. הנושא אינו דעותיהם של העורכים, אלא איך הן משתקפות בכתיבה אנציקלופדית. הסרת ההרשאה אינה עונש, היא בסך הכול החזרת בקרה על עריכות המשתמשת. לגבי העריכה מהשבוע שעבר – זה בדיוק: מבטלים עריכה של עורך אחר אחרי שבודקים מה הוא עשה, ולא בלי לבדוק. דגש - שיחה 19:34, 23 באוקטובר 2023 (IDT)

אני רואה שבינתיים הדיון התפתח, אך אגיב לתשובותיה של סופי מראשית הדיון. המקורות אכן מגבים את הכתוב והביקורת מנוסחת בצורה די אובייקטיבית אך לא על זה דיברתי. כפי שהסברתי בתקצירי העריכה המפורטים, התוספת שהוספת לשורה של ערכים על שרי הממשלה פשוט אינה מתאימה לערכים הללו, כי אינם ביקורת נגד השרים הספציפיים, אלא ביקורת כללית נגד הממשלה. ההערות שלי לגבי האובייקטיביות התייחסו לעריכות בערכים עכשיו 14 ואחים לנשק (תנועת מחאה). גופיקו (שיחה) 20:15, 23 באוקטובר 2023 (IDT)

כמו שכתבתי למעלה שרי הממשלה הם הממשלה והביקורת שמופנית למשרדים שלהם - מופנית אליהם ולראיה גלית דיסטל שקיבלה בעצמה את ההחלטה המתבקשת לבטל את משרדה. גם אם מישהו חושב אחרת - אין בכך הצדקה ללקיחת הרשאה. לגבי הערכים עכשיו 14 ואחים לנשק - לא ברור לי לאיזה עריכות אתה מתכוון ובכל מקרה בשניהם התנהלו או מתנהלים דיונים לגיטימיים לבירור נקודות שונות שהיו או עדיין שנויות במחלוקת Sofiblum - שיחה 20:25, 23 באוקטובר 2023 (IDT)

(אני רק הערה: מאחר שהתפתח דיון ענף בבקשות ממפעילים והוא לא אורכב, אני חושב שיש טעם לקשר אל הגרסה שבה הוא אורכב – מיוחד:הבדל/37378969. דגש - שיחה 02:22, 30 באוקטובר 2023 (IST))

כוכב איכותי!

	כוכב איכותי
	כוכב עבור כל מה שאת עושה למען ויקיפדיה, על התגייסותך בתקופה קשה זו, גם לערכים בעלי מחלוקת - חזקי ואמצי אמא של - שיחה 17:22, 24 באוקטובר 2023 (IDT)

תודה רבה אמא של על החיזוק החשוב בימים קשים אלה - מחוץ לויקיפדיה וגם בתוכה Sofiblum - שיחה 18:00, 24 באוקטובר 2023 (IDT)

מצטרף לכוכב ולהבעת ההערכה. בלי שום קשר להרשאה שהוסרה, תכננתי לשלוח כוכב בדף השיחה שלך וכנראה ברח מזיכרוני...

ישר כוח על מאמצייך הנשגבים לשפר ולאזן ערכים אקטואליים וטעונים פוליטית בצורה מקצועית, תוך היכולת והנכונות לנמק בפירוט כל אחת ואחת מעריכותייך כאשר מתעוררות (באופן בלתי נמנע) מחלוקות.

שְכּוֹיֵיח! Guycn2 - שיחה 22:38, 24 באוקטובר 2023 (IDT)

תודה רבה גיא! אני מעריכה מאוד את הפרגון Sofiblum - שיחה 22:41, 24 באוקטובר 2023 (IDT)

הי סופיבלום, מחזק את ידיך. אסף השני - שיחה 20:33, 26 באוקטובר 2023 (IDT)

תודה רבה על התמיכה! Sofiblum - שיחה 20:34, 26 באוקטובר 2023 (IDT)

@ | שלחתי לך דוא"ל

תודה. ~ מקף ෴‏ 23:05, 24 באוקטובר 2023 (IDT)

ראיתי וכתבתי התייחסות לנושא בדף הדיון, תודה Sofiblum - שיחה 23:44, 24 באוקטובר 2023 (IDT)

מקף אני רואה שאתה רושם הערות על עריכות שלי וכותב שהן קשורות לדיון על ההרשאה. אני רוצה להבהיר שההערות האלה לא נוגעות לסוגיות של השחתה או הפרה של זכויות יוצרים ולכן לא צריכות להיות מקושרות להרשאה שלי. אני נתקלת בצורך בתיקונים מסוג זה (אני מורידה יח"צ, משפרת ומדייקת את הניסוח וכדומה) בעריכות של עורכים אחרים על בסיס יומיומי שוטף, ולכל העורכים האלה יש הרשאת בדוק שאף אחד לא מערער עליה. אתה תמיד מוזמן לשפר ניסוחים שלי ושל עורכים אחרים - זה חלק מהעבודה המשותפת בויקיפדיה, אבל זה לא קשור לעניין ההרשאה. Sofiblum - שיחה 09:58, 31 באוקטובר 2023 (IST)

עמך הסליחה, נראה שהייתה אי־הבנה קטנה שנבעה מטעות שיכול בין אותיות בתיוג הראשון.
שתי העריכות הן: תיוג ראשון (שכשל), תיוג שני (שבו כתבתי ”בהמשך לתיוג הקודם”).
כנראה התפרש, בצורה מובנת לחלוטין, שבתיוג השני התכוונתי לדיון האחרון שבו כתבתי לך, אז סליחה, ובבקשה ראי את העריכה הראשונה.
אני לא התכוונתי שיהיה קשר בין התקצירים האלה לאיזו הרשאה או משהו בסגנון, זה משוב שהייתי נותן לכל עורך רשום.
תודה, ~ מקף ෴‏ 15:11, 2 בנובמבר 2023 (IST)

אגב, לגבי משפחת פאליק (עריכה | היסטוריה | יומנים | מקושרים | ויקינתונים), אני בכל זאת הייתי כותב את שמו הספציפי של הגוף העיתונאי שמקור הידיעה בו. בכמה אמצעי תקשורת קצת משפר את חוסר הבהירות שבעל פי הנטען, ועדין לא מוסיף מידע מספיק ברור. כמובן כל זה בהנחה שהסיוג הזה באמת נדרש לדעתך, נדמה לי שיש מספיק גורמים אמינים שצורפו שם כמקור (אף שלא קראתי את תוכן הכתבה, וזה עשוי להיות תלוי במידת הנחרצות שבה המידע לגבי המקלט מובא בה).
שוב תודה, ~ מקף ෴‏ 15:14, 2 בנובמבר 2023 (IST)

מקף המסר שניסיתי להעביר לך הוא שגם אני (כמו עורכים רבים אחרים) משפרים במהלך העריכה ניסוח של עורכים אחרים באופן שוטף ואין בכך שום דבר מיוחד שמצדיק "לעשות מזה עניין" כמו שעשית בהערות שרשמת לי בתקציר הזה ובאחרים. בשתי הדוגמאות שנתת כאן אני רואה ניסוח טוב גם לפני השינוי וגם לאחריו. רצית לשנות כמה מילים - בסדר, אין בעיה, אתה כמובן מוזמן לשנות כמו כולנו, אבל אפשר לוותר על ההערות ה"חינוכיות". תודה! Sofiblum - שיחה 15:32, 2 בנובמבר 2023 (IST)

חשבתי שהמשוב יתקבל בברכה (כמו בעבר) וזו הסיבה היחידה שתייגתי. בסדר גמור, פשוט אכתוב תקצירים כרגיל. תודה על השיקוף😄 ~ מקף ෴‏ 15:38, 2 בנובמבר 2023 (IST)

תודה! אני מעריכה את ההקשבה Sofiblum - שיחה 15:39, 2 בנובמבר 2023 (IST)

הפוגה קומית

כמה אירוני למצוא את הערך סופי מנטר. אסף השני - שיחה 20:38, 29 באוקטובר 2023 (IST)

קורע ממש :) תודה Sofiblum - שיחה 20:41, 29 באוקטובר 2023 (IST)

כוס שוקו חם בשבילך!

קבלי חיזוק דיגיטלי על כך שאת נלחמת על שקיפות, שוויון והגינות. SigTif - שיחה 09:38, 30 באוקטובר 2023 (IST)

תודה רבה על החיזוק SigTif! Sofiblum - שיחה 11:48, 30 באוקטובר 2023 (IST)

סופי שלום, גם אני מחזק אותך, ועמדתי הידועה היא, שיש מקום לשפר את היחס לוויקיפדיות תורמות. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 13:02, 30 באוקטובר 2023 (IST)

תודה רבה אגסי, כיף לקבל כזה חיזוק Sofiblum - שיחה 13:22, 30 באוקטובר 2023 (IST)

מדליית זהב עבורך!

על תרומותייך העצומות והבלתי־נלאות לוויקיפדיה, גם בערכים ובדיונים שלא תמיד נוח להשתתף בהם; על עמידתך האיתנה והחסונה גם כשהיחס כלפייך לא תמיד הוגן; על שמירתך יוצאת־הדופן על קור רוח, על שלווה ועל יחסי רעות מכבדים גם כשאת לא תמיד זוכה ליחס הדדי כזה. מי ייתן ותמשיכי כך, ושוויקיפדיה העברית תזכה לעוד נשים חזקות ואינטליגנטיות כמוך – גם לטובת הלך הרוח בקהילת העורכים, וגם לטובת האיזון והשמירה על טיבם של הערכים שלא לכולם נוח לעסוק בהם. 🙏 Guycn2 - שיחה 17:59, 30 באוקטובר 2023 (IST)

וואו גיא, אני מסמיקה :) הרבה תודות. אני אמשיך, מבטיחה. Sofiblum - שיחה 18:07, 30 באוקטובר 2023 (IST)

That's the spirit! שְכּוֹיֵיח! Guycn2 - שיחה 18:09, 30 באוקטובר 2023 (IST)

בדוקת עריכות אוטומטית

שלום Sofiblum, כפי שניתן לראות ביומן ההרשאות, סומנת כ"בדוקת עריכות אוטומטית". על משמעות ההגדרה החדשה שלך ניתן לקרוא בדף "ויקיפדיה:מערכת בקרת שינויים". עיקר ייעודו של הסימון הוא להקל על מלאכתם של המנטרים. כל מה שיכולת לעשות עד היום עדיין אפשרי, ובנוסף, כעת יש ביכולתך לערוך דפים ברמת "הגנה מוגברת", לבדוק כמה עורכים עוקבים אחרי כל דף (דרך "מידע על הדף" בתפריט הימני, או בעזרת סקריפט מספר 33 בויקיפדיה:סקריפטים), ולראות את תוכן הדף מיוחד:דפים שאינם במעקב. מאחר שכעת פחות מעריכותיך ינוטרו, מומלץ מאוד לקרוא את המדריכים החשובים הבאים, אם לא עשית זאת עד כה: ויקיפדיה:לשון, איכותם של מקורות.

בברכה, עברתי כעת במשך זמן ממושך על עריכות רבות שלך, הכל פרפקט מבחינה טכנית. קראתי את דף השיחה כאן, אני רוצה רק להחמיא לך על 'דברי חכמים בנחת נשמעים' ולבקש שתקחי גם את דברי המבקרים ברצינות. זה יעזור לך בהמשך, אני חושב שהעריכות שלי השתפרו במשך השנים בעיקר בזכות המבקרים. ביקורת - שיחה 20:52, 20 בנובמבר 2023 (IST)

תודה. נותרתי עם שאלות פתוחות לגבי תהליך קבלת ההחלטות בנוגע להרשאה זו. אם אתייחס להיסטוריה הקרובה של התהליך, רק לפני 3 שבועות הסתיים דיון ארוך וסוער לגבי החזרת ההרשאה, שבו קיבלתי תמיכה רחבה מעורכים, כולל מנטרים ומפעילים, אך הוחלט שלא להחזיר לי אותה. מאז לא שיניתי דבר באופן העריכה שלי (הקפדתי על איכות העריכות גם קודם), ועולה אצלי השאלה מה השינוי האמיתי שחל בין שני הדיונים Sofiblum - שיחה 01:07, 21 בנובמבר 2023 (IST)

תודה רבה, ביקורת, על ההחלטה הנבונה והנכונה.

מזל טוב סופי, והמשך עריכה פורייה ומהנה 🙂 Guycn2 - שיחה 01:19, 21 בנובמבר 2023 (IST)

לא חל שום שינוי, ההרשאה הזו מבחינת מי שמקבל אותה היא בסך הכל עוד עול - הידיעה שפחות ינטרו את העריכות שלו ולכן מוטלת עליו יותר אחריות. אני לא רואה בהרשאה הזו פרס ובהעדרה עונש ולכן אין לי שום בעיה עם שלילתה כשיש חשש ורצון לחוות דעת נוספת ועם נתינתה כשאין חשש כזה. הגיעו עורכים ותיקים אחדים ואמרו שהתרשמו שהעריכות שלך בסדר, בדקתי בעצמי שעה ארוכה בעקבות דבריהם והתרשמתי גם אני כך. ניגשתי לדף שיחתך וראיתי את דברי המבקרים, התרשמתי שחלק מהביקורת לפחות היא ביקורת כזו שאפשר למתוח גם על ויקיפדים ותיקים ואינה קשורה למערך הניטור אלא לשיקול דעת אנציקלופדי, שאני מאמין שנרכש כל הזמן. המשיכי והצליחי. ביקורת - שיחה 02:05, 21 בנובמבר 2023 (IST)

תודה ביקורת על כך שנענית לבקשתי. כתבת דברים של טעם. חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 20:58, 22 בנובמבר 2023 (IST)

בהחלט דברים של טעם, תודה Sofiblum - שיחה 21:25, 22 בנובמבר 2023 (IST)

מלחמת עריכה

פה שיחזרת עריכה שלי ללא שתייגת אותי, אפילו שלא היה כתוב נימוק היית צריכה לשאול ולא לשחזר, שיחזורך נמחק ונפתח דיון מר נוסטלגיה🎮לא מפחד ?👻 13:28, 22 בנובמבר 2023 (IST)

תיעוד ההתנהלות של מר נוסטלגיה בניגוד לכללים (מלחמת עריכה + האשמת שווא וחוסר לקיחת אחריות) מפורט בדף השיחה שלו. ההודעה שכתב כאן היא המשך הניסיון להרחיק ממנו את האשמה. Sofiblum - שיחה 13:46, 22 בנובמבר 2023 (IST)

לא מרחיק אשמה כי אין לי מןשג במה אני מואשם מר נוסטלגיה🎮לא מפחד ?👻 13:53, 22 בנובמבר 2023 (IST)

אני מניחה שאחרי התשובה שקיבלת בדף השיחה שלך אתה כבר מבין ומקווה שבעתיד לא תחזור על כך Sofiblum - שיחה 21:25, 22 בנובמבר 2023 (IST)

אני בהחלט מבין, ומקווה ומצפה ממך לאותו סטנדרט וגם להניח כוונה טובה ולפעול למען הגברת הידידות ולהנמכת הלהבות פה 80.246.130.185‏ 22:33, 22 בנובמבר 2023 (IST)

כמובן, אני מקפידה תמיד להתנסח בשפה מכבדת ולהיצמד לטיעונים ענייניים Sofiblum - שיחה 22:47, 22 בנובמבר 2023 (IST)

אז מבחינתי אפשר להסיר את התלונות ההדדיות ולהמשיך בחיינו בעיקר לקראת היום הגדול שזה מחר, אין ספק שזה יהיה עין במר בוכה ולב שמח 80.246.130.185‏ 23:05, 22 בנובמבר 2023 (IST)

דרך אגב עכשיו זכית לראות גליץ במו עינייך שכן הוצאתי מהאפליקציה בכח ומשום מה הוא לא נתן להתחבר עם הסיסמא ולכן נאלצתי לערוך עם כתובת הip הזאת שאני חייב להבהיר פעם ראשונה שאני רואה שמשהו השתמש בה בעבר ואף קיבל אזהרה מר נוסטלגיה🎮לא מפחד ?👻 23:09, 22 בנובמבר 2023 (IST)

מחיקה ללא נימוק

אסור למחוק ללא נימוק. אם את חושבת שיש בעיה בתוספת בערך בצלאל סמוטריץ' זכותך לשחזר, אבל הנימוק "לא סוכם עליו", אינו יכול להוות סיבה לשחזור. יעקב - שיחה 15:03, 30 בנובמבר 2023 (IST)

מתקיים דיון כבר 3.5 שבועות לגבי הניסוח המדויק של הפסקה הזו, אך לא סוכם שם דבר על הניסוח של תגובת סמוטריץ'. ניסוח התגובה כפי שרשמת אותה אינו אנציקלופדי ואינו פרופורציונלי באורכו ביחס למשפט המקדים. כמובן שאגיב על כך בדיון שפתחת בדף השיחה של הערך. אוסיף שלאורך כל הדיון בנושא אינך מפגין כבוד לדעת רוב העורכים האחרים, דבר שבא לידי ביטוי בהצעות חוזרות לפסקאות שאינן מתייחסות לעמדות האחרים ובא לידי ביטוי גם בהוספת העריכה הזו Sofiblum - שיחה 15:14, 30 בנובמבר 2023 (IST)

פתיח בערך 'אחים לנשק'

ערב טוב, אל תמחקי בבקשה קטעים שלמים מהפתיח. אני מסכים שצריכים לקצר את הפסקה, אבל למחוק את כל הקטע, זה לא נכון. המבין - שיחה 00:29, 14 בדצמבר 2023 (IST)

אני מבקשת ממך לא לבצע עריכות מסיביות ומוטות בערך. גם לגבי הפתיח אנא נסח את הדברים בצורה מדויקת ולא תהיה לי סיבה למחוק Sofiblum - שיחה 00:35, 14 בדצמבר 2023 (IST)

@Sofiblum לא ידעתי שהוספת מירכאות נחשבת 'עריכות מסיביות'. נו, שיהיה. המבין - שיחה 01:10, 14 בדצמבר 2023 (IST)

סליחה, עכשיו אני רואה שאת העריכות המסיביות עשה העורך האנונימי. פשוט עשיתם את העריכות ממש באותו הזמן מה שהרגיש כמו מתקפה. אני מתנצלת Sofiblum - שיחה 01:17, 14 בדצמבר 2023 (IST)

מקבל. אין בעיה. לילה טוב. המבין - שיחה 01:29, 14 בדצמבר 2023 (IST)

לילה טוב :) Sofiblum - שיחה 01:31, 14 בדצמבר 2023 (IST)

מלחמת עריכה

בערך אחים לנשק (תנועת מחאה) את מסירה קטע עם סימוכין של העיתונאי אריאל כהנא מישראל היום. זו פעילה חריגה ולא מקובלת המצטרפת לשלל מלחמות העריכה שלך. אם לא תחזרי בך אאלץ לפנות למפעילים. בורה בורה - שיחה 23:29, 14 בדצמבר 2023 (IST)

העריכה שלך היא חדשה ויש עליה ויכוח. אז אתה צריך לדון בדף שיחה ו-Sofiblum החזירה לגירסה יציבה. אני גם מתנגד לתוספת שלך. BAswim - שיחה 23:37, 14 בדצמבר 2023 (IST)

גם "העיתונאי בן כספית הדגיש את היעילות, את רוח היזמות ואת ההירתמות לכל סוג של פעילות בכל אזורי הוואקום שנוצרו כתוצאה מהיעדרותה של המדינה בחזית ובעורף בשבועות הראשונים של הלחימה. הוא ציין את התרשמותו כי "כל העוצמות של עם ישראל מרוכזות שם"." הוא חדש ואני מתנגד לו. האם לפי השיטה שלך ניתן להסיר אותו? בורה בורה - שיחה 23:43, 14 בדצמבר 2023 (IST)

אם לא חלפו יותר מ-30 יום מאז שעריכה זו בוצעה ויש לך נימוק הגיוני אז כן אתה יכול להסיר אותה. אתה עורך ותיק, לא? אתה באמת לא מכיר את הכללים? Sofiblum - שיחה 23:45, 14 בדצמבר 2023 (IST)

לא נכון אם הסיבה היא חוסר בסימוכין ויש לזה סימוכין אין לזה קשר לגירסה יציבה זה כתוב מפורש בכללים של מלחמת ואני מצטט שימו לב: שחזור של שינוי שאינו חלק מהגרסה היציבה ייעשה רק אם הובעה התנגדות מנומקת כלפי השינוי, והיותו של שינוי כלשהו לא חלק מגרסה יציבה לא יהווה עילה לשחזור בפני עצמה. מר נוסטלגיה🎮לא מפחד ?👻 23:43, 14 בדצמבר 2023 (IST)

כמובן שיש התנגדות מנומקת. אתה מוזמן לחזור להיסטוריית הגרסאות Sofiblum - שיחה 23:47, 14 בדצמבר 2023 (IST)

לא נכון ההתנגדות שלך היתה מחוסר מקורות זה מה שכתבת האם אני טועה ? אז בורה בורה הביא מקורות ואת שיחזרת זה בדיוק מה שעשית לי וזה נקרא מלחמת עריכה.
המלצה כנה קחי הפסקה מההערכים האלה ולכי לערוך בתחביבים אחרים לאחרונה בזכות ההמלצה הזאת כתבתי ושכתבתי מעל 8 ערכים חדשים שלא קשורים לפוליטיקה כלל וכלל וזה גורם להמון סיפוק מאשר למלחמות מיותרות שמתישות אותנו מר נוסטלגיה🎮לא מפחד ?👻 23:51, 14 בדצמבר 2023 (IST)

נימקו בביטול העריכה "ללא סימוכין". זו לא "התנגדות מנומקת" כשהסימוכין נמצאים במשפט שהוסר. בורה בורה - שיחה 23:53, 14 בדצמבר 2023 (IST)

אני ביטלתי שתי עריכות - אחת ללא מקור בטענה שהיא ללא מקור... והשניה (שלה היה מצורף מקור) בטענה שאין די בציוץ של עיתונאי בעקבות ציוץ ביקורתי של אחים לנשק כדי לקבוע שהם חזרו לפעילות פוליטית. אתם כמובן יכולים להתווכח על זה ולפתוח דיון. לשיקולכם Sofiblum - שיחה 23:56, 14 בדצמבר 2023 (IST)

נכון, ולכן לא הסרתי את הקטע של בן כספית כפי שאת אינך רשאית להסיר את הקטע של אריאל כהנא. בורה בורה - שיחה 23:49, 14 בדצמבר 2023 (IST)

זה לא קשור אחד לשני. אתה הוספת עריכה חדשה שאני מתנגדת אליה באופן מנומק (ורואה כאן שBAswim גם כן מתנגד אליה). כיון שזו לא גרסה יציבה אני יכולה למחוק אותה ואם אתה רוצה אתה יכול לפתוח דיון בעניין. לגבי העריכה של בן כספית לשיקולך מה לעשות איתה כתלות במועד שבו היא הוכנסה לערך (אני בעצמי הבעתי התנגדות לעריכה הזו בדף השיחה). שני הדברים לא קשורים אחד לשני. Sofiblum - שיחה 23:52, 14 בדצמבר 2023 (IST)

לתשומת ליבך בהתעקשות שלך להסביר את מעשייך את רק מודה בפה מלא שאת ניהלת מלחמת עריכה מציע לך ללכת לבדוק שם את הכללים במדוייק וחוזר על המלצתי לעיל שהיא כנה מכל הלב מר נוסטלגיה🎮לא מפחד ?👻 23:55, 14 בדצמבר 2023 (IST)

BAswim מדייק. כיון שזו עריכה חדשה שיש לה התנגדות אתה יכול לפתוח דיון בדף השיחה, כפי שרשמתי לך בתקציר העריכה Sofiblum - שיחה 23:42, 14 בדצמבר 2023 (IST)

ועוד אחים לנשק...

ערב טוב!

אם עיתותיך בידייך ויש לך חשק לכך, אשמח אם תוכלי להלביש את הקישורים לטוויטר שבערך.

אני ממליץ על ההוראות הבאות:

כנסי לדף וק:בוק גררי את הקישור והמילים "תב:ציוץ" לרשימת הסימניות (הוראות מדוייקות יותר בדף שם).

לאחר מכן תיכנסי לציוץ הרצוי ותלחצי על הסימניה "תבנית ציוץ" ולאחר שניה או שתיים תקבלי תבנית יפה עם הקישור המדוייק, החליפי אותה בקישור, וקיבלנו ערך יפה!

הידד!

בהצלחה! אייל • שיחה 01:20, 17 בדצמבר 2023 (IST)

עיתותי לא בידיי כרגע אבל תודה על הטיפ, אנסה להתעמק בו במועד מאוחר יותר Sofiblum - שיחה 11:39, 17 בדצמבר 2023 (IST)

סתיו שפיר

מה הם קשריך עם הגברת סתיו שפיר? ערכת במגמתיות יתרה את הערך שלה, וכמה ערכים שאיזכרו אותה. זה מעלה חשד. 2A0D:6FC2:5170:5900:995:5677:1ADA:F76E‏ 18:58, 19 בדצמבר 2023 (IST)

אני לא יודעת מי את/ה אבל בויקיפדיה נהוג לנהל דיונים שנוגעים לערך מסוים בדף השיחה של אותו הערך, תוך הבאת טיעונים ענייניים. אם יש לך הערות ספציפיות שנוגעות לערך של סתיו שפיר (או ערך אחר) את/ה מוזמן/ת להתייחס אליהן שם. Sofiblum - שיחה 19:23, 19 בדצמבר 2023 (IST)

נשאלת: "מה הם קשריך עם הגברת סתיו שפיר?". עצם התעלמותך מן השאלה באופן מוחלט, היא ראיה בפני עצמה. אדם חף מפשע עונה: "אין כל עוול בכפי". או במקרה שלך: "סליחה, אך אין לי כל קשר אישי עם הגברת סתיו שפיר". אדם הקשור בדבר העבירה, לא עונה לעניין, והולך מסביב לשאלה. 2A0D:6FC2:5170:5900:4D12:18D:C0D4:F821‏ 15:30, 22 בדצמבר 2023 (IST)

יש כאן מעבר חמור על כללי הקהילה וגם חוצפה נוראית וגם הטרדה. Hila Livne - שיחה 22:03, 22 בדצמבר 2023 (IST)

סופי, דעי שהערות לא ראויות כאלה את רשאית למחוק מדף שיחתך. פעמי-עליון - שיחה 18:56, 3 בינואר 2024 (IST)

תודה, אבל באמת שאין לי במה להתבייש ואני לא מתרגשת מטרולים :) Sofiblum - שיחה 19:04, 3 בינואר 2024 (IST)

בצלאל סמוטריץ'

שלום. בעקבות הוויכוחים בשבועות האחרונים בעדך הזה (ובדף השיחה שלו), רצינו להבהיר שתי נקודות חשובות:

1. בשום מקרה אין לחזור על עריכה שהובעה לה התנגדות. זה נכון גם אם את בטוחה לגמרי לגמרי שאת מחזירה לגרסה שלהבנתך היא המוסכמת בדיון. לאחר שלראשונה החזרת את התוכן לערך ב-11 לחודש הבנחה שהוא מוסכם (הנחה לגיטימית לשעתה), שבת וחזרת עליו לאחר התנגדויות שוב, ושוב ושוב ושוב, וזו מלחמת עריכה מצדך לכל דבר ועניין. נא לא לחזור על כך אלא לפנות למפעילים.
2. לצערנו לא מעט מהתגובות בדף השיחה הראו התנהגות שאנחנו רואים כאנטי-אנציקלופדית, אנטי-קולגיאלית ואנטי-שיתופית. היו משתתפים בדיון (משני הצדדים, דרך אגב!) שניסו להתייחס עניינית לטיעוני הצד השני ולהציע פשרות מתוך שיתוף פעולה, והיו משתתפים שרק חתרו להוכיח אם יש או אין רוב, ללא התייחסות עניינית למהות הטיעונים של האחרים וללא שום נסיון להבנה או לפשרה. בדיון יש לנסות לחתור להסכמות ולא לחתור לרוב אצבעות. אי אפשר רק לטעון "יש לי רוב" תוך התעלמות מבעיות מהותיות בנכונות התוכן שרוצים להוסיף. גם על התנהגות כזו אנחנו מעירים לך כאן ומבהירים שאין להמשיך כך.

תודה, ביקורת, גארפילד ו-Dovno - שיחה 16:13, 22 בדצמבר 2023 (IST)

מצער לראות שאתם בוחרים להימנע מלהתייחס לפיל שבחדר והוא העובדה שהדיון הזה נמשך על פני חודש וחצי, כאשר יעקב מאריך אותו בלי סוף באסטרטגיות מניפולטיביות שונות, באופן מתריס ותוך הנחת כוונה רעה. כאשר דיון מתנהל בצורה כזו, ללא שום רצון בפשרה, אין מנוס אלא לספור תומכים ומתנגדים כדי להביא אותו לסיומו בצורה ההוגנת ביותר, כפי שנעשה בדיונים רבים אחרים. יכולות הפשרה של יעקב התגלו באופן מפתיע רגע אחרי שהוגשה בקשת חסימה נגדו ולא במהלך החודש וחצי שקדם לכך. העובדה שלא מצאתם לנכון להעיר לו על משיכת הדיון המיותרת, אלא החמאתם לו דווקא על היכולת להתפשר, ובמקביל כיוונתם את האשמה לאחרים, מגדילה את הסיכוי שיהיו עוד דיונים שימשכו בצורה מניפולטיבית כזו גם בעתיד. חבל. Sofiblum - שיחה 17:58, 24 בדצמבר 2023 (IST)

כוכב המגן עבורך!

	כוכב המגינים
	אני רואה שאת פותחת לא מעט דיונים למען מידע טריויאלי וניסוחים הוגנים שעורכים אחרים מוחקים ומשנים, ועומדת במאבקים בגבורה. תרומתך ליושרה, לאובייקטיביות ולאמינות של ויקיפדיה יוצאות דופן, כל הכבוד ותודה רבה! פעמי-עליון - שיחה 18:55, 3 בינואר 2024 (IST)

תודה רבה על החיזוק פעמי-עליון! אני שמה לב גם לעבודה המעולה שאתה עושה Sofiblum - שיחה 19:02, 3 בינואר 2024 (IST)

נחסמת לשבוע

סופי שלום, אני חוזר כאן על הטענות שהעליתי בדף שיחתו של יעקב בהסבר לחסימתו לפרק זמן של שבוע. יעקב אינו לבד, אלא הוא חלק מקבוצה של עורכים שעסוקים בפעילות של כיפוף ידיים וספירת קולות הדדיים - שמרחיק את הדיון בוויקיפדיה מקודש קודשיו הטיעונים הברורים והמסומכים ומרדד אותו ל"לי יש יותר תומכים - אז זו האמת". מצב שאינו נסבל.
לפיכך, אני חוסם יחד עם יעקב עוד שלושה מהעורכים הבולטים שמתווכחים ומתנצחים במרחב הערכים על כל צעד, שעל ופסיק - איתמראשפר, אותך סופיבלום ואת אמא של. מטרת החסימות היא להבהיר לכלל העורכים שהוויכוחים הפוליטיים חסרי הפשר שבמסגרתם קבוצה של עורכים "קופצת" על ערך אחד ולא מרפה ממנו, מתישה את הצדדים שמנגד, לא מכבדת את תרבות הדיון ובעיקר מתבססת על מידע חלקי ואקטואלי ומנסה להציגו כעובדות, לא תתאפשר כאן יותר. זה פשוט לא סביר ולא יהיה מקובל.
כל אחד מהעורכים המדוברים לרבות יעקב, ייחסמו כעת לשבוע, ולאחר מכן ייחסמו לפרקי זמן ארוכים יותר עד להרחקה לצמיתות מהאתר אם לא יפנימו שנשמת אפה של הדמוקרטיה בוויקיפדיה היא הדיון שמברר את העובדות ומכבד את חבריו. ולא, כפי שהם טועים לפרש, דיון שמטרתו להתיש ולבסוף להסתכם ל"למי יש יותר תומכים".גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 22:17, 15 בינואר 2024 (IST)

סתם ככה חסימה - ללא כל אירוע של מעבר על כללי ויקיפדיה? שלא בעקבות תלונה קונקרטית? ללא ברור וללא התראה? רק בגלל שאני עורכת הרבה בערכים אקטואליים, שהם באופן טבעי, ובמיוחד בימים אלו, מעוררים ויכוחים?

למרות שמדובר בערכים שיש עליהם מחלוקות לא קלות אני תמיד פועלת בהתאם לכללים: עורכת מידע המבוסס היטב על מקורות אמינים, פותחת בדיון או משתתפת בדיון שנפתח, מתבטאת בשפה מכבדת, ממתינה בסבלנות למיצוי הדיון, מסכמת אותו ופועלת בהתאם להחלטה שהתקבלה. בימים של מחלוקות הרבה פעמים קשה להגיע לפשרה שתהיה מקובלת על הצדדים והנוהג הקיים (אני בוודאי לא המצאתי אותו) הוא קבלת החלטה על בסיס התמיכה של מרבית העורכים בדיון. מה מכל זה מצדיק חסימה?!

אם יש לך/לכם רצון שלא יבוצעו עריכות בנושאים אקטואליים מן הראוי שתפתחו דיון לשינוי מדיניות ויקיפדיה העברית בנושא זה, שתחול באופן שוויוני על כל העורכים. שימוש בכלי של חסימת עורכים ספציפיים כדי לנסות ולהרתיעם מעריכות אקטואליות (שאין שום כלל שאוסר אותן) הוא לא הוגן בלשון המעטה וגם לא צפוי להיות יעיל.Sofiblum - שיחה 01:01, 16 בינואר 2024 (IST)

תסלחי לי על ההתערבות. בעיניי הבעיה העיקרית היא אכן החתירה רק לספור את הקולות ולהכריע לצד אחד תוך התעלמות מוחלטת או חלקית מעמדת העורכים הסוברים אחרת. אנו צריכים לעשות הכול כדי להגיע להבנות ולנוסחת פשרה המקובלת על מרבית העורכים. דרך הפשרה, אגב, היא ברוב ככל המקרים גם הדרך הנכונה אנציקלופדית. דרך הכיפוף והמלחמות, בדרך כלל גם מביאה איתה נוסחאות לא מדויקות. ידך-הגדושה - שיחה 09:13, 16 בינואר 2024 (IST)

כמובן שדרך הפשרה היא עדיפה על ספירת קולות אבל לעיתים אין דרך אחרת לסיים את הדיון וזו הדרך ההוגנת ביותר לסיים אותו. וחוץ מזה, איך זה קשור לחסימה שלי? יש כלל ויקיפדיה שאוסר על ספירת קולות בדיון? ברור שלא. אם רוצים שיהיה כלל כזה צריך לנהל דיון, לשנות את המדיניות ולהחיל אותה באופן שוויוני על כולם. גם אם מישהו טעה לחשוב שיש כלל כזה (שלא קיים כמובן) למה לא נחסמו כל העורכים שהשתמשו בכלי הזה אי פעם? מומלץ בחום לא להגיב מפוזיציה Sofiblum - שיחה 09:25, 16 בינואר 2024 (IST)

תמיד חסימה ארוכה היא מצערת (לכל הצדדים), ובמקרה הזה גם מפתיעה. זה בטוח לא נעים להיחסם כך, ואני מבין את השוק והעלבון שבטח מרגישה סופי. רק אציין למען ההוגנות, שמפעילים לפעמים אכן חוסמים בלי תלונה קונקרטית בעקבות דברים שהם ראו בעצמם, במיוחד כשנדרשים לדיון סבוך שהבעיה המרכזית בו היא על פניו מלחמת עריכה וכדומה – לעיתים קוראים את כל הדיון מתחילתו ועד סופו וצצות בעיות נוספות, שתיתכן אכיפה גם כלפיהן. זה דבר שקורא, והוא באמת עניין רגיש, ואני אישית חושב רבות על האם יש דרך נכונה יותר ליישם אותו עבור עורכים ותיקים שכבר הוזהרו בעבר על העניין (אם יעלה לי רעיון כלשהו אולי אשתף את גארפילד להבא. אם למישהו יש כזה, אשמח גם לדעת). לצערי בגלל פרוייקט שלקחתי על עצמי בשנתיים האחרונות בוויקיפדיה אני לא העמקתי בדיונים הרלוונטיים (ואני מניח מההקשר שהחסימות בוצעו על פי מספר דיונים שונים בהם אותה תופעה חזרה על עצמה), כך שאני לא יכול לקבוע אם החסימה מוצדקת או לא, אבל הרושם הוא שכל הצדדים מסכימים כבר הרבה זמן שישנה בעיה של דיונים שהופכים לפוליטיים מדי, עם פחות מדי דגש על מקורות ויותר דגש "מחנאי" וכדומה (אינטרפנטציה שלי לדברים שנאמרו במספר דיונים; אם מישהו חושב שהיא לא משקפת מוזמן לחדד את הבעיה לדעתו). כאמור, אני לא בקיא מספיק בפרטים להעריך האם סדרת החסימות הזו מסייעת לבעיה, אבל אשמח אם מי שמתנגד לחסימה יציע אלטרנטיבה אחרת לפתרון הבעיה, כאשר לצורך העניין, הפתרון שעל הפרק – כפי שאני מבין אותו – הוא לחסום עורכים שלוקחים חלק בבעיה (לפחות לדעת מי שמנסה לאכוף). האם אכן הייתה הפרה או לא זה דיון שלם ופרטני בכל פעם, שכאמור אני כרגע לא מסוגל לעסוק בו ולכן אני שם אותו צד, ומנסה לדבר על הפן המהותי. אני חושב שיש הסכמה כללית בקהילה שיש בעיה, ואולי אפילו יש הסכמה מהי הבעיה. האם פתרון אחר עדיף? סקרן לשמוע.

בנוסף, אישית כשאני חוסם חסימות ארוכות, אני לעיתים מקצר את החסימה אם אני מקבל את הרושם שנלמד לקח ושיש נכונות לפעול אחרת (אגב, גם בלי קשר לחסימות ולהפרות, תמיד אפשר להשתפר. גם אני, כשאני לא מפר אף כלל, לעיתים מזהה הזדמנויות להתנהל בצורה טובה יותר). נראה די בטוח לומר שגם גארפילד נוקט כך, הרי קיצר את החסימה של יעקב. מזמין את כל מי שנחסם, ובמיוחד אם החסימה אכן אינה מוצדקת (לא פנוי לבדוק כאמור), לחשוב על שתי הנקודות שהעליתי כאן. מה מהותית ולא פרטנית צריך להיות הפתרון לבעיית הפוליטיציה, ואז לגבש הצהרה אישית של שיפור כלשהו בעניין. בלי קשר לשאלת צדק החסימה, אני בטוח שמהלך כזה לא יזיק, ואולי יסייע לקצר את החסימה. אני מקווה שקיצור החסימה באופן כזה, עבור כל הנחסמים שיוכלו לעשות זאת, יהיה סוג של win-win רב צדדי, ומציע את זה כי זו פרשיה שמעורבים בה לא מעט עורכים שאני לגמרי בעדם. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 10:24, 16 בינואר 2024 (IST)

@HaShumai, האם תסכים שאעתיק את דבריך לכיכר העיר? לא נאה לקיים דיון רוחבי על גבי דף השיחה של סופי, ונראה לי שהדברים מתאימים לדיון קהילתי שקצת החל שם. איש עיטי - הבה נשיחה 10:41, 16 בינואר 2024 (IST)

איש עיטי, זה נשמע לי כמו רעיון טוב, אני לא ידעתי שיש דיון כללי. אשמח אם תעשה זאת כך: (1) תתייג אותי. (2) תכתוב טיפה הקשר שכתבתי את זה כתגובה לדיון שרק התחיל בדף שיחה של סופי. אני מציין את זה כי אני מניח שיש שם הררי מלל שחלקם אולי מתייחסים לדברים שכתבתי, ומי יודע, אולי מייתרים חלק ממה שכתבתי. כך שההקשר חשוב. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 10:55, 16 בינואר 2024 (IST)

גארפילד - הצעד שעשית מפתיע ולא תקין. אין דבר כזה "חסימת איזון". אם יעקב צריך להיחסם בגלל דברים שעשה, תחסום אותו. אם הוא לא צריך לדעתך להיחסם, אז תשחרר אותו. אבל לחסום 3 עורכים תורמים מהצד "השני", כדי לאזן?? אין דבר כזה. אני מפציר בך לחזור בך ולשחרר אותם. בברכה, דני Danny-w - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 08:50, 16 בינואר 2024 (IST)

דני, תמוה להגיב על פעולה בכל שלושת דפי השיחה באותו הנוסח. ידך-הגדושה - שיחה 09:21, 16 בינואר 2024 (IST)

דני מצביע על פעולה לא תקינה שהתרחשה במקביל לגבי שלושה עורכים. הגיוני מאוד שהוא יגיב באופן זהה בשלושת דפי השיחה Sofiblum - שיחה 09:27, 16 בינואר 2024 (IST)

לא תמוה בכלל. אכן העתקתי את ההודעה 3 פעמים. גם גארפילד כתב את אותה הודעה בדפי השיחה של שלושה אנשים. אלא שהוא חסם אותם ללא סיבה קונקרטית, למשך שבוע. זה נראה לך תקין? Danny-w - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 09:38, 16 בינואר 2024 (IST)

אני בהלם מהפוליטיזציה שנעשתה כאן, חסימה תמוהה מאד וחסרת אחריות שרק תקצין עוד יותר את השיח והפעילות Hila Livne - שיחה 12:44, 16 בינואר 2024 (IST)

מסכימה עם הילה, ווגם עם עם איש עיטי שהציע להעביר את הדיון לכיכר העיר. למען המבקרים הבאים, הדיון הוא פה. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 17:50, 16 בינואר 2024 (IST)

סופי, כפי שהבהיר גארפילד, היו כאן כבר יותר מיד מקרים שוב ושוב של פעילות לא אנציקלופדית. לצד פעילות מבורכת שלך בחלק מהערכים, אפשרת לעצמך בערכים אחרים לפעול באופן לא-קולגיאלי ובניגוד לכללים. זה כולל מלחמות עריכה, התעקשויות שלא לשתף פעולה בדיונים, ובאופן כללי פעולות חוזרות ונשנות נגד משתמשים אחרים (שגם אם לפעמים אכן פעלו באופן לא תקין לא עשו דבר שאת לא עושה בעצמך). כלל הפעילות הזו (כולל חלק מדבריך בדף הבירורים, ובשלל בקשות לחסימה בתקופה האחרונה על דברים שכאמור את עושה בעצמך) מראות פעילות "לעומתית" נגד אחרים ומפריעה לכלל הפעילות במיזם, וזה נמשך יותר מדי, וקורה ביותר מדי זירות.

כפי שכתב כאן איש השום, וכפי שכתבתי בעצמי בדף הבירורים, אין מניעה לקצר את החסימה (אפילו מיידית) אם תבהירי שהבנת את המסר הזה ושתשני את אופי הפעילות שלך במיזם מול אלו שדעתם שונה משלך. זה כולל: הפסקה מוחלטת של מלחמות עריכה, נסיונות לדון ולהגיע להסכמות (או לפחות להבנות) עם ברי הפלוגתא שלך בדיונים ולא רק לחתור לכפות נצחון לפי ספירת קולות, והפסקה מלנסות להתלונן שוב ושוב על משתמשים אחרים בכל מחלוקת איתם. Dovno - שיחה 01:02, 17 בינואר 2024 (IST)

דובנו הדברים שאתה כותב כאן הם לא מדויקים, בלשון המעטה. יתכן שאי הדיוק נובע מכך שאתם הבירוקרטים אינכם פעילים רבות בערכים של דמויות פוליטיות או אירועים אקטואליים (לפחות אני לא נתקלתי כמעט בנוכחות שלכם שם) ולכן אין לכם תמונה מלאה על אופי הדיונים שמתנהלים בהם.

כמו שעלה כבר מעדויות של עורכים רבים – יש עורכים שפעילים בדיונים הללו ומתנהלים בצורה כוחנית כאשר הם מושכים את הדיונים בלי סוף, משתמשים בשפה בוטה ובאופן כללי מתישים ומרחיקים עורכים אחרים מהדיונים, מה שמתגמל התנהגות כזו ומחזק אותה עוד יותר. במקרים כאלה יש קושי להגיע לנוסח של פשרה ולעיתים אין מנוס אלא להגיע להחלטה על בסיס רוב בדיון, הפרקטיקה המקובלת וגם ההוגנת ביותר בנסיבות אלה. הפרקטיקה הזו, שאתה משום מה מכנה "לחתור לכפות ניצחון לפי ספירת קולות" היא לא פרקטיקה שאני המצאתי, מרבית העורכים משתמשים בה והיא לא כרוכה במעבר על אף כלל. הרי אם יש עורך שמחליט שהוא רוצה להכניס מידע לערך בכל מחיר ו-15 עורכים מתנגדים לכך, לא הגיוני להתחשב בדעתו כי הוא צועק חזק יותר, מושך את הדיון ומתיש את האחרים.

אם אתם כבירוקרטים הייתם מטפלים ביד קשה בהתנהלות גסת רוח של עורכים בדיונים ובמקרים נוספים של מעבר על הכללים, היינו מגיעים ליותר פשרות בדפי השיחה ונאלצים פחות לפנות לבקשות חסימה ולבירורים במקרים כאלה, ואני קוראת לכם לעשות זאת. התנהלות כזו מצידכם הייתה הופכת את ויקיפדיה למקום הרבה יותר נעים לעורכים. אני מכירה עורכים שהפסיקו לערוך בגלל האוירה הרעילה בויקיפדיה. במקום לעשות זאת אתה מתרה בי להפסיק להילחם כנגד הטיות באמצעות הישענות על דעת הקהילה ולהפסיק להתלונן על עורכים שמפרים את הכללים. זהו בעצם מסר להשאיר את המגרש הזה ריק עבור אותם עורכים בעייתיים, וזה מטריד ומדאיג מאוד.

אתה גם מתרה בי להפסיק "לנהל מלחמות עריכה", שאני ממילא לא מנהלת (לאורך כל התקופה שאני עורכת בויקיפדיה היו מקרים בודדים כאלה, שנבעו מאי הבנה. זו בטח לא התנהגות שמאפיינת אותי).

בגלל שזירת הערכים הפוליטיים/אקטואליים כל כך טעונה אני מסכימה עם הממליצים לגבש מדיניות חדשה שנוגעת לעריכות בנושאים אלו. ראיתי הצעות שונות שעלו בנושא זה בדיונים ואני חושבת שראוי להעלות אותן להצבעה ולקדם את הנושא. מדיניות כזו צריכה לחול באופן שוויוני על כל העורכים. לעומת זאת פרקטיקה של חסימה סלקטיבית של עורכים, לפי קריטריונים לא ברורים, ללא אזהרה ותוך התנגדות רחבה של עורכים ומפעילים, מצמצמת עוד יותר את האמון בין העורכים ומעכירה עוד יותר את האווירה הקיימת בויקיפדיה (ועלולה לגלוש גם לתדמית של המיזם בעיניי הציבור, כפי שהצטערתי לראות הבוקר כאן). עדיין לא מאוחר להודות בטעות ולחזור בכם מהחלטה זו.

אני מאמינה שהתגובה הזו רלוונטית גם לגארפילד וביקורת ולכן אני מתייגת את שלושתכם: בירוקרטים‏‏‏ Sofiblum - שיחה 12:42, 17 בינואר 2024 (IST)

מצטרף לדבריה של סופי. שימו לב גם שהשלישייה הלא קדושה בורה בורה, נוסטלגיה ויעקב הם התוקפים הקבועים של סופי בדף השיחה הזה. אף אחד חוץ משלושתם לא העיר לה. היא כן קיבלה הכרה של בדוקת עריכות ושלל "אותות" ממספר גדול ומגוון של עורכים. בעוד עדיין אין מענה על הבקשה לחסום את בורה בורה (שנחסם על עבירה של כללי התנהגות אחד למספר חודשים לפי יומן החסימות) סופי חסומה לשבוע. 2A02:14F:179:CB65:D078:8C47:A2A0:EA96‏ 16:33, 17 בינואר 2024 (IST)

קיבלה לאחרונה** 2A02:14F:179:CB65:D078:8C47:A2A0:EA96‏ 16:34, 17 בינואר 2024 (IST)

סופי, אשמח לדון איתך ולהגיע להבנות.

לצורך העניין, רעיונות על מדיניות עתידית כלשהי תמיד אפשר להעלות במזנון אם יש למישהו רעיון ספציפי זה או אחר, אבל לא בכך מדובר כרגע, אלא על הפעילות הנוכחית.

לצד תרומות טובות שלך למיזם (גם בערכים וגם בדיונים) היו כבר יותר מדי מקרים לאחרונה שהגדישו את הסאה. כן, יש עורכים שמתנהלים בצורה כוחנית באותם דיונים נפיצים, מושכים דיונים, נוקטים במלחמות עריכה, ועוד. בחלק מאותם המקרים גם את פעלת כך (כדוגמה אחת: הפעילות בחודש האחרון בערך על בצלאל סמוטריץ' - גם השתתפות במלחמות עריכה על גבי הערך וגם התנהלות בעייתית בדף השיחה). אכן, בלית ברירה במקרה של מחלוקת אנחנו בוחנים את הדיון והולכים עם דעת הרוב. אבל זה ממש לא אותו דבר כמו "לחתור לכפות ניצחון לפי ספירת קולות" - זו פרקטיקה פסולה, לא-אנציקלופדית ולא-קולגיאלית. הצפי הוא שהדיון יהיה אכן דיון אמיתי, וזה אומר שאם הצד השני למחלוקת מצביע על בעיות מהותיות בגרסה המוצעת אי אפשר פשוט להתעלם מהטענות תוך טענת "אבל יש לי כרגע רוב". יש להתייחס ברצינות לטענות הענייניות של הצד השני. לפעמים את אכן עושה זאת, אבל חשוב לי שתראי את המקומות שבהם לא פעלת כך וזה בהחלט *חלק* ממה שיצר הפרעה באותם דיונים.

לגבי תלונות על עורכים אחרים, יש לשמור פה על איזון עדין. אין ספק שיש לשמור על יכולת כלל המתשמשים לבקש סעד מהמפעילים במקרה של הפרות כללים. אבל ביותר מדי מקרים לאחרונה אותה בקשת סעד לא היתה בשל הפרת כללים של ממש אלא בשל עצם זה שהצד השני חשב אחרת מכם. וזה חייב להפסיק (משני הצדדים). את חשה שיעקב (ומספר משתמשים אחרים) מפריע להגיע להסכמה בדיונים. יעקב חש שאת (ומספר משתמשים אחרים) עושים אותו הדבר. אי אפשר על זה כל פעם לבקש חסימות או לפתוח בירורים - זה לא שימוש אפקטיבי במנגננוים אלו.

ייתכן, כפי שכתבת, שאולי זה נבע מאי הבנה. בדיוק מסיבה זו כתבתי שאשמח לדון איתך ולהגיע להבנות, וכפי שהצהרתי כבר ביומיים האחרונים בכמה דפים, מבחינתי אפשר לשחרר את החסימה ברגע שהמשתמש/ת החסומים יראו שהבינו איזה *חלק* בפעילות שלהם עד כה היה בעייתי, ואשמח לשמוע את דעותיך בעניין. Dovno - שיחה 01:42, 18 בינואר 2024 (IST)

Dovno זה לא נכון, אני לא נוקטת באופן קבוע במלחמות עריכה ולא נוהגת למשוך דיונים שלא לצורך. הניסיון שלך ליצור סימטריה ביני לבן יעקב הוא פוגעני ואתה ממשיך לעשות לי עוול, כפי שמרבית העורכים והמפעילים המשתתפים בדיונים הרלוונטיים (כאן, בכיכר העיר, בבירורים ובדפי המשתמשים של אמא של ושל איתמר אשפר) כבר כתבו לכם.

אני כן עורכת בערכים פוליטיים (בהחלט לא רק) ומשתתפת גם בדיונים בערכים אלו. אין כלל שאוסר על כך ואין לי שום סיבה להתנצל על זה. בעוד שאני מתבטאת תמיד בשפה עניינית ומכבדת, חלק מהמתדיינים שם נוקטים בשפה מתלהמת ופוגענית, עבירה ברורה על הכללים, שלא זוכה להתערבות מהמפעילים והבירוקרטים. ואתה בוחר דווקא להתלונן על הפעמים הבודדות שבהן פניתי לבקשת עזרה מבירוקרטים ומפעילים בעקבות מעבר של עורכים על הכללים? בשביל מה בכלל קיים מנגנון הבירורים והחסימה אם לא בדיוק בשביל מקרים כאלה? מעולם לא ביקשתי סעד בגלל ״שעורכים אחרים חושבים אחרת ממני״, זה פשוט לא נכון. הגיע הזמן שתאכפו את הכללים ולא תמציאו כללים חדשים שבאמצעותם תנגחו דווקא את מי שכן מקפיד על הכללים הקיימים.

כפי שכתבתי קודם - דיונים בערכים פוליטיים הם הרבה פעמים טעונים ולא נעימים ויש מקום לשפר אותם באמצעות שינוי מדיניות. הצעות קונקרטיות עלו בדיונים שסובבים את החסימה הזו (בכיכר העיר, בבירורים ובדף של אמא של) ואפשר לקדם אותם באופן שוויוני לכל העורכים.

חסימה סלקטיבית של עורכים, לפי קריטריונים לא ברורים, ללא אזהרה ותוך התנגדות רחבה של עורכים ומפעילים, היא לא הדרך והיא עושה נזק רב. עדיין לא מאוחר לסגת ממנה .Sofiblum - שיחה 06:07, 18 בינואר 2024 (IST)

סופי, קודם כל לא כתבתי שאת נוקטת במלחמות עריכה "באופן קבוע". אבל בהחלט זה חלק מהפעולות שעשית בערכים מסויימים.

שנית, צר לי לי שאת מרגישה שההשוואה היא פוגענית בעיניך. זו בהחלט לא כוונתי לפגוע. אבל בתור מי שבשום צורה אינו צד למחלוקות שעלו באותם ערכים רבים (לא רק שלא השתתפתי באותן מחלוקות, אלא את מוזמנת לבחון את כל עריכותי אי פכם במיזם ולדעתי לא תגלי אף מקרה שבו הבעתי דעה פוליטית/חברתית אישית, או שהבעתי דעה על הדעות הפוליטיות של עורכים אחרים - לכל היותר רק על פעולות בהן נקטו כדי להביע את הדעות שלהם), בבחינה של הדיונים העכורים האלו לא ראיתי שום הבדל מהותי בין אופי ההתנהלות של יעקב (ושל כמה אחרים) מול ההתנהלות שלך (ושל כמה אחרים). משני הצדדים נקטו במלחמות עריכה. משני הצדדים היו מקרים שניסו להציע פשרות שהצד השני פשוט התעלם מהן, משני הצדדים היו פיצולים על פיצולים של דיונים ונסיונות לקבוע אחר כך דברים באופן כוחני. שוב: זה לא נכתב במטרה לפגוע, אלא נסיון לשקף את זה שמביט מהצד שאינו מעורב הגיע למסקנה הזו (ודרך אגב נראה שזו גם דעתם של כמה מהמפעילים *הלא מעורבים* האחרים שכבר הביעו את דעתם בנושא).

אין מניעה שתעסקי בנושאים פוליטיים. כל אחת ואחד בוחרים את הנושאים המעניינים אותם להתעסק בהם כל עוד הם תורמים למיזם וזה כולל שיתוף פעולה עם אחרים. לצערי ראיתי את המקרים שבהם פשוט סירבת לשתף פעולה עם הצד השני, והנסיונות החוזרים לבקש חסימת משתמש אשר - לאחר בחינת העובדות - היו במקרה הרע בקשות סרק ובמקרה הטוב בקשות לחסום משתמש אחד על מה ששני הצדדים, כולל המבקש/ת, בעצמם עושים.

אבל כדי לעבור לפסים פרודקטיביים, אבקש ממך מה שגם ביקשתי מאחרים בדפי שיחתם: להתמקד כרגע בפעולות שלך ובציפיות מהן ללא התייחסות למה אחרים עשו (גם הם ייחסמו אם ימשיכו להפריע או יפרו עוד כללים. למעשה לפני החסימות של הימים האחרונים דווקא כמה משתמשים המזוהים יותר עם הימין היו אלו שנחסמו על הפרת כללי ההתנהגות והתבטאויות פוגעניות). האם בתור התחלה הבנת את המסר על המקרים בהם הפעולות שלך היוו מלחמת עריכה? להבהרה: זה כולל מקרים בהם את בטוחה שהגרסה שלך קיבלה תמיכת רוב בדיון ואת מחזירה אותה לערך שוב ושוב מול התנגדות של מי שסבור שלא היתה הסכמה כזו (גם אם את בטוחה שהוא טועה). כל חזרה כזו היא מלחמת עריכה ויש להפסיק להיאבק את חשבון מרחב הערכים ולפנות למפעילים לעשות סדר בערך. לפעמים המפעילים יגיעו למסקנה שהצדק איתך ויכניסו את גרסתך ויימנעו שיבוש נוסף, ולפעמים הם יגיעו למסקנה שמה שברור לך שהיא הגרסה המוסכמת היא למעשה לא באמת מוסכמת ולא נכון עדיין להכניס אותה. האם אפשר להסכים על הנקודה הזו בתור צעד ראשון לגבי התנהלות עתידית? Dovno - שיחה 00:13, 19 בינואר 2024 (IST)

אתה ממשיך להאשים אותי בהאשמות שווא.

מלחמות עריכה הן אירוע נדיר בפעילות הויקיפדית שלי וכשהיו נבעו מאי הבנה, ולכן ההתייחסות החוזרת שלך אליהן בדיון הזה אינה רלוונטית.

גם הטענה שלך על בקשות סרק לחסימה אינה נכונה. למיטב זכרוני בשנתיים שאני עורכת בויקיפדיה לא הגשתי בקשת חסימה יותר מפעמיים-שלוש וזאת במקרים של מעבר ברור על הכללים ולאחר שהעורך המדובר לא חזר בו ממעשיו.

שוב ושוב אני נתקלת בדיונים בעורכים כוחניים וגסי רוח שמתבטאים בשפה פוגענית, כאשר המפעילים והבירוקרטים אינם מטפלים בכך ומאפשרים להתנהלות זו להיהפך נורמטיבית. למרות הסביבה הרעילה הזו אני תמיד מתבטאת בשפה מכבדת, אבל אתה בכל זאת טוען שאני "לא משתפת פעולה".

הטענות שלך כלפיי אינן הוגנות, החסימה הזו אינה הוגנת ולכן אינה יכולה להוביל לפסים פרודוקטיביים.

האם האווירה בערכים הפוליטיים עכורה? בהחלט כן, אבל לא זו הדרך לשפר את מצב הדברים Sofiblum - שיחה 01:25, 19 בינואר 2024 (IST)

בהמשך לטענה שלי על שכיחותן של תגובות פוגעניות מצורפות 3 דוגמאות טריות שמחקתי ביומיים האחרונים מהדף הנוכחי: 1, 2, 3. לצערי הן לא חריגות Sofiblum - שיחה 01:38, 19 בינואר 2024 (IST)

בהמשך לדיון שפתח אגסי בכיכר העיר ("היחס לויקיפדיות") אני לא חושבת שצריך אפליה מתקנת למען נשים בויקיפדיה (כלומר אני לא בעד קריטריונים מקלים לעורכות בחסימות). מה שכן, אני חושבת שויקיפדיה העברית היא סביבה שהיא כיום פחות מתאימה או מזמינה לנשים בגלל שהתקבעו בה נורמות של כוחניות ושל שפה בוטה. ברור שזה לא כולל את כל או רוב העורכים אבל מספיק שניתנת לגיטימציה שקטה לכך בקרב כמה מהעורכים הפעילים. בנוסף - אני מרגישה שיש הרבה יותר שיפוטיות והחמרה כלפי נשים. קחו למשל את Hila Livne, שהיא עורכת יוצאת דופן מבחינת הגישה החיובית שלה והתרומה שלה למיזם בכל המובנים, גם בעריכות וגם מבחינת הסיוע לעורכות ולעורכים אחרים. היא ענתה בשפה קצת בוטה לעורך ומייד נחסמה ל-3 ימים. אני נתקלת יום יום בתגובות הרבה יותר בוטות מעורכים ואף אחד לא מטפל בהם. אז אני לא מבקשת אפליה מתקנת אבל אני בהחלט דורשת שלא להפלות מראש נשים כמו במקרה הזה וליצור סביבה שתהיה נעימה ומזמינה יותר לעורכות ולעורכים Sofiblum - שיחה 08:00, 19 בינואר 2024 (IST)

סופי, מצער לראות שזו התגובה שלך לנסיון להתקדם הלאה.

• ביקשתי: "בואי רגע לא נדבר על פעולות של אחרים, אלא על החלק שלך (כפי שכשאני מדבר איתם אני מבקש שיפסיקו לדבר על אחרים אלא על החלק שלהם). האם אפשר להסכים שפעולות מסויימות שלך במספר ערכים היו מלחמת עריכה ושלהבא לא תפעלי באותו אופן?"
• יכולת לענות (לדוגמה): "בסדר, הפעולות המסויימות האלו אכן היו מלחמת עריכה למרות שסברתי שמותר לי להחזיר תוכן שיש עליו הסכמה. אבל זה לא מייצג את רוב הפעילות שלי, נבע מאי-הבנה ואכן לא אפעל כך יותר".
• במקום זה ענית: "האשמות שווא", "לא רלוונטי", "חסימה לא הוגנת", "סביבה רעילה" ועוד כ-4000 תווים של תגובה על דברים אחרים ועל עורכים אחרים.

חבל. Dovno - שיחה 09:43, 19 בינואר 2024 (IST)

נכון, אתה לא תמצא אצלי פתיחות לדון איתך על אירוע או אירועים נדירים בהיסטוריה שלי בויקיפדיה, שקרו בתום לב או באי הבנה, ואינם מאפיינים את ההתנהלות שלי, שבעקבותיו/בעקבותיהם חסמתם אותי לשבוע, ללא התראה מראש. זאת כאשר במקביל מתרחשים אירועים מחפירים יום יום על ידי עורכים אחרים, שלא מטופלים. אתם רוצים לנהל דיון תרבותי על האוירה בדיונים הפוליטיים? מוזמנים לעשות זאת בצורה שתגרום לי לרכוש בכם אמון בסיסי. ההתנהלות הנוכחית שלכם אינה מניחה כוונה טובה, היא שרירותית ולא מידתית, ואתם ממשיכים להתבצר בה למרות הפידבקים הרבים שאתם מקבלים בעניין Sofiblum - שיחה 10:30, 19 בינואר 2024 (IST)

👍 מגבה. אפשר לכתוב "בואי רגע לא נדבר על פעולות של אחרים" רק אחרי שהאחרים טופלו ולא כל עוד יש להם יד חופשית להתפרע ולכפות את עצמם. La Nave ‏ 10:44, 19 בינואר 2024 (IST)

כמה מ"האחרים" טופלו, מטופלים ויטופלו (וחלקם נחסמו גם ממש לא מזמן, ובכלל לפני החסימה של יעקב), אבל יש מזה התעלמות כי זה כנראה לא תואם לנרטיב. אני מבטיח לך של"אחרים" יש נרטיב משלהם שלפיו רק הם נחסמים ולעורכים מהצד השמאלי/ליברלי נותנים לעשות מה שהם רוצים.

חבל שאין כאן כל נסיון לשיתוף פעולה. זה עוד מהמשותף לשני הצדדים (ואז מתלוננים על זה שהמפעילים הלא-מעורבים משווים בין פעולות שני הצדדים). Dovno - שיחה 11:17, 19 בינואר 2024 (IST)

הבעיה היא עם המציאות. הסרת את הבקשה לחסום את בורה בורה (חסום לצמיתות אגב) עם הנימוק "הבודקים יחליטו לגבי בדיקה". לכן לא ברורה הבכיינות שלך בתגובה הזאת ("...נרטיב..."), שכן המציאות בצד השני... 2A02:14F:1F5:555E:A6CF:4A53:3711:A840‏ 19:57, 19 בינואר 2024 (IST)

אני חותם על כל מה שכתבה סופיבלום. היא כותבת תמיד באופן ענייני, וכאשר יש צורך בכך, מצרפת סימוכין ראוי. אני לכשעצמי לא נתקלתי אף פעם בניסוח מזלזל, או אגרסיבי וכיו"ב, מול מי שהתנגד לערכים/לפסקאות וכד' שכתבה, או הביעה דעתה על נושאים שכתבו עורכים אחרים. לסיכום, אני לא מבין את ההחלטה לחסום אותה. אין בכך כל היגיון, שלא לדבר על הגינות. TsviDeer - שיחה 19:06, 17 בינואר 2024 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

גארפילד טעית בגדול בחסימה הזאת. ערבבת בין שני דברים:

1. הרצון שלך לקצר את זמן חסימתו של של משתמש:יעקב
2. הרצון להציג מצג של שיוויון

התוצאה של מה שעשית יצרה רק עוד בלגן. כי אין הצדקה לחסום 3 עורכים רק כי הם ברי הפלוגתא של יעקב. הם לא עלו לדף ויקיפדיה:ברורים, התוצאה של מעשיך תהיה שעורכים יפחדו לפנות לדף הזה מחשש שיבולע להם."הרס נשמת אפה של הויקיפדיה" כפי שכתבת הוא כשאנשים לא יכולים לפנות לקבל סעד כשעורך אחר מתנהל באופן לא תקין. ועוד 3 עורכים? אני מבקשת שתבטל את החסימה שלהם. צר לי אבל טעית בגדול.
אמא של, איתמראשפר וSofiblum אני מחזקת אתכם. אל תחששו ואל תפחדו להמשיך בדרככם. זאת הוויקיפדיה העברית שצריכה להיכתב באיזון, ואתם מסייעים לכך. תודה לכם
הנושא הזה של חסימתכם הגיע גם לטוויטר ראו ציוץ של גיל פלדמן בינתיים בויקיפדיה, מגיע לשיאו בימים האחרונים מאבק משמעותי נגד ניסיון השתלטות של הימין המשיחי על המיזם. זה יהיה קצת ארוך, אבל מציע לקרוא הכל. יש שם שרשור ארוך המספר על כל מה שקורא פה. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 05:35, 18 בינואר 2024 (IST)

כוכב שמירה!

	כוכב שומרי ההשחתה
	קבלי כוכב על הסבלנות לכל מה שמתרחש כאן במרחב הזה, ברוכה השבה מהחסימה הכפויה. מקוה שצברת הרבה כוחות להמשך Hila Livne - שיחה 22:54, 22 בינואר 2024 (IST)

תודה רבה הילה היקרה! Sofiblum - שיחה 10:29, 23 בינואר 2024 (IST)

מצטרף להוקרה ולהערכה. תמיד כיף לראות את העבודה המקצועית שאת עושה כאן, במרחב הערכים ובדיונים כאחד :) Guycn2 - שיחה 11:56, 2 בפברואר 2024 (IST)

תודה רבה גיא! גם אתה עושה עבודה מעולה Sofiblum - שיחה 12:23, 2 בפברואר 2024 (IST)

תיקון ערך בצלאל סמוטריץ׳

הוספתי פסקה על הנסיעות של בצלאל לארה״ב ולפאריס כשר האוצר. הפסקה היתה עובדתית ולומרות זאת נמחקה. הוספתי כנושא לשיחה. אני חדש בוויקיפדיה. איך אמור העניין לבוא לפתרון?. זה ממש מגוכח שעורכים מעלימים מידע חשוב. גם קישור שהוספתי לנאום סומטריץ בבונדס נמחק ללא סיבה Bonnie2023 - שיחה 14:18, 9 בפברואר 2024 (IST)

היי Bonnie2023 קודם כל ברוך הבא לויקיפדיה! אני מבינה לגמרי את התסכול שלך. הכרות עם כללי ויקיפדיה תקל עליך להתמודד עם מצבים כאלה.
כאשר אתה מוסיף עריכה חדשה לערך ועורך אחר מתנגד לתוספת, הוא יכול על פי הכללים למחוק את התוספת שלך, לציין בתקציר העריכה של המחיקה נימוק ולהחזיר את הטקסט ל"גרסה היציבה" של הערך. במקרה כזה במידה שלא השתכנעת מהנימוק שניתן ואתה עדיין חושב שיש להחזיר את העריכה - עליך לפתוח דיון בדף השיחה של הערך בנושא זה וכל עורך שיש לו עניין בנושא יוכל להשתתף בדיון ולהביע את דעתו. השאיפה היא למצוא פשרה לגבי הניסוח שיוכנס לערך שתהיה מקובלת על המשתתפים בדיון. אני רואה שכבר פתחת דיון בנושא וטוב עשית. אגב אני רואה שהמחיקה הראשונה של העריכה שלך נעשתה על ידי היוזר איש עיטי ללא נימוק, שזה בעקרון מנוגד לכללים. אבל ממליצה בכל זאת להמשיך את הדיון שפתחת.
בנוסף מומלץ להקדיש מחשבה לשאלה האם לנושאים שאתה רוצה להוסיף לערך יש חשיבות אנציקלופדית. לא כל התרחשות אקטואלית נשארת חשובה גם בחלוף הזמן. כדאי לקרוא בנושא זה כאן.
קח בחשבון שסביב ערכים של פוליטיקאים יש הרבה יותר אמוציות מאשר בערכים אחרים, והעריכה בהם יכולה להיות יותר מאתגרת. זו כמובן לא סיבה לא לערוך בהם, אבל כדאי להגיע מוכנים :)
בהצלחה! Sofiblum - שיחה 14:59, 9 בפברואר 2024 (IST)

בעניין הפירסום בדה מרקר!

אני הוספתי בערך ינון מגל בהקשר לפירסום אודותיו בדה מרקר, כדי שלא יובן באופן לא נכון, שלא נאמר עליו לבד מאנשי התקשורת שהוא חלק מהמנגנון אלא נאמר שהוא יחד עם עמית סגל (שהוא לדבריהם הבכיר) ועוד כ20 אנשי תקשורת שותפים במנגנון להפצת מסרים של נתניהו, ואת מחקת לי בטענה שהוא מובן בלא ההוספה שלי, אשמח לשמוע ממך איך דבר זה מובן ממשפט זה "מגל הינו שותף דומיננטי במנגנון הפצת המסרים", כי מלשון זה אפשר להבין שהוא שותף רק ליועצי או דובר נתניהו וכדו'. טוען - שיחה 00:18, 11 בפברואר 2024 (IST)

בטיעון לתוספת שלך רשמת "דיוק הדברים, לא מוזכר בכתבה שהוא היחיד במנגנון..." ובכן הניסוח כפי שהיה הבהיר שינון אינו היחיד במנגנון כיון שרשום במפורש שהוא "שותף דומיננטי במנגנון". שותף = יש אנשים נוספים מלבדו שלהם הוא שותף. לדעתי המספר המדויק של השותפים ושמו של אחד מהם פחות חשובים לאזכור בערך זה, שעוסק בינון מגל ואני סבורה שהניסוח הקודם אנציקלופדי יותר. אני מקווה שהבהרתי את עצמי. Sofiblum - שיחה 00:26, 11 בפברואר 2024 (IST)

@Sofiblum, את צודקת שהמילה שותף אומר שיש נוספים, רק שלא מוזכר במשפט בערך למי הוא שותף, ואפשר לשמוע שהוא שותף עם אנשי המטה של נתניהו, ולא שהוא שותף עם עוד 20 אנשי תקשורת (שבראשם עמית סגל) שזה מה שנאמר בכתבה, והמשפט בניסוח הנוכחי הוא מאוד מטעה שמי שלא קרא את הכתבה לא יבין את מה שבאתי לדייק ולהבהיר. טוען - שיחה 00:40, 11 בפברואר 2024 (IST)

חזרתי לכתבה עצמה ושם כתוב: "במכונת הרעל הדיגיטלית שמפעילה משפחת נתניהו, מתחת לשלושת מכתיבי הנרטיבים, יאיר נתניהו, טופז לוק ויונתן אוריך, נמצאת השכבה המשמעותית ביותר: משפיעני־העל, אנשים שיש להם מאות אלפי עוקבים ויותר ברשתות חברתיות ובמדיה מסורתית. בשכבה זו כ־20 איש ואישה, אבל שלושה מהם בולטים ומשפיעים במיוחד: יעקב ברדוגו, ינון מגל ועמית סגל". אני באמת חושבת שהאמירה "שותף דומיננטי" לגבי מגל משקפת את הדברים בצורה עניינית והוגנת, כיון שהיא חוסכת את הצורך להסביר את המבנה של המנגנון, פרוט שמתאים יותר לערך "מכונת הרעל" מאשר לערך של ינון מגל. אם זה בכל זאת נראה לך משמעותי אפשר להוסיף משהו כזה (המשפט השני):
בתחקיר של עיתון דה-מרקר נטען כי מגל הינו שותף דומיננטי במנגנון הפצת המסרים שנועד לשרת את שלטון נתניהו ולתקוף את מי שנתפש כאיום עליו. מגל הוא אחד מכ-20 משפיעני על שפועלים להפצת המסרים במסגרת מנגנון זה והוא אחד הבולטים והמשפיעים בהם, לצד יעקב ברדוגו ועמית סגל.
מה אתה אומר? בכל מקרה אם הדיון הזה ממשיך להתפתח כדאי שנעביר אותו לדף השיחה של הערך. Sofiblum - שיחה 01:13, 11 בפברואר 2024 (IST)

מודה לך על ההבנה שההוספה שלי חשובה להבנת הדברים שנאמרו בכתבה, אני לדוגמא כשראיתי את הקטע הזה בערך לא הבנתי שזה הכוונה עד שלא קראתי את הכתבה כולה,

אני מציע נוסח כזה "מגל הינו בין השותפים הדומיננטיים במנגנון הפצת המסרים שנועד לשרת את שלטון נתניהו ולתקוף את מי שנתפש כאיום עליו, יחד עם עמית סגל ויעקב ברדוגו וכ-20 אנשי תקשורת שפועלים להפצת המסרים במסגרת מנגנון זה", נוסח זה נשמע לי יותר מדויק, וניטרלי. טוען - שיחה 14:44, 11 בפברואר 2024 (IST)

חשוב להתחיל ולציין "בתחקיר של עיתון דה מרקר נטען.." (תראה שכבר היה על זה דיון בדף השיחה). חוץ מזה אין הבדל גדול מבחינתי בין הניסוחים אבל מההצעה שלי ברור לדעתי יותר שמגל, ברדוגו וסגל הם המפיצים הדומיננטיים ביותר בין ה-20, כלומר הם לא לגמרי שווים ל-20 האחרים. בכל מקרה התפתחה כאן שיחה שהמקום הנכון שלה הוא בדף השיחה של הערך Sofiblum - שיחה 15:21, 11 בפברואר 2024 (IST)

@Sofiblum, רק אם הבנתי אותך נכון, את לא מתנגדת לנוסח שהעליתי? טוען - שיחה 15:33, 11 בפברואר 2024 (IST)

הצעה נוספת שמשלבת את הדברים:
בתחקיר של עיתון דה מרקר נטען כי מגל הינו בין השותפים הדומיננטיים במנגנון הפצת המסרים שנועד לשרת את שלטון נתניהו ולתקוף את מי שנתפש כאיום עליו. מגל הוא אחד מכ-20 אנשי תקשורת שפועלים להפצת המסרים במסגרת מנגנון זה והוא אחד הבולטים והמשפיעים בהם, לצד יעקב ברדוגו ועמית סגל. Sofiblum - שיחה 15:40, 11 בפברואר 2024 (IST)

@Sofiblum, אני חושב שמבחינה תחבירית הניסוח שלי נכון יותר, וגם מבחינת מהות אני חושב שיותר מדויק לא לחלק את הדברים לסוג של שני סעיפים, אלא זה דבר אחד ופירסום אחד של רעיון אחד. טוען - שיחה 15:47, 11 בפברואר 2024 (IST)

אני מציעה שתפתח דיון בדף השיחה של הערך עם ההצעה שלך ותקבל התייחסויות מעורכים נוספים. הדיון הזה נהיה ארוך מדי לכאן. תודה! Sofiblum - שיחה 15:52, 11 בפברואר 2024 (IST)

@Sofiblum, הנקודה היא שאני מתנגד בכלל לכל הקטע הזה משום שאני סבור שאין זה תחקיר כלל אלא עוד כתבה בעיתון, ואת דעתי ביארתי בהרחבה בדיון.

אך כל זמן שזה קיים בערך אני מעוניין שלפחות זה יהיה מדויק שהקורא יבין את מה שנאמר בכתבה ולא משהו אחר.

שמחתי לשמוע את דעתך בינתיים אכניס לערך, תודה רבה! טוען - שיחה 20:02, 11 בפברואר 2024 (IST)

על ההבדל בין מגזין לאנציקלופדיה

שלום, הוספה שיטתית של 'חומר אווירה' באיצטלה של דוגמאות לערכים, היא מעשה לא אנציקלופדי. בעבר, כשהיית קורא עיתון ונתקל במונח שלא הכרת, היית פותח אנציקלופדיה כדי לבדוק מה זה. היום, משום מה, קל להיכנס לאנציקלופדיה ולכתוב בתוכה [!]: ”... כך גם הוזכר המושג בידיעות של שבת האחרונה, בטור של ברנע, עמוד 7.” לא כותבים כך אנציקלופדיה, גם אם הדוגמה יחסית סבירה. אם במקרה הדוגמה הזו היא גם פוליטית, בנושא אקטואלי, כדאי עוד יותר להתרחק ממנה כמו מאש, כי קל בצורה הזו להטות את ויקיפדיה בניגוד לרצוננו ומבלי שנשים לב. כחלק מהמאבק הלא-מתפשר שלנו כנגד הטיית ויקיפדיה, אני נאלץ לכתוב לך את זה, בהנחה ברורה שתרצי לתת כתף תומכת להפסקת העריכה הפוליטית בוויקיפדיה. כל אחד מאיתנו יעשה את שלו וכך זה ייגמר. יש מספיק דברים אנציקלופדיים פרופר לכתוב. ביקורת - שיחה 23:11, 19 בפברואר 2024 (IST)

היי ביקורת, כמו שכתבתי גם בדף השיחה של הערך "אפקט סטרייסנד" אני מציעה לא לכרוך ביחד שני נושאים נפרדים: 1. מידת ההתאמה של הדוגמה הספציפית לסינדרום: אני מאמינה שהדוגמה מדגימה היטב את האפקט, מסכימים איתי לפחות חלק מהמשתתפים בדיון וכך גם הוצג הסיפור בתקשורת כאן. מבחינה זו הדוגמה כן אנציקלופדית. 2. העובדה שהדוגמה מתייחסת לאירוע אקטואלי/פוליטי - על זה אין ויכוח, אני מבינה את הרגישות שבעניין ואשתדל לעשות מאמץ בנושא מצידי. אבל כדי שנדע כולנו כיצד לנהוג חשוב לקבוע כללים ברורים של מותר ואסור בסוגיות אקטואליות/פוליטיות, שהקהילה תסכים עליהם ושיהיו מוכרים לכולם (למשל: לאיזה ערכים זה נוגע? בחלוף כמה זמן אירוע מפסיק להיחשב אקטואלי לצורכי עריכה?) Sofiblum - שיחה 15:06, 20 בפברואר 2024 (IST)

אם את לא מבינה שמה שאת עושה הוא פוליטי 100%, אז יש לנו בעיה חמורה יותר משחשבתי.

מעבר לעובדת הציון של נתניהו באופן שלילי בערך שלא קשור אליו בכלל, על בסיס כתבה ללא שם של הכותב שלה (הקרדיט ניתן למערכת). הנתונים עצמם כפי שמוצגים בכתבה הם בלי שום מדדים אמפיריים לפיהם נמדדה תופעת "אםקט סטרייסנד" כביכול - למשל אם היו נתונים על קצב גיוס התרומות של העמותה לפני ההתייחסות התקשורתית של נתניהו ואחריה, יחד עם הערכת מומחה שיודע לבודד את הגורמים שמקדמים קמפיין גיוס כספים ולהצביע בוודאות על מסיבת העיתונאים כמחולל העיקרי של עליית התרומות - היה ניתן להעריך באופן אובייקטיבי האם אכן היתה פה את התופעה. ללא נתונים אלו, בעצם כלום בתוספת הזו אינו אנציקלופדי. זוהי אנטי-אנציקלופדיה במיטבה. התחפשות לאנציקלופדיה, כדי להתאים למה שבא לי להגיד על המציאות. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 15:20, 20 בפברואר 2024 (IST)

גארפילד אני חושבת שהטיעונים שאתה מעלה רלוונטיים לדיון בדף השיחה של הערך במטרה לקבוע קריטריונים להוספת דוגמאות לערך, ופחות לשיחה הנוכחית. בבואי להוסיף את הדוגמה לערך היו בו דוגמאות אחרות שלא ענו על הקריטריונים שאתה מעלה כאן (למשל הדוגמה על רלף לורן כלל לא מובילה לנתונים של לפני-אחרי), כך שלא היה דבר חריג בהוספת הדוגמא שלי. בנוסף הטיעון למחיקה של הדוגמה היה "מקרים ידועים אין משמעו "מקרים שהיו בחדשות בישראל ב־24 השעות האחרונות"" ולא נגע לפרוט הנתונים לפני-אחרי. להבנתי ביקורת פתח את השיחה הנוכחית במטרה לדון בסוגיית הרגישות של עריכות בנושאים אקטואליים/פוליטיים. Sofiblum - שיחה 16:03, 20 בפברואר 2024 (IST)

בנוסף הטיעון למחיקה של הדוגמה היה "מקרים ידועים אין משמעו "מקרים שהיו בחדשות בישראל ב־24 השעות האחרונות"".

אלה היו הטיעונים למחיקה בהתדיינות הארוכה שהתקיימה בינינו בדף השיחה? את בטוחה בזה?

ועיקר הבעיה היא בהוספת הדוגמאות הללו לערך מלכתחילה. יורי - שיחה 16:11, 20 בפברואר 2024 (IST)

Yuri, אכן זה היה הטיעון שכתב איש עיטי כאשר מחק את הדוגמה שאני הוספתי על קמפיין "אתה הראש אתה אשם" ודוגמה ישנה שהייתה קיימת בערך מלפני חודשים רבים ונוספה על ידי עורך אחר, לגבי איתמר בן גביר כאן Sofiblum - שיחה 16:18, 20 בפברואר 2024 (IST)

אני כתבתי טיעונים אחרים אז לרמוז כאן כאילו הטיעון של איש העיטי היה הטיעון היחיד זה לא נכון. לא טענתי שהוספת את הדוגמה על בן גביר (אם כי כן הגנת על עריכה זו), אלא אמרתי שהבעיה הגדולה היא בעצם הוספת הדוגמאות הללו לערך מלכתחילה (על ידך ועל ידי העורך השני). יורי - שיחה 16:29, 20 בפברואר 2024 (IST)

לא רמזתי כלום. אמרתי שזה היה הטיעון למחיקת הדוגמה ואכן כך היה. בהמשך הועלו טיעונים נוספים והמקום לדון בכל הטיעונים הללו הוא בדף השיחה של הערך Sofiblum - שיחה 17:38, 20 בפברואר 2024 (IST)

המלצה

בעריכה זו יכלת להשתמש בוק:בוק הערך היה נראה יותר טוב ולך היה יותר קל. אייל • שיחה 16:53, 26 בפברואר 2024 (IST)

תודה על ההמלצה Sofiblum ⁃ שיחה 21:10, 26 בפברואר 2024 (IST)

בנוסף, את המקור יש להשים בסוף המשפט ולא בראשו, תהני! אייל • שיחה 13:46, 26 במרץ 2024 (IST)

קצת מיותר להעיר לי על טעות הגהה חד פעמית... Sofiblum ⁃ שיחה 13:53, 26 במרץ 2024 (IST)

זו לא הייתה הערה במובן המבקר של המילה, סתם הסבתי את תשומת ליבך, מתנצל עם הרגשת הטרדה או משהו... אייל • שיחה 16:51, 26 במרץ 2024 (IST)

כשאני נתקלת בטעויות הגהה אני פשוט מתקנת אותן Sofiblum ⁃ שיחה 18:02, 26 במרץ 2024 (IST)

אזהרה לפני חסימה

בערך על מנהל ממרי יגאל כרמון, שחזרת עריכה שעורך אחר התנגד אליה. בכך פתחת הלכה למעשה במלחמת עריכה. רק על הנקודה הזו היית צריכה להיחסם. יחד עם זאת, כמחווה של רצון טוב, אני רק מזהיר אותך בשלב זה.
בנוסף, התוכן עצמו של העריכה הוא ברמה אנציקלופדית ירודה עד לא קיימת. זו לא הפעם הראשונה שאני מעיר לך על חוסר יכולת להבחין בין מידע אנציקלופדי למידע אקטואלי. במידה ובעיה זו תימשך? לא יהיה מנוס מלהשית עליך חונכות מנדטורית ולחסום את גישתך למרחב הערכים. אנא עייני היטב במדריכים השונים הזמינים באתר, ולמדי היטב את ההבדל בין מקורות מידע אמינים ומהימנים לעיתונות היומית, מה נחשב למחקר מקורי ואת חשיבות נקודת המבט הנייטרלית של מה שכתוב בוויקיפדיה. המשך שבוע טוב. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 01:16, 18 במרץ 2024 (IST)

היי גארפילד, להבנתי הגרסה שיעקב מחק בערך זה הייתה יציבה (אפשר לראות שב-14 בפברואר היא מופיעה בערך), ולכן אין כאן מלחמת עריכה. הוא מחק באופן גורף את כל מה שנכתב בנושא זה בטיעון הלא ברור "מופיע כבר אצל ממרי" (טיעון שלא מסביר למה לדעתו המידע הזה לא רלוונטי לערך של יגאל כרמון, שפרסם את הדברים) לכן החזרתי אותם. אפשר בהחלט לשפר את העריכה אבל למה למחוק אותה באופן גורף? Sofiblum ⁃ שיחה 01:28, 18 במרץ 2024 (IST)

לצורך התיעוד מוסיפה כאן את תגובתו של גארפילד בדף השיחה שלו בה הוא מודה שלא ביצעתי מלחמת עריכה אלא החזרתי את הערך לגרסה יציבה כאן Sofiblum ⁃ שיחה 13:57, 18 במרץ 2024 (IST)

יגאל כרמון כתב כתבה אחת שבה הביא תקציר של פרסומים בנושא של פרוייקט RAVEN. הוא כותב אלפי כתבות ואין שום סיבה לפרט דווקא על כתבה זאת. חיפוש שעשיתי עבור המילה "כרמון" באתר ממרי https://www.memri.org.il/, נותן את התוצאות הבאות:

• אל-ג'זירה בערבית: ערוץ בבעלות קטר שמקדם טרור אסלאמיסטי ברחבי העולם/ יגאל כרמון
• קטר היא הסוס הטרויאני בוושינגטון / יגאל כרמון
• יגאל כרמון לערוץ 13: רק לחץ מסיבי על קטר, יחזיר את החטופים
• האמת על "הכיבוש החונק" ו"האסון ההומניטרי" בעזה שלפני המלחמה, בתמונות ונתונים (ב')
• יגאל כרמון בריאיון לכאן 11: קטר אחראית לאסון שנפל עלינו ב-7 לאוקטובר
• The "RAVEN project“ - מקור המכתבים המודלפים של השלטון הקטרי
• "האסון לא נפל משום מקום": האיש שחזה את הטבח ולא טרחו להקשיב לו
• איך להציל את החטופים במהירות ולהגן על המערב מן הטרור של משפחת הפשע השולטת בקטר
• נשיא מכון ממרי, יגאל כרמון בריאיון עם רינו צרור בגלי צה"ל
• "איש לא התייחס להתראות על מלחמה" – ראיון עם יגאל כרמון, נשיא מכון ממרי, במגזין Epoch
• על העתיד/ יגאל כרמון
• סימנים מעידים לאפשרות מלחמה בספטמבר - אוקטובר
• הלחמו באנטישמים, לא באנטישמיות/ יגאל כרמון

טענתך שיש משהו בולט בפרסום זה אל מול שאר הפרסומים חסר בסיס. נהפוך הוא. מדובר בכתבה בה הוא מתאר את הפרוייקט עובדתית ואל מביא שום דעה משלו לכאן או לכאן. לעומת זאת, למעלה יש כמה כתבות שבהם כרמון מביע עמדה. על אלו צריך לכתוב בערך שלו. יעקב ⁃ שיחה 14:19, 18 במרץ 2024 (IST)

אתה מוזמן להעביר את התגובה הזו לדף השיחה של הערך. דף השיחה שלי הוא לא המקום המתאים לזה Sofiblum ⁃ שיחה 14:24, 18 במרץ 2024 (IST)

תיוג

היי,
לגבי עריכה זו, שימי לב שתיוג כעריכה נפדרת אינו נשלח, ויש לחתום מחדש או לחלופין לתייג בתקציר העריכה. נריה - 💬 - 23:27, 9 באפריל 2024 (IDT)

תודה, טוב לדעת Sofiblum • שיחה 00:06, 10 באפריל 2024 (IDT)