ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 255

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

דירוג הערכים

כפי שתוכלו לראות בוויקיפדיה האנגלית, כנראה שנפתח מנגנון דירוג הערכים. (לא ראיתי אותו בכולם, אבל יש ב-Born This Way למשל, והשאלה היא, האם נוכל להשתמש בו. מה אתם אומרים? ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 15:41, 26 במאי 2011 (IDT)

מדובר ברעיון נפלא. הנושא נידון אגב במזנון בעבר. --ג'יס - שיחה 22:24, 26 במאי 2011 (IDT)

השאלה היא איך מפעילים זאת, והאם כדאי קודם לקבל את דעת הקהילה לפני שעושים זאת... ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 13:06, 27 במאי 2011 (IDT)

מדובר בפיילוט שעורכת הקרן, למעשה הוא כבר די ותיק והורחב לאחרונה לעוד ערכים. תוכלו לקרוא על זה בין השאר כאן וכאן (זה תמיד רעיון טוב לקרוא את הבלוג של הקרן, אם אתם רוצים לשמוע על דברים מעניינים שעושים בעולם הגדול בלי לטבוע במידע). אני מניח שבבוא היום זה יגיע אלינו, אפשר כמובן לעזור לזה לקרות. ‏Harel‏ • שיחה 17:15, 27 במאי 2011 (IDT)

איך עושים זאת? ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 17:22, 27 במאי 2011 (IDT)

בעיקרון זה שינוי קל בקובץ ההגדרות של הוויקי שלנו, אבל הוא בידי המפתחים (כלומר, פתיחת באג פשוט בבאגזילה כביכול מספיק), ואני חושב שהקרן בכוונה עוד לא מגלגלת את זה הלאה למיזמים אחרים מלבד פיילוט (נרחב, אך בכל זאת מוגבל בהיקפו בשלב זה) בוויקיפדיה האנגלית בשלב זה. יש גם עניין של תרגום והתאמה לעברית שאני מניח שטרם נעשה. ‏Harel‏ • שיחה 17:24, 27 במאי 2011 (IDT)

אז עם מי לדבר ולהתייעץ האם כדאי, ואם כן, אז שיעשה זאת? ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 17:38, 27 במאי 2011 (IDT)

אני חושב שמה שהראל בעצם אומר זה שאין מה לעסוק בזה עכשיו. לא סתם זה פיילוט. דניאל ב. • תרמו ערך 17:40, 27 במאי 2011 (IDT)

אופק, בינתיים כדאי פשוט להמשיך לעקוב - אחרי היזמה הזו ואחרי הרבה יוזמות אחרות שעליהן ניתן בין השאר לקרוא בבלוג blog.wikimedia.org. ‏Harel‏ • שיחה 17:48, 27 במאי 2011 (IDT)

צה"ל או צבא ההגנה לישראל?

אני בטח פותח פה דיון שנידון כבר אלפי פעמים, אבל איך זה שיש ערכים עם "צהל" בפנים, כגון דרגות צה"ל? לא מסוכם שאין קיצורים בוויקיפדיה? ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 18:02, 27 במאי 2011 (IDT)

כל מוסכמה היא עד גבול מסוים. אין קיצורים שסביר שיש קוראים שאינם מכירים. יש רק קיצורים ש99.9% ומעלה מהקוראים כן מכירים (ואל תשאל אותי איך החלטתי על האחוזים. זו "אינטואיציה גברית"). עִדּוֹ - שיחה 18:28, 27 במאי 2011 (IDT)

מה זה "צבא ההגנה לישראל"? ארגון זה ידוע בציבור בעיקר בשם "צה"ל", ולכן ערך בשם דרגות צבא ההגנה לישראל יראה כבדיחה לא מוצלחת. דוד שי - שיחה 20:05, 27 במאי 2011 (IDT)

השם רק יזכיר לנו שהבדיחה לא מוצלחת. עִדּוֹ - שיחה 20:45, 27 במאי 2011 (IDT)

בצה"ל עצמו, אגב, פקודות מטכ"ל קובעות שיש לעשות שימוש בראשי תיבות רשמיים, ואין להשתמש בתיבות המלאות... אורי • שיחה 20:55, 27 במאי 2011 (IDT)

תורה נביאים כתובים או תנ"ך??? Rebecca - שיחה 22:31, 27 במאי 2011 (IDT)

בחקיקה, למשל, יש כלל בסיסי שאין כותבים ראשי תיבות, אלא את המילים במלואן. לכלל זה יש חריגים בודדים, במקרים בהם ראשי התיבות ידועים לכל, ופתיחתם תסרבל משפטים שלא לצורך. אחד החריגים הבולטים הוא צה"ל. עידו • שיחה 23:00, 27 במאי 2011 (IDT)

יש מקרים שחייבים קיצורים, משום שהשם המלא לא כל כך מוכר, כמו למשל, "שרות קנטינות ומזנונים". אגסי - שיחה 23:38, 27 במאי 2011 (IDT)

מסכים עם מה שנאמר לעיל • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 23:48, 27 במאי 2011 (IDT)

אני בעד ראשי תיבות ידועים,כולל צה״ל, תנ״ך, וגם קק״ל וויצ״ו. אולי כבר יש רשימת ראשי תיבות מקובלים ביותר ומוסכמים בוויקיפדיה? Rebecca - שיחה 23:55, 27 במאי 2011 (IDT)

ויצו זה לא ר"ת. חזרתי • ∞ • שיחה 02:51, 28 במאי 2011 (IDT)

ויצו=Women's International Zionist Organization. שנילי - שיחה 08:01, 28 במאי 2011 (IDT)

זה עדיין לא הופך את ויצו לר"ת: "NASDAQ יתורגם נאסדק ולא נאסד"ק". חזרתי • ∞ • שיחה 11:39, 28 במאי 2011 (IDT)

הבנתי... אז כדאי אולי כן לעשות רשימה של קיצורים שכן ניתן להשתמש בהם? ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 08:55, 28 במאי 2011 (IDT)

מקופרניקוס לדרווין - האוניברסיטה העברית

אני מרצה הקורס "מקופרניקוס לדרווין" העוסק בהיסטוריה של המדע באוניברסיטה העברית. כמו בשנה שעברה הסטודנטים יכולים לבחור לכתוב ערך בויקיפדיה כמטלת סיכום. בשנה שעברה התוצאות היו יפות מאוד בעיניי. עוד פרטים כאן: ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/מקופרניקוס לדארווין - האוניברסיטה העברית. בועז מ - שיחה 14:20, 27 במאי 2011 (IDT)

כל הכבוד לקופרניקוס. מסור לו ד"ש . עִדּוֹ - שיחה 18:29, 27 במאי 2011 (IDT)

רק לי מפריעה התבדחות סרת טעם זו? אם אין לך משהו קונסטרוקטיבי לומר בנושא עדיף שתשתוק. אביהו • שיחה 22:54, 27 במאי 2011 (IDT)

המפעל ראוי לעידוד ולהוקרה. באו באו - שיחה 22:58, 27 במאי 2011 (IDT)

באמת כל הכבוד Hanay • שיחה 06:27, 28 במאי 2011 (IDT)

אני עקבתי אחרי הערכים שנכתבו במסגרת הקורס, ויכול גם להעיד שהערכים בשנה שעברה יצאו ברמה גבוהה. נקווה לערכים טובים באותה מידה ושיתוף פעולה פורה! ‏Setreset • שיחה 20:31, 28 במאי 2011 (IDT)

עברתי על ז'אן-בטיסט דה לאמארק ועל ז'ורז' קיווייה, שני הצרפתים מהערכים שהוצעו ב-2010, תיקנתי כמה תעתיקים ובערך אחד הוספתי את השם במקור, בשורת הפתיחה. מציעה את עזרתי לתלמידיך בהגהה של תעתיקים מצרפתית. ברכות. Rebecca - שיחה 15:07, 29 במאי 2011 (IDT)

אם המרצה עובר על הערכים שכתבו הסטודנטים ומתקן טעויות - זה ממש פרויקט נהדר. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באייר ה'תשע"א • 15:16, 29 במאי 2011 (IDT)

תודה, אני מעריך את הצעת העזרה. בועז מ - שיחה 13:25, 30 במאי 2011 (IDT)

"ערכים טובים" - הצעה משופרת: "ערכים גרועים"

בויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 53 הוחלט שלא לקיים סיווג של ערכים טובים ולהסתפק בערכים מומלצים. אני רוצה להציע על כן שיהיה דף לדיון בערכים גרועים אשר יקבלו סיווג מיוחד של ערך גרוע. הדבר נחוץ מאוד. עדירל - שיחה 23:39, 28 במאי 2011 (IDT)

בשביל זה יש כבר תבניות שכתוב/עריכה/השלמה. אני-ואתה • שיחה 23:43, 28 במאי 2011 (IDT)

חחחחחחחחחחחח Like ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 19:22, 29 במאי 2011 (IDT)

מזכיר את comefrom פנינה היסטורית Shannen - שיחה 20:43, 29 במאי 2011 (IDT)

הבהרות חשיבות והצבעות מחיקה

שלום וויקיפדים יקרים, הצטרפתי לאחרונה לוויקפדיה חמוש במוטיבציה וברצון טוב לתרום למיזם הזה. עם זאת נתקלתי בתופעה די מטרידה שבה כל וויקיפד (וותיק) רשאי לשים תגית הבהרת חשיבות על כל ערך חדש שלא נראה בעיניו ולהכניס כל עריכה חדשה לדיונים מיותרים ומלאים בחלק מהמקרים (תלוי בוויקיפד המתנגד לערך - מבלי לציין שמות) בהתנצחויות אישיות ובעיקר בהתנהגות מתלהמת ומיותרת (שוב, מבלי להזכיר שמות). האם לא הגיע הזמן לבחון לשנות מדיניות זו? במידה ולמשל ישנם 3 וויקיפדים בעלי זכות הצבעה שתומכים בערך ומביאים נימוקים לתמיכתם, האם אפשר לבחון את האפשרות של להסתפק בכך ולהימנע משבוע המתנה להצבעת מחיקה? לאור הצבעות אחרונות שנכחתי בהן והערותיהם של מספר וויקיפדים נראה שיש רצון של ממש לשנות את הנוהל הזה שלדעתי רק מעכיר את חדוות התרומה לוויקיפדיה שלי וקרוב לוודאי גם של וויקיפדים נוספים כאן. אשמח אם תחוו דעתכם בנושא, בברכה Naorz - שיחה 22:37, 30 במאי 2011 (IDT).

מטרתם של דיוני חשיבות אינה רק לברר האם הערך חשוב או לא (אם כי זו אכן המטרה הראשית), אלא גם להביא לשיפורו של הערך כך שגם מי שאיננו מתמצא בתחום יהיה משוכנע בקלות שמדובר בנושא חשוב במידה כזו או אחרת. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:03, 30 במאי 2011 (IDT)

וגם: זה שיש שלושה ויקיפדים שבמקרה היו באזור לא מצדיק הישארות של ערך שאין לו חשיבות אנציקלופדית ממשית. מה בדיוק מייצגים שלושת הויקיפדים הללו? אולי רק את עצמם ואת דעת המיעוט הקיצונית אליה הם משתייכים? אולי יש להם מניעים לא אנציקלופדיים אלא פוליטיים או אישיים? אין כל רע בדיון פורה, בהעלאת שאלות, בספקנות לגבי מידע, בבקשות הבהרות והוכחות. אלה מביאים לאנציקלופדיה טובה יותר. אנדר-ויק 23:08, 30 במאי 2011 (IDT)

נאור - מסכים איתך במאה אחוז.Doronve - שיחה 23:13, 30 במאי 2011 (IDT)

לצערי יש ממש בדבריו של נאור. אני מסכים ב-100% עם דבריהם של ברוקולי ואנדר-ויקי, אבל מכיר בכך שהם מציגים גישה תיאורטית שלעתים קרובות מדי איננה אלא מתגשמת. דיונים רבים הופכים במהירות להצהרות נאמנות אידיאולוגיות-תרבותיות-חברתיות הן פנים-ויקיפדיות הן חוץ-ויקיפדיות. גרוע מכך, שאלת החשיבות מביאה לעתים קרובות להעמסת הערכים בשלל פרטים טפלים, לעתים לא מאומתים, וניפוח מלאכותי של הערך כדי להוכיח את חשיבותו. בסוף הדיון איש לא מנקה את הקש והגבבה שהוספו לערך ואנו מקבלים פגיעה בערכים ולא את שיפורם. דעת המיעוט הקיצונית והשיקולים הלא אנציקלופדיים כבר נמצאים בדיונים האלו ממילא, וקיום הדיון מספר להם מראית עין של דיון מהותי וענייני. אולי מוטב בלעדיו, שערוות הפוליטיקה תהייה גלוייה לעין כל. אורי • שיחה 06:53, 31 במאי 2011 (IDT)

אני מסכים עם נאור וDoronve. לדעתי יש לקבוע, שאחרי תמיכה של שלושה ויקיפדים בעלי זכות הצבעה, ניתן להוריד את תבנית החשיבות. בברכה, טישיו - שיחה 07:01, 31 במאי 2011 (IDT)

רק להבהיר, אינני תומך בהצעה. אין הבדל בין ויקיפד אחד שממלמל מתחת לשפם שהערך "חשוב" לבין יכולתו להזעיק עוד שניים שהסכימו איתו בעבר/שמקושרים לתבנית המכלילנים/שועשים איתו מילואים/שלומדים איתו בישיבה/שמחזיקים איתו שת השלט בהפגנה וכדומה שימלמלו יחדיו שהערך הוא "חשוב". הביע האיננה אחד או שלושה. הבעיה היא שהרף נקבע לפי מלמולו הגנארי או המבוסס על פוליטיקה של זהויות של משתמש שיש לו זכות הצבעה ודי בכך, ולא משנה אם זה אחד או שלושה. אורי • שיחה 07:10, 31 במאי 2011 (IDT)

הבעיה היא שלפעמים גם אחרי מספר ימים ישנה הסכמה מליאה בדף שיחה שהערך חשוב, ומציב התבנית אף לא טורח להשתתף בדיון, האם גם אז לא הגיוני להוריד את התבנית? בברכה, טישיו - שיחה 07:15, 31 במאי 2011 (IDT)

כותב השאלה דיבר על תבנית הצבעת מחיקה ונדמה לי שהאחרונים פה דיברו על תבנית חשיבות. ALC • כ"ז באייר ה'תשע"א • 07:21, 31 במאי 2011 (IDT)

לא, אתה טועה. קרא בבקשה שוב את דבריו של כותב השאלה. בברכה, טישיו - שיחה 07:39, 31 במאי 2011 (IDT)

אני קורא בדבריו ביקורת על דיוני חשיבות. לטישיו, כפי שציינתי, אותה "הסכמה מלאה" שאתה מתרפק עליה היא לעתים קרובות אחוותם של מפטירי ה"חשוב" האידיאולוגיים והמגנים של אנשי שלומם (יהיו אנשיהם אשר יהיו, לפי המקרה). הסכמתם היא חסרת כל חשיבות ואיננה אלא מפגן שרירים. אורי • שיחה 07:24, 31 במאי 2011 (IDT)

כל הדיון הזה, נובע מכך שנאור הוא ויקיפד חדש, והוא עדיין רגיש מאד לתבנית חשיבות. אני זוכרת את הפעם הראשונה ששמו על ערך שכתבתי תבנית חשיבות, וגם אני מאד "התרגשתי" ונפגעתי. נאור, נכון שאם ויקיפד אחד בעל זכות הצבעה, יתמוך בערך תוך מתן טענה לגיטימית המסבירה את התמיכה (לא טענה מסוג כך אני חושב, או יש ערכים אחרים דומים שלא נמחקו), הערך לא ימחק לאחר שבוע. אבל ראיתי פעמים רבות, שהשבוע הזה עשה רק טוב לערך, כי הוא הורחב ושופר על ידי ויקיפדים רבים שנכנסו אליו, וללא התבנית לא היו מודעים כלל על קיומו. אז אולי לא נעים, אבל לא נורא, אם תבנית החשיבות תשהה על הערך עוד מספר ימים. תאמין לי עם הזמן, גם אתה תיקח זאת יותר בקלות (יחד עם זאת, אני מאחלת לך שלא ישימו יותר על אף ערך שכתבת, תבנית חשיבות) Hanay • שיחה 07:41, 31 במאי 2011 (IDT)

אמנם ויקיפד חדש, אבל מהר מאוד הצליח לפתח ציניות וסרקסטיות שלא היו מביישות גם ויקיפד ותיק, בנוסח "אני מניח שעכשיו רק נותר להמתין שמישהו יביע עמדה מנוגדת כדי שנוכל ללכת לעוד הצבעת מחיקה." לקראת ויקיפדים חדשים יש ללכת דרך ארוכה. יש לסייע להם ולהסביר להם. ואת, חנה, מצטיינת בכך מאוד. אבל מידת הנימוס כשמגיעים למקום חדש היא ללמוד את דרכי המקום, לראות ולהפנים את הנהלים והמנהגים, ורק לאחר מכן למתוח ביקורת, ונראה לי במקרה של נאור שהוא קצת דילג על הקטע הראשון. קריאת שיחה: פתחיה לב-טוב הייתה לא נעימה. פומפריפוזה - שיחה 07:54, 31 במאי 2011 (IDT)

מסכים עם פומפריפוזה, וגם משתמשים ותיקים צריכים לכבד דעות חולקות. כדאי לשים לב לעניין נוסף: אם מציב התבנית לא השתכנע, ייתכן שבכוונתו ללכת להצבעת מחיקה. במקרה זה יהיה טעם לפגם בכך שדיון החשיבות לא התנהל במשך מלוא השבוע. נרו יאיר • שיחה • כ"ז באייר ה'תשע"א • 12:46, 31 במאי 2011 (IDT)

נרו, הטיעון על הדיון במשך שבוע לקראת הצבעת המחיקה הוא מאד נכון. יפה אמרת Hanay • שיחה 20:11, 31 במאי 2011 (IDT)

תצוגה לא מעודכנת של הוויקיפידה

הועבר מ"הכה את המומחה:

יש בעייה ב"הכה את המומחה". תפנימו! לעתים שאני נכנס אליו אני מגיע לגרסה מוקדמת יותר, למרות שמבחינה קישורית הכל נראה תקין, בבקשה תתקנו את זה, התרעתי לפני מס' ימים אך טענתם שהכל בסדר אני לא מבין למה זה ככה, רק בעריכה זה נראה תקין, ורק אחרי ריפרש לדף זה מסתדר, זה רק בשבוע האחרון ככה, תודה.

לרוב באי הדף הזה הכל בסדר. אנא ציין את סוג וגרסת הדפדפן שלך ומערכת ההפעלה. ‏Setreset • שיחה 20:21, 22 במאי 2011 (IDT)

שלום,

XP

Firefox 3.6.17

79.183.27.165 04:36, 23 במאי 2011 (IDT)

האנונימי צודק. מאז שדרוג הגירסה אני נתקבל בבעיה הזאת כשאני לא נכנס לחשבון. אם מנסים להגיע לאחד הדפים הקהילתיים באמצעות ההפניות וק:ככר, וק:מ, וק:בר, וק:הכה, וק:ד וכו' מקבלים גירסה ישנה יותר של הדף. עד כה לא היה לי כח לעסוק בכך אך הבעיה בהחלט קיימת. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 07:50, 23 במאי 2011 (IDT)

אני רואה גרסה ישנה בכל ערך לאחר עריכתו - ואני בתוך החשבון - ורק לאחר כמה דקות מתעדכן ובעזרת לחיצה על כפתור הרענן של הדפדפן.

מעניין אותי לדעת - מה קורה בדפדפן של גוגל-כרום? אני רואה שם גרסא מלפני יממה (!) בממוצע. יעל - שיחה 08:05, 23 במאי 2011 (IDT)

קיים גם במרחב הערכים. מזה כמה ימים שאני צריך לבדוק היטב גירסאות קודמות כדי לדעת אם אני מסתכל על דף מעודכן. והמקום של השיחה הזו צ"ל במזנון, ואני מעביר אותה גם לשם פומפריפוזה - שיחה 08:11, 23 במאי 2011 (IDT)

גם אני נתקלתי בזה. תודיעו למפתחים, למה פה הדיון לא יעזור לאף אחד. 87.69.188.174 13:25, 23 במאי 2011 (IDT)

אני אטפל בזה. מתניה • שיחה 13:32, 23 במאי 2011 (IDT)

המפתחים יטפלו בזה היום. הבעיה ידועה ואינה מיוחדת לנו, חלון התחזוקה היום אמור לתקן זאת. מתניה • שיחה 14:23, 24 במאי 2011 (IDT)

לא נתקלתי בזה אף פעם עם הסקין של Monobook וכאשר משתמש מחובר, עם הסקין הרגיל נתקלתי בזה בפעם הראשונה שניגשתי לערך ממחשב אחר, כלא מחובר. נת- ה- - שיחה 15:38, 26 במאי 2011 (IDT)

זה קורה כאשר אני מסתכל על ויקיפדיה באמצעות אייפון... ALC • כ"ח באייר ה'תשע"א • 05:43, 1 ביוני 2011 (IDT)

הסרה שיטתית של קישורים

לאחר החלטת הקהילה להתיר הוספת קישורים לאנציקלופדיה ynet, טרח משתמש:עוד אחד והוסיף קישורים. כעת הגיע משתמש:ברוקולי ובאופן שיטתי הסזיר 50 קישורים בנימוק "לא מוסיף". בדקתי ארבעה קישורים כאלה, ובכולם מצאתי שהערך באנציקלופדיה ynet מכיל מידע רב, ולכן ראוי לקשר אליו. גם אם הערך בוויקיפדיה מקיף יותר, אין זה פוסל הפניה למקור מידע ראוי נוסף. ביקשתי את חסימתו של משתמש:ברוקולי, אך המפעיל שטיפל בכך הפנה אותי למזנון. אז הנה אני כאן, מבקש מכם: אל תתנו לברוקולי לכפות את דעתו הנוקשה על ויקיפדיה. הביעו תמיכה בהחזרת הקישורים שהוסרו. דוד שי - שיחה 21:02, 29 במאי 2011 (IDT)

דוד שי מטעה את כולם במסגרת המאבק שלו בי: רובם המוחלט בהחלט של הקישורים כוללים תוכן דליל ביותר, שבינו ובין אנציקלופדיה אין דבר, ואני תמה האם זה אכן הערך המלא. העובדה שבקישור מסוים יש מידע מצדיקה את הכנסתו בתנאי אחד ויחיד - אם אצלנו אין את המידע הזה. ובזאת סיימתי את דברי. מי שרוצה לקשר לקצרמרים מביכים - שיבושם לו. אני גם יכול להוכיח את הטיעון שלי בקלות, אבל אין סיבה להציף את המזנון בעשרות קישורים מיותרים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:06, 29 במאי 2011 (IDT)

אין לי מאבק בברוקולי. אני כאן כדי ליצור אנציקלופדיה מועילה. הקישורים שבדקתי הם לערכים אריאל שרון, אוסקר ויילד, שמואל יוסף עגנון, הארי טרומן, ובכולם יש תועלת - הם רחוקים מלהיות "קצרמרים מביכים". דוד שי - שיחה 21:13, 29 במאי 2011 (IDT)

אני מאוד מקווה שאינך רומז שאני כאן כדי להזיק לאנציקלופדיה. מוטב היה כי תתייחס לדברי, ועוד יותר מוטב היה אם היית טורח לציין למען האיזון את עשרות הערכים המאוד-מאוד-קצרים שיש שם. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:15, 29 במאי 2011 (IDT)

בכל הערכים שבדקתי (וציינתי אותם לעיל) מצאתי שהקישור ראוי. אין בכוונתי להמשיך ולבדוק בידיעה שכל שחזור שלי יהפוך למלחמת עריכה אתך. אם יש ערך שהוא באמת קצרמר, לא אתנגד להסרת הקישור אליו. דוד שי - שיחה 21:22, 29 במאי 2011 (IDT)

כמובן, כשאני משחזר זה מלחמת עריכה וכשאתה משחזר זה בסדר גמור. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:23, 29 במאי 2011 (IDT)

ההבדלה בין ערכים שמתאים לקשר אליהם לבין אלו שלא, עלולה להיות שרירותית למדי. אני לא רואה נזק בקישורים אלו, ובוודאי לא תועלת בדיונים נוספים על קישורים לאנציקלופדיה ynet. העניין נדון במזנון ובהצבעת מחלוקת, שבה היה רוב ברור למתן אפשרות לקשר לאנציקלופדיה זו; בהצבעה היו גם קולות שקראו לקשר רק לערכים המוסיפים מידע על הערך בוויקיפדיה, אך אלו היו מיעוט קטן. משכך, אין לשחזר קישורים כאלו, ואם יש ויקיפד שאינו רואה צורך בחלקם, עליו לדון על העניין פרטנית בדף השיחה (ולא להפך). בכל אופן, כאמור, לדעתי אין להמשיך בדיונים בנושא, משהעניין הוכרע. תומר - שיחה 21:24, 29 במאי 2011 (IDT)

בהחלט לא. אם אני זוכר נכון השאלה הייתה האם לאפשר בכלל באופן עקרוני לקשר לאנציקלופדיית YNET. ההחלטה לא אומרת שאין מקום להפעיל שיקול דעת. אסור למחוק קישורים ל-YNET בטענה שאין לקשר לאנציקלופדיית YNET, אבל בהחלט ניתן למחוק את הקישור אם חושבים שהוא לא מוסיף דבר לערך. יש מדיניות בויקיפדיה בנוגע לקישורים חיצוניים והיא בעלת משקל גדול יותר מהצבעת מחלוקת. משתמש:עוד אחד הוסיף עשרות קישורים לאנציקלופדיה לערכים בזמן קצר מאוד. קשה לי להאמין שהוא בדק כל קישור לפני שעשה זאת. המעשה פסול והשחזורים לגרסה היציבה היו מוצדקים. יורי - שיחה 22:20, 29 במאי 2011 (IDT)

השחזורים שנעשו היו מהירים הרבה יותר... אני כמובן לא טרחתי לבחון בשבע עיניים כל ערך של ynet, אך התרשמתי מאורכו ומהימצאותם של תכנים נוספים (תמונות, וידאו, טבלאות וכו'). עוד אחד - שיחה 22:34, 29 במאי 2011 (IDT)

ראיתי את הסרת הקישור לאנציקלופדית YNET בערך שמעון מזרחי. זה נראה לי משונה, אבל לא רציתי להיכנס איתו לויכוח. ההסרה נעשתה תוך דקה מרגע הוספת הקישור, וברור שהלינק לא נבדק לעומק. לדעתי זה קישור מועיל ויש להחזירו. אגסי - שיחה 22:43, 29 במאי 2011 (IDT)

החזרתי את הקישור. נותרו עוד כ-45 ערכים שמהם הוסר הקישור על ידי ברוקולי. לעתים הפעילות בוויקיפדיה מגיעה לשפל מתסכל ביותר. דוד שי - שיחה 23:43, 29 במאי 2011 (IDT)

אני מסכימה עם יורי לגבי ההגדרה, על מה הייתה ההצבעה. אני הצבעתי בעד הקישורים, כי לא רציתי איסור גורף לקישורים לאנציקלופדית ynet. היה ברור מנוסח ההצבעה שעדיין יש מקום לשיקול דעת נקודתי בכל קישור וקישור. לא בדקתי את הקישורים הספציפיים עליהם הצביע דוד, ללא ספק בנושאים כאלה יש מקום לשיקול דעת. יש מקרים ברורים שבהם יש/אין תועלת, ויש מקרים גבוליים. כשהם גבוליים, עדיף להתיר מאשר לאסור. מטריד אותי כשיש הוספה או הסרה שיטתיים של קישורים כאלה. ואודה למשתמשים עוד אחד ולברוקולי אם הם יימנעו מכך. וייעברו לשיטה פרטנית. Hanay • שיחה 06:40, 30 במאי 2011 (IDT)

מאחר ודוד שי המשיך בהטעיית הציבור, אציין כי המספר ההתחלתי של הקישורים שהסרתי היה 40. עוד אחד הוסיף עוד רבים אחרים שבהם לא נגעתי כי הייתה בהם תועלת כזו או אחרת. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 06:43, 30 במאי 2011 (IDT)

ברוקולי, במה שכתבתי לעיל, לא היתה כל חוות דעת לגבי הוספה והסרה של קישורים ספציפים אלה או אחרים. אבל, בכל פעם שאני רואה מישהו שמוסיף שיטתית או מוריד שיטיתית, יש לי ספק רב לגבי ההחלטה. כדי להחליט כמו שצריך, יש לקרוא, לא רק להעיף מבט. וזה לוקח זמן. Hanay • שיחה 07:03, 30 במאי 2011 (IDT)

בהמשך לדברי חנה, אתמוך ואוסיף גם אני, כי בהצבעה הובהר בבירור, כי ניתן להוסיף קישורים רק במקרים בהם קיים שם מידע נוסף שמרחיב את האמור אצלנו, כמו בכל מקרה של קישור חיצוני, וברור שלא היה מדובר על הוספת קישורים גורפת מבלי לבדוק כל מקרה לגופו. ALC • כ"ו באייר ה'תשע"א • 06:50, 30 במאי 2011 (IDT)

האם חיוני לסבול כאן את דברי קוריצה "מאחר ודוד שי המשיך בהטעיית הציבור"? דוד שי - שיחה 07:31, 30 במאי 2011 (IDT)

דוד, אינך יכול להטעות את הציבור (טרם תיקנת את טעותך) ולצפות שכולם יבליגו על זה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 07:49, 30 במאי 2011 (IDT)

מובן שלא טרחתי לספור כמה קישורים הוסרו, וכשכתבתי "50", ואחר "כ-45" התכוונתי למספר מקורב, ולא לספירה מדוקדקת (אם ברוקולי אומר שמדובר ב-40 קישורים ולא ב-50, אני מאמין לו). אין זה מצדיק את סגנונו הבוטה של קוריצה. הסגנון הוא האדם, ומצער לראות שהחברה המאפשרת לו לפעול באין מפריע. דוד שי - שיחה 08:11, 30 במאי 2011 (IDT)

כפי שאמרתי, אינך יכול לנהל דיון כשרק אתה מתבטא בתוקפנות כלפי צד אחד ולדרוש ממנו לשמור על איפוק עד בלי די. אם יש לך טיעונים ענייניים לשיטתך אז אדרבא ואדרבא - הבא אותם ונשמעם. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 08:15, 30 במאי 2011 (IDT)

אני מתרשם שגם עוד אחד וגם ברוקולי פעלו בפזיזות, מבלי להתעמק באופן ממשי בקישורים שהוסיפו/הורידו. עברתי על שלושה מהם - הקישורים בערכים ציפי לבני ואבא אבן תורמים, והחזרתי אותם. הקישור באמריקה לא תורם. אגב, מצבו של הערך אמריקה רע. עידו • שיחה 07:48, 30 במאי 2011 (IDT)

יפה, עידו, אני מקווה שתמצא כוח לעבור על עוד יותר מ-30 ערכים, כי אני עייפתי ממאבק מיותר זה. דוד שי - שיחה 08:04, 30 במאי 2011 (IDT)

במחשבה נוספת, כלל לא ברור לי מה הנזק הגדול בהוספת קישור שאינו מוסיף הרבה על הנאמר בערך. בעיניי, קישור חיצוני מזיק אם הוא שגוי, מוטה, מפר זכויות יוצרים וכיו"ב. כל זה לא מתקיים בקישורים שהוספו, גם אלה שאני חושב שהם מיותרים. עידו • שיחה 09:03, 30 במאי 2011 (IDT)

כי קישורים חיצוניים צריכים להועיל, וכי אחרת יוכל לבוא כל אחד ולשים את הקישור שלו כי "אם להם מותר אז גם לי מותר". קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:17, 30 במאי 2011 (IDT)

פנים לכאן ולכאן

לא בדקתי את הקישורים שברוקולי השמיט (כי הדיון הזה לא באמת מעניין אותי), למעט אחד: ג'יימס ג'ויס מסיבות ידועות (מישהו הוסיף קישור ל-ynet ולא שמתי לב לכך). במחשבה ראשונה ברוקולי צודק: הערך שם קלוש, ובעבר אף גיליתי שם שגיאה גסה. ברם, במחשבה שנייה, מה איכפת לנו שקורא יגיע ל"מתחרה" ויראה אותו בעליבותו? איתן - שיחה 07:02, 30 במאי 2011 (IDT)

איתן, הרעיון שלך נחמד, אבל לא בטוח שכל אחד יגיע למסקנה לגבי עליבותו. יש עדיין רבים שחושבים שיש בעיית אמינות בויקיפדיה. ו-ynet נראה להם אמין יותר, כי יש לו גב ידוע. והמסקנה של חלק בקוראים יכולה להיות הפוכה. שבויקיפדיה יש שגיאה. לכן במקרה כזה עדיף להימנע מקישור. מה עוד שעצם הקישור מתוך ויקיפדיה, אומר שאנחנו חושבים שהקישור תקין שמביא את הקורא למידע תקין Hanay • שיחה 07:07, 30 במאי 2011 (IDT)

הערך באנציקלופדיה ynet אינו עלוב. הוא אינו מקיף כמו הערך אצלנו, אך בהחלט יש בו מידע בסיסי סביר. אם עדיין יש בו שגיאה גסה (מהי?) אין לקשר אליו, אך אם השגיאה תוקנה, אין סיבה שלא לקשר. דוד שי - שיחה 07:29, 30 במאי 2011 (IDT)

יש בהחלט סיבה לא לקשר אם הערך לא מוסיף דבר על הערך שלנו. יורי - שיחה 08:35, 30 במאי 2011 (IDT)

ערך טוב (ב-ynet, בוויקיפדיה או בכל מקור אחר) אינו חייב להיות ערך ארכני. למעשה, הכלי החשוב ביותר של עורך באשר הוא, הוא מספריים. יש בוויקיפדיה ערכים לאין ספור שהם ארכניים, טרחניים, מייגעים משעממים ושכוללים אין ספור פרטים טפלים. ראו למשל את הערך הבונים החופשיים; זהו ערך ויקיפדי שעל מנת להפכו לסביר, יש לקצצו ב-60%. לכן, אורך איננו תמיד סגולה למצוינות. אדרבא, כתיבה אקדמית היא כתיבה תמציתית. לכן כל השחזורים שבוצעו אינם נבונים והם מזיקים לקורא. ודבר נוסף, לא לכל אחד יש את הפנאי, המוטיבציה או הקשב לקרוא ערכים ויקיפדים מפורטים כגון דבש, ואז הגירסה של ynet, צנועה ככל שתהיה, היא אופציה מצוינת. עוד אחד - שיחה 09:30, 30 במאי 2011 (IDT)

בעבור אותם אלה שלא מעוניינים לקרוא את כל הערך יש לכתוב כהלכה את המבוא לערך שיספק את המידע הרצוי, אין צורך לשלוח אותם החוצה לאתר אחר • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 11:42, 30 במאי 2011 (IDT)

המשך בדיקה

בדקתי את הקישורים בעוד ארבעה ערכים של נשיאי ארצות הברית, וורן הרדינג, יוליסס סימפסון גרנט, ג'ימי קרטר והארי טרומן, ובכולם מצאתי באנציקלופדיה ynet ערכים שבהם תיאור סביר של הנשיא. בחלק מהמקדרים היה זה מקור נוסף יחיד בעברית, כך שהוא בוודאי מועיל לקורא המעוניין במקור נוסף. בדיקה זו מלמדת שברוקולי נקט קריטריון מחמיר במיוחד בהחלטתו להסיר קישורים אלה. מעבר על כל כ-35 הערכים שנותרו יגזול זמן רב. לאור הממצאים שהתגלו עד כה, אני מבקש לשחזר את כל הקישורים שברוקולי הסיר. אם יש בהם מיותר (וזה ייתכן), יש להסירו בבדיקה פרטנית ומנומקת, ולא בהסרה גורפת כפי שעשה ברוקולי. דוד שי - שיחה 07:54, 30 במאי 2011 (IDT)

לא, זה רק מלמד שהגדרתך מקלה עד בלי די. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 07:55, 30 במאי 2011 (IDT)

אני לא חושב שזה הוגן לבקש ממישהו לעשות עבודה קשה ולעבור ולבדוק כל קישור וקישור רק כי מישהו החליט לפעול שלא לפי המדיניות ולהוסיף עשרות קישורים לערך בצורה גורפת בלי בדיקה (כך לדוגמה בערך ג'ימי קרטר שלא מוסיף דבר לערך ושכעת ביטלתי את הוספת הקישור בו). על מוסיף הקישורים מוטלת החובה לבדוק ולוודא שהקישור תורם ולא על אף אחד אחר. משהתברר שזה לא בוצע או בוצע בצורה לקויה יש לדעתי מקום לשחזר את כל הקישורים שהוספו אלא אם למישהו יש באמת כוח לעבור ולבדוק את כולם. יורי - שיחה 08:42, 30 במאי 2011 (IDT)

הסיכוי שערך בשם X באנציקלופדיה Ynet תורם לערך X אצלנו הוא גדול מאוד, גם אם אין בYNET מידע חדש רב (ובחלק מהמקרים יש כזה, כולל תמונות ותרשימים), ולו רק בשל היכולת לאמת את המידע בוויקיפדיה. חלק מהקישורים שהסיר ברוקולי הם ללא ספק לערכים מועילים שהקורא ירוויח מהם, הסרה סיטונית ללא קריאה היא לא מעשה ראוי. בברכה, --איש המרק - שיחה 11:33, 30 במאי 2011 (IDT)

לתפארת ויקיפדיה העברית

נתחיל בתקציר השתלשלות העניינים:

• משתמש:עוד אחד הוסיף קישורים לערכים פתוחים באנציקלופדיה ynet
• עריכותיו שוחזרו על ידי מתנגדים לקישורים אלה.
• דיון במזנון ובדף השיחה העלה שיש רוב לתומכים בקישורים.
• לפי הרוב שהתגבש, משתמש:עוד אחד חזר להוסיף קישורים.
• עריכותיו שוחזרו, ונאלצנו לצאת להצבעת מחלוקת.
• ההצבעה הסתיימה ברוב לא שגרתי: 79% תמכו בהתרת הקישורים.
• משתמש:עוד אחד חזר להוסיף קישורים.
• קוריצה שיחזר, תוך 46 דקות, 40 קישורים, בדרך כלל בנימוק "לא מוסיף".
• לאחר ויכוח שלי עם קוריצה, פתחתי דיון זה במזנון, שבו הדעות חלוקות.

כעת בואו נציץ בדיון הפרטני שבשיחה:יוליסס סימפסון גרנט#קישור לאנציקלופדיה ynet. זהו דיון ארוך מאוד, שגזל הרבה זמן. נקודה מעניינת: בעקבות קריאת הערך "יוליסס סימפסון גרנט" באנציקלופדיה ynet, ביצע קוריצה שתי עריכות בערך יוליסס סימפסון גרנט אצלנו. לאחר הראשונה כתב "עכשיו נראה שכבר אין הבדלים". מתברר שאחר כך נמצא עוד הבדל. העובדה היא שהערך "יוליסס גרנט" באנציקלופדיה ynet הביא תועלת, כך שהסרת הקישור אליו, בנימוק "קצרמר", הייתה שגויה. מובן שהקישור לא הוחזר, שהרי, לאחר הוספת הפרטים החסרים, ניתן לשוב ולטעון "לא מוסיף" (דעתי היא שהוא מוסיף, ולא אחזור על נימוקי).

נותרו כ-30 ערכים שמהם הוסר הקישור. האם על כל אחד מהם יש לפתוח דיון ארוך ומתיש כמו שבשיחה:יוליסס סימפסון גרנט#קישור לאנציקלופדיה ynet כדי שהקורא יזכה למידע הנכלל בהם? האם לא פשוט יותר לתת את הקישור, ולאפשר לקורא לפגוש שתי דרכים להצגתו של גרנט? האם מוצדק מסלול הייסורים שעבר עוד אחד, שרק רצה לשפר את השירות לקורא?

בזבזתי הרבה זמן בכתיבת הודעה זו, אינני תולה בה תקוות רבות - המגיבים הקבועים יגיבו, והרוב הדומם ימשיך להיות דומם. אם כך, מדוע איני אומר לעצמי "לך לכתוב ערכים" כפי שאמרתי לרבים? אין לי אלא לתת את התשובה שרבים נתנו לי: כי לנוכח שפל זה שוויקיפדיה הגיעה אליו, אין לי מצב רוח לכתוב ערכים. דוד שי - שיחה 07:57, 31 במאי 2011 (IDT)

אני תומך בעמדתו של דוד שי. בברכה, טישיו - שיחה 08:00, 31 במאי 2011 (IDT)

מאחר ואני הוספתי את פרטי המידע, אציין שאחד מהם מנוסח בתמציתיות גם פה וגם ב-YNET, ושני האחרים זניחים בעליל בחשיבותם ולא היה נגרע כלום מהקורא אלמלא היה יודע אותם. זה בוודאי לא נותן תמונה שלמה יותר של מושא הערך, והצגתך המוטה את הדברים איננה ראויה (בלשון המעטה). קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 08:03, 31 במאי 2011 (IDT)

לי נראה שכל מי שיוצא למסע הסרות ומחיקות (שבסופו של דבר מצמצמות את ויקיפדיה, ולא מעשירות אותה) בעשרות ערכים צריך לשאול עצמו היטב אם יש סיבה ראויה למעשיו. נדמה לי שבמקרה הזה ברוקולי פעל לפי עיקרון של ייקוב הדין את ההר, שאיננו עיקרון טוב לכתיבה כאן, אף פעם. ‏Harel‏ • שיחה 08:06, 31 במאי 2011 (IDT)

העיקרון היחיד שאני פועל לפיו הוא שיפור איכותה של ויקיפדיה העברית. כשהצד הנגדי מנסה לצייר אותי בצורה דמונית וכמי שפועל לגרימת נזקים לוויקיפדיה, אז בוודאי שזה מכעיס. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 08:15, 31 במאי 2011 (IDT)

משתמש:ברוקולי/בירורים ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 12:49, 31 במאי 2011 (IDT)

כמו שנאמר כבר, ההחלטה בהצבעת מחלוקת אינה רלוונטית לדיון הנ"ל שכן הקישורים הוסרו בטענה שהם לא מוסיפים לערך ולא בטענה שאין מקום לקשר לאנציקלופדיית YNET. מה שאתה מנסה לעשות הוא להפוך את ההחלטה "לאפשר לקשר לאנציקלופדיית YNET" לההחלטה "אסור למחוק קישורים לאנצקילופדיית YNET" וזה לא תקין.

דבר שני, מתוך ויקיפדיה:קישורים חיצוניים: ”קישורים חיצוניים הם קישורים מתוך ערכי ויקיפדיה לאתרי אינטרנט אחרים, המרחיבים בנושא הערך... קישור חיצוני יעסוק בהרחבה בנושא הערך כולו, או בנושא הקשור לחלק ניכר מהערך.” חלק ניכר מהקישורים שהוספו בצורה גורפת על ידי משתמש:עוד אחד וכמעט ללא בדיקה (כך הוא טוען בעצמו) לא הוסיפו מידע משמעותי לערך או הרחיבו בנושא כלשהו בערך. הקישורים שהוסרו כללו ערך אנציקלופדי, בדיוק כמו אצלינו, רק יותר גרוע. אז נכון שאפשר למצוא רסיסי מידע כאלה ואחרים שיש שם ואין אצלינו כמו "איך כותבים את שמו האמצעי של X באנגלית" או "באיזה מקצוע עבדו הוריו של X" אבל מדובר בפרטים זניחים ביותר שלא מצדיקים הוספה של קישור חיצוני לפי המדיניות. למה זה איכפת למישהו מהקישורים האלו? למי זה מפריע? למה למחוק? כי זו המדיניות ויש סיבה מאוד טובה למה זה נקבע ככה. יש המון אנציקילופדיות באינטרנט, אם אפשר להוסיף קישור לאחת ללא סיבה מוצדקת ניתן להוסיף לכולם. יבואו יגידו למה זאת כן ולזאת לא, מה נענה להם? פסקת קישורים חיצוניים שמכילה עשרות קישורים מיותרים מאבדת את מטרתה בדיוק כפי שאנציקלופדיה שחלק ניכר מערכיה הם על נושאים איזוטריים ביותר וחסרי חשיבות מאבדת את מטרתה. יורי - שיחה 13:34, 31 במאי 2011 (IDT)

ובכן, לא אנקוט עמדה, בשאלה שהועלתה, אך זאת אומר, שאופן ניסוחו המשובח של דוד שי את דבריו, הסב לי נחת, כתמיד ואף יותר, אותו הדבר לגבי אופן ניסוחו של יורי, את דבריו. לכו לכתוב ערכים. טיפוסי - שו"ת 13:42, 31 במאי 2011 (IDT)

אתייחס לחלק מדבריו של יורי:

• "יש המון אנציקילופדיות באינטרנט" - אלה חדשות משמחות, וכדאי שתהיה לנו רשימה של כל אנציקלופדיות האינטרנט בעברית. בינתיים אני מכיר אנציקלופדיה כללית אחת (ynet) ומעט אנציקלופדיות ענפיות (שאנו מקשרים אליהן, ללא דיונים מייגעים).
• "פסקת קישורים חיצוניים שמכילה עשרות קישורים מיותרים" - פסקת קישורים חיצוניים שמכילה יותר מעשרה קישורים מצריכה סדר (חלוקה לנושאים, הפיכת חלק מהקישורים להערות שוליים). אין הרבה ערכים כאלה. הבעיה היא שברוקולי הסיר קישורים גם מערכים שבהם לא היה אפילו קישור חיצוני אחד בעברית (למשל יוליסס סימפסון גרנט). דוד שי - שיחה 19:59, 31 במאי 2011 (IDT)

לא נעים להגיד, אבל לאחר תקופה ארוכה שבה נראה כאילו ברוקולי התמתן, ההודעות האחרונות מראות ששום דבר לא השתנה. נושא מחיקת הקישורים לאנצ' YNET היה לא לעניין, מה עוד שהנימוק הראשוני היה שהערכים חסומים וניתנים לקריאה רק על ידי מנויים. כל הקישורים שהוספו היו פתוחים. קצת יותר מתינות היתה מוסיפה לכולם, וחוסכת מדוד שי את עוגמת הנפש ואת הצורך לכתוב את שכתב. (מרוב ניטורים שכחתי לחתום....)--Yoavd - שיחה 21:17, 31 במאי 2011 (IDT)

מצטרף לדברי הראל ויואב. הנזק שכביכול נטען שייגרם לויקיפדיה מהקישורים וודאי לא היה שווה עימות חזיתי וגרימת עגמת נפש שכזו. --ג'יס - שיחה 21:48, 31 במאי 2011 (IDT)

ברוקולי רק הגיב להוספות גורפות של קישורים לYNET מבלי שנבדק כל קישור לגופו, באותה הדרך. ההחלטה להוספת הקישורים הייתה בזמנו בהתאם לכל מקרה לגופו ואאל"ט, הרי שלא נעשתה בדיקה שכזו טרם ההוספה. אם רוצים להחליט כי לכל ערך יוצמד אוטומטית קישור לYNET אז ניתן להחליט זאת, ואז ברור שברוקולי או כל אחד אחר, לא יפרו את ההחלטה. במקרה זה שלעיל, הוא פעל למיטב הבנתו, רק לשם הגנה על האיכות של ויקיפדיה ושמה הטוב, כפי שהוא ראה זאת, ובהתאם להחלטה שנתקבלה על הוספת קישור שמרחיב בלבד. ALC • כ"ח באייר ה'תשע"א • 06:36, 1 ביוני 2011 (IDT)

בדקתי את פעילותם הברוכה של עוד אחד וברוקולי - עוד אחד הוסיף 50 קישורים ל-YNET בתוך שעתיים ורבע (14:33-16:49 ב-29.5) , מן הסתם לאחר שעבר והכין את רשימת הערכים אליהם הוא מתכוון להוסיף אותם. ברוקולי מחק 38 קישורים בתוך 38 דקות (קצב נאה) - בין השעות 16:40-17:18 באותו תאריך. ההבדל בין שניהם שלברוקולי לא היה סיכוי לקרוא את הערך בויקיפדיה ולהשוות אותו לערך ב-YNET ולקבוע אם יש תרומה או לא, בקצב של ערך לדקה. באותם המקרים שבדקתי היתה תרומה נוספת לאנציקלופדיה של YNET.‏ --Yoavd - שיחה 18:12, 1 ביוני 2011 (IDT)

הצעה: למחוק גם גרסאות עם תוכן פרסומי

בעקבות הדיון בגרסה זו של דף הבקשות ממפעילים הדן במחיקתה של גרסה זו, אני מציע להוסיף לרשימת תקצירי המחיקה האפשריים למחיקת גרסה בערך את הנימוק "פרסומת" וכן להוסיף זאת לדף מדיניות המחיקה. עד כה לא היה מקובל (ככל הנראה) למחוק גרסאות אלו, אבל אני לא רואה סיבה מדוע לא למחוק אותם; הם מזיקים ואין סיבה שתתאפשר צפייה בפרסומות כאלה בעת דפדוף בהיסטוריית הגרסאות. תומר - שיחה 21:04, 29 במאי 2011 (IDT)

הקרן בדף המדיניות הרשמי מגדירה את הקריטריונים להסתרה. זה לא אחד מהם. מתניה • שיחה 21:07, 29 במאי 2011 (IDT)

האין דף המדיניות הזה מתייחס להרשאת מסתיר שהיא משהו הרבה יותר נוקשה? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:09, 29 במאי 2011 (IDT)

אני נגד. הנימוקים:

א. המפרסם לא ניזוק ממחיקת הגרסא, לא נראה לי שהוא יכול לעשות שימוש רב בגרסא לא מחוקה, שיש ברבה מדפדפים בהיסטורית הגרסאות ושהם מתעניינים בפרסומות שם.

ב. גם כך עבודת המפעילים מרובה, זה רק יוסיף לה מחיקות מיותרות.

יוסאריאן • שיחה 21:13, 29 במאי 2011 (IDT)

לגבי טיעון ב' - מחיקת גרסאות אינה כמחיקת ערך. גם אם הגרסה תישאר שם - זה לא נורא. הכוונה להתיר מחיקת גרסה בשל נימוק זה. תומר - שיחה 21:17, 29 במאי 2011 (IDT)

מה שיוסאריאן אמר.

אין צורך להוסיף את זה למדיניות. זה מדרון חלקלק. אחר כך עוד נתחיל להסתיר כל השחתה. מספיק לשחזר וזהו. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 21:23, 29 במאי 2011 (IDT)

אין מדיניות של מחיקת פרסומת? אז בואו נתחיל לפרסם בגרסאות קודמות, (הרי אף אחד לא רואה את זה), וזהו. אולי אפילו תכניסו פרסומות עם רווח לגרסאות הקודמות? אני לא אומר מדיניות, אבל למחוק פרסומת, זה המינימום שאפשר לעשות נגד פרסומות. "ויקיפדיה הינה אנציקלופדיה ולא מדיום פרסומי" - איך זה עומד אם מה שאתם אומרים? ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 21:44, 29 במאי 2011 (IDT)

אנחנו מוחקים פרסומות, רק לא מוחקים אותן מההסטוריה. ואם מישהו מגזים מן הסתם גם ייחסם. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באייר ה'תשע"א • 22:00, 29 במאי 2011 (IDT)

למה לא מוחקים אותן מההיסטוריה? אם כל כך "גוזל מהזמן של המפעילים", תעשו תפקיד "מוחק גרסאות", שימונה על ידי המפעילים ולא יגזול מזמנם של המפעילים. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 06:35, 30 במאי 2011 (IDT)

כי זה ממש לא משנה, לדעתי (ויתקנו אותי אם אני טועה) גוגל לא מחפש על פי דפי הגרסאות האחרונות ואף אחד לא ילך לחפש את מספר הטלפון של השרברב מערד בגרסאות האחרונות של שרברבות • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 08:03, 30 במאי 2011 (IDT)

הוא לא מקריית עקרון? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 08:04, 30 במאי 2011 (IDT)

נגד. @ברוקולי, מסתיר זה פשוט עוד תיבת סימון שמסתיר גם מהמפעילים. @יוסאריאן, אני מסכים איתך. @אופק, גרסאות קודמות מכילות גם השחתות, למה שלא נמחק גם אותן? גזילת הזמן היא נימוק, אבל לא מאוד משמעותי, העניין העקרוני חשוב יותר. @עודד, אתה צודק, מנועי חיפוש לא מחפש בגרסאות קודמות. בקיצור, מיותר, לא שקוף ולא תורם. מתניה • שיחה 12:07, 30 במאי 2011 (IDT)

השתכנעתי מנימוקי המתנגדים. תומר - שיחה 12:53, 30 במאי 2011 (IDT)

כי השחתות הן לא פרסומות. למה, אם כן, קיימת האפשרות למחיקת גרסאות קודמות? מה מפריע לי שכתוב בערך ליידי גאגא: "וב-2010 גילה מגזין הזה וזה כי היא נאצית, והיא בת זונה"? מה ההבדל בין זה לבין פרסומת? שפרסומת לא מעליבה? זה לא נימוק. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 13:24, 30 במאי 2011 (IDT)

בדיוק זו הסיבה. יש הבדל גדול, שגם קבוע בחוקי מדינת ישראל (שאליהם אנחנו ספק מחויבים) וגם במדיניות הקרן (שאליה כן מחויבים) בין פרסומת להשמצה. ‏Setreset • שיחה 00:13, 1 ביוני 2011 (IDT)

משפחת עופר/קבוצת האחים עופר

שמתי לב שהערך משפחת עופר הועבר לדף הערך קבוצת האחים עופר. אינני יודע אם זה המקום לשאול על כך אבל רציתי לדעת אם זה אומר שלא ראוי שיהיה ערך נפרד על משפחת עופר עצמה, והיכן יש לנהל דיון בקשר לכך? ALC • כ"ז באייר ה'תשע"א • 04:46, 31 במאי 2011 (IDT)

כנראה שטעיתי ורק שם הערך השתנה. ALC • כ"ז באייר ה'תשע"א • 04:47, 31 במאי 2011 (IDT)

לא ברור מה רצית לומר, אבל כאן בוודאי לא המקום. אינך מכיר את דף השיחה של הערך? מוזר מאוד. --ג'יס - שיחה 05:53, 31 במאי 2011 (IDT)

שאלתי הייתה גם באופן כללי (וגם ספציפית לגבי משפחת עופר) על מקום הדיון בהעברת ערך או תוכן שלו לתוך ערך אחר. דף השיחה של משפחת עופר הרי כבר איננו קיים. אינני מבין מדוע זה נראה בעיניך "מוזר מאד" כאשר רשום לגבי המזנון שהוא המקום לכל שאלה שאינך יודע איפה המקום המתאים לדון בה. ALC • כ"ז באייר ה'תשע"א • 06:09, 31 במאי 2011 (IDT)

כעת משפחת עופר נפרד מקבוצת האחים עופר - הראשון עוסק במשפחה והשני בחברה. דוד שי - שיחה 21:05, 31 במאי 2011 (IDT)

תמונת השנה

חלקכם בטח כבר שמתם לב שתחרות תמונת השנה בוויקישיתוף הגיע לשלב הגמר (גלריה). אני מציע לקשר לתחרות בראש כל דף, כמו בוויקיפדיה האנגלית. אשמח גם לעזרה בשילוב התמונות בערכים הרלוונטים אצלנו. דניאל ב. • תרמו ערך 11:33, 31 במאי 2011 (IDT)

ישנו central notice רק לשפות שאליהן התחרות מתורגמת. מתניה • שיחה 13:30, 31 במאי 2011 (IDT)

אנציקלופדיה "שכולם יכולים לערוך"

הנחתי תבנית "להשלים" על הערך פרנסס רדאי, אבל את ההסבר לכך ראוי לתת במזנון. ראו שיחה מלבבת זו ודיון ארוך ומיותר זה, שמראים כמה קשה למי שחסום על לא עוול בכפו להגיע לוויקיפדיה. כל כך חסרה בדיונים אלה התחושה "זה מצב חירום, אנו חוסמים מי שלא ראוי לחוסמו", כל כך הרבה חשיבות ניתנה למאבקי אגו שאינם תורמים דבר לוויקיפדיה, האנציקלופדיה שללא הצדקה מתארת עצמה כאנציקלופדיה "שכולם יכולים לערוך". כן, יש סוף טוב - בסופו של דיון ארוך ומתיש הגיע מפעיל שהבין שככה לא בונים אנציקלופדיה ושחרר את החסימה, אבל הדרך אל הסוף הטוב הותירה בפי טעם מר. דוד שי - שיחה 06:50, 31 במאי 2011 (IDT)

חסימות הן רע הכרחי, ואי אפשר בלעדיהן. במקרה הזה הייתה הצדקה מלאה לחסימה, ותגובתו של חחעע"ע הייתה סבירה לחלוטין. כך נעשה כשאורלינג השתולל בעבר, וכך מבוצע גם כיום במתקפות של האנציקלופדיסט. המציאות קשה, אך המחיר בוויתור על חסימות הוא המשך גרימת הנזק והחבלה לוויקיפדיה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 07:48, 31 במאי 2011 (IDT)

החסימה עצמה גרמה יותר נזק לטווח הקצר והארוך יותר מכל המשחיתים שפעלו מהכתובת הזו. יורי - שיחה 07:51, 31 במאי 2011 (IDT)

חחעע"ע טעה פעמיים בפרשה זו: פעם ראשונה כשחסם לשנה במקום שהיה ראוי לחסום לרבע שעה, ופעם שנייה כשלא שחרר מיד את החסימה, כאשר התברר שחפה מפשע נפגעת ממנה. אבל לא פתחתי דיון זה כדי להעמיד את חחעע"ע אל עמוד הקלון - אני סבור שמותר לטעות, אך יש להפיק לקח מטעויות, כדי שלא יחזרו. הטעויות של חחעע"ע לא צמחו בחלל הריק - הן צמחו על קרקע פורייה, שאותה מייצג קוריצה בדיון זה, וויקיפדים נוספים בדיונים שהצבעתי עליהם. גישתם המלחמתית גורמת נזק רב, ונזק זה יש למנוע. דוד שי - שיחה 08:22, 31 במאי 2011 (IDT)

כן, כי ברור שכולנו טועים ורק אתה ומי שתומך בך צודקים. איך לא חשבתי על זה. קוריצה והוויקיפדים הנוספים בדיונים שהצבעת עליהם הם הוויקיפדים שנושאים באופן סיזיפי בעול הניטור ולא מקבלים על זה כמעט הוקרת תודה אלא רק תלונות מקיר לקיר. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 08:28, 31 במאי 2011 (IDT)

הכתובת המדוברת נחסמה ארבע פעמים לפני החסימה לשנה. זה נראה לי סביר. הבקשה מהעוזרת של פרופ' רדאי להירשם נראית לי גם כן סבירה. אני סבור שאין זה קשה כל כך עבור אנשים משכילים להתמודד עם המערכת אצלנו (קרי: לבקש הסרת חסימה או להירשם). נרו יאיר • שיחה • כ"ז באייר ה'תשע"א • 12:42, 31 במאי 2011 (IDT)

זה קשה. אני מכיר אנשים שקוראים בויקיפדיה על בסיס כמעט יומי ואין להם מושג בכלל איפה נמצא כפתור העריכה. הבעיה היא שליותר מידי אנשים נוצרה תחושה של מלחמה במשחיתים כערך עליון שגובר אף על הניסיונות למשוך עורכים חדשים. משמע בין להביא עורך חדש לויקיפדיה לבין להעיף מכאן משחית פעם אחת ולתמיד, נראה שיותר מידי אנשים מעדיפים את השני על פני הראשון. יורי - שיחה 13:17, 31 במאי 2011 (IDT)

אין להם מושג היכן כפתור העריכה כי מעולם לא חיפשו אותו (או את ה"ברוכים הבאים" שנמצא בכל עמוד מימין למעלה). בדרך כלל אין צורך לבחור בין עורך שיש לו תרומה משמעותית ובין העפת משחית, זה מקרה נדיר יחסית. נרו יאיר • שיחה • כ"ז באייר ה'תשע"א • 13:20, 31 במאי 2011 (IDT)

זה לא מקרה נדיר בכלל, בכל פעם שיש משחית עיקש ועולה השאלה האם לבצע חסימת טווח זו בדיוק הדילמה. יורי - שיחה 13:36, 31 במאי 2011 (IDT)

אזמרי: תחרות כתיבה על מורשת "ביתא ישראל" ותרבות אתיופיה

מיזם ביתא ישראל , בשיתוף פעולה עם אוניברסיטת בן גוריון, המרכז ללימודי אפריקה, והנהלת עמותת ויקימדיה ישראל, יזמו תחרות לשיפור ערכים קיימים וכתיבת ערכים חדשים הנוגעים למורשת ביתא ישראל ולתרבות אתיופיה בוויקיפדיה. השופטים הם אנשי הסגל של המחלקה ללימודי אפריקה באוניברסיטת בן גוריון, בשיתוף עם נציגי העמותה. המטרה: ערכים ברמה אקדמית, ברוח הויקיפדיה.
הזוכים בתחרות יקבלו כרטיסים להופעתו של מולטו אסטטקה בישראל!
תרומת המרכז ללימודי אפריקה.
ראו פרטים בויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ביתא ישראל/תחרות הכתיבה
וכן ראו הפירסום בפייסבוק לכלל הציבור.
בברכה, דני. ‏Danny-w‏ 09:45, 25 באפריל 2011 (IDT)

תודה דני (:

בתום התייעצות ממושכת בין מארגני התחרות ובעצת נציג העמותה, נוספו לתחרות פרסים כספיים נאים. מרכז אפריקה שוקלים להגדיל את השתתפותם בתקציב התחרות, ואז הפרסים יגדלו עוד יותר, בכפוף להיענות הציבור לתחרות.

אנא מכם, שלחו לחבריכם קישור לדף הפייסבוק של התחרות.

כבר בשלב זה אבקש להודות לעמותת ויקימדיה ישראל על העזרה הארגונית והכספית שהם מושיטים לטובת התחרות. יישר כח! ליאור ޖޭ • כ"ג בניסן ה'תשע"א • 09:44, 27 באפריל 2011 (IDT)

ליאור עמוד התחרות לא מציע מספיק ערכים בשביל תחרות ראויה. אתם חייבים לעבות את זה. לדוגמה, לא יכול להיות שהמקום היחידי שיש לכתוב עליו הוא פסיל גאבי. תוסיפו כבר את גונדר, ואני בטוח שיש עוד. ‏Ori‏ • PTT‏ 16:18, 28 באפריל 2011 (IDT)

כעיקרון רצינו לשמור על דף תחרות רזה ככל הניתן כדי לא להבריח אנשים חדשים. מי שמחפש ערכים נוספים היה אמור ללחוץ על הקישור למיזם ביתא ישראל ולמצוא שם מאות נושאים נוספים לכתיבה. אבל במחשבה נוספת נראה לי שיש צדק בדבריך. הוספנו לראש הדף את {{מפת ביתא ישראל}} ובה עשרות ערכים על יישובים (חסרים וקיימים) וכן הוספנו שני יישובים לטבלת הערכים המבוקשים. דווקא היישוב היהודי בגונדר כבר היה ברשימה. נשמח לקבל עצות נוספות, כאן או בדף השיחה של המיזם. תודה ושבת שלום, אזמרי לשירותך (: 11:23, 29 באפריל 2011 (IDT)

אז הנה עוד: להוסיף עוד ועוד ערכים; להוסיף כמה שיותר מקוקות; להסביר מה זה אזמרי(?) ‏Ori‏ • PTT‏ 11:43, 29 באפריל 2011 (IDT)

בשביל להוסיף עוד ערכים צריך להסתיר את חלקם בתבנית מוסתרת-למחצה, אחרת הדף יהיה גדוש והערכים החשובים ביותר לא ייכתבו. ביקשתי עזרה בדלפק הייעוץ ואני מקווה שאענה במהרה. אנחנו עמלים על הוספת מקורות (כשאנחנו לא עובדים, לומדים, שובתים, מפיצים את בשורת התחרות או מתעסקים בגרפיקה). המילה אזמרי מוכרת לכל דובר אמהרית (שהם עיקר קהל היעד) ומוסברת בדף השיחה של התחרות, אולי נסביר אותה גם בדף התחרות, מי יודע. אזמרי לשירותך (: 12:06, 29 באפריל 2011 (IDT)

קצת מוזר ומאכזב בעיניי שעדיין אין ולו משתתף אחד בתחרות. האם הוויקיפדים כאן יודעים שהתחרות פתוחה גם להם? אולי עדיף לתת לאנשים לבחור איזה ערך לכתוב מתוך דמיונם הפורה, ולא מתוך רשימה?! אני אובד עצות. ‏Harel‏ • שיחה 16:29, 29 באפריל 2011 (IDT)

מדובר בנושא מאוד ממוקד שמעניין מעטים. אני חושב שצריך לפרסם את התחרות הזה בקרב יוצאי קהילות ביתא ישראל. יורי - שיחה 16:42, 29 באפריל 2011 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: איני יודע כיצד להדגיש בצורה בולטת יותר כי רשימת הערכים היא בגדר המלצה בלבד ושניתן לכתוב על כל נושא אנציקלופדי הקשור לתחרות. הייתי מסיר את הרשימה כליל אלמלא הצורך המובן בהפניה למקורות (אנחנו עוד עובדים על הוספת מקורות, עמכם הסליחה).

לשם הבהרה, ידיעה על התחרות נשלחה לכל הסטודנטים ללימודי אפריקה בכל האוניברסיטאות בארץ. השר מיכאל איתן, ח"כ שלמה מולה, הרב יוסף הדנה ומספר עיתונאים, רבנים ונבחרי ציבור עודכנו אישית בדבר התחרות והביעו נכונות לסייע. אני מתכתב עם מפקח של משרד החינוך על הפצת בשורת התחרות לתיכונים בכל רחבי הארץ (בדגש על תיכונים ולא שכבות נמוכות יותר). עשרות עלונים על התחרות נחטפו כלחמניות חמות באירוע שהתקיים אמש ושני כותבים מבוגרים, אחראיים ומנוסים כבר הבטיחו בהתלהבות להצטרף לשורותינו ככותבים קבועים.

ויקיפדים יקרים, גם אם אין ברצונכם להתמודד על המקום הראשון בתחרות, אנא עזרו לנו להפוך את דף התחרות לנעים ומסביר פנים לכותבים החדשים. ההבנה שלי בגרפיקה ובתבניות ניווט מוגבלת ביותר והמלאכה מרובה. שפרו את דף התחרות כמיטב הבנתכם ועשו לנו לייק בפייסבוק. אני לא משתגע על פייסבוק, אבל זה חשוב. תודה ושבת שלום, ליאור ޖޭ • כ"ו בניסן ה'תשע"א • 16:49, 29 באפריל 2011 (IDT)

אני חושב שלא ברור כל כך לאנשים כיצד להירשם לתחרות. מדוע אין אפשרות להירשם בדף התחרות, עם ציון שם הכותב וכו', כמו בתחרויות מקצרמר למובחר? תומר - שיחה 17:07, 29 באפריל 2011 (IDT)

למיטב התרשמותי כשופט בתחרות אחת וכצופה מהצד בתחרויות אחרות, לא כל האנשים הבינו את הבירוקרטיה של הוספת שמם לטבלה והוספת עדכוני סטטוס על מצבם בכתיבת הערך. מאחר וזה לא עזר לי בכלל לעקוב אחר מצב הערך או לשפוט אותו בסופו של יום, מצאתי לנכון לוותר על השלב הזה בהרשמה. מספיק שיפתחו לעצמם חשבון בוויקיפדיה ושיתחילו לכתוב, תחביר ויקי מספיק מסובך להבנה גם בלי לדרוש מכותבים שהרגע באו להתחיל להבין בעדכון טבלאות. אם הם ממש רוצים לציין שהם שותפים לתחרות, שיאשרו את השתתפותם בדף האירוע בפייסבוק. זה ממילא לא משפיע על השיפוט, שנעשה רק לפי תרומות הכותב עד תאריך הסיום. ליאור ޖޭ • כ"ו בניסן ה'תשע"א • 17:17, 29 באפריל 2011 (IDT)

שום דבר ליאור, הנושא קשה לרוב האנשים ומקורות זה בעיה. אתם צריכים להאריך את הרשימה ולספק כמה שיותר מקורות און ליין ‏Ori‏ • PTT‏ 18:54, 29 באפריל 2011 (IDT)

אתה צודק. עוד הערב נעצב מחדש את דף התחרות בעזרת לשוניות (רוב תודות לCrazy Ivan על הצעת הפתרון) וכך נוכל להוסיף עוד כמה מאות ערכים, מסודרים בלשוניות לפי נושאים (אישים, יישובים, תולדות הקהילה, ניגונים, מחול ומשחק וכו'). אנחנו שוקדים על הוספת מקורות נגישים ככל הניתן ומתכוונים להדגיש יותר בדף התחרות שהספרות המתאימה (ספרים, מאמרים שאינם נגישים לציבור הרחב וכו') תסופק לכל מתמודד/ת שיבקש זאת. הצעות נוספות יתקבלו בברכה כתמיד.

נכון לעכשיו ידוע לנו על שני ערכים חדשים שחוברו במסגרת התחרות, ועל כמה מתמודדים רציניים שמשתתפים בה בוודאות וטרם העלו את מרכולתם לרשת. שבוע טוב, אזמרי לשירותך (: 09:15, 1 במאי 2011 (IDT)

הרבה הצלחה ‏Ori‏ • PTT‏ 18:45, 1 במאי 2011 (IDT)

תודה רבה. לרגל יום השואה הוספנו מקבץ ערכים העוסקים בהתמודדות ביתא ישראל עם הכיבוש האיטלקי. שלושה מתוכם ניתן לתרגם מוויקיפדיה האנגלית ולחזק עם מאמרים בעברית הזמינים לקריאה בחינם מהרשת. אם יהיה עניין לציבור הכותבים, נוסיף עוד כמה מקבצי ערכים שכאלה במרוצת התחרות. ליאור ޖޭ • כ"ח בניסן ה'תשע"א • 22:21, 1 במאי 2011 (IDT)

הארכת התחרות

חלפו שבועיים מאז הושקה תחרות אזמרי, במסגרתה תורגמו עד כה שבעה ערכים מוויקיפדיה האנגלית, כולם ע"י כותבים ותיקים בוויקיפדיה. הדף הראשי של התחרות נצפה יותר מארבעת אלפים פעם וקיבלנו כמה פניות של כותבות המעוניינות להשתתף בה, אבל בינתיים לא הבחנתי בהשתתפות שלהן בפועל.

זה בסדר שכותבים ותיקים משתתפים בתחרות, אבל קיווינו למשוך לכאן כותבים המכירים את מורשת ביתא ישראל מיד ראשונה ולא רק מקריאת ויקיפדיה האנגלית. מבחינה זו, התחרות עדיין לא משיגה את מטרותיה. מן הבדיקות שקיימנו מסתמן כי עלינו לכוון יותר לעולים ותיקים בני 35-60, המתמצאים טוב יותר בנושאים הקשורים לתחרות. מבחינה זו, העובדה שעדיין לא פרסמנו את התחרות ברדיו רק"ע, בעיתון או במודעות רחוב נמצאת בעוכרינו.

לאור עיכובים אלה החלטנו להאריך את התחרות עד י"א בסיוון ה'תשע"א, 13.6.2011 בשעה 18:00. באותו יום ימלאו עשרים שנה למבצע שלמה לפי התאריך העברי, בעוד שתאריך הסיום הקודם תאם את התאריך הלועזי של המבצע. כך יהיה לאנשים ששמעו על התחרות באיחור די זמן להשתתף בה ולזכות. למשתתפ/ת המוביל/ה בתחרות עד לתאריך 25.05.2011 יוצעו זוג כרטיסים חינם להופעה של מולטו אסטטקה בתל אביב. לעשרה משתתפים נוספים בתחרות יוצעו כרטיסים במחיר מוזל של 160 ש"ח במקום 200 ש"ח, באדיבות נרנג'ה הפקות.

כתמיד, נשמח לקבל הצעות ייעול נוספות וכן עזרה בהפצת הידיעה על התחרות. חג חירות שמח, ליאור ޖޭ • ו' באייר ה'תשע"א • 00:04, 10 במאי 2011 (IDT)

היי ליאור. אם תרצה, אתה יכול להעביר אלי קומוניקט ואני אפיץ אותו בקרב אתמצעי התקשורת השונים ואנסה ליזום כתבות או ראיונות בנוגע לתחרות. אני מאמין שתשמח להתראיין. שלח לי אימייל עם דראפט ראשון של קומוניקט. אנדר-ויק 07:16, 4 ביוני 2011 (IDT)

קפיצה לדף שיחה של ערך ישר מרשימת המעקב

זו גם פנייה למפתחי המדיה ויקי: האם לא היה שימושי להוסיף ברשימת המעקב קישור שיאפשר גישה ישירה לדף שיחה של ערך, ללא צורך לעבור לשם כך בדף הערך עצמו או בדף הגרסאות הקודמות? (הכוונה היא למצב בו לא נפתח דף שיחה או שהשינוי האחרון בדף השיחה היה לפני זמן, כך שהקישור לדף השיחה עצמו נמצא עמוק במורד רשימת המעקב). יואב ר. - שיחה 09:54, 3 ביוני 2011 (IDT)

אני חושב שהסקריפאים יכולים לארגן לך משהו.. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 11:13, 4 ביוני 2011 (IDT)

חברי הכנסת

סיימתי לקטלג את כל חברי הכנסת בויקישיתוף בקטגוריות על פי הכנסות בהן השתתפו. אני מבקש בכל לשון של בקשה, כל מי שמעלה תמונות חברי כנסת לשיתוף שיקפיד על הקטלוג על פי הכנסות. בתודה מתניה • שיחה 20:27, 5 ביוני 2011 (IDT)

כל הכבוד. ^הידרו ~ _שיחה 20:57, 5 ביוני 2011 (IDT)

תבנית:לקסיקון הספרות

התבנית לא עובדת. מישהו יודע לתקן ?--שפ2000 - שיחה 09:12, 10 ביוני 2011 (IDT)

בוצע. חזרתי • ∞ • שיחה 09:38, 10 ביוני 2011 (IDT)

הי שפ, לצורך קבלת עזרה בנושאים טכניים עומד לרשותך ויקיפדיה:דלפק יעוץ. Hanay • שיחה 12:48, 10 ביוני 2011 (IDT)

Wii U

מי יכול לעזור לכתוב ערך על Wii U? רוזןאור - שיחה 10:19, 8 ביוני 2011 (IDT)

רק אתמול נחשפה וצפוייה לצאת ב-2012, אני מניח שיש זמן לכתוב את זה. Mysterion - שיחה 12:50, 8 ביוני 2011 (IDT)

ערכים טובים - הצעה חלופית

לאחר ההצבעה בפרלמנט על כך שלא יהיו ערכים טובים, עלה במוחי רעיון נוסף. חלק מהמתנגדים, התנגדו מהסיבות ש"זה גוזל מהזמן שלנו כאנציקלופדיה", ושזה יגרום לעוד מריבות. אז חשבתי, שאפשר לקחת את ההצבעות למומלץ, ולהפוך אותן לבחירה. כל ערך שיועלה, יוצע, והמשתמשים יבחרו האם לדעתם הוא "ערך מומלץ", "ערך איכותי" (אפשר גם טוב, אבל איכותי לדעתי נשמע יותר טוב), או "כלום". הדבר ימעיט מהזמן, ויימנע מריבות, כי פשוט כמו המומלצים, רק עם סיכוי שכאלו שלא הומלצו יקבלו דרגת איכות גם כן, אבל קצת פחות טובה... מה אתם אומרים? ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 22:17, 4 ביוני 2011 (IDT)

לא נשמע לי טוב. זה יעודד אנשים להציע ערכים למומלץ אפילו שהם לא ראויים, רק כדי שהוא יקבל "טוב".

בלי קשר לזה, אני זוכר שבתור גולש בויקיפדיה (לפני שהצטרפתי), הסימונים "טוב" ו"מומלץ" וההבדל בינהם (בויקיפדיה האנגלית) בילבלו אותי, ולא הוסיפו לי הרבה. בלנק - שיחה 02:06, 5 ביוני 2011 (IDT)

מסכים עם הנימוק הראשון של בלנק. לדעתי נחוץ יותר ליצור מנגנון של "ערך גרוע", שבהתאם להחלטה שתתקבל בדיון ממוסד, יצא ממרחב הערכים עד שישוכתב (ורק החלקים הסבירים יושארו). רק שאין לי כוח לדיונים המתישים שיתלוו לזה. ‏YHYH ۩ שיחה 02:15, 05/06/2011

מה רע בזה שזה יעודד להציע ערכים למומלצים (או לאיכותיים)? זה מעודד ביקורת עמיתים שגוועת אצלנו, וישפר את הערכים. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 08:10, 5 ביוני 2011 (IDT)

הייתה הצבעה בפרלמנט שלא יהיה ערכים טובים? אז מה אנחנו בכלל עושים כאן?
וקצת יותר ברצינות: הבה נמתין בסבלנות שמנגנון הדירוג בידי הקוראים יבשיל וייכנס לפעולה, ונמשיך משם. בינתיים, ברוך השם, יש מספיק מה לעשות - לא חסר. קיפודנחש - שיחה 04:00, 6 ביוני 2011 (IDT)