ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 237

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

2 הצעות בנוגע ללוח השנה העברי

הועבר לשיחת ויקיפדיה:תאריכים#2 הצעות בנוגע ללוח השנה העברי זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 21:36, 19 בספטמבר 2010 (IST)

קטגוריה: ויקיפדיה: ערכים הדורשים מקורות

― הועבר לדף שיחת קטגוריה:ויקיפדיה: ערכים הדורשים מקורות

פיקניק

רוצים לבוא לפיקניק? רוצים שיהיה בירושלים? הביעו דעתכם, הרשמו והשפיעו. דרור - שיחה 11:30, 12 בספטמבר 2010 (IST)

תורים ותורות...

אז שמתי לב שבכל מיני ערכים כאלה ואחרים, אנשים טועים בכתיבה וכשהכוונה בעצם לתור ברבים, הם משתמשים במילה "תורות" שפירושה תורה ברבים.
לדוגמא פפורטל:ספורט תחת "ענפי ספורט" תחת "משחקי כדור" תחת "משחקים" ניתן לראות קטגוריה של "משחקי תורות", כשהכוונה כמובן היא "משחקי תורים".
לתשומת לבכם. גיל תיכון • דבר איתי 19:59, 13 בספטמבר 2010 (IST)

כדי להבהיר מעט את דברי גיל - הכוונה היא שמדובר בטעות נפוצה במספר ערכים. כיוון שלא נראה שאפשר להפעיל את הבוט, מוזמנים כולם לשים לב ולתקן. זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 20:04, 13 בספטמבר 2010 (IST)

גיל – תודה, תיקנתי. היכן עוד? חזרתי • ∞ • שיחה 20:12, 13 בספטמבר 2010 (IST)

טוב, תיקנתי עוד 30 ערכים. חזרתי • ∞ • שיחה 21:49, 13 בספטמבר 2010 (IST)

האמת היא שאני לא יודע בדיוק איך לחפש עוד ערכים כאלה. אם אפשר הדרכה קצרה אני אשמח לעשות את זה. גיל תיכון • דבר איתי 23:46, 13 בספטמבר 2010 (IST)

פשוט תעשה חיפוש (בחלונית החיפוש הרגילה בצד שמאל למעלה) של המילה תורות ותבדוק אם מדובר ברבים של "תורה" או "תור". כדאי לך לדלג כמה עשרות/מאות דפים קדימה כי הראשונים נכונים. ישרון - איך אני נוהג? 23:52, 13 בספטמבר 2010 (IST)

משעשע לחשוב על הטעות תורת התורות. דניאל ב. 23:47, 13 בספטמבר 2010 (IST)

דווקא יש תורת התורות. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 06:59, 15 בספטמבר 2010 (IST)

תבניות מקור וגירסה יציבה

האם ניתן למחוק תבנית מקור בטענת "גירסה יציבה"? כלומר, הצבתי תבנית בערך הזה. נראה לי שהתביעה למקור מוצדקת במקרה זה. במקום להביא מקור שוחזרה עריכתי בטענת "גירסה יציבה" דרך - שיחה 02:24, 14 בספטמבר 2010 (IST)

באופן עקרוני, אי אפשר לבטל דרישה למקור בטענה ל"גרסה יציבה", אך יתכנו יוצאי דופן. לגבי המקרה הספציפי, צריך לדון בדף השיחה. גילגמש • שיחה 09:27, 14 בספטמבר 2010 (IST)

על תבנית מקור צריך לענות במקור (למעט מקרים בהם הידע הוא נחלת הכלל כמו השמש זורחת במזרח). גירסה יציבה היא המידע שבערך ולא תבניות או תקלדות. הידוען האלמוני - שיחה 10:01, 14 בספטמבר 2010 (IST)

מלחמת עריכה בפוטנציה?

מדובר בערך פסטיבל אייקון - פסטיבל מדע בדיוני ופנטזיה שנתי. לדעתי זה לא יהפוך להיות מלחמת עריכה, אבל מכיוון שאני אחת מהאנשים שערכו אני לא יכולה להיות אובייקטיבית, לכן העליתי את זה לפה.

מדובר בפסטיבל שבשנים שעברו היו סביבו מריבות מתחת לפני השטח, והשנה זה התפוצץ והוא התחלק לשניים. וכמובן שיש בעיות ודיונים ובלגנים סביב זה... אני מחשיבה את עצמי לאחת מהאנשים היותר ניטרליים בדיון. ב-31.8 גיליתי שהערך על הפסטיבל נערך באופן מגמתי לטובת אחד הצדדים, אז די שכתבתי את הערך - גם שיהיה ניטרלי, גם שיהיה נכון וגם סידרתי אותו ככה שהמריבה תהיה למטה בצד כי זה פחות אנציקלופדי לטעמי. היום גיליתי שנעשתה עריכה נוספת, הפעם מטעם הצד השני. אבל היא יותר קטנה הפעם, ולכן לא נותר לי אלא לתקן את החלקים בה שאני מוצאת שהם שגויים. אז בגלל שבעצם לא ערכתי אלא ביטלתי עריכה של משתמש אחר אני מביאה את זה לדיון פה, כי דברים כאלה לא צריך לעשות כך סתם על דעת אדם אחד. גם אם נראה לי שאני צודקת.

את רוב השיקולים שלי בעריכה ניתן לראות בדף השיחה של הערך.

אגב, אני לא מציעה נעילה שלו או משהו כזה כי היו רק שלוש עריכות בינתיים.. רק מבקשת שתוודאו שהשינוי האחרון שלי בסדר, ואולי כדאי לשים עין.

קישורים: עריכה בעייתית #1, התיקון שלי - ר' גם דף שיחה, עריכה בעייתית #2 והשינוי שעשיתי שעליו אני מבקשת שתסתכלו
חוץ מזה, תבדקו בשניים האחרונים שהתיקון שעשיתי מספיק - היו שינויים שהשארתי בכל-זאת. Ailag2 - שיחה 17:09, 15 בספטמבר 2010 (IST)

איזו מדיניות את מבקשת לשנות? נראה לי שמקומו של דיון זה בדף השיחה של הערך. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:00, 15 בספטמבר 2010 (IST)

לא ביקשתי לשנות מדיניות, רציתי להתריע על מלחמת עריכה בפוטנציה, מתוך הנחה שאם אעלה את זה בדף השיחה של הערך, מנהלי (?) ויקיפדיה הרלוונטיים לא בהכרח יראו בזמן. לא יצא לי להיות מעורבת בויקיפדיה מספיק כדי להכיר בעיות כאלה, ממה שאני יודעת מלחמות עריכה (אם כי זאת מינורית משהו) מעלים למזנון. אם לא, אני מתנצלת. Ailag2 - שיחה 17:46, 17 בספטמבר 2010 (IST)

לא נהוג. התנצלותך התקבלה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:57, 18 בספטמבר 2010 (IST)

גליה, האמת היא שאולי זכרת משהו אבל לא במדויק: כאשר קיימת מחלוקת מסויימת ומתקיים דיון סביב ניסוח כלשהו בערך, ניתן "לפרסם" את קיומו של אותו דיון בלוח המודעות. כאשר מתחילה מלחמת עריכה, היא בדרך-כלל מנותבת לדיון בדף השיחה (וטוב שכך, אך רצוי שאותה מלחמת עריכה לא היתה מתחילה מלכתחילה) ואז, ניתן לפרסם קישור בלוח המודעות לאותו דיון, כך שעוד אנשים יגיעו אליו. בכל מקרה, תודה על הכוונה ובהצלחה בתרומתך לוויקיפדיה. Ldorfman - שיחה 02:46, 19 בספטמבר 2010 (IST)

ערך טוב

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:ערכים מומלצים
‏Ori‏ • PTT‏ 18:51, 23 בספטמבר 2010 (IST)

שימוש מושכל ב-RSS/Atom

לאחרונה גיליתי (מחדש) את נפלאותיה של טכנולוגיית ה-RSS ודומיה. פתחתי חשבון בgoogle reader, והוספתי את רשימת המעקב שלי, את רשימת הערכים החדשים, (וגם... רשימת תרומות של משתמשים שמעניינים אותי..) את רשימה זו ניתן לשתף עם ויקפדים אחרים, דרך אגב, בקלות רבה. עדכונים אלו זמינים לי דרך הטלפון הנייד, ואני מתעדכן בהם בכל רגע משעמם או נדוש. וכך ויקיפדיה כובשת לה עוד נתח מלוח היום שלי. מומלץ. Rex - שיחה 18:31, 18 בספטמבר 2010 (IST)

RSS; עוד דוגמה לערך ששופך אור יקרות מסנוור על הנושא. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 20:45, 18 בספטמבר 2010 (IST)

google reader הוא קצת מעצבן - הוא מתעדכן מעצמו רק אחת להרבה זמן, וגם כשמעדכנים ידנית הוא משתמש בגרסה שמורה לא עדכנית. אני משתמש בתוסף RSS live links לכרום, וזה משהו משהו - אפשר לכוון אותו שיתעדכן מעצמו כל דקה, וכשיש עדכונים חדשים שלא נקראו יש סימן בסרגל הכלים, ובסך הכל הוא ממש נח לשימוש. אני-ואתה • שיחה 23:44, 18 בספטמבר 2010 (IST)

גם אני משתמש בRSS live links וזה ממש נח. ישראל, אתה עוקב אחריי? לא יפה..שפם אדום - שיחה‏ 00:49, 19 בספטמבר 2010 (IST)

הוספת אפשרות "הבהרת פירושונים" לעריכה

לאחרונה הצטרפתי למיזם דפי פירושונים וראיתי מה גדול הכאוס. יש לי הצעה פשוטה בעיקרה: כפי שיש אפשרות "תצוגה מקדימה" טרם שמירת הערך, אני מציע להוסיף אפשרות "הבהרת פירושונים" או משהו בסגנון שתציג את כל דפי הפירושונים שהפסקה שבעריכה כרגע מפנה אליהם, מה שיאפשר טיפול מהיר ובמקום על ידי העורך עצמו. היתרון הוא בכמה רמות: ראשית ברמת המניעה כי הפניה לפירושונים תטופל ברמת העורך הממוצע הרבה יותר טוב מהיום (כיום בכלל אין דרך לעלות עליהם באופן שיטתי) ושנית ברמת הטיפול כי עבודתם של הויקיגמדים תוקל משמעותית. מה דעתכם בנידון? (אני מציע לשמור על הדיון ברמת העיקרון קודם, ואם יש טעם נרד לפרטי המימוש). אם כבר יש מימוש לכלי עזר טכנולוגי שאני מפספס אשמח לדעת כמובן. ינון - שיחה 17:17, 13 בספטמבר 2010 (IST)

אולי אפשר לעדכן את כפתור "בדיקה" כך שיבדוק האם יש קישורים פנימיים המפנים לפירושונים. כדאי לברר עם יוני. אנדר-ויק • 18:09, 13 בספטמבר 2010 (IST)

האם כפתור ״בדיקה״ זמין לכלל העורכים? אני חושב שעדיף להציע דרך מניעה ולא רק דרך לטיפול ינון - שיחה 18:16, 13 בספטמבר 2010 (IST)

אם אני לא טועה ישנו סקריפט שצובע קישורים לפירושונים בצבע שונה. אם הסקריפט הזה עובד גם בתצוגה מקדימה - אז הלכה למעשה יש כבר את מה שאתה מציע. זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 19:30, 13 בספטמבר 2010 (IST)

ולגבי כפתור בדיקה - כן, הוא זמין לכל משתמש רשום. ראה בהעדפות "הוספת כפתור בדיקה". אנדר-ויק • 20:06, 13 בספטמבר 2010 (IST)

הוספתי לכפתור הבדיקה הודעה שמתריעה על פירושונים. הבדיקה מסתמכת על כלי בtoolserver שנקרא dablinks, שעובד על פי גרסה כמעט עדכנית של ויקיפדיה - זאת אומרת שדפי הפירושונים שהוא יתריע עליהם יהיו על פי (פחות או יותר) הגרסה השמורה האחרונה של הדף, ולא הגרסה שבעריכה, אבל זה אמור להיות מספק. ערן - שיחה 16:06, 17 בספטמבר 2010 (IST)

לצערי זה לא עובד לי... הוספתי את כפתור הבדיקה בהעדפות, ראיתי שהוא נותן התראות סגנון או משנה דברים קטנים בטקסט, שזה נחמד, אבל מהקישורים לפירושונים הוא מתעלם. עשיתי משהו לא בסדר? תודה, Ravit - שיחה 23:28, 18 בספטמבר 2010 (IST)

צריכות להופיע שתי הודעות: הודעה אחת על הערות סגנון והודעה נוספת על קישורים לדפי פירושונים. ההודעה הראשונה מופיעה כמעט מיד לאחר הלחיצה, וההודעה השנייה מופיע כמה שניות לאחר מכן - כתלות בכלי החיצוני. ההודעה השנייה הופיעה רק בלחיצה ראשונה על הכפתור, ובלחיצה הבאה לא הופיעה: תיקנתי את זה כעת ויש לעשות CTRL+F5. אפשר לנסות בראשון לציון, ורצוי להמתין כמה שניות לאחר הלחיצה על הבדיקה כדי לראות את ההודעה. ערן - שיחה 21:32, 19 בספטמבר 2010 (IST)

לצערי, גם אחרי המתנות ובדיקות של ערכים שונים, עדיין מופיעה אצלי רק ההודעה הראשונה... אולי הבעיה היא בכלי dablinks? כשנכנסתי ללינק שנתת, (ובתקווה שתפעלתי אותו נכון), ראיתי שהוא מגיב יפה רק לערכים בוויקי האנגלית, ולא מזהה ערכים בעברית. Ravit - שיחה 21:15, 20 בספטמבר 2010 (IST)

אצלי זה פועל בסדר. לא בדקתי אותו בויקיפדיה האנגלית. אריה ה. - שיחה 22:41, 20 בספטמבר 2010 (IST)

Ravit, ייתכנו שתי סיבות לבעיה: או שזה בגלל זכרון מטמון - ומחיקת זכרון המטמון/Ctrl+F5 אמור לפתור את זה, או שזה בגלל הגדרות אבטחה של הדפדפן (שכדי למנוע XSS, לא מאפשר לסקריפט בוויקיפדיה (אתר אחד) לקרוא לאתר אחר (toolserver)). ערן - שיחה 23:17, 20 בספטמבר 2010 (IST)

שבוע ללא ערכים

רוצים שבוע ללא ערכים? גילגמש • שיחה 20:07, 10 בספטמבר 2010 (IDT)

כן, בלי קשר לערכי הרפואה הגיע הזמן למבצע שיפור הקיים גאלוס - שיחה 21:14, 10 בספטמבר 2010 (IDT)

בעד חזק! Ravit - שיחה 21:30, 10 בספטמבר 2010 (IDT)

בפעם הקודמת שהיה לנו שבוע כזה זה עבד? זכור לי שהיו מיזמים שאנשים ניסו לקדם בזמן הזה אבל זנחו אותם כמעט בהתחלה. סתם להכריז על שבוע ללא ערכים לא יעשה כלום. צריך לעשות מיזם אחד מרוכז בזמן הזה אבל שהוא יהיה מאורגן ומושקע. יורי - שיחה 21:34, 10 בספטמבר 2010 (IDT)

אני תוהה האם הבעיה הנוכחית, עד כמה שניתן להגדירה אמפירית, היא אכן הזנחת ערכים קיימים - האם זה לא רק סימפטום של הזנחה רחבה הרבה יותר של הכתיבה במרחב הערכים, לטובת הכתיבה במרחבי הדיונים? זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 23:53, 10 בספטמבר 2010 (IDT)

יש בוודאי איפשהו נתונים על כתיבה במרחבים השונים ביחס לזמן ואז נוכל לבדוק השערתך, שלטעמי אינה נכונה. בכל אופן, שבוע לא יעבוד. עדיף סופשבוע כפי שהורגלנו. דניאל ב. 23:55, 10 בספטמבר 2010 (IDT)

סופשבוע לא יכלול רבים מהדתיים. אתקן ואחדד השערתי - אנחנו - אותם 150-200 משתמשים פעילים מאוד - זנחנו את מרחב הערכים. מה קורה מסביב - סיפור אחר. זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 00:05, 11 בספטמבר 2010 (IDT)

כמו בעבר, סופשבוע ללא ערכים כולל גם את חמישי וראשון. אבל אפשר גם אמצע השבוע אם רוצים, רק שלא יהיה שבוע. אני עדין סבור שאתה טועה. בסופו של דבר העוסקים בתרומה עדין תורמים באותה מידה והעסוקים בוויכוחים תמיד עסקו בוויכוחים. פשוט לפעמים שמים לב לצד חד יותר. דניאל ב. 00:14, 11 בספטמבר 2010 (IDT)

לשאלתו של יורי - לסופי שבוע או שבועות ללא ערכים יש הצלחה משתנה. במסגרת מיזם היובל שוכתבו במהלך שבוע ללא ערכים כ-500 ערכים שהיו עד כמה שאני זוכר בערך שליש מכל הערכים שברשימה. זאת כמובן הצלחה כבירה. היו גם נפילות. הכל שאלה של רצון הכותבים. לגבי השבוע או סוף שבוע - סוף שבוע הוא קצר מדי ומי שלא מסוגל לעמוד בשבוע שלם יכול לבחור לעצמו כמה ימים שבהם לא יכתוב ערכים, אלא ישכתב קיימים. גילגמש • שיחה 07:34, 11 בספטמבר 2010 (IDT)

• בעד חובבשירה - שיחה 07:19, 11 בספטמבר 2010 (IDT)

לא בטוח שזה רעיון טוב. נראה לי שיש האטה בקצב גידול מספר הערכים. לטעמי, עדיף שבוע בלי דיונים על מחיקת ערכים. אגסי - שיחה 12:34, 11 בספטמבר 2010 (IDT)

אין צורך בשבוע ללא ערכים; עדיף דווקא שבוע שבו ייסגר המזנון. Kulystab • שיחה • שהאחרון מימין ייגע בשרוולו בתעלה • ג' בתשרי ה'תשע"א • 19:41, 11 בספטמבר 2010 (IDT)

הופה! אנדר-ויק • 19:48, 11 בספטמבר 2010 (IDT)

בעד סגירת המזנון דקי • שיחה • לא רק בז'... 11:24, 20 בספטמבר 2010 (IST)

שבירה

אולי פשוט נקבע משהו קונקרטי וזהו? יש כאן כבר מספר אנשים שירצו להצטרף, ואני מאמינה שיצטרפו נוספים, ומי שלא מעוניין יוכל להמשיך לכתוב ערכים, כרצונו, כפי שהיה במיזמים דומים בעבר. בקיצור, אני מציעה את 23-27 לחודש - זה כולל גם שבת וגם קצת חול המועד סוכות. מה דעתכם? Ravit - שיחה 09:22, 17 בספטמבר 2010 (IST)

תאריך מצוין. גילגמש • שיחה 09:24, 17 בספטמבר 2010 (IST)

יופי! התאריך הזה הוא מחר. אני ממליצה להשתמש בדף ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם ההמשך והדפים המקושרים ממנו (מיזמי השכתוב, העריכה, אימות המידע, היתומים, הפירושונים, התמונות וכו' - וואו, יש הרבה דברים מעניינים וחשובים לעשות!), ופשוט להמשיך איתם מאיפה שהפסיקו, כל אחד כרצונו. האם תוכל להכריז חגיגית על ה"סופשבוע ללא ערכים", עם קישור למיזם ההמשך, בהודעת מערכת למעלה? (בתקווה שאחת מההודעות שם, על חגיגות העשור או מפגש הויקיפדים, תהיה מוכנה להיות נחמדה ולפנות את מקומה להודעה חשובה זו למשך חמישה ימים, כי שלוש הודעות זה עמוס מדי). תודה, Ravit - שיחה 20:35, 22 בספטמבר 2010 (IST)

...אולי מישהו אחר? אני רואה שגילגמש יצא לחופשת ויקי. Ravit - שיחה 07:17, 23 בספטמבר 2010 (IST)

מזרח ירושלים לא כמו התנחלויות

― הועבר לדף שיחה:מזרח ירושלים
‏Ori‏ • PTT‏ 16:31, 26 בספטמבר 2010 (IST)

שינוי מדיניות ביטול הרשאה - דיון מקדים

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:ביטול הרשאה
‏Ori‏ • PTT‏ 16:33, 26 בספטמבר 2010 (IST)

רעיון לחלל

הנחת מוצא: ויקיפדיה היא אתר לא אינטראקטיבי בעליל. למשתמשי קצה לא נוח עם המימשק, ומה לעשות, פורמט ויקי לא נועד להיות נוח במיוחד, אלא יעיל ופתוח.
מי שמוכן טיפה לטרוח ולעלעל בדפי אתר ויקי אחר יוכל לרוות נחת. wiki.medpedia.com הוא אתר ויקי המהווה אנציקלופדיה למידע רפואי מקצועי (הכל נכתב שם בידי רופאים), האתר הנ"ל משלב בתכו גם את האתר הבא: medpedia.com, המהווה רשת חברתית ונגיש הרבה יותר למשתמשי קצה אקראיים.
זה קצת יומרני, אבל נדמה לי שוויקיפדיה יכולה להפוך לאתר יותר נגיש, נעים ונוח אם נאמץ כמה מהדברים ששם, כמו שילוב הרשת החברתית והעיצוב המיוחד של הוויקי שלהם, שהוא פי אלף יותר נגיש משלנו. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 09:45, 17 בספטמבר 2010 (IST)

יש צוות שלם בוויקימדיה שישמח לשמוע על דברים כאלו: usability:. דניאל ב. 15:26, 17 בספטמבר 2010 (IST)

גוונא, אני מוכן לקשר אותך עם האנשים הרלוונטיים. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 00:06, 18 בספטמבר 2010 (IST)

תודה נשמה, אבל באיזו שפה אתקשר איתם? באכדית? גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 19:17, 18 בספטמבר 2010 (IST)

אני גם מוכן לסייע בתרגום. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 20:10, 18 בספטמבר 2010 (IST)

טוב. אני אעלה לשם הודעה בימים הקרובים, ואבקש ממך לעקוב. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 20:42, 18 בספטמבר 2010 (IST)

בינתיים, רצוי מאוד ליצור קישורים מוויקיפדיה לערכים ב-MedPedia (אפילו רצוי ליצור תבנית לכך). זה ללא ספק מקור שיכול להוסיף פרטים רבים לקוראינו. מבדיקה קצרה של הערכים שם, הם כתובים בשפה פשוטה וברורה למדי. Ldorfman - שיחה 00:49, 18 בספטמבר 2010 (IST)

בוויקיפדיה האנגלית בתבנית en:Template:Infobox disease, יש קישור ל-Emedicine אבל לא למדפדיה. שווה לבדוק למה. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 19:17, 18 בספטמבר 2010 (IST)

להעלות את זה לעמוד הזה? גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 21:26, 19 בספטמבר 2010 (IST)

קודם כל, המקום לרעיונות כאלה הוא צוות האסטרטגיה. יש כבר כמה רעיונות בוויקי כבר כדי לקדם "רשתות חברתיות". אני מודה שלא היה לי זמן עדין להכנס ולקרוא את ההצעות.. 1, 2, 3, 4 ‏ • Itzike‏ • שיחה 00:40, 21 בספטמבר 2010 (IST)

הוספת קישורים פנימיים להצגת התבנית

היה דיון שארך מספר ימים ונקטע כאן: ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים#אימוץ מדיניות מוויקי האנגלית. אני חושב שזה חיוני ביותר להוסיף קישורים פנימיים מתוך התבנית לעריכה/הצגה/שיחה. אחד מהם לכל הפחות. עכשיו תורכם להציע את דעתכם. Wall · Rhone‏ 18:18, 20 בספטמבר 2010 (IST)

קביעת עובדות בשטח - גוגל וכו'

אחרי שעמיתנו הנכבד אריה ענבר כפה על בתי הכנסת הנקראים ברומנית Templu את התרגום העברי השגוי והמפוצץ "היכל" שברומניה ברוב המקרים לא היו משתמשים בו כשכתבו בעברית , התרבו פלאים המלים "היכל" בשימוש זה בגוגל לעשרות אלפי איזכורים. כך יוצרים עובדות בשטח. יש לציין שברומנית ל"יהודים" קוראים במאה וחמישים שנים האחרונות evrei ואיש לא מתרגם את המילה הזאת כ"עברים". המילה "טמפלו" מתיחסת לבתי כנסת מודרנים, גדולים או בינוניים בגודלם, בדרך כלל עם מקהלה, ונבחרה בתקופה שבה רצו לעקוף את המילה הלועזית sinagoga (סינגוגה = תרגום מילולי של (בית) כנסת)) ששמה הוכפש יותר מדי באזני הנוצרים הסובבים. כך החליפו גם את המילה jidov (יהודי ברומנית עד למאה 18-19 ובפי האיכרים) במילה המיופית israelit (ישראליט - בני ישראל - אנכרוניסטית בימינו) או evreu שהיא בשימוש עד היום. גם הפולחן היהודי נקרא לפעמים "דת משה" -mozaic ברומנית. איש אינו מתרגם cultul mozaic ברומניה על ידי "דת משה" אלא על ידי "הדת היהודית" או "יהדות". יש לציין כי Templu Coral היה נקרא ביידיש לא רק "טמפל" אלא גם "כאר -שול" - שבה המילה "שול" היא "בית כנסת". ויקיפדיה משנה בצורה הזאת את ההיסטוריה וקובעת תרגום עברי שגוי ו"חדשני" (בו זמנית אנכרוניסטי) לבתי כנסת ובתי תפילה האלה. רוב המלומדים היהודים ברומניה כשכתבו בעברית לא היו כותבים "היכל קורל של קראיובה" , "היכל קורל של בוקרשט", "ההיכל קורל של צ'רנוביץ". זה בהחלט חידוש שאנו חבים לאריה ענבר. היה אומנם שימוש כזה בפי כמה משכילים ישראלים בעלי רקע אורטדוקסי (כהיסטוריון יצחק פרי) (שרצו להדגיש _(לפעמים בצורה מגמתית) את ההבדל בין בתי כנסת אלה ובין מה שחשבו לבתי כנסת "תקניים". אינני חושב שקביעת עובדות כאלה עושה שרות טוב לויקיפדיה ולקוראיה. שאר הפרטים נמצאים בדפי השיחה של "ההיכל קורל של בוקרשט" ,על הרב יעקב יצחק נימירובר,ההיכל נוישוץ ההולך ונכתב בימים אלה וכו. אפשר להבין את הרצון למצוא מילה מתאימה בעברית למונח הלועזי, אבל במקרה זה התרגום אינו מוצלח, למרות יופיה של המילה "היכל".

לקריאה נוספת:

• מירקו, מריוס, "בית-הכנסת הכוראלי של בוקרשט", שבט רומניה, 3 (1978), עמ' יד-כא

Ewan2 - שיחה 16:31, 21 בספטמבר 2010 (IST)

קריטריונים לקטגוריות משפחה ועוד

הועבר לשיחת קטגוריה:משפחות#קריטריונים לקטגוריות משפחה ועוד. דוד שי - שיחה 07:52, 7 באפריל 2012 (IDT)

מי זוכר - טמבל?

הדיון המתנהל עכשיו בנושא טמפל - היכל או בית כנסת - הזכיר לי משהו נשכח מימי הילדות. בשנות ה-50' ואולי גם ה-60' היה בארץ פרי הדר, מעין מנדרינה גדולה, נוחה מאד לקילוף, שנקרא טמפל, ובשיבוש, אולי בעקבות ההגיה הערבית, "טמבל". השם הזה התקבל כשגור וכולם קנו "טמבלים", נוסף לקלמנטינות ותפוזים. בשנים הבאות נעלם השם הזה ונשכח והפרי קיבל שם אחר, שאינני זוכרת עכשיו. שני דברים מעניינים אותי - ראשית, האם עוד מישהו זוכר את הטמבל הכתום והעסיסי של ימי ילדותי, ושנית, מה מקור השם? האם ייתכן, שהטמפלים הם אלה שהחלו בגידולו כאן, אולי כהרכבה בין שני סוגי הדר אחרים, ומכאן קיבל את שמו? כל היודע דבר, נא להתקשר כאן!שלומית קדם - שיחה 11:18, 22 בספטמבר 2010 (IST)

הטמפל נמנה עם קבוצת פירות הדר שהם בדרך כלל תוצאה של הכלאה בין זני תפוז ומנדרינה, המכונים בשם הכולל "קליפים" משום שהם קלים לקילוף בהשוואה לזני תפוז אחרים. בספר Western Garden Book (Sunset Books 2001) כתוב שקיימת השערה שהטמפל הוא אחד מכמה זני מכלוא טבעיים ולא טיפוח תרבותי. בכל אופן, הוא נפוץ בגידול באזורים החמים של ארה"ב, אז כנראה אינו טיפוח טמפלרי בא"י. לפי רשימת הזנים של "הדרי גליל גולן", יש גם כיום לא מעט זני קליפים המבוססים על מוטאציות או הכלאות של טמפל עם זנים אחרים. חג שמח בריח הדרים! אמנון שביט • שיחה 12:00, 22 בספטמבר 2010 (IST)

תודה, החכמתי! חג שמח,שלומית קדם - שיחה 12:21, 22 בספטמבר 2010 (IST)

ובעניין דומה - טמפל נוסף שנשכח: כובע טמבל. ‏Danny-w‏ 12:25, 22 בספטמבר 2010 (IST)

אני יכול להעיד שבוייאטנם זה פרי מאוד נפוץ... 62.219.154.151 12:31, 22 בספטמבר 2010 (IST)

יש קבוצת תמונות פוליטיקאים ישראלים בפליקר, אבל הרישיון לא מתאים

נתקלתי בקבוצה הזו בפליקר, שמכילה תמונות מצוינות של פוליטיקאים ישראלים. אך לחלק מהתמונות הרישיון שם אינו מתאים לנו. אני מזמין ויקיפדים לפנות לחברי הקבוצה ולנסות לשכנע אותם לשנות את תנאי הרישיון שלהם. ‏JavaMan‏ • שיחה 16:11, 22 בספטמבר 2010 (IST)

Fundraising 2010

Hello! My name is James Alexander and I'm working with the Wikimedia Foundation during the 2010 Fundraiser. Part of my job is reaching out local communities, including the Hebrew ones, and we are looking for help!. This year we want to be as community-driven as possible and are looking for input not only with localizing and translating but also with pointing out messages that don't won't work well in your regions, languages and projects and proposing messages that you think would be work well! You can see some of the current suggestions (and propose your own) on the Meta messaging page but I also want to encourage you to discuss here on your own project and in your own language. I look forward to seeing more of you on Meta and please don't hesitate to contact me if you have any questions. If someone could translate this message I would really appreciate it so that everyone is able to understand our goals and contribute to this year's campaign regardless of English fluency :). Jalexander - שיחה 21:15, 23 בספטמבר 2010 (IST)

הם מחפשים רעיונות והצעות לקראת מסע ההתרמה הבא. כמה הצעות כבר הועלו ואפשר לעיין בהם ולהשתתף בדיונים בקישורים שניתנו לעיל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:10, 24 בספטמבר 2010 (IST)

דיון בסוגיות שונות הקשורות למפעילי מערכת

הועבר ל-שיחת ויקיפדיה:מפעיל נולד. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:32, 29 בספטמבר 2010 (IST)

אפוס בריאת העולם "אנומה אליש" נתקבל בטעות כסיפור לידתם של אלים.

לאחר ארבעים שנות מחקר מעמיק אני מסיק ומוכיח שהאפוס הוא תאור מתוחכם ביותר של התהוות מערכת השמש על 12 גופיה: השמש והירח, תשעת כוכבי הלכת הידועים וכוכב לכת נוסף שנתגלה לאחרונה במערכת השמש, כפי שניתן ללמוד מכתבים עתיקים. האפוס מובא במלואו בספר בשם "סודות מן הפר"דס" שיצא לאור לאחרונה. אני מוכן להעמיד לעיונכם מהחומר הרב שיש עמי בנושא, כמו כן לעמוד בכל פורום שיהיה פתוח לדיון בחומר רב נוסף שאוכל להעמיד לרשותו. אני סבור שזה יכול להיות אתגר לויקיפדיה לפרסם ראשונה את הנושא, בכך לתקן טעות של תפיסה שנמשכת כמאה וחמשים שנה.

בן-עמי לבבי

שלום ותודה על הצעתך. זו נשמעת תיאוריה נחמדה אך לא נראה לי שיש לה מקום באנציקלופדיה. הלל • שיחה • כ' בתשרי ה'תשע"א • 22:36, 27 בספטמבר 2010 (IST)

ויקיפדיה היא לא מקום לפרסם מחקר מקורי או מחקר ראשוני, לשם כך יש כתבי עת מדעיים. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 23:18, 27 בספטמבר 2010 (IST)

דגל ליד מקום לידה/פטירה בתבנית

שמתי לב שבתבניות ערכים מסויימים (ראו עוזי נרקיס כדוגמא) ליד מקום הלידה והפטירה מופיע דגל ממוזער. לא מובן לי מה תורם הדגל ומדוע הוסיפו אותו. מה עוד שלמדינות אחדות יש דגלים שונים המיצגים תקופות שונות ולא תמיד הדגל שנבחר תואם את התקופה. (רוסיה למשל). לדעתי הדגל מיותר וצריך להסירו אבל אשמח לראות נימוק להשארתו קר שם בחוץ - שיחה 00:31, 14 בספטמבר 2010 (IST)

לדעתי מדובר על ערכים בהם מוצבת תבנית:חייל. אילו היו רוצים מלכתחילה להוסיף דגלים היו עושים זאת בתבנית עצמה. לא זכורה לי החלטה להוסיף דגלים ולדעתי התוספת מיותרת מוטי - שיחה 00:41, 14 בספטמבר 2010 (IST)

לדעתי הנ"ל מוסיף לעיצוב ולעניין של הערך, במיוחד במקרים בהם הדגל שונה ממה שמכירים אנו הום, כמו לדוגמא אדם שנולד ב-1947 בארץ ישראל, יקבל את הדגל הזה: . איתמר בן צרויה - שיחה 06:42, 14 בספטמבר 2010 (IST)

ולדעתי הדגלים האלה הם פח יקוש, יהיו הרבה מאוד שגיאות, במיוחד לגבי אנשים שנולדו במחוזות שגבולותיהם השתנו לעתים קרובות,, שיפיצו מידע שגוי. בנוסף לכך, איזה דגל תשימו ליד מקום לידתו של מי שנולד בגרמניה הנאצית? בברכה. ליש - שיחה 07:17, 14 בספטמבר 2010 (IST)

את הדגל המשוקץ הזה איתמר בן צרויה - שיחה 08:49, 14 בספטמבר 2010 (IST)

לא מתאים ליהודים שנולדו שם. לדעתי התוספת של הדגלים מכבידה, לא מועילה ולא תורמת מידע שלא מתקבל טקסטואלית. הידוען האלמוני - שיחה 09:11, 14 בספטמבר 2010 (IST)

לצערנו, אין הרבה יהודים שנולדו בגרניה בין השנים 1933 ל-1945, ורבית אלה שנולדו, לא שרדו את השואה. (תקנו אותי אם אני טועה) איתמר בן צרויה - שיחה 20:09, 14 בספטמבר 2010 (IST)

לא מתאים בכלל. דגל הוא סמל לאומי של מדינה, בעוד שבדרך כלל ציון מקום הלידה\פטירה הוא עניין גאוגרפי פשוט יותר. עוד בעיות בולטות אפשריות על אלו שהועלו בינתיים, דגל לבנון בתבנית של רועי קליין? לא צריך להכביד בכוח במידע מיותר שיכול לגלוש בקלות למידע מטעה. יוסי • שיחה 09:22, 14 בספטמבר 2010 (IST)

הנושא כבר עלה לפני שנתיים, וכבר אז נרשמה התנגדות רבה לעניין, אבל משום מה לא קרה עם זה כלום. עידו • שיחה 09:48, 14 בספטמבר 2010 (IST)

תוספת מיותרת שהוספה לערכים רבים ללא דיון וללא הסכמהמלכת אסתר - שיחה 10:53, 14 בספטמבר 2010 (IST)

אכן תוספת מיותרת. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:08, 15 בספטמבר 2010 (IST)

גם כך נעשה שימוש רב מדי בדגלים בויקיפדיה. צריך לחשוב טוב איפה הם תורמים להבנת החומר או להמחשתו ולשים אותם רק במקומות כאלה. אין שום טעם לכתוב "נולד ברוסיה " או "נולד ב-" כשאפשר לכתוב פשוט "נולד ברוסיה". דגל יכול לתרום, למשל, כשהוא חוסך מקום בטבלה. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 11:45, 20 בספטמבר 2010 (IST)

לדגלים תפקיד אסתטי חשוב. תוספת הדגלים מייפה מאוד את הערך. אני מתנגד להורדתם. גילגמש • שיחה 11:46, 20 בספטמבר 2010 (IST)

לדעתי זה קישוט מיותר ובגדר קיטש. עִדּוֹ - שיחה 00:03, 25 בספטמבר 2010 (IST)

בתור פריק הדגלים של הויקיפדיה העברית (הכרזתי על עצמי בצורה חד-צדדית וללא כל עוררין [ואני רוצה לראות מישהו קורא עלי תיגר בנושא הזה]) אני חושב שיש לנהוג במשנה זהירות בעת הצבת הדגלים הללו. לדוגמא - גרמניה לבדה החליפה את דגלה כ-6 פעמים רק במהלך המאה ה-20 וארה"ב החליפה 13 פעמים ב-200 שנה. לדעתי רב הנזק (הפוטנציאלי) מן התועלת ויש לוותר על הצבת דגלים במקומות של לידה/מוות • עודד (Damzow) • שיחה • אחרי לצנחנים! 00:13, 25 בספטמבר 2010 (IST)

הערכות המבוססות על התרשמות אישית

ישנם אנשים שלא למדו בשום מוסד רשמי, אינם מחזיקים בשום תעודה וגם לא חיברו ספרים ומאמרים ממוקדים על נושאים מסויימים. ובכל זאת ברור (לפחות לכותב הערך) שהם בעלי ידע רחב. מה עושים? האם בכלל משבחים, ובאיזה תיאור?
[ערכתי פעם חלק מהערך על מאיר מאזוז ועיטרתי אותו בכמה שבחים, בלי מקור מפורש וברור. העירו שם על זה ופרטתי את מרכולתי שם בדף השיחה. אמנם המקרה שם קל יותר, כיון שישנו חומר מסוים שפורסם (פירטתי שם), אך השאלה עצמה דורשת בירור].
ברצוני להעלות כאן את השאלה העקרונית הכוללת, היאך נוהגים באוטודידקטיים מובהקים שאין תימוכין אובייקטיבים על רמת ידיעותיהם? יקירסג - שיחה 23:54, 21 בספטמבר 2010 (IST)

... כמו למשל ירון לונדון (למרות שבערך עליו, כתוב משום-מה שלמד בבצלאל, אך לפי מה שהוא אמר לא פעם, לו היה מזדמן לו ללמוד באקדמיה, אי אז...). Ldorfman - שיחה 02:12, 22 בספטמבר 2010 (IST)

בוודאי אין מקום, במקרה זה כבמקרים אחרים, להתרשמות אישית של כותב הערך. על העובדות שבערך לדבר בעד עצמן, ואם אין עובדות התומכות בהשערה שלאיש ידע רחב, נחיה בלי השערה זו. דוד שי - שיחה 06:47, 22 בספטמבר 2010 (IST)

ישנם הרבה מחזיקי תארים שאינם יודעים הרבה. תואר או חיבור של ספר אינם "שיבוח" ולא צריך כלל "לשבח" את האשים עליהם אנו כותבים. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 08:52, 22 בספטמבר 2010 (IST)

לא מדובר על איש אזוטרי ומבודד. האדם די מוכר בחוגים הדתיים, ורק פרטים על יכולותיו מעורפלים. ויתור על ההתרשמות שאיננה מגובה במקורות מפורטים הניתנים להנגשה יפגום אנושות לדעתי בתועלת שיפיקו הקוראים, ולבטח ישנם כמה שמתעניינים באיש. לא מדובר על התרשמות אישית תחושתית, אלא על התרשמות מתוך סקירת מכלול פרטים מפוזרים שמשום כך אי אפשר להניחה לבדיקה ישירה. אשמח אם תערוך את הערך עצמו כדעתך ואוכל לראות את הדרך הרצויה.יקירסג - שיחה 09:59, 22 בספטמבר 2010 (IST)

ויקיפדיה היא בדיוק לא המקום לאיסוף פרטים מבודדים לכלל התרשמות כוללת. זה מחקר מקורי. אתה יכול לאסוף את החומר ולהפוך אותו לכתבה בעיתונות (אולי עיתונות מקצועית בתחום כלשהו). ואחרי הפרסום לצטט אולי לויקיפדיה. ‏Setreset • שיחה 08:30, 26 בספטמבר 2010 (IST)

ציטוט פסוקים עם השם המפורש

― הועבר לדף שיחה:השם המפורש
‏Ori‏ • PTT‏ 13:00, 1 באוקטובר 2010 (IST)

מה ויקיפדיה איננה

ויקיפדיה איננה מוסד חינוכי ובפרט היא לא גן ילדים. את ויקיפדיה כותבים אנשים שונים עם מזג שונה ותרבות דיון שונה. זה לא המקום לחנך את הכותבים שאינם מתנהגים כפי שמישהו אחר היה מצפה מהם ובפרט לא להעניש אותם כדי שיסורו מדרכם הרעה. מי שמתנהג בצורה שאינה ראויה יש להתיחס אליו כפי שמתיחסים לקולגה בעבודה שהתנהגותו החברתית אינה מקובלת: לא לברכו בשמחות, לא להפגש איתו במפגשי ויקיפדיה, לא לנהל עימו דיונים ולצמצם ככל שניתן כל דין ודברים עימו. כמובן שראוי ורצוי לסלק מדפי השיחות כל התבטאות שאין מקומה בקרב בני תרבות, כמו ביטויי שנאה, הסתה, גזענות וכד' ויש לחסום את מי שיעמוד על זכותו לטנף את דפי הדיונים לאחר ניקויים, אך אין לחסום לצורך חינוך.

באופן קונקרטי, אני מציע שממדיניות החסימה של משתמשים רשומים יוסרו הסעיפים העוסקים בכללי התנהגות בין חברי הקהילה. אני משוכנע שמתן יחס חברתי הולם לאותם אנשים יהיה יעיל יותר מאשר חסימתם. Easy n - שיחה 22:34, 24 בספטמבר 2010 (IST)

חסימה בעקבות עברה על כללי ההתנהגות לא נועדה לחנך את האדם, אלא לגרום לו להפסיק לעבור על כללי ההתנהגות באופן שפוגע בוויקיפדיה ובקהילתה. משתמשים רבים, לצערנו הרב, הראו במהלך הזמן שאין שום דרך לעצרם מלפגוע פעם אחר פעם ברגשות חבריהם למיזם, ובכך להרחיקם באלימות מכתיבת הערכים ומהקהילה, מלבד על ידי חסימה. כבכל המקרים - חסימה היא כלי של מוצא אחרון. כמובן שלעתים יש מי שיגידו שהיה אפשר לנהוג אחרת במקרה פרטני זה או אחר - ובשביל זה קיימים מספר מוסדות ערר - החל בדף השיחה של המפעיל החוסם וכלה בדף הבירורים. אבל גם אם ישנה בעיה בהגדרה האובייקטיבית של מי אין ברירה אלא לחוסמו (תמיד תהיה) - לא לאפשר לחסום מי שלמשל מאיים על משתמש אחר ש"ירסס אותו" (כבר היה) - זה... יודע מה, אין לי דרך להגדיר את זה. זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 00:03, 25 בספטמבר 2010 (IST)

היי זהר, כצופה מהצד (צפייה "עמוקה") תחושתי היא כזו: רף הרגישות פה עובר את המידה המקובלת אפילו בקבוצות סיעוד לפגועי נפש - והוא בהחלט כן משמש אמצעי חינוך בידי בעלי יכולות הענישה. יש יותר משמץ של תחושה שהמצב נשמר כמו שהוא - לא כדי לשפר את רמת הכתיבה (כי בפועל זה בהחלט לא מה שהוא משיג) אלא - כדי לשמר את כוחם ההרתעתי של בעלי הכח ההרתעתי. אם, למשל, באקדמיה היו מגלים רגישות כזו במהלך דיונים שהם, בסופו של דבר, עניניים מטיבם - לא ניתן היה ליצוק תוכן במילה "בקורת", שהיא הבסיס לכל שיטה מדעית. בברכה, אנונימי 12:20, 25 בספטמבר 2010 (IST)

יתרה מכך. כל מריבה שבסופה מסולק כותב בעייתי אחד גורמת לחמישה אחרים לשאול את עצמם מה הם עושים בתוך מקום מלא רפש מילולי רב-כיווני. ―132.64.37.240 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ראו גם ניסוי הכלא של זימברדו, ובכלל, נראה לי שיש לוודא שכל מפעיל שמונה לתפקידו (ועכשיו, גם כל המפעילים הותיקים) יקרא את הערך. eman • שיחה • ♥ 12:29, 25 בספטמבר 2010 (IST)

לא הבנתי למה אני חייב לקרוא אותו. אלא אם אתה רומז שהכוח משחית • עודד (Damzow) • שיחה • אחרי לצנחנים! 12:36, 25 בספטמבר 2010 (IST)

הדברים די ברורים ואם תראה בתגובתי "התקפה על המפעילים" כפי שכמה מפעילים דמיינו לאחרונה, זו תהיה הוכחה לכך. בברכה. ליש - שיחה 12:39, 25 בספטמבר 2010 (IST)

עוד לא הבנתי מה לי ולניסוי הזה • עודד (Damzow) • שיחה • אחרי לצנחנים! 13:58, 25 בספטמבר 2010 (IST)

זה לא עניין אישי, זה לא אתה דווקה, אלא כל מפעיל המחזיק בסמכויות אכיפה נמצא בסכנה שיתחיל להזדהות יותר מדי עם תפקיד "אוכף החוק", יתפתה להשתמש בכלי האכיפה (שלא יגידו שהוא לא זקוק לסמכויות, כי אינו משתמש בהם...) גם כשאין צורך בכך ויתייחס למי שאין להם סמכויות כאל "כפופים" או כאל "עבריינים בפועל או בכוח". אין פירוש הדבר שכל מפעיל ילך בדרך זו, אך הסכנה אורבת לכולם והדרך הנכונה להימנע ממנה היא קודם כל מודעות לכך, לכן ההמלצה לקרוא את המאמר, ולאחר מכן פרקטיקות ידועות דוגמת תקופות צינון ללא סמכויות ורוטציה. אחד הסממנים המדאיגים ביותר, לדעתי, בוויקיפדיה עברית, הוא חוסר נכונותם של מפעילים מסוימים לשקול תקופת צינון, ההתיחסות לכך כאל הצבעת אי אמון, הפחד הגדול מפני האפשרות שלא יחזיקו בסמכויות מפעיל לתקופת מה. תגובות אלה רק מצביעות על תהליכים לא בריאים, תהליכים המובילים לשימוש יתר בסמכויות והתייחסות מלמעלה כלפי מי שאינם מפעילים, יחס של איפה ואיפה ותגובות אמוציונוליות מוגזמות לכל העברת ביקורת. בברכה. ליש - שיחה 15:44, 25 בספטמבר 2010 (IST)

עניין של פרספקטיבה ושל ההבנה הבסיסית של תפקידינו כאן (כויקיפדים ולא רק כמפעילים) כבר ציינתי בעבר שממש לא מעניין אותי סמכויות השיטור שמקנות הרשאות המפעיל ואני עושה בהם שימוש כדי לסייע בבניית הויקיפדיה ומניעת השחתות ונזק. הבנה הבסיסית לדעתי, היא ההבנה של כולנו, כל אחד ואחד, על איפה למעשה אנחנו נמצאים (באתר אינטרנט) והעובדה שיש אנשים חיים ונושמים מאחורי הכינויים שאנחנו "פוגשים" מעל דפי האתר. ברגע שנשכח את זה - אנחנו בסכנה, מפעילים ולא-מפעילים • עודד (Damzow) • שיחה • אחרי לצנחנים! 21:55, 25 בספטמבר 2010 (IST)

דבריך כמובן מבטאים גישה בריאה לנושא, אבל צריך לקחת בחשבון שאתה מפעיל מערכת חדש יחסית וששינויים פסיכולוגיים, כפי שתוארו בניסוי, מתרחשים בהדרגה, מבלי שהאדם יהיה מודע לכך. אם תבחן את תוצאת הצבעת מפעילי המערכת בקביעת תקופת ההרחקה של יורי, תראה שיש קורלציה חזקה בין הוותק שלהם כמפעילי מערכת ובין אורך התקופה עבורה הצביעו - הוותיקים ביותר הצביעו על הרחקה לצמיתות. כמובן, תמיד יש יוצאים מהכלל ובמקרה זה עוזי היה היוצא מן הכלל. אם לנתח את ההצבעה, אפשר לשער שעם הזמן לב המפעילים נעשה גס יותר בשימוש במכשיר החסימה וזו גם דעתי על כך. ככל שמפעיל המערכת ותיק יותר, כך הוא עלול להשתמש בחסימה במקרים גבוליים יותר או אפילו מעבר לגבול ועל חסימות כאלה, היו לא מעט סערות בוויקיפדיה. בברכה. ליש - שיחה 00:20, 26 בספטמבר 2010 (IST)

יצרתי הבוקר את דף הפירושונים יחסים מסוכנים, ובו הפניה לשמונה ערכים בשם זה, שלכולם יש קישורים מדפים אחרים בוויקיפדיה, וכולם לא קיימים - הקישורים אליהם אדומים, ואני מסמיק מבושה כשאני רואה אותם. מובן שהכחלת קישורים אלה אינה חשובה, הרי לא לשם כך נתכנסנו כאן, אלא כדי לדון עד מיאוס בהשפעתו של הכוח על המפעילים. גם לכל אחד מהוויקיפדים יש כוח עצום - הכוח לכתוב ערכים ולהביא ידע לקוראי העברית, אך מתברר שהכוח משחית, ויש ויקיפדים המעדיפים לכלות זמנם במזנון במקום לכתוב ערכים. כמה חבל (מתברר שהכוח משחית גם אותי, ונגררתי לדיון זה במזנון, אני מקווה שיהיה בי הכוח לא לחזור אליו). דוד שי - שיחה 15:55, 25 בספטמבר 2010 (IST)

המשך טמינת הראש בחול לא תביא אנשים לכתוב ערכים, כפי שבוודאי כבר נוכחת להבין. אודו ‏ 17:51, 25 בספטמבר 2010 (IST)

יש היגיון בשתי השיטות. מצד אחד, באמת ויקיפדיה היא לא גן ילדים ולא אמורה לחנך באמצעות עונשים והטלת שררה. מצד שני, אם יניחו לאנשים להתבטא כאן כמו במגרש כדורגל, סביר להניח שיהיו כאלו שזה מה שהם יעשו כל היום. צריך למצוא שביל זהב, שבסיכומו הוא שימוש בסמכויות רק במקרים נדירים ויוצאים מהכלל.אולי הגיוני לא להעניק סמכות כזו לכל מפעיל מערכת , אלא רק למיעוט בוגר וותיק ובכיר.דרול * שיחה ו 08:07, 26 בספטמבר 2010 (IST)

דווקה מפעילי המערכת החדשים מפגינים יותר שיקול דעת ומתינות. בברכה. ליש - שיחה 08:15, 26 בספטמבר 2010 (IST)

שמח לשמוע. אולי באמת צריך אם כך לדאוג לתחלופה ולאוורור.דרול * שיחה ו 08:26, 26 בספטמבר 2010 (IST)

אני לא מכיר אף מפעיל מערכת ותיק או חד ששיקול הדעת שלו פגום. אם יש כזה, הרי שצריך לשלול את הרשאותיו. אין לנו שום צורך במפעילי מערכת עם שיקול דעת קלוקל. אם מישהו ממשתתפי הדיון כאן יכול להצביע על מפעיל כזה, שיעלה אותו להצבעת הדחה והקהילה תחליט אם אכן צדק הוויקיפד בביקורת שלו או שמא, כמו שקרה לא אחת בעבר שוב הפריחו בלונים באוויר. גילגמש • שיחה 17:26, 26 בספטמבר 2010 (IST)

אני מסכימה עם גילגמש. כשמדובר בבני אדם, תמיד עדיפה קונקרטיות מהצהרות כלליות. מה זה פשקזצ - שיחה 17:32, 26 בספטמבר 2010 (IST)

כשמדובר בבני אדם (גם מפעילי המערכת הם כאלה) מדובר תמיד בסקלה עם הרבה גווני אפור ולא בשחור ולבן. ראו למשל את הלהיטות של כמה מהמפעילים לחסום לצמיתות את יורי, להיטות שנדחתה על ידי יתר המפעילים - איזה שיקול דעת היה נכון יותר? בברכה. ליש - שיחה 17:38, 26 בספטמבר 2010 (IST)

כמובן ששיקול הדעת הקולקטיבי, כפי שבא לידי ביטוי בתוצאות ההצבעה. גילגמש • שיחה 17:48, 26 בספטמבר 2010 (IST)

אם שיקול הדעת הקולקטיבי עדיף, הרי שיש לתת לכמה שיותר אנשים להצביע. אופס, חזרנו לדיון בפסקה לעיל... (ושם אתה כמובן סותר את מה שכתבת לעיל: "אין די ברף של שלושה חודשים וכך וכך עריכות. מפעילי המערכת נבחרים בקפידה ואי אפשר לתת לכל אחד את הסמכות הזאת.") ‏JavaMan‏ • שיחה 22:13, 26 בספטמבר 2010 (IST)

אני אכן סבור שרף של שלושה חודשים הוא נמוך מדי כשמדובר בעניין גורלי כלכך. גילגמש • שיחה 00:34, 27 בספטמבר 2010 (IST)

הרחבת ציבור בעלי זכות ההצבעה בוויקיפדיה:ברורים

דיון קודם הועבר ל-שיחת ויקיפדיה:מדיניות החסימה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:35, 29 בספטמבר 2010 (IST)

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מדיניות החסימה
‏Ori‏ • PTT‏ 22:31, 4 באוקטובר 2010 (IST)

הפרת כללי הבוררות

שאתה ביקשת,ואת הבטחתך לא לעסוק יותר בנושאים של רבנים ורפורמה ביהדות. ציטוט מאריה ענבר: אני הצעתי את הבוררות ואני בחרתי את הבורר, לכן אין לי מוצא אחר מקבלת ההכרעה. לדעתי מדובר בשגיאה סמנטית, אך לא אמשיך לעסוק בכך. אני מפסיק לטפל בנושא זה (רפורמה, רבנים, בתי כנסת) ומשאיר אותו לאחרים. בברכה. ליש - שיחה 07:58, 10 בדצמבר 2009 (IST) שכחת מה הבטחת אחרי שלא זכית בבוררות? Ewan2 - שיחה 06:20, 25 בספטמבר 2010 (IST)

השבתי לך בדף שיחתך, שם מתנהל הדיון. אבקשך לא לנסות לפצל ולפזר את הדיון בדפים שונים. אשיב לדבריך רק במקום אחד, בדף שיחתך. בברכה. ליש - שיחה 07:18, 25 בספטמבר 2010 (IST)

אריה, הדיונים כבר מאחורינו במהלך השנה 2009 על דפים רבים. הייתה בוררות. פתחת לא מזמן דיון גם ביעוץ לשוני.מאוד הערכתי את הבטחתך הנ"ל לא לעסוק יותר בעינייני רבנים ורפורמה. זאת הייתה החלטה נבונה ואמיצה.Ewan2 - שיחה 07:48, 25 בספטמבר 2010 (IST)

כשמתגלות ראיות חדשות, עורכים גם משפט חוזר.שלומית קדם - שיחה 20:54, 25 בספטמבר 2010 (IST)

לדעתי אין הבדל בין הציטוטים האלה ובין הציטוטים הדומים מאותם המחברים בעבר. המחלוקת היא על פרשנות השימוש במונחים - קודם כל השימוש במילה "רפורמי" בעברית, ובקיום זרם רפורמי ממשי אצל רבני רומניה או אצל הרב נימירובר והרבנים מסביבו. בזה דווקא הכריעה הבוררותEwan2 - שיחה 02:18, 30 בספטמבר 2010 (IST)

אם היתה הכרעה, לא ניתן סתם כך לשנות את תוכן הערך. גילגמש • שיחה 08:00, 30 בספטמבר 2010 (IST)

זה לא נושא לדיון במזנון, אך אם מתעקשים לדוש בו כאן, רצוי שתדעו במה מדובר:

1. הייתה מחלוקת ביני ובין איוואן, אם להוסיף לערך של נימירובר קטגוריה "רבנים רפורמיים". בנושא זה בלבד הלכנו לבוררות והצגתי את המקורות לבורר. הבורר, שאינו יודע רומנית, החליט להתעלם מהמקורות בשפה הרומנית. בהיעדר מקורות משמעותיים אחרים פנה הבורר לפרופ' מאיר ושאל לדעתו. פרופ' מאיר ענה שמעולם לא למד את נושא יהדות רומניה משום שאינו יודע רומנית. בהמשך מכתבו העריך פרופ' מאיר שברומניה לא הייתה רפורמה דוגמת הרפורמה בגרמניה, אך בכל זאת אפשר להחשיב את נימירובר לסוג של רב רפורמי. על סמך חוות דעת זאת בלבד הכריע הבורר, לדעתי בטעות, לכך שלא תוסף הקטגוריה רבנים רפורמיים לנימירובר.
2. למרות שלדעתי הפסיקה הייתה שגוייה מיסודה ולא מבוססת על דבר, לא ערערתי עליה ולא ניסיתי לשנות/להוסיף את הקטגוריה הנ"ל. איוואן, בתמיכה מסוימת של הבורר, מנסה להרחיב את הפסיקה לנושאים נוספים שלא היו בתחום הבוררות, כדי להוכיח שלא היו בתי כנסת ורבנים רפורמיים ברומניה. תוך כדי כך איוואן שינה ערכים רבים, בניגוד לכתוב במקורות שעל בסיסם נכתבו, תוך הסתמכות על כך שאין דוברי רומנית ואין מי שיפריך את "פרשנותו" למילים הרומניות על הרפורמים ברומניה. המאבק התיש אותי ומשכתי את ידי ממנו, תוך צער על כך שהוויקיפדיה מספקת מידע שגוי.

• לאחרונה מצאתי מקורות, שלא היו בידי לפני כן, ברומנית, אך גם באנגלית ובצרפתית, המקורות, בעיקרם כתבים/מחקרים של ההיסטוריון הישראלי דובר הרומנית והמתמחה ביהדות רומניה, לוצ'יאן-זאב הרשקוביץ', מאשרים את טענותי ומפריכים לגמרי את "פרשנותו" של איוואן. מי שרוצה יוכל לקרוא חלק קטן מהמקורות, באנגלית ובצרפתית, בדף השיחה של איוואן, לשם הבאתי אותם. כעת כל מי שרוצה להביע דעה מוזמן לקרוא את המקורות ולשפוט בעצמו אם מדובר ברפורמים או לא.

בברכה. ליש - שיחה 08:52, 30 בספטמבר 2010 (IST)

מן הראוי להעביר דיון זה לשיחה:יעקב יצחק נימירובר, ואף לצרף אליו הפנייה למקורות החדשים שמצאת. בברכה, אמנון שביט • שיחה 09:40, 30 בספטמבר 2010 (IST)

את הדיון הזה אכן צריך להעביר לדף שיחת הערך. גילגמש • שיחה 10:14, 30 בספטמבר 2010 (IST)

הניסיון הזה לדיון אינו מתמקד בערך מסוים, ודאי לא בנושא נימירובר,, זה ניסיון של איוואן לפיצול הדיון המתנהל בשיחת משתמש:Ewan2, שם גם הבאתי את המקורות, לכן צריך להעבירו לשם, כפי שהצעתי מלכתחילה. אני לא רוצה לעשות זאת בעצמי מטעמים מובנים. בברכה. ליש - שיחה 10:22, 30 בספטמבר 2010 (IST)

לחסום את הטרולים מחרחרי הריב והמדון

די.

עברנו כל גבול.

נמאס מההתנהגות הטרולית מחוללת הריב והמדון שמלווה בגילגול עיניים צדקני.

הגבול נחצה כאשר עם ישראל חי (שיחה | תרומות | מונה) פותח "דיון תיאורטי" בכותרת "שאלה - למה יש כאלו שמתייחסים בשלילה להומופוביה", והטרול הראשי, הללג (שיחה | תרומות | מונה) שכבר כמה ימים מחול מהומה אחרי מהומה שופך שמן על המדורה עם אמירות כמו "בעיה נעוצה אצל חלק מפעילי זכויות הלהט"ב, אשר הדביקו את תווית ההומופוביה על כל התנגדות ללהט"ביות (ראו את הערך עצמו, הסותר עצמו מיניה וביה). מתוך כך, אנשים המתנגדים מסיבות דתיות ו/או רציונליות ו/או אחרות ללהט"ביות, כבר קוראים לעצמם הומופובים."

אותו הללג, שבשבוע האחרון פעם אחרי פעם מצית אש מכוערת בשדותנו, בדיונים פרובוקטיביים, ובוחש וזוקע שנאה רעל וארס:

1. מצדיק טרול שנחסם, וכותב: מה נפשע באמירה "מי שאונס רק אנשים מבוגרים בני מגדרו ולא נמשך לבני המגדר השני, הוא כן להט"ב"?
2. ופותח בהיתממות הזו דיון בשיחה:גוון אראוחו, טרנסג'נדרית שנרצחה כשגילו שהיא טרנסג'נדרית, וטוען שזה לא מתאים לקטגוריה:אלימות נגד להט"ב.
3. ופותח דיון בשיחה:הרצח בבר-נוער על האם זה צריך להקרא פיגוע או לא.
4. וכאמור, בוחש בלי סוף בדיון על ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/קטגוריה:ספורטאים להט"בים

והכל ביחד.

מצטער, אבל אין דרך לראות את זה חוץ ממתקפה שנועדה לחרחר פה ריב ומדון. כל ארבעת הדיונים ביחד, לגעת בנקודה רגישה אחת אחרי השניה, בצורה שהכי תעורר כעס ועצבים. זו התנהגות טרולית.

יש להקיא מתוכנו את שני המשתמשים האלה, שמנסים בכוונה להלהיט את היצרים. על הקהילה להגן על עצמה מפני התנהגות טרולית ברורה כזו, לפני שהכל פה יעלה בלהבות.

eman • שיחה • ♥ 01:22, 4 באוקטובר 2010 (IST)

הניסוח שלך מזכיר טרול יותר מכל מה שהבאת פה. כל הדעות שהובאו לגיטימיות לחלוטין, ואתה קורא בעצם להקיא מתוך הקהילה את מי שלא חושב כמוך. המשתמשים שהזכרת דנים, ואתה קורא לשבירת כלים. אלעזר - שיחה 01:32, 4 באוקטובר 2010 (IST)

צודק Eman בהתנגדותו להומופוביה. אין לה פה מקום, כמו שאין פה מקום לאנטישמיות. אין שום הבדל. מה זה פשקזצ - שיחה 01:37, 4 באוקטובר 2010 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: , Eman, לא כל מי שלא חושב כמוך הוא טרול. שאלתי שאלה שמציקה לי כבר זמן רב וניצלתי דיון קיים להעלות אותה, במקום תשובה עניינית כתבת בתקציר "בעעעעעע...". עם ישראל חי - שיחה 01:39, 4 באוקטובר 2010 (IST)

אכן אין מקום להומופוביה, וזאת היתה הטענה: מותר לאדם לחשוב שלא בסדר לקיים יחסים עם בן אותו מין. זאת לא הומופוביה. הומופוביה היא לפגוע באדם בדרך כלשהי בשל דעות כאלה, או להביע שנאה, וכדומה. אלעזר - שיחה 01:40, 4 באוקטובר 2010 (IST)

בכל מקרה, לא מדובר בטרולים. ישרון - איך אני נוהג? 01:41, 4 באוקטובר 2010 (IST)

הנה ההיתממות וגילגול העיניים. זה לא במקרה שכל הדברים האלה קורים ביחד. יש פה ניסיון ברור לחולל ריב ומדון. ממש מתקפה מתוכננת. וצריך לומר לזה די. אם היה דיון אחד, היה אפשר לומר יש פה עיניין של דעות. אבל כשפותחים דיון אחרי דיון אחרי דיון אחרי דיון במקביל, ולא מנהלים אותם באופן עינייני, אלא תוך היתממות תוקעים סכיןם ומסובבים אותה שוב ושוב, זו התנהגות טרולית.

כשיש ניסיון הצדקה לאידאולוגיה של שנאה נחצה קו אדום. בין אם זה הומופוביה ובין אם זו אנטישמיות. eman • שיחה • ♥ 01:42, 4 באוקטובר 2010 (IST)

זאת אמירה באוויר, כך שקשה להתייחס. בכל מקרה אני לא ראיתי את זה קורה פה. אלעזר - שיחה 01:43, 4 באוקטובר 2010 (IST)

כנראה כי הכיפה מסתירה לך. eman • שיחה • ♥ 01:46, 4 באוקטובר 2010 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: ::::בתחילת הערך הומופוביה כתוב: "המונח הומופוביה מתאר סלידה, רתיעה", שני המונחים האלו לא מדברים על פגיעה, הפגיעה מוזכרת רק בהמשך. בהמשך כתוב "והבאתן של תחושות אלה לידי ביטוי באפליה, דחיה, שנאה, זלזול, תוקפנות או אלימות". אין ערך שלוקח רק את התחושות והרגשות ומתעלם מהפעולות האקטיביות ואין ערכי ביניים אחרים או ערכים שיתארו התיחסות אחרת. לכן בסולם להט"ב --- הומופוב אני מוצא עצמי כלית ברירה הומופוב. עם ישראל חי - שיחה 01:47, 4 באוקטובר 2010 (IST)

האם יצא איזשהו מרצע מאיזשהו שק? גם אני חובש כיפה (שחורה, מבריקה, גדולה) האם ייתכן שהמתקפה נגדי מונחית גם על סמך זה? עם ישראל חי - שיחה 01:49, 4 באוקטובר 2010 (IST)

המרצע בהחלט יצא מהשק. כשכל מי שמצהיר על עצמו כדתי בדף השיחה שלו ושהצביע בהצבעות האלה פה אחד, בלי (ואני מקווה שאני לא טועה) יוצא מן הכלל אחד, אז זה ועוד איך מרצע. eman • שיחה • ♥ 01:55, 4 באוקטובר 2010 (IST)

לא הצבעתי אבל הבעתי דעה בעד השארת הקטגוריה, כנראה כי הכיפה החליקה לי על המקלדת. פגיעה באנשים בשל אמונתם גרועה בדיוק כמו פגיעה בהם בשל נטייתם המינית. אלעזר - שיחה 01:57, 4 באוקטובר 2010 (IST)

מצטער שנפגעת, וטוב לראות שיש צדיק בסדום (פיספסתי אותך, כי הסתכלתי רק על המצביעים). אבל כשנעשה פה משהו על רקע דתי, אי אפשר להתעלם מכך שהוא נעשה על רקע דתי. eman • שיחה • ♥ 02:12, 4 באוקטובר 2010 (IST)

Eman, קרא לזה חינוך, השקפת עולם, תעמולה, מחשבה אחידה, שטיפת מוח או אמונה (כרצונך), אבל ליהודים דתיים יש בחינוך שלהם מכנה משותף, פסוקים מהתורה (לא ש"ס ולא פרשנים) האוסרים מעשים מסויימים ואף מטילים עליהם עונשי מוות. סביר להניח שמי שחי באמונתו יצביע בצורה דומה בסוגיות כאלו. עם ישראל חי - שיחה 02:01, 4 באוקטובר 2010 (IST)

באמת המ שהיה חסר לדיון הזה. להזכיר עונשי מוות. ועוד ככה בדרך אגב. ואחרי זה אתה מתפלא שאני קורא לך טרול. באמת אני צריך להתנצל שאני פוגע באמונתך כשאני לא חושב שזה בסדר בשם הדת לבוא ולדקור אותי אם אני צועד במצעד גאווה (אני הייתי במצעד ההוא, ובמקרה אלה היו אחרים שנדקרו ולא אני). eman • שיחה • ♥ 02:15, 4 באוקטובר 2010 (IST)

וגם הוא לא חושב שצריך לדקור אותך, או את מי שלא שומר שבת, או כל אחד אחר. ואתה יודע את זה. הוא פשוט חושב שזה אסור. וגם אסור לנסוע בשבת או לאכול חמץ. אלעזר - שיחה 02:25, 4 באוקטובר 2010 (IST)

אני מציע לנעול את הדיון. לדעתי אין שום סיכוי שאחד הצדדים יצליח לשכנע את הצד השני. מוטי - שיחה 02:04, 4 באוקטובר 2010 (IST)

נכון אי אפשר לשכנע טרולים - צריך לחסום אותם! eman • שיחה • ♥ 02:15, 4 באוקטובר 2010 (IST)

אבל לא מסכימים איתך, ולכן הם לא ייחסמו. אישית אני אשמח לדבר איתך בדף השיחה שלי. לא כאן. אלעזר - שיחה 02:23, 4 באוקטובר 2010 (IST)

כל מילה של eman בסלע. ההתנהגות של הטרולים גרועה יותר מהמשחיתים שפוגעים בויקיפדיה. כי כאן זה בא מבפנים. לא מדובר כאן במשהו ענייני אלא בהתנפלות על רקע שינאת להט"ב באשר הם. בכל הזדמנות. טירוף מוחלט. BASWIM - שיחה 02:52, 4 באוקטובר 2010 (IST)

כל אחד מהטיעונים שראיתי היה ענייני, או מנסה להיות ענייני - לא פחות מרוב הטיעונים בכל הערכים האחרים שבמחלוקת בויקיפדיה. הסיבה לרצף של הערכים שבמחלוקת היא שברגע שיש ערך אחד כזה, אנשים מתחילים להתעסק ולקרוא ערכים אחרים שקשורים אליו. זה הכל. לעומת זאת המשפט האחרון שלך, למשל, איננו כולל שום טענה שניתן לדבר עליה. אלעזר - שיחה 03:00, 4 באוקטובר 2010 (IST)

מצטער. מלכתחילה התקשתי להאמין שזה כך, אבל אחרי שהלל הצטרף בכזו חדווה לפרובוקציה שרקח "עם ישראל חי", איבדתי את שאיריות האמון בו. יש גבול למספר היריקות שאני יכול לספוג בפרצופי ועדיין להניח שאולי מדובר בגשם. eman • שיחה • ♥ 03:17, 4 באוקטובר 2010 (IST)

אני מקוה שלא הקטגוריה זה מה שמטריד אותך (לדעתי, למשל, הצורך בקטגוריה הזאת זהה לצורך בקטגוריית ספורטאים יהודים בויקי האנגלית - אין כל צורך, אבל אם חשוב למישהו אז סבבה). בקשר לטרנסג'נדרית פשוט הביאו את עמדת בית המשפט. בדיון על הרצח בבר-נוער המילה "פיגוע" מפריעה לאנשים, ואני ביניהם, מכל מיני סיבות. לרובן אין שום קשר לעובדה שזה בר של להט"ב. בקשר למשפט על האונס, לא ראיתי את המשפט המקורי, והבנתי שהכותב ננזף, אבל להגיד שפדופיל שפוגע בילד הוא הומוסקסואל כמו שפדופיל שפוגע בילדה הוא הטרוסקסואל זה היגיון קר (ומוטעה לדעתי). אין פה גילגול עיניים. אלעזר - שיחה 03:44, 4 באוקטובר 2010 (IST)

וכדאי לכולם לראות את הדבר הזה, כולל הסרטון. אותו גלגול עיניים והתממות שאנחנו שומעים פה. eman • שיחה • ♥ 03:25, 4 באוקטובר 2010 (IST)

אני מסכים שהדיון שהכותרת שלו "שאלה - למה יש כאלו שמתייחסים בשלילה להומופוביה" הוא מכוער. לדעתי, צריך למחוק אותו מדפי השיחה שבהם הוא קיים. ויקיפדיה היא לא פורום ולא במה להצגת דעות. יחד עם זאת, לא כל מי שרוצה למחוק קטגוריה מסוימת המזכירה הומואים הוא בהכרח הומופוב. גילגמש • שיחה 03:55, 4 באוקטובר 2010 (IST)

לא, לא כל מי שרוצה למחוק קטגוריה מסויימת המזכירה הומואים הוא בהכרח הומופוב. לא דרשתי פה לחסום את כל מי שהשתתף בדיונים האלה.

אבל לפתוח דיון אחרי דיון בנושא, ואז להתפלש בהנאה גלויה בשאלות כמו "למה יש כאלו שמתייחסים בשלילה להומופוביה", ולהיתמם שזה חובה דתית (תוך כדי שירבוב משפט על עונשי מוות, כשיש דיון שמדבר על הרצח בבר נוער), זו הומופוביה, וזו התנהגות טרולית. ואת שני אלה שמעורבים בה אני דורש לרסן, ולמנוע מהם להמשיך בפרובוקציות האלה. eman • שיחה • ♥ 04:36, 4 באוקטובר 2010 (IST)

אני לא חושב שיש גזירה שווה בין שני המשתמשים. הלל הוא משתמש ותיק ולא ראיתי שום דבר פוגעני בהתנהגותו. לדעתי, התנהגותו סבירה ביותר. את המשתמש השני אני מכיר פחות. על פניו הערתו אודות ההומופוביה פסולה. גילגמש • שיחה 04:39, 4 באוקטובר 2010 (IST)

סבירה ביותר? אתה ראית איך הוא חגג על הדיון שפתח "עם ישראל חי"? ומה הוא כתב בדף של "fade to black"? והאם זה סביר לעורר 4 מהומות שונות בנושא הזה? אכן גם לי הוא זכור בעבר כמשתמש מועיל וחביב, אבל משום מה הוא בא לפה בזמן האחרון ברוח רעה ואפלה מאוד מאוד. וחבל. eman • שיחה • ♥ 04:47, 4 באוקטובר 2010 (IST)

לא. לא קראתי. זמני יקר לי ואני נוטה שלא לקרוא דיונים הזויים. מה הוא כבר כתב שם? גילגמש • שיחה 04:49, 4 באוקטובר 2010 (IST)

לגבי נקודה מספר אחת, יש כאן היתממות מכוערת מאוד. אף אחד לא נחסם בגלל שהוא אמר שיש לדון בשאלה האם גבר שאונס רק גברים מבוגרים הוא הומו. הבן אדם נחסם כי הוא התעקש לקטלג את כל הפדופילים בתור להט״ב. הוא הכריז על אלברט פיש - הגבר הזקן שאנס, רצח ואכל רק ילדות קטנות בתור הומו.

עכשיו תעזבו את עימנואל בשקט ותלכו ללמוד את העובדות. תודה. עִדּוֹ - שיחה 08:36, 4 באוקטובר 2010 (IST)

"כנראה כי הכיפה מסתירה לך"

אין לי בעיה כלפי העלבותיו האישיות של עמנואל כלפיי - כואבים לו דברים, אז הוא משחרר קיטור, אולי בצורה לא כל כך ראויה, אבל שיהיה. אולם המשפט האחרון מטריד ביותר. אני קורא לעמנואל לחזור בו מהדברים. הלל • שיחה • כ"ו בתשרי ה'תשע"א • 07:16, 4 באוקטובר 2010 (IST)

בנקודה זו אני מציע שנירגע, נזכור שלכולנו מטרה משותפת - כתיבת אנציקלופדיה חופשית - ושלהגשמתה יש להתייחס בכבוד הדדי איש לרעהו, גם אם בתחומים שמחוץ לאנציקלופדיה דעותינו שונות, וגם אם לעתים דעותינו בנושאים שמחוץ לאנציקלופדיה משפיעות על עמדתנו ביחס לתוכן הראוי לאנציקלופדיה. אין מקום להומופוביה, לא בוויקיפדיה ולא מחוצה לה. דוד שי - שיחה 07:48, 4 באוקטובר 2010 (IST)

אין מקום להומופוביה?

אני דווקא רואה פה מקום בו ההומופוביה שורצת לה באין מפריע שאלה - למה יש כאלו שמתייחסים בשלילה להומופוביה. אם אתה באמת מתכוון לדבריך, וזו לא רק עוד סיסמה מהסיסמאות שאתה מפריח, מחק את הדברים, וחסום את מי שהתפלשו בהם בכזו הנאה. eman • שיחה • ♥ 12:16, 4 באוקטובר 2010 (IST)

אנא חסוף מאיתנו את דמעות התנין שלך המתחסדות שלך. אחרי שאתה שבוע עושה כל דבר שאתה יכול לעצבן, לעורר ריב ומדון ולהלהיט את הרוחות - הצלחת.

המשפט מטריד אותך? כנראה כי יש בו משהו. הוא לא כוון לכל מי שיש לו כיפה. הוא נכתב למישהו ספציפי, אם כי אי אפשר שלא לצאת ברושם מהצבעות והדיונים הרבים אותם גררת את הקהילה אליהם, שהוא לא היחיד. לא אמרתי שכל מי שיש לו כיפה היא מסתירה לו. אבל לצערי הוא ממש לא היחיד שזה קורה לו. eman • שיחה • ♥ 12:24, 4 באוקטובר 2010 (IST)

המם. הוא נכתב למישהו ספציפי שבו טעית לחלוטין, משום שהכיפה שעל ראשו הסתירה לך את דעותיו ומחשבותיו. המדהים הוא שאינך מבין את החומרה שבדבריך, השמצותיך ופעולותיך. הלל • שיחה • כ"ו בתשרי ה'תשע"א • 12:27, 4 באוקטובר 2010 (IST)

אין צורך להתעלם מהעיקרון הפשוט: ויקיפדיה לא מתנהלת לפי חוקי התורה. כך לדוגמה מותר לערוך בה בשבת, ובאותה מידה אסור לבטא כאן שנאה להומואים וכו'.

מי שמוכן לקבל את העיקרון שקובע שאסור לשנוא הומואים או לפעול מתוך שנאה להומואים - רצוי ויתקבל בברכה גם אם יש לו כיפה עצומה שמסתירה לו את כל הכפר הערבי שהוא רואה מהבית הכבוש שלו, ומי שלא - ביי ביי.

ואימן, אתה קצת נסער. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 12:28, 4 באוקטובר 2010 (IST)

הלל - די לצביעות. אי אפשר ביד אחת להצדיק הומופוביה בטיעונים דתיים כפי שאתה ו"עם ישראל חי" עשיתם, ומצד שני להתבכיין כשמתלוננים שהדת משפיעה על שיקול דעתכם. eman • שיחה • ♥ 12:32, 4 באוקטובר 2010 (IST)

הנושא מתמצה למה שאמר אנדר-ויק בתשובה לשאלה דומה במקום אחר. איך שאני מבין, מותר לכל אחד לחשוב - או להרגיש - מה שבא לו, ובדרך כלל מותר גם להגיד שזה מה שאתה חושב כל עוד זה לא סותר את זה שאסור לאף אחד לפעול בצורה שיש בה כדי לפגוע במישהו שחושב ומתנהג אחרת. השאלה של "עם ישראל חי" היתה עם כוונה סבירה, לדעתי (שעלתה בצורה אחרת בדיון שהזכרתי), וניסוח לא סביר, כיוון שבעליל נפגעו ממנו. אלעזר - שיחה 12:47, 4 באוקטובר 2010 (IST)