שיחה:בר רפאלי/ארכיון 1

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

שחזור

אין לי מושג למה MathKnight שיחזר אבל זה לא אומר להיות ככה.

למה צריך בכלל ערכים על דוגמניות? אנטיוכוס 15:30, 1 אוגוסט 2005 (UTC)

שאלה טובה, לפי דעתי לא צריך, אבל לפי דעתי כבר דנו על זה. H2O 15:32, 1 אוגוסט 2005 (UTC)

מחזק את קודמיי ShrimpEr 16:04, 1 אוגוסט 2005 (

UTC)

תראו, כל הערך הזה מתעסק בנערה בת 20+ שהפכה למפורסמת בעקבות יופיה, אצל מפורסמים מהסוג הזה השאלה עם מי את יוצאת היא מאוד רלבנטית. למרות זאת, ברור שאין טעם להתווכח על כך, הערך הוא ממילא איזוטרי.צל 12:34, 2 מאי 2006 (IDT)

• לא צריך ערכים על אנשים זוטרים, אבל אנשים מרכזיים בתרבות הפופ ראויים לערך. הערכים האלה לא באים על חשבון ערכים אחרים, ומהווים תוספת מבורכת. אין היגיון להתעלם בכוונה מכוכבי פופ ישראלים, בדיוק כמו שאין היגיון להתעלם מכוכבי פופ אמריקנים (להזכירכם - מדונה, מייקל ג'קסון וכו'). מדובר במידע רלוונטי בהחלט.

אם תעלו להצבעת מחיקה אני מצביע בעד מחיקה :-) Yonidebest Ω Talk‏ 12:36, 2 מאי 2006 (IDT)

הנערה היא ממש פלא מהלך - בגיל שמונה חודשים שיחקה(!!) בסרט פרסומת והיום, בגיל 21, היא יוצאת את עם תלמיד בחטיבת ביניים. מה זה, רגרסיה או סימפטום גיל המעבר? אני חושבת, שאפשר לחסוך את השטויות האלה מקוראי הוויקיפדיה. בעד מחיקה מהירה.--שלומית קדם 22:09, 27 באוקטובר 2006 (IST)

תמונה

התמונה נראית לי פרובקטיבית מדי... H2O• ۩שיחה 18:30, 3 אפריל 2006 (UTC)

היא (בר רפאלי) עמק הסיליקון בהתגלמותו (עברה שיפוץ בחזה למרות הכחשותיה).

למה אין תמונה כיום, באמת? נועיה 03:51, 15 באוקטובר 2006 (IST)

יש איזו הוכחה מדעית לזה שהיא נפרדה מדיקפריו? קקון 01:24, 25 באוקטובר 2007 (IST)

ביטול הפניה לאתר מעריצים

לא ניתן להפנות מן הערך לאתר מעריצים ספציפי. בראש ובראשונה, איני בטוח שהדבר ראוי לגוף העניין. אבל הנימוק המרכזי למחיקה הוא שלא ניתן יהיה לצרף לערך הפניות לכל אתרי המעריצים בכל מקום ומקום, ובחירה באתרים מסוימים ולא באחרים תהיה מפלה. ‏ PRRP ■ שו"ת 01:19, 21 בדצמבר 2007 (IST)

יש מקום לתת קישור לאתר מעריצים אם האתר כולל מידע אנציקלופדי נוסף. כמו כן, הקישור לאתר הרשמי של רפאלי צריך להיות, לענ"ד, הראשון ברשימה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 03:05, 21 בדצמבר 2007 (IST)

תמונה מכוערת מאוד

תגידו, זה לא נראה לכם בושה שבערך על הדוגמנית מס' 1 שלנו ואחת מהנשים היפות בעולם, יש תמונה כ"כ מכוערת שלה, עם הנמשים והכל? בסדר, אז אם אסור תמונת גוף פרובוקטיבית מדי, אפשר גם תמונת פנים, אבל העיקר להחליף כבר את התמונה הזוועתית הזאת. בחייאת ראבאק.

אכן הצדק איתך. נודה לך אם תמצא תמונה אחרת, יפה יותר, שאינה מפרה זכויות יוצרים ותעלה אותה לערך.--Yumetriz - שיחה 00:56, 30 בספטמבר 2008 (IDT)

בר יפה גם בלי איפור ועם נמשים (ובאיזה יקום נמשים זה דבר רע? לא איפה שאני גר). ‏Gridge ۩ שיחה 01:01, 30 בספטמבר 2008 (IDT).

אני רוצה לשנות לה את התמונה! יש לי מלא תמונות שלה ותמונת פנים יותר מוצלחת מזו אני בטוחה שאפשר למצוא. דורשת שמישהו שיודע להחליף תמונה יעשה זאת! דיי לתמונה המסכנה הזו!

לא ברור אם המסר נקלט, אז נדגיש אותו. אפשר לשים באתר רק תמונות שאינן מפירות זכויות יוצרים. וזה אומר, שתמונה שיש לך מעיתון או מאתר אינטרנט אחר, לא באה בחשבון כי היא שייכת למישהו אחר. אם יש לך תמונה שצילמת בעצמך, אהלן וסהלן, כל תמונה אחרת תימחק מייד אם תועלה לכאן. אביהו • שיחה 19:13, 20 בפברואר 2009 (IST)

כמקובל בענף שבו פעילה גב' רפאלי, אפשר לעשות עבודת פוטושופ: להסיר נמשים, לעבות שפתיים, לשפר גבות. אני מכריז בזאת על תחרות "ממכוערת ליפה", שבה יציעו הוויקיפדים תמונות משופרות של בר רפאלי, ובהצבעה בין כל הוויקיפדים תיבחר התמונה המייצגת טוב ביותר את בר רפאלי כפי שאנו רוצים לראות אותה, לתפארת מדינת ישראל. דוד שי - שיחה 20:05, 20 בפברואר 2009 (IST)

התמונה כבר קיימת. עכשיו רק צריך לראות איך משחילים אותה. שימוש הוגן בערך מגזין בגדי הים של ספורטס אילוסטרייטד נראה לי תחמון ראוי. חגי אדלר • שיחה • ל-100 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"ז בשבט ה'תשס"ט • 20:13, 20 בפברואר 2009 (IST)

למה ללכת ל-NRG כשהיא כבר בוויקיפדיה האנגלית? אביהו • שיחה 20:20, 20 בפברואר 2009 (IST)

אני דווקא מאוד אוהב את התמונה הנוכחית היא יותר אישית ומלבבת (תמונות גרועות יש לנו למכביר וזו אינה אחת מהן), אם כי התמונה בספורטס אילוסטרייטד היא ייצוגית יותר, מרשימה יותר, אך גם פוזאיסטית יותר צחי לרנר - שיחה 20:26, 20 בפברואר 2009 (IST)

הערה ושאלה: אני תמיד אוהב את דוד שי, אבל אני אוהב אותו במיוחד כשהוא ציני. האם כללי השימוש ההוגן שחלים על עטיפת ספר או אלבום חלים גם על עטיפת גיליון של מגזין? Lostam - שיחה 21:19, 20 בפברואר 2009 (IST)

בוויקי האנגלית השער מופיע בערך על הצלם, וזה בהחלט שימוש הוגן, בערך על בר רפאלי (לדעתי לא שימוש הוגן), ובערך "ישראלים", ממש לא שימוש הוגן. על שימוש הוגן אפשרי נוסף הצביע חגי אדלר: בערך גיליון בגדי הים של ספורטס אילוסטרייטד. דוד שי - שיחה 22:29, 20 בפברואר 2009 (IST)

וגם בערך על בר רפאלי. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 22:35, 20 בפברואר 2009 (IST)

ערכתי בשנייה בפוטושופ עד שתימצא תמונה יותר טובה, אני עוד אעבוד על זה... פישאנדיון - שיחה 00:39, 21 בפברואר 2009 (IST)

כדאי, הרגת לה את האף. עידו • שיחה 00:41, 21 בפברואר 2009 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: העריכה לא מוצלחת בכלל, יש פגמי פוטושופ רבים. הנמשים חינניים, יש להשאיר את התמונה עם הנמשים. חי _{◣ 21.02.2009, 00:42 (שיחה)}

אני מחזיר אינלי זמן לעבוד על זה רציני... פישאנדיון - שיחה 00:44, 21 בפברואר 2009 (IST)

דוד בסך הכל התלוצץ. אין לערוך את התמונה. ‏Gridge ۩ שיחה 01:02, 21 בפברואר 2009 (IST).

טוב, הרווחנו ערך, גיליון בגדי הים של ספורטס אילוסטרייטד. נא להרחיב, כי אני פורש לשבת. חגי אדלר • שיחה • ל-100 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"ז בשבט ה'תשס"ט • 01:40, 21 בפברואר 2009 (IST)

התמונה

תשנו את התמונה.. בר רפאלי כזאת יפה! לא חבל להרוס את זה עם תמונה כזאת מכוערת?!

זו התמונה שיש לנו, ולפי הידוע לנו היא משקפת את המציאות. אם בר רפאלי רוצה לתת בערך תמונה אחרת שלה, היא יודעת איך לפנות אלינו. דוד שי - שיחה 07:26, 3 באוגוסט 2009 (IDT

פתרתי את הבעיה. החלפתי את התמונה המכוערת לתמונה יפה של רפאלי על שער הגיליון של בגדי הים של ספורט אילוסטרייטד. תהנו

היא מוגנת. שחזרתי. מתניה • שיחה 21:18, 3 ביולי 2012 (IDT)

אגב, אתה הסקת שהיא יפה, בעיה שלך.... • חיים 7 • (שיחה) • י"ג בתמוז ה'תשע"ב • 23:29, 3 ביולי 2012 (IDT)

תמונה דחוף

תגידו מה זה הדבר הזה?! יש רק תמונה אחת בויקישיתוף של בר רפאלי, זה צחוק או צחוק לא מצחיק? אם אסור ביקני חסר תמונה של הפנים שלה בשמלה וכדו'? http://69.73.159.248/images/fashion/he/3/0/350330.jpg, זה אסור?

נו באמת. ומה ז"א זכויות יוצרים, תמונה שמחפשים ומצאים בגוגל אי אפשר להגיד עליה זכויות יוצרים.

תחליפו את הזוועה הזאת מעל הפרופיל דחוף. ―SharonSapir (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

התמונה שיש לנו היא תמונה נפלאה, מלאת תום, הטובה ביותר שישנה ברשת. דוד שי - שיחה 05:24, 7 באוגוסט 2009 (IDT)

היא דוגמנית על. אתה יודע כמה תמונות אמורות להיות לה.. מוזר שבאמת אין לה איזה מאגר עסיסי בקומונס. אולי יש בפליקר.. MT0 - שיחה 16:24, 7 באוגוסט 2009 (IDT)

דוד שי, עד מתי האטימות ? אתה מנסה להיות ציני, מצחיק, או שאתה סתם מנסה להביך אותך ? "אם בר רפאלי רוצה - שתתן תמונה אחרת?" זו התמונה הטובה ביותר שישנה ברשת? אז איך יש המון תלונות עליה ? גם בערך כזה אתה מתעקש להציג את אופייך הנפלא ? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כן, אם בר רפאלי רוצה שתיתן תמונה אחרת. כך נהגו סלבריטאים לא מעטים. ולא, זו אינה התמונה הטובה ביותר ברשת, אך זו התמונה החופשית הטובה ביותר וגם היחידה, לפחות נכון לפעם האחרונה שבדקתי. ‏Gridge ۩ שיחה 14:29, 28 באוגוסט 2009 (IDT).

אחזור: זו התמונה הטובה ביותר של בר רפאלי שישנה ברשת, משום שהיא מציגה את בר רפאלי האנושית. מרבית התמונות האחרות שראיתם, כולל זו של ספורטס אילוסטרייטד, מציגות את "בר רפאלי" - פנטזיה סינתטית המשמשת לשיווק מוצרי צריכה. ייתכן שיש מי שמעדיף לחיות בעולם הפנטזיה, אך אני מעדיף גם מגע עם המציאות. דוד שי - שיחה 18:20, 28 באוגוסט 2009 (IDT)

אבל דוד, את מי מעניינת בר רפאלי האדם? המדובר בבחורה בת 24, ללא השכלה פורמלית, שאת מרבית החוויות המעצבות שעוברות בנות גילה (שירות בצה"ל, מלחמת הקיום היום יומית) לא עברה. אני בטוח שלו הייתם יושבים ביחד ומדברים, היו נגמרים לכם נושאי השיחה אחרי דקה. אתוודה גם וידוי מזעזע נוסף - הייתי מעדיף לבלות ערב בשיחה אתך, מאשר ערב בשיחה איתה (ועד כמה שפר עלי מזלי שלפחות פנטזיה זו של שיחת ערב אתך מתגשמת מדי פעם). הנערה המנומשת המופיעה בתמונה היא אולי תמונה "נכונה" יותר של בר רפאלי האדם, במובן זה שכך היא נראית כשהיא קמה בבוקר לפני שהיא מתאפרת (התמונה משדרת איזו תמימות ונעורים שכבר אינם קיימים אצל "בר רפאלי האדם", עד כמה שאני יכול לנחש מבעד למסך יחסי הציבור), אבל היא אינה משקפת את בר רפאלי המותג, והערך צריך לעסוק, ואכן עוסק במותג, או כמו שכתבת "בפנטזיה הסינטתית המשמשת לשיווק מוצרי צריכה". במובן זה, אם תימצא התמונה מהספורטס אילוסטרייטסד או תמונת יחצנות דומה, ללא בעיות זכויות יוצרים, תהיה זו עדיפה על התמונה כאן עשרות מונים. אלמוג 18:33, 28 באוגוסט 2009 (IDT)

בעיני דווקא מוצא חן שבויקיפדיה לא נכנעים תמיד למכונת היחצ"נות המשומנת ומנסים להציג את העובדות כמו שהן. אם היינו מקבלים את דבריך, אז בערך על בירה קרלסברג, לדוגמא, המשפט הראשון היה "כנראה הבירה הטובה בעולם" או משהו מעין זה (בערך צה"ל, לדוגמא, המשפט הראשון היה "הצבא המוסרי ביותר בעולם", ויש גם סימוכין - תחקיר ידיעות אחרונות). יוסאריאן • שיחה 18:49, 28 באוגוסט 2009 (IDT)

אלמוג, למה להרוס? אין לי ספק שכאשר בר רפאלי תגיע אלי, לשם מסירת תמונה איכותית שלה לוויקיפדיה, נוכל להאריך בשיחה אל תוך הלילה, בשלל תחומי עניין המשותפים לשנינו... דוד שי - שיחה 23:11, 28 באוגוסט 2009 (IDT)

בר ממלאת את העולם ביופי. זהו תכלית קיומה. כשאני רואה אותה אני נהיה מאושר. הבו לי לא תמונה אחת, כי אם גלריה שלמה. Shefshef : השיחה והחזון 18:42, 29 באוגוסט 2009 (IDT)

שחקנית??

זה שבגיל שבע היא השתתפה בקלטת שירי ילדים לא הופך אותה לשחקנית. אני נעלב בשם קטגוריה:שחקני קולנוע וטלוויזיה ישראלים. יש להסיר את הקטגוריה, לדעתי, וגם לשנות את הפתיח - היא לא דוגמנית ושחקנית, היא דוגמנית. טוסברהינדי (שיחה) 00:16, 2 ביוני 2010 (IDT)

היא גם שחקנית. היא שיחקה בסדרה פיק אפ, ואם אינני טועה היא הצטלמה בתפקיד ראשי לסרט חדש של חיים בוזגלו, שעדיין לא יצא. ואיך אפשר לשכוח, הייתה מהמועמדות הסופיות להחליף את מייגן פוקס ב"רובוטריקים 3". Lostam - שיחה 00:20, 2 ביוני 2010 (IDT)

ליאונרדו דיקפריו

רשמתם שהרומן הסתיים ב2009 . הם חזרו להיות ביחד אז זה לא הסתיים!

אז תתקן/ני. Shefshef : השיחה והחזון 03:57, 17 ביולי 2010 (IDT)

שכתוב?

הערך אינו ראוי להיות ערך מומלץ, אך גם אינו זקוק לשכתוב. מופיעים בו פרטים עיקריים מקריירת הדוגמנות של רפאלי, ואין זה נורא שהם נראים למישהו כ"רשימת מכולת" - זה אופיה של ביוגרפיה בסיסית. זה יהיה נחמד אם מישהו יציג, בלוויית אסמכתאות, את הדינמיקה של התפתחותה המקצועית של רפאלי, וכיצד התפשטה לתחומים נוספים, אך בינתיים נסתפק במה שיש, ללא תבנית "שכתוב". דוד שי - שיחה 22:13, 31 בדצמבר 2010 (IST)

בר רפאלי ופוקס חתמו על חוזה חדש לשלוש שנים נוספות. לדעתי זה לא פרט שולי שהצדיק מחיקה, בהתחשב בכך שעל פי הערכות שכרה יעמוד על מיליון דולר! אגסי - שיחה 22:20, 31 בדצמבר 2010 (IST)

כתוב בערך "מ-2008 יש לרפאלי חוזה עם חברת האופנה פוקס-ויזל". אין צורך לפרט את התגלגלות החוזה, אבל אתה יכול לתת בסוף משפט זה, כאסמכתא בהערת שוליים, את הידיעה על הארכת החוזה. דוד שי - שיחה 23:36, 31 בדצמבר 2010 (IST)

תודה להייתשלהדוס על עריכתו המופלאה בערך זה. דוד שי - שיחה 10:45, 1 בינואר 2011 (IST)

ותודה לבר רפאלי עצמה על הכל. חצי חציל 11:05, 1 בינואר 2011 (IST)

ערכתי קלות והחזרתי את הציון לפיו יש לה שלושה אחים - מטרתנו כאן אינה לתמצת, אלא למסור מידע וזהו מידע ביוגרפי חשוב. אם מישהו יודע מה עיסוקו של אביה, יש לציין זאת. ‏Gridge ۩ שיחה 15:47, 1 בינואר 2011 (IST).

דיי להעלות את התמונה מגיל 18

יש פה מישהו שמאוד מאוד לא אוהב את הדוגמנית אם הוא טרח למצוא תמונה כ"כ מכוערת שלה. יש לה אינספור תמונות חופשיות, מעודכנות והכי חשוב - יפות. ערך לדוגמנית צריך להציג אותה כמודל יופי, ולא כמודל לאותנטיות ושנאה למה שהיא מייצגת או מי שהיא, אלא נייטרליות. נא להפסיק להעלות אותה. ―79.176.247.58 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אין לי שום כוונה להתווכח או להיאבק, אבל לדעתי התמונה שהסרת הרבה יותר יפה מהתמונה שהשארת. בוודאי שהתמונה שהסרת לא מבטאת שנאה "למה שהיא מייצגת" (מה היא מייצגת?) או למה שהיא. קיפודנחש - שיחה 03:23, 17 בפברואר 2011 (IST)

יש מקום בערך לשתי התמונות, שממחישות את כברת הדרך הנאה שעשתה רפאלי. בתמונה מגיל 18 בר רפאלי אינה מכוערת, היא בר רפאלי במראה טבעי. החזרתי את התמונה, ואני מבקש שלא להסיר אותה קודם להשגת רוב לכך בדף השיחה. דוד שי - שיחה 06:51, 17 בפברואר 2011 (IST)

אתם רציניים? אין לי כוח להתעסק עם ילדים. תמשיכו במירמור שלכם. ―79.176.247.58 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אני בעד הסרתה ודי בקישור לגלריה בקומונז. אם זכרוני אינו מטעה אותי, אני הוספתי את התמונה הישנה לפני כמה שנים, אבל כעת אין בה צורך. יש לנו תפקיד בוויקיפדיה והצגת תמונות של "לפני" (התייפייפות) ו"אחרי" אינה במסגרת התפקיד. ‏Gridge ۩ שיחה 16:10, 17 בפברואר 2011 (IST).

אין לי דעה בשאלה איזו תמונה צריכה להיות בערך או אם בכלל צריכה להיות תמונה. בסך הכל הפריע לי ש79.176.247.58 (שיחה | תרומות | מונה) כינה את התמונה החמודה הזו "מכוערת" וכתב שהצגתה בערך מוכיחה "שנאה למה שהיא מייצגת".

לא ידוע לי שהיא (כלומר רפאלי) מייצגת משהו, ואני לא יכול להבין איך אפשר להסיק מהצגת התמונה הזו "שנאה".

שעשע אותי גם שהאלמוני כינה אותי (וכנראה גם את דוד שי) "ילדים" - אני מוכן להמר שגילו של כל אחד מאיתנו יותר מכפול מגילו (או גילה) של האלמוני(ת). קיפודנחש - שיחה 19:03, 17 בפברואר 2011 (IST)

רק לי יש הרגשה שהתמונה החדשה מוגנת בזכויות יוצרים? עמרי • שיחה 19:09, 17 בפברואר 2011 (IST)

זה אפילו כתוב בEXIF של התמונה. הידרו - שיחה 19:22, 17 בפברואר 2011 (IST)

כבר לא ;-) עמרי • שיחה 23:46, 17 בפברואר 2011 (IST)

הבהרת חשיבות

אני רציני לגמרי. אשמח אם מישהו יאיר את עייני, ויסביר לי מהי החשיבות האנציקלופדית של ערך זה. מפורסמת או פופולארית או מצליחה ככל שתהיה, בר רפאלי היא בסך הכל דוגמנית, ותו לא. נכון, יש לה בן-זוג מפורסם. אבל לא בשביל זה יש אנצידלופדיות. בשביל זה יש מדורי רכילות בעיתונים יומיים. קולנואני - שיחה 10:38, 11 במאי 2011 (IDT)

אינני יודע מה בדיוק קורה פה - אבל זו תבנית החשיבות הבלתי מוצדקת (לדעתי) השלישית שהצבת היום, והבולטת מכולן בכך שאיננה מוצדקת. מדובר בדוגמנית על - שמפורסמת בעולם, ולא בישראל בלבד, ולפיכך לא מובנת כלל הצבת התבנית. ALC • ז' באייר ה'תשע"א • 10:45, 11 במאי 2011 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: :הסרתי את תבנית החשיבות המופרכת לחלוטין שהנחת על הערך. בבקשה אל תחזיר אותה עד שיימצא לפחות עוד ויקיפד בעל זכות הצבעה שיחשוב כמוך. אתה חדש כאן, ותורם לא מעט תרומה מבורכת לערכים בנושאי קולנוע, אבל הייתי מציע לך לא להתחיל את דרכך עם ניסיון לעורר מהומות. אגב, אתה לא מעודכן. היא ולאונרדו כבר לא. Lostam - שיחה 10:49, 11 במאי 2011 (IDT)

הוא חדש אבל כבר בדוק אוטומטי. קשה לבוא אליו בטענות, הוא רואה שזה ספורט ויקיפדי די פופולרי להציב תבניות חשיבות. ולעניין, היא זכאית לערך מכמה סיבות, שהחשובה בהן- הופעה בעמוד השער של ספורטס אילוסטרייטד. אגסי - שיחה 11:36, 11 במאי 2011 (IDT)

בעיה קטנה

תרומה חשובה לפרסומה של רפאלי, החורג מזה של דוגמנית רגילה, העלתה מערכת היחסים שהייתה לבר עם השחקן האמריקני לאונרדו דיקפריו. קשריה עם השחקן, בשנים 2006-2011, היו הסיבה המרכזית לבחירתה (2010) על ידי המגזין Elle לאחת מ-25 הנשים הצעירות המשפיעות בעולם.[5] ולהכללתה ב-2011 במקום השישי ברשימת הנשים הסקסיות של כתב העת "מקסים".[6]... - אני חושבת שהמשפט הזה לא אובייקטיבי כ"כ...זה כמו להגיד שרפאלי מפורסמת רק בגלל הבן זוג שלה.. לדעתי שתי המשפטים צריכים להופיע בנפרד(התארים והמקומות ברשימות ומערכת היחסים)--Haya831 - שיחה 12:11, 16 ביולי 2011 (IDT)

זו אכן טענה ולא עובדה, לכן הוספתי את המילים "יש הטוענים". אגסי - שיחה 12:49, 16 ביולי 2011 (IDT)

עכשיו זה הרבה יותר טוב :) --Haya831 - שיחה 14:27, 16 ביולי 2011 (IDT)

אם כותבים "יש הטוענים" צריך להביא מקור לכך שיש כאלו שטוענים, ולא לזרוק באוויר. אפשר לכתוב שבזכות מערכת היחסים שלה עם דיקפריו פרסומה בחו"ל עלה, ולציין את ה"הישגים" בנפרד, בלי תלות. תומר - שיחה 14:31, 16 ביולי 2011 (IDT)

דיברו על זה הרבה לדוגמא ב"מצעד 7.0" בערוץ הוט בידור ישראלי.... אבל אפשר למצוא לזה גם הרבה הסמכות באינטרנט--Haya831 - שיחה 14:57, 16 ביולי 2011 (IDT)

תומר, אני מסכים עם עמדתך, שלא לציין את הטענה שהישגיה הושגו בזכות קשריה. מצידי אפשר למחוק את המשפט: "יש הטוענים כי קשריה עם השחקן, בשנים --109.253.78.162 17:06, 2 בנובמבר 2011 (IST)2006-2011, היו הסיבה המרכזית..." אגסי - שיחה 15:20, 16 ביולי 2011 (IDT)

אם רוצים לציין כזה דבר, בהחלט יש למצוא אסמכתאות, ולא להסתמך על הזיכרון. תומר - שיחה 15:21, 16 ביולי 2011 (IDT)

שיניתי את הניסוח. תומר - שיחה 15:23, 16 ביולי 2011 (IDT)

משוב מ-26 באוקטובר 2011

צריך להוריד לה את הכינוי ישראלית  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
188.64.201.29 03:48, 26 באוקטובר 2011 (IST)

אל תהיה קטנוני - יש אנשים שפרנסתם על פני כל כדור הארץ. דוד שי - שיחה 07:11, 26 באוקטובר 2011 (IST)

משוב מ-3 במרץ 2012

חסר כאן פרטים עליה כגון:מהיא הדת שלה וואיפה היא גרה בילדותה. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
85.64.235.26 15:59, 3 במרץ 2012 (IST)

על מנת להעמיד דברים על דיוקם !

בר מעולם לא אמרה שיותר טוב לגור בניו יורק ! לשאלת העיתונאי ״ את נוסעת בעולם כל הזמן .. לא עדיף לגור בישראל״? ענתה בר לעיתונאי שמתגורר כבר 9 שנים בניו יורק בציניות :״ לא... יותר טוב לגור בניו יורק...״ כשכוונתה: אתה שמתגורר שנים בניו יורק שואלצאותי שאלה כזאת ?? בר מעולם לא אמרה שהיא לא תשוב לגור בישראל וההיפך הוא הנכון ! למרות הבטחתם של עורכי העתון שהראיון יוקלט ועותק יימסר למשפחת רפאלי , הם מעולם לא עמדו בהבטחתם וגנזו את הראיון המוקלט עד עצם היום הזה !!! ראוי שהדברים ייבדקו ויתוקנו . בעניין המשפט עם הפפרצי רפי רפאלי זוכה זיכוי מוחלט מתקיפה! והורשע בגרימת נזק למצלמה שנירטבה למרות שלא הוכחה אשמתו כדברי הפרוטוקול. גם זאת ראוי שיצויין. בברכה. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
81.159.249.25 02:18, 7 באוגוסט 2012 (IDT)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://reshet.ynet.co.il/%d7%97%d7%93%d7%a9%d7%95%d7%aa/News/Domestic/CultureEntertainment/Article,13358.aspx
  • In בר רפאלי on 2013-05-05 00:52:19, 404 Not Found
  • In בר רפאלי on 2013-05-14 02:48:45, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 05:49, 14 במאי 2013 (IDT)

שכחו להוסיף

בר השתתפה גם במחזמר סינדרלה בתור סינדרלה  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
37.19.120.159 22:07, 9 באוגוסט 2013 (IDT)

קופיקו

יש לציין שבר כילדה שיחקה בסרט קופיקו

וריאטי

בר השתתפה בערב התרמה למען וריאטי

20 מיליון דולר בייבי

בפתיח נכתב: "על פי דירוג פורבס מ-2013, רפאלי היא הדוגמנית המרוויחה ביותר בישראל‏ ושווי הון נקי של 20 מיליון דולר אמריקני‏." - מבלי להתייחס לניסוח הלקוי, אמנם סביר שרפאלי היא הדוגמנית המרוויחה ביותר, אבל מאוד לא סביר שהיא שווה 20 מיליון דולר וגם הפורבס לא מספק שום מקור או הסבר. לכן הסרתי את הציון הזה, שבכל מקרה אין מקומו בפתיח, גם אילו היה נכון. ‏Gridge ۩ שיחה 18:54, 14 באוגוסט 2014 (IDT).

אם עלי לבחור בין מקורות אמינים לבין מה שנראה לגרידג', אני בוחר במקורות אמינים. זה גם קצת חוצפה להסיר מידע מגובה במקור אמין בטיעון "לא נראה לי". הבא סימוכין נגדיים בתור התחלה לדיון, עד אז זה נשאר, והוספתי עוד מקור. בהרבה ערכים נתוני הון בולטים נמצאים בפתיח וגם כאן זה בולט לתחומה בישראל. בורה בורה - שיחה 19:39, 14 באוגוסט 2014 (IDT)

אם עליך לבחור בין דבריו של עורך בוויקיפדיה לבין הכתוב באתרי אינטרנט שלא ברור פשרם, תבחר כמובן באתרים, ואם עליך לבחור בין השבת הניסוח תוך תיקונו, לבין גלגול מהיר של עריכתי והשבת הניסוח העילג, תבחר שוב באופציה השגויה מבין השתיים. לעצם העניין: למעשה, זה לא פורבס שגורס שרפאלי שווה 20 מיליון דולר, אלא אתר אינטרנט בשם therichest.com שלא ברור כיצד הוא מגיע לסכומים שהוא נוקב בהם ומה שווה אמינותו, אם בכלל (כל אחד יכול להקים אתר אינטרנט ולספר סיפורי מעשיות). דווקא פורבס מספק מספרים יותר סבירים, הכנסה של 9 מיליון ש"ח ב-2012, שזה ברוטו, כלומר יש להפחית את עלות המנגנון של רפאלי (ניהול, יחסי ציבור, ייעוץ משפטי, ייעוץ חשבונאי, צוות הלבשה, מאמן כושר ומי יודע מה עוד) ומסים, כך שהעלמה רפאלי נותרת עם סכום נמוך דרמטית, כנראה פחות ממיליון דולר בשנה, וזה בשנה טובה. הכנסה זו משמשת למחיה, מתנות, תרומות, לא כל הסכום נצבר. גם אומדן של 5 מיליון דולר הוא נדיב. ‏Gridge ۩ שיחה 20:16, 14 באוגוסט 2014 (IDT).

נסיונות דה-לגיטימציה של האתרים בסימוכין לא יצלחו. האתר הזה הוא 899 בדרוג אלקסה בארה"ב. אל תעשה לי חישובים, כי אנו לא פה במחקר ראשוני. הבא אתר מהימן אחר שגורס מספרים שונים ןאז ניתן לדון. בורה בורה - שיחה 21:18, 14 באוגוסט 2014 (IDT)

1) קראתי מעל 1,000 דיונים בוויקיפדיה והשתתפתי בחלקם, אף דיון לא עסק בעושרו של אדם, אף פעם לא דנו כמה כסף יש לאדם. להוציא בערכים על אודות מיליארדרים, מאוד לא נהוג לכתוב כמה כסף יש לאדם, ובפעמים הלא רבות שהדבר מצוין, הוא לא מצוין בפסקת הפתיחה ולא בהתבסס על האתרים שאתה מביא כמקור (אלא על פורבס). אם אתה חושב שעושרו של אדם הוא מידע אנציקלופדי חשוב, ועוד כה חשוב עד שיש לציין אותו בפסקת הפתיחה, אתה מוזמן לפתוח דיון במזנון. זה גדול על הערך הזה. 2) הדירוג של האתרים הללו, שאחד מהם בטח מצץ מספר מהאצבע והיתר מעתיקים ממנו, לא מעיד על איכות המידע. לחישובים שלי ולמחקר ראשוני בוודאי יש מקום, לא כדי להוסיף מידע חדש לערך, אבל כן כדי לסתור מידע מפוקפק. לאתרים הללו אין הסמכה שאין לי כדי לקבוע את עושרו של אדם. אתה לא יודע מי יושב באתרים האלה וכיצד מתבצעים אותם חישובים ומחקר ראשוני לפיהם הם מגיעים למספרים שהם נוקבים בהם. 3) אני לא יודע מה אתה מבין בעסקי הדוגמנות, מה אתה יודע על הפער בין הסכומים המפוצצים שכתובים בעיתונים לבין השכר שהאמן לוקח הביתה, מה ההיכרות שלך עם הקריירה של רפאלי, אני מניח שהתשובה היא אפס לכל השאלות. רפאלי הייתה צריכה להכניס 200 מיליון ש"ח ברוטו *לפחות* כדי להגיע להון כזה ואלה לא הכנסות שיכולות להישמר בסוד. הכנסותיה של רפאלי בשנים הטובות של הקריירה שלה נאמדות בכמה מיליוני שקלים בשנה, ברוטו, כלומר האומדן באשר לעושרה הוא מופרז ומגוחך. אם אתה חושב שתפקידנו כאן הוא לשחק אותה "ראש קטן" ולצטט כמו טאטאלה כל דבר שנכתב באתרים אמריקאים פופולריים, הרי שאתה טועה. ‏Gridge ۩ שיחה 15:36, 16 באוגוסט 2014 (IDT).

מידע על שוויו של איש מפורסם הוא מידע מקובל בהרבה ערכים. אפשר להעביר את זה לערך עצמו אין לי בעייה ואני עושה זאת עתה. לגבי טיב האתרים, התייחסתי לזה פעמיים, לא אחזור על עצמי. בורה בורה - שיחה 05:14, 17 באוגוסט 2014 (IDT)

מה שוויה של בר המתוקה שלנו?

האם יש שווי לאדם? איך קובעים שווי לבר רפאלי, שכל תצלום שלה מביא אושר למיליונים? ניסיתי לתקן את הקביעה "שוויה נאמד ב-20 מיליון דולר" ל"הונה נאמד ב-20 מיליון דולר" אך שוחזרתי בנימוק "לא מדויק. הקישור מתייחס לא רק לנכסים ולממון שברשותה, אלא ל Net worth" - קטונתי מלהבין נימוק זה. האם כוונתו ששוויה נאמד כמו זה של חברה בורסאית? דוד שי - שיחה 06:16, 17 באוגוסט 2014 (IDT)

בהתאם לערך המתאים באנגלית, המונח מתייחס לא רק להון העומד לרשותה של האישיות, אלא גם לשווי המוערך של נכסיה השונים, כאשר ביניהם ניתן (ואף עושים זאת) לשקלל גורמים נוספים, כמו לדוגמא שווי החוזים עליה היא חתומה, יוקרה מקצועית המתבטאת בשווי המשוערך של שעת עבודה, וכדומה. זה לא רק ההון הנזיל העומד לרשותה, אלא גם גורמים נוספים, גם אם איני בקיא באופן החישוב המדויק של אלו. בכל מקרה, מדובר כן במונח מוכר, החורג מהמשמעות של הון לבדו. 79.182.117.129 06:27, 17 באוגוסט 2014 (IDT)

כל מה שציינת הוא גם "הון". הון זה לא רק מזומן. גילגמש • שיחה 06:36, 17 באוגוסט 2014 (IDT)

כמובן שהנכסים ה"פיזיים" (כמו דירה לדוגמא) נכללים בהון מעצם הגדרתו. מה שלא נכלל זה היוקרה המקצועית שלה, הבאה לידי ביטוי בשכרה החודשי, ונכלל בהערכת שוויה הכולל. כך גם בכל מה שנוגע לגורמים שאינם נכסים הוניים, אבל משפיעים במידה ניכרת על שוויה של האישיות. כן שההון העומד לרשותה הוא רק חלק (חשוב) מהערכת שוויה הכולל של האישיות, וחשוב לציין זאת בערך. 79.182.117.129 06:41, 17 באוגוסט 2014 (IDT)

האלמוני די מדייק בהסבר. ראו גם את הערך Net Worth. בורה בורה - שיחה 06:49, 17 באוגוסט 2014 (IDT)

אולי כדאי לכתוב את הערך גם פה ולקשר אליו. גילגמש • שיחה 06:51, 17 באוגוסט 2014 (IDT)

בערך מצאתי שמדובר בסך כל הנכסים פחות סך כל ההתחייבויות, שזה בדיוק הון. לא מצאתי שם התייחסות ליוקרה מקצועית או כושר השתכרות עתידי. אני עדיין סבור שיש לכתוב "הונה", מפני ששוויה של בר רפאלי הוא אינסופי (ואפילו יותר מכך). דוד שי - שיחה 06:56, 17 באוגוסט 2014 (IDT)

אחרי שקראתי כאן אני נוטה להסכים עם דוד. בורה בורה - שיחה 07:05, 17 באוגוסט 2014 (IDT)

שלום. גם אני מסכים עם דוד שי. אין אפשרות לבחון ערכו של אדם במונחים כלכליים של כסף, שווי וכו'. בברכה, רפאל גורי Rafael Guri - שיחה 08:09, 17 באוגוסט 2014 (IDT)

נכון, עדיף "הונה", אבל זה לא העניין. המידע מוטל בספק רב מאוד ועדיף לוותר עליו. ‏Gridge ۩ שיחה 20:17, 17 באוגוסט 2014 (IDT).

קרולינה למקה ברלין

המותג "קרולינה למקה" מוכר גם בשם "קרולינה למקה ברלין", אך כיוון שאנו עוסקים בכתיבת אנציקלופדיה, נחוצות הבהרות אחדות:

• בעריכה זו הופיעה הטענה השם של החברה ברשם החברות הוא "קרולינה למקה ברלין", אבל ברשם החברות השם הוא קרולינה למקה בע"מ.
• כיוון שהמותג ידוע גם בשם "קרולינה למקה ברלין", ראוי לציין שמשרדי החברה נמצאים בראש העין, כדי שלא להטעות את הקורא. אם תשאלו אותי, ראש העין עדיפה על ברלין.
• באתר החברה מוזכרת ברלין, אבל שם החברה/המותג מוצג כ-CAROLINA LEMKE בלבד. אין סיבה שאנחנו נמשיך להיאחז ב"קרולינה למקה ברלין". דוד שי - שיחה 09:27, 19 בספטמבר 2014 (IDT)

לא רלוונטי. הערך הזה לא עוסק כלל בחברה שכתבת עליה כרגע 7 שורות. הציבור מכיר את החברה בתור "קרולינה למקה ברלין" בין השאר מהפרסומות האחרונות בטלוויזיה או מבאנרים ברחבי האינטרנט. אין צורך להציג בויקיפדיה את השם הגולמי ברשם החברות, וזאת הסיבה ש"פוקס" לא מוצגת בתור "פוקס-ויזל בע"מ" כשהיא מוזכרת. לפי מספר עריכות מגמתיות בצורה מובהקת, יוצר רושם שהמשתמש דוד שי מתנכל לערך של בר רפאלי מסיבות אישיות. זאת השורה התחתונה. Yossimgim 23:58, 19 בספטמבר 2014 (IDT)

כשמובא נימוק שקרי, השם של החברה ברשם החברות הוא "קרולינה למקה ברלין", יש להציג את האמת.

זו אנציקלופדיה, לא אתר מעריצים ולא פלטפורמה לפרסומת חופשית. לכן נבהיר שהחברה שרפאלי מפרסמת יושבת בראש העין (שזה מקום מכובד מאוד), ולא בברלין. דוד שי - שיחה 00:24, 20 בספטמבר 2014 (IDT)

כל עוד אתה לא מוסיף לכל אחת מהחברות שהיא מפרסמת את מיקום משרדיה, אני לא רואה סיבה מעבר להתנכלות אישית לעיסוקיה של רפאלי, ורצון להציגה ללעג. Yossimgim 23:58, 19 בספטמבר 2014 (IDT)

לא הסברת איזה לעג יש בציון ראש העין. כיוון שההצגה "קרולינה למקה ברלין" עלולה להטעות שמדובר בחברה גרמנית, חשוב לציין שזו חברה מראש העין. אין צורך בכך כאשר אין חשש כזה. ציון זה בוודאי נחוץ יותר מהציון, המופיע בערך, שלאונרדו די קאפריו הוא אמריקאי וש-"Elle" הוא צרפתי. דוד שי - שיחה 00:36, 20 בספטמבר 2014 (IDT)

אני רוצה לודא שהבנתי נכון: מדובר בחברה ישראלית לחלוטין ולא בחברה גרמנית? Liad Malone - שיחה 19:43, 20 בספטמבר 2014 (IDT)

כן. דוד שי - שיחה 19:56, 20 בספטמבר 2014 (IDT)

אז תודה לך על ההבהרה. הקמפיין המאסיבי הזה בהחלט הטעה אותי. הוא גרם לי לחשוב שבר רפאלי כנראה קיבלה כבר את מפתח העיר ואוטוטו היא עומדת לרשת את אנגלה מרקל. Liad Malone - שיחה 20:10, 20 בספטמבר 2014 (IDT)

השעייה של המשתמש דוד שי מעריכת הערך

כל מה שדוד שי עשה בין השאר:

• מחק ציטוטים בנוגע לצה"ל שנכתבו במספר אתרי חדשות.
• מתעקש להציג בצורה לועגת חברה שהיא מציגה (קרולינה למקה ברלין), בשל מיקום משרדיה בארץ.
• מחק מידע אודות פגישה עם נשיא המדינה שהוצגה בחדשות.
• הוסיף בחזרה קישור לסרטון עירום שלה שהודלף.
• התנכלות חוזרת ועיקשת.
• מחיקת תוספות של ויקיפדים אחרים, ללא דיון בדף השיחה.
• ביטול ביטולים של ויקיפדים אחרים, ללא דיון בדף השיחה.

לדעתי המשתמש הנ"ל ראוי להיות מושעה מעריכת הערך לאלתר. עריכה מגמתית וברורה שכזו כנגד נושא הערך לא ראויה לויקיפדיה. ―Yossimgim (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

• אזכיר שוב שוויקיפדיה היא אנציקלופדיה, לא אתר מעריצים ולא פלטפורמה לפרסומת חופשית. לכן חשוב לציין שרפאלי עשתה תרגיל להתחמקות משירות בצה"ל, ואין חשיבות לדבריה על אהבתה לצה"ל, דיבורים שכל-כולם יחצ"נות. בעריכה זו תומך גם XX-59-40 (הנה).
• אין שום לעג בציון העובדה שהמשרד הראשי של "קרולינה למקה" נמצא בראש העין. זו עובדה, אם בעיניך יש בה לעג, זו בעיה שלך.
• את המידע על פגישתה עם הנשיא פרס מחק Uziel302, אני רק חזרתי על עריכתו לאחר שבוטלה.
• האם הסרטון הודלף, או שהיה זה עוד תרגיל ביחסי ציבור? אם אתה סבור שהסרטון נלקח מיוצריו נגד רצונם, כדאי שתביא הוכחה לכך. הקישור, בכל אופן, הוא לידיעה ב"עכבר העיר" על הפרשה, ולא לסרטון עצמו.
• בעניין מחיקות וביטולים של אחרים, כדאי שתשגיח על עצמך - אתה נכנס למלחמות עריכה מול ויקיפדים אחדים, וזה עלול להוביל לחסימתך. בשלב זה עדיף שתתמקד בדיון בדף השיחה, ותנסה להשיג רוב שיתמוך בך. דוד שי - שיחה 00:33, 20 בספטמבר 2014 (IDT)

• עשתה תרגיל בהקשר של שירות צבאי, הסיפורים אחרי זה, גם אם הם לא יחצ"נות, לא משנים את ההיסטוריה. לדיבורים כאלה אין חשיבות אנציקלופדית גם אם הם נאמרים בשיא הכנות.
• מקובל לציין מקום מושבן של חברות, אין שום דבר רע בראש העין. יש שם איזור תעשייה גדול ומכובד.
• הסרתי את המידע על פגישה עם פרס, זה חסר חשיבות. ממתי כותבים על פגישות עם אנשים?
• אם הסרטון שהודלף עשה באזז תקשורתי ניתן לקשר לכתבה המסקרת את זה.
• הדף שוחזר לגרסה יציבה והוגן. Yossimgim, לא השתכנעתי מטיעוניך. עריכה מגמתית כנגד נשוא ערך פסולה במידה שווה כעריכה מגמתית בעד נשוא הערך. אני לא חושב שדוד שי פעל בצורה מגמתית. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:06, 20 בספטמבר 2014 (IDT)

גרסה יציבה מ-17 באוגוסט 2014

לדעתי, וכך גם עשיתי, כאשר יש מלחמת עריכה צריך לשחזר לגרסה היציבה האחרונה עליה אין וויכוח, זו מ-17 באוגוסט 2014 איקס איקס - שיחה 00:41, 20 בספטמבר 2014 (IDT)

מה עשית תמות נפשי עם פלשתים? מחקת מעל ל-5,000 תווים חדשים של ויקיפדים שונים, 4 תתי-ערכים שנוספו ו-11 הערות שוליים שמגבות את הכל.Yossimgim - שיחה 00:47, 20 בספטמבר 2014 (IDT)

אנא קרא את המסמך: ויקיפדיה:מלחמת עריכה איקס איקס - שיחה 00:48, 20 בספטמבר 2014 (IDT)

אני חושב שאתה צריך לקרוא את המסמך. אתה כרגע מחקת מעל ל-6,000 תווים של 10 ויקיפדים שונים. במקום לנסות למצוא פתרון. ההשחתה היחידה הייתה של דוד שי שמתעקש לרשום שקרולינה למקה הגיע מראש העין, בזלזול. ומתעקש להוסיף קישורים לסרטוני עירום שלה. ויקיפדיה מתהפכת בקברה. ―Yossimgim (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

השחזור לגרסה יציבה מצער, בהתחשב בכך שעל רוב התוכן אין ויכוח. עם זאת, בהתחשב בכך ש-Yossimgim מתעקש על גרסתו, אף שיש ויקיפדים אחרים החולקים עליה, גרסה יציבה היא צעד מתבקש. אני מציע (כפי שהצעתי עוד לפני המעבר לגרסה יציבה) ש-Yossimgim יעצור לזמן מה את מאבקו בגוף הערך, ויתמקד בנימוקים בדף השיחה למשפטים הספורים שבמחלוקת (ושבהם הוא כעת בעמדת מיעוט). צעד זה יועיל לכולם. דוד שי - שיחה 00:57, 20 בספטמבר 2014 (IDT)

הפעלתי הגנה על הערך ושיחזרתי אותו לגרסה יציבה מאוגוסט. הצגת הגרסה היציבה היא רק פתרון זמני עד שמגיעים להסכמה בדף השיחה בנוגע למשפטים שאין הסכמה עליהם. ערן - שיחה 00:59, 20 בספטמבר 2014 (IDT)

שחזור 6,000 תווים ונימוקים מוצדקים

שלום רב, ויקיפדים.

לפני שאני מתחיל אני רוצה לבטא את הרעיון של "כל עוד אדם חף מפשע עד שהוכחה אשמתו", ועל כן לבסס את טענותיי בקשר לציטוטים של רפאלי שנאמרו בגיל 20, שנתיים לאחר שהשתחררה בטרם עת למראיין של ידיעות אחרות שנולד בארץ, אך גר אז כעשור בניו-יורק של ארה"ב.

נתחיל עם זה שרפאלי השתחררה מהצבא בגיל 18 בגלל שביקשה לדחות את תאריך הגיוס שלה ונענתה בשלילה מצה"ל. ולמעשה כן רצתה להתגייס לצבא, כמו שאביה ואימה, ושני אחיה שירתו. אגב אביה, רפי, היה לוחם בשייטת, ובהמשך עבד בשירות הביטחון. האם ניתן להטיל ספק בציוניות של אדם שתרם כל-כך הרבה שנים מחייו למדינת ישראל ולמערכת? האם יש מקום לסקפטיות לגבי הערכים שאדם שכזה חינך להם? שאלות רטוריות שאדם נבון לא שואל את עצמו פעמיים. בדף הויקיפדיה של הבת שלו נוסף מידע עליו, משהו שלא קורה אצל הרבה מפורסמים אחרים, והוכפש שמו שלא לצורך כששבר מצלמה של בחור שלא הכיר שהתקיף את הבת הצעירה שלו. למרות שלמעשה נגנז חלק זה עם קישור לכתבה במדור האופנה של YNET (אקס-נט) שמוכיחה בה שאחרי סחבת משפטית הוא בסה"כ נקנס על המצלמה ולא הורשע בסעיפים האחרים שנכתבו בדף הויקיפדיה כעובדות. לצערנו, גם חלק זה שוחזר שוב ושוב עם התעלמות מהכתבה או פשוט מחוסר הרלוונטיות.

נחזור לבר- לבר נוסף ערך שלם בשם "ייצוג ישראל ותמיכה בצה"ל" שהיווה כ-4,000 תווים חדשים. מה שנכתב שם מתאר בצורה דיי ברורה את רוח הדברים בביתה של רפאלי בנוגע לגיוסה לצה"ל והכפרה העמוקה שניסתה להביע ולהראות לציבור הישראלי שהיא מתנצלת. בין הפסקאות שנוספו:

• 2006: שנה לפני הראיון שהוצא מהקשרו של ידיעות, התנדבה בר לקמפיין של משרד התיירות, בו ייצגה את מדינת ישראל בעולם ועזרה לשיווקה כיעד תיירותי.
• 2008: התנדבה לקמפיין סביבתי של המועצה לישראל יפה.
• 2008: בנוסף באותה שנה הפורום לשוויון בנטל איימו על חב' פוקס בחרם, שלבסוף נפתר ביוזמתה של בר עצמה בכך שתבקר חיילים פצועים ותעודד גיוס לצה"ל. למרות שהיא לא התגייסה היא החליטה לעודד גיוס לצה"ל. לאחריו מובא ציטוט של 2 שורות מהכתבה שבה רפאלי מביעה תמיכה במדינה ובצה"ל. (האם לא חיוני ומשמעותי ציטוטי ציונות של חוטאים בעברם לויקיפדיה הישראלית? חיוני ומשמעותי.)
• 2009: התשתתפה בקמפיין של רשות המים לעידוד חיסכון במים. גם פה, ניחשתם נכון, אפס שקלים חדשים בחשבון הבנק של בר.
• 2013: השתתפה בקמפיין והפעם- קמפיין הסברה. קמפיין מגניב שאולי זכור לכם שבו הוצגו כל מיני חידושים וטכנ' כחול-לבן ובסופו הוצגה בר כחידוש המבורך האחרון של מדינתנו. כמה הרוויחה על ייצוג המדינה? היא כבר הייתה מפורסמת אז כנראה שהרבה, לא כך? לא. כלום. גורנישט. התנדבה בפעם ה-5 בחייה ע"מ לפצות את המדינה.

• 2014: מבצע צוק איתן. לא מזמן. ומה בר עושה? מצטלמת עם שרשרת של הביטלס לצווארה? לא ולא. העלתה ל-11 מיליון עוקביה (יותר קוראים מאשר לשני העיתונים הישראלים הכי גדולים יחדיו) תמונה ששלחו של קצינים במדים מחייכים ומאחורם פרסומת ענקית שלה, וענתה להם כמה היא מודה להם ולשאר החיילים שמגנים על המדינה. כאן מובא הציטוט המלא. היא קיבלה אינספור תגובות פרו-פלסטיניות, ולבסוף מחקה את ההודעה. סתם, צוחק. בר שלנו ישראלית אמיתית והעור שלה גם התעבה עם השנים כמו שלנו. כמה ימים לאחר מכן שיתפה את עוקביה בתחושותיה שוב, והפגינה תמיכה וחמלה בציטוט נוסף שהובא שבו היא אומרת כמה היא גאה בחיילים האמיצים של מדינתנו שמגינים עלינו מהטרור, וסיפרה שהלב שלה יוצא למשפחות ששכלו את בנם.

אוקיי, אבל גם אני ואתה וכל הויקיפדים התנדבנו ל6 קמפיינים למדינה הכי קטנה בעולם במקום להרוויח באותם פרקי זמן מאות אלפי שקלים מעבר לים. הבחירה שלה הרי הייתה כי דוגמניות שמזדהות עם מדינת ישראל מקבלות ישר מיליוני קמפיינים מהעולם הלא-אנטישמי בכלל שאף פעם לא מציג אותנו בחדשות מדי שנה כתוקפים האגרסיביים והרצחניים, והם בעצם כלל לא כועסים על כך שבצורה בלתי רגילה יהודים משיבים מלחמה ולא שותקים. [/ציניות]

טוב. גלשנו מעט מהנושא אז נחזור למה עוד נמחק- קרה לכם פעם שכתבתם בדיחה צינית בסמס ולא הבינו כי לא רשמתם ליד סמיילי או "חחח: למען וידוי האנקדוטה שחפצתם בה? קרה לכולנו. בציטוט יבש של שיחה מאוד קשה להביע סרקזם בצורה ברורה. זה לא מנע מהכתב של ידיעות אחרונות להשתמש בכלי הזה כנגד בר ולהוביל אותה לתשובות בעלי כפל משמעות. לכאן אני אצטט כותרת של מישהי אחרת מדף השיחה שלנו:

בר מעולם לא אמרה שיותר טוב לגור בניו יורק ! לשאלת העיתונאי ״ את נוסעת בעולם כל הזמן .. לא עדיף לגור בישראל״? ענתה בר לעיתונאי שמתגורר כבר 9 שנים בניו יורק בציניות :״ לא... יותר טוב לגור בניו יורק...״ כשכוונתה: אתה שמתגורר שנים בניו יורק שואלצאותי שאלה כזאת ?? בר מעולם לא אמרה שהיא לא תשוב לגור בישראל וההיפך הוא הנכון ! למרות הבטחתם של עורכי העתון שהראיון יוקלט ועותק יימסר למשפחת רפאלי , הם מעולם לא עמדו בהבטחתם וגנזו את הראיון המוקלט עד עצם היום הזה !!! ראוי שהדברים ייבדקו ויתוקנו . בעניין המשפט עם הפפרצי רפי רפאלי זוכה זיכוי מוחלט מתקיפה! והורשע בגרימת נזק למצלמה שנירטבה למרות שלא הוכחה אשמתו כדברי הפרוטוקול. גם זאת ראוי שיצויין. בברכה. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
81.159.249.25 02:18, 7 באוגוסט 2012 (IDT)

אוקיי, הבנו. אבל איך זה קרה בכזאת קלות והיא לא הבינה שלשם הוא מכוון? בר הייתה באותו זמן ילדה בת 20 שחיפשה לצאת "סחבקית" עם המראיין והתבדחה איתו יותר על המידה. אין ספק שהעובדה שיומיים לאחר הפצת הכתבה היא דרשה בכל תוקף לגנוז ואיימה בתביעת דיבה זו סיבה מספיק טובה להראות שהאמת שלה וערכיה לגבי המדינה ביחד עם דבריה שהוצאו מהקשרם בראיון לא עמדו בקנה אחד. אז למה שכתב יעשה את זה? הרי כתבים נשבעים שבועת היפוקרטס ויש להם חיסיון מראיין-מרואיין... או שלא? לא. כתבה פרובוקטיבית על הדמות המפורסמת בארץ מעניינת יותר מעוד כתבה פשוטה על בחורה שמתלוצצת עם מראיינה.

טוב. זה הכל. הוכחנו את חפותה של בר רפאלי, והעולם יפה, והשמש זורחת, והפרפרים מתלוצצים עם פרחיהם.

בעצם, לא. נשאר העניין של התעקשותם של ויקיפדים ותיקים להציג בצורה מסויימת את בר ע"י עריכה חוזרת ונשנת של הערך. אין ספק שהויקיפדים האלה יודעים דבר או שניים על דבר או שניים, אבל האם דעותיהם האישיות צריכות להשפיע על ערך שעוסק בבנאדם נושם וחי שאינו אפילו דמות פוליטית? כלל לא. כשם שמגיבה 49 מהכתבה בהארץ שרשמה "היא בכלל לא יפה" לא צריכה להיות אחראית על שום פרט שנרשם עליה. חוכמת ההמונים תנצח אותה בקלות. וכך גם אנו צריכים נגד עריכות פסולות. גם אם מגיבה 49 כתבה בעצמה את הערך על "הנדסת טילים"? גם. וגם אם מגיבה 49 פתחה דיון בדף השיחה שלדעתה בר רפאלי לא עובדת ב"קרולינה למקה ברלין", ומשרדיה בכלל בארץ. למען השם? גם.

אוקיי, אז מה עושים? ממשיכים לכתוב שהחב' שאותה מייצגת בר רפאלי נקראת בשם שבה היא מוכרת בציבור, בין השאר מהפרסומות בערוץ 2 הזה, או כמו בתמונה שהובאה כהוכחה שהחברה מציגה את עצמה קצת שונה מהשם הגולמי ברשם החברות בתור "קרולינה למקה ברלין". איפה התמונה? תרשמו בגוגל ותראו עשרות תמונות שבהם ראשה של בר הממושקפת מתנוסס. האם נמצא באנר פרסומי של בר עם השם הגולמי ברשם החברות (בתוספת בע"מ)? לא נמצא. תנסו.

טוב. סיימנו. אה רגע, אותו בחור שמתעקש על "ברלין" מתעקש גם לצרף קישור לסרטון ערום שלה שהודלף לפני מס' שנים. האם ראוי שמגיבה 49 שאמרה ש"בר בכלל לא יפה" והתעקשה למחוק את ה"ברלין" ולהוסיף "ראש העין" במקום תבקש גם להוסיף קישורים תמוהים לסרטוני עירום בויקיפדיה? לא ולא. כולנו יודעים זאת בלי לחשוב פעמיים.

עד כאן, חברים. תודה רבה לערן, אם הגעת עד לכאן. תודה רבה לכל שאר הויקפדים. אתם עושים עבודת קודש (או לא קודש אם פחות מאמינים כמוני). מקווה שנהנתם לקרוא ומצפה לגיבוי ותמיכה שלכם.

אהבה, הרמוניה ופרפרים מתלוצצים לכל.

יורז טרולי,

יוסי גימלי.

Yossimgim - שיחה 05:29, 21 בספטמבר 2014 (IDT)

א. השתמטות מגיוס היא לא אשמה כל עוד היא נעשית במסגרת החוק. הטענה שהשתמטה מגיוס היא לא אשמה שצריך להוכיח אלא עובדה ביוגרפית. כל מה שתעשה לאחר מכן אינו משנה את העובדה הביוגרפית הזאת.

ב. היא לא דיפלומטית או נבחרת ציבור, היא לא מייצגת את ישראל כי אם את עצמה, ההשתתפות שלה כדוגמנית בקמפיינים ממשלתיים אינה שונה מהותית מהשתתפותה בקמפיינים של חברות אופנה. אם היא התנדבה לקמפיינים כאלה ואחרים זה עניין של האינטרסים האישיים שלה. אנחנו לא בית דין לענייני ציונות ואין מקום לשקול את המצוות והעבירות שעשתה בדת הציונות. זכותה המלאה לא להיות ציונית, לא להיות ישראלית ולא להיות יהודיה. פה זו ויקיפדיה העברית, לא הציונית או הישראלית, וצריך לשמור על נייטרליות. ולתעד פעילות, לא התבטאויות, דעות ובאזז תקשורתי. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 06:02, 21 בספטמבר 2014 (IDT)

שלום עוזיאל.

ברור שההשתמטות שלה מגיוס הוא דבר ברור וידוע.

מה שנכתב לעיל היה מכוון נגד הציטוטים מראיון בידיעות אחרונות שנערך איתה כשנה אחרי.

• לכתוב שהיא השתמטה? כן. וגם לפרט איך, ואת כל העניין עם הבעל המדומה.
• להביא ציטוטים מראיון מפוקפק באמינותו שהיא איימה לתבוע את המראיין שלו? לא, והסברתי למעלה בצורה מאוד מפורטת מדוע.
• להחזיר ציטוטים שלה שנמחקו שהיא כן עומדת מאחוריהן והם בעד צבא הגנה לישראל? כן.

שמח לענות על עוד שאלות בנושא.

Yossimgim - שיחה 07:25, 21 בספטמבר 2014 (IDT)

• חשוב לכתוב בצורה תמציתית וממוקדת, שכן קשה לעקוב אחרי תגובות ארוכות מאוד כמו זו בתחילת פסקה זו.
• השחזור לגרסה יציבה הוא מצב זמני עד שמגיעים להסכמה בדיון כמו שהסברתי לעיל.
• קישור לכתבה על סרטון שהודלף - אני לא חושב שצריך לקשר אליו בקישורים החיצוניים.
• "קרולינה למקה ברלין" הוא שם ממותג ואין סיבה שנשתמש דווקא בו כשהשם הרשמי של החברה הוא "קרולינה למקה".
• חשוב לשמור על תמציתיות בערך, ולכן אין מקום לציטוטים רבים. לטעמי די בציטוטים שמופיעים בתגובה.

ערן - שיחה 00:49, 22 בספטמבר 2014 (IDT)

לצערי הייתי מעורב במלחמת העריכה שניהל Yossimgim נגד דוד שי אבל לי עצמי אין דעה נחרצת בנושא ולכן לא אתערב בוויכוח. אני מצהיר בזאת שכל פשרה שדוד שי וYossimgim יגיעו אליה מקובלת עלי מראש. איקס איקס - שיחה 01:22, 22 בספטמבר 2014 (IDT)

הוויכוח שגרם למלחמת העריכה הוא על עניינים מעטים, שבהם Yossimgim פעל אף שלדעתי היה (ועודנו) בעמדת מיעוט. אני מציע לחזור לגרסה זו שלי וממנה נתקדם בנושאים השנויים במחלוקת רק לאחר הסכמה בדף השיחה. אציין כמה נושאים השנויים במחלוקת:

• האם יש לכתוב "קרולינה למקה ברלין" או "קרולינה למקה" מראש העין? כל המשתתפים בדיון בדף זה, מלבד Yossimgim, תומכים בצורה השנייה.
• האם נחוץ הציטוט שכולל את המילים "למה טוב למות בעד ארצנו?" Yossimgim רוצה למחוק אותו, אחרים סבורים שיש לו מקום.
• האם נחוץ הציטוט שכולל את המילים "מדינת ישראל וצה"ל יקרים ללבי". נדמה לי שרק Yossimgim תומך בהכללת ציטוט זה, וכל אחר שהתייחס אליו שולל זאת.
• האם חשוב לציין שרפאלי ודי קאפריו פגשו את הנשיא פרס?
• האם ראוי לקשר לכתבה ב"עכבר העיר" שעוסקת בסרטון עירום של רפאלי? הקישור לסרטון בכתבה אינו פעיל. לדעתי ראוי להשאיר את הקישור. דוד שי - שיחה 06:50, 22 בספטמבר 2014 (IDT)

כיוון שהצעתי לא זכתה לתגובה כלשהי אף שחלפו חמישה ימים, אני מבקש לבצע אותה ולהסיר את ההגנה מהערך. חבל על עריכות רבות שהלכו לאיבוד בשחזור לגרסה יציבה, שעל מרביתן אין ויכוח. דוד שי - שיחה 11:45, 27 בספטמבר 2014 (IDT)

בוצע ערן - שיחה 11:56, 27 בספטמבר 2014 (IDT)

דיווח על טעות

פרטי הדיווח

If she was born in 1985, how come she is 5 years old in the second photo which was taken in 1987 ? דווח על ידי: 212.143.159.150 16:08, 21 באוקטובר 2014 (IDT)

הכרחתי את עצמי לראות את שני הסרטונים הרלוונטיים, מ-1988 ומ-1990 ואני מהמר על טעות בתאריך יצירת התמונה. (IKhitron (שיחה, 132.72.45.122) 16:28, 21 באוקטובר 2014 (IDT))

המשתמש שהעלה את התמונות הללו כבר נשאל על כך בדף שיחתו - שיחת משתמש:Assis1‏#תמונות של בר רפאלי. על פי תשובתו שם, הוא כנראה עדיין סבור שצילם אותן בשנת 1987. אגב, איזה מהסרטונים שצפית בהם שייך לאותה פרסומת מהתמונות? 1988 או 1990? Liad Malone - שיחה 16:33, 21 באוקטובר 2014 (IDT)

לא הבנתי אותך, Liad Malone, לאילו תמונות אתה מתכוון? ראיתי את התמונה של מאחורי הקלעים בלבד. השוותי את הפנים של רפאלי בתמונה עם פניה בשני הסרטונים, ובראשון היא נראית הרבה יותר צעירה. בשני - כמו בתמונה. (IKhitron (שיחה, 132.72.45.122) 16:39, 21 באוקטובר 2014 (IDT))

נ"ב מצד שני, Liad Malone, הוא אומר שהוא עשה חשבון משנת 1987 לשנת הלידה שלה וקיבל 5. זה אפשרי אם הוא חשב שהיא נולדה ב-1982. וזה אפשרי אם הוא קרא בגוגל את השורה "בר פאלי נולדה בשנת 1982". (IKhitron (שיחה, 132.72.45.122) 16:46, 21 באוקטובר 2014 (IDT))

IKhitron, התמונה המוצגת בערך היא רק אחת מסדרה של תמונות מתוך צילומי הפרסומת שהוא העלה לויקישיתוף. שים לב שבדף השיחה התגלתה טעות בחישוב שלו (הוא חישב שהיתה בת שנתיים, את המספר 5 לא הוא חישב). הוא טוען שהתמונות צולמו ב-1987, אבל זה לא מסתדר עם איך שהיא נראית שם. על פי מה שכתבת כאן על כך שהיא נראית כמו הפרסומת המאוחרת יותר, שנת 1990 הגיונית יותר. Liad Malone - שיחה 17:08, 21 באוקטובר 2014 (IDT)

Liad Malone, כנראה לא שמת לב לתוספת שלי שמסבערה את הטעות שלו. (IKhitron (שיחה, 132.72.45.122) 17:09, 21 באוקטובר 2014 (IDT))

והנה עוד תוספת, Liad Malone. עכשיו אני יודע בודאות שיש לו טעות בתאריך הצילום. זאת כי יש שם עוד תמונות המסומנות 1987, והן נעשו ב-100% בצילומים של הסרטון של 1990. אני חושב שצריך לעדכן את כל הנתונים בויקישיתוף. (IKhitron (שיחה, 132.72.45.122) 17:14, 21 באוקטובר 2014 (IDT))

IKhitron, קראתי גם את התוספת. אני שמח שהבנת עכשיו את מה שכתבתי מלכתחילה. זוהי השתלשלות הענינים: כשהעלה את התמונות, הוא קרא בערך שנולדה ב-1985, ומכיוון שסבר שצילם אותן ב-1987, חישב שהיתה בת שנתיים בעת צילומן. ראה כאן. השגיאה שלו תוקנה, אבל הנתון (השגוי ככל הנראה) בדבר צילום התמונה ב-1987, שהוא כתב בקבצי התמונות עצמם בעל העלאתם לשיתוף, נשאר כשהיה. Liad Malone - שיחה 17:23, 21 באוקטובר 2014 (IDT)

אה, את זה לא ידעתי, Liad Malone. מותר לנו לתקן בקובץ של מישהו בויקישיתוף? כי אחרת זה יעלה כל פעם מחדש. (IKhitron (שיחה, 132.72.45.122) 17:25, 21 באוקטובר 2014 (IDT))

IKhitron, אפשר לתקן, אבל רק אם יש מסקנה ברורה ורצוי בשיתוף מעלה התמונה. אני מציע שתפנה אליו בדף שיחתו ותפנה אותו לשני הסרטונים. אולי זה יחדד את זכרונו ויסכים לכך שהפרסומת אכן צולמה ב-1990 והיא היתה בת 5. Liad Malone - שיחה 17:37, 21 באוקטובר 2014 (IDT)

בסדר גמור, Liad Malone, אעשה זאת. (IKhitron (שיחה, 132.72.45.122) 17:46, 21 באוקטובר 2014 (IDT))

אגב, IKhitron, משתמש:אדם מה הוא זה ששינה רק לפני יומיים מגיל שנתיים לחמש. Liad Malone - שיחה 18:08, 21 באוקטובר 2014 (IDT)

הי, תודה על התיוג. אכן שיניתי את הגיל של בר רפאלי אחרי שהרחבתי את הערך על פרסומות מילקי, ושמתי לב שהתמונה הזו, כמו גם זו צולמו בחוץ, במה שנראה כמו פארק, בהתאם לפרסומת ה"קרב על המילקי 3" שהופקה ב-1990. אדם מה - שיחה 18:56, 21 באוקטובר 2014 (IDT)

Uziel302, זה סודר. הפרטים בבקשה לשינוי נתונים. בכבוד, (IKhitron (שיחה, 132.72.45.122) 13:31, 22 באוקטובר 2014 (IDT))

הוספת כתבה ממעריב על חיילים שביקרה

אל: ערן

נוספו ציטוטים מ"מעריב" של חיילים פצועים שרפאלי ביקרה עוד לפני פרסום הכתבה השנויה במחלוקת ב-2007 ב"ידיעות".

שנויה במחלוקת כל-כך שהמרואיינת רפאלי טענה מייד לאחר פרסום הכתבה ב"ידיעות" שתשובותיה הציניות הובאו כאילו אמרה אותם ברצינות, והתכחשה לכל רוח הדברים שהיה בכתבה עד כדי איום תביעה.

אקטואלי אז, ואקטואלי היום. לא מובן לי למה המשתמש דוד שי החליט למחוק את כל ההמשך, וללא, לכל הפחות, דיון בונה בדף השיחה בנדון.

מה שנוסף:

מספר שבועות קודם לכן, הופתעו חיילי צה"ל שנפצעו במלחמת לבנון ה-2 וטענו שלדעתם דבריה של בר סולפו. זאת בעקבות ביקוריה התכופים למענם בבית החולים. "אין מצב שדבריה לא סולפו ושהדברים נאמרו כמו שנכתב בידיעות", אמרו ל"מעריב" שני חיילים שביקרה שנפגעו במלחמה וחזרו מאז לבסיסם nrg|אביגיל לאפין|פצועי לבנון בעד בר רפאלי|645/646|12 באוקטובר 2007||1|1.

יש בכתבה גם את דעותיהם הזהות של עוד לוחם שנפצע והיא ביקרה לפני פרסום הכתבות, ופגשה בו גם במקרה באיזה מסיבה ופנתה אליו והתעניינה בשלומו. וגם דעתה של האחראית בביה"ח שיבא לביקורי מפורסמים שטענה שרפאלי היא בין המפורסמים היחידים שמגיעים בכל פעם ללא תירוצים. לדעתי אפשר להוסיף גם הציטוט שלה.

המשך ערב טוב.

Yossimgim - שיחה 16:13, 27 באוקטובר 2014 (IDT)

איזה חשיבות יש להערכה של שני חיילי צה"ל שדבריה סולפו? איזה ממומחיות יש להם כדי שנביא באנציקלופדיה הערכה כזו?

יש בערך מספיק מידע על תמיכתה בצה"ל, אין צורך להוסיף עוד דוגמה ועוד דוגמה.

אנשים רבים מתנדבים למען חיילי צה"ל ופצועי צה"ל, ובדרך כלל אנחנו לא מציינים זאת בערכיהם, בין השאר משום שהם לא מנופפים בכך. כל ההתייחסות בערך לפעולותיה למען חיילי צה"ל מדיפה ריח של יחצ"נות, אין צורך להגביר ריח זה. דוד שי - שיחה 20:14, 27 באוקטובר 2014 (IST)

יש חשיבות, כי יש לרפאלי שני תת ערכים שעוסקים בצה"ל, ואף לא חייל אחד הביע את עמדתו בהם.

זה הציטוט הראשון והיחידי שהובא של לוחמים פצועים שפגשו בה בחיים ונתנו את עמדתם בנושא, ולכן צריך להישאר. בייחוד בגלל שהכתבה הזו של "מעריב" פורסמה כמה שבועות אחרי הראיון השנוי במחלוקת של "ידיעות", והיא מאששת שטענת הסילוף שטענה רפאלי נגד "ידיעות" הייתה כנראה מוצדקת למרות הכל, ולמרות דעתך האישית.

אקטואלי, רלוונטי, ומציג את התמונה המלאה. ככה צריך להיות ערך ויקיפדי.

Yossimgim - שיחה 23:28, 27 באוקטובר 2014 (IDT)

הינה עוד פסקה של למעלה מ-500 תווים שנוספה ע"י ערן בפשרה שהושגה לאחר נעילת הדף האחרונה, והמשתמש [דוד שי] החליט למחוק ללא דיון:

ובהמשך המבצע פרסמה גם "הימים האלה קשים לעיכול. גברים צעירים ואמיצים שהגנו על המדינה שלנו מהטרור- הלב שלי יוצא למשפחות שלהם. לעולם לא נשכח אותם ונכבד את זכרם"‏[23].

הפסקה הנ"ל שכבר הופיעה בערך מתחילת החודש בגלל ההבנות שהושגו בדף השיחה לאחר הגניזות הקודמות של [דוד שי] ושאר מחיקות מיותמות מדיונים בדף השיחה, ולאחריהם עוד 1000 תווים חדשים ש[דוד שי] החליט למחוק, למרות הרלוונטיות לתת הערך, למרות התימצות, ולמרות הערת השוליים הצמודה שמפנה לכתבה בנושא.

איך זה שויקיפד ותיק כמוהו לא מבין שעבודת הכתיבה היא דבר מייגע, והסרה של 1,500 תווים שבנאדם רשם היא בעצם מחיקה של שעה וחצי מהחיים שלו. ללא דיון, ללא הצבעה, ועם רמיסת הכבוד וההשקעה האישית שחוזרת בכל פעם. התנהגות שלא עולה בקנה אחד עם ההתנהגות המצופה מויקיפדים ותיקים.

Yossimgim - שיחה 04:09, 28 באוקטובר 2014 (IDT)

אין שום חשיבות לדבריהם של שני חיילים. לא הופתעתי לגלות שבערך יחצ"ני זה מובאים דברי תמיכה של שני חיילים אלמונים, אך התנגדותו של דובר צה"ל להשתתפותה בקמפיין לא הוזכרה כלל.

הערך הזה הופך לפארודיה על אנציקלופדיה. אז רפאלי פרסמה פוסט שבו כתבה "הימים האלה קשים לעיכול. גברים צעירים ואמיצים שהגנו על המדינה שלנו מהטרור- הלב שלי יוצא למשפחות שלהם. לעולם לא נשכח אותם ונכבד את זכרם". למי זה אכפת? במה תחושותיה אלה שונות מהתחושות של כולנו? למה צריך לכלול את זה בערך? אולי נפרסם כאן את כל הפוסטים שכתבה מעולם, ונהפוך את הערך לשלוחה של דף הפייסבוק שלה? דוד שי - שיחה 05:32, 28 באוקטובר 2014 (IST)

ושוב, בפעם השביעית, [דוד שי] מחק עוד כותרת, ומשנה עוד פסקה, ומסיר עוד כתבה והכל בצורה מאוד מגמתית ומכוערת נגד בר רפאלי, וללא שום דיון והצבעה בדף השיחה. כל-כך הרבה כוחניות ושנאה מצדו של [דוד שי] נגד רפאלי גורמים להרמת גבה בנוגע לאובייקטיביות שלו.

הפעם שינה את הכותרת שנטבעה ע"י ערן בצל הפשרה האחרונה שהושגה בתחילת אוקטובר בדף השיחה ושינה אותה מ"תמיכה בצה"ל וייצוג בישראל" שמאוד ממצה את מה שכתוב בה, לכותרת כללית ופחות ברורה שגורמת לרפאלי להיראות כמו איזה תורמת סדרתית ברחבי העולם (הוא שינה ל"פעולות התנדבויות"). מה שהיא לא, כי התקשתי למצוא כתבות שקשורות בהתנדבות שלה, חוץ מאלה הספציפיות למען ממשלת ישראל וצה"ל.

דוד שי, צרות עין זו תכונת האופי הכי מכוערת ובולטת שיש, ומאוד ברור לכולנו שמשם זה נובע. תעבוד על עצמך.

Yossimgim - שיחה 19:17, 28 באוקטובר 2014 (IDT)

אני תומך בעריכה של דוד שי. גילגמש • שיחה

כתבתי לפני התנגשות עריכה: תומכת בעריכות של דוד שי. לידיעה כללית, ויקיפדיה:מלחמת עריכה. אופק כחול - ביבר הזכוכית 19:34, 28 באוקטובר 2014 (IST)

ובוודאי שאין להוסיף כתבות יח"צ לערך. גילגמש • שיחה 19:45, 28 באוקטובר 2014 (IST)

הכותרת "ייצוג ישראל ותמיכה בצה"ל" נבחרה ע"י ערן בפשרה האחרונה בדף השיחה לאחר הנעילה הקודמת

במלחמת העריכה בין דוד שי לאחרים בתחילת החודש. איזו סיבה יש לכם לשנות את זה לגרסה של דוד שי שלא נבחרה ע"י ערן אז.

Yossimgim - שיחה 20:00, 28 באוקטובר 2014 (IDT)

אני תומך בעמדה של דוד. גילגמש • שיחה 19:54, 28 באוקטובר 2014 (IST)

Yossimgim, העריכות שלך מאוד כוחניות ולא נעימות. גם לאחר שהפנו את תשומת ליבך לכך שהפעולה שאתה מבצע אינה נכונה המשכת לבטל עריכות שוב ושוב. לשאלתך, אני חושבת שהעריכה שלך משווקת את רפאלי בצורה פרסומית ולא בצורה נייטרלית כמו שנדרש כאן. אופק כחול - ביבר הזכוכית 20:21, 28 באוקטובר 2014 (IST)

העריכות של דוד שי מובנות מאליהן ואין סיבה לפתוח דיון לפני שמסירים קטע יחצ"ני בעליל. Yossimgim, צר לי שהשקעת שעה וחצי על עריכה שמיד נמחקה, אבל זה אומר שהיית צריך לקרוא את מה שכתבת בעיניים ביקורתיות, לפני שערכת. נראה שאתה נאבק על שמה הטוב של רפאלי, כאשר ענין ההשתמטות מהשירות הצבאי נמצא בחשיבות עליונה. לאזכורים בתקשורת לגבי ביקור חיילים אין דבר וחצי דבר עם העובדה שלא שירתה בצה"ל וממילא לא יכולים לכסות את "הכתם". לדעתי האישית, הנסיונות לשפר את תדמיתה מבחינה פטריוטית מיותרים. תרומתה של רפאלי ליחסי הציבור של ישראל, כפועל יוצא של פרסומה בעולם, גדול לאין שיעור ממה שהיתה תורמת למדינת ישראל במסגרת שירות צבאי שיתכן מאד שהיה מסתכם בהכנת קפה בחיל האויר. יש לי תחושה שעם ישראל כבר סלח לה מזמן. Liad Malone - שיחה 01:13, 29 באוקטובר 2014 (IST)

מדוע הערך נעול?

שלום רב. ניסיתי לערוך את הדף מספר פעמים, אך שמתי לב שהוא נעול כבר הרבה מאוד זמן. האם יש אפשרות להרשות לי לערוך? אשמח להוסף עידכונים אודותיה. 79.179.186.226 13:42, 13 בינואר 2015 (IST)

הסרתי את ההגנה. דוד שי - שיחה 19:53, 13 בינואר 2015 (IST)

שלום, דוד. אני עדיין רואה מנעול ירוק בצד, ואין שום לשונית של "עריכה". 79.179.186.226 08:11, 14 בינואר 2015 (IST) מצטער, היה עליי לרענן את הדף. תודה על העזרה, דוד. 79.179.186.226 08:13, 14 בינואר 2015 (IST)

המטוס והכותרת

אופק כחול ביקשה ממני להוסיף לכאן את הדיון: לא היה לי מספיק מקום לענות לך בסיבה, אבל המטוס גרם לפרובוקציה של משפחות אמריקאיות בשל התמונה החושפנית שלה שהוצגה. אני מנסה למצוא כתבה מאתר שויקיפדיה תומכת בקישור אליו בתבניות מוכנות מראש, אך מוצא רק אתרי נישה. האם תוכלי לעזור לי עם זה? בנוגע לכותרת פעולות התנדבות/ייצוג ישראל ותמיכה בצה"ל- לא מוזכר שם תרומות שלה לשום גוף אחר מלבד לחיילי צה"ל, וכל הקמפיינים שכיכבה בהם בחינם הם למען ממשלת ישראל, שאר החברות והמותגים משלמים לה והרבה. מעבר לזה, גם הפרט על ההזמנה המיוחדת מנשיא צרפת להתלוות למשלחת של נשיא ישראל לארוחה בארמון האליזה, והפרט על המחאה של רפאלי נגד סולן פינק פלויד שהחל בקמפיין החרמה של ישראל, לא קשורים ממש לפעולות התנדבות, כך שהכותרת מטעה. 109.65.32.38 20:32, 20 בפברואר 2015 (IST)

אין צורך לנפח עניינים. בר רפאלי אינה מייצגת את ישראל, ופעולות ההתנדבות שלה יפות מאוד, אך אין צורך להגדירן "תמיכה בצה"ל".

אין צורך לציין בערך את המחאה שלה נגד רוג'ר ווטרס, גם אותי הוא מעצבן.

את ההזמנה של נשיא צרפת אפשר להעביר לפרק אחר. אינני יודע לפי איזה תקן הזמין אותה נשיא צרפת, אבל בוודאי לא כנציגת ישראל. דוד שי - שיחה 20:41, 20 בפברואר 2015 (IST)

יש צורך לציין את המתקפה שלה נגד רוג'ר וורטס מהפינק פלויד, משום שהמחאה שלה סוקרה בצורה נרחבת בכלי תקשורת מסביב לעולם והציפה את הנושא.

בבריטניה: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2399904/Israeli-supermodel-Bar-Refaeli-NOT-fan-Pink-Floyd-demanding-lead-singer-Roger-Waters-remove-photo-concerts-called-boycott-Holy-Land.html

בצרפת: http://www.huffingtonpost.fr/2013/08/23/bar-refaeli-roger-waters-fondateur-chanteur-pink-floyd-boycott-israel_n_3795825.html

בארה"ב: http://www.washingtontimes.com/news/2013/aug/21/israeli-supermodel-bar-refaeli-demands-roger-water/

אפילו בעולם הערבי: http://english.alarabiya.net/en/variety/2013/08/23/Bar-Rafaeli-asks-Roger-Waters-to-stop-using-her-picture-over-Israel-boycott.html

יש צורך גם לציין את העניין עם ההזמנה המיוחדת שקיבלה מנשיא צרפת לחבור למשלחת של נשיא ישראל, כי הדבר היווה כתבות בכל גופי התקשורת הישראלים באותה עת משום שהיה יוצא דופן וכי לא קרה בעבר שנשיא של מדינה ביקש בעצמו מדמות פרטית מעולם הבידור להתלוות למשלחת רשמית של מדינה.

זהו גם המקום היחידי בערך שאליו זה מתאים, ותחת הכותרת "ייצוג ישראל ותמיכה בצה"ל" (ולא "פעולות התנדבות") משום ש50% ממה שכתוב מתחת לכותרת הזו עוסק בקמפיינים לממשלת ישראל, ו-50% האחרים עוסקים בתמיכה של רפאלי בצה"ל.

דוד שי, אני נאלץ לבקש ממך להפסיק למחוק את הפרטים רק בשביל שיתאימו לכותרת שאתה מתעקש עליה (פעולות התנדבות), היא כללית מידי ומטעה כי לא רשום תחתיה שום התנדבות של רפאלי חוץ מלגופים ורשויות של ממשלת ישראל. 109.65.32.38 20:49, 20 בפברואר 2015 (IST)

אינני מסכים אתך, ועד שלא תשיג רוב שתומך בדעתך אסור לך לשנות את הגרסה היציבה.

חיילי צה"ל פצועים אינם גוף של ממשלת ישראל. אם רפאלי עשתה זאת כתרומה לאגף השיקום, יש לציין זאת בערך (עם אסמכתא). גם "המועצה לישראל יפה" אינה גוף של ממשלת ישראל.

החזרתי את עניין רוג'ר ווטרס, בפרק חדש שכותרתו "ברשתות החברתיות". דוד שי - שיחה 21:12, 20 בפברואר 2015 (IST)

אני העלתי את הכתוב (1,400 תווים), אתה זה שצריך להשיג רוב נגד העמדה שלי על מנת למחוק. אני מבין שמבחינתך הערך צריך להכיל רק את השם שלה ולאחריו הכתבה על ההשתמטות וזהו,

אבל אין ספק שמה שכתוב מתחת לכותרת "פעולות התנדבות" מציג סיפור אחר לגמרי ולכן צריך לשנות את שם הכותרת ל"ייצוג ישראל ותמיכה בצה"ל" ולו רק למען ההדגשה של המאמץ הכביר שרפאלי עשתה במשך כל חייה, פעם אחר פעם בהתנדבות וביוזמתה, על מנת לפצות את מדינת ישראל ולתת את חלקה.

דוד שי, זה יפה שהבנת שהמידע על רוג'ר ווטרס אכן ראוי לציון והחזרת אותו, למרות מלחמת העריכה שניהלת על הפסקה הספציפית הזו לפני מספר דקות, אך עכשיו כשהוספת עוד כותרת מאולצת "ברשתות החברתיות" שלא מופיעה באף ערך אחר של שום אדם בויקיפדיה, וכל זה רק באשמת ההתעקשות שלך לא לשנות את השם של הכותרת לפניה (פעולות התנדבות=>ייצוג ישראל ותמיכה בצהל). 109.65.32.38 21:19, 20 בפברואר 2015 (IST)

כתיבת פוסטים בטוויטר או בפייסבוק איננה "ייצוג ישראל", והתנדבות למען המועצה לישראל יפה איננה תמיכה בצה"ל. דוד שי - שיחה 21:24, 20 בפברואר 2015 (IST)

ראשית תודה למשתמש העורך מ-109.65.32.38 על ההיענות לבקשה והמעבר לשיחה (ובהזדמנות זו חבל שאתה לא נרשם, זה יאפשר תקשורת ברורה יותר). אולי לא הסברתי טוב, אבל כאשר יש התנגדות להוספת מידע מסויים משחזרים לגרסה היציבה שהיא הגרסה לפני השינוי. כך לדוגמה, אני ביקשתי לבטל את הגרסה הזו. האם תוכל להפנות כאן לקישור על השערורייה שהתעוררה (גם אם אין מדובר באתר כמו וינט אליו יש תבנית, אפשר גם באנגלית)? לגבי המנחות, האם אינך סבור שציון מספר העונה מספיק?

גם לדעתי פעולותיה של רפאלי, הגם שמראות על תמיכתה כאדם בישראל, אינן עולות לכדי כותרת "ייצוג ישראל ותמיכה בצה"ל". היא לא מייצגת את ישראל באופן רשמי אלא פועלת בהתנדבות. אני משערת שרפאלי כאשת ציבור תורמת מזמנה בהתנדבויות נוספות, לא רק בהתנדבויות הקשורות לישראל וצה"ל (אם יש לך מידע אנציקלופדי על זה אפשר להוסיפו). בברכה, אופק כחול - ביבר הזכוכית 21:40, 20 בפברואר 2015 (IST)

ייצוג ישראל:

• 2006 - קמפיין ממשלתי בהתנדבות למשרד התיירות של מדינת ישראל
• 2008 - קמפיין סביבתי של המועצה לישראל יפה, ארגון שנתמך ע"י המשרד הממשלתי להגנת הסביבה.
• 2008 - הצטרפות למשלחת רשמית של נשיא ישראל לארמון האליזה שבצרפת
• 2009 - קמפיין ממשלתי בהתנדבות לרשות המים של מדינת ישראל
• 2013 - קמפיין הסברה ממשלתי שבו רפאלי מדגמנת את מיטב ההמצאות והפיתוחים הישראלים
• 2013 - יצרה הד תקשורתי בעולם כנגד חרם ישראל של סולן פינק פלויד רוג'ר ווטרס שגילה לעולם על בלון החזיר עם מגן הדוד בהופעה שלו

תמיכה בצה"ל:

• 2008 - יזמה לבקר חיילים פצועים בבי"ח והצהירה שתעודד גיוס לצה"ל, חרף ההשתמטות שלה
• 2009 - ביקור חיילים פצועים ביוזמתה באגף השיקום בשיבא
• 2009 - גיוס תרומות ומוצרים למען חיילי צה"ל
• 2014 - ביקור לוחמים פצועים ביוזמתה באגף השיקום בשיבא, לאחר מבצע צוק איתן

דוד שי, אם תמצא לי פעולת התנדבות אחת של רפאלי שכתובה בערך שלא קשורה באופן ישיר לריבונות הישראלית, אני אשמח. עצה: לא תמצא.

ולכן הכותרת "פעולות התנדבות" ומה שחילקת עכשיו ל"רשתיות חברתיות" צריכות לחזור מההפרדה המאולצת הזו שלך, ולהתאחד שוב תחת הכותרת המדוייקת "ייצוג ישראל ותמיכה בצה"ל".109.65.32.38 21:44, 20 בפברואר 2015 (IST)

האם אתה מקבל תשלום מבר רפאלי או מאדם אחר על עריכותיך?

הסברתי לך מספיק את טעויותיך, לא אחזור על כך. דוד שי - שיחה 09:17, 21 בפברואר 2015 (IST)

לגבי המטוס, 109.65.32.38 הפנה אותי לקישור בפוקס ניוז. אני חושבת שאם מציינים התנוססות פרסומת על מטוס כיוון שזה עורר ביקורת יש להוסיף גם את עניין הביקורת. חשבתי על משפט כגון "הפרסומת הופיעה על מטוס בואינג 737 של סאות'ווסט איירליינס, עניין שעורר ביקורת בטענה ללבוש לא הולם." זאת בהנחה שאכן הייתה ביקורת רבה (וכדאי להביא מקורות נוספים לביסוס)אופק כחול - ביבר הזכוכית 15:14, 21 בפברואר 2015 (IST)

דוד שי, אתה מזכיר לי את אלה מויקיפדיה העולמית שאמרו שאני חלק ממערך ההסברה הממשלתי כשניסתי לתקן שקרים שנכתבו על מדינת ישראל, ולשחזר מידע שנמחק ב"מקרה" בנוגע לטרוריסטים. ואנקדוטה/תאוריית קשר נוספת: אולי רפאלי היא סוכנת מוסד וזה הסיבה שהיא טסה כל כך הרבה לחו"ל ורק עשתה כאילו לא התגייסה? 109.65.32.38 16:19, 21 בפברואר 2015 (IST)

אם זה סרטון עירום אז איך אי אפשר לראות את הפטמות/ערווה של רפאלי?

https://www.youtube.com/watch?v=v0Ec3J-2V-Y

ואיך זה ביוטיוב בגרסה המלאה של הסרטון למרות שיוטוב מוחק אוטומטית סרטוני עירום? כי אין פה עירום, והכל מכוסה היטב על-ידי גפיה של רפאלי. מה שנכתב שם בכתבה הוא מטעה ונועד רק לשם הכותרת הפרובוקטיבית.

מעבר לזה ש"האסמכתאות" שמגבות אותך הם כתבה אחת ישנה מאתר שנסגר מזמן (עכבר העיר) שבה הוידאו אפילו לא עובד. כך שקורא שנכנס לא יכול לדעת מה קורה בסרטון. Yossimgim - שיחה 15:06, 28 בפברואר 2015 (IST)

פייסבוק, יוטיוב ואיסנטגרם, 3 האתרים הכי נצפים בעולם, הגדירו "תמונת עירום" שנמחקת בתור תמונה שאפשר לראות בה בצורה ברורה אחד מאלה:

• פטמות.
• שיער ערווה.
• פות/פין.
• פי טבעת.

ובוידאו-ארט האמנותי של רפאלי יש אולי הרבה עור, אבל אין את אף אחד מאלה. אז איך דוד שי יכול להחליט שמבחינתו כל שער על כל כתב עת של בחורה שמסתירה את שדיה בעזרת ידיה הוא מעכשיו עירום לכל דבר? הוא לא יכול, וגם אתה בריאן לא יכול. זאת המציאות אולי במאה שערים או במאה ה-18, אבל לא היום. מרפקים חשופים זה לא עירום. Yossimgim - שיחה 15:27, 28 בפברואר 2015 (IST)

אין צורך לכתוב כל הודעה בעשרות דפי שיחה, אפשר להתמקד כאן. כפי שכתבתי לך בדף השיחה שלי, האתרים הנ"ל יכולים להגדיר לעצמם קריטריונים. אבל ההגדרה של עירום היא "ללא בגדים". בריאן - שיחה 15:40, 28 בפברואר 2015 (IST)

נהלים של אתרי אינטרנט הם לא סמכות לשונית ובוודאי לא מילון עברי. בוויקיפדיה טבעי שנתייחס למושגים כפי ההגדרות שהתקבלו פה, ובערך עירום ההגדרה היא: "עירום הוא מצב בו אנשים אינם לובשים בגדים לגופם. לבישת פחות בגדים מהמקובל בתרבות מסוימת או במצב מסוים, ובעיקר חשיפת איברי המין, קרויה עירום חלקי."

הנהלים של האתרים הוצגו בצורה לא מדויקת. מתוך נהלי הקהילה של פייסבוק:

"We also impose limitations on the display of nudity. We aspire to respect people’s right to share content of personal importance, whether those are photos of a sculpture like Michelangelo's David or family photos of a child breastfeeding."

כלומר פייסבוק מגבילה פרסום תמונות עירום אך לא אוסרת באופן גורף.

הנחיות הקהילה של יוטיוב קובעות: "YouTube אינו מיועד לפרסום פורנוגרפיה או תוכן מיני מפורש."

אף אחד מהם לא בא להגדיר מהו עירום. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 16:00, 28 בפברואר 2015 (IST)

מתחת לבגדים כולנו עירומים, כך שלא צריך להיכנס לפאניקה.

למושג עירום יכולות להיות הגדרות אחדות. אם נראה אדם לבוש בגרביים ובכובע, סביר שנטען שהוא עירום, אף שלא מתקיים בו שהוא "בלי בגדים". מאידך, כאשר אדם מצטלם כך שניכר שהוא ללא בגדים, גם אם אותם סנטימטרים רבועים מעטים שמנה Yossimgim אינם גלויים למצלמה (משום שהם מוסתרים באמצעות גפיו, ולא באמצעות בגדים), גם זה עירום, כפי שדיווחו אמצעי התקשורת שעסקו בסרטון זה (ובסרטון נוסף של רפאלי).

וכעת שאלה קשה (סלחו לי על הירידה לפרטים): בשער הנודע של גיליון בגדי הים של ספורטס אילוסטרייטד, שבו מופיעה רפאלי, מצולם גם אזור בגוף שאצל כל בנות מינה של רפאלי צומח בו שיער ערווה, אך הוא אינו מופיע בתצלום. ייתכנו אפשרויות אחדות:

• רפאלי היא דוגמנית מושלמת (זאת אנו יודעים זמן רב), ולכן לא צמח לה שם שיער ערווה.
• כמקובל במקצוע, השיער הוסר באמצעים שונים לפני הצילום.
• כמקובל במקצוע, השיער סולק באמצעות פוטושופ.

וכעת לשאלה: האם זהו צילום עירום, בהתאם לקריטריון של "שיער ערווה", או שאין זה צילום עירום? האם השאלה כבר נדונה בבתי הדין של פייסבוק, יוטיוב ואינסטגרם? דוד שי - שיחה 17:36, 28 בפברואר 2015 (IST)

אתה חי בשנות השמונים, היום כל בחורה נורמטיבית מסירה שיער שם למטה. אני מסכים עם פותח הדיון, צריך לכתוב ש"איבריה המוצנעים" לא נגלו למצלמה. אמברקס - שיחה 20:28, 28 בספטמבר 2015 (IDT)

דיווח על טעות

פרטי הדיווח

אין לה שום תואר על שחקנית והיא לא למדה משחק לקחו אותה בגלל שהיא מפורסמת היא משחקת גרועה והיא לא אשת עסקים זה שהיא מצליחה זה לא אומר שיש לה משרד וכ'ו (או שהיא יודעת לנהל עסק אז תמחקו את מה שרשמתם)! דווח על ידי: 37.142.237.253 17:25, 28 בפברואר 2015 (IST)

אל תחמיר שלא לצורך עם בר המתוקה שלנו. אף שלא למדה משחק וגם תואר במנהל עסקים אין לה, היא בהחלט שחקנית ואשת עסקים. בכל זאת, שיניתי מעט את ניסוח הפתיח. דוד שי - שיחה 17:38, 28 בפברואר 2015 (IST)

פרסים ודירוגים

Dr. Feldinger הסיר מהפרק "פרסים ודירוגים" מידע על שני סרטוני פרסומת שנכללו ברשימת חמש הפרסומות הסקסיסטיות ביותר לשנת 2014. הנימוק להסרה: "זה הוא אינו פרס ואינו זכייה. לא מתאים הציניות הזו לויקיפדיה". זה היה נימוק טוב לו כותרת הפרק הייתה "פרסים", אך הכותרת היא "פרסים ודירוגים", והמידע האמור עוסק בדירוג שניתן לשני סרטוני פרסומת שהיא במרכזם. דוד שי - שיחה 03:08, 14 במרץ 2015 (IST)

הוא צודק. הפרסומת התמימה של קפה טורקי "זכתה" ב"פרס" שלהם. מדובר בקומץ הזויות ולא צריך לקחת אותן ברצינות. כדאי לקרוא גם את הטוקבקים בכתבה שקישרתי אליה ולהבין מה הציבור חושב עליהן. אמברקס - שיחה 20:16, 26 בספטמבר 2015 (IDT)

סאגת השמיים הסגורים

לא כדאי לכתוב על זה בתמציתיות איזה שורה בערך? אמברקס - שיחה 20:32, 28 בספטמבר 2015 (IDT)

שירותו הצבאי של אביה

אבא של בר לא היה לוחם בשייטת 13! היה ג'ובניק בשלישות. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
37.142.245.19 20:12, 30 בנובמבר 2015 (IST)

זה פרט לא כל כך חשוב, וכנראה לא משקף את עיסוקו בעת שנולדה בתו. הסרתי זאת. דוד שי - שיחה 20:39, 30 בנובמבר 2015 (IST)

נוספה אסמכתא, אבל נותרה בעינה שאלת הרלוונטיות. כאשר רפי רפאלי נשא לאישה את ציפי לוין, ולאחר מכן, כאשר בר רפאלי נולדה וגדלה, הוא בוודאי לא היה לוחם שייטת, וכנראה גם לא איש שירותי הביטחון, אלא סוחר סוסים. האם בנסיבות אלה חשוב לציין מה היה רפי רפאלי בעברו, או מה היה בעת שגידל את בר רפאלי, שבה עוסק הערך? דוד שי - שיחה 19:32, 1 בדצמבר 2015 (IST)

אפשר בלי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:09, 1 בדצמבר 2015 (IST)

היה גם היה - הוא היה מהראשונים שפרצו לטרמינל של אנטבה ―84.111.140.128 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

זה מעניין במיוחד, מפני ששייטת 13 לא השתתפה במבצע אנטבה. דוד שי - שיחה 19:14, 16 בדצמבר 2015 (IST)

אולי הוא פרץ לשם עם שנורקל. Liad Malone - שיחה 20:47, 16 בדצמבר 2015 (IST)

אם כתוב ב"הארץ" שרפי שירת בשייטת ובשירות הבטחון, ולא רשום בשום עיתון אחר שעסק במשהו אחר מעבר לתחביבו בדמות חוות סוסים בתקופה שנולדו ילדיו - אין סיבה שלא יופיע. אולי גם תמחקו את זה שציפי עבדה בדוגמנות רק בגלל שהיא עובדת בעשורים האחרונים כמנהלת אישית של בר?

http://www.haaretz.co.il/misc/1.1286009 "הארץ" כותב:

”בצבא היה לוחם בשייטת, ובהמשך עבד בשירות הביטחון.”

ולא הבנתי מאיפה הבאתם את אנטבה? לא נטען בכתבה שהוא השתתף שם, אז איך זה מגיע כדוגמה שמבטלת את שירותו הצבאי? כי איזה אייפי אנונימי החליט לזרוק את זה בלי קשר לשום דבר? Yossimgim - שיחה 15:48, 17 בדצמבר 2015 (IST)

המקצוע הצבאי של אביה זה אחד הפרטים הכי לא חשובים עלי האדמות. אם הוא היה איזה קצין בכיר, דוגמן או לפחות איזה פוליטיקאי אולי היה אפשר לציין. Corvus,(שיחה) 21:27, 17 בדצמבר 2015 (IST)

מידע על המקצוע של ההורים זה א'-ב' בכל ערך ויקיפדי של אישים. לוחם שייטת זה שירות של 4 שנים, שראוי לציון בעיקר בגלל שהיה גם בשב"כ, כך שבעצם מקצועו הבולט הראשון לא היה אזרחי אלא בטחוני. מה גם שרפי רפאלי בולט בעצמו בתקשורת, בין אם זה בפררצי עם בר או הראיון הטלפוני שנתן לחדשות ערוץ 2 אמש. 109.67.108.36 03:46, 18 בדצמבר 2015 (IST)

לפני שנולדה בר רפאלי אביה היה, לפי מה שפורסם, סוחר סוסים. אין צורך לפרט מה היה עשר או עשרים שנה קודם לכן. להופעותיו באמצעי התקשורת כאביה של בר רפאלי אין חשיבות שתצדיק הרחבת ההתייחסות אליו. דוד שי - שיחה 07:45, 18 בדצמבר 2015 (IST)

עיסוקו של הורה האיש הוא ממש לא א-ב בערך על האיש. זה פרט שולי מאוד שהערך יכול להיות שלם בלעדיו. הצדקה יחידה היא אם יש קשר בין מקצוע ההורים לבין מקצוע של האישיות. Corvus,(שיחה) 11:46, 18 בדצמבר 2015 (IST)

כמובן כשיש פסקה של 7 שורות על אי גיוסה, ואביה היה חייל קרבי בצה"ל בשייטת ואיש שב"כ אז זה אנקדוטה ראויה לציון. אולי נמחק מהדף של בוז'י את המקצוע של הוריו? עשיתי ושמרתי. 109.67.108.36 15:09, 18 בדצמבר 2015 (IST)

מחקתי גם את שירותם הצבאי של ההורים של ציפי לבני, לפי בקשת דוד שי ו-Corvus. אם אסור לרשום על הורים של אישים אז בואו נתקן את ויקיפדיה. 109.67.108.36 15:12, 18 בדצמבר 2015 (IST)

למה לא כתוב שנעצרה על העלמת מיסים?

למה? ―109.253.201.249 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

א. כי לא נעצרה.

ב. כי צריך להשאיר קצת פרנסה לעיתונים. דוד שי - שיחה 06:11, 17 בדצמבר 2015 (IST)

איך לא נעצרה, אם היא שוחררה בערבות? צנזורה מיותרת.

יש לך מקור אמין שיאשש את טענתך? גילגמש • שיחה 13:42, 17 בדצמבר 2015 (IST)

הותר לפרסום. נרו יאיר • שיחה • ה' בטבת ה'תשע"ו • 13:55, 17 בדצמבר 2015 (IST)

אם זה נכון, יש לציין. זה עניין משמעותי. גילגמש • שיחה 13:58, 17 בדצמבר 2015 (IST)

טיפה ריכולים, לא? לא ידוע אם זה בירור ברשות המסים או באמת כתב אישום. נראה לי עדיף שנמתין לכותרות פחות צהובות. Corvus-TAU - שיחה 14:02, 17 בדצמבר 2015 (IST)

קורבוס, היא נעצרה, נחקרה במשך 12 שעות ושוחררה בערבות. מדובר בהאשמות על העלמות מס בהיקף גדול. אין ספק שיש מקום לציין דבר כזה. נרו יאיר • שיחה • ה' בטבת ה'תשע"ו • 14:09, 17 בדצמבר 2015 (IST)

צריך מקור מסודר לדבר כזה. גילגמש • שיחה 14:13, 17 בדצמבר 2015 (IST)

זה כרגע מקום שני בגוגל חדשות. מי שיוסיף יוכל לבחור מבין כל אתרי החדשות המרכזיים. נרו יאיר • שיחה • ה' בטבת ה'תשע"ו • 14:15, 17 בדצמבר 2015 (IST)

היה מעצר? כי זה יותר נשמע כמו זימון לחקירה. אולי באמת אפשר לכתוב משהו. עניין שאנחנו לא מדור פלילים, רכילות או חדשות. אולי עדיף להמתין להתפתחות והודעות רשמיות לעיתונות (ואני לא בטוח שהם יבואו כי מדובר באדם פרטי ולא איש ציבור ככה שאין סיבה שיפרסמו משהו רשמי). Corvus-TAU - שיחה 14:16, 17 בדצמבר 2015 (IST)

אנשים, תקראו חדשות. זה לא רכילות, זה עסק רציני מאוד. שחרור בערבות עם איסור יציאה מארץ, וכמו שכתב האלמוני - אם אין מעצר אין ממה לשחרר. נרו יאיר • שיחה • ה' בטבת ה'תשע"ו • 14:20, 17 בדצמבר 2015 (IST)

"הדיון התקיים בהיעדרה של הדוגמנית, והיא איננה במעצר. אתמול היא נחקרה במשך 12 שעות במשרדי רשות המסים בתל אביב."

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4740615,00.html

לפי ידיעות אחרונות, יום ה', נראה שהיא בינתיים לא. Yossimgim - שיחה 15:56, 17 בדצמבר 2015 (IST)

יוסי, בקישור שלך כתוב "השופט הורה על מעצרן ושחרורן". נרו יאיר • שיחה • ה' בטבת ה'תשע"ו • 16:03, 17 בדצמבר 2015 (IST)

אז הם היו עצורות בשנייה שבו החל לדבר וכשהוא סיים את המשפט השתחררו? יפה, מעצר ארוך ומרתיע. Yossimgim - שיחה 16:04, 17 בדצמבר 2015 (IST)

אני מבין שיחצ"נים לא נוטים להודות בטעות, אבל לפחות נסה להביא מקורות שלא אומרים את ההפך ממה שאתה רוצה לטעון. נרו יאיר • שיחה • ה' בטבת ה'תשע"ו • 16:07, 17 בדצמבר 2015 (IST)

אני הבאתי ציטוט שמופיע בהמשך הכתבה לאחר הציטוט שלך. תעשה CTRL+F כמו ש"יחצן" מדופלם כמוני עושה לפני שאתה מאשים האשמות.

"הדיון התקיים בהיעדרה של הדוגמנית, והיא איננה במעצר. אתמול היא נחקרה במשך 12 שעות במשרדי רשות המסים בתל אביב."

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4740615,00.html

Yossimgim - שיחה 16:09, 17 בדצמבר 2015 (IST)

כתבת חצי אמת שכבר ידענו. היא אינה במעצר, כי כבר שוחררה בערבות. זה מה שנטען מלכתחילה. אתה יודע את כל זה, אבל תפקידך כמובן להראות רק דברים טובים לגביה. נרו יאיר • שיחה • ה' בטבת ה'תשע"ו • 16:11, 17 בדצמבר 2015 (IST)

הלוואי וזה היה תפקידי. בר רפאלי אם את קוראת את זה- תרשמי לי משהו בדף השיחה, אני אשמח לדירה משלי במגדלי שקר כלשהו. Yossimgim - שיחה 16:13, 17 בדצמבר 2015 (IST)

הוספתי משפט על החקירה, המעצר והשחרור, עם אסמכתא. דוד שי - שיחה 19:51, 17 בדצמבר 2015 (IST)

משוב מ-14 במאי 2016

אפשר שהיה עוד מידע על בר רפאלי?  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
84.111.111.212 09:00, 14 במאי 2016 (IDT) בבקשה

כן, בהחלט. תוסיף כאוות נפשך. רק שהתוספת תהיה אנציקלופדית, ולפי הכללים של ויקיפדיה. חזרתי • ∞ • שיחה 10:25, 14 במאי 2016 (IDT)

דיווח על טעות

פרטי הדיווח

כמעט עשו את הגברת מלכת אנגליה לפי הרזומה דווח על ידי: 85.250.177.165 18:27, 21 ביולי 2016 (IDT)

ההריון והלידה

לאחר שנוסף לערך מידע על הלידה, אין צורך לציין את המועד שבו הודיעה על הריונה. גם אין צורך לתת ידיעה שלישית על הלידה, רק מפני שכותרתה מלאת הערצה. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה לא אתר מעריצים ולא אתר רכילות. דוד שי - שיחה 19:52, 11 באוגוסט 2016 (IDT)

קודם כל אני חושב שכן חשוב לכתוב על ההודעה על הלידה בעיקר בגלל הדרך שהיא הודיעה בה והעניין שהיה סביב זה. את הכתבה השלישית ממאקו על הלידה סתם כי זה מצחיק קצת וחשבתי שזה יהיה נחמד. אני ממש לא מעריץ של בר רפאלי ובבקשה אל תהפוך אותי למשהו שאני לא ואל תוציא לי מילים מהפה. ממש לא ניסיתי להפוך את הערך לאתר מעריצים ואני גם לא חושב שהכותרת מלאה הערצה. אם זה לא ברור, הכותרת כתובה מאוד בציניות ובגלל זה היא מצחיקה וממש לא קשורה להערצה. ואני לא חושב שהודעה על לידה ולידה בעצמה זה רכילות אלא מידע חשוב על חייה של רפאלי וזה בעיקר בגלל העניין הרב שהיה סביב העניין (עניין של אתרי הרכילות אבל עדיין עניין שהוא לא רכילות, ואני יודע מה כתבתי במשפט הזה אבל אני עומד מאחורי זה!) ושוב, בגלל הדרך שרפאלי בחרה לדספר על הלידה. אין לי כוח לריב על זה אבל זה לא נראה לי כל כך מפריע. תעשו מה שבא לכם אבל אתם רק מוכיחים לי בפעם המאה שויקיפדיה (העברית בעיקר) מאוד אוהבת להוריד לאנשים את ההתלהבות והכיף מהכתיבה. תמיד יהיה מישהו שיתעניין במה שכתוב ולכן אין סיבה שזה לא יהיה כתוב! רון18 - שיחה 20:00, 11 באוגוסט 2016 (IDT)

ועוד משהו, בר רפאלי היא דוגמנית מצליחה בכל העולם ואני חושב שבתור אחת כזאת אפשר להרחיב בערך עליה קצת יותר מהרגיל (כמו שעושים על זמרות אמריקאיות לדוגמא) וזה גם כולל להוסיף את השם של הבת שלה, מה שראיתי כבר במקרים רבים בערכים אחרים למרות שזה לא נהוג. מותר טיפה לחרוג מהחוקים של ויקיפדיה בעיקר במצב כזה שלא באמת גורם למשהו רע. ושוב, אני יודע שזה יכול להישמע כך אבל באמת שאני לא מעריץ של בר רפאלי או משהו אבל אני כותב את כל זה רק בגלל היחס שאני מקבל פה כל פעם. מבחינתי האזכור של הערצה לבר רפאלי היה מיותר וקצת מעליב. אתה לא מכיר אותי אז בבקשה להבא אל תקבע למה אני עושה דברים. רון18 - שיחה 20:05, 11 באוגוסט 2016 (IDT)

ייתכן שאתה מפספס משהו. ויקיפדיה לא נוסדה בשביל הכיף של הכתיבה, אלא כדי ליצור אנציקלופדיה איכותית. מהי איכות - את זה קובעת הקהילה שכותבת את האנציקלופדיה, וכשיש ויכוח - הולכים לפי רוב, גם אם מישהו נורא רוצה אחרת. וכולנו מוצאים את עצמנו לעתים במיעוט. לכן ההרגשה של הכותבים אינה רלוונטית ולדעתי גם לך ממש לא ייגרם שום רע אם החוקים יישמרו. מלבד זה, לא ראיתי שדוד ייחס לך הערצה, כך שאדרבה, אתה הוא ששם בפיו דברים שלא אמר. נרו יאיר • שיחה • ז' באב ה'תשע"ו • 20:19, 11 באוגוסט 2016 (IDT)

נראה לי שלכתוב שהוספתי כתבה "רק מפני שכותרתה מלאת הערצה" זה לגמרי מה שכתבתי מקודם. חוץ מזה, ויקיפדיה כן צריכה לעודד אנשים לכתוב בשביל הכיף ובשביל הרצון לתרום והגיע הזמן שתפסיקו לקחת הכל כל כך ברצינות. חוץ מזה, לא ללכת בדיוק לפי החוקים הקדושים של ויקיפדיה ממש לא מוריד מהאיכות שלה. למען האמת, במקרה של ויקיפדיה העברית, אני חושב שויתור על כמה חוקים יכול רק להוסיף לאיכות של ויקיפדיה. אין לי כוח להמשיך לריב וכבר גולשים פה לדברים אחרים. אני עדיין חושב שלא מזיק לכתוב על כך שהיא סיפרה על ההיריון ב-1 בינואר ולצרף את הכתבה של היום ממאקו. תעשו מה שבא לכם אבל אל תתפלאו אחר כך למה יש כל כך הרבה קצרמרים או ערכים שדורשים שכתוב. הכותבים הותיקים של ויקיפדיה מורידים את החשק לכותבים חדשים פעם אחר פעם ולכן המצב הוא כזה. במקום שתעודדו אנשים לבוא ולעזור אתם רק גורמים לאנשים לא להתקרב לויקיפדיה (בעיקר בקטע של עריכה אני מדבר) ואתם נשארים לבד להתמודד עם כמות אדירה של ערכים שדורשים שכתוב והרחבה. אני לפחות עושה מה שאני יכול כדי לשפר את המצב ומנסה גם לעודד כותבים חדשים כמה שאפשר. אתם צריכים להבין שהיום יש די מעט צעירים שירצו להתחיל ללמוד את "החוקים הקדושים" של ויקיפדיה (ככה אני קורא שזה, תתרגלו) ובגלל זה יש פחות עורכים חדשים. אני מדבר כמובן על חוקים שלא פוגעים באנשים או בזכויות יוצרים (כי בנושא הזה אין ספק שאסור לשנות שום חוק) אלא על חוקים יותר פשוטים כמו מה נחשב "אנציקלופדי" וגם אילו סוגי ערכים מותר או אסור לכתוב (ערכי סינגלים למשל או סיבובי הופעות של ישראלים היה לי מאוד קשה לכתוב אבל בסופו של דבר הצלחתי ולא נראה לי שמישהו סובל מהמצב למרות שזה לא נהוג). בקיצור, תעשו מה שבא לכם ותזכרו שחלק גדול מהערכים הפחות טובים בויקיפדיה נראים כמו שהם בגלל אנשים שמורידים את החשק במקום לעודד. תודה והמשך ערב נעים לכולם. מקווה שנתראה בשמחות או לפחות לא בעוד פעם כזאת וסליחה על החפירה אבל אני צריך את זה לפעמים... רון18 - שיחה 20:30, 11 באוגוסט 2016 (IDT)

זכותך לחשוב כך. אני, אם זה משנה לך, חושב שככל שנאפשר ליותר אנשים בלתי מתאימים ליהנות מכתיבה בויקיפדיה באופן שנראה להם שצריך לכתוב - כך לא יהיה טעם בכל המיזם. נרו יאיר • שיחה • ז' באב ה'תשע"ו • 20:37, 11 באוגוסט 2016 (IDT)

בתור אנציקלופדיה שפתוחה לעריכה נראה לי שקצת קשה לאפשר או לא לאפשר לאנשים מתאימים או בלתי מתאימים לערוך. חוץ מזה, מי בדיוק זה אמור לקבוע מי מתאים או בלתי מתאים לערוך? ובאיזה זכות? לכל אדם יש את ההשקפות שלו ולאף אחד אין זכות לקבוע מי מתאים לעשות משהו. ואיך בדיוק מישהו יכול להשתלט על כמות אדירה של עריכות כל יום. המיזם הזה הוא בסופו של דבר אנציקלופדיה שפתוחה לציבור לעריכה. כמובן עם כללים אבל עדיין אי אפשר להחליט שמישהו לא מתאים ליהנות מכתיבה בגלל שהוא כותב כפי שנראה לו. אפשר ללמד ולהסביר אבל לסווג אנשים לפי "מתאים" ו"בלתי מתאים" זה קצת מוגזם בעיני ורק מלקרוא את זה יורד לי החשק לערוך פה. בכל מקרה, אנציקלופדיה איכותית ויקיפדיה לא יכולה להיות מהסיבה הפשוטה שהיא לא נכתבת בידי אנשי מקצוע וכל אדם רשאי לערוך בה. גם המנטרים מפספסים לפעמים ואף פעם זה לא יהיה מושלם. אני חושב שזה היופי בויקיפדיה, כל מה שכתוב הוא אמיתי ומהימן אבל עדיין כלום לא מושלם ותמיד עלול להיות חסר חלק. אני מאמין שזה גם מה שאמור לגרום לאנשים לבוא ולכתוב פה, הרצון לתקן את הטעויות ולהוסיף את מה שחסר. אני התחלתי את הכתיבה שלי בויקיפדיה מכתיבת ערך על ספר שאהבתי רק כי הפריע לי שעל ספר כזה מפורסם אין ערך. בקיצור, זכותך לחשוב מה שאתה רוצה אבל אני לא חושב שמה שכתבת במשפט האחרון משקף את ויקיפדיה כמו שצריך. בכל מקרה, קצת סטינו מהנושא ואין לי בעיה להמשיך את הדיון איתך אבל אנחנו לא נגיע לאף הסכמה. מקווה שתקרא מה שכתבתי ותשנה את דעתך על המשפט שכתבת. וגם אם לא פירשתי את זה בדיוק איך שהתכוונת, אתה צריך לדעת שדברים אתה כותב יכולים להתפרש בכמה צורות ולכן צריך לברור מילים ולשים לב שדברים לא יוצאים מהקשרם, וזו הסיבה שעל כל משפט קטן שלך אני כותב פסקה ארוכה. כמו שכתבתי בחפירה הקודמת, המשך ערב נעים לכולם ואשמח להמשיך איתך את הדיון (בגדר דיון בלבד, בלי ריב ובלי להעליב..כבר קרו לי מקרים לא נעימים בעבר). רון18 - שיחה 20:48, 11 באוגוסט 2016 (IDT)

נרו יאיר, האם אתה בעד גרסתי או בעד גרסת רון18 של הערך? דוד שי - שיחה 21:17, 11 באוגוסט 2016 (IDT)

אנחנו ממש לא הולכים לעשות עכשיו הצבעה. בטח לא אחת שכוללת משתמש אחד שצריך להכריע (וברור לגמרי בדעותיו שונות משלי ואתה מנצל את זה). אגב, קראתי קצת למעלה בדף השיחה ושמתי לב שלא פעם אתה נקלע לוויכוחים עם אנשים בנוגע לערך הזה ממש. לא הגיע הזמן להפסיק כבר ולהניח לזה קצת? אני לא יודע למה אתה כל כך נלהב לא לאפשר לערך הזה קצת להתפתח אבל הערך הזה לא יהיה הראשון ולא האחרון שיכיל מידע על פרסום היריון של מישהי..מה כל כך מפריע לך דווקא הערך הזה? רון18 - שיחה 21:21, 11 באוגוסט 2016 (IDT)

בעד הגירסה של דוד. נרו יאיר • שיחה • ז' באב ה'תשע"ו • 21:22, 11 באוגוסט 2016 (IDT)

הפתעה! אני לא חושב שזה הוגן בצורה כלשהי לקבוע דבר כזה לפי דעתו של אדם אחד. ושוב, בעיקר אחד שבאופן בולט כל כך לא מסכים איתי. תעשו מה שאתם רוצים אבל אני לא חושב שבמקרה הזה אתם מתנהגים בהוגנות. רון18 - שיחה 21:25, 11 באוגוסט 2016 (IDT)

אגב, נרו יאיר, אני מקווה שקראת את הפסקה האחרונה שכתבתי כי את זו ספציפית מאוד חשוב לי שתקרא. תודה על התמיכה (וזה מה שנקרא ציניות, למתקשים) רון18 - שיחה 21:28, 11 באוגוסט 2016 (IDT)

קראתי, למרות שהאורך מייגע. אפשר להשתדל שהכתיבה תהיה כמה שיותר איכותית, זוהי מהות הניטור. ברשותך אני מציע שלא נאריך עכשיו בדיון הזה. נרו יאיר • שיחה • ז' באב ה'תשע"ו • 21:32, 11 באוגוסט 2016 (IDT)

שמח לשמוע שנעים לך לקרוא מה שאני כותב ולדבר איתי. מקווה מאוד שתבין מה שכתבת וכמה זה יכול להתפרש כמתנשא ("אנשים בלתי מתאימים ליהנות מכתיבה"). לילה טוב רון18 - שיחה 21:35, 11 באוגוסט 2016 (IDT)

ולגבי הדיון בנושא בר רפאלי. הגיע הזמן שתלמדו לחיות עם המצב הקיים ותעזבו את זה כמו שזה עכשיו. ואפילו שאולי אני לא כותב בצורה אנציקלופדית ואיכותית או "בלתי מתאימה" - חלאס כבר! רון18 - שיחה 21:38, 11 באוגוסט 2016 (IDT)

ציטטת אותי באופן שגוי ומקוטע. לדעתי גם מהכתיבה שלך אנשים יכולים להיפגע בקלות, אלא שבניגוד לך הם מבליגים וממשיכים הלאה. מציע שתבדוק פעם גם את עצמך. נרו יאיר • שיחה • ז' באב ה'תשע"ו • 21:40, 11 באוגוסט 2016 (IDT)

והנה עוד נושא שעליו אנחנו לא מסכימים. אני ציטטתי אותך מילה במילה בלי להשמיט מילים בדרך. אני לא מוציא דברים מהקשרם וכמו שאמרתי, אתה צריך לקחת בחשבון שאנשים יכולים לפרש דברים לא בדיוק כמו שהתכוונת בהתחלה. רון18 - שיחה 22:14, 11 באוגוסט 2016 (IDT)

פשוט קרא שוב את המשפט השלם, בלי להשמיט מילים לפני ואחרי. נרו יאיר • שיחה • ח' באב ה'תשע"ו • 00:37, 12 באוגוסט 2016 (IDT)

ממילא כל הערך הזה הוא רכילות ותו לא. באנציקלופדיה מכובדת אין שום ערך על שום דוגמנית. 77.125.0.61 21:19, 11 באוגוסט 2016 (IDT)

לא נכון, ראה למשל את הערך על גל גדות. צריך להיות, זה עובר את סף החשיבות.המקיסט --- על דא ועל הא 21:24, 11 באוגוסט 2016 (IDT)

לא לגמרי מסכים איתך בנושא. אני חושב שהערך חשוב ומוסיף מידע וחוץ מזה, ויקיפדיה היא לא "אנציקלופדיה מכובדת" כמו שאת/ה מנסה להגדיר אלא אנציקלופדיה אינטרנטית שמתעדכנת כל הזמן ולכן מה שלא יכתב באנציקלופדיה מודפסת (מידע על אנשים שיכול להשתנות בכל רגע) כן יכתב פה ויתעדכן עם הזמן. בכל אופן, היה כבר דיון בנושא ממש על הערך הזה ואני בטוח שהיו כבר עוד דיונים על כך וכל הנראה הוסכם שהערך הזה כן נחוץ. רון18 - שיחה 21:25, 11 באוגוסט 2016 (IDT)

יש בוויקיפדיה מקום לערכים על דוגמניות, יש לנו אפילו קטגוריה לא קטנה לנושא, אבל גם בערכי דוגמניות יש לזכור שזו אנציקלופדיה, ואני מנסה להזכיר זאת למי ששכח. דוד שי - שיחה 21:29, 11 באוגוסט 2016 (IDT)

אבל כאשר מדובר בערך מומלץ, שהוא חלון הראווה שלנו, הכללים משתנים. למשל בערך של טיילור סוויפט, זמרת צעירה ורווקה, ניתן למצוא בפסקה טיילור סוויפט#מערכות יחסים פירוט של כל המפורסמים שיצאו איתה לדייטים. אגסי - שיחה 23:11, 11 באוגוסט 2016 (IDT)

בר רפאלי אינה חלון הראווה שלי, הערך עליה אינו מומלץ. כולי תקווה שוויקיפדיה לא ממליצה לאף אחד לקרוא אף ערך על אף דוגמנית (אני מתקוון מישהי שהיא רק דוגמנית ותו לא). זה גם עצוב מאוד לגלות, שבערך כל שהוא, ועל אחת כמה וכמה בערך מומלץ, מופיעה רשימת המפורסמים שיצאו עם מישהי. 84.229.51.33 16:58, 23 באוגוסט 2016 (IDT)

לדעתי מערכות יחסים משמעותיות הם פרט משמעותי בקורות חייהם של אנשים מפורסמים, בין אם מדובר בשחקן מפורסם, דוגמנית או זוכה פרס נובל. • צִבְיָה • שיחה • י"ט באב ה'תשע"ו 20:35, 23 באוגוסט 2016 (IDT)

בדלתיים סגורות

הדיון בערעורה של בר רפאלי התנהל בדלתיים סגורות, בהתאם להוראה של פקודת מס הכנסה בעניין (סעיף 154(ג) לפקודת מס הכנסה), ולכן כתוב על פסק הדין "בדלתיים סגורות". עם זאת, עשרה ימים לאחר מתן פסק הדין התיר בית המשפט לפרסם את פסק הדין, תוך שהוא משאיר עליו את המילים "בדלתיים סגורות", שאינן מפריעות לקריאת פסק הדין. גם כל סקירות העיתונות שהובאו התבססו על גרסה זו של פסק הדין, אין שום סיבה להסתרתו. דוד שי - שיחה 05:41, 14 במאי 2019 (IDT)

אינני סבור שהקרן צריכה ליטול סיכונים. פירסמתי גרסה מלאה של פסק הדין ללא הכיתוב "בדלתיים סגורות". דוריאן • DGW – Talk‏ 06:00, 14 במאי 2019 (IDT)

אין בכך שום סיכון, אף לא שמץ של סיכון. זה פסק הדין שבית המשפט מסר לפרסום. העובדה ש"נבו" הסירו את המילים "בדלתיים סגורות" אינה הופכת את העותק שלהם לכשר יותר. דוד שי - שיחה 06:15, 14 במאי 2019 (IDT)

תראו את זה https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001294178 ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

דוד שי, רפאלי מערערת. המקור הזה יותר ממוקד מהמאמר הקודם, שהיה מאמר דעה. דוריאן • DGW – Talk‏ 09:04, 19 ביולי 2019 (IDT)

הוספתי לערך. יש לי רושם שמדובר בסוגיה שמתאימה יותר לבית משפט לענייני משפחה מאשר לבית משפט למיסים. אינני יודע האם אופציית הנישואים עמדה על הפרק במקרה שלפנינו, אבל הוא מלמד על יתרונם של הנישואים על פני מעמד של ידועים בציבור (יש גם חסרונות, ואין לי מושג איך אנשים צעירים מחליטים בעניין מורכב זה בלי שכל הפרטים יהיו לפניהם). דוד שי - שיחה 10:24, 19 ביולי 2019 (IDT)

ככל שאני מבין בית המשפט פסק שלא היו אז גם בגדר "ידועים בציבור". אם די קאפריו היה נפטר רח"ל רפאלי הייתה יורשת אותו ולהפך?! לא מספיק לצאת יחד, חודש ואפילו שנה, כדי להיות ידועים בציבור. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בתמוז ה'תשע"ט • 11:55, 19 ביולי 2019 (IDT)

עריכות אודות חייה האישיים של רפאלי

הוספתי עריכות אודות חייה האישיים, אבקש להשאירן, כל המידע מגובה בכתבות ותואם את תוכן עמוד הויקימדיה באנגלית אודות רפאלי. אין צורך למחוק עריכות רלוונטיות.

• אציין כי במידה ואתם מעוניינים להוריד חלק מהעריכה, יש להשאיר את שמות ילדיה ואת עניין ההריון השלישי עליו הכריזה. בנוסף, יש לתקן את משך מערכת היחסים בינה לבין דיקפריו, היא התנהלה בין 2005-2011 ולא 2006-2011.

התיאור של קשריה עם דיקפריו לקה בפירוט יתר. אנחנו לא נוהגים לפרסם שמות של ילדים קודם שילדים אלה התפרסמו בזכות עצמם.

החזרת עריכתך בלי שהשגת הסכמה לכך קרויה מלחמת עריכה. אל תעשי זאת ללא הסכמה. דוד שי - שיחה 22:03, 4 באוגוסט 2019 (IDT)

האם העובדה שרפאלי מרצה עבודות שירות צריכה להופיע בפתיח?

אלה מעשיה עכשיו ובכלל גם עצם הרשעתה מתאים לפתיח. שיחת משתמש:Haparsi הפרסי 17:12, 3 באוקטובר 2020 (IDT)

מעשיה עכשיו של הגברת רפאלי שהיא גם מופיעה בפרסומות, גם פרזנטורית של חברת משקפיים קרולינה למקה כמו כן גם מלא עשיות בימים אלה.... כל זה לא בפתיח בכל זאת. בנוסף קיימת פסקה של עבירות מס שנכלל כל המידע שמה כבר ומפורט יותר. ממתי בפתיח של ערך של אישיות כותבים במה הוא עוסק כרגע ? --King G.A - נא התנהגו בהתאם 17:22, 3 באוקטובר 2020 (IDT)

כל ערך בערך מדווח על מה שנשוא הערך עוסק בימים אלה. אולי על אנשים שפרשו לחלוטין לא כתוב. שיחת משתמש:Haparsi הפרסי 17:25, 3 באוקטובר 2020 (IDT)

ממש לא, בשביל זה יש קטע שנקרא ביוגרפיה שמה מעדכנים על מעשים של היום ולא בפתיח. King G.A - נא התנהגו בהתאם 17:28, 3 באוקטובר 2020 (IDT)

המבוא אמור להביא פסקה מתומצתת ועניינית על הנושא. במקרה של ביוגרפיות של אישים, מה הדבר שהביא לפרסומם, הישגים בולטים, פרשיות בולטות ונושאים שנויים במחלוקת. למשל בערך על אייל שני או אייל גולן מצוין בפסקת המבוא על פרשיות ידועות לשמצה מעברם. אני לא רואה הבדל לגבי בר רפאלי. יחד עם זאת, יש לדאוג שהנושא מקבל פרופורציה נכונה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 20:00, 3 באוקטובר 2020 (IDT)

אני עם קינג. מדובר בפרשה זניחה וענישה קלה. אין סיבה להוסיף את זה בפתיח. גילגמש • שיחה 20:02, 3 באוקטובר 2020 (IDT)

מסכים. אנחנו אנציקלופדיה, לא גיא פינס. Eladti - שיחה 20:02, 3 באוקטובר 2020 (IDT)

אז אתה מציע למחוק את הערך? שיחת משתמש:Haparsi הפרסי 22:20, 3 באוקטובר 2020 (IDT)

אני מציע להמשיך לכתוב אנציקלופדיה. Eladti - שיחה 23:13, 3 באוקטובר 2020 (IDT)

הצעתי פשוט לכתוב: מרצה עונש של תשעה חודשי עבודות שירות על עבירות מס.

עבירה זניחה? גנבה מכל אזרח כמה שקלים. ובשביל מה? שיחת משתמש:Haparsi הפרסי 22:19, 3 באוקטובר 2020 (IDT)

אין בפתיח מילא כלום ושום דבר אפילו אך אפשר לציין את זה ? מילא היה שמה פרטים על עשיתה גם אבל באמת שגם העבירה הזו כל כך קלה שזה כאלו מצחיק ולציין את זה לא משהו קריטי. King G.A - נא התנהגו בהתאם 22:28, 3 באוקטובר 2020 (IDT)

גם בערכים על דן כנר, מתי כספי ושאר המורשעים בעבירות מס - אין אזכור על דבר הרשעתם בפתיח. אם הדבר מוזכר בגוף הערך - זה מספיק. אסי דיין הורשע בתקיפה (למיטב זיכרוני, תקף את אישתו) וקיבל שנה על תנאי. הדבר אינו מופיע בפתיח. ירון לונדון הורשע בתקיפה. הדבר אינו מופיע בפתיח. אז אם אתם רוצים לכלול בפתיח כל מיני עבירות - תתחילו מעבירות חמורות יותר. דוג'רית - שיחה 00:36, 4 באוקטובר 2020 (IDT)

אני חושב שרק הרשעה שגוררת מאסר בפועל צריכה להופיע בפתיח. כל היתר יכול להשאר בגוף הערך. גילגמש • שיחה 05:34, 4 באוקטובר 2020 (IDT)

אני רוצה לחדד את הנקודה: עד כמה זה משמעותי שהיא מרצה את העונש עכשיו? אם היא הייתה בעונש מאסר בפועל, זה לדעתי היה מאוד משמעותי וראוי לאזכור בגלל שזה משפיע מאוד על מצבה. אם לא: אני חושב שצריך להתייחס לכך כעת באותה מידה שצריך להתייחס לכך בסיום ריצוי העונש. Tzafrir - שיחה 09:20, 4 באוקטובר 2020 (IDT)

כתבתי ערך בשפה אחרת, ובתבנית ציינתי בפרמטר מתאים שנשוא הערך נעצר, עם עילת המעצר (כדי להסיר ספק, זו איננה בר רפאלי). לא כתבתי את זה בפתיח. דוריאן • DGW – Talk‏ 19:55, 4 באוקטובר 2020 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

א. הפתיח הוא תקציר ממוקד. אין צורך לכלול בו את כל המידע. העבירה והעונש הם חשובים אך אינם עיקר חייה או סיבת פרסומה. (פורסמה זמן רב לפני כן).
ב. כל זמן שבפתיחת הערך על הרב מרדכי אליהו - שריצה 10 חודשי מאסר לאחר חברות בארגון טרור יהודי, כל זמן שהמידע לא מופיע בפתיחת הערך אודותיו, מה רוצים כאן מבר רפאלי?
ג. במידה שייקבע - מבחינה אנציקלופדית - שיש מקום לכתוב בפתיח לערך, שבר רפאלי מרצה עונש עבודות שירות על הרשעתה בהעלמת מס, אבקש לכתוב זאת גם בערכים נוספים של אישי ציבור. בוודאי בערך על הרב מרדכי אליהו שהיה רב ראשי. להרשעתו הפלילית וריצוי עונש המאסר, יש חשיבות ציבורית ואנציקלופדית רבה יותר משל דוגמנית. בברכה, דני Danny-w - שיחה 13:11, 5 באוקטובר 2020 (IDT)

לדעתי אין לכלול את המידע בפתיח, יש פירוט מספיק בגוף הערך. אמירו • שיחה 13:16, 5 באוקטובר 2020 (IDT)

נכון יש ערכים נוספים כמו אייל גולן ומרדכי אליהו שהיה ראוי לכתוב על העבירות שלהם בפתיח. אחרים זה פחות רלוונטי (אייל שני??). אני רוצה להזכיר שעבודות שירות זה עונש מאסר לכל דבר, רק שמתירים לאסיר לישון בביתו. בכל אופן לא נראה שיש תמיכה בעמדתי. שיחת משתמש:Haparsi הפרסי 20:04, 6 באוקטובר 2020 (IDT)

השמטת פרק שלם על פרסים ודירוגים

אני מתנגד לעריכה הזאת. זכייה בפרסים היא מהותי ביותר בערך על אישיות. בכל ערך נהוג לציין פרס או עיטור שמושא הערך זכה בו. ודאי שבדוגמנית אלה יהיו פרסים שונים מאשר במדען, אבל בתחום שלה אלה פרסים חשובים. משתמש:Dovno אבקשך לשחזר את הערך למצב היציב ומי שרוצה שיקיים כאן דיון. בורה בורה - שיחה 13:02, 27 באוקטובר 2020 (IST)

בעד לשחזור המידע. השמדה של המידע הזה מיותר הדוגמנית מוכרת בזכות ההיכרות האלה שלה והמגזינים המוכרים בעולם .King G.A - נא התנהגו בהתאם 13:11, 27 באוקטובר 2020 (IST)

לתואר דוגמנית השנה יש חשיבות. לרשימת "היפים והנכונים" אין כל חשיבות. גם לא ל"ייבוא הסקסי של השנה". Eladti - שיחה 13:15, 27 באוקטובר 2020 (IST)

אפשר לדון על כל פרס לגופו אבל קודם כל לשחזר למצב היציב כמקובל. בורה בורה - שיחה 13:27, 27 באוקטובר 2020 (IST)

תודה ל-HiyoriX שכבר שחזר לגרסה היציבה למטרת הדיון. Dovno - שיחה 15:35, 27 באוקטובר 2020 (IST)

ברור שצריך לפרט על הפרסים ולכלול בערך את הפרק הנל. מדובר בעיקר חשיבותה של רפאלי. יאיר • שיחה 16:07, 27 באוקטובר 2020 (IST)

כל הטקסט צריך להיות הערך, כפי שכתוב בגרסה זו. יש להזהיר את המשתמש ממלחמת עריכה רוחבית, כפי שביצע כאן. דוריאן • DGW – Talk‏ 17:36, 27 באוקטובר 2020 (IST)

כל הפרסים שמופיעים בערך הם פרסים הזויים לחלוטין וחסרי משמעות, וכן בעלי אופי סופרלטיבי, מטעמים של פרסום ויחסי ציבור. זור987 - שיחה 17:50, 27 באוקטובר 2020 (IST)

מחקתי רק את הפרסים בעלי אופי סופרלטיבי ומופרז, וכן את רשימת היפים והנכונים של פנאי פלוס. זור987 - שיחה 17:55, 27 באוקטובר 2020 (IST)

זור987, אתה לא יכול להסירם כשיש דיון כרגע, נא להפסיק להסיר ולסיים את הדיון. בנוסף מה שהזוי לך לא אומר שלכולם זה כך. King G.A - נא התנהגו בהתאם 17:58, 27 באוקטובר 2020 (IST)

לירה, שימי לב כאן לדיון. King G.A - נא התנהגו בהתאם 16:20, 2 בנובמבר 2020 (IST)

King G.A הדיון כאן מוצה ועבר למזנון ושם רוב מוחץ! נגד דירוגים ברמה של "היפים והנכונים" ורק כאלה הסרתי. אתה לא ברצינות מצפה שנפתח יותר מעשרה דיונים במזנון על כל אחד מהדירוגים הלא אנציקלופדיים, נכון?! אם יש לך התנגדות עניינית ואתה בעד אזכור של דירוג/פרס כלשהו, תציין אותו. אל תרד לשפל של התנגדות גורפת ושליחת הצד האחר לדיון על כל שינוי.

מתייגת את המגיבים במזנון זור987 Eladti Dovno YairMelamed Gilgamesh: ראו את העריכה המחושבת הזאת.

על הביטול האחר של בורה בורה, תקציר העריכה המדוקלם (איזה רוב? איזה דיון?) והחזרה על המנטרה שצריך לדון מראש – אין לי מילים, כרגיל.

גריי, אחסוך לך תגובה: מסכים עם בורה בורה, תומך בגרסה המכילה את כל הקישורים והדירוגים, מבקש מהבירוקרטים להתערב, ציטוט אקראי וקישור אקראי. לירה - שיחה 16:43, 2 בנובמבר 2020 (IST)

”אפשר לדון על כל פרס לגופו אבל קודם כל לשחזר למצב היציב כמקובל”. דיון במזנון אינו על ערך ספציפי. כאן יש לדון מה את רוצה להסיר תחילה. בורה בורה - שיחה 16:47, 2 בנובמבר 2020 (IST)

לא נכון בעליל. לא משנה מי דורגו בדירוג חסר חשיבות אנציקלופדית, ותואר מגוחך לא נעשה חשוב פתאום לכבוד גברת רפאלי. ביזוי האנציקלופדיה. את הדרישה לדון תחילה כבר התבקשת להפסיק כמה וכמה פעמים על ידי מפעילים. לירה - שיחה 16:56, 2 בנובמבר 2020 (IST)

לירה התוקפנות שלך לא מועילה לדיון. ניצחון מוחץ לא מוחץ הסרת פרטים אחרים גם בלי לבדוק כלום. מחזק את דברי בורה בורה. King G.A - נא התנהגו בהתאם 16:51, 2 בנובמבר 2020 (IST)

התוקפנות שלי? עכשיו נזכרתי שאתה המגויס השני של גריי. במזנון כתבת ”לא חושב שה "היפים והנכונים" של מגזין פנאי פלוס יש חשיבות תאמת. אבל כפי שיאיר כתב כאן למעלה אין הצדקה להסרת מידע רב סתם ככה."” אין לי מילים (שוב) ואין לי סבלנות למשחקים ולתגובות מתקרבנות ולא ענייניות.

מבקשת להגיב רק אם יש לכם מה לתרום לדיון ולהתייחס לעריכות ולא "לבחור צד" כמו שראיתי שקורה בהצבעות. אתם לא עושים לי טובה, הערך הוא שסובל. לירה - שיחה 16:58, 2 בנובמבר 2020 (IST)

לירה, את קצת עוברת את הגבול הדק בין לנסות לדון לבין לנסות להתגרות במשתמשים. זו לא פעם ראשונה שאת כך פועלת. אם תמשיכי כך לבסוף אאלץ לבקש את חסימתך. התגובות היו בדיון לעניין אך את גולשת למקומות שונים. אענה בקצרה לכל הניסיון שלך להסית את הדיון זה לא כאן. King G.A - נא התנהגו בהתאם 17:00, 2 בנובמבר 2020 (IST)

ביקשתי בלי תגובות מתקרבנות. אני מכירה את הטריק הזה לצייר מכוער את היריב, זה עלוב, מזלזל באינטליגנציה ומסיט את הדיון. המועדון שונא העורכות כולו נגדי, אני יודעת, ואתה מגויס שלו, הוכחתי. אפשר לעבור הלאה לתגובות ענייניות או שיש לך עוד משהו מתקרבן לכתוב למען אלו שמחליטים לפי החתימות ולא לפי התוכן? לירה - שיחה 17:03, 2 בנובמבר 2020 (IST)

אני נגד הכללת רשימת היפים והנכונים של פנאי פלוס וכן פרסים ותארים בעלי אופי סופרלטיבי או פרסומי. בעבר לא היו עושים לי בעיות כאשר הייתי מסיר פרסים מטעמים של יחסי ציבור ופרסום. זור987 - שיחה 18:11, 2 בנובמבר 2020 (IST)

גם העריכות שלך שיפרו את הערך (וערכים אחרים, ראיתי). לפעמים התמיכה בהחזרת מידע היא עניין של טעם, אבל לאחרונה נתקלתי ברצף של התנגדויות תמוהות להסרות של תוכן גרוע ובניסיונות לטרפד דיונים בנושא בשלל שיטות, חלקן נגד הכללים וחלקן בניצול כללים. לירה - שיחה 18:19, 2 בנובמבר 2020 (IST)

זור987, איפה נקבע פה הרוב ? King G.A - נא התנהגו בהתאם 18:50, 4 בנובמבר 2020 (IST)

בדיון במזנון, היה רוב להסרת רשימת היפים והנכונים של פנאי פלוס. בדיון הזה, היחידים שראיתי שמתנגדים, הם דוריאן ובורה בורה. זור987 - שיחה 18:54, 4 בנובמבר 2020 (IST)

אתה טועה ומטעה, הדיון במזנון היה על משהו אחר, אתה מסיר פה עוד דברים ויש פה רוב שלא לא להסיר זה כבר לא פעם ולא פעמים שאתה מסיר את המידע סתם כך בלי לקרוא את דף הדיון. King G.A - נא התנהגו בהתאם 18:55, 4 בנובמבר 2020 (IST)

זור אתה נכנס למלחמות עריכה בפעם השלישית או הרביעית. חדל. זו התרעה אחרונה. בורה בורה - שיחה 22:16, 4 בנובמבר 2020 (IST)

גארפילד כתב אתמול בבוקר: "הרוב במזנון אינו משפיע במישרין על הדיון בערך. המזנון הוא במה לדיונים עקרוניים". דוריאן • DGW – Talk‏ 03:06, 5 בנובמבר 2020 (IST)

זכותו של אדם לחשוב שהעיסוק הרב בדוגמניות הוא בזבוז זמן, שהפרסים לדוגמניות הם יחסי ציבור ואינם מהליגה של פרס נובל, וששידורי ערוץ 2 הם זבל מזוקק שכל מטרתו להשיג רייטינג בקרב צופים מטומטמים, אבל מרגע שהוסכם שיש מקום לערך על דוגמנית, ראוי לציין את הפרסים וההכרה שזכתה להם בפעילותה כדוגמנית, גם אם אישית יש בנו כאלה שאינם רוחשים כבוד לפרסים אלה. דוד שי - שיחה 05:51, 5 בנובמבר 2020 (IST)

מילים כדרבנות שראוי שהאליטות יפנימו. בורה בורה - שיחה 08:33, 5 בנובמבר 2020 (IST)

אני מבקש שיעיפו כבר מהערך את הפרסים המפוקפקים וכן את רשימת היפים והנכונים של פנאי פלוס. יש פה מפעילי מערכת שהחליטו להטריד אותי ולרצות שויקיפדיה לא תהיה אנציקלופדיה. זור987 - שיחה 17:49, 10 בנובמבר 2020 (IST)

דף השיחה קבע אחרת. דוריאן • DGW – Talk‏ 18:09, 10 בנובמבר 2020 (IST)

בקשות מפעילים

בקשתי שחזור הדף והגנה עליו. לא יתכן שכל אחד ואחת ישנו סדר כרונולוגי של דיון איך שבא להם. בורה בורה - שיחה 17:38, 2 בנובמבר 2020 (IST)

זו הגרסה אליה יש לשחזר. בורה בורה - שיחה 17:40, 2 בנובמבר 2020 (IST)

אני בסך הכל רוצה דיון ענייני. אפשר להוציא את מועדון הבנים להפסקה של יום אחד בבקשה? יום אחד בלי שנאת עורכות. השקעתי בעריכות ואז השקעתי בתגובה עם קישורים. אני מבקשת תגובות לעריכות ולא אליי. לא ייתכן שעורך ששונא אותי במוצהר יהרוס דיון שפתחתי בתוך דקות לפני שהמתויגים מגיעים. לירה - שיחה 17:43, 2 בנובמבר 2020 (IST)

בורה בורה, אבקש ממך לא להגיב יש מפעילים עדיף שהם יטפלו בכך מאשר שסתם זה יגרר כפי שזה נעשה ברגעים אלו. King G.A - נא התנהגו בהתאם 17:45, 2 בנובמבר 2020 (IST)

מצחיק. זה בדיוק מה שבאתי להציע לך! כשאני רואה תגובות מתלהמות ורפש כזה בראש חוצות, אני פורש מהדיון. בורה בורה - שיחה 17:56, 2 בנובמבר 2020 (IST)

זה שהוא לא מסכים איתך, זה לא אומר שהוא שנוא אותך Nirvadel - שיחה 19:17, 2 בנובמבר 2020 (IST)

בוא נניח שאני לא כותבת "שונא אותי" אחרי חוסר הסכמה אחד או עשרה אלא אחרי התנכלות קבוצתית סדרתית ומוצהרת נגד עורכות. בוא גם לא ניכנס לזה כאן, מי שעוקב יודע, מי שלא מעודכן יכול להבין היכן לחפש, ומי שמעדיף להכחיש ימשיך להכחיש. לירה - שיחה 19:25, 2 בנובמבר 2020 (IST)

דף השיחה שוחזר לסדר הכרונולוגי שאמור להיות. אי אפשר סתם ככה לפצל דיון ולצפות שאנשים יבינו מה הסדר, זה עושה בלאגן. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 21:35, 3 בנובמבר 2020 (IST)