ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 202

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

שאלות

יש לי שתי שאלות וכדי לא לפתח הרבה דיונים ארכז אותן בדיון אחד:
1) ערכי תאריכים. האם אנשים שהוצאו להורג צריכים להופיע תחת הפרק "נפטרו"? (כמו לדוגמה וידקון קוויזלינג בערך 24 באוקטובר).
2) שמות הפרקים בערכים. לעיתים שמות הפרקים בערכים הם מקצועיים ("ילדותו", "מורשתו", "דמוגרפיה", "היסטוריה" וכו') ולעיתים הם לא מקצועיים (דוגמאות: הקרב על הסום#הטנקים באים, עיתון#העיתונות לאן?, פסטיבל האי וייט 1970#קצת נחת למרות הכל וכו'). האם ישנה עדיפות לאחת מהצורות?

AMIRBL25 - שיחה 16:54, 20 בספטמבר 2008 (IDT)

לשאלתך (1) – ברור שכל מי שהלך לעולמו בתאריך הרלוונטי, ללא קשר לנסיבות המוות, צריך להופיע באותה רשימה בערך. אולי השאלה היותר רלוונטית היא האם המושג "נפטרו" מתאים כאן, או שכדאי למצוא כותרת חלופית שתהייה ניטראלית לחלוטין מבחינת התייחסותה לנסיבות המוות. התקבלה בעבר נורמה שניתן להשתמש במושג "נפטר" גם ללא-יהודים, אך עדיף שלא להשתמש בו כשמדובר ב"צוררים". ולו מהטעם שרשימות מסוג זה נוטות לכלול גם צוררים (אדולף היטלר מופיע ב"נפטרו" של 30 באפריל), כדאי אולי לחשוב על מונח חליפי.

לשאלתך (2) – עדיף להימנע משימוש בשמות פרקים שהם ספרותיים, דרמטיים ומתאימים יותר לפובליציסטיקה, ולספק לפרקי ערכים כותרות ענייניות. אני משתדל לתקן כאלה כשאני נתקל בהם. מגיסטר • שיחה 17:13, 20 בספטמבר 2008 (IDT)

לגבי (2) - בתור אחד שחטא בכך לא פעם אני חושב שלרוב ראשי הפרקים צריכים להיות שמות עניינים אך אין לאסור על שמות ספרותיים. מטרת הכותרת של הפרק היא להעביר בצורה הקצרה ביותר את מה שיקרה בתוך הפרק. לדוגמא הפרק האחרון בערך שלי היסטוריה של הפיזיקה עד המאה ה-20 נקרא סוף המאה ה-19, סוף הפיזיקה?, ונכון שהשם הוא ספרותי במקצת אך החלפתו לשם שאיננו ספרותי אפשרי רק אם ניצור מפלצות כגון הנחות שגויות לגבי מושלמות הפיזיקה שרווחו לקראת סוף המאה ה-19 או משהוא בסגנון. טוקיוני 17:57, 20 בספטמבר 2008 (IDT)

"הטנקים באים" ו"העיתונות לאן" זה סביר, אך "קצת נחת למרות הכל" בלתי-אנציקלופדי בעליל. דב ט. - שיחה 22:31, 20 בספטמבר 2008 (IDT)

אריק או אריה, יוסי או יוסף, ציפי או ציפורה

יש אי אחידות בשמות אישים בויקיפדיה.

יש אריק איינשטיין, אריק לביא, אריק בנדר אבל אריה נחמקין (ולא אריק) ואריה אליאס ו(לא אלבר),

יש אריק בנאדו ואריק זאבי אבל אריאל שרון עם הפניה.

יש יוסי שריד, יוסי ביילין ויוסי אחימאיר אבל יוסף לפיד (ולא טומי) ויוסף שפירא וגם יוסף אחיטוב (ולא יוסקה), יוסף בראל (ולא ג'ו)

יש ציפי לבני וציפי שביט אבל כאלו שהערך קורא להן ציפורה

יש אבי דיכטר, פתרון ביניים כמו אברהם בייגה שוחט אבל אברהם בורג (ולא אברום) אברהם טמיר (ולא אברשה) ועוד כמה שרשומים כאברהם

בצורה דומה - חזי ויחזקאל, מני ומנחם, וכן הלאה

לדעתי הגיע הזמן לקבוע איזושהיא אחידות. אם הולכים לפי כלל הכינוי - אז כולם צריכים להיות בכינויים. אם הולכים לפי השם הרשמי אז צריכים שכולם ילכו לפי השם הרשמי. המורה - שיחה 20:57, 20 בספטמבר 2008 (IDT)

זה המקרה המובהק שבו אסור לקבוע כללים ואחידות. כל מקרה לגופו וההבדל בין אברום בורג לציפי לבני ברור. איתי • הקלפיות פתוחות-בואו להצביע 21:03, 20 בספטמבר 2008 (IDT)

לי ההבדל לא ברור. אצל שניהם זה כינוי שכל מכריהם פונים אליהם בו. מוטי - שיחה 21:09, 20 בספטמבר 2008 (IDT)

אין כאן בעיה עקרונית - אנחנו תמיד הולכים לפי השם הרשמי. הבעיה היא שאנחנו לא תמיד יודעים מה השם הרשמי, כלומר האם בתעודת הזהות של יוסי שריד כתוב יוסף או יוסי. במקרה של לבני למשל היא אמרה ביום הבחירות בקדימה ש"ציפורה" מופיע בתעודת הזהות שלה ואין לה בעיה שיכנו אותה בשם זה. יחסיות האמת • ♥ • כ' באלול ה'תשס"ח 21:05:17

זה לא מדוייק, ראה מקרה יוסי אחימאיר כדוגמה מוטי - שיחה 21:10, 20 בספטמבר 2008 (IDT)

שום כללים. ציפורה לבני נשמע לי כל כך מטופש, שאני לא רוצה בכלל להכביר מילים. איתן • שיחה 21:13, 20 בספטמבר 2008 (IDT)

ההבדל בין בורג ללבני - השם "ציפורה לבני" אינו בשימוש כמעט בכלל, ואילו "אברהם בורג" בשימוש נרחב בעיתונות, וגם ספרו של בורג [1] יצא בשם זה. הכלל צריך להיות שהשם הנפוץ יותר בתקשורת ובכלל הוא השם שבו נשתמש, עם העדפה לשם הרשמי יותר במקרה ששניהם בשימוש רווח. דב ט. - שיחה 22:27, 20 בספטמבר 2008 (IDT)

אני מסכים עם דב, במקרים בהם השימוש בכינוי וגם בשם הרשמי רווח נעדיף את השם. במקרים בהם השימוש בשם הרשמי הוא נדיר, עדיף להשתמש בכינוי. גיל כ. (שיחה) • 23:06, 20/09/08

אני רואה שהמצב מצויין. הדבר היחידי שהייתי משנה זה את אריה נחמקין לאריק נחמקין (וזה מעיד כנראה על כך שהוא כבר לא מוכר בציבור - הניסיון מראה שעודף רשמיות מעיד על אי הכרות עם הדמות).

אם הייתי צריך לנסח כלל אצבע, הייתי אומר שצריך לקחת את הגרסה הרשמית ביותר שלא צורמת לאוזן.

eman • שיחה • ♥ 23:14, 20 בספטמבר 2008 (IDT)

אחרי בדיקה: אריק נחמקין חתם במסמכים רשמיים ובמאמרים שכתב כאריה, עם או בלי תוספת הכינוי אריק, לכן רצוי להשאיר כאריה. המורה - שיחה 15:54, 21 בספטמבר 2008 (IDT)

לדעתי אצל חברי כנסת צריך לקחת את שמם כפי שמופיע באתר הכנסת, אל כל האחרים מבחן גוגל יכול לעזור להחליט. ליז'אנסק - שיחה 00:13, 21 בספטמבר 2008 (IDT)

שוב ניסיון מיותר לנסות להסיר מעצמנו אחריות ולהפעיל אותה על קריטריונים כאילו אובייקטיביים, או על החלטה של אתר אחר, שמי יודע לפי מה היא נפלה, ומה הקריטריונים שלהם. הקיצור, אני נגד. eman • שיחה • ♥ 00:33, 21 בספטמבר 2008 (IDT)

אתר הכנסת רעיון טוב, שם מוצג השם כפי שהאדם עצמו רצה שיוצג, לדעתי זה קריטריון מעולה לקביעת דרך הכתיב המורה - שיחה 15:54, 21 בספטמבר 2008 (IDT)

הנה משפט שכתב דוד שי לפני מספר חודשים:

לטעמי שם הערך צריך להיות משה לובצקי, כמקובל אצל דוברי עברית. "מוישה" הוא ההגייה ביידיש של בכתיב "משה", וכך התגלגל השם אל האוקראינים.

— דוד שי - שיחה 21:15, 17 באפריל 2008 (IDT)

בדומה לציפי לבני ודוגמאות אחרות, ייתכן שיאמרו בעתיד, או בויקיפדיות אחרות, שיש לכתוב ציפורה או אברהם או את השם התקני. בדוגמה שהבאתי מעלה, בויקיפדיות האחרות נכתב "מוישה" אך לא רק משום שחבריו קראו לו כך: בכל המסמכים הרשמיים שזמינים ברשת (ספרי תחרויות, טפסי השתתפות וכו') - נכתב מוישה. ברור לי שהשם שנתנו לו הוריו היה משה, ולכן גם שיניתי את שם הערך, אך השם שלבסוף הכל הכירו אותו היה מוישה. מה עושים איפוא במקרה כזה? --Yoavd - שיחה 07:37, 22 בספטמבר 2008 (IDT)

לדעתי, אל לנו לקבוע מסמרות לכאן או לכאן ולקבל החלטות העשויות להתברר לא נכונות עם הזמן. ציפי שביט יכולה להחליט על מפנה בקריירתה ולהוציא ספר מהולל של סונטות ספנסריאניות תחת השם ציפורה שביט, שיקנה לה שם וידחק את שם העבר הבדרני שלה. אולי לא, ואולי כן. איננו יכולים לצפות לעתיד ואנחנו צריכים להשתמש ב'גרסת תעודת הזהות' בשם הערך, כשהכינויים השונים ישמשו הפנייה לה.

נדמה לי שהדבר לא ייצור בעיה, שכן גם בחיפוש פנימי וגם בחיפוש חיצוני יובלו הקוראים לערך הנכון, בין אם יחפשו כך ובין אם יחפשו כך, ואיש לא יצא ניזוק. למה לנסות ליצור כללים מיוחדים, כשאין בהם צורך מעשי כלשהו? בנו של דודי שאינו חותני · התותבת הרנדומלית... פשוט אקראית 11:24, 22 בספטמבר 2008 (IDT)

האם יש להגדיר אורך מרבי של ארכיון?

הארכיון שלי בגודל 300kb, ולא מזמן אחד המשתמשים יצר ארכיון בגודל 1.6 מגה. מטבע הדברים, ארכיוני-פלצות עלולים להקשות על חלק מהמשתמשים לעיין בהם, כתלות במהירות חיבור האינטרנט וביצועי החומרה של המחשב. השאלה היא אם יש מקום להציב רף עליון לגודל של ארכיון? אבקש מהתומכים לנקוב במספר, כדי שלא נדבר באוויר. כיום הערך הארוך ביותר שלנו, היסטוריה של צ'ילה, הוא בגודל 185kb, כך שאני מניח שלא הגיוני לנקוב במספר נמוך מזה (אם כי אולי כדאי גם לפצל את הערך הנ"ל). יחסיות האמת • ♥ • כ"ב באלול ה'תשס"ח 03:40:52

עזבו אותנו לנפשנו. אתם שמים לב לאיזו רגולציה אנו מגיעים פה? חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ב באלול ה'תשס"ח • 04:12, 22 בספטמבר 2008 (IDT)

כן, בואו נשאיר משהו לשיקול הדעת הבריא של הוויקיפד המצוי. לא כל דבר חייב לעבור דרך רגולציה ראסמית. אביעדוס - שיחה 04:24, 22 בספטמבר 2008 (IDT)

מצד שני, יש משתמשים המעידים על כך שארכיונים גדולים מדי תוקעים להם את המחשב. יחסיות האמת • ♥ • כ"ב באלול ה'תשס"ח 04:33:36

לא אמרתי שלא צריכים להגביל; אמרתי שזה לא חייב להיות דרך רגולציה רשמית, שמתחילה - מעט - לייגע. אביעדוס - שיחה 04:35, 22 בספטמבר 2008 (IDT)

זה בסה"כ דיון ראשוני במזנון. נראה לאן נושבות הרוחות, ומשם נחליט לאן להתקדם הלאה, אם בכלל. יחסיות האמת • ♥ • כ"ב באלול ה'תשס"ח 04:40:36

משנכשל השכל הישר יש מקום לרגולציה, או במילים יפות יותר "חוק הוא תולדה של ייאוש מהטבע האנושי". לגבי ההשוואה לערך היסטוריה של צ'ילה - בעיני ההשוואה איננה במקומה, שכן בערך ישנם שיקולי תוכן ואילו ארכיון הוא עניין טכני, או כזה של העדפות אישיות, ולא מהותי. (גילוי נאות: אני הוא כותב הערך המדובר) 200kb נראים לי גבול עליון סביר שמומלץ מאוד שלא להגיע אליו. אורי • שיחה 05:17, 22 בספטמבר 2008 (IDT)

ניתן להסתפק בהמלצה שגודל ארכיון לא יעלה על 200K, אין צורך לקבוע כלל מחייב. דוד שי - שיחה 07:01, 22 בספטמבר 2008 (IDT)

בהחלט אין צורך לקבוע כלל מחייב. אני חושב שגם לי יש ארכיונים שגודלם עולה על 200K. גילגמש • שיחה 07:14, 22 בספטמבר 2008 (IDT)

כל ערך/ארכיון/דף שגודלו מעל 500K עלול לגרום לבעיות פתיחה ואף ל"תקיעת" הדפדפן אצל גולשים בעלי מחשבים בני 3-4 וקו אינטרנט במהרות הנמוכה מ1.5 (אצלי למשל) אריאל - שיחה 10:01, 22 בספטמבר 2008 (IDT)

זה ממש עצוב שצריך לדון על הנושא בכלל. מסכים עם דברי אורי. אלון • שיחה 10:09, 22 בספטמבר 2008 (IDT)

דיון מיותר. יש המון ערכים לכתוב. דרור - שיחה 10:12, 22 בספטמבר 2008 (IDT)

דיון בכלל לא מיותר, אם אני צריך לאתחל את המחשב שנתקע על ארכיון שגודלו מעל 1M, אבד זמן שהייתי יכול לשפר בו ערכים. אריאל - שיחה 10:20, 22 בספטמבר 2008 (IDT)

גם אני חושב שהדיון לא מיותר. לא סביר שאני אכנס לדפי משתמשים ובתמימות אלחץ על לינק שיפתח לי חלון בגודל של 2M ויתקע לי את המחשב. אם אין תמיכה בקביעת גודל מקסימלי לארכיונים אז אולי אפשר יהיה לפחות לחייב לשים אזהרה על ארכיונים בגודל של מעל 1M. אני חושב שזו בקשה סבירה שלא תהווה רגולציית יתר.--Yumetriz - שיחה 10:39, 22 בספטמבר 2008 (IDT)

אין מה לחפש בארכיונים של אנשים. זה לא מועיל לכתיבת ערכים. דיון על ערכים נערך ממילא בדפי השיחה שלהם. לא מדובר על דפי משתמשים ואף לא על דפי השיחה שלהם. שוב - דיון מיותר. לכו לכתוב ערכים. דרור - שיחה 11:14, 22 בספטמבר 2008 (IDT)

אם כך, לשם מה לארכב? יש מקרים בהם רוצים לראות דיון קודם, עוברים מדף שיחת ערך לדף שיחת או ארכיון שיחת משתמש וכן הלאה. לשפ אותם מקרים הארכיון צריך להיות נגיש ולא לגרום לאיתחול (שאם יש חלון עריכה פתוח גורם לאבדן מידע ואבדן ערכים) מוטי - שיחה 11:21, 22 בספטמבר 2008 (IDT)

כאשר דף בוויקי עובר את ה-30K מופיעה הודעה בראשית חלון העריכה שהוא עלול להיות גדול מדי וההמלצה היא לפצלו. אז היום 30K זה מספר מגוחך ואם אפשר לשנות זאת למשהו סביר יותר (50K? 60K? 100K?) אז אחלה, אבל זה צריך להספיק לכל נושא הארכיונים. לא נוכל לקבוע חוק קבוע לגודל ארכיונים כפי שלא נוכל להכריח משתמש מסוים לארכב (ראו המקרים של צהוב עולה, דורית וכמובן - שלי). זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 12:39, 22 בספטמבר 2008 (IDT)

דווקא במקרה קופץ לי לראש ארכיון של משתמש מסויים המכיל הרבה מידע חיוני לכתיבת ערכים - מידע בענייני זכויות יוצרים. יחסיות האמת • ♥ • כ"ב באלול ה'תשס"ח 16:03:36

אנחנו כאן כדי לכתוב ערכים, כל המערכת צריכה לשרת את המטרה הזאת בצורה הטובה ביותר. אם הוחלט שמארכבים דיונים בדף השיחה, זה כי זה עוזר בכתיבת ערכים, ארכוב של יותר מ200 קילובייט אינו ארכוב אלא רק "יציאת ידי חובה". אני מצליח לראות שום נימוק שבעולם לארכיוני הענק הללו, חוץ מחבלה במחשבים החלשים יותר. בקיצור, לא צריך להיות כלל, אבל שלא יארכבו ככה נינצ'ה - שיחה 16:39, 22 בספטמבר 2008 (IDT)

אני תוהה - למה צריך גדול עליון אם מותר למחוק את השיחות לחלוטין? ארכיון של מעל לחצי מגה מחוק מבחינתי. קודם צריך לקבוע שלא מוחקים דפי שיחה, אלא מארכבים אותם, ואחר כך אפשר לקבוע גדול עליון נורמלי של כ-200KB (ולא יבוא שוטר אם יהיה ארכיון שגדול מהגבול הזה בקצת). עברתי על הארכיונים שלי, למשל, וכולם פחות מ-200KB. אין כאן שום רגולציית יתר - בסך הכל עוד הנחיה בשביל כל אותם משתמשים עקשנים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:59, 22 בספטמבר 2008 (IDT)

מסכים עם יוני. בברכה, MathKnight הגותי 19:25, 22 בספטמבר 2008 (IDT)

בס"ד אני מארכבת מייד כשמופיעה ההודעה וזהו, פותרת לי את כל הבעיות, וגם לאנשים שרוצים להיכנס לדף השיחה שלי. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 19:29, 22 בספטמבר 2008 (IDT)

פרוייקט אלף מילים

אני מזכיר לכולם כי ביום שישי הקרוב, 26 בספטמבר, יערך טיול של פרוייקט אלף מילים בירושלים - והפעם - סיור ממוקד בכנסיית הקבר, שלאחריו נלך לאכול חומוס מעולה (הסיור בחינם, הארוחה לא). המדריכים הם מדריכים מעולים מיד בן צבי, והמקום ממוזג. נא להרשם כאן. דרור - שיחה 16:34, 22 בספטמבר 2008 (IDT)

ובאותו עניין - במפגש האחרון טענו אנשים שהם לא זוכרים את מועדי הסיורים וביקשו כי תינתן הודעה על כך ב-site notice. אם כן -כמה זמן מראש, כי סיור יש מידי חודש וחצי. מה דעתכם? דרור - שיחה 16:36, 22 בספטמבר 2008 (IDT)

יש מישהו שמגיע עם רכב מחיפה? מוטי - שיחה 17:47, 22 בספטמבר 2008 (IDT)

מה זה הפרויקט הזה? זה נשמע מעניין. Ron feldman - שיחה 08:11, 23 בספטמבר 2008 (IDT)

ראה ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/אלף מילים. חובבשירה - שיחה 09:35, 23 בספטמבר 2008 (IDT)

יחס לכותבים חדשים

פתחתי פה ערך (נדב שנרב) וגיליתי שהיחס כלפי כותבים חדשים הוא מחריד. בכל מקרה שבו משתמש ותיק יותר משנה משהו בערך, ידו תהיה על העליונה, לא משנה על בסיס מה, ואם הוא בכלל לא טורח לנמק, מול נימוק מפורט שהכותב החדש נותן. בכל מקרה מפעילי המערכת ישחזרו אוטומטית לגרסתו. המעמדות כאן בין צעירים לוותיקים מזכירים תיכון חקלאי (ממליץ על אליפים של אסתר שטרייט וורצל) או לחילופין רובאית בגולני יהוגג - שיחה 00:00, 24 בספטמבר 2008 (IDT)

אמנם גם אני חושב הרבה פעמים שיש לנו בעיה שכזו, בערך המדובר דווקא לא ראיתי זאת. כיוון שאתה חדש, אתה לא מכיר את הנהלים פה, אין מה לעשות ככה זה, אחד מהנהלים אומר שאם יש תבנית שכתוב אתה לא יכול להסיר אותה, אתה צריך או לשכתב את הערך, או לפנות למי שהציב את התבנית (אני?) ולדבר איתו בדף שיחתו עד שהוא ישתכנע או לא ישתכנע להסירה. זה לא פשוט להיכנס לתוך מערכת שכבר פועלת זמן רב, ולעיתים זה נראה כאילו כולם נגדך, אבל כשאתה מכיר את אופן הפעולה שלה אתה לומד שהיא לא כל כך נוראית. כולנו התחלנו בתור משתמשים חדשים (אולי חוץ מדוד שי). במילים אחרות, ברוכים הבאים :) נינצ'ה - שיחה 01:46, 24 בספטמבר 2008 (IDT)

כפי שאמר נינצ'ה - ראוי שתקשיב למה שאומרים לך. יש כללים וחוקים שנקבעו ומטרתם לשרת את הקהילה. לא יתכן שיבוא משתמש חדש ויכתיב לכל היתר את הנהלים. גובלין - שיחה 10:54, 24 בספטמבר 2008 (IDT)

אמת, אך שוב, זה שמשתמש חדש אינו מכיר את הנהלים עדיין זה מצב ידוע ותקין, שצריך להתחשב בו. אם אתה מרגיש שוויקיפדים וותיקים מקבלים עדיפות, זאת בעיה קשה, אך זכור גם שייתכן וזה רק נראה כך בגלל שאינך מכיר את דרכי הפעולה המקובלים. נינצ'ה - שיחה 11:01, 24 בספטמבר 2008 (IDT)

מניסיון אישי אוכל לומר שאין שום העדפה לכותבים ותיקים. גם לי היו מספר טעויות בתחילת דרכי (הסרת תבנית שכתוב וכו') והוסבר לי בצורה ברורה ואדיבה שאין זה מקובל. קיבלתי את דעתם כי הבנתי שיש לכך סיבות. גובלין - שיחה 11:03, 24 בספטמבר 2008 (IDT)

אני בהתחלה, לפני נרשמתי, הגסות של הידרו היתה כזו, שלא ברור לי עד היום למה חזרתי. אבל חזרתי. כנראה שזה זובור שכולם אוכלים מתישהו. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:27, 24 בספטמבר 2008 (IDT)

יחס הכותבים החדשים אל הוויקיפדיה העברית

כל אדם מתחיל כאן בקרדיט של 100. ההנחה היא כי המדובר בוויקיפד תורם המודע בכוח או בפועל לכללי ההתנהגות. יש כמה וכמה דרכים שוויקיפד חדש, על העריכה הראשונה, יכול לאבד את כל הקרדיט הזה. במובן מסויים, המדובר בבקשות שלנו, הכותבים הוותיקים, מהכותבים החדשים. 99% מהתקריות עם הכותבים החדשים תמנענה אם הם יימנעו מאלו -

• שם משתמש קנטרני, על גבול הלגיטימי.
• דף משתמש עם ביטויים כ"באתי להציל את העולם", "באתי לשמור על הנייטרליות", "באתי לדאוג ליחס הולם ל-X", לכשעצמן מטרות נעלות (בייחוד הראשונה). בפועל - סימן לנודניק טרחן שעוד יעשה בעיות וצריך לשים עליו עין.
• תיקון הביטוי "יהודה ושומרון" בסידרת ערכים ל"ארץ ישראל המשוחררת שלנו לעולם ועד" (ולחלופין תיקון הביטוי "צה"ל" ל"צמ"י" - צבא מדינת ישראל, או "ההגנה" ל "הכוחות הציונים").
• הוספת קישורים לבלוג שלי. לאתר של המפלגה שלי. להרבה חנויות שמוכרות משהו.
• כתיבת ערך על נושא בעייתי (פורנוגרפיה, פוליטיקה, דמות שולית), והתעקשות על פתיחת הפצעים המדממים שטרם הגלידו. מי קבע את הפשרה על הפורנוגרפיה ולמה אני מחוייב לה? למה ללהקה הזו שמופיעה מדי יום בפאב "המסמר החלוד" בקריית אתא ועוד מעט תוציא תקליט לא ניתן לתת ערך? למה לפלסטיני הזה שנרצח על ידי צה"ל השב"כ הימ"מ והמוסד אסור לתת ערך ולמי שמת בפיגוע יש ערך?
• התעמתות עם כותב וותיק או מפעיל מערכת, תוך שימוש בביטויים "מטומטם צר מוח", "השתן עלה לראש" וכיוצא בזה.
• כתיבת הודעה במזנון המתלוננת על "המפעילים", הדורשת "נייטרליות", המתעקשת כי "כאן הוויקיפדיה העברית ולא הישראלית", ולכן...
• גילוי ידע נרחב ביותר באירועי עבר בוויקיפדיה העברית. שניים אחרונים אלו הם סימן מובהק לטראבל מייקר שכבר הועף מכאן פעם, ומנסה את מזלו בסיבוב נוסף.

לכל מטבע שני צדדים. זה הצד השני. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 11:53, 24 בספטמבר 2008 (IDT)

עם כל זאת, יש להתחשב בכך שמשתמשים חדשים אינם מכירים את כללי המשחק, ולהתייחס אליהם בסלחנות. במיוחד חשוב שלא לדכא אותם בהקפדה על הנהלים, לנסות לשפר את הערך שהעלו, במקום להעמיס עליו תבניות מבהילות, ולהתייחס בסבלנות לדברים שכותב החדש בדפי שיחה (גם אם הוא קשה תפיסה, לפעמים). הגדלת מעגל הכותבים חיונית לפיתוחה של ויקיפדיה, ולכן חשוב לפתות כל כותב חדש לשהות אתנו לפחות שבוע. לאחר שבוע כבר יתמכר, ואז אפשר יהיה לכסח לו את הצורה, כמקובל. דוד שי - שיחה 12:00, 24 בספטמבר 2008 (IDT)

אמן (בנוגע לחלק הראשון של דבריך, בעיקר). :-) טוסברהינדי (שיחה) 12:03, 24 בספטמבר 2008 (IDT)

אני מסכים עם דוד. הגישה של אלמוג עלולה להבהיל מכאן עוד עורכים. אני מתנצל ששמתי את התבנית ההיא, אבל גם הסרתי משפט לא נייטרלי או שניים, וכנראה שהייתי צריך לערוך יותר. נינצ'ה - שיחה 12:09, 24 בספטמבר 2008 (IDT)

משתמשים חדשים אינם מכירים את כללי המשחק, אבל הותיקים מכירים גם מכירים. וזו בדיוק הסיבה להודעות הסימפטיות שהראשונים זוכים להן שעתיים לאחר העריכה הראשונה שלהם: (אמנם לא טרחתי לבדוק את העובדות, אבל אני לא צריך, כי אני יודע לבד ש)התייחסו אליך באופן מחפיר. אולי התנפלת בקללות גסות על איזה כותב מזדמן, אבל זו אשמתו, כי הוא העז למחוק לך איזה קישור מסחרי בלי לבקש רשות.

היית מצפה שבפעם השלישית, אותם משכיני שלום מטעם עצמם יטפלו בבעיה עצמה: יסבירו למשתמש החדש היכן הוא טועה, יערכו בעצמם את הערך הראשון שלו. אבל הרבה יותר פשוט לחכות שמישהו אחר יאסוף את האשפה, ואז לנזוף בו שהוא לא עושה את זה בפנים מאירות מספיק. עוזי ו. - שיחה 12:41, 24 בספטמבר 2008 (IDT)

משתמשים חדשים לעיתים קרובות חשים מותקפים בתגובות לעריכות הראשונות. הסיטואציה המקוונת גורמת לתחושה של חוסר אונים מול המערכת המאורגנת והוויקיפדים מרובי הסמכויות. להרגיש חסר אונים כשאתה נמצא תחת מתקפה, מוביל בקלות להתבטאויות קיצוניות. משם הדרך לאזהרות קצרה וההסלמה מובטחת. שוב ושוב אני רואה חדשים שאם לא היו עוברים את ה"זובור", היו הופכים למשתמשים תורמים. רוליג - שיחה 12:39, 24 בספטמבר 2008 (IDT)

רוליג נתן תיאור מאוד מדויק של הסיטואציה. מאוד מתסכל כשלא מתייחסים בכלל למה שאתה כותב, משחזרים אותך באופן אוטומטי, רק כי למשתמש ותיק יותר היה נדמה אחרת, מבלי שבכלל הוא טרח לנמק. אחר כך ההנחה של כל המפעילים היא שהמשתמש ההוא צדק, והם ישחזרו אותך מבלי להסתכל בכלל על הערך. עכשיו כשכתבתי את זה במזנון, אמרו לי שצריך לפנות למשתמש ששם את תבנית השכתוב ולהתדיין איתו בדף השיחה שלו. זה לא כתוב בשום מקום. בדף השיחה של הערך לא היה שום דיון. היו רק שחזורים שרירותיים. יהוגג - שיחה 15:46, 24 בספטמבר 2008 (IDT)

הייתי מציע לכל בכירי ויקיפדיה לנהוג כהרון אל רשיד ולנסות להעלות ערך חדש כשהם מכתובת אנונימית או משם משתמש לא מוכר, הם יופתעו לגלות כמה זה עלול להיות מתסכל יהוגג - שיחה 15:49, 24 בספטמבר 2008 (IDT)

מצד שני - הגיע השבוע ויקיפד חדש, משתמש:Jab-jab, שאת הערך הראשון מחקו לו בחשד להפרת זכויות יוצרים. אחרי ששיכנע שזה חומר שלו, שמתי על הערך תבנית איחוד לערך אחר. גם על הערך השני שלו שמו תבנית איחוד, שינו לו את שם הערך השלישי. ובכל זאת - שרד והפך (אני מקווה) לויקיפד מהשורה. גאלוס - שיחה 20:52, 24 בספטמבר 2008 (IDT)

אתה מוזמן לעקוב גם אחרי משתמש:יובל שאול (משתמש חדש שהחל אתמול לערוך לאט לאט את IPv6) - הוא לא זכה לשום יחס צונן או מתקפה מצד "בכירי ויקיפדיה". ‏ costello • ‏ שיחה 21:15, 24 בספטמבר 2008 (IDT)

גם אני שמתי תבנית איחוד על ערך של jab-jab; אולי כדאי להסביר רק על שום מה ולמה: מאחר שלא הייתה הפניה ממוסיקה תכניתית לערך מוזיקה תוכניתית. זה קורה יותר מדי, לצערי. אביעדוס - שיחה 21:28, 24 בספטמבר 2008 (IDT)

נימוקי חשיבות, ויקיפד אחד או שניים?

― הועבר לדף תבנית:הבהרת חשיבות עם זמן
‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:00, 26 בספטמבר 2008 (IDT)

בקרה על מחיקות בערכים

לעיתים אני מגיע לערך שכתבתי בו דברים לפני שנים ומוצא שחלקים ממנו נמחקו ללא כל הסבר. הפעם בערך תפילה אלמוני שכתובת הIP שלו 62.0.206.162 מחק מהערך כמעט לפני שנה (1 בנובמבר 2007) 4,217 תוים שהיוו יותר מחצי הערך, ללא כל הערה וללא כל הודעה בדף השיחה. (זו גם הייתה תרומתו היחידה). כל הקטע שעסק בתפילה בדתות השונות והאבחנה ביניהם פשוט לא מצאה חן בעיניו. לדעתי בכל מחיקה של קטע משמעותי יש לכתוב בדף השיחה מה נמחק, כמו שנוהג לעשות בדרך כלל דוד שי, ולהפוך את זה לנורמה מחייבת. מעבר לכך צריך להיות מנגנון בקרה יעיל יותר שיתריע על מחיקות גדולות כמו שקרה במקרה הנוכחי. --אפי ב. • התחברו לרגשות שלכם • 01:18, 25 בספטמבר 2008 (IDT)

במקרה הזה זה נראה לי כמו השחתה שהמנטרים פספסו. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:20, 25 בספטמבר 2008 (IDT)

אכן השחתה שפספסו אותה. אין מה לעשות נגד דברים כאלה. אני ממליץ לך לעקוב אחרי הערכים שכתבת. גילגמש • שיחה 01:34, 25 בספטמבר 2008 (IDT)

דף פירושונים במקרה שיש משמעות עיקרית

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:פירושונים
‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:02, 26 בספטמבר 2008 (IDT)

כדורגלנים

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/כדורגלנים
‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:37, 28 בספטמבר 2008 (IDT)

תבניות עלייך, ישראל

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:תבנית
‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:15, 28 בספטמבר 2008 (IDT) הבהרה מדף השיחה שלי:

ההצעה של עוזי הייתה דיון פעיל לפני הפרלמנט. למה ארכבת את הדיון? חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ט באלול ה'תשס"ח • 22:23, 28 בספטמבר 2008 (IDT)

אני לא ארכבתי. העברתי אותה לעמוד השיחה של ויקפדיה:תבנית. לא כל מה שלא במזנון - לא קיים. אי אפשר לחנוק את המזנון עם דיון של 115K שלא הולך בכלל להסתיים, זה מפריע לדיונים אחרים, והדיונים האחרים מפריעים לזה. וכל זה נכון עוד יותר אם יש עמוד מתאים יותר. כל הדיון צבר מספיק פרסום. שימשיכו לדון בעמוד המתאים. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:25, 28 בספטמבר 2008 (IDT)

עד כאן העברה.

אולי. אבל דיון שם לא יתקיים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:30, 28 בספטמבר 2008 (IDT)

אז זה רע מאוד. אח"כ מתלוננים שהמזנון מגיע ל-200K. אנשים חייבים להתרגל לזה שהמזנון זה לא המקום היחיד להפגש בו, אם יש עמודי שיחה מתאימים לנושא שבדיון. אני עכשיו גולש על האלחוטי של השכן שלי, ובקושי מצליח לטעון דפים. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:33, 28 בספטמבר 2008 (IDT)

אני יכול לספר לך שבחומוס אחרי הסיור אחד הנושאים היו "מה עושים עם המזנון?" ו"איך זה יתכן שבויקיפדיה הגרמנית מסתדרים בלי מזנון". חזרתי הבית ובמקרה נכנסתי לדף השיחה של המזנון ושם דיברו על "מה עושים עם המזנון שהפך למפלצת?". אז אם לא יתחילו לעשות משהו ולבזר את הדיונים במקומות הנכונים, המצב לא ישתנה לעולם. הדיון הזה מלכתחילה היה צריך להפתח בשיחת תבנית עם הפנייה מלוח מודעות. למיטב ידיעתי, אנחנו אחת הוויקיפדיות היחידות שיש בה לוח מודעות, וזה עובד בכלל לא רע. בתנאי שמשתמשים בזה כמובן. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:44, 28 בספטמבר 2008 (IDT)

דיון לפני הצבעה בפרלמנט עושים במזנון. אם זה לא ייעשה במזנון, איך אעביר את זה לפרלמנט בלי זעקות "אמא אמא אמא"? השאר את הדיון שפתחתי כאן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:40, 28 בספטמבר 2008 (IDT)

אני לא הולך להתווכח איתך, ואני גם זז לישון. אני יכול להגיד כמה דברים. 1. חבל שאתה לא עוזר בבעיה. 2. הצעקות, אם יהיו, יהיו על הסלקטיביות שבהשארת חלק קטן מהדיון כאן ובמנותק משם. 3. אני חושב שהפירוש שרק במזנון מכינים הצעה לפרלמנט הוא לא נכון. אפשר בהחלט להשתמש בעמוד הנכון לדיון המקדים, במיוחד אם המציאות מכתיבה את זה. אני בטוח שאם נתנו הודעה ופרסום מתאימים, זה לא בעייתי. מקווה תחשוב על זה שוב. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:44, 28 בספטמבר 2008 (IDT)

גם אני הולך לישון. 1. אני עוזר. אם תסתכל בגרסאות הקודמות, אני מארכב פעיל. גם הצעתי והשתתפתי בדיון בדף השיחה אך טרם התקבלו הצעה ספציפית (ואולי בגלל אנונימיות דף השיחה הזה), 2. הסלקטיביות באה לידי ביטוי ב"חדש" מול "ישן". ההצעה שלי היא החדשה, וטרם התקיים עליה דיון מסודר, ואילו על האחרות התקיים דיון והן כבר בגדר הצעות ישנות. 3. אני לא קובע את הכללים בעניין זה. הם מופיעים בפרלמנט ובדף "יציאה לעוד דרך", או משהו כזה. 4. לילה טוב גם לך, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:56, 28 בספטמבר 2008 (IDT)

ניסוח אחר

אולי עדיף הניסוח הזה?

• מחיקת תבניות ניווט ותבניות פרמטריות תעשה ברוב רגיל בדומה להצבעת מחלוקת
• מחיקת תבניות ניווט ותבניות פרמטריות תעשה ברוב מיוחס בדומה להצבעת מחיקה

נוהל שימוש בתבניות חדשות אפשר יהיה לקבוע אחר כך, בלי קשר להצבעה המוצעת לעיל. לפחות נפתור בעיה אחת ויהיה לנו פחות על מה לדון. האורך של הדיון הזה מתחיל להיות בלתי נסבל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:10, 27 בספטמבר 2008 (IDT)

נשמטה לך האפשרות לפיה השימוש בתבנית חדשה יחייב רוב מיוחס. עוזי ו. - שיחה 22:25, 27 בספטמבר 2008 (IDT)

לא נשמט דבר. בכוונה לא התייחסתי לשאלת התבניות החדשות. ההצעה הזו באה לפתור בעיה אחת. לאחר שזו תיפתר, נוכל לפנות זמן כדי לטפל במחלוקות האחרות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:43, 28 בספטמבר 2008 (IDT)

מידע אוכלוסין בטקסט חופשי בערים

― הועבר לדף שיחת תבנית:עיר
‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:43, 28 בספטמבר 2008 (IDT)

ראה את עצמו - נקודה למחשבה

ישנם ערכים שבהם כתוב "ראה את עצמו", "רואה את עצמו", "רואים את עצמם", וכו'. זה ביטוי שכדאי להימנע ממנו. זו לא המלצה לתיקון גורף אלא רק נקודה למחשבה: לפני שאתם כותבים ניסוח כזה, תחשבו האם באמת נכנסתם לראש של האיש שעליו אתם כותבים ויודעים איך הוא רואה את עצמו?

תיקנתי את זה בערך מפלגת הירוקים כי במקרה הזה יותר נכון לכתוב "מציגה את עצמה". (אפשר לשפר עוד יותר, כמובן.)

חיפשתי עוד מופעים של זה בוויקיפדיה. מצאתי למשל בישעיהו ליבוביץ: "לכן הוא ראה את עצמו במאבק מתמיד נגד אנשים אלו". שם נמנעתי משינוי, כי מדובר באיש שנכתב עליו המון, אבל אני לבושתי קראתי עליו מעט מאד. מי שכן מכיר טוב את הביוגרפיה שלו, כדאי שישנה את הניסוח למשהו כזה: "במאמרים רבים ליבוביץ כתב שהוא רואה את עצמו..." או "הביוגרף ראובן כהן כתב שליבוביץ ראה את עצמו...". זה נכון לגבי כל איש אחר. --אמיר א. אהרוני · בואו לתקן קישורי בינוויקי! · כ"ו באלול ה'תשס"ח · 10:49, 26 בספטמבר 2008 (IDT)

ערך על כל מי שהקליט את עצמו

בהמשך לשיחת הספורטאים, הייתי מבקש לחדד את הקריטריונים לגבי זכות קיומם של ערכים העוסקים ב"סלבס" (בעיני עצמם או בעיני אחרים). נוצר לדעתי מצב אבסורדי שבו אנחנו, כאנציקלופדיה, משמשים בפועל קרש קפיצה ומנוף פרסומי עבור כל אחד שהקליט שיר איפשהו; שהרי מרגע שה"אמן" מופיע כערך באנציקלופדיה, ודאי שמדובר ביוצר מן השורה הראשונה.

מהו בדיוק הקריטריון לחשיבותם של ערכים כגון זה העוסק בזמר הנודע יפתי (יפתח קרזנר), המחוק בינתיים? האם די בטיעון "הוציא דיסק"? אביעדוס - שיחה 13:30, 26 בספטמבר 2008 (IDT)

הוציא דיסק זה טיעון כללי מידיי. כל אחד יכול להוציא דיסק, השאלה היא עד כמה גדולה החשיפה שלה הוא זכה. זה לדעתי צריך להיות הקירטריון.--Yumetriz - שיחה 14:26, 26 בספטמבר 2008 (IDT)

התשובה בתוך השאלה: עצם העובדה שהערך על "יפתי" נמחק, מעידה על כך שחברי קהילת ויקיפדיה לא מצאו אותו ראוי לערך. כל מקרה לגופו. חובבשירה - שיחה 15:52, 26 בספטמבר 2008 (IDT)

אני לא רואה שום תשובה. היכן כתוב שהוא נמחק מחוסר חשיבות? האם מפעיל בודד נחשב ל"חברי קהילת ויקיפדיה"? מי נתן לו לדבר בשמי? כל מקרה לגופו, אולי, אבל התשובה לא נמצאת בשאלה זו. אולי בשאלה אחרת. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:59, 26 בספטמבר 2008 (IDT)

איזו? אביעדוס - שיחה 16:39, 26 בספטמבר 2008 (IDT)

איזו שאלה? חפש ערך שנמחק לאחר דיון חשיבות והצבעה - ותמצא את התשובה של חובבשירה נכונה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:21, 27 בספטמבר 2008 (IDT)

ראשית, לא כל מי שהוציא דיסק יהיה זכאי לערך. קריטריון מקובל יותר הוא מי שהוציא אלבום אולפן (כלומר, לא עצמאי), על אף שגם על זה היו כבר חריגים. אלא אם כן כוונת אביעדוס להעלות את הרף הרבה מעבר למקובל כיום - כל נסיון להשית רף קבוע על מוזיקאים נדון לכשלון. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 19:59, 27 בספטמבר 2008 (IDT)

מתוך ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים:

להקות וזמרים: ויקיפדיה העברית אימצה את הכלל לפיו להקה או זמר לא יהיו זכאים לערך טרם הוצאת דיסק אחד לפחות הנמכר באופן מסחרי.

קודם כל מדובר על מי לא זכאי לערך, בנוסף נאמר דיסק אחד שנמכר באופן מסחרי, כלומר בחנויות תקליטים או בחנויות אינטרנט, ולא רק בהופעות או באתר הלהקה/זמר. בנוסף לא נאמר אבל הנחה כללית שהכוונה היא לאלבום באורך מלא ולא ל- EP. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 00:41, 28/09/08

לינקים בתוך מאמרים.

אני לא מחובר למשתמש שלי ואין לי כוח להתחבר, אז אל תתיחסו בזלזול. אני משתמש וותיק ואפילו תרמתי אי פעם, או הצעתי הצעות לשיפור.

יש מאמרים עם לינקים. סליחה. במאמרים יש לינקים. נקודה. למה חלק מהמילים הן לינקים וחלק לא? אני משער שזה משהו הרבה יותר יסודי וקשור לוויקיפדיה בכללי, אבל אין לי כוח לכתוב באנגלית. מאוחר. מה קובע שב(ערך אקראי): תיאטרון פלייבק יהיה קישורים למדינות אוסטרליה גרמניה ויפן, אבל בתוך הערכים אין קישור לתיאטרון פלייבק? לדעתי, כל מילה חמישית בוויקיפדיה יכולה להיות לינק לערך מעניין. מי קובע איזה מילה תהיה לינק? ואיזה מילה לא תהיה לינק?

כמו במקרים רבים, יש להפעיל שיקול דעת, כשהבסיס העיקרי להחלטה הוא טובת הקורא. אין תועלת בקישורים טריוויאליים. אל המושג תיאטרון פלייבק ראוי לקשר בכל ערך שבו הוא מופיע, יש רק ערך אחד כזה, ובו יש קישור. דוד שי - שיחה 07:03, 27 בספטמבר 2008 (IDT)

מונה ערכים

― הועבר לדף שיחה:עמוד ראשי
‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:40, 28 בספטמבר 2008 (IDT)

רפרטואר לחליל

שלום, ברצוני לכתוב ערך שיכיל רשימה מסודרת של יצירות לחליל, ושיהיה מסודר עפ"י ההרכב המבצע והמלחין, עם הערות בנוגע ליצירות מסוימות. העירו לי קודם שלא מקובל להעלות ערכים שאינם מנוסחים כמו ערכים אנציקלופדיים. אך ברצוני להבהיר את חשיבות הרשימה שאני רוצה לכתוב: היא כוללת מאות רבות של יצירות, כאלו שנכנסו לרפרטואר הקאנוני של החליל, ורפרטואר של מלחינים ידועים, שיתכן שאינו ידוע לכל חלילן. גרסה של הרפרטואר שהצגתי לידידים שלי, סטודנטים לחליל, זכתה להרבה שבחים, ואמרו לי שהיא מועילה, משום שהיא מרכזת יצירות חשובות וכאלו שרצוי להכיר, ואין בה "זוטות" חסרות ערך. כמו כן אני רוצה להוסיף שקיימות בויקי רשימות שונות בנושאים שונים. הרשימה שלי נוגעת לכלי נגינה פופולארי והיא עזר רב. אשמח לקבל ערובה שהערך לא ימחק בתום כתיבתו... עידן Jab-jab - שיחה 19:58, 27 בספטמבר 2008 (IDT)

יש בעיה עקרונית עם הרשימה שלך - היא שיפוטית. אתה בעצמך כותב שלא יהיו בה זוטות חסרות ערך. השיפוט של איזו יצירה היא "זוטה חסרת ערך" ואיזה היא יצירה חשובה בעייתי כי אסור לעשות מחקר מקורי במסגרתה של ויקי. אם יש חוקר ידוע לחליל שיתמוך ברשימה מסוימת זה משהו אחר, אבל אתה עצמך לא יכול לקבוע דברים כאלה. ואילו רשימה שיש בה את כל היצירות שנעשו לחליל אי פעם תיהיה גדולה מדי ולכן לא שמישה. גילגמש • שיחה 20:01, 27 בספטמבר 2008 (IDT)

רשימה כזו חייבת להיות שיפוטית, מהטעם שהזכרת. אמנם אין לי חוקר שיכול להעיד לטובתי, אבל המורים שאצלם למדתי, או לומד (יוסי ארנהיים, החלילן הראשי בפילהרמונית, או משה אפשטיין, כיום המורה הראשי לחליל בהוכשולה בהמבורג) קראו אותה ו"אישרו". אני חושב שחבל שלא תהיה רשימה כזו בויקיפדיה. אני אוכל לכתוב אותה בויקיספר, אבל לא יהיו לה קוראים. אגב, ערך כזה קיים בויקי באנגלית, ובעוד ויקי, אך הוא דל מאוד במידע. Jab-jab - שיחה 20:15, 27 בספטמבר 2008 (IDT)

אני לא בקיא בכלליה של הוויקי האנגלית. בוויקי העברית מחקר מקורי אסור. גילגמש • שיחה 20:17, 27 בספטמבר 2008 (IDT)

לדעתי (כפי שכתבתי בדף השיחה של ג'בג'ב) רשימה כזו היא לא ערך אנציקלופדי ואין לה מקום כאן. אולי באחד המיזמים האחרים (ויקיספר למשל). וזה להבדיל מרשימת קכל שהיא מושג בעל משמעות ששומעים ברדיו ולומדים עליו בלימודי מוזיקה. גאלוס - שיחה 20:03, 27 בספטמבר 2008 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: מקומה של רשימה שכזו הוא בוויקיספר, כמעין הדרכה למבקשים לפתח רפרטואר בחליל. יהיה ניתן לקשר עליה מהערכים האנציקלופדים הרלוונטים כאן בעזרת תבנית {{מיזמים}}. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 20:04, 27 בספטמבר 2008 (IDT)

גילגמש, צורת השיפוט של מה בעל משמעות ומה לא, היא שיפוט שנעשה בוויקיפדיה בכל הצבעת מחיקה, ובכל דיון חשיבות. אם אתה באמת חושב את מה שאמרת כאן, אני מצפה שמעכשיו לפני כל דיון שבו הקהילה קובעת את חשיבותו של ערך, תפנה למומחה חיצוני ותצביע על פי דעתו. נינצ'ה - שיחה 21:07, 27 בספטמבר 2008 (IDT)

אני תומך בכל פה בגילגמש, וממליץ למי שלא התוודע לקרא מעט מן הדיונים סביב "יצירות מופת בספרות העולמית" שהיו אחת מהוויכוחים הלוהטים-ארוכים-מתמשכים הראשונים בתולדות ויקיפדה העברית (ניתן להתחיל מכאן, כאן, ובארכיון דפי השיחה של משתמש:דוד שי, משתמש:בן הטבע, משתמש:F16 ומשתמשים נוספים שהיו פעילים בחודשים הראשונים לקיומה של ויקיפדיה). ‏ costello • ‏ שיחה 21:32, 27 בספטמבר 2008 (IDT)

בדומה לזהר דרוקמן, אני סבור שלרשימה כזו יש מקום באתר אחר (ויקיספר, בלוג, גאוסיטיס ןכדומה), אך לא בוויקיפדיה. אני משער שעל יצירות מרכזיות ברשימה זו ניתן לכתוב בוויקיפדיה ערך עצמאי על כל יצירה. דוד שי - שיחה 22:17, 27 בספטמבר 2008 (IDT)

מה אם אכתוב ערך עצמאי בנוגע למוזיקה לחליל, כולל ראיה תקופתית, התפתחות, התאמה לסגנון, וכו', ואצרף באותו עמוד את הרשימה שהכנתי? זה דומה לערך של רשימת קכל. אמנם רשימת קכל היא "ערך" בפני עצמו, וזה בגלל השם הייחודי שלה, אך רפרטואר לחליל הוא גם ערך. פשוט לא ניתן לו שם שיהפוך אותו ל"מושג". אבל בשיח המוזיקלי כן משתמשים במינוח הזה "הרפרטואר לחליל..." או "ספרות המוזיקה לפסנתר...". מה גם שקריטריון הרשימה של קכל מתמקד במלחין, בעוד שהקריטריון שאני מציב מתמקד בכלי נגינה. בין כה ובין כה, מדובר באסופת יצירות. הרפרטואר לחליל דינמי בדיוק כמו שהרפרטואר של מוצארט הוא דינמי. רק לפני שבוע גילו יצירה חדשה שלו. שלא לדבר על טלמן, שמתגלה סונטה חדשה שלו בכל יום, וגם לבאך לא חסר. ולא רק זה, גם הרשימות הללו נגועות ב"שיפוטיות", בנוגע לשנות הכתיבה, וגם בנוגע לאותנטיות של היצירה. 2 מתוך עשרה חלילנים יטענו שרביעיות החליל של צ'ימרוזה הן לא קריטיות לרפרטואר, אך בנוגע לסונטה רי"ב 1031 חמישה חוקרים מתוך עשרה יטענו שהיא בכלל שייכת לבן שלו, אז איפה השיפוטיות כאן? רוב הערכים כתובים בחלקם על סמך מידע שלא תמיד מוסכם על כולם ב-100 אחוזים.

אני חושב שערך כזה יעמוד בקריטריונים לפחות בזכות הטעם הראשון שכתבתי בהודעה הזו. בכל מקרה, אם רשימה כזו, בפני עצמה, מועדת לפורענות, מומלץ לפרנסי המיזם לעדכן את הקריטריונים ליצירת ערכים, כי בהתאם למה שקראתי בכל מדריך בנושא (בעיקר את זה שכותב מה לא מומלץ לכתוב בויקי), אין שום מניעה לקיום ערך שכזה. Jab-jab - שיחה 01:59, 28 בספטמבר 2008 (IDT)

נאמר לך כבר: אסור לבצע מחקר מקורי. אתה לא יכול לקחת מספר יצירות ולהכריז עליהן כחשובות. הערך יכול להיות שיפוטי, ויש לנו ערכים כאלה (למשל רשימות של 100 האנשים החשובים בתחום מסוים) אבל אסור לוויקיפד לבחור את האנשים לרשימה זו או במקרה שלך יצירות לתוך הרשימה. מישהו אחר, חוקר חשוב או ירחון או משהו בסגנון צריכים לבחור ואז ניתן יהיה לכתוב שלפי חוקר כזה וכזה אלה הן היצירות החשובות לחליל או לכל כלי אחר. גילגמש • שיחה 02:35, 28 בספטמבר 2008 (IDT)

הרפרטואר שהכנתי הוא סך היצירות של מלחינים ידועים. זה רפרטואר ייצוגי, וככה אציג אותו. Jab-jab - שיחה 02:40, 28 בספטמבר 2008 (IDT)

אתה לא יכול לעשות את זה. הרפרטואר הזה יצוגי לדעתך. אתה יכול רק לעבד מידע קיים, לא ליצור מידע חדש. יצירת רשימה ממוינת לפי סדר חשיבות היא יצירת מידע חדש. זה נקרא מחקר מקורי וככזה הוא אסור. אם אתה רוצה, תפרסם את הרשימה שלך בכתב עת אקדמאי מקובל שעובר ביקורת עמיתים ואחר כך אפשר יהיה לפרסם את זה גם בוויקי. אופציה אחרת שעומדת לרשותך היא רשימה של חוקר כלשהו שכבר פרסם רשימה זו. תוכל להגיד שלדבריו של חוקר מסוים, יצירה מסוימת חשובה יותר מיצירה אחרת ולכן יש לה מקום ברשימה מעין זו. גילגמש • שיחה 02:47, 28 בספטמבר 2008 (IDT)

אנחנו סתם מתווכחים על עניין של הגדרה. בשעות האחרונות קראתי כמה דיונים על ערכים שהיו שנויים במחלוקת בגלל מה שהוא כביכול "מחקר מקורי". במקרה של הערך שאני מעוניין לכתוב, ההגדרה של מחקר מדעי היא מאוד שברירית. אני אוכל להגדיר את האמינות של הערך עפ"י הויקיפדיה עצמה, בכך שהערך יכלול את כל היצירות לחליל שנכתבו ע"י מלחינים שהוכרו ע"י הויקיפדיה כ"מלחינים", משום שיש עליהם ערך בויקיפדיה. לא יהיה כאן שום מחקר, אלא פשוט ריכוז של מידע מסוים עפ"י קריטריון. לא יהיה כרוך בכך שום סינון או בחירה מצידי, אלא רק איסוף של מידע קיים והצגתו. Jab-jab - שיחה 03:02, 28 בספטמבר 2008 (IDT)

אני מסכימה עם Jab-Jab. נימוקיו שיכנעו אותי, שיש מקום וצידוק להבאת רשימה כזו בוויקיפדיה, וכחלילנית חובבת בעצמי, אשמח מאד על קיומה כאן. אם תשימו לב, בערכי מלחינים רבים יש רשימות של יצירות נבחרות ובמקרים מסוימים, קיימת הפניה לרשימה מלאה נפרדת. בה במידה אפשר לערוך רשימת יצירות לחליל מתוך יצירותיהם של מלחינים שיש להם ערכים בוויקיפדיה, כפי שהוצע. גם בערכי סופרים, למשל, יש לא פעם רשימה חלקית של ספריהם, ובערכי במאים יש רשימות חלקיות של סרטים, מה גם שערכים על ספרים, סרטים ויצירות מוזיקליות נכתבים על פי בחירה אישית של הכותב, כך שמושג השיפוט קיים בוויקיפדיה במידה רבה אם נרצה ואם לאו. רשימת יצירות ודאי איננה חורגת מן הקיים והמאושר עד כה.שלומית קדם - שיחה 07:24, 28 בספטמבר 2008 (IDT)

רשימות מכל סוג שהוא לא יכירם מקומם באנציקלופדיה. לא של יצירות מוזיקאליות, לא ספרותיות, לא פרקי סימפסון ולא זוכי פרס נובל ממוצא, דת גזע, מין זה או אחר. שנילי • שיחה 07:42, 28 בספטמבר 2008 (IDT)

הצבתי תבנית חשיבות על רשימת קכל שהיא לפי האמור לעיל רשימה ככל הרשימות. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ח באלול ה'תשס"ח • 07:48, 28 בספטמבר 2008 (IDT)

ואני הסרתי אותה על פי ויקיפדיה: אל תעוררו מהומה בשביל להדגיש עמדה. ברור שלחגי אין ספק של ממש בדבר חשיבות הערך עליו הציב תבנית חשיבות. חגי, אתה יכול להתווכח במזנון עשרים וארבע שעות ברציפות (ולפעמים גם נדמה שזה מה שאתה עושה) אבל אל תפגע במרחב הערכים. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 08:13, 28 בספטמבר 2008 (IDT)

שוחזרת. נא לקיים דיון תרבותי כמקובל. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ח באלול ה'תשס"ח • 08:17, 28 בספטמבר 2008 (IDT)

בשורה התחתונה, אין אף סעיף בתקנון המחיקה שבגינו ערך כזה ימחק. גם "האשמתו" במחקר מקורי אינה מחזיקה מים, על אחת כמה וכמה לאור ההתגמשות שלי לכלול בו יצירות עפי הקריטריון שרשמתי מעלה לגילגמש. ההתנגדות לערכים שהם ברובם "רשימתיים" היא התנגדות אישית של כמה מן הכותבים כאן שרואים את הויקיפדיה באופן מסוים. מבחינתם של כותבים אחרים אין עם כך בעיה, ורשימות כאלו הן רצויות.

תהיו בטוחים שאני לא הייתי מעורר את המהומה הזו בשביל כל ערך אחר. הרשימה הזו נכתבה על מנת למלא חלל גדול וצורך. כנראה שרק נשפנים, שלהם יש רפרטואר לא גדול ודיי ממוקד (כמו שלומית) מוקירים את החשיבות של רשימה כזו. Jab-jab - שיחה 11:16, 28 בספטמבר 2008 (IDT)

טוב, אני רואה שאתה נחוש מאוד בעניין הזה. בהחלט יש פה מימד של מחקר מקורי (דבר פסול ביותר), אבל אולי תעשה טיוטא ונראה במה מדובר ואחר כך נחליט. אם זאת רשימה עם אלפי שמות זה כמובן לא יתאים כל כך. גילגמש • שיחה 11:22, 28 בספטמבר 2008 (IDT)

רציתי להעיר לגבי העניין של מחקר מקורי. במבט ראשון אכן נראה שיש כאן מחקר מקורי, וללא ספק יש כאן הפעלת שיקול דעת כלשהו. אבל דמיינו את המצב הבא - נניח שהגענו אל המנוחה והנחלה, ונכתבו כל הערכים הרצויים בתחום המוזיקה. ביניהם, יהיו גם יצירות מוזיקליות רבות, כמו יצירות לחליל. תהיה לנו קטגוריה - "יצירות לחליל". הערכים בקטגוריה זו יהיו ערכי היצירות לחליל שקבענו שהם מספיק חשובים כדי שיהיה עליהם ערך. כלומר, גם שם, עבור כל ערך, נפעיל שיקול דעת, ונקבע מה חשוב מספיק, ומה לא. אם הרשימה המוצעת מבוססת על אותה גישה לחשיבות של ערכים, היא בסה"כ מקדימה את הקטגוריה שתבוא (וברור שיעברו עוד כמה וכמה שנים עד שיכתבו כל הערכים הללו). אני חושב שאם אפשר להצדיק את הבחירות שבה באופן מקצועי, הרשימה יכולה להיות לגיטימית כאן. קשה לי להעיר לגבי הערך האנציקלופדי, אבל אני לא חושב שיש כאן מימד חזק של מחקר מקורי (לא מעבר להחלטה פרטנית על חשיבות ערכים). עופר קדם - שיחה 11:54, 28 בספטמבר 2008 (IDT)

ישר רואים מה אתה זומם - ככה, כדי למחוק שורה מהרשימה, צריך יהיה רוב מיוחס... עוזי ו. - שיחה 13:49, 28 בספטמבר 2008 (IDT)

:-) עופר קדם - שיחה 18:12, 28 בספטמבר 2008 (IDT)

אני בהחלט אכין דוגמא (את הפסקה הראשונה של הרשימה, שמרכזת יצירות לחליל ללא ליווי). אבל לא את כל הרשימה. זה יקח לי עשרות רבות של שעות ואני לא מוכן להסתכן במחיקה במקרה כזה. בעניין הערך האנציקלופדי: הוא באמת אינו מובהק, למרות שהוא מספק הרבה מידע וכו', אך אולי כדאי לאמץ את המודל הספרדי של יצירת תבנית "נספח" כמו שהעלו בשרשור למטה. Jab-jab - שיחה 16:47, 28 בספטמבר 2008 (IDT)

אני מאד בעד ערכי רשימות. כמה שיש יותר מידע בוויקיפדיה ובאינטרנט - יותר טוב. ערך רשימתי לדוגמא - רשימת כובשי השערים בליגת הכדורגל הישראלית - ערך שיכול ועשוי להתעדכן בכל שבוע. זאת כמובן במגבלות 100 הכובשים הפורים של כל הזמנים. שנה טובה, ‏עמיחי 16:22, 28 בספטמבר 2008 (IDT)

ערכי רשימות

הועבר ל-ויקיפדיה:מזנון/רשימות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:00, 10 באוקטובר 2008 (IST)

הצעת החלטה לפרלמנט בעניין רשימות

הועבר ל-ויקיפדיה:מזנון/רשימות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:00, 10 באוקטובר 2008 (IST)

מידע רפואי בהכה את המומחה

הועבר ל-שיחת ויקיפדיה:הכה את המומחה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:01, 10 באוקטובר 2008 (IST)

הערות שוליים ותג ה-ref

אהלן. להווי ידוע שמאמרים המכילים טקסט עברי ואנגלי קשים לעריכה. בפרט, הדבר אמור באשר להערות שוליים וסימוכין באנגלית, השוברים את רצף הכיווניות. ראו דיון נוסף כאן, ודוגמה זו בערך ארצות הברית. אחרי שהתחבטתי בעניין מספר לילות, אני חושב שיש בידי פתרון יפה לעניין. למצער, הפתרון עובר דרך תיקון באג 15770 במדיהוויקי. אנא, כל מחזיקי חשבון באגזילה, הצביעו בעד תיקון הבאג. רנדום - שיחה 01:53, 1 באוקטובר 2008 (IDT)

יש {{הערה}}, אאל"ט. הגמל התימני ^{(צריכים עזרה בגרפיקה?)} (1.10.2008 01:54)

יש, ובעיית הכיווניות שרירה וקיימת גם כאשר משתמשים בתבנית זו. שהרי, {{הערה|Hello World}} יוצר את אותה הבעיה. רנדום - שיחה 01:56, 1 באוקטובר 2008 (IDT)

איך תיקון הבאג הזה יעזור? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 04:55, 1 באוקטובר 2008 (IDT)

כאן אני עורך ניסיונות בפתרון שלי, אתה מוזמן להציץ. רנדום - שיחה 05:24, 1 באוקטובר 2008 (IDT)

אין קשר בין הבאג הזה לבעיות כיווניות. הבאג הזה מדבר על תיקון התבנית {{הערה}}, דבר שיצטרך לחכות עד שיתוקנו דברים חשובים יותר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:21, 1 באוקטובר 2008 (IDT)

אין ספק שאתה צודק. רנדום - שיחה 15:40, 1 באוקטובר 2008 (IDT)

הפתרון לבעיית הכיווניות (בכל טקסט, לא רק בהערות) כבר קיים. אתם מוזמנים להשתמש בתבנית כיוון . יש לסמן {{כ}} . ‏Danny-w‏ 07:35, 2 באוקטובר 2008 (IDT)

חן חן על ההערה. לא מדובר בבעיית התצוגה שתבנית {{כ}} פותרת, אלא בבעיית העריכה של טקסט מעורב. לדוגמה, נסו לערוך מאמר המכיל הערות שוליים באנגלית (מראי מקום בספרים לועזיים, נניח). פרס למצטיינים. רנדום - שיחה 12:50, 2 באוקטובר 2008 (IDT)

CTRL + SHIFT ב-IE עוזר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:28, 2 באוקטובר 2008 (IDT)

דגל בוט גלובלי

הועבר ל-שיחת ויקיפדיה:בוט. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:02, 10 באוקטובר 2008 (IST)

ערך לא קיים - יצירת הפנייה לערך בשפה זרה!

במידה וישנו ערך - שנמצא בתהליכי עריכה (בואו נהיה כנים, זה יכול לקחת זמן), מדוע לא ליצור הפניות לערך בשפות זרות? כך, במקום לינק אדום - אפשר ליצור לינק ירוק, לדוגמא, שאומר שהערך קיים אך לא בשפה המבוקשת. בנוסף, הדבר יקל על מלאכת העריכה של הערך, כיוון שלעורך תהיה נגישות לקיום הערך בשפה אחרת, וכל שיידרש הוא שכתוב, בדיקת מקורות תרגום והוספה. אנא הודיעו לי אם הצעתי התקבלה.

תודה, אבידן.

ההצעה נדונה בעבר ונדחתה. ראשית, בקישור האדום יש אינטרס שכן הוא יכול להביא לכתיבת הערך. שנית - לאיזה שפה נבחר? אם הערך הכי טוב הוא דווקא בצרפתית או אינדונזית, האם נקשר לשפה בה הערך טוב ומלא, או לשפה האנגלית בה לעיתים יש ערך קצרצר? דרור - שיחה 18:09, 2 באוקטובר 2008 (IDT)

העברת הצעת חגי לפרלמנט

הועבר ל-ויקיפדיה:מזנון/רשימות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:03, 10 באוקטובר 2008 (IST)

הצעה לנוהל לקיום הצבעה מרובת אפשרויות

היות והדיון על רשימות נתקע על רקע הפיאסקו של הצבעה מרובת אפשרויות, להלן טיוטה לדיון לפתרון הבעייה.

המצביע/ה יצביע עבור ההצעה הנראית לו, ובאם חפץ/ה בכך ידרג את שאר האפשרויות בסדר עולה. במידה וההצעה אליה הצביע אינה בין השתיים הראשונות, קולו עובר להצבעה בעלת הדרוג הגבוה ביותר. לא נבחרה גם זו, יעבור לדרוג הבא וחוזר חלילה. לא נתן שום עדיפות, או נתן רק עדיפויות שלא נבחרו - קולו אינו נחשב כלל במניין הקולות. יערך רק סיבוב הצבעה אחד, וההצעה שזכתה במירב הקולות נבחרת. במידה וצריך רוב מיוחס, על הצעה זו לצבור אותו. החישוב יעשה בתום המועד החוקי להצבעה. חגי אדלר • שיחה • שנה טובה וגמר חתימה טובה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ג' בתשרי ה'תשס"ט • 17:39, 2 באוקטובר 2008 (IDT)

כמדומני זו היתה ההצעה של עוזי, וזו הצעה טובה. אני מציע (ומבצע) להפריד את הדיון, ואם לא תהיה התנגדות לשיטה זו - נוכל לשנות את הנהלים אף בלי הצבעה. (אחרת, נצטרך לעבור דרך הפרלמנט גם לעניין פרוצדרולי זה, וזה נראה לי באמת בזבוז זמן). דרור - שיחה 18:14, 2 באוקטובר 2008 (IDT)

נוהל מסורבל מעט אבל הוא עדיף על לא כלום. האם זה באמת אפשרי לשנות את שיטת ההצבעה בלי הצבעה מסודרת על כך?--Yumetriz - שיחה 18:24, 2 באוקטובר 2008 (IDT)

לפחות בשביל ההצבעה הספציפית הזאת, לא נראה שתהיה בעיה. דניאל צבי • שיחה 19:25, ג' בתשרי ה'תשס"ט (2.10.08)

הסתבכתי, אבל בסדר. אז כאן יש שאלה על כלל ההצבעות מרובות האפשריות והצבעת מדיניות נפרדת, או שאלה של איך להצביע על ההצעה הפרטית שלי מלמעלה? שנה טובה לכל עם-ישראל! מקוני למל • ד' בתשרי ה'תשס"ט • 22:19, 2 באוקטובר 2008 (IDT)

כלל ההצבעות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:49, 2 באוקטובר 2008 (IDT)

אני מבולבל. יש הצבעה עם שלוש אפשרויות, 1, 2 ו-3. באילו מצבים לא ייחשב קולי? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:49, 2 באוקטובר 2008 (IDT)

זה די פשוט. בחרת בהצעה 3 ולא נתת עדיפות כלשהי. בתום ההצבעה הצעה 3 היא שלישית - קולך שרוף. אם נתת את הצעה 2 בעדיפות עליונה, קולך יעבור לשם. חגי אדלר • שיחה • שנה טובה וגמר חתימה טובה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ד' בתשרי ה'תשס"ט • 23:08, 2 באוקטובר 2008 (IDT)

אוקיי. אני מציע שכשההצבעה תסתיים, תפתח פסקה חדשה ובו רשימת המצביעים לאחר העברות, פטורים וקיזוזים. פסקה זו יכולה להופיע תחת הפסקה "==תוצאות סופיות==", ואילו לאחריה תבוא הפסקה "==תוצאה==", כנהוג היום. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:42, 2 באוקטובר 2008 (IDT)

חשבתי בעבר להעלות הצעה משלי אך לא מצאתי רגע רגוע מספיק כדי להעלות הנושא. הצעתי היא סיבוב שני מקוצר:

• במידה ובסיום מועדה החוקי של הצבעה אין אפשרות אשר זוכה לרוב הדרוש מכלל הקולות - זו תוארך בעוד שלושה ימים, במהלכם יהיה ניתן להצביע רק לשתי האפשרויות אשר זכו למספר המצביעים הגדול ביותר. לאחר זמן זה יספרו הקולות בשנית בהתעלם מהמצביעים לאפשרויות האחרות אשר לא שינו הצבעתם.

המטרה היא למנוע בלבול וסרבול, להגדיר זמנים מדויקים ולא ארוכים מדי ולאפשר לאנשים שהות נוספת לחשב עמדתם לאחר שגילו מהן שתי האפשרויות שעלו לסיבוב השני. זה הדבר שחסר בעיני בהצעה של חגי והיא דורשת למעשה מעין הימור מצד המצביעים, ולכן היא אינה טובה בעיני. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:41, 3 באוקטובר 2008 (IDT)

אפשר לשפר את ההצעה ע"י הוספת יום נוסף רק לאלה שזכאים להעביר את הצבעתם. אני לא שש לזה, כי זה פותח פתח לטקטיקות. הם הרי יכולים להעביר או לשנות את הדרוג שלהם עד הרגע האחרון. חגי אדלר • שיחה • שנה טובה וגמר חתימה טובה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ה' בתשרי ה'תשס"ט • 21:51, 3 באוקטובר 2008 (IDT)

יום אחד הוא בעייתי עקב משתמשים שומרי שבת. הבעיה עם שינוי הדירוג עד הרגע האחרון הוא בהצבעות צמודות, אפילו הייתי מוסיף בעיה נוספת של התנגשויות עריכה. מקבל את התיקון של רק אלו הזכאים להעביר הצבעתם. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:53, 3 באוקטובר 2008 (IDT)

הצעה לפרלמנט

לאחר דיון להלן ההצעה המשופרת (האמור בלשון זכר מתייחס גם ללשון נקבה):

בהצבעות בעלות למעלה משתי אפשרויות המצביע יצביע עבור ההצעה הנראית לו, ובאם חפץ בכך ידרג את שאר האפשרויות בסדר עולה. במידה וההצעה אליה הצביע אינה בין השתיים הראשונות, קולו עובר אוטומטית לאפשרות אותה דרג כגבוהה ביותר. לא נבחרה גם זו בין השתיים הראשונות, יעבור קולו לאפשרות הבאה אותה דרג, וחוזר חלילה. החישוב יעשה בתום המועד החוקי להצבעה. במידה ולאחר החישוב אין אפשרות אשר זוכה לרוב הדרוש מכלל הקולות, תוארך ההצבעה בעוד שלושה ימים, במהלכם יהיה ניתן להצביע רק לשתי האפשרויות אשר זכו למספר המצביעים הגדול ביותר. לאחר זמן זה יספרו הקולות בשנית ובהתעלם מהמצביעים לאפשרויות האחרות אשר לא שינו הצבעתם.

חתימות -1-

• בעד חגי אדלר • שיחה • שנה טובה וגמר חתימה טובה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ו' בתשרי ה'תשס"ט • 08:20, 5 באוקטובר 2008 (IST)
• בעד דרור - שיחה 09:30, 5 באוקטובר 2008 (IST)
• בעד רעיון טוב. ‏עמיחי 11:27, 5 באוקטובר 2008 (IST)
• נגד - צריך אחת מהשיטות, אין צורך בשתיהן. הנוהל המוצע פשוט מסובך מדי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:35, 5 באוקטובר 2008 (IST)

ההצעה מנסה למנוע את הארכת ההצבעה שלא לצורך, לכן השילוב. אם ההעברה תמנע את הארכת ההצבעה - הרווחנו. חגי אדלר • שיחה • שנה טובה וגמר חתימה טובה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ז' בתשרי ה'תשס"ט • 00:03, 6 באוקטובר 2008 (IST)

ההצעה המשולבת מסורבלת מאוד. מטרת ההצעה שלי הייתה לפשט את הנושא ולתת לאחרים להחליט, בלי שמישהו אחר יצטרך להתחיל לעבור מצביע-מצביע ולבדוק את ההעדפות שלו ואחר כך לבדוק האם צריך להמשיך. מה עם אלו שבנו על השלושה ימים ולא טרחו לדרג? לגבי הרווח - עוד 3 ימים זה לא סוף העולם, במיוחד כשזה מוגבל, לאחר התיקון שלך, רק לאלו שהצביעו כבר לאחת האפשרויות שנגנזו. בחר אחת מהאופציות - ההצעה שלי או שלך, אבל אל תערב אותן ביחד. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:26, 6 באוקטובר 2008 (IST)

ההצעה הישנה של עוזי

1. אולי מישהו מן המארכבים הזריזים יודע לאן נעלמה ההצעה שלי באותו נושא.
2. ואולי מישהו אחר יודע מדוע אין בראש הדיון הזה קישור אל הדיון הקודם בנושא (רמז: שאלה מספר 1).
3. ושלישי אולי ידע במה עדיפה ההצעה הנוכחית על הקודמת. עוזי ו. - שיחה 01:26, 6 באוקטובר 2008 (IST)

אם נדע היכן 1 אולי נענה גם על 2 ו-3... חגי אדלר • שיחה • שנה טובה וגמר חתימה טובה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ז' בתשרי ה'תשס"ט • 01:34, 6 באוקטובר 2008 (IST)

הדיון התחבא כאן. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 20:14, 06/10/08

ותמציתה:

הצעה. כאשר מוצעות לבחירה כמה אפשרויות, יוכל כל מצביע להבהיר, בנוסף להצבעתו, גם את סדר האפשרויות שהוא מעדיף אם האפשרות שהוא בוחר בה לא תתקבל (למשל: "אני בוחר ג', אבל אם לא אז ב', ואם לא אז ד'"). עם נעילת ההצבעה יפוצלו המצביעים שתמכו באפשרות הנמוכה ביותר בין האפשרויות האחרות לפי בחירתם (אלו שלא בחרו - ימחקו), וחוזר חלילה, עד קבלת הכרעה בין שתי האפשרויות המובילות ברוב רגיל.

חגי אדלר • שיחה • שנה טובה וגמר חתימה טובה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ח' בתשרי ה'תשס"ט • 23:49, 6 באוקטובר 2008 (IST)

אני חייב להודות שאין לי מושג אם זה יעזור או לא. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:04, 10 באוקטובר 2008 (IST)

תעתיק לועזי ("אנגלי") רישמי של שמות יישובים ישראליים

הועבר אל שיחת תבנית:עיר בישראל

שינויים בדוקים

הועבר ל-שיחת ויקיפדיה:מפעיל מערכת. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:05, 10 באוקטובר 2008 (IST)

ערכיי ישיבות ובתי ספר

מה המדיניות בנושא? האם לכל ישיבה ובית ספר מגיע ערך? ראו ערכים כגון: תיכון בית ירח, ישיבת בני עקיבא גבעת שמואל, הדסה נעורים, תיכון הרטמן, הישיבה התיכונית פתח תקוה, ישיבת רמת גן ועוד רבים אחרים. להלן ציטוט מהערך ישיבת רמת גן:

הישיבה הוקמה על ידי הרב יהושע שפירא, בנו של הרב משה שפירא ראש מדרשת שובה שביישוב עפרה, כאשר אחיו (הרב יצחק שפירא ראש ישיבת יצהר) אמר לו שאם הוא לא רוצה להיות רק מלמד בנות כל היום כדאי שיעשה משהו.

משפטים כגון אלה מופיעים ברבים מהערכים הללו, וקרוב לוודאי שהם מעניינים קבוצה מצומצמת בעלת זיקה למוסד החינוכי, אך אין להם שום חשיבות אינציקלופדית. מספיק להתבונן בקטגוריה:בתי ספר בישראל וקטגוריה:ישיבות הסדר על מנת לראות כי אנו נמצאים בבעיה. לדעתי יש להסדיר מדיניות ברורה בנושא. יש לי מספר הצעות בנושא אך לפני שאציג אותם, ברצוני לשמוע דעות נוספות.--Yumetriz - שיחה 15:45, 3 באוקטובר 2008 (IDT)

זה לא קשור רק לישיבות או לבתי ספר. משפטים מהסוג הזה יש למחוק מכל הערכים שהם מופיעים בזה. גילגמש • שיחה 19:57, 3 באוקטובר 2008 (IDT)

הוספתי תבנית "שכתוב" לערך ישיבת רמת גן. דוד שי - שיחה 20:21, 3 באוקטובר 2008 (IDT)

המשפט הזה הוא רק דוגמה לכך שלא לכל ישיבה יש חשיבות אינציקלופדית, ולא ברור למה ויקיפדיה מוצפת בהם. לאחר שלא קיבלתי תשובה בדף השיחה של הערך, הצבתי תבנית חשיבות בערך הישיבה התיכונית פתח תקוה. מקווה לראות את הדיון עובר לשם.--Yumetriz - שיחה 07:37, 4 באוקטובר 2008 (IDT)

כל ניסיון להסדיר תחום פרוץ ומועד לפורענות זה - רצוי ביותר. אתה מוזמן להציג את רעיונותיך במרחב הפרטי שלך ולהפנות לחוות דעת נוספות והמשך דיון. עם התגבשות ההצעה יתכן ותרצה לדון בה בפורום רחב יותר ואולי אף לעבור את ההליך המתאים על מנת שתהייה מחייבת. חתימה טובה, אורי • שיחה 07:42, 4 באוקטובר 2008 (IDT)

השבת יצאה, ואני מצפה לראות את תגובות בעלי העניין. (אולי נחכה שתצא השבת בסיינט לואיס? ) ‏עמיחי 22:36, 4 באוקטובר 2008 (IDT)

אכן ראיתי את התבנית שם דוד שי על הערך על ישיבת רמת-גן, במידה ודוד ישים אותה על כל ערכי ישיבות ההסדר אני אבין את דרישתו כי הבעיה שהעלו כאן היא נחלת כל ערכי הישיבות כפי שהעלה Yumetriz ורמת-גן היא רק דוגמא.

אך מצד שני, יש כאן גם הרבה ערכי סרטים\ספרים\זמרים\שירים\אלבומים ושאר פרטי "תרבות" (וגם בספורט) השייכים לזמן מאד מסויים ולקבוצה מצומצמת ואינם נחלת כלל הויקיפדים וכנראה שגם לא היו נכנסים לאיזה אנציקלופדיה גדולה אחרת.

לענ"ד יש מקום לערכים אלו וזה חלק מהיופי של אנציקלופדיה מקוונת בכך שהיא נותנת מידע גם על תחומי עניין שבד"כ לא היו מסוקרים במקום אחר. ומכיוון שיש להם מקום, גם סגנון הכתיבה שבהם הוא שונה - לפי אופי הכותבים שלהם ואפי הקוראים והמחפשים אותם. שנה טובה לכל עם-ישראל! מקוני למל • ו' בתשרי ה'תשס"ט • 00:11, 5 באוקטובר 2008 (IDT)

השאלה איפה נמתח הגבול. הרי תסכים איתי שלא לכל סרט, ספר או זמר מגיע ערך? לסרט החובבני שעשיתי עם חבריי לא מגיע ערך ונכון הדבר גם לבית ספר השכונתי שלי (מישהו מלבדי שמע עליו?).--Yumetriz - שיחה 01:47, 6 באוקטובר 2008 (IST)

ההצעה שלי היא כזו. חשיבתו של בית ספר תיקבע אם הוא בעל אחד מאלה: שם בינלאומי או מוסד מפורסם בארץ, חשיבות היסטורית, הישגים חינוכיים יוצאי דופן, הרכב תלמידים יחודי או שיטת לימוד פורצת דרך (בית הספר הדמוקרטי בחדרה לדוגמה). קצת יותר קשה לי לקבוע קריטריונים לגבי ישיבות וזה עקב חוסר מספיק ידע בעניין. לדעתי גודלה של הישיבה ופירסומה בארץ הם שני קריטריונים חשובים. אשמח אם מישהו שמבין יותר בנושא יעזור בדיון. אני רוצה לשמוע, האם יש קריטריונים נוספים שצריך להוסיף ומה דעתכם על ההצעה באופן כללי?--Yumetriz - שיחה 01:54, 6 באוקטובר 2008 (IST)

רציתי להפנות אותך לשיחה בנושא בשיחה:ישיבות הסדר שם דנים באמת לאיזה ישיבה מגיעה ערך. שנה טובה לכל עם-ישראל! מקוני למל • ז' בתשרי ה'תשס"ט • 09:04, 6 באוקטובר 2008 (IST)

אני מעדיף לא לפצל את הדיון, עדיף לרכז הכל במקום אחד. אם הבנתי נכון אתה טוען כי מנסיונך האישי, ישיבות רבות מתפרקות אחרי תקופה של כ-5 שנים. דבר זה מצביע על כך שאין טעם לפתוח ערך על ישיבות שקיימות פחות מכך. אנינ מסכים איתך, אך לדעתי זה לא צריך להיות הקריטריון היחיד מהסיבה הפשוטה, שבדומה לבתי ספר, אני לא מאמין שלכל ישיבה מגיע ערך נפרד.--Yumetriz - שיחה 10:25, 6 באוקטובר 2008 (IST)

אכן בעיה. באופן כללי, ראוי שכל ערך על בית ספר/ישיבה (תיכונית בעיקר) שהוחלט להשאירו (או שלא הוחלט למוחקו), יאומץ ע"י מספר ויקיפדים ברשימת המעקב, כדי למנוע השחתות והוספת שטויות לערכים הללו (שאינה דבר נדיר, כידוע). בברכה, ינבושד • ז' בתשרי ה'תשס"ט 10:28, 6 באוקטובר 2008 (IST).

על חשיבות הערכים האלה צריך לדון בנפרד, כמו שצריך לדון בחשיבות ערכי הארי פוטר למניהם ושאר הערכים שאני אפילו לא נכנס אליהם.

נראה לי שכדאי שנפנים שלצד הערכים האינציקלופדים, נכנסו לכאן גם הרבה ערכים על תחומי עניין שהם לא בהכרח אינציקלופדיים.

אני לא אומר שעלינו להפוך לאיזה רשת חברתית ולכל אחד יש מקום בכל צורה. עדיין צריך לשמור על המסגרת המכובדת של הויקי. אך עדיין, לענ"ד, מבחינת הסגנון צריך להבין שבערכים שונים על תחומים שונים יהיו סגנונות שונים. שנה טובה לכל עם-ישראל! מקוני למל • ח' בתשרי ה'תשס"ט • 23:31, 6 באוקטובר 2008 (IST)

העניין כאן הוא לא הסגנון, שאותו תמיד אפשר לשפר במידת הצורך, אלה חשיבות. לדוגמה מה חשיבותו של הערך: הישיבה התיכונית פתח תקוה? הרי יש מאות ישיבות בארץ, מה כל כך יחודי בישיבה הספציפית הזאת? תסכים איתי שאין תועלת אינציקלופדית בכתיבת ערך על כל ישיבה וישיבה.--Yumetriz - שיחה 23:45, 6 באוקטובר 2008 (IST)

מסכים, לא לכל ישיבה כמו שלא לכל ידוען ואכן צריכים כללים יותר ברורים- ולכן הפנתי אותך לדיון שם. שנה טובה לכל עם-ישראל! מקוני למל • ח' בתשרי ה'תשס"ט • 08:44, 7 באוקטובר 2008 (IST)

מה ויקיפדיה הינה

בעקבות הדיון כאן, כנראה, החליטו דוד שי ואחריו גם yo... להוסיף את {{עריכה}} עם הפרמטר- ניסוח אנציקלופדי או משהו בסגנון לערכי ישיבות (בינתיים אני מצאתי רק ב((ישיבת 'בינות' רעננה וישיבת רמת גן אבל אולי היה עוד מקום שפספסתי), מכיוון שנראה לי שמדובר במשהו כוללני יותר לא אגיב בדפי השיחה אלא כאן.
כמו שכתבתי לעיל, יש בויקפדיה הרבה סוגים של ערכים, יש ערכי מתמטיקה, יש ערכי היסטוריה, יש ערכי מפורסמים ויש ערכי ישיבות ועוד... לכל סגנון של ערכים יש גם סגנון כתיבה המיוחד להם, מכיוון שנכון לעכשיו שוכנים ערכי הטלויזיה ליד ערכי הסוציולוגיה וכן גם ערכי הישיבות, אני חושב שעלינו לקבל את זה שגם סגנון הכתיבה בהם שונה הוא. שנה טובה לכל עם-ישראל! מקוני למל • י"א בתשרי ה'תשס"ט • 22:59, 9 באוקטובר 2008 (IST)

אין דבר כזה סגנון כתיבה שונה, צריך להיות רק סגנון אחד והוא סגנון אינציקלופדי. כל סיגנון אחר הוא רע. אבל לא על זה נסוב הדיון. ערכיי היסטוריה, מתמטיקה ואפילו סדרות טלוויזיה הם משהו שקשור ומעניין ציבור רחב של אנשים. ערכיי ישיבות ובתי ספר (כאשר לא מדובר במוסדות בולטים) מעניינים קבוצה מאוד מצומצת של אנשים, לרוב אלה שגרים באותו איזור של המוסד. ראה: ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:מזנון עובד. השאלה היא האם יש תוכן אינציקלופדיה לערכים שמספרים על ההיסטוריה העשירה של ישיבה הקיימת רק כמה שנים, צוות הלימוד והמקצועות שאותם היא מלמדת.--Yumetriz - שיחה 00:12, 10 באוקטובר 2008 (IST)

יש כאן שני דיונים שונים. לעניין הראשון אני כן חושב שיש כמה סגנונות והן לפי כמה נושאים. ולעניין השני אני לא מבין למה כל סדרה שמשודרת ביס כבר מופיעה עליה ערך, כל כוכב נולד מכל סוג זכאי לערך וכנראה (אלא אם יוחלט אחרת) גם לישיבות (בינתיים לפי הקטריון שעלה בשיחה שהפנתי אותך אליה) זכאיות לערך. שנה טובה לכל עם-ישראל! מקוני למל • י"א בתשרי ה'תשס"ט • 14:26, 10 באוקטובר 2008 (IST)

אני לא נגד ערכיי כל הישיבות. רק נגד ישיבות זניחות. ועד כמה שידוע לי, לא כל מי שהשתתף בכוכב נולד זכאי לערך. תוכניות טלוויזיה הם דבר שונה מכיוון שציבור גדול מאוד (לרוב מדובר במאות אלפיי אנשים ויותר) נחשף אליהם ולכן יש להם חשיבות. הדבר לא נכון לכלל ערכיי הישיבות ובתי הספר.--Yumetriz - שיחה 14:32, 10 באוקטובר 2008 (IST)

כפי שציינתי בעבר, עצם העובדה שיש בכלל קטגוריות משנה בקטגוריה:בתי ספר בישראל פירושה כי יש יותר מדי ערכים בקטגוריה. כמות סבירה של ערכים כאלו לא תעבור את ה-20 ומחיצתן תהיינה ישיבות.

בכל מקרה דיון זה (כולל דברי לעיל) הוא הינו טחינת קמח טחון ולכן מהווה בזבוז זמן. טרול רפאים - שיחה 22:21, 11 באוקטובר 2008 (IST)

שאלה פרטנית, אך גם עקרונית

הערך אמנחותפ לא מוביל היום לשום מקום. זהו שם שניתן לכמה מפרעוני מצרים (כגון אמנחותפ הרביעי, שהוא היחיד שיש עליו ערך כיום). ברור שלא הגיוני שהוא יפנה לאמנחותפ הרביעי, אבל אולי כדאי שהוא יפנה לערך פרעוני מצרים? הרי ככל הנראה לא ייפתח ערך אמנחותפ - כיוון שלא באמת היה פרעה שנקרא כך (אלא רק עם מספר סידורי...). מה דעתכם? טוסברהינדי (שיחה) 19:44, 3 באוקטובר 2008 (IDT)

אני מסכים איתך. אתה מוזמן לבצע את ההפנייה במקרה הנ"ל. ‏Danny-w‏ 19:52, 3 באוקטובר 2008 (IDT)

זו שאלה טריוויאלית - יש לפתוח דף פירושונים אמנחותפ, ובו קישורים לכל אלה ששמם מתחיל במילה זו. בערך פרעוני מצרים התעתיק הוא "אמנחוטפ", כדאי להסכים על תעתיק אחיד. דוד שי - שיחה 20:18, 3 באוקטובר 2008 (IDT)

יש טעם לפתוח דף פירושונים בו יהיו קישורים ספורים בלבד כחולים והרוב אדומים? במקרה הזה המצב לא כל כך נורא - 4 קישורים, מהם 3 אדומים. אבל המצב של רעמסס עצוב. עוד אני כותב אני מבין שהתשובה היא לכתוב ערכים ולהכחיל. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:27, 3 באוקטובר 2008 (IDT)

הכתיב הנכון יותר לדעתי הוא אמנחותפ, בהתאם למבחן גוגל, לכתיב הערבי, וראו גם אמחותפ. דף פירושונים אדום אינו מאוד אסתטי, אך הוא יכול לעודד אנשים לפתוח ערכים. אם פותחים דף כזה, חשוב שיופיע בו שמו של אמנחותפ המהנדס (אנגלית).גיאגיאגיא - שיחה 16:42, 4 באוקטובר 2008 (IDT)

לדעתי, גם אם אין מידע מספיק על כל אחד מפרעוני מצרים, יש לייחד ערך נפרד לכל אחד, שיכיל את בדל המידע שידוע אודותיו. בברכה, ינבושד • ז' בתשרי ה'תשס"ט 10:30, 6 באוקטובר 2008 (IST).

פעמיים

פעמיים ניסיתי לכתוב במזנון משהו שלא נראה בלתי סביר בעליל, ופעמיים זה נמחק בלי הסבר נאות, בלי הודעה בדף השיחה שלי, בלי העברה למקום יותר מתאים - פשוט נמחק.

זה באמת עד כדי כך לא ראוי לפרסום? --אמיר א. אהרוני · בואו לתקן קישורי בינוויקי! · ה' בתשרי ה'תשס"ט · 23:53, 3 באוקטובר 2008 (IDT)

אני מבין את התסכול, וסלח לי אם אגביר אותו עכשיו - אבל גם זה לא למזנון. היה עדיף לפנות לאורי בשאלה (ראיתי שפנית אך טרם קיבלת תשובה) ויוני כנראה פשוט זכר שכבר הופיע במזנון וראה בזה כמעין כפילות. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:58, 3 באוקטובר 2008 (IDT)

נסו להסיק מהפרט אל הכלל: השתמשו כולכם בתבנית {{הועבר}} ותחסכו לכולם הרבה תסכולים וסכסוכים.

עוד קצת חומר למחשבה: יש דיוני ענק סוערים על מחיקה של דפים מוויקיפדיה, אבל מה ההבדל הגדול בין מחיקה של דף לבין מחיקה מחיקה של פסקה? אין באמת הבדל. --אמיר א. אהרוני · בואו לתקן קישורי בינוויקי! · ה' בתשרי ה'תשס"ט · 00:06, 4 באוקטובר 2008 (IDT)

בשתי הפעמים ההסרה מהמזנון הייתה שגויה. העלית שם נקודה נכונה, שלא נידונה פה מעולם למיטב ידיעתי, ויש לה חשיבות בערכים רבים. מובן שיש מקום לדון בה במזנון. העובדה שהדברים הוסרו כליל ולא הועברו למקום אחר (אינני חושב שיש מקום מתאים יותר) מצערת אף היא. אם מישהו חושב שמשהו ממש לא שייך כאן, ראוי לפחות לפנות אל כותב הדברים וליידע אותו על הסרתם - וזה כן למזנון, לידיעת כל מי שמעביר מכאן דיונים למקומות אחרים, שלא לדבר על מחיקה. ‏odedee • שיחה 01:03, 4 באוקטובר 2008 (IDT)

אכן זכרתי את ההודעה הקודמת בעניין שפורסמה לפני שבוע, והנחתי שהיא אורכבה במקום כלשהו - ולכן הסרתי את הכפילות. נימקתי את ההסרה בתקציר העריכה. אני מסכים עם עודדי לגבי מיקום הנקודה - מקומה אכן במזנון, ומבדיקה שלי, היא הייתה כאן שבוע. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:40, 4 באוקטובר 2008 (IDT)

צודק אהרוני. זהו מסוג הדברים ששייכים לקטגוריה של "פעלתנות יתר". לא יקרה שום דבר אם דברים ישארו במקומם, גם אם הם לא בדיוק משתבצים כראוי לפי ההגדרות וקל וחומר כאשר זה מקומם הראוי. מעבר לכך כדאי לשים לב שמאחרי כל הודעה יש אדם עם לב פועם, שעלול להפגע בשל מחיקת דבריו, ועל דבר זה תקף הכלל מה ששנוא עליך - אל תעשה לחבירך. הדבר מחזק אצלי את הרצון לגרום לכך שרק מפעילי מערכת יקבלו סמכות למחוק או להעביר מדפי השיחה, שכל היתר ילכו לכתוב ערכים או לתקן בערכים סימנים שלא במקומם. --אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 21:03, 4 באוקטובר 2008 (IDT)

שני המשתמשים שמחקו את הדיון (האחד מבלי לדעת שצריך להעביר ולשים הפניה, אני מניח, והאחד שחשב שמדובר בכפילות) הם מפעילים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:00, 5 באוקטובר 2008 (IDT)

ולמה זה לא מצויין בדף המשתמש שלך? אני חושד בך שאתה "מפעיל חרש". (-: --אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 22:24, 6 באוקטובר 2008 (IST)

הבהרה: כשראיתי שההודעה של אמיר הועלמה העתקתי אותה לשיחת ויקיפדיה:לשון, ושם היא נמצאת כעת. אני מניח שהייתי צריך להשאיר הפניה מהמזנון או משהו כזה. ‏nevuer‏ • שיחה 23:44, 4 באוקטובר 2008 (IDT)

תודה, ואכן כדאי לציין לאן הועבר בעזרת {{הועבר}}. --אמיר א. אהרוני · בואו לתקן קישורי בינוויקי! · ו' בתשרי ה'תשס"ט · 16:30, 5 באוקטובר 2008 (IST)

פסקאות ותקצירי עריכה

יש נוהג של עורכים אחדים להוסיף פסקה חדשה לדף על ידי עריכה של הפסקה הקיימת האחרונה במקום לחיצה על הפלוס בראש הדף. לכאורה התוצאה זהה, אבל זה מעיק, כי בתקציר העריכה נרשם באופן אוטומטי שם הפסקה הקודמת, שאינו קשור. זה יוצר תקציר עריכה מטעה שמקשה על השימוש ברשימת המעקב.

זה גם נראה לי לא הגיוני - לא יותר קל להשתמש בפלוס במקום לגלגל את הדף עד הסוף? --אמיר א. אהרוני · בואו לתקן קישורי בינוויקי! · ה' בתשרי ה'תשס"ט · 00:03, 4 באוקטובר 2008 (IDT)

צודק 100%. קצת התחשבות באנשים שעוקבים אחרי פסקאות לא תזיק. דולב • שיחה 00:07, 4 באוקטובר 2008 (IDT)

מצטרף. ראיתי שמספר משתמשים, כגון חגי אדלר (ומצטער על נקיבת השם), נוהגים לעשות זאת, וזה אכן גורם להטעיה. ניתן לחשוב שהם מגיבים לנושא, אך בפועל הם לא. אם ציפיתי לתגובה בפסקה כלשהי, זה גורם לאכזבה לא קטנה... מקווה שכל מי שעושה זאת ישנה את הרגלו. הגמל התימני ^{(צריכים עזרה בגרפיקה?)} (4.10.2008 00:26)

קשה להאמין שאתרגל עכשיו, ואני גם לא מוצא את זה מטריד במיוחד. בכלל, אני חושב שכדאי תמיד לעשות השוואת גרסאות ולא לסמוך על תקצירי עריכה. חגי אדלר • שיחה • שנה טובה וגמר חתימה טובה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ה' בתשרי ה'תשס"ט • 00:38, 4 באוקטובר 2008 (IDT)

צודק.. אבל השאיפה היא שתקציר העריכה יהיה שקוף ככל האפשר - ואפשר. אביעדוס - שיחה 00:39, 4 באוקטובר 2008 (IDT)

לפעמים נוח יותר לערוך את הפסקה האחרונה - למשל, כשבודקים אם מישהו כבר פנה למשתמש וגוללים לסוף כדי לבדוק זאת. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:48, 4 באוקטובר 2008 (IDT)

אפשר לערוך את הפסקה האחרונה למי שזה יותר נוח לו, אבל יש לתקן את תקציר העריכה בהתאם. פשוט וקל. כמו שכל עורך אחראי על התכנים שהוא משאיר בערכים ובדפי השיחה וכו' - הוא גם אחראי על הכתוב בתקצירי העריכה. רוליג - שיחה 18:08, 4 באוקטובר 2008 (IDT)

אולי אפשר להוסיף עוד איזה פלוס חביב בתחתית הדף? מגיסטר • שיחה 09:01, 5 באוקטובר 2008 (IST)

הסבר על הוספת טאבי "עריכה", "שיחה", "+" וכו' בתחתית הדף. ערן - שיחה 22:27, 5 באוקטובר 2008 (IST)

דפים שאינם במעקב - מירוץ שליחים

כשהתמניתי למפעיל הלכתי לראות את רשימת הדפים שאינם במעקב. יש המון כאלה. אלפים. ואני תוהה למה.

האם כל כך מעט ויקיפדים מסמנים בהעדפות שלהם "מעקב אחרי דפים שערכתי"? אצלי זה מסומן מהיום הראשון שלי בוויקיפדיה. אני ממליץ לכולם לעשות את זה. ברור שאי אפשר באמת להתמיד במעקב כאשר רשימת המעקב תופחת לאלפים רבים של ערכים, אבל נסו לחשוב על זה כעל מירוץ שליחים: ביצעתם עריכה כלשהי בדף? הוסיפו אותו לרשימת מעקב. עכשיו:

• אם אף אחד לא עורך אותו, נוכחותו ברשימת המעקב לא מפריעה לכם.
• אם השחיתו אותו - שחזרו, ותרגישו שמחה מכך שהוא היה ברשימת המעקב שלכם.
• אם עורכים אותו לעתים קרובות והוא מפריע ברשימת המעקב, אז כנראה יש מי שאיכפת לו מהדף הזה ואפשר למחוק אותו מהרשימה.

כך אני נוהג. תשקלו בחיוב. --אמיר א. אהרוני · בואו לתקן קישורי בינוויקי! · ה' בתשרי ה'תשס"ט · 00:17, 4 באוקטובר 2008 (IDT)

בעבר חולקו כל הערכים היתומים לויקיפדים מאמצים שהתנדבו לשים עליהם עין כדי שלא יוצר מצב שערך יושחת ולא ישוחזר לאחר כמה ימים. הידרו - שיחה 00:22, 4 באוקטובר 2008 (IDT)

לפני חצי שנה היה דיון במזנון בעניין. הדיון אורכב לכאן. אם הנושא עלה שוב - ננצל את הבמה לקרא לכל הוויקיפדים להשתמש בסקריפט הנ"ל ולהוסיף לרשימת המעקב שלהם קטגוריות שלמות מתחומי העניין שלהם, רצוי לחזור על הפעולה הזו מדי פעם - כיוון שערכים חדשים נוספים לקטגוריה והם לא נכנסים אוטומטית לרשימת המעקב. ‏ costello • ‏ שיחה 00:38, 4 באוקטובר 2008 (IDT)

אני עוקב אחר 10,268 ערכים שהם 12.426780268189959819915767052331 אחוזים מהערכים בוויקיפדיה העברית. חושבני שזה די והותר... . חגי אדלר • שיחה • שנה טובה וגמר חתימה טובה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ה' בתשרי ה'תשס"ט • 00:42, 4 באוקטובר 2008 (IDT)

אתה אולי צדיק, בהנחה שאתה באמת מצליח להתמודד עם הכמות הזו. אני ממליץ לכולם לסמן את "מעקב אחרי דפים שערכתי" בהעדפות. אני לתומי סומך על כך שרוב הוויקיפדים נוהגים כמוני ומוסיפים את כל מה שהם עורכים לרשימת המעקב, אבל נראה שאני במיעוט. --אמיר א. אהרוני · בואו לתקן קישורי בינוויקי! · ה' בתשרי ה'תשס"ט · 01:26, 4 באוקטובר 2008 (IDT)

הרשימה הזו לא מי יודע מה מייצגת. יש הרבה משתמשים שמסמנים כברירת מחדל לעקוב אחרי כל מה שהם עורכים - ולא בודקים שינויים, ויש הרבה משתמשים לא פעילים ש"עוקבים" אחרי דפים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:42, 4 באוקטובר 2008 (IDT)

אולי צריך להוסיף רשימות של ערכים שאינם במעקב לפורטלים? או לכל מקום נגיש ומחולק לקבוצות כדי לאפשר גישה יעילה לבעלי עניין. יש אפשרות להוסיף ערכים שאינם במעקב מתחומים ספציפים (נגיד אמנות ופסיכולוגיה) לרשימת המעקב שלי? הייתי שמח לקחת את זה על עצמי (למרות שאני לא יודע בכמה ערכים מדובר). רוליג - שיחה 21:58, 4 באוקטובר 2008 (IDT)

הרשימה הזו זמינה רק למפעילים (הגבלה שהיא חלק מהתוכנה, מתוך מחשבה שהרשימה הזו יכולה לשמש גורמים "עויינים" כדי להשחית ערכים שיש סיכוי נמוך שמישהו ישים לב אליהם). ולכן כנראה שלא תהיה זמינה "לקהל הרחב". אם מישהו מעוניין לקחת על עצמו חלוקה של הרשימה לנושאים, ולוויקיפדים - הצעתי כבר בעבר (ראה בדיון המקושר) לשלוח במייל כמה מאות ערכים בכל פעם, עד שהרשימה "תחוסל".

עם זאת - אני חושב שהדרך הנכונה היא שכל ויקיפד יוסיף לרשימת המעקב שלו מקסימום ערכים בתחומי העניין שלו. הדרך לעשות את זה היא באמצעות הסרקיפט שציינתי לעיל, שמאפשר להוסיף את כל הערכים מקטגוריה מסויימת לרשימת המעקב. בפעם הקודמת (לפני כחצי שנה) שהסקריפט הזה הוצג במזנון הרשימה קטנה משמעותית - ובתור בונוס קיבלנו עוד ויקיפדים פעילים שעוקבים אחרי ערכים שאולי לא היו ברשימה, אבל בהחלט ייתכן שאף ויקיפד פעיל לא עוקב אחריהם. ‏ costello • ‏ שיחה 22:15, 4 באוקטובר 2008 (IDT)

ניצול ויקיפידיה להרצת מניות

מאמר שקראתי] Avibliz - שיחה 20:00, 4 באוקטובר 2008 (IDT)

מצאת זמן לספר לנו על הרצת מניות. בימים אלה הן רצות לבד, לא צריך להריץ אותן (רק להסביר להן שהן לא בכיוון הנכון). דוד שי - שיחה 20:32, 7 באוקטובר 2008 (IST)

למעשה, היה שימוש בוויקי (iReport) של CNN בשביל להפיל את מניית אפל לא ממזמן, כך שזה בהחלט הזמן הנכון. ההפתעה היחידה היא שזאת הפעם הראשונה שמדווחים על זה, סביר להניח שגם אצלנו זה כבר קרה. טרול רפאים - שיחה 22:28, 11 באוקטובר 2008 (IST)

הטילדה הרביעית בגליון חדש

טילדה חדשה יצאה ממכבש הדפוס! הטילדה הרביעית חוזרת עם שאלות, מפגשים ותובנות חדשות

נעה - שיחה 20:23, 4 באוקטובר 2008 (IDT)

טילדה משובחת ביותר! נהניתי לקרוא. ח"ח לכותבים. ואה, כן, תודה על העיתוי, רגע לפני שאני חוזר לחופשה שלי...שמעון - השאירו הודעה 21:43, 4 באוקטובר 2008 (IDT)

אכן, נועה היא עורכת מצוינת. מרגישים את השינוי בטילדה מאז שהיא לקחה את זה על עצמה. גילגמש • שיחה 22:22, 4 באוקטובר 2008 (IDT)

ויקיפדיה להעתקה

שלום, רציתי לשאול האם ניתן להוריד את כל הערכים בוויקיפדיה, לצרוב אותם, ולהעביר אותם למחשב שלא מחובר לאינטרנט? תודה, עומר

הורד וצרוב את את הקובץ המכווץ הזה, אולם המחשב שעליו תפרוס את הקבצים יצתרך לפחות 4 גי'גה פנויים (אם אני זוכר נכון). הידרו - שיחה 00:25, 10 באוקטובר 2008 (IST)

הסרת פסקאות לא רלוונטיות מדפי שיחה

מזה זמן-מה שאני מביט בכל מיני דפי שיחה של ערכים ושל דפים ויקיפדיים (לא של משתמשים), ורואה בהם הרבה מאוד *זבל* – כלומר, דברים שאינם רלוונטיים כלל לתוכן הערך, או דברים שכבר אינם רלוונטיים לדף השיחה. דוגמאות יש למכביר; קמצוץ קטן: שכנוע בדבר משיחיותו של הרבי מלובביץ' בדף השיחה של הערך "משיח", או כפייה מכל צד שהוא על כל צד שהוא בערכים קרובים; קריאת "מה זה? זה לא ערך, זה דף קישורים!" בדף השיחה של "מקדוניה", שמן הסתם השתנה מעט מאז; הערה מ-2004 בנוגע לאיות של "אוקלהומה" ו"מינסוטה" בשיחה:ארצות הברית, וכן השאלה "אני רוצה למצוא על איזשהו מידע על קבוצה "עדה אמריקאית"? אפרואמריקאים או משהו?" ע"י שואל שגם ענה לעצמו, באותו דף השיחה; והדובדבן שבקצפת: קריאות דחופה לערכים דחופים שייכתבו (וכבר נכתבו) בדף השיחה של תבנית "לטיפול דחוף" – ואין אבסורד גדול מזה, שכן מן הדף הראשי נמחקות הבקשות מדי יום ביומו (וגזירה שווה בשיחת ויקיפדיה:בקשות ממפעילים).

ובכן, נשאלת השאלה: האם אפשר לקבל החלטה בוגרת שלא כל מה שהוקלד אי פעם לדף שיחה הוא בבחינת קדוש? אין המדובר בדיונים עקרוניים, וכאמור לא על דפי שיחה של משתמשים. הנקודה היא שדפי שיחה של ערכים צריכים לשקף מחלוקות ענייניות בנוגע לתוכן הערך ועניינים המהותיים לו. ועל כן, ניפוי של המוץ מן התבן ישרת את המטרה טוב יותר מבמצב הנוכחי, שבו דפי השיחה לאורכו ולרוחבו של מרחב הערכים מלאים בכל מיני קשקושים חסרי כל ערך (פרט לערך סנטימנטלי לנוסטלגיים שבינינו). אביעדוס - שיחה 06:20, 5 באוקטובר 2008 (IST)

ביום שישי אמרת לי שיש לך הרבה פרויקטים... לא חבל לשרוף את הזמן על דפי השיחה. שישאר שם, למי זה מפריע? חגי אדלר • שיחה • שנה טובה וגמר חתימה טובה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ו' בתשרי ה'תשס"ט • 06:23, 5 באוקטובר 2008 (IST)

גם ההערה מ-2004 על האיות של אוקלהומה ומינסוטה חשובה, שכן אם תוסר, לא נדע מדוע השמות אוייתו כך, והודעה זו או דומה לה עשויה לשוב. גם ההערה המנסה לשכנע בנכונות משיחותו של הרבי חשובה, כי היא מסמנת את הערך כבעייתי מבחינה אידיאולוגית וכמועד להשחתות. אמנם לא כל מה שכתוב קדוש, אבל עדיף להשאיר הערה בדף שיחה, מאשר להשמיט אותה. גם ברמה של בדיחות פנימיות או נוסטלגיה. הדבר מלמד על התפתחות הערך, ואי אפשר לדעת מתי נידרש לשאלה מדוע וכיצד הוסף פרט זה או פרט אחר. חריג אחד לנאמר - אם אתה מוצא מקום בו השארת אתה הודעה לא רלוונטית או קשקוש בדף שיחה של ערך, ואתה סבור שאין בו ערך לאיש, הורד אותו. אתה השופט הטוב ביותר של מעשיך. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 06:25, 5 באוקטובר 2008 (IST)

זה ברור, אלמוג. אבל אם נידרש לדוגמאות שהבאת, למשל: את ההערה על מינסטוה או על אוקלהומה (שאם תציץ בדף השיחה תראה שאין בהן חשיבות כלל, שכן האלטרנטיבות מגוחכות) ראוי להעביר לדף השיחה המתאים, שוודאי לא היה קיים אי-אז ב-2004 כשנוצר הערך על ארה"ב.

אמת, לעתים קרובות יש בדף השיחה כדי ללמד על התפתחותו של הערך; לכן אינני אומר "מחקו הכל". להיפך, במשורה, אבל כן לנפות את הבר-ניפוי. דפי השיחה של הערכים הם "מאחורי הקלעים" של ויקיפדיה – אך אין כל סיבה שהם ייראו כפי שהם נראים לעתים תכופות מדי, כמזבלה. חבל. וכאמור, זה מעמיס על העין ומסיט את תשומת הלב מהדברים העקרוניים שכן עלו בדף השיחה. אביעדוס - שיחה 06:29, 5 באוקטובר 2008 (IST)

גם אם ברמה העקרונית אתה צודק, זה פתח לצרות. נקל לשער שמה שיחשוב האחד שראוי לשימור, יראה האחר כראוי למחיקה, ויתחילו כאן דיוני חשיבות והצבעות מחלוקת על תוכן בדפי שיחה. על כל פיסקה שתמחוק יקומו לך ארבע פיסקאות של התדיינות סביב המחיקה. לא חבל? מגיסטר • שיחה 07:09, 5 באוקטובר 2008 (IST)

בסדר. מעבר ל*שיקול דעת* (לא מילה גסה), אפשר להתמודד עם זה באחת משתי דרכים: 1. לקבוע כללים נוקשים מאוד באשר למה מותר ומה אסור למחוק; 2. להשאיר זאת רק בידי מפעילי מערכת. אביעדוס - שיחה 11:11, 5 באוקטובר 2008 (IST)

אני לא רואה סיבה למה להשאיר זאת דווקא אצל מפעילי המערכת. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:10, 10 באוקטובר 2008 (IST)

בעניין דומה זה הערות של אלמונים שלא מכירים את סגנון הכתיבה והדיונים של הויקי ולכן יוצרים הרבה בעיות לדוג' (חרדים לאומיים) - לפעמים אני עושה סדר, אבל גם חשבתי שאולי ראוי למוחקם מדי פעם. שנה טובה לכל עם-ישראל! מקוני למל • ו' בתשרי ה'תשס"ט • 11:20, 5 באוקטובר 2008 (IST)

בעקבות החיפוש שלי עבור הספקנים בנושא האפשרות של מפעיל להוריד הודעות שעומדים לפתוח הצבעה להסרת הרשאה לגביו (אני מתנצל על אורך הנושא) אני יכול לציין שלא רק שזה מקור לדיונים אינסופיים בתיאוריה אלא שהדבר אף קרה בעבר ולעיתים קרובות הדיון היה ארוך יותר מהדיון המקורי. לא למותר לציין כי אני משתמש המון (טוב, לפחות שאני פעיל) בדיונים קודמים ומחיקות כאלו (למשל שגילגמש מחק את דפי השיחה שלו) גורמות לי לבזבוז זמן רב במיוחד. טרול רפאים - שיחה 22:32, 11 באוקטובר 2008 (IST)

השכנעתי שלצד היתרונות שבמחיקה כזו, יש בה גם חסרונות. יש חלופה לכך: ארכוב הפסקאות הישנות. אביעדוס - שיחה 22:39, 11 באוקטובר 2008 (IST)

איש רקע

אני מציע לבחון מחדש את הערך. הגיע אלי שמועה (ממקור אמין) שנעשה כאן ניסיון להמציא מושג שלא קיים. אגב, יכול להיות שמשתמש:W. C. Minor לא אשם בכך (הוא תורם ותיק ופורה - אל תענישו אותו), אלא הודח על ידי חבר שלו. לטיפולכם, אוֹרי - שיחה 09:23, 5 באוקטובר 2008 (IST)

אפשר לסמן אותו ב{{הבהרת חשיבות}}, אם יש ספק לגבי עצם קיומו. ‏– rotemliss – שיחה 16:22, 5 באוקטובר 2008 (IST)

הצעתי בדף השיחה להעבירו לאלתר לארגז חול עד להבהרת העניין. עם זאת, חוששני שאחד הסיוטים שלנו אמנם התגשם - ערך מצוץ מן האצבע שרד כמעט שנה, ואיש לא היה עולה על זה אלמלא אחד המעורבים ביצירתו היה נמלך בדעתו. יחסיות האמת • ♥ • ז' בתשרי ה'תשס"ט 00:32:30

קשה לעלות על השחתה שעושה במזיד או בתום לב משתמש ותיק כי מניחים שהוא בודק את המידע שהוא מוסיף. אין מה לעשות נגד מקרים כאלה. גילגמש • שיחה 00:47, 6 באוקטובר 2008 (IST)

אני לגמרי מסכים איתך שהבעיה היסודית היא הנורמה הפסולה שנוצרה לפיה מותר למשתמשים ותיקים לכתוב ערכים ללא מקורות כי "מניחים" שהם "בדקו" את המידע. יחסיות האמת • ♥ • ז' בתשרי ה'תשס"ט 01:21:40

יש שני פתרונות לנורמה הפסולה הזאת: הראשון הוא מחיקתם של ערכים חסרי המקורות, בין אם נכתבו על ידי משתמשים חדשים ובין אם נכתבו על ידי ותיקים. זהו צעד דרסטי מאוד שאני לא חושב שיהיה מקובל. אני גם לא בטוח עד כמה הוא נחוץ - פירושו מחיקתם של עשרות אלפי ערכים. הפתרון השני והגיוני פי כמה הוא טיפול בערכים המקובצים בויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ערכים ללא מקורות. לאחר השלמת המיזם וטיפול בכל הערכים דורשי המקורות, יש להרחיבו לכלל הערכים בוויקיפדיה שחסרים בהם מקורות כלשהם (לצורך העניין אם חסרים הפרקים הבאים: לקריאה נוספת, קישורים חיצוניים והערות שוליים). אם אחד הפרקים האלה לא קיים, יש להוסיף את הערך למיזם העתידי ולטפל בו על ידי בדיקתו תוך שימוש במקורות זמינים. מדובר בפרויקט גדול מאוד ושאפתני מאוד, אך אם ירתמו ויקיפדים רבים, אני מניח שאפשר יהיה להשלים אותו, או לכל הפחות להקטין בצורה משמעותית את כמות הערכים חסרי המקורות. גילגמש • שיחה 07:58, 6 באוקטובר 2008 (IST)

הערך איש רקע הועבר למשתמש:W. C. Minor/איש רקע. דוד שי - שיחה 23:19, 6 באוקטובר 2008 (IST)

כתבו עלי ועלינו בעיתון בלייזר האחרון

― הועבר לדף ויקיפדיה:כיכר העיר

טורניר, תחרות או אליפות

לא מזמן יצרתי את הערך אליפות הטניס הפתוחה האנסול קוריאה. השם המדוייק של הטורניר הוא 'Hansol Korea Open'. הבעיה היא שבעברית אי אפשר פשוט לתרגם את שם הטורניר ל-'האנסול קוריאה הפתוח/ה'. שאלתי היא איזו מילה אתם חושבים שצריך להוסיף בתחילת שם הערך : 'אליפות' (כמו באליפות הטניס הפתוחה האנסול קוריאה), 'תחרות' (כמו בתחרות קטאר טוטאל הפתוחה) או בכלל 'טורניר' (כמו למשל בטורניר נורדאה נורדיק לייט הפתוח שעוד לא נכתב). ההחלטה מן הסתם תהיה גורפת לכלל הערכים שנכתבו ויכתבו. אשמח אם תביעו את דעתם בעניין. תודה וכל טוב ! Shefshef - שיחה 17:18, 5 באוקטובר 2008 (IST)

אני מעדיפה את אליפות, העברית קלודיה - שיחה 22:09, 5 באוקטובר 2008 (IST)

אכן, "אליפות" עדיף בהרבה. ‏YHYH ~ שיחה 01:53, 06/10/2008

לשם דיוק עדיף תחרות או טורניר, כי באליפות קובעים את האלוף הארצי או המחוז או העולמי, אך בתחרות מסוג זה הזוכה הוא רק מנצח התחרות. בברכה. ליש - שיחה 23:22, 6 באוקטובר 2008 (IST)

לא ברור למה זה צריך להיות גורף וכמה גורף הכוונה: האם רק בתחום הטניס או בספורט בכלל. בכל אופן, אני לא חושב שקביעת כלל גורף היא רעיון טוב, שכן עלולים להיות אירועי ספורט שהשם המתאר אותם כמעט תמיד נפתח במילה מסוימת (שיכולה להיות "טורניר", "תחרות", "אליפות" ואף "גביע" או משהו קצת שונה - "ליגה"). תומר - שיחה 23:32, 6 באוקטובר 2008 (IST)

הכוונה שלי היתה רק לגבי טורנירים שלא מופיעה מילה המגדירה מה הם (טורניר, ליגה, תחרות או אליפות), כמו למשל 'Hansol Korea Open'. באירועים שבשמם מופיע תיאורם (כמו אליפות יפן הפתוחה בטניס - 'Japan Open Tennis Championships' או גביע איסטנבול - 'Istanbul Cup') אין צורך לקבוע כלל לגבי תרגומם. ובשאלתי התייחסתי אך ורק לגבי ערכי תחרויות טניס בסבב הנשים אותם אני מתכוון ליצור בקרוב. Shefshef - שיחה 01:43, 7 באוקטובר 2008 (IST)

לטעמי, השם המתאים ביותר הוא "אליפות קוריאה הפתוחה", כפי שיש אליפות אוסטרליה הפתוחה או אליפות צרפת הפתוחה. האנסול הוא שם הספונסר של התחרות, ולדעתי אין צורך לציין אותו. כל זמן שאין ערך על אליפות קוריאה פתוחה בענף אחר (אם יש כזו) אין צורך לציין זאת בשם הערך. למונח "פתוחה" בהקשר של תחרויות ספורט יכולות להיות שתי משמעויות: פתוחה לספורטאים זרים או פתוחה למקצוענים, שתיהן ארכאיות למדי אבל השם קיים וזה מה שיש...--ניצן - שיחה 02:06, 7 באוקטובר 2008 (IST)

ומה לגבי ערך כמו בל צ'אלנג', ששמו הוא רק שם נותן החסות ותו לא ? Shefshef - שיחה 12:07, 7 באוקטובר 2008 (IST)

במקרה כזה אין מה לעשות... --ניצן - שיחה 23:44, 10 באוקטובר 2008 (IST)

נ.ב.: אני תמה על סדר הכתיבה של הטורנירים... למה להתחיל מטורנירים קטנים, כאשר על טורנירים חשובים בהרבה עוד אין ערכים?--ניצן - שיחה 23:44, 10 באוקטובר 2008 (IST)

שתי סיבות. א. עצלנות נטו. אני בוחר טורנירים שיש להם כמה שפחות היסטוריה כי אין לי סבלנות לטבלאות ארוכות. אני יודע שבסוף אעשה את כל הטורנירים, אבל מעדיף לדחות את הארוכים לסוף. ב. המטרה כרגע היא להכחיל את כל הטורנירים שמוזכרים בערכי הטניסאיות, ולאחר מכן לכתוב ערך על טניסאית ואז להכחיל את הטורנירים שלה וכך הלאה עד להשלמת העניין. לכן לא בהכרח הטורנירים החשובים ביותר נכתבים ראשונים. כמו כן אני רוצה לציין שלדעתי שם הספונסר צריך להופיע בשם הערך (כמו למשל במקרה של אליפות האנסול קוריאה) משום שזהו השם הרשמי של הטורניר. אפשר ליצור הפניות ללא שם הטורניר שיפנו לשם הרשמי. Shefshef - שיחה 23:33, 12 באוקטובר 2008 (IST)

אז לסיכום העניין, רוב האנשים בעד המילה אליפות, וכך יהיה. Shefshef - שיחה 10:43, 15 באוקטובר 2008 (IST)

Hans

― הועבר לדף ויקיפדיה:ייעוץ לשוני

מייבש סדרתי

בתור משתמש חדש מה אני אמור לעשות עם משתמש שמבטל לי את השינויים שאני עורך ? בוא נגיד שבטח חלקם מוצדקים אבל האם אני יכול ערער למשל על קישור שהוספתי והורד על ידו בטענה "שהוא לא מוסיף" (ולדעתי הוא דווקא כן) ? Lahavcalev - שיחה 14:09, 7 באוקטובר 2008 (IST)

אתה יכול להעלות את הנושא בדף השיחה של הערך ולפתוח קריאה בלוח המודעות לויקיפדים שיבואו לחוות את דעתם. מצד שני, אתה יכול, ולטעמי זה עדיף, להמתין מספר חודשים, לכתוב כאן, להבין את רוח הדברים ואת החוקים הכתובים והבלתי כתובים. ואז, אם עדיין תחשוב שאתה צודק תעלה את הנושא ולטיעונים שלך יהיה משקל רב יותר. ואגב, אם מדובר על הקישור בערך מסע מים אל ים גם לדעתי הקישור מיותר. מלכת אסתר - שיחה 14:22, 7 באוקטובר 2008 (IST)

בנוסף להצעות הוד מלכותה, אני ממליץ לך למצוא חונך בויקיפדיה:חממה ולהתייעץ איתו כשדברים כאלו קורים. הוא יגיד לך אם יש מקום להעלות ערעור ואיפה המקום הזה. בעולם מקוון זה, יותר נוח שיש לך כתובת שמאחוריה עומד בן אדם שאתה סומך עליו. רוליג - שיחה 14:34, 7 באוקטובר 2008 (IST)

עולם מקוון עולם מקוון חוקי הצ'ונגים אני רואה חלים גם כאן. אאלץ להמתין בסבלנות כנראה לפז"מ ועד אז אהיה נתון לייבושים סדרתיים של תאבי שררה ותאבי מחיקה. בכל אופן תודה על הייעוץ. Lahavcalev - שיחה 15:51, 7 באוקטובר 2008 (IST)

מה זה צ'ונגים? דוד שי - שיחה 20:30, 7 באוקטובר 2008 (IST)

ששש.. דוד, שלא ישמעו אביעד - שיחה 20:32, 7 באוקטובר 2008 (IST)

בתקופתי, כשעוד דיברו עברית בצה"ל, קראו לזה "בשר טרי". דוד שי - שיחה 20:34, 7 באוקטובר 2008 (IST)

מה בדבר "צעיר מת"? זה גם בעברית, עוד בטרם השפעת השפה התאילנדית על הסלנג הצה"לי. אביעד - שיחה 20:37, 7 באוקטובר 2008 (IST)

ככל שידוע לי מדובר בוויאטנמית ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 23:19, 07/10/08

אני חושב שאתה צריך לדבר אם לפנות לכותב האחר בדף השיחה שלו ולהסביר את עמדתך ולמה אתה חושב שתרומתך מוסיפה לערך ותבקש שהוא יסביר לך את עמדתו 80.250.159.240 23:51, 7 באוקטובר 2008 (IST)

ואגב משתמש חדש, ותיק או אף תורם אנונימי... כולם שווים בוויקיפדיה. אם אתם משחיתים אתם תיחסמו, אם אתם תורמים אתם תישמרו ולא משנה אם זאת הפעם הראשונה או הפעם ה2000 שלכם כאן. 80.250.159.240 00:07, 8 באוקטובר 2008 (IST)

מיזם שמות משפחה

האם יש דבר כזה ? דפים שמסבירים על המקור של שמות המשפחה היהודיים השונים ? Lahavcalev - שיחה 17:05, 7 באוקטובר 2008 (IST)

תראה את שם משפחה יהודי. בברכה. ליש - שיחה 17:11, 7 באוקטובר 2008 (IST)

שמצבו בינתיים די עגום. אביעד - שיחה 20:33, 7 באוקטובר 2008 (IST)

ורק הולך ומתעגם מיום ליום. רשימת דוגמאות משמימה שהולכת ותופחת, וכבר עומדת לצאת מכלל שליטה. צריך מתנדב רציני שיעשה משהו עם זה. מגיסטר • שיחה 17:33, 8 באוקטובר 2008 (IST)

יש לך רעיון מתודי? אביעדוס - שיחה 17:53, 8 באוקטובר 2008 (IST)

האם באמת כולם טרוריסטים?

― הועבר לדף שיחת קטגוריה:טרוריסטים פלסטינים

מקורות

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ

הארכת הצבעות

נראה שהחוק שהתקבל בפרלמנט (ארכיון 38) איננו מספק את כולם. יוני סבור שבמקרה של הצבעה צמודה יש להאריכה. אני חושב שאין צורך להאריך את ההצבעה ויש לסגור אותה בדיוק שבוע אחרי שהיא התחילה, בדיוק כפי שכתוב בחוק. אשמח לדעת מה חושבים האחרים על סוגיה זו. גילגמש • שיחה 08:22, 9 באוקטובר 2008 (IST)

אל תכניס מילים לפי. אני חושב שאת ההצבעה הספציפית ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/משתמש:חגי אדלר/מגרון (מאחז) 2 צריך להאריך, מאחר שנסגרה על חודו של קול - ממש קול אחד. לא יקרה כלום אם נאריך את ההצבעה ב-3 ימים, כחריג לכלל הנוקשה שנקבע בפרלמנט. אני קורא לזה שיקול דעת שהכללים בפרלמנט לא ניחנו בו. בשום מצב לא אמרתי שצריך לעשות מזה מדיניות ובשום מצב לא אמרתי שצריך להחיל את זה על הצבעות אחרות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 08:25, 9 באוקטובר 2008 (IST)

זה דיון כללי על הצבעות שנסגרות בפער קטן. מה שתקף למגרון, תקף גם לכל היתר. גילגמש • שיחה 08:27, 9 באוקטובר 2008 (IST)

לא, זה לא נכון. מה שיהיה בהצבעה זו - יהיה בהצבעה זו בלבד, אלא אם תהיה הסכמה להארכה גם במקרה אחר. האם המילה 'חריג' מוכרת לך? אם יהיו הרבה הצבעות שאותם הקהילה נוהגת להאריך - כשנראה שיהיה אפשר להעביר חוק מתאים בפרלמנט. כרגע זה עדיין חריג ולא מצריך חוק. חבל שפתחת עוד דיון. הייתי צריך להעתיק טקסט זה ממקום אחר, ועכשיו יש כפילות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 08:30, 9 באוקטובר 2008 (IST)

אין צורך להעתיק. דיון כללי יחול גם על מגרון. אין סיבה לקבל החלטה פרטית כאשר אפשר לפתור את כל המקריים הכלליים במקום להדרש לזה כל פעם מחדש. גילגמש • שיחה 08:33, 9 באוקטובר 2008 (IST)

יש סיבה. זה חריג ולא משהו שמצריך חקיקה. אלא אם כן יש התנגדות, ובמקרה זה תהיה הצבעת מחלוקת על ההצבעה על הארכה, ולא הצבעה בפרלמנט. הצעות בפרלמנט חלות על מקרים עתידיים, ולא על הצבעות שכבר נסגרו, ואילו אני מעוניין להאריך את הצבעה זו שזה עתה נסגרה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 08:36, 9 באוקטובר 2008 (IST)

וממש ברור לך, יוני, שהארכת ההצבעה תביא לתוצאה מכרעת עם יתרון ברור, חד משמעי ובלתי ניתן לערעור? הרי מדובר בהצבעה צמודה ביותר, ללא קשר לאורך תקופת ההצבעה. או שפשוט אתה מקווה שהסגירה הבאה תתרחש, עם קצת מזל, בנקודה בה המטוטלת תיטה לרגע לצד השני, ואז תהייה מרוצה יותר מתוצאתה? מגיסטר • שיחה 08:38, 9 באוקטובר 2008 (IST)

אני מסכים עם אלון ורוצה להזכיר שיצירת חריג יוצרת גם תקדים, כי מדוע הצבעה צמודה אחרת לא תתארך גם? ומה יחשב לצמוד, קול אחד או בהצבעה רבת משתתפים גם הפרש של בני קולות יחשבו להצבעה צמודה? זה המדרון החלקלק של פגיעה בסופיות ההצבעה. בברכה. ליש - שיחה 09:04, 9 באוקטובר 2008 (IST)

אם יוני היה מעלה הצעה להארכה לפני סיום ההצבעה, ולא היו מתנגדים, ייתכן שאז לא הייתה בעיה בהארכה; אבל הארכת הצבעה לאחר סיומה, כשהתוצאה ידועה, אינה תקינה ומעולם לא הוצעה. לא היו חסרות הצבעות צמודות בעבר, ולמעשה הן שגרמו להעלאת הנושא בפרלמנט. ‏– rotemliss – שיחה 11:50, 9 באוקטובר 2008 (IST)

לעניין מגרון אינני רואה סיבה לחריג. יש כללים. גם ככה ההצבעה הזו הייתה על חריג לכלל אחר (ערכי מאחזים) שכדי לשנותו יהיה דרוש רוב של 60% על ידי הצבעה בה דרושים 50%. לשאלתו לעיל של גילגמש אני חושב שיש מקום הארכות ובעבר הצעתי את הכלל הבא: "הצבעה תיסגר בדיוק יממה אחרי ההצבעה האחרונה, אולם לא פחות משבוע ולא יותר משבועיים מרגע פתיחתה". כלומר, הצבעה תימשך מינימום שבוע ומקסימום שבועיים ותיסגר בכל רגע בטווח הזה עם עברו 24 שעות ללא מצביעים. כל מצביע נוסף אחרי שבוע גורם להארכת ההצבעה ביממה, עד לגבול עליון של שבועיים מרגע פתיחתה. בברכה, אורי • שיחה 12:10, 9 באוקטובר 2008 (IST)

לדעתי הבעיה העיקרית שונה: העובדה שכמחצית המצביעים בצד אחד הצביעו ב-12 השעות האחרונות של ההצבעה היא חריגה סטטיסטית גדולה מאוד. במלים אחרות, ישנו סיכוי מאוד מאוד נמוך שהדבר מקרי. חשוב להבהיר שלא כל הטיה סטטיסטית היא עבירה על כללי ויקיפדיה, כלומר אין לראות בדברי האשמה כלשהי כלפי מצביעים אלה, שאני מכיר את רובם המוחלט.

אני מציע למנות (אם יאות) את עוזי, שהוא גם מומחה לסטטיסטיקה וגם בודק, לקבוע מתי דפוסי ההשתתפות בהצבעה כלשהי מגיעים לכדי חריגה סטטיסטית מובהקת במיוחד, ולבצע במקרים כאלו בדיקות אייפי לכל המשתתפים. זה כמובן לא יפתור את כל הטיות ההצבעות, אבל יצמצם חלק מהקיצוניות שבהן. יחסיות האמת • ♥ • י' בתשרי ה'תשס"ט 17:40:44

הצבעות רבות היו בשעה שלפני יום כיפור ואפילו לאחר מכן, ולכאורה ההצבעה הסתיימה בתוככי יום כיפור. אפשר היה להאריך בעוד יום עד יום שישי. דרור - שיחה 19:15, 9 באוקטובר 2008 (IST)

יוני, מוזר שנוח לך אתה בעד הארכת הצבעות ושלא נוח לך אתה נגד, אני רק אצטט אותך מדיון שניסיתי לפתוח לפני חודש: "אני לא רואה בעיה קריטית עם השיטה הנוכחית ומאמין שאין סיבה לדון בנושא הזה מחדש. אני מציע לחזור ולדון בזה, במידת הצורך, בעוד שנה לפחות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:00, 5 בספטמבר 2008 (IDT)"
זה היה שניסיתי להעלות מחדש את הדיון הקודם לגבי הארכת הצבעות ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 19:27, 09/10/08

אני עמוד מאחורי דברי - שים לב שלא אני פתחתי דיון זה. אני לא מעוניין במדיניות כללית כרגע. אני גם לא חושב שגילגמש מעוניין בכך. למה פתח בכל זאת דיון כאן? תשאל אותו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:46, 10 באוקטובר 2008 (IST)

אני לא מבין למה ההצבעה קוצרה בשעה "בגלל המעבר לשעון חורף". הנהלים קובעים שבוע, ושבוע הוא שבע יממות, ולא 168 שעות. יש בישראל שתי יממות, מדי שנה, שאורכן אינו 24 שעות. אפשר לקבוע זמן להשלמת השעה החסרה בעוד כמה ימים, לאחר הודעה מתאימה בלוח המודעות. עוזי ו. - שיחה 19:38, 9 באוקטובר 2008 (IST)

לעוזי, ההודעה בדבר אורך ההצבעה והשינוי עקב שעון הקיץ התנוססה בראש הדף מתחילת ההצבעה. אף אחד לא התלונן על כך בזמן אמת. חנה ק. - שיחה 21:12, 9 באוקטובר 2008 (IST)

כעת הבחנתי שבזמן אישור החוק הקובע את אורכה של הצבעה, התקבל בפרלמנט הנוסח "הבדיקה תיערך לפי שעון מדינת ישראל כפי שמוצג במערכת ויקיפדיה". מכאן שההודעה על שינוי עקב שעון קיץ היתה טעות, וגם הסכמתם שבשתיקה של המצביעים לכלל הזה אינה רלוונטית, משום שהיא נוגדת החלטה מפורשת בפרלמנט. אין לי עניין מיוחד בהצבעה הזו, לכאן או לכאן (אם כי אני מוותר על התנצלות מצידו של אורי שכבר יודע להדביק לי "תעלולים" וטענות על "הונאה ותכסיסים" ולפטור אותי ב"באסה, תתגברו"). הבעיה היא (כאן ובכל פעם) שמשחקים בכללים הקבועים על-ידי הצהרות לא מחייבות, ודורשים מכל אחד מאיתנו לעמוד על המשמר, משום שההצהרות הלא מחייבות הופכות למחייבות בדיעבד ובאופן שרירותי. לדעתי קיצור ההצבעה היה שגוי, ושגיאות יש לתקן. עוזי ו. - שיחה 11:59, 10 באוקטובר 2008 (IST)

(אני לא אוהב להגיב באמצע שיחות, אבל מכיוון שהגבת כאן לדברי למטה נאלצתי "להידחף". סליחה) עוזי, ראשית, אני אכן רואה בניסיונות להאריך הצבעה שהסתיימה כי לא מרוצים מתוצאתה מהלך לא ראוי. שנית, דברי לא כוונו אליך אישית, אלא לכלל המתמרמרים. אני כן יכול לומר שלעתים אינני מסכים עם פרשנויותך לכללים בדרך שבעיני היא יצירתית מדי באופן שמסרס את רוח הכלל כפי שאני מבין אותו לטובת אינטרס (ויקיפדי) אישי. שלישית, אם נפגעת - אני מתנצל, ובאותה המידה הייתי שמח לראות התנצלות על כך שמדביקים לכלל המצביעים לאופציה השנייה תווית סמויה של שותפים ל"גיוס קולות", ל"תכסיסים" ולחוסר יושר. הייתה הצבעה, היו מצביעים, ההצבעה הסתיימה במועד ידוע מראש וזהו. את דבריך לא פטרתי בזלזול אלא בנימוק ענייני והוספתי בסופו הערה, עליה אני חוזר: צריך לדעת לקבל את הכרעת ההליך הדמוקרטי גם כשהוא לא לרוחך (בשפת העם: "באסה"). שבת שלום, אורי • שיחה 16:51, 10 באוקטובר 2008 (IST)

אך מתקנים? ידוע לי לפחות על שני מצביעים שניסו להצביע בזמן זה, אך המועד פקע. חגי אדלר • שיחה • שנה טובה וגמר חתימה טובה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י"א בתשרי ה'תשס"ט • 12:05, 10 באוקטובר 2008 (IST)

כבר הצעתי. בוחרים שעה סבירה להשלמות, ומפרסמים אותה בלוח המודעות. עוזי ו. - שיחה 12:11, 10 באוקטובר 2008 (IST)

בעד חגי אדלר • שיחה • שנה טובה וגמר חתימה טובה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י"א בתשרי ה'תשס"ט • 12:18, 10 באוקטובר 2008 (IST)

מצב בו 12 איש מצביעים ב-3 שעות, ומיד אחר כך ההצבעה מסתיימת למעשה עבור קהל גדול שנבצר ממנו להצביע (עקב יום כיפור) אינו הוגן בעיני איתן • שיחה 19:51, 9 באוקטובר 2008 (IST)

איתן, מאף אחד לא "נבצר" להצביע עקב יום כיפור, בחייך. ההצבעה ארכה שבעה ימים (פלוס מינוס שעה, נעזוב את זה עכשיו). אם מישהו חיכה עד לרגע האחרון מכל מיני שיקולים טקטיים, זו בעיה שלו. אין שום הבדל בין יום כיפור לשבת - יש הרבה ויקיפדים שומרי שבת, והם לא יכולים להצביע בשבת. אז מה? עדיין יש לנו הצבעות שמסתיימות בשבת. לפעמים ההצבעה מסתיימת בדיוק ביום שבו לי אין זמן להצביע. ביום שמישהו במילואים, ביום שמישהו בטיסה. לכן ההצבעה אורכת שבוע שלם, לא יום אחד. ואם מישהו לא הספיק - לא נורא. זה לא בחירות. עופר קדם - שיחה 13:14, 10 באוקטובר 2008 (IST)

המצב שתיארת אינו כל כך חד משמעי. על פי הערך שבוע בויקיפדיה, שבוע הוא אכן 7 ימים, כאשר המילה ימים בערך שבוע מפנה ליממה, ובערך יממה כתוב שאורכה של יממה הוא בדיוק 24 שעות. מכך מייד נובע שאורכו של שבוע הוא 168 שעות. לירן (שיחה,תרומות) 19:58, 9 באוקטובר 2008 (IST)

ועוד ציטוט בנושא, מויקיפדיה האנגלית: "A day (symbol: d) is a unit of time equivalent to 24 hours and the duration of a single rotation of planet Earth with respect to the sun. It is not an SI unit but it is accepted for use with SI.". מכך אני מסיק שיממה היא יחידת זמן שכלל אינה קשורה לשעון זה או אחר, ואורכה הוא בדיוק 24 שעות. לירן (שיחה,תרומות) 20:05, 9 באוקטובר 2008 (IST)

מה שאתה צריך להסיק הוא שהשבוע המשפטי שונה מהשבוע המדעי. עוזי ו. - שיחה 22:35, 9 באוקטובר 2008 (IST)

סליחה, אבל כפי שציינה חנה בצדק, הדבר היה ידוע מראש מתחילת ההצבעה, אי אפשר להתלונן על כך משהיא הסתיימה שלא בתוצאה הרצויה למישהו. עם פתיחת ההצבעה, אחרי שלב הדיונים, נכתב מראש תאריך הסיום ושעת הסיום: "תאריך סיום ההצבעה: 20:39, 8 באוקטובר 2008 (IDT)"[2] ב-3 באוקטובר הוסיף סגל הבהרה כי זזו השעה בגלל שעון הקיץ [3] מאז חלפו חמישה ימים. גם יום כיפור לא בא בהפתעה של ממש (רק למי שנזכרו ברגע האחרון לקחת סרטים מהווידיומאט וגילו שהוא כבר ריק). בקיצור, אם ניתן בוא למישהו בטענות זה לפותח ההצבעה, שמראש הגדיר את שעת הסיום בלי לקחת בחשבון שעון קיץ ובלי לשים לב ליום כיםור, וכן לכל מי שהעניין חשוב לו ולא שם לב עד שהסתיימה ההצבעה כפי שהיסתימה. כל התעלולים הללו לא משנים כלום. נסגרה הצבעה על חודו של קול, כמו שקורה כאן לא פעם, בלי הונאה ובלי תכסיסים. הכל היה על השולחן גלוי לעין כל. באסה, תתגברו. שנה טובה, אורי • שיחה 21:38, 9 באוקטובר 2008 (IST)

להזכירכם, ההצבעות בוויקיפדיה אינן בנושאים של חיים ומוות, ובמקרה של מגרון לא עסקנו בשאלה האם לפרק את המאחז, אלא בשאלה צנועה הרבה יותר. לפיכך, דיון ארכני בנוהלי ההצבעה הוא בעיני בזבוז זמן, הן בהקשר הפרטי של מגרון והן בהקשר הכללי. דוד שי - שיחה 22:36, 9 באוקטובר 2008 (IST)

לא חיים ומוות, אבל שים לב מה קורה פה. ההצבעה חשודה ביותר סטטיסטית. יש שם מצביעים שלא היו פה חודשיים. פתאום הם גילו את ההצבעה, הצביעו והסתלקו. לא אכפת לי להפסיד, אבל "בכבוד" ולא עם התערבות חיצונית מסיבית. אבל הגרוע מכל הוא שעכשיו כשאני מנסה להעביר את הערך למקומו, בערך מאחזים, עודדי מוחק לי אותו... מה הייתה פה הצבעת מחיקה? אם כן, ההצבעה לא עברה ברוב של 55%. כך יצא שמגרון נעלם לגמרי מהמפה. הרי אם היינו משלבים את התוכן מראש בערך, ללא הצבעה, איש לא היה מתנגד. בכלל, הנושא הפך לעקרוני, היות ויש הרואים את הערך מאחזים כמאגר קצרמרים ללא אפשרות פיתוח. זה נוגד את כללי נחופשית בכתיבה בוויקיפדיה. חגי אדלר • שיחה • שנה טובה וגמר חתימה טובה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י"א בתשרי ה'תשס"ט • 05:29, 10 באוקטובר 2008 (IST)

רד מזה. אתה יכול לכלות את כל זמנך הוויקיפדי בהתמרמרות, ואתה יכול לעשות משהו מועיל. הבחירה בידך. דוד שי - שיחה 12:27, 10 באוקטובר 2008 (IST)

חגי, אתה יודע שאני "הפסדתי" הצבעת המלצה בגלל אנשים שצצו משום מקום ולא פעילים זה זמן רב, וגם אחרי ההצבעה לא היו פעילים? אבל אני לא מתמרמר. ולגבי "ללא אפשרות פיתוח" - מה התבנית הבסיסית שאתם מיישמים על כל התבניות עושה? היא נותנת אפשרויות פיתוח? הגמל התימני ^{(צריכים עזרה בגרפיקה?)} (10.10.2008 12:34)

דוד, מסתבר שאפשר גם וגם. עיינת בתרומותי לאחרונה? לא נראה לי שהתפוקה בירידה. אבל כן מפריע לי שמרמים אותי. לא רק שמפריע, אפילו גורם לי בחילה. לכן בכל פעם שאי צדק קופץ, אאבק בו. ולגמל, לא הבנתי את היציאה שלך. ואם לא הבנתי, כנראה שאין צורך להקדיש לזה מחשבה נוספת. חגי אדלר • שיחה • שנה טובה וגמר חתימה טובה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י"א בתשרי ה'תשס"ט • 12:39, 10 באוקטובר 2008 (IST)

הכי נכון יהיה שכאשר מתקיימת הצבעה, כל הויקיפדים בעלי זכות ההצבעה מקבלים הודעה מייד עם פתיחתה באימייל או בדף השיחה באמצעות בוט. כך ימנעו הטענות על גיוסים וכולם יהיו נגישים. --אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 17:09, 10 באוקטובר 2008 (IST)

חלילה לנו להפוך את ויקיפדיה למפעל הצבעות. הציעו הצעות דומות בעבר וטוב שדחינו אותן. גילגמש • שיחה 17:13, 10 באוקטובר 2008 (IST)

זה גם לא פרקטי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:14, 10 באוקטובר 2008 (IST)

גם אני מתנגד למנגנון כזה שבעיני הוא ספאם. מי שרוצה לעקוב אחרי הצבעות - יש דרכים רבות. ראה למשל כיצד אני עושה זאת בדף המשתמש שלי, ואם אחמיץ הצבעה לא אוכל בוא בטענות אלא לעצמי. אורי • שיחה 17:16, 10 באוקטובר 2008 (IST)

ההצבעות הן חלק שולי בפעילות הוויקיפדית, ואין להפוך אותן למרכז ויקיפדיה. במקום לתת הודעה לכל ויקיפד על פתיחתה של הצבעה, ראוי לנצל מנגנון זה כדי להודיע לכל ויקיפד שהערכים אלפרד טרסקי ואברהם רובינסון חסרים, מצב הממיט קלון לא רק על ויקיפדיה העברית, אלא על כל דוברי עברית באשר הם. דוד שי - שיחה 18:46, 10 באוקטובר 2008 (IST)

חלק שולי אבל חשוב. באופן אבסורדי מי שמקדיש את זמנו לכתיבת ערכים ולא לדפי שיחות ולהצבעות, ולא גולש למזנון ולדפי שיחה, יום אחד יכול לקום עם עשרות חוקים, שהוא לא השתתף בקביעתם, ולא מודע לקיומם, עד שהוא נתקל בהם. במצב הנוכחי אדם יכול להעדר שבוע או שבועיים מהויקיפדיה, או פשוט להיות ולא לשים לב להצבעות, ופתאום תתקיים הצבעה חשובה אחת שמשנה את ההתנהלות בויקיפדיה באופן כזה או אחר, מבלי שהוא היה שותף לה. מעבר לכך יש למזער את המניפולציות שנעשות בהצבעות כמו גיוסים למינימום האפשרי, והודעה לכולם היא דרך כזו. --אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 18:16, 11 באוקטובר 2008 (IST)

החרדה וחוסר הוודאות שאני חש בדבריך דוחפת להעלות בפרלמנט הצעה: לא יחוקקו חוקים חדשים, ולא ישתנו חוקים קיימים, עד סוף 2009 (או 2019 או 2029). המציאות היא פחות נוראה: הצבעות בפרלמנט נערכות לעתים רחוקות, והשינויים הנעשים בהם הם מינוריים. וההצבעות האחרות? יום אחד תגיע לוויקיפדיה ותגלה לתדהמתך שמגרון הוא ערך עצמאי, מבלי שהיית שותף להחלטה. האם ינועו אמות הספים עקב כך? הים יראה וינוס? הירדן יסוב לאחור? דוד שי - שיחה 23:45, 11 באוקטובר 2008 (IST)