ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 358

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

קישוריוֹת אדומות זה יופי!

זה זמן מה שרציתי לכתוב משהו בשבח קיומן של קישוריוֹת אדומות לערכים שטרם נכתבו. יצאתי צדיק, ומלאכתי נעשתה בידי אחרים, בכתב העת של אחותנו הבכירה. בזמן שנחסך לי, אשתדל להכחיל משהו. :) Ijon - שיחה 07:08, 18 באוגוסט 2014 (IDT)

אחותנו הבכורה אבל לאו דווקא בכירה ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:00, 18 באוגוסט 2014 (IDT)

אולי במקום ללכת ולהכחיל קישורים, עשה כמצוות המאמר: "Start creating red links". . ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:39, 18 באוגוסט 2014 (IDT)

אני לא רוצה לקלקל את המסיבה, אבל עדיף לא להאדים קישורים לערכים שחשיבותם מסופקת, כדי לא לגרום אחר כך עוגמת נפש למי שיימחק הערך שלו. מאותה סיבה צריך גם להיזהר בהכנסת ערכים כאלה לרשימת הערכים המבוקשים. נרו יאיר • שיחה • כ"ב באב ה'תשע"ד • 08:55, 18 באוגוסט 2014 (IDT)

הערת נרו חשובה מאוד, ולא פחות חשוב כמובן - להאדים קישורים לערכים שחשיבותם ברורה. זה יכול לתת אינדיקציה ברורה יותר למידת הדחיפות שבכתיבת ערכים שעדיין לא נוצרו. ביקורת - שיחה 09:23, 18 באוגוסט 2014 (IDT)

אתה לא מקלקל. מדובר בקישורים לערכים על נושאים שיש להם חשיבות ושעוד לא נכתבו. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 09:26, 18 באוגוסט 2014 (IDT)

גם אני בעד הקישורים האדומים. גם הפעם כדאי להקשיב לאחותנו המקצועית. אני הוספתי לינק אדום לאביחי אדרעי למרות שידעתי שבתחילה עלולים לפקפק בחשיבותו, כי לא היה לי ספק לגבי חשיבותו. אגב, כדאי גם להוסיף לינקים פנימיים כחולים. ראיתי שחסרים לינקים כאלה בחלק נכבד מהערכים, והתחלתי לאחרונה להוסיפם. אגסי - שיחה 10:32, 18 באוגוסט 2014 (IDT)

אין להגזים בלינקים כחולים. לא כל מושג שמופיע בוויקיפדיה ואנו פוגשים בערך ראוי להפוך לקישור. כמו בכל תהליך הכתיבה, גם בעניין זה יש להפעיל שיקול דעת. כאשר, למשל, נאמר בערך על זמר "שיריו הושמעו ברדיו", אין טעם להפוך את "רדיו" לקישור; כאשר נאמר "שיריו הושמעו בגלגל"צ" יש טעם להפוך את "גלגל"צ" לקישור. שיקול דעת כזה יפה גם ליצירת קישורים אדומים. דוד שי - שיחה 19:48, 18 באוגוסט 2014 (IDT)

דוד, אתה בטוח בזה? האם בדקת את כל אלפי הדפים המקושרים לערך "רדיו"? האם גם שם מחקת את הקישורים לערך רדיו, כפי שמחקת לי (כמובן בלי קשר לסכסוכי העבר) את הקישור שהוספתי לערך יגאל בשן? אגסי - שיחה 22:46, 18 באוגוסט 2014 (IDT)

בדיקת אלפי דפים היא למעלה מכוחי; אני שמח גם על תיקון דף אחד. בכל אופן, בקשתך נגעה ללבי, ובעשר הדקות האחרונות תיקנתי 8 קישורים שגויים לרדיו (כמובן בלי קשר לסכסוכי העבר עם איש מיוצרי הקישורים, שאין לי מושג מיהם). בוודאי יש עוד עשרות (אם לא מאות) כאלה, וטוב תעשה אם תקדיש את זמנך לתיקונם. דוד שי - שיחה 23:21, 18 באוגוסט 2014 (IDT)

אחרי התנגשות, אבל לבטח קראת חלק לא מבוטל מכול אלפי הדפים האלה. וכל מקרה, לדעתי, אתה אמור לעשות בדיקה (כפי שאני עשיתי) לפני מחיקת עריכה של מנטר ותיק. ברמה העקרונית, לפי מיטב הבנתי, מנטרים אמורים לנטר קודם כל עריכות של משתמשים לא רשומים או חדשים, וצריכים למעט בניטור עריכות של מנטרים ותיקים אחרים, לא למחוק עריכות שלהם בלי שהדבר ממש חיוני, ולבטח לא למחוק מבלי לעשות בדיקה רצינית.

שאלה לחברים- האם נערך דיון משמעותי בשאלה אלה קישורים פנימיים לא מקובל לעשות? אגסי - שיחה 23:28, 18 באוגוסט 2014 (IDT)

אני לא מאמין שאגסי ממשיך בתלונות שלו גם בדיון הזה. גילגמש • שיחה 23:32, 18 באוגוסט 2014 (IDT)

אין לי שום תלונות. השתכנעתי שכול 80 ויותר מחיקות ושחזורים ששלושתכם עשיתם לעריכות שלי, היו תמיד מכוונות טובות, וזה משתלב עם המחמאות שאני מקבל מכם בדפי השיחה. מאחר שזה כנראה שיא למשתמש אחד ובוודאי למנטר וותיק. אני אתחיל מעתה לנהל ספירה (החל מ-80). אם מישהו אחר יטען ויוכיח שהוא ראוי להחזיק בשיא, אשמח להעביר לו את השיא על שמו. אגסי - שיחה 00:01, 19 באוגוסט 2014 (IDT)

עוד דיון ענייני הוסט על ידי אגסי לבכי טרחני על מר גורלו. דוד שי - שיחה 07:13, 19 באוגוסט 2014 (IDT)

אגסי, למנטר אסור לבדוק מי ערך משהו שבעיניו הוא לא אנציקלופדי או לא מקובל. ויקיפדיה, ערכיה ועריכותיה, אינם שייכים לאף משתמש, וכל משתמש רשאי לערוך, לבטל ולשחזר כל עוד הוא עושה זאת מתוך שיקולים אנציקלופדיים. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 15:00, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

מיזם יפה של מעין עיתון יומי, אצלנו זה עבד בתור ירחון (אבל הפסיקה ההיענות בכלל, לצערי). The Turtle Ninja • שיחה • 23:33, 18 באוגוסט 2014 (IDT)

קטגוריה:ערכי אישים שחסרים מידע ויקינתונים/יש להגדיר פריט עבור זכר

לא הבנתי מי ולמה החליט להציף את מרחב הערכים בקטגוריה הזו ודומותיה, ועוד לשתול טעויות כמו לשים אותה למשל אצל אילה חכים. אולי זו אמורה להיות קטגוריה מוסתרת לטיפול ותחזוקה ולא ראוי שתופיע לקוראים שלא מבינים מה רוצים מהם. Ronshir - שיחה 13:53, 14 באוגוסט 2014 (IDT)

אז תסתיר. למה להציף את המזנון בפסקאות? בורה בורה - שיחה 13:58, 14 באוגוסט 2014 (IDT)

ויכולת לתקן את ויקינתונים ב-12 שניות על אילה חכים, שזה מה שעשיתי... בורה בורה - שיחה 14:01, 14 באוגוסט 2014 (IDT)

וגם הקטגוריות מוסתרות. בורה בורה - שיחה 14:07, 14 באוגוסט 2014 (IDT)

איני יודע לגמרי על מה נסוב הדיון אבל בבקשה לא לתקוף ולהתרגז על משתמשים אחרים. יכול לקרות שמישהו יעלה שאלה שבדיעבד יסתבר שהייתה מיותרת. (כמו גם שאפשר שלמרות שטוענים שהיא מיותרת ייסתבר שטוב שהועלתה בצורה ובזמן הזה). אנא לשמור על כללי ההתנהגות והיחס אל משתמשים בקהילה. הערה זו נכונה גם כשאנו פותחים הודעות ומתנסחים בצורה מאשימה ותוקפנית כמו שיש בפתיחת דיון זה. אני כמובן מפנה את כל ההערות שציינתי פה, קודם כל אלי. בתקווה שאזכור לשמור עליהם. מי-נהר - שיחה 14:38, 14 באוגוסט 2014 (IDT)

בקיצור מישהו על דעת עצמו החליט להכניס מאות קטגוריות לא ברורות כולל עשרות שגיאות, והעיקר הכל בסדר. אם זה לא יתוקן אני אסיר את כל התוספת השרירותית הזו באופן אוטומטי עד שיתאפסו על עצמם Ronshir - שיחה 15:17, 14 באוגוסט 2014 (IDT)

מי שאי פעם לחץ על כפתור ערך אקראי בויקינתונים יודע שמתוך 15,330,676 הדפים שיש שם כרגע רוב לדפים בלי אפילו פריט מידע אחד (67% נכון לרגע זה לפי דף הסטטיסטיקה). אני לגמרי בעד שיפור ויקינתונים בכלל ובפרט בקשר לערכים שיש להם ייצוג בויקיעברית, אבל הקטגוריות האלו הן לא הדרך. זו הצפה שאין לה סוף. ‏DGtal‏ 15:22, 14 באוגוסט 2014 (IDT)

אני לא מסכים. מדובר על קטגוריה ששמים אותם לא לעבודה עתידית אלא לעבודה עכשווית כך שיתכן שיעברו מספר ימים עד שהערך יטופל אולם בעיקרון תוך מספר ימים כל הערכים הקיימים יהיו ללא הקטגוריה ואז היא תשמש לעדכון בערכים חדשים. לדעתי זה מבורך ובגלל שמדובר על הסתרה, אין כאן הצפה. כמובן שאפשר להתווכח האם יש צורך בקטגוריה יעודי לזכר ולנקבה אבל זה כבר לא לדיון זה. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:43, 17 באוגוסט 2014 (IDT)

יש המלהגים במזנון ויש העושים מעשה. 1,500 ערכים נוקו תוך שלושה ימים. מי שמכיר כלי מהיר יותר לעשות זאת - שיקום! שלוש מתוך 4 הקטגוריות המוסתרות ריקות. כולם מוזמנים לסייע בניקוי קטגוריה:ערכי אישים שחסרים מידע ויקינתונים/חסר מגדר. בורה בורה - שיחה 16:49, 17 באוגוסט 2014 (IDT)

ל Ronshir: א. אני (גם). ב. התבנית בערך של חכים היתה מנוסחת בזכר (נולד במקום נולדה) ולכן הקטגוריה השגוייה. התבנית עדיין כך, אבל כבר לא משתמשים בנתון הזה כדי לקבוע אם להציג צורת זכר או נקבה ולכן זה לא משנה. ג. עד כה דווחו לי פחות מ10 טעויות מהסגנון הזה על כל ערכי החיילים (כולל צ'לסי מאנינג). בברכה ‏[kotz]‏ [שיחה] 17:56, 17 באוגוסט 2014 (IDT)

מי ביקש כלי יותר מהיר ולא קיבל? 18:06, 17 באוגוסט 2014 (IDT)

זה הכלי בו אנו משתמשים, אבל כדי להפעיל אותו צריך קטגוריה ייעודית, וזה בדיוק מה שמשתמש:kotz עשה. בורה בורה - שיחה 18:29, 17 באוגוסט 2014 (IDT)

משתמש:kotz, כשאתה מחליט להכניס קטגוריה לא מובנת למאות ערכים באופן לא מוסתר, כולל הכנסה של שגיאה למספר ערכים, זו אחריותך, ולא אחריות הוויקיפדים האחרים לעקוב או לנקות אחרייך. עובדתית לא דאגת להסתיר את הקטגוריה, כך שהיא הייתה גלויה ולא מובנת בכל הערכים, וכן נכללה בכל מיני ערכים בהם לא הייתה צריכה להיכלל. ניסויים המוניים מהסוג הזה שמשפיעים על מאות או אלפי ערכים יש להקפיד לבצע תוך יידוע מראש של הקהילה כולל בחינה בזמן אמת מה ההשפעה שלהם. Ronshir - שיחה 18:13, 17 באוגוסט 2014 (IDT)

לא נראה לי שהבנת מה שמשתמש:kotz הסביר לך בנועם. הוא לא הכניס שום שגיאה לערך אילה חכים או ערכים אחרים. הוא השאיר את המצב הקיים שהיה שגוי מלכתחילה. אתה צריך להודות לו שבעזרת הקטגוריה נחשפה הבעייה שהייתה שם מזמן. בורה בורה - שיחה 18:29, 17 באוגוסט 2014 (IDT)

בורה בורה ו־משתמש:kotz עושים עבודת קודש מורכבת שהתוצאה שלה תהיה ייעול של העריכה בוויקיפדיה בכמה סדרי גודל. אני מבין שזה נראה לאנשים לא ברור, אבל אני מבקש שתזכרו שאם בדרך יש תקלות קטנות בקטגוריות מוסתרות, זה דבר זעום ביחס ליתרונות העצומים שיהיו בעתיד - עבודה פשוטה בהרבה עם תבניות וקטגוריות. אני קורא לכל הוויקיפדיה לשתף אתם פעולה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 10:03, 19 באוגוסט 2014 (IDT)

תיבות משתמש לא אקטואליות

שמתי לב כי ישנן תיבות משתמש ממלחמת לבנון השנייה (ככל הנראה) אשר מחזקות את ידי הצפון והלבנונים בשל אירועי המלחמה, אך תיבות אלו לא אקטואליות כלל. אין למחוק אותן? The Turtle Ninja • שיחה • 00:02, 19 באוגוסט 2014 (IDT)

נערך.לא הכול מחיק בוויקיפדיה, אני מקווה. דפי משתמש כולל תיבות משתמש הם מחוץ לתחום, גם אם הם לא מעודכנים. אגסי - שיחה 00:07, 19 באוגוסט 2014 (IDT)

מדובר במלחמה מלפני כשמונה שנים, מדוע לא מעדכנים הכל ללשון עבר במקום הווה? The Turtle Ninja • שיחה • 00:14, 19 באוגוסט 2014 (IDT)

כי למי יש כוח? ובנוסף לזאת, לדעתי עלינו להשמיד את קרתגו. שי • מנשמע? • 1.. 2.. צא! 00:15, 19 באוגוסט 2014 (IDT)

אגסי, לא הייתי מתערב בדיון לולא תגובתך, אתה לא חושב שאתה קצת הופך לפרודיה של עצמך? ביקורת - שיחה 00:28, 19 באוגוסט 2014 (IDT)

לא. נערך. אני באמת חושב שלא מוחקים תיבות משתמש. ואני מבקש לא להיגרר להתקפות אישיות, ולהפרת כללי ההתנהגות. תודה. אגסי - שיחה 00:39, 19 באוגוסט 2014 (IDT)

אתה באמת חושב שמדובר בהתקפה אישית? האם נתקלתי בך בערך כלשהו בעבר? האם תקפתי אישית מישהו בעבר? אני מתנצל אם זה הובן כך. אני די אוהב את הגישה המכלילנית בגבולות הטעם הטוב, אבל החלק המחייך במוחי התעורר כשראיתי שאתה נוקט בגישה המכלילנית גם לגבי ארגז הכלים מפיגי השיעמום של ויקיפדיה אחרי פג תקפם. אתה חושב שזה יהיה נורא אם מדי פעם ינקו את האורוות וימחקו את תבניות ה"משתמש זה בעד שלום עם אש"ף" "משתמש זה יצביע לבגין בבחירות הבאות" וכאלה? ביקורת - שיחה 00:45, 19 באוגוסט 2014 (IDT)

”"משתמש זה בעד שלום עם אש"ף" "משתמש זה יצביע לבגין בבחירות הבאות"”, תבנית:LOL. The Turtle Ninja • שיחה •

ברור שצריך למחוק תבניות כאלה.... אני מסכים גם למחיקת תבניות משתמש מהסוג "אני מוכן לבאג 2000". :) אגסי - שיחה 01:23, 19 באוגוסט 2014 (IDT)

"משתמש זה מוכן ומזומן לכל מה שיקרה ב21 בדצמבר 2012" שי • מנשמע? • 1.. 2.. צא! 01:28, 19 באוגוסט 2014 (IDT)

תבנית:LOL, לפעמים מצחיק כאן . The Turtle Ninja • שיחה • 01:35, 19 באוגוסט 2014 (IDT)

עברת פעם על וק:ה? אני עושה את זה כשבא לי מילקי (אני שונא מילקי!). חוץ מזה שימוש קצת מוגזם בתבנית {{LOL}}. שי • מנשמע? • 1.. 2.. צא! 01:40, 19 באוגוסט 2014 (IDT)

עברתי על עמוד ההומור, אבל לא הצחיק אותי כלל. The Turtle Ninja • שיחה • 01:54, 19 באוגוסט 2014 (IDT)

עריכות פוליטיות פסולות בוויקיפדיה על ידי גורמים חיצוניים

במשך החודשים האחרונים, בעקבות הערתו של משתמש:גארפילד שמתי לב לעריכות חוזרות ונשנות על ידי גורמים חיצוניים, בדרך כלל תחת כתובת אנונימית בערכי פוליטיקאים. אני עצמי נתקלתי באופן אישי במקרה זה בערך דן תיכון - הוא ביקש מחבר שיערוך את הערך עבורו. העריכה הייתה לא טובה, שחזרתי ובסוף דיברתי עם דן תיכון בטלפון והסכמתי לעזור לו. תיעדתי את זה בתקציר העריכה ([1]).

שיתוף פעולה זה בין ויקיפד ותיק לפוליטקאי פעיל או לא פעיל הוא נדיר יחסית או לכל הפחות לא ראיתי תיעוד זה בתקצירי עריכה או בדפי שיחה. בדרך כלל הפעולות נעשות על ידי גורמי חוץ. הפעולות שננקטות על ידי גורמים אלה הן עריכות מוטות.

ההטיה מתחלקת לשני סוגים: הוספת פירוט יתר על פעולות יומיומיות שהפוליטיקאי מבצע כמו העברת חוקים צרכניים קטנים, הצבעות, השתתפות בוועדות ועוד. הסוג השני הוא מחיקת פרטים או דרישה למחיקת פרטים מביכים. לרוב המחיקה היא של חשדות בפלילים, הרשעה בפלילים או דיווח עיתונאי לא מחמיא מסוג אחר.

הקושי בניטור נעוץ בכך שחלק מהדברים האלה הם אכן פרטים שראויים להופיע בערך על הפוליטיקאי. חשוב להסביר את עמדותיו הפוליטיות, את השיוך המפלגתי ואת יוזמות החקיקה העיקריות שבהן לקח חלק. הבעיה מתרחשת כשיש הצפת יתר של פרטים עלה וירידה לפרטי פרטים בכל חוק זוטר שהפוליטיקאי שינה או חוקק. זה מנפח את הערך ונותן חזות רצינית לפוליטיקאי מהספסלים האחוריים של הפוליטיקה. זאת לא הדרך לצבור רקורד ציבורי. בבקשה, שיפעל, יצבור קרדיט, יופיע בתקשורת ויטפס בסולם הפוליטי ואני רק אשמח לכתוב שהפך לשר בלי תיק, התקדם לשר הספורט ובשיא הקריירה הפך לשר החוץ שלא לדבר על הפרס הגדול מכל - ראש ממשלה. אין בעיה, אבל לא בעזרתנו. אנחנו לא צריכים לשמש במה לתעמולה פוליטית. בשביל זה יש לכל אחד מהם תקציב לקשר עם הציבור, שיבנו אתר אינטרנט ויספרו שם על כל הפרטים הזניחים האלה.

בדרך כלל מנגנון הבקרה מצליח להתמודד עם העריכות האלה, אך אני רוצה להדגיש את חומרת המעשים בפני הקהילה. במיוחד חמור הדבר כי לפעמים לא שמים לב והפרטים נותרים בערך במשך חודשים. לפי הידוע לי, לפחות בחלק מהמקרים מדובר בגורמים שממומנים על ידי הפוליטיקאי.

ככל שהוויקפדיה צוברת תאוצה בציבור, כך הולכת ומחמירה הבעיה הזאת. בשנה - שנתיים האחרונות היתי מעורב בעשרות מקרים מסוג זה, שאחד מהם צוין למעלה. בבחירות הקרובות לכנסת הבעיה תחמיר עוד יותר וחשוב לטפל בזה עכשיו, כשיש לנו זמן ואין לחץ מצד גורמים אינטרסנטים.

הצעות מעשיות:

• אני חושב שעלינו להקפיד באופן מיוחד בערכים אלה, ליידע את המפעילים ואת המנטרים ולבקש מהם לשים את הערכים האלה ברשימת המעקב.

• לדרוש גילוי נאות, כפי שנקבע אצלנו במקרים של כתיבה בתשלום (אולי גארפילד יכול להרחיב בסוגיה זו) בדף שיחה.

• לכתוב דף הנחיות כללי (ויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים (פוליטיקאים)) שישמש עוגן ליישום המדיניות הזאת ואף יעזור לפוליטיקאים עצמם בבואם לכתוב ערכים על עצמם. יש אמנם הנחיות לכתיבת ערכי אישים, אבל בדרך כלל בערכים כלליים אין נסיונות לבצע עריכות מוטות. איזה סופרלטיבים כבר אפשר לכתוב בערך על סופר? שספריו מעניינים? דבר כזה קל לגלות ולשחזר.

גילגמש • שיחה 07:18, 19 באוגוסט 2014 (IDT)

יש לך דוגמה לערך עם פירוט יתר על פוליטיקאי? עריכות מוטות יש על כל סוגי האנשים והערכים. דווקא ערכי פוליטיקאים נוטים לקבל תשומת לב רבה יותר (בפרט: של מתנגדיהם הפוליטיים). אני מייעץ לכל אחד לסקור ערכים שלא מתאימים לעמדתו הפוליטית במבט ביקורתי ולנסות למצוא בהם פגמים: עוד דרך לגייס מנטרים. Tzafrir - שיחה 07:54, 19 באוגוסט 2014 (IDT)

הדוגמה הכי בולטת שאני יכול לחשוב עליה היא זו של יריב לוין ואופיר אקוניס וכמובן שדני דנון. מעודי לא נתקלתי בכל כך הרבה ניפוח חסר משמעות כמו בדוגמה של לוין.
דרך אגב, חשוב לציין שהבעיה הכי חמורה בניפוח הזה, היא שהוא נעשה בכלים לא אנציקלופדיים. רוצה לומר, ברוב המקרים אין סימוכין, או שהסימוכין ממש מפוקפק והטקסטים נכתבים בצורה אוהדת על גבול המעריצה. וזה לא מקובל.
אני מסכים עם גילגמש שזו בעיה חמורה, ושיש צורך בהגדרה של קווי הנחיות ברורים לגבי המבנה של ערך על פוליטיקאי. דרך אגב, בעיני הדברים שהכי חשוב להגדיר הם:

1. אסור לכתוב על נושאים שהם באמצע תהליך, כאילו הם כבר דבר מוגמר.
2. אין טעם בפירוט רשימתי ארוך כאורך הגלות עם הישגי החקיקה של הפוליטיקאי. אפשר לציין את החוקים המשמעותיים/שהיה דיון ציבורי משמעותי סביבם. (או אולי להחליט שאנחנו יוצרים ערכי משנה של רשימות החוקים שכל ח"כ היה מעורב בו, ונותנים קישור. זה גם פתרון מקובל בעיני). אבל רשימה ארוכה של חוקים כגון "חוק המסדיר את סוגיית הקמת ועדת משנה חסויה בוועדת הכספים ואת גבולות החסיון" יוצרת מצג שווא שמדובר במחוקק החשוב ביותר שהיה אי פעם בישראל - ולא כך הדבר.
3. כל המחלוקות או הסוגיות השנויות במחלוקת, יתוארו בפרק המיועד לכך בשם "מחלוקות ציבוריות" או "חשדות לפלילים". בפרק זה כל מחלוקת שתוצג חייבת להיות מאוזנת, עניינית וללא משוא פנים. תהיה עדיפות לחומרים בעלי אמינות גבוהה (מחקרים אקדמיים, ספרים של חוקרים או אוטוריטות בתחומם, עיתונים נחשבים, ובסוף בלוגים מסוימים אשר נחשבים מהימנים). אין חשיבות גבוהה בהצגת שתי הדעות השונות כאשר מדובר במחלוקת. זו לא הדרישה החשובה, שכן היא נותנת מקום רב מדי לאיש הנדון להכניס תכנים סותרים שעלולים בשם הנייטרליות לעשות בדיוק ההפך.
4. לא יהיה מקובל לצטט פוליטיקאים בנושאים שנמצאים בהתהוות. יש לצטט לפחות ממרחק של שנה ממתן הציטוט (רק כך ניתן להגיע לאיזושהי פרספקטיבה היסטורית שתסייע להכריע אם הציטוט היה משמעותי או לא). גארפילד - שיחה 08:32, 19 באוגוסט 2014 (IDT)

אני חושב שהסעיפים שמנה משתמש:גארפילד יכולים לשמש בסיס ראשוני ליצירת דף הנחיות מסודר. גילגמש • שיחה 08:58, 19 באוגוסט 2014 (IDT)

כן, עדיף שנהיה מוכנים למתקפת יחסי הציבור שתבוא לקראת הפריימריז והבחירות הבאים שפם אדום - שיחה 09:12, 19 באוגוסט 2014 (IDT)

בהקשר זה אני מזכיר את ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ח"כים פוטנציאליים, שמשמש לפני הבחירות כמוקד לאיסוף נתונים ביוגרפיים, שבבוא העת אם ייבחר לכנסת - גם ישמשו כבסיס לערך ויקיפדי. ‏עמיחי • שיחה 10:20, 19 באוגוסט 2014 (IDT)

אכן תזכורת נאה, תודה עמיחי. גילגמש • שיחה 10:31, 19 באוגוסט 2014 (IDT)

הינה, רק דיברנו וכבר אנונימי כלשהו ניסה לספר לנו שאיתן כבל "החוויות שחווה בשנים אלה גרמו לו להיות רגיש במיוחד לסבלם של תושבי הדרום שמתמודדים עם ירי רקטות מרצועת עזה." הוספו גם כמה תמונות יח"צ (כולל הגדלתן מעבר לגודל המקובל). ([2]) על עריכות אלה בדיוק דיברתי. הן נעשות לאט לאט, לרוב תחת כתובות אנונימיות. אציין שזה שחזור נוסף של עריכה זהה: ([3]) שנעשתה בשעות הלילה (שחזרתי ב6 בבוקר). זאת לא הפעם הראשונה שאוהדים מבקרים בדף זה ([4]) כפי שאפשר לראות מישהו מנסה לתקן את הערך אודות מר כבל כך שיתאים יותר לאג'נדה של מזמין השירות. אני לא יודע כמובן אם התמיר הזה הוא האנונימי שעריכתו שוחזרה ואני לא יודע אם תמיר הוא מר כבל עצמו או מי מטעמו של מר כבל שנשכר על ידו או סתם אוהד שמחבב את מר כבל ורוצה לשבח אותו. זה גם לא חשוב. החשוב הוא שנעשות עריכות לא נייטרליות בערך על חבר כנסת. עלינו למנוע את זה. גילגמש • שיחה 10:37, 19 באוגוסט 2014 (IDT)

אני מצטרף לדברי גילגמש ומשתמש:גארפילד. חשוב שיהיה דף נהלים. הדוגמאות שנתנו המשתמשים מסבירות היטב את הצורך בנהלים. לצורך הדוגמא אם תביטו בערך איתן כבל יש שם תמונות אשר מצביעות לדעתי על הפגמים עליהם נכתב כבר כאן. איתן כבל מצטלם עם ... או ליד... . התמונות בערך הזה מלמדות כי הערך הפך להיות אלבום התמונות הפרטי של כבל. נראה לי שזו לא הייתה כוונת ויקיפדיה.--Drorallon - שיחה 11:40, 19 באוגוסט 2014 (IDT)

יצירת דפי הפניה משם משפחה

קיים פה ושם נוהג ליצור דפי הפניה משם משפחתו של אדם לערכו, בדרך כלל כשאין אחרים בני אותו שם שיש להם ערכים. לדעתי זה מיותר ובעייתי. האם קיימת מדיניות סדורה בנושא? אם לא, זה המקום לפתוח את הדיון. (דוגמה שנתקלתי בה עכשיו: פטרובר). ביקורת - שיחה 18:36, 19 באוגוסט 2014 (IDT)

במקרה של פטרובר זה מיותר, במקרה של סטלין זה לא. יואב נכטיילר – שיחה 18:40, 19 באוגוסט 2014 (IDT)

יש מדיניות סדורה. ויקיפדיה:דף הפניה, פסקה „מתי אין למחוק הפניה?”, סעיף 6: „(אין למחוק הפניה כאשר) מישהו חושב שהן שימושיות. עצה: אם מישהו אומר שהפניה שימושית עבורו, היא כנראה שימושית. יכול להיות שאתם לא תחשבו שהיא שימושית — זה לא כיוון שאותו איש משקר, אלא מכיוון שאתם מעיינים בוויקיפדיה בדרכים שונות.” --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 18:50, 19 באוגוסט 2014 (IDT)

זה שימושי, למשל אם מחפשים את מסי, כי לא זוכרים את שמו הפרטי, מגיעים לליאונל מסי. אגסי - שיחה 18:55, 19 באוגוסט 2014 (IDT)

באנשים ידועים שסביר להניח שגם אם היה דף פירושונים, שמם היה נשאר כברירת המחדל, אתם צודקים. ולזה מתאימה הדוגמה של סטלין. במקרה כמו פטרובר, זו סתם השלכת חכה, בתקווה שיום אחד מישהו יטרח ויהפוך את זה לדף פירושונים מסודר, נתקלתי כבר גם בכאלה. ביקורת - שיחה 19:00, 19 באוגוסט 2014 (IDT)

מועדון התנ"ך

שלום לכולם. אני רוצה להקים מועדון לחובבי התנ"ך בוויקיפדיה, בסגנון המועדונים המופיעים בויקיפדיה:מועדונים. כרגע זה נמצא במרחב המשתמש שלי, ובהמשך יועבר למרחב ויקיפדיה. אני מזמין את כל חובבי התנ"ך להצטרף ולגבש ביחד את אופיו של המועדון בדף הדיונים. אודה מאוד לכל מי שיתנדב לעזור לי בהקמת התשתית העיצובית ובעריכת התכנים הראשוניים. בינתיים השאלתי את העיצוב של מועדון הרובה והמקלדת, אבל אשמח לעיצוב מקורי. כמו כן, דרור אלון ציין בפניי ש"מועדון התנ"ך" זה שם מעט חסר השראה, ואני נוטה להסכים אתו. אם יש למישהו רעיונות לשם הולם, אשמח לשמוע... ‏nevuer‏ • שיחה 18:00, 17 באוגוסט 2014 (IDT)

ממליץ להתחבר לארגון נח"ת, לחבר אותך איתם? ‏עמיחי • שיחה 22:31, 17 באוגוסט 2014 (IDT)

יפה שקיים ארגון כזה - לא שמעתי עליו עד עכשיו - אבל אני לא חושב שבני נוער הם קהל יעד מוצלח לגיוס כותבים. יש בהחלט נערים שמסוגלים לכתיבה אנציקלופדית איכותית, אבל הם המיעוט. ‏nevuer‏ • שיחה 00:17, 18 באוגוסט 2014 (IDT)

הרושם שלי הוא שהמועדונים בוויקיפדיה לא ממש פעילים ושהתחומים שמתפתחים בוויקיפדיה העברית הם תחומים בהם יש ויקיפדים פעילים שמתעניינים בהם, לאו דווקא כחלק מקבוצה. שיתופי פעולה נעשים בעיקר במסגרת מיזמים. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 01:38, 18 באוגוסט 2014 (IDT)

מהכרותי המעטה איתם - חברי נח"ת אינם סתם נערים. אני מציע שנציע להם שנעביר סדנת עריכה בוויקיפדיה ואם כמה מהם יצטרפו - והיה זה שכרנו. מה אתה חושב? ‏עמיחי • שיחה 11:27, 18 באוגוסט 2014 (IDT)

עמיחי, אם אתה רוצה לקחת על עצמך יוזמה כזאת - תבורך, לי באופן אישי פחות מתאים לארגן סדנאות וכדומה. אבל אשמח לעזור לכל מי שירצה לכתוב ערך מקראי או להתייעץ בנושאים שקשורים למקרא, בין אם נער הוא או זקן.

עוזיאל, אני חושב שמועדון יכול לתרום לתחום המקרא המקרטע, כתשתית המאפשרת שיתוף פעולה, שיתוף משאבי ספרות ומרחב לדיון בלתי פורמלי בנישה הספציפית. אם לא יועיל - בטח לא יזיק. ‏nevuer‏ • שיחה 00:13, 19 באוגוסט 2014 (IDT)

בסדר גמור. אברר אם הם מעונינים. ‏עמיחי • שיחה 01:42, 19 באוגוסט 2014 (IDT)

המועדון יצא לדרכו, אתם מוזמנים להצטרף. ‏nevuer‏ • שיחה 11:01, 24 באוגוסט 2014 (IDT)

תקציר עריכה: בינוויקי

שלום. בעבר היה שימוש נרחב בתקציר העריכה "בינוויקי". בימינו העריכות האלו מבוצעות ברובן בויקינתונים. לדעתי אפשר להסיר את הכפתור התקציר הזה, מהכפתורים של תקצירי העריכה. מה דעתכם? ―טבעת-זרם (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

בעד שי • מנשמע? • 1.. 2.. צא! 14:23, 23 באוגוסט 2014 (IDT)

בוצע ערן - שיחה 19:51, 23 באוגוסט 2014 (IDT)

מיזמי כתיבת ערכים כמטלה אקדמית בנושאי רפואה

שלום לכם, בשנת הלימודים הקודמת היו לנו שני מיזמים:

1. הוראה:אוניברסיטת תל-אביב/ויקי-רפואה (א) שהובילה שני
2. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/הפקולטה לרפואה בגליל - אוניברסיטת בר-אילן שנולד ספונטנית על ידי ד"ר אברהם סמסון בלי תאום , ובהמשך לקחתי על עצמי לסייע להם וגם נתתי הדרכה בפקולטה על הוויקיפדיה העברית ועל מטלה אקדמית.

בשנת הלימודים הקרובה, ייפתח קורס נוסף בויקי-רפואה, ומהפקולטה לרפואה בגליל הודיעו לי שהם רוצים להמשיך במיזם הפעם בצורה מסודרת, ונקבעה כבר הדרכה שלי לסטודנטים ב-11 בנובמבר 2014.

שני העלתה רעיון ליצור מעין מסגרת גג למיזמי מטלה אקדמית לערכים ברפואה ואני חושבת שזה רעיון טוב. שם יירשמו גם הערכים החסרים, מיזם הגג יקושר לפורטל ועוד.

בקשתי מהקהילה היא לשני דברים:

1. למצוא שם מתאים למסגרת הגג הזאת
2. אני מבקשת מתנדבים נוספים שיבואו לסייע לי בהדרכה ב- 11 בנובמבר בצפת בין השעות 16:00-12:00. כרגע יש לי מתנדב מובטח אחד משתמש:Ldorfman. משתמש:Kulystab (שסייע לי בהדרכה הקודמת) הבטיח להגיע אם לא יהיו לו משמרות, אבל זה לא מספיק. אם מישהו נוסף מוכן לנסוע לצפת, נא להודיע לי בדף שיחתי. מתנדבים שעוסקים בתחום הרפואה יתקבלו במיוחד בברכה. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 06:21, 18 באוגוסט 2014 (IDT)

אני גם נתתי הסכמה עקרונית. גילגמש • שיחה 06:48, 18 באוגוסט 2014 (IDT)

נכון מאד. מצטערת שפספסתי . חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 07:04, 18 באוגוסט 2014 (IDT)

שם אפשרי: "ויקי-מדיק" או "ויקי-מדיקה" (זה מסתדר טוב גם באנגלית ולא מתנגש עם השם "ויקי-רפואה" שכבר תפוס לטובת מיזם ספציפי). גילגמש, יהיה כיף לפגוש אותך בהדרכה בצפת - יופי שתוכל לבוא! Ldorfman • שיחה 16:59, 18 באוגוסט 2014 (IDT)

היכן הדמיון והיצירתיות של הויקיפדים. אני מחפשת הצעות נוספות. חנה דרך הגלאקסי S5 שלא מצליחה למצוא אפשרות חתימה

כמה נסיונות כושלים: ויקי-אסותא, ויקי-אסיא, ויקי-מזור, ויקי-בריאות, ויקי-מרפא, ויקי-ארוכה, ויקי-גהה, ויקי-צורי, ד"ר ויקי, ויקליניקה, ויקיקייר, ויקי-health, ויקירמדי, רמדיפדיה, רפופדיה, רופדיה, מרפדיה, רפא-פדיה, ארוכה-ערוכה, עורכים ומאריכים. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 14:53, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 20:17, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

תבניות נפוצות – כיצד?

אחת התלונות הנפוצות והמוצדקות על העורך החזותי היא שאין שם דרך קלה להוסיף תבניות.

תיאור מדויק לתלונה הזאת הוא שקל מדי להוסיף שם תבניות: יש שם ממשק גרפי יפה שמוצא את התבנית לפי השם ונותן טופס להכנסת פרמטרים. הבעיה עם זה היא שזה עובד עבור כל התבניות כולן, ויש לנו אלפים רבים של תבניות.

בראש העורך הישן יש לנו רשימת תבניות נפוצות: לקריאה נוספת, פירוש נוסף, הפניה לערך מורחב ועוד כמה. יש גם כפתור נפרד בשביל תו כיווניות. יש בזה לא מעט היגיון, כי חלק מהתבניות הפכו למעשה ל„פיצ'רים” של האתר.

השאלה היא איך יודעים בצורה מדויקת יותר מהן אותן התבניות שצריך גישה מיוחדת אליהן. על מה מבוססת הרשימה הנוכחית – אינטואיציה ובקשות של הקהילה? האם אפשר לבסס אותה על משהו חכם יותר? נדמה לי שספירה פשוטה של התבניות הכי המוכללות היא לא הדרך החכמה ביותר. האם יש למישהו רעיון טוב יותר?

למען הסר ספק, זאת לא שאלה רק על העורך החזותי, אלא על נוחות השימוש באתר בכל הממשקים.

(מתייג אנשים שיכולים להתעניין בדיון: משתמש:ערן, משתמש:קיפודנחש, משתמשת:Chenspec, משתמש:Ofekalef.) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 12:05, 19 באוגוסט 2014 (IDT)

הי אמיר, תודה שהפנת את תשומת ליבי לשיחה הזאת.
האם יש דרך לעשות בדיקה סטטיסטית של 10 התבניות שנמצאות בשימוש הנפוץ ביותר? זה לא צריך להיות הקריטריון היחיד, אבל הגיוני לתת להן עדיפות ברמה כלשהי.
הסתכלתי בויקיפדיה:תבנית - קודם כל, האם יש אפשרות לחלק את התבניות לפי נושאים? ככה אפשר להכניס כמות יותר גדולה בלי להעמיס על העין.
בבחירה מהירה אני חושבת שרוב התבניות של ויקיפדיה:רשימת תבניות/תחזוקה‎ -ויקיפדיה:גישה מהירה לתבניות חשובות לרשימה של תבניות נפוצות (יש חפיפה בניהן), או לפחות את אלו המיועדות לערכים - מה שמיועד לדף שיחה של משתמש אולי מתאים לאפשרויות נוספות אבל לא לראשי. באופן כללי מתוך קטגוריה:תבניות שיחה צריך לסנן את העיקריות, אבל אם העורך החזותי בכל מקרה לא פעיל בדפי השיחה אז אולי זה לא רלווני... תבנית:טיוטה, תבנית:בעבודה מאוד שימושיות. קטגוריה:תבניות קישורים חיצוניים -יכול להיות נחמד באפשרויות נוספות אבל גם לא לראשי. תבנית:קצרמר יכול להיות נחמד, אבל צריך לחשוב אם רוצים את התבנית הכללית או אם זה יכול לפתוח טופס כדי להכניס נושא (כלומר קצרמר של מה). קטגוריה:תבניות עיצוב טבלאות - אבל רק כי לא ראיתי אפשרות של טבלה ב"הוספה". זה מה שעולה לי בראש כרגע... Chenspec - שיחה 20:36, 19 באוגוסט 2014 (IDT)

Chenspec, תודה על התגובה. לפי נושאים - רעיון טוב! כבר עכשיו התבניות ממוינות בקטגוריות, אם כי צריך לבדוק עד כמה הקטגריות האלה באמת שימושיות.

הצעתי את זה בבאגזילה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 19:02, 20 באוגוסט 2014 (IDT)

עיתונות יהודית היסטורית

האם התבנית עובדת אצלכם? אצלי היא אינה עובדת, כמדומני כבר זמן מה. עדירל - שיחה 14:38, 20 באוגוסט 2014 (IDT)

אני משער שכוונתך לתבנית:דבר, תבנית:מעריב וכו' - בדקתי כעת, ולא ראיתי בעיה בהן. דוד שי - שיחה 06:51, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

אכן. היא עובדת אצלי באקספלורר אך לא בכרום. עדירל - שיחה 10:25, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

זה מפתיע, כי את הבדיקה שלי עשיתי בכרום. דוד שי - שיחה 22:20, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

Letter petitioning WMF to reverse recent decisions

The Wikimedia Foundation recently created a new feature, "superprotect" status. The purpose is to prevent pages from being edited by elected administrators -- but permitting WMF staff to edit them. It has been put to use in only one case: to protect the deployment of the Media Viewer software on German Wikipedia, in defiance of a clear decision of that community to disable the feature by default, unless users decide to enable it.

If you oppose these actions, please add your name to this letter. If you know non-Wikimedians who support our vision for the free sharing of knowledge, and would like to add their names to the list, please ask them to sign an identical version of the letter on change.org.

• Letter to Wikimedia Foundation: Superprotect and Media Viewer
• Letter on change.org

-- JurgenNL (talk) 20:35, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

קרן ויקימדיה יצרה לאחרונה יכולת חדשה, "הגנת על" (superprotect). המטרה היא למנוע עריכת דפים מסוימים על ידי מפעילים אך עדיין לאפשר לצוות של הקרן לערוך אותם. שימוש ביכולת זו נעשה במקרה יחיד: כדי לאפשר את היכולת של "מציג המדיה" בוויקיפדיה הגרמנית, בניגוד להחלטת הקהילה לבטל את מציג המדיה כברירת מחדל אלא אם המשתמשים בחרו בכך.

אם אתם מתנגדים לפעולות אלו, אנא הוסיפו את שמכם למכתב הבא: Letter to Wikimedia Foundation: Superprotect and Media Viewer. אם ברצונכם להפנות אנשים שאינם עורכים במיזמי ויקימדיה, ניתן להפנותם לLetter on change.org. ערן - שיחה 21:49, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

אם אתם רוצים לקרוא עוד על ההחלטה של הקרן, והתגובות של משתמשים שונים לכך אני מפנה גם לרשימת הדיוור של Wikitech. תוכלו לקרוא את ההתכתבויות בכותרת "Superprotect user right, Comming to a wiki near you " ערן - שיחה 21:49, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

נהרג/חוסל/סוכל?

האם צה"ל הרג את אחמד ג'עברי, חיסל אותו, או סיכל אותו? אני מציע להשאיר את "סיכל" לדובר צה"ל, את "חיסל" להשאיר למי שעוסק בהדברת תיקנים, ובאנציקלופדיה להשתמש ב"הרג". דוד שי - שיחה 22:25, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

לפני שאגבש את דעתי בסוגיה אעיר שזו בעיה שככל הנראה אי-אפשר לפתור באמצעות בוט, בין השאר כי כאשר מצטטים דובר צה"ל (למשל בכותרת אסמכתא) או ידיעה מהתקשורת (למשל בכותרת הידיעה כתוב "חיל האוויר חיסל את...") יש לדבוק בציטוט כלשונו. כמו כן אעיר שהמונח "חיסל" משמש באופן בשפת היומיום כמעט על ידי כולם לתיאור כל הריגה של מחבל, כולל בעת קרב ("המחבל ירה אל הכוח, וזה השיב אש וחיסל אותו"). ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 22:35, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

לא הבנתי מה רע ב"חיסל". גילגמש • שיחה 22:43, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

כשנכתוב שהחזית העממית "חיסלה" את רחבעם זאבי, נוכל לכתוב שצה"ל חיסל את ג'עברי. אני מסכים עם דוד, אבל עם הסתייגות ש"הרג" זה קצת כללי. לתיאור פעולה ממוקדת להריגת אדם מאובטח (כלומר למעט הטלת שלוש פצצות במשקל טון על ביתו שהורגות שבעה אנשים), יש לנו את "התנקש". לדוגמא, יגאל עמיר התנקש ביצחק רבין. בברכה, גנדלף - 22:56, 21/08/14

מסכים עם דוד שי ועם גנדלף. המונח "חיסול", שלא לדבר על "סיכול", אינו ניטרלי. Ijon - שיחה 00:42, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

אני תומך ב"חיסול", משום שזהו הביטוי המקובל בעברית. כמו שהמילה "ההתנתקות" היא הביטוי המקובל, למרות שאיננה מתארת באופן מילוני את ההתרחשות. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באב ה'תשע"ד • 01:06, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

לא, אין זה הביטוי המקובל בעברית, אלא הביטוי המקובל בתקשורת הישראלית. בענין זה, התקשורת הישראלית רחוקה מנייטרליות. לנו, בויקיפדיה העברית, ראוי לדבוק במונח הנייטרלי. Ijon - שיחה 01:53, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

כמו גנדלף. ‏ישרון • שיחה 01:17, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

"חיסל" זה המונח השגור. להזכירכם, אנו מתעדים מה שקורה לא מכתיבים. בורה בורה - שיחה 01:54, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

איני חולק על כך שזה המונח השגור והנפוץ אצל דוברי העברית, אבל אי אפשר להכחיש ש"חיסול" מתייחס רק ליריבי מדינת ישראל ולישראלים שמורים כינויים אחרים, ובוויקיפדיה, כפרויקט בינלאומי, צריך לשמור על נייטרליות יחסית בנושאים כאלו. ‏ישרון • שיחה 02:15, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

היום במקרה שמעתי איש צבא בכיר לשעבר (כבר לא זוכר מי) אומר "סיכל אותו" כשהוא מתכון למחבל. חשבתי שבגלל מכבסת המילים, הוא מיהר להשתמש במילה שמצדיקה מבחינה משפטית התנקשויות ואפילו לא שם לב לטעות שלו, שהרי מסכלים פיגוע ולא בן אדם. עכשיו אני מבין שזה המושג החדש שבשימוש מערכת הביטחון? והאם ניתן בכלל "לסכל מחבל"? Liad Malone - שיחה 02:20, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

גם להתנקשויות פליליות קןראים חיסולים כך שהטיעון של ישורון לא נכון. אני מסכים שאולי לא נכון להשתמש בסיכול בהקשר לאדם אבל לא מוצא שום בעיה בשימוש במושג חיסול. זה המושג הנפוץ ביותר בעברית לתיאור התנקשויות במחבלים. אפילו השימוש שלי במילה התנקשות לא נשמע לי טבעי בהקשר.--Eitan110 - שיחה 02:28, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

צודק איתן, למרות זאת, אף אחד לא אומר חיסול על פגיעה ממוקדת של ערבים בישראלי וזה לא נייטרלי. ‏ישרון • שיחה 02:49, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

המילה הנטרלית היא כפי הנראה "להרוג". Liad Malone - שיחה 02:31, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

אני רוצה להוסיף שהשימוש במילה "לחסל" טומן בחובו את המשמעות הנוספת, שחסרה ב"להרוג". המילה כוללת בתוכה את אלמנט העונש והתגמול (והנקמה) - "לחסל איתו חשבון". ולכן אנחנו נוהגים להשתמש במושג הזה גם בקשר למחבלים וגם בקשר לעולם תחתון, כלומר בכל מקרה שמדובר ברוצחים (ולכן גם לא בקשר לרחבעם זאבי). יחד עם זאת, המושג עדיין שיפוטי, כי אם חס וחלילה יתנקשו בבכיר צבאי ישראלי שאחראי להרג של מאות פלסטינים במבצע צוק איתן, עדיין לא נשתמש במושג הזה, מכיון שאותו בכיר לא נחשב בעינינו (היהודים) רוצח. Liad Malone - שיחה 10:43, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

זהו בדיוק, בורה בורה, שלתעד מה קורה זה לומר "להרוג". לומר "לחסל" כבר מוסיף מטען סמנטי שאינו תיעודי אלא שיפוטי. Ijon - שיחה 02:45, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

+1. בברכה. ליש - שיחה 02:56, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

+1. יורי - שיחה 10:14, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

טוב, שיהיה כמו שמציע דוד שי. גילגמש • שיחה 10:19, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

המונח המתאים הוא אכן נהרגו. אנחנו אנציקלופדיה, לא ידיעות אחרונות. ‏Lionster‏ • שיחה 16:41, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

קטגוריה:פעילי טרור שחוסלו. Botend - שיחה 11:35, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

בהתאם לתוצאות דיון זה צריך לשנות את שמות הקטגוריות המדברות על "חיסול" בני אדם ל"הריגה" או "התנקשות" - במקרה שהובא לדוגמה צריך להיות קטגוריה:פעילי טרור שהתנקשו בחייהם. בברכה. ליש - שיחה 13:04, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

קטגוריה:פעילי טרור שהתנקשו בחייהם תהיה תת-קטגוריה בקטגוריה:תאונות דרכים. אם משנים את שם קטגוריה קטגוריה:פעילי טרור שחוסלו אני מעדיף את השם קטגוריה:פעילי טרור שנהרגו בסיכול ממוקד. עם זאת, הקטגוריה "פעילי טרור שחוסלו" כוללת גם מחבלים שנהרגו תוך כדי קרב, מה עושים איתם? ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 13:11, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

את קטגוריה:פעילי טרור שחוסלו בידי ישראל קל לתקן לקטגוריה:פעילי טרור שנהרגו בידי ישראל, אבל קטגוריית האם, קטגוריה:פעילי טרור שנהרגו, מזמינה לכלול בה גם כאלה שלא נהרגו בידי אויב, אלא בתאונה. זה לא נורא. דוד שי - שיחה 13:19, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

פיתרון טוב. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 13:25, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

אני לא בטוח שפעולה של להרוג מחבל שמשגר טילים, להרוג מחבל בקרב יריאות ולהרוג מחבל במבצע מתוכנן מראש תוך עבודה של גורמי מודעין ושב"כ זה אותו דבר. שני הראשונים זה "הרג" והשילשי זה "התנקשות". פשוט להגיד ש"מוחמד דף נפצע במהלך ניסיון הרג" גם לא נשמע טוב וגם לא משקף את המציאות. Corvus,(שיחה) 14:18, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

אני נגד המונח התנקשות שיש לו קונוטוציות של משהו בלתי-חוקי ולא לגיטימי בעוד שהריגת מחבלים בסיכול ממוקד היא חוקית ולגיטימית. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 14:48, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

משתמש:MathKnight, ומה אם לא מדובר בסיכול ממוקד? אלא חיסול כפעולת תגמול. האם זה כבר לא לגיטימי? Liad Malone - שיחה 14:56, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

חיסול מחבלים זה דבר חוקי ולגיטימי. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 14:58, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

בעד MathKnight צודק. --בן נחום - שיחה 15:01, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

הדעה שלך לא רלוונטית בכלל. יואב נכטיילר – שיחה 15:09, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

גם אני חושב שחיסול מחבלים זה דבר חוקי ולגיטימי ובדיוק בשל כך המונח "סיכול ממוקד" מתאים רק לחלק (לדעתי קטן) מהחיסולים. הרי חיסול מחבלי ספטמבר השחור לאחר טבח מינכן לא נועד למנוע מהם את הטבח הבא. הוא נועד לעשות צדק. נקמה יהודית שאין מוסרית ממנה. לכן אין לברוח למושגים שנועדו למצוא לכוחות הבטחון מחסה מבחינה משפטית. Liad Malone - שיחה 16:02, 22 באוגוסט 2014 (IDT)+

משתמש:MathKnight ומשתמש:Liadmalone אני ממליץ שתעיינו בדף ויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית. יואב נכטיילר – שיחה 16:31, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

יואב, אני לא נייטרלי, אני יהודי. הריגתם של רוצחי יהודים על ידי המדינה היהודית הוא בעל אופי של תגמול ונקמה וכך יש לתאר זאת. Liad Malone - שיחה 17:09, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

מצוין שאתה יהודי, בוויקיפדיה הקפד על הנייטרליות. ויקיפדיה היא לא יהודית ולא ציונית. חשוב לתאר את כל הצדדים. אם אתה חושב אחרת, לך לפרלמנט. יואב נכטיילר – שיחה 17:22, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

אכן. ובפראפראזה על יהודי חכם אחד, "היה יהודי בביתך וויקיפד בויקיפדיה". Ijon - שיחה 02:12, 23 באוגוסט 2014 (IDT)

האם מותר לנו לעסוק בשאלה איזה הרג הוא לגיטימי ואיזה לא? כמו שנאמר כאן בדיון- זו ויקי עברית, לא ישראלית. ברור ישראלי יראה הרג של מחבל כלגיטימי (להסר הספק- גם אני חושב שלהרוג מחבל זה לגיטימי), אבל יתכן שמישהו לא ישראלי (או אולי חבר באירגון אנטי-ישראלי) דווקא יראה אתה המילה "סיכול" כלא לגיטימית (שים לב שהמילים "סיכול" ו"חיסול" בעלות קונוטציה לא אנושית.). ולגבי "התנקשות" - אני דווקא לא רואה שהמילה חורגת מדי. "מוחמד דף ניצל מניסיון התנקשות ישראלי" נשמע לי ניסוח סביר. Corvus,(שיחה) 15:21, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

בשאלות הלגיטימיות - אתה כנראה צודק. בשאלת החוקיות - זה תפקיד בית המשפט, שנתן גושפנקא חוקית לחיסולי מחבלים (כמו כן אף סוכן מוסד או טייס קרב של צה"ל לא נעצר והועמד לדין על חיסול מחבל בארץ או בחו"ל). התנקשות זה מונח ששמור יותר לתחום הפלילי ולא לפעולת לחימה בטרור (גם חיסולי ה"נקמה" של מחבלים שביצעו את טבח מינכן היו חלק ממלחמה בטרור ולא רק ענישה גרידא). אין ספק שהמילה "הריגה" היא הכי נייטרלית, ואחריה המילה "חיסול" שבשימוש היומיומי מציינת הריגת מחבלים (ולא הריגת ג'וקים, לגביהם המונח הוא הדברה) ונמצאת בשימוש כל כלי התקשורת. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 17:02, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

רעיון לדיון - ערך מבוסס על ערכים קודמים

אם ישנו ערך שלא ניתן להבינו אלא אם כן דרוש ידע מקדים, אם ליידע את הקורא על כך בראש הערך, עם הפניות לערכים הבסיסיים לקריאה מוקדמת. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כל ערך דורש ידע מקדים, למשל עברית. ערכים בפיזיקה קוונטית לעתים מתחילים כך: "בפיזיקה קוונטית", איקס הוא... או איקס הוא מונח בפיזיקה קוונטית. בכל ערך יש להפעיל שיקול דעת בהפניה לערכים בסיסיים יותר. תמיד יש קטגוריה שיכולה להבהיר באיזה תחום מדובר ולעתים בראשה מופיעים ערכים יסודיים. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 15:20, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

ראה {{לפשט}}. ויקיפדיה מיועד להנגיש מידע לציבור הרחב שיתכן ואינו מבין בתחום זה, יש לפשט את הערך כך שיובן. כמובן שמונחים שעליהם מבוסס הערך צריכים להופיע כהפנייה כאשר המונח מוזכר לראשונה, כך שאם מישהו לא מכיר את המונח הוא יכול לעבור לערך ולקרוא שם בהרחבה. זה חלק מהרעיון של הקישוריות בוויקיפדיה. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:34, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

רק רוצה להוסיף שבהקשר של ערכים מתמטיים משתמשים לעתים ב{{סימון מתמטי}}, שמיועדת להפנות את הקוראים לדף הסבר המבהיר סימונים מתמטיים בסיסיים. ערן - שיחה 21:36, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

צריך תבנית לרשות ממשלתית

― הועבר לדף ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים

ערכים שאינם במעקב

יש כ-2,800 ערכים שלא נמצאים ברשימת מעקב של אף אחד ([5] - אני חושב שהתוכן זמין רק למנטרים ולמפעילים) אני מבקש מהמנטרים לעבור על הרשימה ולהוסיף ערכים שלא נמצאים במעקב לרשימות האישיות שלהם ולפנות למשתמשים נוספים שעשויים להתעניין בערכים האלה כדי שהם יכניסו אותם לרשימת המעקב. ככה אפשר לפספס השחתות רבות. גילגמש • שיחה 08:21, 20 באוגוסט 2014 (IDT)

חבל שזה רק למפעילים ומנטרים, זה די מקשה על החיים. שי • מנשמע? • 1.. 2.. צא! 09:18, 20 באוגוסט 2014 (IDT)

לבדוקי מערכת אוטומטיים אין סיווג ביטחוני מספיק גבוה. יתכן שכדא לשנות את זה, לפחות באופן זמני, (בהנחה שזה אפשרי טכנית) כדי שיציצו ברשימה הסודית, וישימו ערכים ברשימת המעקב שלהם. אגב, יש ערך חדש על כתב בערוץ 2 בשם א"ח, שכדאי לשים אותו ברשימת מעקב :) אגסי - שיחה 09:33, 20 באוגוסט 2014 (IDT)

אולי זו ההזדמנות לבקש שתהיה פונקציה של הוספה אוטומטית לרשימת המעקב של דפים ששיחזרתי בהם שינויים, כמו שיש היום לדפים שביצעתי בהם שינויים. (אגב, לפני כמה חודשים הרשימה ההיא היתה ארוכה בהרבה, לקחתי ממנה מאות ערכים למעקב, ורק בודדים עברו שינוי כל שהוא מאז. וכמובן, ישנם ערכים שאפילו השחתות יכולות לעשות להם רק טוב... . ביקורת - שיחה 09:52, 20 באוגוסט 2014 (IDT)

היה שימושי אם הדף הנ"ל היה מציג את כל הערכים שלא נמצאים ברשימת המעקב של אף ויקיפד פעיל. כך או אחרת, דף השינויים האחרונים הוא הכלי העיקרי לניטור ערכים שאינם מועדים להשחתות וגם אין לנו ידע ספציפי לגביהם. לדעתי מוטב להשקיע את הזמן שם. בברכה, גנדלף - 10:11, 20/08/14

‏אופקאלף • שיחה‏ • כ"ד באב ה'תשע"ד • 10:30, 20 באוגוסט 2014 (IDT)

נכון, אבל הרשימה הזאת היא לא באמת כזאת קריטית, אני לא בודק כל עריכה בערך שנמצא ברשימת המעקב שלי, וממילא אלו שעוסקים בניטור פעיל נעזרים בשינויים האחרונים. ‏ישרון • שיחה 11:38, 20 באוגוסט 2014 (IDT)

עוד טיפ קטן לשיפור הניטור, לא לנטר עריכות של קולגות, לפני שגומרים לנטר את שבאמת חשוב לנטר. אגסי - שיחה 10:39, 20 באוגוסט 2014 (IDT)

לא מקובל שמוחקים כאן שוב ושוב את דבריו של האנונימי שכתב, "גנדלף ואופקאלף החמודים, די כבר לקלקל לגילגמש את הופעות ה"אני חשוב ומועיל נורא" שלו", ומנגד משאירים השמצות שכותבים חברים ותיקים. אגסי - שיחה 11:23, 20 באוגוסט 2014 (IDT)

זו עבירה על כללי ההתנהגות שראוי שתימחק וכותבה ייחסם. בייחוד שכנראה מדובר במשתמש רשום לשעבר שלא מסוגל לעמוד מאחורי הדברים שלו חבל שאתה מצטט דברים כאלו, ראוי שתמחק. ‏אם יש השמצות בעייתיות של משתמשים רשומים יש לטפל בהן, לא לחזק השמצות בעייתיות של אנונימי. משתי עוולות לא יוצא צדק. ישרון • שיחה 11:38, 20 באוגוסט 2014 (IDT)

ומה עם אכיפה שוויונית? למה השאירו במזנון 2 אמירות יותר בוטות אלה: "אני לא מאמין שאגסי ממשיך בתלונות שלו גם בדיון הזה", וגם "עוד דיון ענייני הוסט על ידי אגסי לבכי טרחני על מר גורלו."? זה לא הפרה של כללי ההתנהגות?, ועוד על ידי משתמשים שצריכים לשמש דוגמה אישית. רק אותי מותר להשמיץ כאן ללא הגבלה?. אגסי - שיחה 11:43, 20 באוגוסט 2014 (IDT)

לא קראתי כל דיון ותגובה במזנון, אסור להשמיץ אף אחד בוויקיפדיה, ובאמת הדברים שהצגת הם בעייתיים (בעיקר השני), הטיפול בזה צריך להיות כמו בכל הפרה של כללי ההתנהגות, ולא באמצעות חיזוק פסול לצורכי פרובוקציה של הפרות אחרות. אם פגעו בך אתה צריך לדרוש שמירה מוגברת על נורמות של כבוד, לא להוריד אותן עוד. ‏ישרון • שיחה 12:21, 20 באוגוסט 2014 (IDT)

בהמשך לדבריך, מחקתי את ציטוט דבריו של האנונימי וההתקפות האישיות האחרות שציינתי מהמזנון. אגסי - שיחה 13:16, 20 באוגוסט 2014 (IDT)

כלל לא אכפת לי מהאנונימי. לגבי מה שכתבתי לאגסי - אני בהחלט חושב שתלונותיו החוזרות בכל מקום אפשרי גורמות נזק לוויקיפדיה. גילגמש • שיחה 13:18, 20 באוגוסט 2014 (IDT)

ישרון, הנה אכיפה שוויונית. גילגמש שיחזר את מחיקת ההתקפה שלו (ושל חברו)...אבל לא את דבריו של האנונימי. ואני לא מתלונן, כי זה מסוכן מדי...אגסי - שיחה 13:23, 20 באוגוסט 2014 (IDT)

אני לא יודע מי זה "חברו" אני התייחסתי לדבריי בלבד. גילגמש • שיחה 13:34, 20 באוגוסט 2014 (IDT)

אגסי, אני לא מפעיל ואין לי פנאי לשמש כמדריך ויועץ לענייני השמצות הדדיות. לדעתי הדברים של ד"ש לא מכובדים ולא ראויים להישמע כלפי משתמש לגיטימי בוויקיפדיה. אני מאמין שאתה יודע מה נדרש לגרום למישהו בעל סמכות לפנות אליו ולבקש להסיר את הדברים. ההתקרבנות והפרובוקציות האלו מיותרים. ‏ישרון • שיחה 13:42, 20 באוגוסט 2014 (IDT)

• משה רצון כבר 50 דקות חוגג כאן, ומספר לכול חבריו שיש לו ערך בוויקיפדיה העברית, ולצערי אסור לי למחוק את התוכן של ההבל הזה. אגסי - שיחה 10:43, 20 באוגוסט 2014 (IDT)

אמנם אני לא מוגדר טכנית כמנטר, אבל אני מוכן לקחת על עצמי (בשלב זה) עד 70 ערכים שתוכנם היסטוריה, רצוי היסטוריה אירופאית XX-59-40 - שיחה 11:53, 20 באוגוסט 2014 (IDT)

אימצתי כ-200 ערכים לעת עתה, בעיקר בנושאי הסטוריה אירופית, אישים ישראליים, וערכים מועדים לפורענות (כגון שמות פרטיים). בין היתר, ראיתי המון ערכים בתחום הקומיקס וגיבורי העל, שאני מותיר למישהו שיתעניין יותר ממני. Ijon - שיחה 19:58, 20 באוגוסט 2014 (IDT)

אולי משתמש:Arimis ירצה לאמץ אותם? אם הוא לא מנטר, אפשר להעניק לו את ההרשאה הזאת. גילגמש • שיחה 20:01, 20 באוגוסט 2014 (IDT)

אחוז גבוה מערכי הקומיקס, אין מה לנטר, כי הגירסה הנוכחית לקויה. אלו מהם שטופלו על ידי משתמש:Arimis ואחרים המבינים בתחום וגם יודעים לכתוב, מצויים בדרך כלל ממילא ברשימת המעקב של אלו שטיפלו בהם. ביקורת - שיחה 23:01, 20 באוגוסט 2014 (IDT)

XX-59-40, אתה יכול לקבל הרשאות מטר, רק תעשה טובה מצא לך כינוי שאפשר יהיה לפנות אליך באמצעותו ועצב חתימה בהתאם. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 23:07, 20 באוגוסט 2014 (IDT)

רציתי לנצל את ההזדמנות ולהזכיר את סקריפט 33 בוק:ס. לפני המון זמן יצר משתמש:Mikimik (שכבר אינו פעיל) סקריפט שקרא את "רשימת הערכים שאינם במעקב", וצבע את לשונית המעקב בוורוד אם הערך בו אתם צופים אינו במעקב. הסקריפט הזה נשבר, ובמקום לתקן החלפתי אותו בסקריפט מודרני יותר שמוצא כמה אנשים עוקבים אחרי הדף, וצובע את הלשונית בהתאם (אדום כשאין עוקבים, כתום כשיש אחד, ורוד אם יש ארבעה ומטה, צהוב אם יש עד תריסר וירוק אם יש יותר), וכן מוסיף ללשונית המעקב רמז עם המספר המדויק של עוקבים. המערכת מגבילה מידע זה למנטרים ומפעילים (אותה הרשאה שנחוצה כדי לקרוא את רשימת הדפים שאינם במעקב), ואנשים ללא ההרשאה הזו יכולים לקבל את המידע המדויק רק כשיש שלושים עוקבים ויותר - כשיש פחות עוקבים מי שאין לו הרשאת ניטור רואה רק "פחות מ-30". מי שנושא הניטור קרוב לליבו ורוצה מעין התרעה כשהוא צופה בדף שאינו במעקב או נמצא במעקב מועט, מוזמן להתקין את סקריפט 33. @ביקורת: כמדומני שהאפשרות להוסיף לרשימת המעקב דפים בהם הפעלת "שחזור" הופיעה ממש לא מזמן ב"חדשות הממשק" שמתפרסמות חדשות לבקרים בוק:ד בתור "בקרוב אפשר יהיה ל", כך שבקשתך תתמלא בקרוב, לפחות עבור אנשים עם הרשאות שחזור ((meta:Tech/News/2014/32, Bugzilla:4488) . קיפודנחש 23:15, 20 באוגוסט 2014 (IDT)

הו, נהדר, תודה! Ijon - שיחה 00:07, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

איך אני יכול לעבור על הרשימה כדי ללקט ערכים המעניינים אותי? שי • מנשמע? • 1.. 2.. צא! 08:15, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

קיפודנחש, כל הכבוד! ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:59, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

אני מתנצל על הצנחת הרמה הטכנולוגית בדיון, אבל איך מתקינים סקריפט??? Liad Malone - שיחה 12:18, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

@Liadmalone: הדבר מוסבר בוק:ס. @שי אבידן: בקש הרשאות מנטר (וק:במ#בקשת הרשאות). קיפודנחש 14:17, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

התקנתי כמה, תודה. ושאלה: בדף עצמו, בדוגמא הראשונה להתקנת סקריפט, כתוב סקריפט 1 - "תמונה ליד קישור חיצוני". כשנכנסתי לרשימה המלאה של הסקריפטים, אין סקריפט כזה וסקריפט מספר 1 מבצע חסימה עצמית. מה זה הסקריפט מהדוגמא (תמונה ליד קישור) ואיפה הוא נמצא? Liad Malone - שיחה 18:15, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

@Liadmalone: סקריפט מס' 1 הישן עבר לגאדג'טים, אבל בהפוכה: הפעולה המקבילה להתקנת הסקריפט הישן היא ביטול גאדג'ט ברירת המחדל "הסתרת אייקונים שמופיעים לצד קישורים חיצוניים." ( ב-העדפות ← גאדג'טים ). כנראה כדאי לעדכן את ההסבר בוק:ס... קיפודנחש 23:09, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

הוספתי למעלה מתריסר ערכים למעקב. יש בה הרבה ערכי קומיקס אז אני מתייג את משתמש:Arimis ומבקש שיוסיף אותם לרשימת המעקב שלו. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 19:00, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

מי ברשימה?

למה הרשימה כוללת גם דפים שלא במרחב הערכים? את מי מעניין ששיחה:אנרכיסטים נגד גדרות/ארכיון 1‎‏ לא במעקב??? סתם מבזבז מקום של מגבלת 5,000 הערכים ואף אחד גם לא מסתכל על זה. בורה בורה - שיחה 02:18, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

הרשימה מוגבלת ל-5000, ומסודרת באופן כזה שמרחב הערכים מופיע לפני המרחבים האחרים. המשמעות היא שהדפים שאינם במרחב הערכים ומופיעים ברשימה לא "מבזבזים" מקום: אם היו יותר מ-5000 ערכים במרחב הערכים שאינם במעקב, דפים אחרים לא היו מופיעים. קיפודנחש 02:39, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

ברשימה יש למעלה מאלפיים דפי שיחה. חשבתי לתומי שמדובר בדפי שיחה שהוקמו לפני שהערך/הדף המקושר אליהם נמחק, אולם לא כך הדבר. למיטב ידיעתי, כאשר מוסיפים ערך לרשימת המעקב, גם דף השיחה שלו מתווסף אוטומטית. אם כך, כיצד יתכן שברשימה מופיעים דפי שיחה במקום הערכים הצמודים להם? Ldorfman • שיחה 02:43, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

למרות ההסבר המאלף של הקיפוד, אני חושב שזה עדיין מיותר. בורה בורה - שיחה 03:42, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

@Ldorfman: זה נכון שמעקב (או הסרת המעקב) אחרי דף במרחב כלשהו גוררת אוטומטית הוספה או הסרה גם של דף השיחה המתאים מרשימת המעקב. אלא שיש דפי שיחה שהדף המתאים במרחב המקביל לא קיים: למשל, בוויקיפדיה בעברית נהוג שכאשר מוחקים דף ממרחב הערכים, לא מוחקים את דף השיחה הצמוד אליו. כמו כן, כשמארכבים דף שיחה, בדרך כלל לא יוצרים דף תוכן מקביל: כך למשל יש שיחת משתמש:Ldorfman/ארכיון חמישי, אבל אין משתמש:Ldorfman/ארכיון חמישי. אם אף אחד לא עוקב אחרי דף כזה, הוא יופיע ברשימה. קיפודנחש 14:10, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

משהו אחר: רבים מהערכים המופיעים הם ערכי פירושונים. האם יש דרך ליצור הבדלה (תגית או משהו כזה) בינם לבין ערכים 'רגילים'?--אדג - שיחה 07:03, 25 באוגוסט 2014 (IDT)

כללי חונכות

עבר לשיחת ויקיפדיה:חונכות. גילגמש • שיחה 21:27, 31 באוגוסט 2014 (IDT)

Process ideas for software development

’’My apologies for writing in English.’’

Hello,

I am notifying you that a brainstorming session has been started on Meta to help the Wikimedia Foundation increase and better affect community participation in software development across all wiki projects. Basically, how can you be more involved in helping to create features on Wikimedia projects? We are inviting all interested users to voice their ideas on how communities can be more involved and informed in the product development process at the Wikimedia Foundation. It would be very appreciated if you could translate this message to help inform your local communities as well.

I and the rest of my team welcome you to participate. We hope to see you on Meta.

Kind regards, -- Rdicerb (WMF) talk 01:15, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

תרגום חופשי:

סליחה על כך שאני כותבת באנגלית.

אני מיידעת אתכם על תהליך סיעור מוחין החל במטא בכדי לסייע לקרן ויקימדיה להגביר ולייעל את השתתפות הקהילה בפיתוח התוכנה בכל הפרוייקטים של ויקי. בעיקרון, כיצד אתם יכולים להיות יותר מעורבים בעזרה ליצור תכונות בפרוייקטים של ויקימדיה? אנחנו מזמינים את כל המשתמשים המעוניינים להשמיע את רעיונותיהם כיצד הקהילות יכולות להיות יותר מעורבות ומיודעות בתהליך פיתוח המוצר בקרן ויקימדיה. נעריך מאוד אם תוכלו לתרגם הודעה זו בכדי ליידע את חברי הקהילה.

אני, ושאר הצוות שלי מודים על השתתפותכם. מקווים לראותכם במטא.

בברכה.

(מקווה שתירגמתי כראוי, נא לתקן טעויות--12:19, 22 באוגוסט 2014 (IDT))

תודה על התרגום; שיפצתי טיפה, והכותבת (רייצ'ל) נקבה. ההקשר, למי שלא הבין, הוא הויכוח הגדול סביב אופן הפעלת תכונות חדשות במיזמים. זה נסיון לתקן את העתיד (ולמיטב הבנתי, אין בו מזור להווה). Ijon - שיחה 02:23, 23 באוגוסט 2014 (IDT)

סיומות אינטרנט

יש לאחרונה שוב גל של ערכים על סיומות אינטרנט של מדינות. לא היתה פעם החלטה שלא? • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 06:09, 25 באוגוסט 2014 (IDT)

אכן היתה החלטה כזאת, אבל אתקשה לאתר אותה. היה צריך לתעד בדף שיחת תבנית מדינה. אם זה לא תועד שם, אז הדיון נקבר באחד מארכיוני המזנון או דף אחר כלשהו. גילגמש • שיחה 06:33, 25 באוגוסט 2014 (IDT)

אז מה הלאה? מוחקים את זה? • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 06:36, 25 באוגוסט 2014 (IDT)

את הדיון תוכלו למצוא בשיחת קטגוריה:סיומות אינטרנט של מדינות. לאור השנים מדובר במדיניות שהתקבלה, וכעת נותר לעבור על הערכים בזה אחר זה וליישם אותה בכל מקום שראוי ליישם. וממילא תמוה בעיני מדוע בכלל היה צריך מלכתחילה לנהל דיון על איחוד ערכים כל כך חסרי תוכן ממשי. תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 07:19, 25 באוגוסט 2014 (IDT)

ליישם את המדיניות ולהפוך להפניות לטבלה שבערך. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 08:27, 25 באוגוסט 2014 (IDT)

תאריכים לא חוקיים

― הועבר מהדף שיחה:צבי בן יעקב (צנחן)
לצורך חישוב גיל אוטומטי, אין להכניס גיל לא תקני כמו "דצמבר 1944 או ינואר 1945" לתבניות האישים. מידע זה מקומו בערך. שיניתי ל"ינואר 1945" כי בלי זה הערך נרשם לקטגוריית דפים שגויים. אם נראה למישהו שעדיף בלי תאריך בכלל, שינמק... בורה בורה - שיחה 13:07, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

זה בדיוק דוגמא לשיקול דעת לקוי שמונע אך ורק ממחשבה תבניתית. אתה לא יודע תאריך פטירה אז אל תמציא רק בשביל שיסתדר לך עם תבנית הגיל, לקורא לא אכפת אם איזה בוט מטופש ממיין את זה לדפים שגויים בגלל שהוא בוט ולקטגוריה מוסתרת כלשהי, אלא רוצה לקבל מידע אמין. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 13:10, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

לשם כך יש לקורא את השורה הראשונה בערך. אני אעלה את זה במזנון. בורה בורה - שיחה 13:13, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

― סוף העברה

הנקודה כאן לדעתי היא לא מה התבנית עושה (מה שטוםטום קורא בטעות או בחוסר ידע "בוט"), אלא סדר מינימלי בתאריכים בתבניות. בערך צריך לכתוב את כל המידע הנכון. בתבנית תמצית ערוכה ולא כל מיני קומבינציות כמו "990?" או "תחילת 1920". אם אין תאריך תקין עדיף לדעתי לא לציין בתבנית. לשם כך יש לקורא את השורה הראשונה בערך. בורה בורה - שיחה 13:22, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

בורה בורה מעדיף שגיאות בערכים רק כדי שיסתדר לו עם התבניות והבוטים. אני לא. זה כל ההבדל. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 13:24, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

באמת התייחסת עניינית לטיעון שלי... בורה בורה - שיחה 13:29, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

ההסבר שלי הוא הנימוק הברור ביותר, ביצעת השחתה בערך רק בשביל להכניס אותו לתבנית שאתה מקדם ועכשיו הופך את זה לדיון כללי. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 13:33, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

התייחס לטיעון לא לכתוב תאריך בתבנית אם אין תאריך מדוייק. אתה בעד כל מיני "לא ידוע, יתכן שבערך 1930"? זה בפרוש מידע לערך ולא לתבנית. ולא המצאתי, יש כאלה הרבה. בורה בורה - שיחה 13:42, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

מה שניבאתי כשהתנגדתי לתבנית הזאת שיקרה, קרה. עכשיו התבנית חשובה יותר מהערך ומהתוכן. אני אומרת שעדין לא מאוחר ויש להעיף את התבנית הזאת שגורמת לאנשים להמציא דברים. נתחיל בכך שבכל מקום שאין תאריך לידה מדויק אין להכניס את תבנית הגיל. אין להמציא תאריך רק שהיסתדר בתבנית. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 14:54, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

חנה - תבנית גיל הוכנסה לתבניות עצמן ולא לערכים כך שאין אפשרות כזו (אלא אם רוצים ליצור תבנית מיוחדת ללא תבנית גיל בתוכה). שנית, בורה בורה מחק מידע מהתבנית, לא בהערך, ולא הכניס בערך מידע שגוי. השאלה היא האם בשביל כמה ערכים כאלו כדאי למצוא פתרון מעט מסובך יותר או שניתן לוותר על המידע בתבנית (כאמור המידע ימשיך להעמצא בערך עצמו). יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:12, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

יפה אמר זאת יונה. הנה קלסיקה מהרגע... בערך גאורגי טרטר השני, קיסר בולגריה כתוב בתאריך לידה בתבנית "לפני שנת 1300, אך בסמוך אליה". זה באמת צריך להיות בתבנית? זה מידע שמקומו בערך. בתבנית לא יהיה תאריך לידה וזהו. אבל מה לעשות ויש אנשים שיעשו הכל כדי לנגח משהו שהם לא אוהבים ויפלטו משפטים כמו "יש להעיף את התבנית הזאת שגורמת לאנשים להמציא דברים". בורה בורה - שיחה 15:45, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

הנוסח הנוכחי ארוך מדי לטעמי, אבל לכתוב בתבנית "לקראת 1300", נראה לי סבאבה. בטח שלא צריך להעיף את זה רק בשביל שהערך לא ייכלל בקטגוריית נסתרת שמשמשת לתחזוקת תצוגת הגיל, שבכל מקרה ממילא לא יוצג בערכים כאלו, ורק מסייעת למציאת בעיות בערכים אחרים. אם הקטגוריה חשובה אפשר להיעזר בפרמטר ידני שמסמן את תאריך הלידה כתקין למרות שהוא לא מאפשר חישוב גיל, או לחילופין לאפשר הצגה של גיל שיוזן באופן ידני. במקרה של טרטר הגיל בפטירה יהיה "מעל 23". בברכה, גנדלף - 16:07, 21/08/14

כנקודת מוצא צריך לחשוב על תוכן, והאמצעים הטכניים הם רק כלי ולא להפך. כפי שכתבו אחרים אפשר להתגבר על בעיות טכניות: או להסיר קישורים פנימיים בצורה אוטומטית כפי שעשיתי ביחידה:תאריך (לדוגמה: {{#invoke:תאריך|חשב טווח|דצמבר [[1945]]}}), או לסמן כתקין באמצעות פרמטר ("|לא בקטגורית שגיאות מעצבנות=כן"). ערן - שיחה 19:48, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

חנה וערן צודקים, התוכן הוא העיקר ולא הנוחות של כל מיני מעצבי תבניות ובוטים למיניהן. מידע בתבנית הוא מידע לכל דבר וצריך להיות אמין כמו שאר המידע בערך ולא אמור להיות הבדל ביניהם, אם יש בעיות להעיף את התבנית גיל עד שתסודר ובטח לא להכניס שגיאות כמו שנעשה במקרה זה ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 20:04, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

במקרה זה התבנית גורמת לנזק צרוף לאמינות של ויקיפדיה. היה ברור מראש שזה מה שיקרה. ככה זה כשעסוקים בתבנות ערכים במקום בכתיבתם. תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:55, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

עיוות התוכן כדי שיתאים לתבנית הוא טעות גסה. יש לשכלל את התבנית כך שלא יהיה צורך לפגוע בתוכן. דוד שי - שיחה 22:17, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

בלי קשר לתבנית, לדעתי קישורים פנימיים לשנים ולתאריכים מיותרים בתבניות מהסוג הזה. חוץ מזה, לדעתי אפשר בקלות לגרום לתבניות להתמודד גם עם קישורים פנימיים (עובדה שביחידה של ערן שמתייחסת לתאריך מלא אפשר להשתמש גם עם קישורים פנימיים, גם בלעדיהם וגם עם חלקם). ‏ישרון • שיחה 19:39, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

לא ראיתי מי מהמגיבים אחרי, חוץ מגנדלף, מתייחס למהות של מה שהעליתי. האם רוצים לראות משפטים מהסוג "לפני שנת 1300, אך בסמוך אליה" בתבנית? לטעמי לא. במקום זה שמענו כל מיני תלונות על בוטים שלא קיימים וחוזי עתידות שחזו את הנולד. אבקש להתייחס ספציפית לתוכן מסוג זה. בורה בורה - שיחה 02:04, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

אם זה המידע שיש לנו על תאריך הלידה, זה מה שיופיע בתבנית. דוד שי - שיחה 05:12, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

מסכים עם דוד שי. במקרים כאלה לא להציג גיל. ‏[kotz]‏ [שיחה] 22:23, 24 באוגוסט 2014 (IDT)