שיחת משתמש:DGtal/ארכיון 23

נפתלי בנט - יו"ר הבית היהודי והמפדל

צהריים טובים דוד! כתבת בערך נפתלי בנט שהוא יו"ר הבית היהודי והמפדל, אבל המפדל התמזגה לתוך הבית היהודי, כמו שמופיע בערך המפד"ל, אז נראה לי שאפשר לשנות את זה לכך שהוא יו"ר הבית היהודי. מה אתה אומר? מעט מן האור • שיחה • כ' בטבת ה'תשע"ג • 14:28, 2 בינואר 2013 (IST)

זו בדיוק הטעות שרציתי למנוע מאנשים. הבית היהודי הוקם במקור כאיחוד פוליטי של כמה מפלגות לקראת מיזוג פורמלי והועדה הציבורית קבעה שהרב פרופ' הרשקוביץ יהיה ראש המפלגה. בפועל העסק התפוצץ מהר מאוד ומהשם המרשים נותרה בבחירות רק המפד"ל וזה הגוף הפורמלי שהגיש את הרשימה בבחירות לכנסת הי"ח. לאורך הקדנציה נוצר מצב טכני בו אורלב הוא יו"ר המפד"ל (שהרי לא נערכו בחירות להחלפתו) והרב הרשקוביץ יו"ר הבית היהודי. בפריימריז של "מפקד הציונות הדתית" נבחר בנט להיות יו"ר "הבית היהודי - מפד"ל החדשה" (לפחות זה מה שהיה רשום בקלפיות), ורק כמה שבועות מאוחר יותר נחתם ההסכם ותחת שם הגג "הבית היהודי" נכנסו גם תקומה ומולדת. הרשימה לכנסת הי"ט הוגשה במשותף על ידי מיופי הכוח של 3 מפלגות רשומות כחוק והכינוי "הבית היהודי" הפך כעת לקוד לאיחוד סיעות, מבחינת חדש ימינו כקדם.

לפי תיאור ההסכם בתקשורת (לא ראיתי עותק של ההסכם עצמו) תוך 180 יום מהקמת הממשלה הבאה המפלגות החתומות (מפד"ל ותקומה, אולי גם מולדת) אמורות להתמזג באופן פורמלי, ועוד חזון למועד. ‏DGtal‏ 14:42, 2 בינואר 2013 (IST)

הבנתי ידידי, אשריך על ההסבר המפורט והמחכים! מעט מן האור • שיחה • כ' בטבת ה'תשע"ג • 15:30, 2 בינואר 2013 (IST)

כדאי להוסיף את ההסבר הזה גם בערכי המפד"ל והבית היהודי. בברכה, MathKnight-at-TAU - שיחה 15:49, 2 בינואר 2013 (IST)

זה פחות או יותר מופיע שם, אבל כדאי לחדד את הדברים. ‏DGtal‏ 19:03, 2 בינואר 2013 (IST)

שלום גם לך

אני מבין שיש לך בעיה כלשהי עם ההתנהלות שלי? שחזרתי גרסה שהייתה לא נכונה עובדתית וכנראה גם גובלת בעבירה על חוק תעמולת הבחירות (וכמובן שנתתי הסבר על השחזור)

היה איזה משהו שפיספסתי? Meirsirota - שיחה 01:06, 21 בינואר 2013 (IST)

להיפך. אם תעיין בשינויים האחרונים תראה שאחד העורכים שחזר אותך ומיד חזר בו כשהבין שאתה צודק. אני רק ברכתיך לשלום. ‏DGtal‏ 09:03, 21 בינואר 2013 (IST)

עריכת אנונימי בדף שיחתו שאינה תגובה

כשנתקלים בעריכה כזאת, האם צריך להחזיר את ההודעות שנכתבו לאנונימי בלי למחוק את הטקסט, או לשחזר ולהסיר את הטקסט שהאנונימי הוסיף (ולהחזיר את ההודעות)? בברכה, פָדִיחָה ^ש\_ת 15:10, 24 בינואר 2013 (IST)

במקרה הזה התוספת היא העתקה מהערך סיי (בדרן) ואין בטקסט שום חידוש או תרומה. ממילא, עדיף לשחזר לגרסה הקודמת. ‏DGtal‏ 15:47, 24 בינואר 2013 (IST)

אוקיי, תודה. --פָדִיחָה ^ש\_ת 16:14, 24 בינואר 2013 (IST)

123

מאגניב, אתה נמצא ברשימת המעקב של 123 משתמשים! --פָדִיחָה ^ש\_ת 16:07, 28 בינואר 2013 (IST)

נו טוב, עכשיו כבר לא... --פָדִיחָה ^ש\_ת 16:49, 29 בינואר 2013 (IST)

איפה בודקים את זה? ‏DGtal‏ 18:57, 31 בינואר 2013 (IST)

"מידע על הדף" בסרגל הכלים הימני --פָדִיחָה ^ש\_ת 10:07, 2 בפברואר 2013 (IST)

המכון הגבוה לתורה

תוכל לברר כמה תלמידים לומדים בכולל כיום? (אני רוצה להכניס שנה לשורה שמציינת את זה אבל לא הצלחתי לראות מתי השורה הזו הוכנסה אז כבר עדיף לעדכן את זה להשנה וזהו)• אור שפירא • שיחה • י"ח בשבט ה'תשע"ג • 09:56, 29 בינואר 2013 (IST)

ואני עוד לא הייתי בטוח שאת יודעת שזה הניק שלי. אנסה לברר מספר רשמי עדכני. ‏DGtal‏ 18:57, 31 בינואר 2013 (IST)

אני לא זוכרת ממתי אני יודעת את זה, אבל נדמה לי שהצגת את עצמך מתישהו... • אור שפירא • שיחה • כ"ב בשבט ה'תשע"ג • 19:33, 2 בפברואר 2013 (IST)

יש תשובה?• אור שפירא • שיחה • כ' באייר ה'תשע"ג • 17:29, 30 באפריל 2013 (IDT)

באסה להיות כל כך למעלה בדף השיחה• אור שפירא • שיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ג • 16:37, 12 במאי 2013 (IDT)

בית לסין

זה לגיטמי לומר "בית לסין" ולא בית ליסין (כמו הקישור של אתר התיאטרון), אך לעניות דעתי צריך לכתוב תמיד בית ליסין (גם אם מבטאים זאת לסין) - וראיה לכך היא ששם הערך על התיאטרון הוא בית ליסין ולא בית לסין. מה כבודו אומר? מעט מן האור • שיחה • ט' באדר ה'תשע"ג • 16:55, 19 בפברואר 2013 (IST)

כנראה שמדובר במקרה מיוחד של קרי וכתיב: כותבים ליסין וקוראים לסין (למה? לא יודע), ולכן עדיף מאוד לא למחוק הפניה מהכתיב בית לסין, ומבחן גוגל אף הוא מוכיח שהצורה הלא תקנית נפוצה ביותר. ‏DGtal‏ 17:15, 19 בפברואר 2013 (IST)

קיבלתי. מעט מן האור • שיחה • ט' באדר ה'תשע"ג • 17:24, 19 בפברואר 2013 (IST)

דף רשימות

אם מדובר בדף רשימות שלא צורך הרבה פרטים אז אין בעיה לכתוב אחד כזה ? . פארוק - שיחה 12:45, 12 במרץ 2013 (IST)

אין לי תשובה אוטומטית. תוכל לתת דוגמה? ‏DGtal‏ 13:08, 12 במרץ 2013 (IST)

התכוונתי לומר, אם זה היה למשל ערך על רשימה של בניינים באיזה מקום מסויים שאפשר יהיה לסכם אותה בקצרה בדף אחד, אז לא תהיה בעיה עם זה ?. אני לא מדבר על קטגוריות אלא על דף אחד שהוא מסכם הרבה דברים, למשל אם אני יעשה ערך על "רשימת שדות תעופה בישראל" שזה דף שמופיע כבר באנגלית ובעוד כמה שפות. פארוק - שיחה 13:35, 12 במרץ 2013 (IST)

המדיניות הכללית היא להירתע מרשימות שהן רשימות ולא יותר מזה, אפילו אם מדובר בקבוצה סגורה ומוגדרת. ישנן פה ושם רשימות שמלבד הרשימה שבה כוללת מידע משמעותי (ערך מוסף) שהופך אותה ליותר מאשר רשימה עם הקדמה קצרה. בדוגמאות של בניינים ושדות תעופה קשה לי לדמיין ערך מוסף בולט מספיק. ‏DGtal‏ 17:12, 12 במרץ 2013 (IST)

מה נשמע?

תוכל להביט ולראות אם אתה יכול לעזור לי אולי בזה?:) ברכת שככה לו בעולמו
--TheRamtzi - שיחה 02:34, 26 במרץ 2013 (IST)

חן חן

אהבתי הערתך על השתדלותך לתקן ולא לקלקל

העדפות

האם יש לכבודו הארות והערות כלשהם בעניין קריאת שמו של הינוקא • חיים 7 • (שיחה) • כ"ד בניסן ה'תשע"ג • 23:04, 4 באפריל 2013 (IDT)

מירה פוכרר

מה הסיבה שהערך לא הועלה בסופו של דבר? Tamarnet - שיחה 19:37, 6 באפריל 2013 (IDT)

מחקתי 2 גרסאות של ערך עליה. הגרסה הארוכה מביניהן כללה את המילים "מירה פוכרר היא חברתו של מרדכיי אנילביץ' הוא גיבור", ולא ביט אחד יותר. ‏DGtal‏ 00:47, 7 באפריל 2013 (IDT)

אם כך , אני מבינה שאין לך התנגדות עקרונית להעלאת הערך? Tamarnet - שיחה 12:21, 7 באפריל 2013 (IDT)

ממש לא. אם הוא עומד בוק:אישים שייכתב בשמחה. ‏DGtal‏ 12:22, 7 באפריל 2013 (IDT)

שלום

לדעתי זו טעות להפוך את משתמש:בן נחום לבדוק עריכות אוטומטית. למיטב ידיעתי הוא רחוק מלהיות אמין. חצי חציל 21:38, 12 באפריל 2013 (IDT)

ביססתי את ההרשאה על סמך 2 המלצות והיכרות, אומנם לא לעומק, שלי. אם מכאן ולהבא תראה שההרשאה הייתה אכן מוטעית, נתקן. ‏DGtal‏ 21:18, 13 באפריל 2013 (IDT)

אוקיי. חצי חציל 22:33, 13 באפריל 2013 (IDT)

שבוע טוב

אם אתה זוכר, שבוע שעבר פנית אלי בדף השיחה לגבי שיחזור. הבהרתי את עמדתי בצורה ברורה ולדעתי גם משכנעת. זכותך לא להתערב (על אף שלדעתי כוויקיפד ותיק ומפעיל מערכת אם השתכנעת מדברי היה עליך לפעול בנושא) אך בכל אופן כעת כששוב זה קורה אבקשך להתערב לפחות בשיחזור זה. לקריאה נוספת. תודה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

תכננתי לצטט את טענותיך בדף השיחה אף שחרה לי הרעיון ל"הגן" על מישהו שלא רוצה שיגנו עליו, אלא שנטרפה השעה. לגבי השחזור שהצגת - החזרתי לעריכתך כיוון שלא מצאתי בפעילותו הצדקה. ‏DGtal‏ 01:21, 14 באפריל 2013 (IDT)

אני מאוד רוצה שיגנו עלי אך אני לא יכול לדרוש ממך לעשות זאת. חיים7 משחזר ללא שימת לב, ותוכל לראות זאת בקישור שהבאתי לעיל, בדיון שנערך עליו ומאורכב תחת שם המשתמש שלו ובדוגמה הנוכחית שביקשתי ממך לשחזר אותה. לי אין אפשרות להתמודד איתו כאנונימי, מקווה שאחרים יום אחד יחליטו לטפל בזה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

יש לך הזדמנות הוגנת לשטוח את טענותיך המנומקות היטב בדף השיחה. ברגע שנפתח דיון, כבר צריך להתייחס אוליו ולהכריע בו. אם ח"ו מישהו יתעלם מתוצאות הדיון, הקהילה כבר תדאג ליישום ההכרעה. ‏DGtal‏ 14:48, 14 באפריל 2013 (IDT)

אם זו הייתה בעיה נקודתית, הייתי פועל כדבריך. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

קו בנוי ממצבור של נקודות זניחות כביכול. אם השיחה תצליח לגרום לעוד עורך (לאו דווקא הנדון) להקפיד יותר על עריכות ושחזורים, תרמת הרבה לויקיפדיה גם אם במרחב הראשי מעט מאוד ישתנה. אני מאמין שאני לא אופטימי מידי, וכבר ראיתי משתמשים עם גרף השתפרות (וכאלה שלהיפך). ‏DGtal‏ 15:04, 14 באפריל 2013 (IDT)

לאנונימי. הסגרת את עצמך, אבל אענה לגופו של עניין את הרפש תוכל להמשיך לזרוק ללא התייחסות מצידי, במקרה המדובר הטעות היא שלי עקב שגיאה בהתהפכות השוואת הגרסאות. בכל מקרה מדובר בשגיאה שלי, ואנא קבל את התנצלותי. מכאן אתה יכול להמשיך לזרוק רפש כאוות נפשך • חיים 7 • (שיחה) • ד' באייר ה'תשע"ג • 19:24, 14 באפריל 2013 (IDT)

עצת נפש

שלום DGtal

ניסיתי לערוך את הערך "עצת נפש", אך הסרת את כל השינויים. אסביר לך למה השינויים שלי היו בהחלט מוצדקים.

נושא המחלוקת בגרסתו הנוכחית טועה, מטעה, ולא אנציקלופדי בעליל: "יעילות הטיפולים שנויה במחלוקת. ישנם פסיכולוגים ופסיכיאטרים המטפלים באמצעותם, והממונה על אתיקה רפואית במשרד הבריאות למשל, הרב ד"ר מרדכי הלפרין, התייחס לארגון וכתב: "ניסיוני הקליני מראה כי ישנם מצבים רבים בהם טיפול נכון יכול לאפשר לבעל "נטייה הפוכה" להקים בית נאמן בישראל ולחיות חיים משפחתיים מלאים"‏‏[4]. "

דעות אישיות, אפילו של רב גינקולוג מומחה לאתיקה, אינן שייכות בערך, שהרי דעות מיעוט יש בכל תחום. אך כעת, משקל היתר בערך הולך לדעת המיעוט. הסמכות היחידה בנושא הטיפול הרפרטיבי הוא הקונצנזוס המדעי בתחומי הפסיכולוגיה, הסקסולוגיה, והרפואה. אלה קובעים חד-משמעית כי אין ביסוס מדעי ליעילות השיטה הרפרטיבית. זה צריך להיות האזכור הראשון בנושא היעילות. הקונצנזוס המדעי הוא רחב ביותר, ולכן אין מקום להעיר על מחלוקת, אלא על קיומו של מיעוט קטן המושפע ע"י השקפתו הדתית. להלן פתיחת הערך באנגלית: Conversion therapy (also known as reparative therapy or gay conversion therapy) is a range of pseudo-scientific treatments that aim to change sexual orientation from homosexual to heterosexual. ערך איכותי ל"עצת נפש" ייראה יותר כמו הערך על המקבילה האמריקאית Narth.

בנוסף, הצגת "נייר עמדה בנושא טיפולי המרה" של הסתדרות הפסיכולוגים בישראל כ"מבטא עמדה מורכבת" היא עיוות של התוכן. ואני מצטט: "על הפסיכולוג לעזור לפתח אווירה של סובלנות וקבלה, להפיץ מידע ולהגן על מיעוט נרדף בכלל ועל הפונים לטיפולו בפרט. עליו להימנע מלשמש שליח של קבוצה דתית או חברתית-תרבותית כלשהי, המבקשת למנוע מן האדם לחיות בדרך ההולמת את זהותו/ נטייתו."

"הפסיכולוג הסביר איננו יכול להתעלם מגוף הידע המצטבר הקיים, המורה שטיפולי ההמרה אינם יעילים"

זא לא משתמע לשתי פנים.

אשמח לשמוע את תגובתך. ―Yoni 13 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שלום, מאוחר כעת, אך מגעה לך תשובה קצרה. כל נושא היחס להומוסקסאליות היה מאז ומקדם נגוע במידה כזו או אחרת של סובייקטיביות מוטית תרבות ודת. בעבר הקרוב, הוצאת הומוסקסואליות מה-DSM מראה שאחת הגרסאות, המחודשת או הישנה (לבחירתך), הייתה כנראה לא מדעית ונגועה בבעייתיות. ממילא, צריך להיזהר מאוד בעריכות, ובהחלט כדאי לפתוח על זה דיוק מסודר בדף השיחה, בו חבר הויקיפדים יחווה את דעתו מה שולי מידי ומה ראוי לאיזכור. והערה מתודולוגית: לעולם לא מומלץ לנסות להוכיח משהו מערך בויקיפדיה (לא משנה באיזו שפה) - צריך להיות מודע למגבלות שלנו. אנסה להרחיב בהקדם, ‏DGtal‏ 02:44, 21 באפריל 2013 (IDT)

ישראל זיסל דבורץ

שבוע טוב. תמהני על עריכתך. אכן, כשמדובר בעורך אלמוני המעלה ערך ראשון על איזו אישיות אלמונית, או כשיש בערך מידע חשוד ובעייתי - יש מקום לבקשת מקורות והבהרה. לא זה המקרה. הרי אינני בודה מאומה מלבי; כל החומרים נסמכים על מקורות נאמנים: ספרים, עיתונים, כתבי עת ישנים. אגב, מדובר באיש רב פעלים בקנה מידה נדיר, שהיה העסקן מספר אחת של ישיבת סלבודקה. בברכה, גרש - שיחה 22:47, 20 באפריל 2013 (IDT)

הדרישה למקורות היא אבן יסוד באנציקלופדיה שחותרת לאמינות. זה גם מאוד עוזר למי שרוצה להעמיק בנושא, אבל זה לא העיקר בעיניי. שאלת זהות מחבר ערך איננה רלוונטית. זה יכול להיות אתה, דוד שי, נרו יאיר, תמרה, אנונימי או ויקיפד בן-יומו, וזה כלל לא משנה. בעיניי, ערך בלי מקורות הוא משהו שלא צריך להיות. אם אי פעם תמצא שהעליתי ערך בלי מקורות, אתה מוזמן להכות על ראשי (וירטואלית כמובן). ‏DGtal‏ 02:23, 21 באפריל 2013 (IDT)

אתה, כמובן, צודק "לפי הספר". אולם אם תלך עם הגישה הזו ותבדוק ערך אחר ערך ומשפט אחרי משפט, תמצא את עצמך מציב תבנית שכזו באלפי ערכים ותבנית מקור על עשרות אלפי משפטים במרחב הערכים. תמהני אם לזה אתה חותר. לכך בדיוק כיוונתי את דבריי כשדיברתי על מציאות פרקטית המשלבת בתבונה גישה ביקורתית (לגיטימית וחיונית) עם אמון (שאף הוא לגיטימי וחיוני לא פחות, אם לא רוצים לסרס לכותבים את המוטיבציה). גרש - שיחה 03:21, 21 באפריל 2013 (IDT)

כיוון שאנחנו לא כותבים דוקטורט, הדרישה למקור לכל פסיק אינה סבירה, למעט אולי בערכים נפיצים וערכים שרוצים להיות מומלצים. גם הקצה השני של חוסר מוחלט במקורות אינו סביר כפי שהסברתי. יש דרך אמצע, והיא לפחות לציין מקורות עיקריים שעליהם נבנה עיקר הערך. להשאיר ערך בלי מקורות כשמדובר בערך מקורי (לא מתורגם - אז אין לאן להשוות) הוא הגזמה לטעמי. עדיף שכל עורך כזה יציין, גם אם לא מיד, אז בזמנו הפנוי, כמה מקורות עיקריים, ודי בכך. זו כל בקשתי. ‏DGtal‏ 07:52, 21 באפריל 2013 (IDT)

חסימה

שלום דוד. אתה יכול בבקשה לבצע חסימה ללא הגבלת זמן עבור משתמש 62.90.100.107. כבר מספר פעמים שהוא מבצע ונדליזם בערכים הקשורים להיסטוריה. תודה !. פארוק - שיחה 13:29, 21 באפריל 2013 (IDT)

לפני הכל, רצוי לבקש בקשות כאלו בוק:במ. במקרה הייתי אונליין דקות אחרי ההודעה, אבל אין שום אחריות לכך. מעבר לכך, התשובה שלילית. הסבר תמצא בויקיפדיה:מדיניות החסימה#הערה לגבי חסימת כתובת IP. מספר העריכות בכלל, והבעייתיות בפרט, בכתובת הנ"ל לאורך שנים איננו חורג מהרגיל ואני לא רואה סיבה לחרוג מהכלל. ‏DGtal‏ 13:40, 21 באפריל 2013 (IDT)

חבל שזה כך. פארוק - שיחה 14:31, 21 באפריל 2013 (IDT)

ממש לא. 90% מהזמן מדובר בכתובות ששייכות לספריות, אוניברסיטאות, בתי ספר וכד', ורוב העריכות מועילות. יש חריגים ואני בטוח שכבר חסמו בתי ספר מרוב ונדליזם, אבל זה המיעוט. ‏DGtal‏ 14:38, 21 באפריל 2013 (IDT)

כוכב בשבילך!

	הכוכב המקורי
	תודה על ההערה שלך לגבי הצפת קישורים בנוגע לקישור לאתר השפע בערך מסכת תענית, ראשית אני מקבל את ההערה שלך, לא שמתי לב למיקום הקישור ביחס לקישורים אחרים. שנית, לא מדובר בשיעור על המסכת, אלא בסדרת שיעורים מקיפה הכוללת שיעורים על כל הדפים במסכת. חוץ מזה תשואות על תרומתך בעיקר בערכים הקשורים לתלמוד יישר כוח מיקי82 - שיחה 17:16, 21 באפריל 2013 (IDT)

נחש מלך קליפורניה

שלום, מדוע הערך עדיין נראה ולא נמחק אם אכן זו הפרת זכויות יוצרים? אני בדרך כלל מוחק אותו לחלוטין וכותב בדף המשתמש שבנה אותו על דבר ההפרה. --Yoavd - שיחה 11:20, 24 באפריל 2013 (IDT)

הטיפול הפורמלי לא מחייב מחיקה מיידית, אלא מאפשר שימוש בתבנית הז"י והודעה ליוצר שהוא צריך לכתוב מחדש את הערך (רוב העולם כנראה לא בקיא בדיני זכויות יוצרים באינטרנט). בסופו של דבר, זו שאלה של שיקול דעת. אם לדעתך יש סיכוי שהערך ייכתב בדין, יש טעם בפרוצדורה שציינתי. אם לחלופין נראה לך שהערך נכתב בצורת העתק, הדבק, שמור ושכח, כך שאין סיכוי של ממש שיצא משהו טוב מהערך, עדיף למחוק מיד. במקרה הזה הייתה לי תחושת בטן שיש עם מי לדבר. נראה בעתיד אם צדקתי או שעוד מספר ימים מפעיל ימחוק שוב את הערך. ‏DGtal‏ 13:40, 24 באפריל 2013 (IDT)

היי

ברכות על אשרור המעמד ותודה על התמיכה. --David.r.1929 - שיחה 23:23, 25 באפריל 2013 (IDT)

תודה. ‏DGtal‏ 00:48, 26 באפריל 2013 (IDT)

מפעיל נולד

שלום, הקהילה אמרה את דברה. בהצלחה, ותודה על הסכמתך לשמש בתפקיד קדנציה נוספת. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 12:33, 30 באפריל 2013 (IDT)

בשמחה. ‏DGtal‏ 13:22, 30 באפריל 2013 (IDT)

ברכות • חיים 7 • (שיחה) • כ' באייר ה'תשע"ג • 16:31, 30 באפריל 2013 (IDT)

שיחת תבנית:חסידויות

ראה שם. לא הבנתי מה הוא טען. כמו כן, אם תפקוד יום אחד את מועצת גדולי התורה, אודה לך. כמו כן ראה הוספתי בשיחת משתמש:כיכר השבת. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

משתמש Eddau

בוקר טוב!

גילית שיש פה בעיה.

כשאני שוב ושוב מתריע מפני ההשתוללות ואיבוד העשתונות המילולי של Eddau (שיחה | תרומות | מונה) אני זוכה לשתיקת כבשים רועמת. כשהוא משמיץ אותי הברירה שלי היא או לתת להשמצותיו להשאר ללא תגובה, ומבלי שאף אחד מהמפעילים יעשה כלום, או להשיב, ואז פתאום כאילו יש שיוויון.

אני דורש שתתנצל על ההשוואה הנואלת בינו לבינו. אין פה שיוויון. יש פה משתמש בעייתי, שהפעיל בובות קש, שמשמיץ אותי שוב ושוב בשמו וכאלמוני, ושתוק, עוד ויקיפדים רבים. הגיע הזמן לטפל בו. eman • שיחה • ♥ 19:39, 2 במאי 2013 (IDT)

ובפרט עכשיו, אני מציע שתמחק את ההשמצות שלו בשיחה שם, ואז גפ את תגובותי אליהן. eman • שיחה • ♥ 19:42, 2 במאי 2013 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: ראשית, ערב טוב (הבדלי שעות). לגופו של עניין, ברור שיש הבדל בין היחס לשניכם, אבל לצערי בעידנא דריתחא גם אתה עברת גבול בדרך ההתבטאות ועד כאן מגיעה ההשוואה, לא מילימטר מעבר לכך. אם הבנת שיצרתי גזירה שווה מוחלטת, אני מתנצל. ‏DGtal‏ 19:44, 2 במאי 2013 (IDT)

בוקר טוב היה מלשון "בוקר טוב אליהו". וכאמור אני הצעתי פתרון. מחק את הפרובוקציה, ואז איהת גם את התגובות. eman • שיחה • ♥ 19:45, 2 במאי 2013 (IDT)

כמו שכתבתי במפעיל נולד, יש נסיבות אישיות שבגללן הטיפול שלי בנושאים כאלו נמוך לאחרונה. אני שמח על הנסיבות, לא על התוצאה הספציפית הזו, אבל גם לי יש גבולות מתברר. "מחיקה" של דיון בדף שיחה היא פתרון בעייתי בהגדרה, אבל אם אחליט שלהשאיר את זה עוד יותר גרוע, זה יתבצע. ‏DGtal‏ 19:50, 2 במאי 2013 (IDT)

תתחיל מלהציע לו למחוק את דבריו שם. הסכמה שלי למחיקה כבר נתונה אוטומטית, ואני מוחק את דברי האחרונים שם, אליהם לא היתה תגובה. eman • שיחה • ♥ 21:08, 2 במאי 2013 (IDT)

גםזו

תודה על איחולך--גםזו - שיחה 21:05, 2 במאי 2013 (IDT)

קטגוריה:רבנים ליטאים

אם הקטגוריה אכן נועדה אך ורק לרבנים דיירי ליטא, למה הבית הלוי הופיע בה? בנוסף, הערך ליטאים לא מפנה לבני העם הליטאי, אלא לבני הציבור הליטאי היהודי. מה שגורם להבנה שלי. מצפה לתשובה, תודה! 213.151.48.139 19:42, 9 במאי 2013 (IDT)

בעיקרון בריסק הייתה חלק מליטא בחיי הבית הלוי, אבל כיום היא בבלארוס ולכן הוא קוטלג במקביל בשתי הקטגוריות. את/ה צודק בהערה שלך ואפתח בע"ה דיוק בשיחת קטגוריה:רבנים ליטאים. ‏DGtal‏ 20:01, 9 במאי 2013 (IDT)

וק:בר

ראה שם בבקשה לגבי ישראל קרמר. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:41, 19 במאי 2013 (IDT)

חנן עזרן

נכון, כותרת הכתבה אכן מכילה את מחלת הסרטן בה לקה, וזאת בדיוק הסיבה מדוע לא ביצעתי שינוי בהפניה מויקיפדיה המכילה בכותרת הכתבה. אמנם הכתב טעה, ובוודאי שטעה עורך העיתון שלו, אך אין זה מענייני להעיר לו על כך.

עם זאת, הדבר אינו נכון לגבי ויקיפדיה. היא כפופה לחוקי מדינת ישראל, ואם יתבעו יורשיו של המנוח את הכותב, יאלץ הלה לתת על כך את הדין. אין להפר את צנעת הפרט בשום מקרה. לפיכך, אבקש שתשיב את המילים 'מחלה קשה' במקום המילה 'סרטן'. לחלופין, אבקש לשמוע דעתך בעניין. תודה מראש!Electric-Light-Orchestra - שיחה 10:04, 28 במאי 2013 (IDT)

נתחיל מזה שאני לא יודע את נסיבות מותו, ולכאורה נראה שאתה כן, וכנראה לא מדובר למיטב ידיעתך בסרטן. באתרי החדשות, למעט יצהר, אכן לא מפרטים מלבד מחלה קשה, שזה לרוב שם קוד לסרטן, אבל לא באופן בלעדי.

במישור המשפטי, למיטב ידיעתי ויקיפדיה (ליתר דיוק קרן ויקימדיה) כפופה לחוקי ארה"ב ולא חוקי ישראל, כך שמי שחשוף לתביעות הוא בעיקר רמי יצהר, ואם יתבעו עורך ספציפי בויקיפדיה העברית, יש להניח שיוכל להתגונן בכך שציטט מקור שנחשב אמין ותו לא. הערת שוליים: איני בקיא בחוק צנעת הפרט.

באופן פרקטי, אני מציע שתיגש לדף שיחה:חנן עזרן, תפתח דיון בכותרת נסיבות פטירתו, ותצהיר שאתה יודע שרמי יצהר טעה בדיווח ומטעמי צנעת הפרט אתה מבקש שנסתפק במינוח מחלה קשה ותחליף למקור מקביל, גם ככה הידיעות די חוזרות על עצמן ואין בזו מה שאין בזו, למעט נושא דיוננו. ‏DGtal‏ 10:41, 28 במאי 2013 (IDT)

שיחת_משתמש:DGtal#המכון הגבוה לתורה

•אור שפירא • י"ט בסיוון ה'תשע"ג • 13:15, 28 במאי 2013 (IDT)

@

שלחתי לך. נת- ה- - שיחה 23:29, 28 במאי 2013 (IDT)

השב"ס

היי, רציתי להפנות את תשומת ליבך שההפניה עלולה להטעות. אנשים רבים יחפשו את השב"ס כשכוונתם היא לשירות בתי הסוהר, המכונה גם שב"ס. אולי כדאי ליצור פירושונים. המשך יום נעים, קובי כרמל - שיחה • ויקיפדיה היא אנציקלופדיה • 10:12, 2 ביוני 2013 (IDT)

צודק. ‏DGtal‏ 10:49, 2 ביוני 2013 (IDT)

הרב שלמה שטנצל

אם היית קורא מספר שניות לפני שמחקת את הערך הרב שלמה שטנצל היית מגלה כי מדובר באישיות מפורסמת, שהשאירה חותמה על פני 75 שנות חייו, כיו|ר ארגון לימודמשנה יומית ועשרות תחומים בהם הוא עסק. מעולם הייתה הצבעת מחיקה המאשרת למחוק את הערך, ולכן אבקשיך, להחזיר את הערך, ולתת לחברים להחליט. עודד פרידמן - שיחה 11:58, 9 ביוני 2013 (IDT)

שלום, "החברים" כבר החליטו בשיחה:שלמה שטנצל שחשיבות הערך לא הובהרה והוא נמחק ב-2010 ושנית ב-2012 לאחר שנכתב בשנית ללא דיון מחודש. יש להניח שלא מצאת את הדיון הזה כי פתחת את הרב בשם "הרב שלמה שטנצל" בעוד שעל פי כללי ויקיפדיה:מתן שם לערך יש לכתוב את שם הערך ללא תארי רבנות.

לפי הכללים אתה בהחלט רשאי לפתוח את הדיון מחדש ולשכנע שהמחיקה הקודמת הייתה מוטעית או שהנסיבות השתנו, אבל הדרישה היא במקרה כזה לדון ורק אחרי הסכמה לפתוח את הערך (במקרה זה מומלץ לשחזר ולהתבסס על הכתוב). ‏DGtal‏ 12:30, 9 ביוני 2013 (IDT)

הרב שלמה שטנצל

הערך האחרון שעלה, היה מפורט יותר מהקודמים שנמחקו, נראה לי שראוי לקיים דיון. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 18:34, 9 ביוני 2013 (IDT)

שחזרתי את הערך למרחב המשתמש של עודד פרידמן. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 18:40, 9 ביוני 2013 (IDT)

אני מתנגד. לא אתן שויקיפדיה תהפוך לויקישטנצל, כפי שקרה בויקיטקסט. מתניה • שיחה 18:51, 9 ביוני 2013 (IDT)

אין לי בעיה עם העברה לדף משתמש, אבל חשוב לי להבהיר שהיקף זה לא הנושא לדיון. אפשר לנפח כל ביוגרפיה וכאן מדובר בערך שנמחק בעבר בגלל חוסר חשיבות לא כי היה קצרמר. פתיחה מחדש של הערך חייבת להיות כפופה לדיון חשיבות או שינוי דרסטי בנסיבות. ‏DGtal‏ 18:56, 9 ביוני 2013 (IDT)

דיגיטל

תגיד, שאלה כנה. זה לא נראה לך לא תקין(וזה אנדרסטייטמנט) ששום דבר לא מתנהל כמו שנקבע? אני שואל ברצינות. ואני לא שואל אם הן(ההחלטות שנלקחות בדרך זו) מוצדקות או לא. אבל יש מסלול ברור מאוד. משום מה הכל כאן הולך "על העוקם". שמים תבנית.יש נימוק?לא נורא, נמחק. יש הצבעה.נצביע?מה פתאום. בוא נעצור את הכל ונפתח דיון. מעלים בקשה לשחזור? נבדוק את הבקשה ונגיב(לא משנה אם יתקבל\ידחה)?לא, לא נתייחס ונמחק. מישהו שואל שאלה מיותרת?בוא נקרא לו פרובוקטור ונאיים בחסימות.

בכנות, בתור משתמש(אתה) שכן מתנהל בנועם, האם אתה רואה משהו לא תקין בהתנהלות?בברכה--TheRamtzi - שיחה 16:46, 12 ביוני 2013 (IDT)

חסימת משתמש:TheRamtzi לשנה

שלום DGtal. אני מבקשת שתבחן שוב את התהליך שהוביל אותך לחסימת TheRamtzi לשנה. אני מבינה את הסיבות שהביאו אותך להחליט לחסום אותו. מי כמוני שפנתה אליו יותר מפעם אחת בדפי שיחתו על הפרות שונות שלו בנושא זכויות יוצרים, מלחמות עריכה, ותגובות לא נעימות, וזכתה בתגובה למענה לא ענייני בלשון לא נעימה, מבינה אותך.

התנהלותו במרחבי השיחה השונים, חוסר יכולת לקבל החלטות ולעבור הלאה ללא ספק מקשים על כולם. יחד עם זאת, במשך שנות פעילותה של הויקיפדיה העברית נקבעו כללים לחסימה, ולדעתי, טיפולך במקרה זה חרג מהכללים האלה. על פי ויקיפדיה:מדיניות החסימה#חסימה ארוכה של משתמש ותיק "משתמש ותיק (משתמש בעל ותק של שלושה חודשים לפחות, שערך 1,000 עריכות או יותר, ומעולם לא הוכרז כ"טרול") לא ייחסם לתקופה העולה על 24 שעות ללא התייעצות עם ביורוקרט". רמצי התחיל לערוך בויקיפדיה באוקטובר 2011, ערך עד היום מעל 1,000 עריכות (נכון שהחלק הגדול לא במרחב הערכים, אבל הגדרת משתמש ותיק לא מתייחסת לכך) ומעולם לא הוכרז כטרול.

בדקתי בדפי השיחה של ערן, מתניה ואריאל, ולא ראיתי כל פנייה אליהם בבקשה לחסום את רמצי לשנה. בנוסף גם אם לא היה משתמש ותיק, הנוהג עד כה הייתה חסימה הדרגתית של משתמש, עד כה הוא נחסם פעם אחת על ידי מוטי ליום. בין יום לשנה הטווח מאד גדול. אי אפשר להתייחס אליו מידית כמשחית, כי הוא כתב ערכים בהחלט ראויים כמו ג'ק ג'ונסון, תזמורת דיוואן מזרח-מערב וערכים נוספים.

שים לב שבדיון בדף שיחתו שיחת משתמש:TheRamtzi#הודעה על חסימתך לשנה היו מפעילים נוספים שהביעו את דעתם שהם לא היו חוסמים לשנה. גם לא התקיימה הצבעת מפעילים, שזו דרך נוספת לחסום משתמש ותיק לתקופה ארוכה.

אני מבינה את הצורך לתת לו "זבנג" כדי שיבין סוף סוף עד כמה דרך פעילותו מפריעה. אבל הזבנג הזה גדול מיד. אני חושבת שחסימה של חודש יכלה גם להעביר את המסר הזה. יכול להיות שאני טועה, וחודש לא היה עושה זאת, אבל במקרה כזה, תמיד אפשר להגדיל בפעם הבאה את תקופת החסימה. עדיף לפעול כך בדרך הדרגתית שעומדת במבחן הסבירות.

אני גם ראיתי בנושא הפרת זכויות יוצרים שיפור בהתנהלותו. הסרתי קובץ לוגו מערך שהוא העלה ברישיון חופשי לויקישיתוף. הוא לא ניהל מלחמת עריכה בערך כמו שעשה לפני כן, וגם קיבל את הסברי בנושא בדף שיחתו בהבנה ראה שיחת משתמש:TheRamtzi#קובץ:IBT.jpg לוגו של שביל ישראל לאופניים. זה נותן לי תקווה שיש לו יכולת ללמוד, אולי התהליך איטי הרבה יותר מהמקובל, אבל קיים.

אני מעוניינת תוך תאום אתך וקבלת הסכמת ביורוקט לקצר את תקופת החסימה לחודש. אשמח לקבל תגובה במהירות. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 13:14, 14 ביוני 2013 (IDT)

אני מצטרף לבקשתה של חנה ולא מתוך צער על רמצי, שהרוויח חסימה ביושר, אלא מתוך דאגה לתקינות הנוהלים שלנו. בברכה. ליש - שיחה 13:21, 14 ביוני 2013 (IDT)

אצמצם לבקשתכם את משך החסימה. ‏DGtal‏ 15:01, 14 ביוני 2013 (IDT)

תודה רבה! בברכה. ליש - שיחה 15:04, 14 ביוני 2013 (IDT)

יפה, אבל בכל זאת אפנה לאריאל לקבל אישור פורמלי לתקופת החסימה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 15:08, 14 ביוני 2013 (IDT)

בשמחה. ‏DGtal‏ 15:12, 14 ביוני 2013 (IDT)

הייתי מרגיש נוח יותר, בפרט לאור פנייתה המפורטת והמנומסת של חנה אליך, וההסתייגויות שהביעו מפעילים ועורכים נוספים, לקרוא תגובה בסגנון של: "צודקים, מרוב התברברות בבירורים שכחתי את הנוהל/לא שמתי לב שהוא משתמש ותיק. קיצרתי את החסימה ליממה ואבקש מ****** אישור להאריכה לחודש." בברכה, משתמש כבד - 16:39, 14/06/13

אתה צודק שהנוהל פרח מזכרוני, אבל גם בדיעבד אני חש שמדובר בסוג של מצב חירום שבו כל התברברות נוספת הייתה פוגעת משמעותית בקהילה, ברמה המצדיקה "הוראת שעה" וחסימה משמעותית הרבה יותר מיממה. ‏DGtal‏ 23:47, 15 ביוני 2013 (IDT)

רכות לב תגרום לך לסבל בהמשך...

תסמונת האישה המוכה. צר לי שקיצרת את החסימה. זה עוד ירדוף את כולנו עוד חודש אור פ - שיחה 15:48, 14 ביוני 2013 (IDT)

הפרשנות שלך מעניינת, נגלה בהמשך כמה היא מדוייקת. ‏DGtal‏ 16:32, 14 ביוני 2013 (IDT)

בקשר לדף שלמה הלברנץ

אכן, ביקשתי דיון מסודר, ולא נעניתי. תקרא את דף השיחה, ותבין. יש כאן השחתה של ממש. על סמך מה קבעת שהשחזור שלי הוא לא צודק ושל קובי כרמל או גרש צודק? אבקש דיון ענייני על הערך בו אנו מדברים ולא על צירוף קובץ מכללי ויקיפדיה אותם אני יודע בעל פה והם כולם לטובתי. אבקש ממך לבטל את שחזורך. תודה הסטוריון - שיחה 09:41, 18 ביוני 2013 (IDT)

אני לא יודע מי צודק ומי לא. אני יודע שיש פה בלאגן וצריך לעצור את זה (אני גם שוקל נעילה מלאה זמנית של הערכים הרלוונטיים). אתה יותר ממוזמן לקרוא את ויקיפדיה:מלחמת עריכה ולראות באיזה שלב בתהליך הבירור הדיון נמצא. אם צריך (וכנראה צריך) אפשר לבקש מינוי של בורר מוסכם. עצה אחרונה: תפסיק/י לשנות שם כל יום יומיים. זו לא התנהגות שמכבדת את ויקיפדיה ואותך או תורמת ליעילות הכתיבה. ‏DGtal‏ 09:51, 18 ביוני 2013 (IDT)

אדוני היקר, איך אני מזמין בורר, מי יהיה הבורר, נדמה לי שאריאל (slav4) • דף שיחה הוא מתאים לזה, איך מזמינים אותו? תעשה לי טובה תזמין אותו, ותודיע לי להשתתף בדיונים. אני כבר חותם על שטרי בוררות ואכבד כל פסק דין. בתודה מראש.

הערה אחרונה, שינוי השם נעשה עקב חולי (נפשי או גופני, איני יכול לפרט, מטעם צנעת הפרט). וזה מקובל על כל החוגים הדתיים, במיוחד שהתייעצתי עם רב מקובל בנושא. לצחוק זה אף פעם לא מזיק. הסטוריון - שיחה 10:06, 18 ביוני 2013 (IDT)

דבר בנימוס עם אחד הביורוקרטים ותסביר לו שיש כאן מלחמת עריכה ותבקש שיסייע במינוי בורר. לי אין כרגע יכולת לעזור בנושא הזה. ‏DGtal‏ 10:17, 18 ביוני 2013 (IDT)

קודם, תודה. שנית, דברתי עם ביורוקרט שהוזכר לעיל, והוא ענה שאין לו ענין בכך, ראה פירוט בדף שיחתו. אני מאמין ששאר הביורקרטים יענו אותו דבר.

בקשר לחסימתך את הדף לעריכה, אני איתך. יש לעשות כן. אבל למה לעשות כן בגירסא המושחתת דהאידנא. רק תקרא את ההשוואות בין הגירסאות, ותראה שמדובר בגירסא שנכתבה מעיקרא לשם הגחה והטחה ואין לה כל כיסוי אינצלקופדי. אז אולי תועיל בטובך לשחזר את הגירסא היציבה שלי, ואז לנעול את הערך. או לחלופין, תעשה לי לפחות את הטובה הזאת, יש איזה תבנית מסויימת בויקיפדיה שאומרת שהערך מוטה ולא שווה, לפחות תשים את זה, מצידי שישאר נעול, העיקר שיש את ה"דיסקליימר" שמצהיר שאין לסמוך על הערך כמו שהוא ושנטענה כלפיו ענין של הטיה. אודה לך מאוד הסטוריון - שיחה 21:17, 18 ביוני 2013 (IDT)

אני המלצתי לך לגשת לביורוקרט ולבקש עזרתם במציאת בורר ועשית משהו אחר לגמרי - קודם כל השמצת את הצד השני באופן בוטה ואז ביקשת מהביורוקרט עצמו להיות בורר, אז התשובה שלו לא מפליאה. נסה פשוט לבקש עזרה במציאת בורר מתאים בצורה הכי פשוטה: בערכים זה וזה יש ביני לבין פלוני ואלמוני מלחמת עריכה, אשמח אם תסייעו לי במציאת בורר. אם תצליח לכבוש את כעסך זו אפילו בקשה שניתן להפנות בצורה מכובדת לצד שכנגד בדיון. ‏DGtal‏ 23:25, 18 ביוני 2013 (IDT)

משרד הפנים לא רוצה לשנות לי את השם עד שיעברו שבע שנים מאז שינוי השם האחרון. הגבאי בבית הכנסת כבר לא יודע איך לקרוא לי בקריאת התורה. אבל בכל מקרה, אני מנסה את העיצה שלך "כלשונה". והיה אם אני מצליח בעצה שלך, אתה מקבל ממני כוכב "יועץ נפלא". ואבקש מכל החברים שלי (ויש לי המון) שכולם יעטרו אותך בכוכבים. אתה תסתובב עם הפלאפלים על הכתף, כמו רמטכ"ל לשעבר. והיה אם העיצה שלך לא תעבוד, אז ממש אני וכל החברים שלי יהיו מאוכזבים ממך, הזה דוד מלך הארץ? איך שלא יהיה, חיוך אף פעם לא מזיק וויקיפדיה לא מחזיק, הסטוריון לא מצחיק ודיגיטל לא מרחיק. הסטוריון - שיחה 08:10, 19 ביוני 2013 (IDT)

מרכז שלם

שלום, לאחר שהסרתי קישורים שהיו בעיניי לא רלוונטיים לדף הויקיפדיה של מרכז שלם, הוספת אותם בנימוק שעליי מוטלת החובה להוכיח שאינם רלוונטיים. אך, לפי חוקי ויקידפיה, מי שרוצה שהקישורים יהיו חלק מהדף - עליו חל החובה "להוכיח" את חשיבותם. אני מצטטת: No page should be linked from a Wikipedia article unless its inclusion is justifiable according to this guideline and common sense. The burden of providing this justification is on the person who wants to include an external link. אשמח לתוגבתך, sarakara

שלום, לפני הכל הערה טכנית: בחלק מהנושאים יש הבדלים בין ויקיפדיות בשפות שונות, ולכן אין טעם לצטט מויקיפדיה באנגלית ויש לבדוק מה הנהלים בעברית בלבד (במקרה זה ויקיפדיה:קישורים חיצוניים). במקרה זה, כבר משמות הקישורים נראה בבירור ("common sense" כפי שציטטת) שרובם עוסקים ישירות במרכז שלם, ולכן אני מופתע מעצם השאלה. לדוגמה, כתבה על השכר במרכז שלם, ידיעה על הבקשה למל"ג להענקת תארים ותחקיר על חשדות לשחיתות והשתלטות עוינת על המרכז הם בוודאי רלוונטיים לערך. אפשר לטעון שקישור מסויים לא מתאים, למשל ש"באנו חושך לגרש" רלוונטי יותר לערך על כה"ע תכלת, או שביקורת הספרים של קלדרון היא יותר פובלציסטיקה מניתוח ענייני של המכון ותכלת, או אפילו לטעון שכתבה זו או אחרת מזוייפת לגמרי, ואלו דיונים לגיטימיים שיש לבצע בדף שיחת הערך, אבל מחיקה סיטונאית כמו שלך תמוהה ביותר. ‏DGtal‏ 16:03, 20 ביוני 2013 (IDT)

משתמש:רזברק

שלום dgtal. ראיתי שחסמת את המשתמש למשך זמן בלתי מוגבל (עד שתבוצע בדיקה). החשד של משתמש:ההר אדרניק, שבעקבותיו חסמת אותו, לא היה מאוד מבוסס, והבדיקה עדיין לא בוצעה. לטעמי החסימה לא היתה ראויה, אבל בכל מקרה נראה לי ברור שכעת יש לבטל אותה, עד שתבוצע הבדיקה, או לחלופין להפעיל לחץ על הבודקים להשלים אותה. לא הגיוני שהמשתמש "אשם עד שתוכח חפותו". בברכה: בלנק - שיחה 13:52, 1 ביולי 2013 (IDT)

חסמתי אותו מסיבות אחרות. לדוגמה: העריכה הרביעית שלו, לאחר עריכה אחת בדיוק במרחב הראשי (בדיעבד, עריכה אחת ויחידה), הייתה לבקש בוק:במ הגנה על מדידה והערכה בחינוך פורמלי בנימוק " הגנה מפני השחתות ועריכות של תלמידים" למרות שאף אחד כמעט לא מתקרב לערך מ-2003! אני לא יודע אם זה תרומות או מישהו אחר, אני יודע שזה ברווז שלא בא לתרום. ‏DGtal‏ 17:02, 1 ביולי 2013 (IDT)

מדוע אינך חושב שבאתי לתרום? למה אתם שוב מסיקים מסקנות?? אם תסתכלו ביומן ההשחתות תראו שהייתה עריכה של מישהי שרשמה "אסתר המלכה" והערך שוחזר. רזברק - שיחה 17:09, 1 ביולי 2013 (IDT)

נא להראות לי את ההשחתה, לא מצאתי אותה. ‏DGtal‏ 17:17, 1 ביולי 2013 (IDT)

ההשחתה הייתה בדף השיחה של הערך, שנמחק לאחר מכן. ראה שם. בכל מקרה, מקובל במקרה שמשתמש חדש עושה טעות, בהנחה שהוא באמת משתמש חדש ולא בובת קש, לא ישר לחסום, אלא קודם להסביר ולהזהיר. בינתיים חנה כבר שחררה את החסימה, אז זה כבר לא משנה. יום טוב. בלנק - שיחה 17:26, 1 ביולי 2013 (IDT)

DGtal בבקשה תקרא דחוף

אני מבקש ממך ומכל המנהלים שתקראו מה שכתבתי בדף השיחה שלי!! כמו כן, האייפי הנ"ל http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%99%D7%95%D7%97%D7%93:%D7%AA%D7%A8%D7%95%D7%9E%D7%95%D7%AA/79.176.178.176 הוא של היוזר שלי כפי שתשים לב וזה אייפי שמשותף גם למחשב שאצלנו בסלון וגם למחשב שממנו אני כותב שנמצא בחדר שלי. תחת אייפי זה נכתבו ונערכו (כמשתמש אנונימי) כמה ערכים (ערוץ זום, טלמאניה וכו')את הערכים האלה אח שלי ערך/כתב ואני עזרתי לו בהם עם הדקדוק והתחביר, (הייתי לידו)מכיוון שהוא לא מעוניין לפתוח משתמש בויקיפדיה הוא ערך וכתב מהמחשב בסלון (כמשתמש אנונימי) תחת האייפי הזה שהוא גם האייפי שמשותף למחשב שלי בחדר שממנו אני כותב כרגע וכתבתי).. רזברק - שיחה 15:47, 3 ביולי 2013 (IDT)

תוכנת אלף

שלום דוד,

שכתבתי את אלף (תוכנה), אולי תרצה לעיין ו/או להרחיב . בברכה, גברת תרד • שיחה 15:25, 8 ביולי 2013 (IDT)

שיחה:מכון שכטר למדעי היהדות

שלום דוד.

לתשומת ליבך, דיון בעריכה שביצעת פעם וכעת נידרשים לה מקורות. בברכה, משתמש כבד - 10:02, 14/07/13

תודה, עניתי שם. ‏DGtal‏ 16:24, 14 ביולי 2013 (IDT)

לתשומת ליבך, פעולותיו של אחד המפעילים בערך והודעותיו בדף שיחתי ובשיחת משתמש:Yahadut60. בברכה, משתמש כבד - 16:18, 16/07/13

ראיתי והעסק לא הולך לכיוון טוב. יש לי הצעת פשרה שאגבש אחרי צאת הצום ואציע בדף השיחה של הערך. ‏DGtal‏ 18:04, 16 ביולי 2013 (IDT)

היי. למה?

--Guycn2 - שיחה • הצביעו לסמל ה-150,000 ערכים! 10:56, 21 באוגוסט 2013 (IDT)

ראה דף שיחתך. אתה מהיר מידי :) ‏DGtal‏ 10:59, 21 באוגוסט 2013 (IDT)

--Guycn2 - שיחה • הצביעו לסמל ה-150,000 ערכים! 11:00, 21 באוגוסט 2013 (IDT)

קטגוריה:פירושי התלמוד

למיעוט הבנתי, הקטגוריה מיועדת לפירושי פשט בסגנון הראשונים או הפני יהושע. לספרי ישיבות מיועדת הקטגוריה ספרי חידוש תורניים (השם לא משהו). ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לא ראיתי הגדרה שכזו. זה גם לא חייב לסתור. לא כל ספרי החידושים הם על סדר התלמוד - יש מהם על סדר הרמב"ם (נפוץ) או על סדר ספרים אחרים (נדיר יותר) ויש שהם "עניינים" עצמאיים. קטגוריה של ספרי חידוש או פלפול או שיטת בריסק (למשל) תאגד ספרים בעלי שיטת לימוד דומה, ללא קשר ישיר לנושאם, ונושא הספר יכול להיות קטגוריה מקבילה. אם וכאשר יהיו ערכים רבים על חידושי התלמוד (ואיני בטוח שזה מוצדק) יהיה טעם בקטגוריות דוגמת חידושים על הש"ס וכד', ונעל"ד כתבתי. ‏DGtal‏ 23:04, 8 בספטמבר 2013 (IST)

אתה צודק למחצה. הרי חידושי הגר"ח על הרמב"ם הם בעצם חידושים על הסוגיות באותה מידה שחידושי הגר"ש שקופ הם על הסוגיות. ומאידך אתה צודק שיש כאן בעייה בהגדרה. ומאידך, אני טוען בנוסף שספרים אלו אינם יכולים להחשב "פירוש" (כמו שספרי ווארטים או פלפולים על התורה אינם פירושי התורה ולשם כך נפתחה קטגוריה:ספרי חידושים על התורה). אני חושב שבמקרה כזה כדאי לערוך הפנייה מראש הקטגוריה של פירושי התלמוד לקטגוריית ספרי חידוש תורניים, שרובם עוסקים בסוגיות הש"ס. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

בפועל, כשלומדים בישיבות מסכת פלונית ויש מדף פירושים וחידושים על המסכת הנלמדת ישימו על המדף את חידושי ר' שמואל על המסכת, אבל לא ספרי חידושים כלליים גם אם הסוגיה העיקרית בהם היא סוגייה שבמסכת הנלמדת (חריג אפשרי: תקפו כהן ודומיו העוסקים בסוגייה מסויימת), ולכן לעניות דעתי הקיטלוג שעשיתי היה שימושי. הטענה לפי רוב ספרי החידוש עוסקים בסוגיות הש"ס נכונה, אבל רבים רבים מהם כלל לא מוסבים על סדר המסכתות אלא על סדר אחר או מוצעים כסוגיות עצמאיות. אני ממליץ להסתפק ב"ראו גם" שיפנה לקטגוריה שהצעת, בתוספת הסבר קצר ונאה. ‏DGtal‏ 23:33, 8 בספטמבר 2013 (IST)

לא הבנתי כ"כ את תגובתך. למעשה אתה בעד להסיר את הקטגוריות ולהסתפק בהפנייה? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אני בעד קיטלוג מקביל לפי הצורך. ראה מה שעשיתי כעת בדף הקטגוריה. לילה טוב, ‏DGtal‏ 23:50, 8 בספטמבר 2013 (IST)

קטגוריה:חיבורים ששם מחברם אינו ידוע

ראיתי שקיטלגת את ניגון לחסידי הצ"צ תחת הקטגוריה. אם כן, יש לשנות את שם הקטגוריה ליצירות ששם מחברם וכו'. כמו"כ, אולי עדיף לשנות ל"זהות מחברם אינה ידועה". כמו"כ, אולי כדאי לפתוח תת קטגוריה לחיבורים תורניים. דעתך. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הערותיך צודקות במידה רבה. ממליץ שתפתח דיון בדף הקטגוריה תוך סימונו ב{{שינוי שם}}. בברכה, ‏DGtal‏ 17:13, 2 באוקטובר 2013 (IDT)

הי, זה אתה ששילבת יצירה מוזיקלית בקטגוריה חיבורים. בכל אופן, עלי יקשה לעבור ולשנות קטגוריות (4 פעולות). לדעתי אין צורך בשינוי שם וכו', אלא כדאי לפתוח קטגוריה נוספת של "יצירות וכו'" אליה יסונפו ניגון תלמידי הצ"צ וסימפוניית הצעצועים, וקטגוריה חיבורים תהיה קטגוריית בת שלה. ואם אתה סובר כמוני לגבי קטגוריה לספרות תורנית, אבקשך שתעשה זאת. תודה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

בטיפול. ‏DGtal‏ 01:00, 3 באוקטובר 2013 (IDT)

אני יצרתי את הקטגוריה, כך שמצידי אתה יכול לשנות אותה בלי דיון, אך מאידך אעדיף שתשאיר אותה, ותיצור קטגוריית על של יצירות. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

המושג חיבור הוא רחב והמושג יצירה רחב אף יותר ושניהם רחבים מהמושג ספר. ניתן לדיון להתפתח ונברר מה דרגת הפירוט הרצויה לקהילה. ‏DGtal‏ 08:11, 3 באוקטובר 2013 (IDT)

כיפת הירדן - ספר

דוד שלום. האם ידוע לך אם קיים ספר בשם כפת הירדן/כיפת הירדן ? בחיפושים בהיברו בוקס ואוצר החכמה לא מצאתי אבל מי יודע ? אולי בכל זאת. מי-נהר - שיחה 09:12, 22 בספטמבר 2013 (IDT)

ב-ULI יש רישום של כעת עת תורני בשם כיפת הירדן שיצא על ידי "ישיבת רותם" ששכנה בהאחזות נח"ל רותם, החל התשנ"ח, כנראה עד תשנ"ט (בספרייה הלאומית רשומים גליונות 1 ו-4, בגוש גם 2-3 וגם 7-8 תשנ"ט). לפי אתר היישוב המקום ננטש ע"י הצבא, אז סביר שלישיבה לא הייתה המשכיות, אבל שווה לבדוק אם זה קריטי. לא מצאתי רישום של ספר בשם זה בקטלוגים. בברכה, ‏DGtal‏ 09:27, 22 בספטמבר 2013 (IDT)

תודה דוד אין כמוך. עכשיו אני באמת נזכר שאני מכיר מישהו ששירת בהסדר בגדוד שקד של גבעתי ובאותה תקופה הם "חיזקו את ישיבת רותם" בזמנם הפנוי... כששרתו בבקעה" מועדים לשמחה. מי-נהר - שיחה 10:40, 22 בספטמבר 2013 (IDT)

מנחם גרילק

למה מחקת?? חשוב להראות גם את הביקורת! ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לא הבאת מקור מסודר בדף לביקורת אלא רק אמירה כלית שיש ביקורת, כמו כן, עיקר הביקורת צריכה להיות כמדומני בדך של הרב יצחק לא בדף של האדם הטכני. ‏DGtal‏ 07:09, 27 בספטמבר 2013 (IDT)

דף שיחתי

הי דיגיטל, האם תוכל להתייחס לנקודה שהועלתה בדיון בדף שיחתי בנושא "התייעצות: העלייה הרביעית - תיקוף". תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 23:29, 12 באוקטובר 2013 (IDT)

זכות הצבעה

ראיתי את הערתך כאן בדבר זכות ההצבעה שלי

לאור הערתך אני מניח שלא עברתי את מכסת 100 העריכות. האמנם? היכן ניתן לראות את סטטיסטיקת המשתמש?

תודה מראש על הכל

אגב, אשמח אם תסיר את הצבעתי ואת הערתך מהדיון שם

ביקורת - שיחה 19:39, 17 באוקטובר 2013 (IDT)

בדף ויקיפדיה:הצבעה יש הסבר טכני לדרך בדיקת זכות הצבעה. אתה רשאי למחוק את הערתך והערתי, אך איני רואה פגם מהותי בכך שזה יישאר. לשיקולך. ‏DGtal‏ 11:20, 18 באוקטובר 2013 (IDT)

ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:רחוב ויה דולורוזה

דוד שלום רב. אודה לא באם תוכל לחוות דעתך בהצבעה הנ"ל המסתיימת מחר. מי-נהר - שיחה 12:06, 18 באוקטובר 2013 (IDT)

תמוז

שלום, כמי שמחק את ההפניה אנא ראה דיון בשיחה:תמוז (טיל). בברכה, MathKnight ✡ (שיחה) 22:23, 12 בנובמבר 2013 (IST)

בקשת עזרה

האם תוכל להוסיף את התמונות שכאן: לערך שיצרתי: זלמן שחטר-שלומי?? אני לא מצליח לעשות זאת משום מה ביקורת - שיחה 23:54, 12 בנובמבר 2013 (IST)

תמונה אחת לא בויקישיתוף, אז צריך להעביר אותה לשם או להעלות לכאן עצמאית. את השנייה אני אוסיף. ‏DGtal‏ 00:04, 13 בנובמבר 2013 (IST)

תודה רבה. התמונה הראשונה מצאה חן בעיניי יותר. אבל אני לא מצליח להעבירה. אם יהיה לך כח מתישהו, כולם יודו לך ואני בכללם ביקורת - שיחה 00:46, 13 בנובמבר 2013 (IST)

תבנית:קישור אם קיים

על מה מדובר ?...... אני לא בדיוק הבנתי. פארוק - שיחה 21:12, 19 בנובמבר 2013 (IST)

בדוק עריכותיך בספריות לאומיות. ‏DGtal‏ 21:34, 19 בנובמבר 2013 (IST)

הוספתי עוד פיסקה על הודו. אתה יכול בבקשה לתקן את זה ? ..... תודה. פארוק - שיחה 23:03, 19 בנובמבר 2013 (IST)

הטילדה הרביעית

טילדה חדשה יצאה ממכבש הדפוס! הטילדה הרביעית חוזרת עם שאלות, מפגשים ותובנות חדשות ויקיפדיה כתרפיה • על תחרות הכתיבה • מיזמים בפוקוס • דרושים ויקיגמדים • הידעת? ויקיפדיה • קרב איגרוף: סימפסון נגד הומר סימפסון • תשחץ ויקיפדיה

תודה

תודה על הערתך בדף שיחתי. איפה הייתי אמור לפרסם את זה לדעתך? Nachum - שיחה 16:00, 27 בנובמבר 2013 (IST)

אם מדובר בדיון סביב ערך או שניים, דף השיחה המתאים. אם מדובר על הבדלי גישה כלליים בינך לבינו - הצגת עמדתך בדף השיחה שלו ודיון משותף. אם מתברר שמדובר בסוגייה עקרונית - המשך דיון במזנון, ואם חס ושלום נראה לך שמדובר בהתנכלות לא עניינית ולא סבירה, דף בירורים. ‏DGtal‏ 00:18, 28 בנובמבר 2013 (IST)

הפנמתי. תודה. Nachum - שיחה 14:55, 28 בנובמבר 2013 (IST)

חנוכה שמח. ‏DGtal‏ 15:13, 28 בנובמבר 2013 (IST)

תודה שהצטרפת למלחמת ההתשה

--אילילה - שיחה 10:45, 5 בדצמבר 2013 (IST)

אם הייתי מקבל שקל על כל סיבוב שחזורים וחסימות שעשיתי לטרול הזה כבר הייתי איש עשיר, אני לא חדש בסיפור העצוב הזה. ‏DGtal‏ 10:54, 5 בדצמבר 2013 (IST)

ידוע לי כי אינך טירון בנושא זה. פשוט שמחתי לראות את נחישותך היום. --אילילה - שיחה 16:07, 5 בדצמבר 2013 (IST)

הסרת קטגוריה

מדוע הסרת את הקטגוריה מההפניות מהצורה תהילים כ"ג‏? נכון שבדרך כלל לא נהוג לתת קטגוריה בהפניות, אבל הפניות אלה מאפשרות לזהות את הפרקים לפי מספרם, ולכן יש תועלת בהצגתן בקטגוריה. דוד שי - שיחה 20:58, 7 בדצמבר 2013 (IST)

הסרתי את ההפניות בדיוק מהסיבה שציינת - לא מקובל לתת קטגוריות בהפניות. הפתרון האמיתי לבעייה שהצעת הוא לשנות את שמות כל הערכים, למעט אולי אשרי, לשמות שכולם מבינים. ‏DGtal‏ 00:15, 11 בדצמבר 2013 (IST)

אין לי בעיה עם השמות הנוכחיים של הערכים, שגם הם שמות מוכרים. עם זאת, חשוב שיופיעו בקטגוריה גם מספרי הפרקים, כדרך נוספת לאיתור המזמורים. לא מקובל לתת הפניות בקטגוריות, אך יש להפעיל כלל זה בתבונה. במקרה שלפנינו יש תועלת ברורה במתן קטגוריות בהפניות. דוד שי - שיחה 13:02, 11 בדצמבר 2013 (IST)

אני אישית לא הכרתי את המינוח "שיר של פגעים" עד לכתיבת הערך, אבל זה אני. יש גם אפשרות שלישית - לתת לפרקי התהילים מיון רגיל לפי מספרים עוקבים ולא לפי א"ב. ‏DGtal‏ 14:06, 11 בדצמבר 2013 (IST)

לא מקובל לתת הפניות- כמובן שלא מקובל כמו שלא מקובל לכתוב הערות שוליים בהפניה. פשוט בד"כ אין בכך צורך. שיחת ויקיפדיה:דף הפניה#קיטלוג של הפניות. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אינני חולק על הכלל, אבל אני סבור שהדוגמה שלפנינו היא יוצא מהכלל. גם בדיון שהפנית אליו יש שהשתכנעו שלעתים יש לחרוג מהכלל. דוד שי - שיחה 23:12, 12 בדצמבר 2013 (IST)

לא הבנת את כוונתי. התכוונתי לחלוק על הכלל (וכפי שמופיע כיום בויקיפדיה:דף הפניה). ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

נהדר, אחי אתה. דוד שי - שיחה 23:44, 12 בדצמבר 2013 (IST)

הערה

שלום DGtal,

אני מרגיש צורך להבהיר עניין חשוב. שימשתי כחונך של ויקיפדים רבים מאוד,חלק ניכר מהפעמים ללא מינוי רשמי, ופעמים רבות עם מינוי רשמי. דוגמה מובהקת לכך היא למשל דקל שהיתי החונך שלו במשך חודשים רבים ועוד רבים רבים אחרים. אז בוודאי שלא נכון לומר את מה שאמרת. אפילו כיום אני ממשיך בזה, גם אם אולי לא ראית את זה כי חלק ניכר מזה מתבצע מחוץ לוויקיפדיה. אני בקשר דרך הפייסבוק עם ויקיפדים רבים מאוד ומסייע להם. אני נמצא בקשר גם במייל עם ויקיפדים לא מעטים. פעמים רבות החונכות הטובה ביותר היא כזאת שלא גלויה לציבור כדי לחסוך עוגמת נפש ומראית עין של ביקורת כי אין מה לעשות כשאומרים למישהו עשית דבר מה שגוי זה נראה כמו ביקורת ופעמים רבות הרבה יותר נח לאותו אדם לקבל את הדבר בצורה אישית. אני מודה שנכשלתי עם דניאל, אבל אין מה לעשות. לא תמיד אפשר להצליח. הוא לא מסוגל לשתף פעולה. גילגמש • שיחה 12:17, 19 בדצמבר 2013 (IST)

הבנתי. ‏DGtal‏ 12:20, 19 בדצמבר 2013 (IST)

אני מכיר את הדוגמה של דקל ולא סתם בחרת להזכיר רק אותה שכן מדובר בדוגמה היחידה שבה הייתה חונך ולא הבאת משתמש לכדי איבוד עשתונות. איני יודע בדיוק מה היה הסיפור עם דקל אבל אודה לך אם תיתן דוגמאות נוספות לחונכות רשמית שלך שלא הביאה לפרישתו או חסימתו של המשתמש.
לגבי "חונכויות לא רשמיות", אני מכיר דווקא דוגמאות הפוכות מאלו שאתה כביכול מתגאה בהם. הסיפור עם האיש והאגדה ז"ל (וגם כאן) היא דוגמה אחת שאני זוכר היטב שבה אמרת לי באופן אישי שאתה פועל להתיש את המשתמש ולהביא לפרישתו. כמובן שיש אינסוף דוגמאות אחרות. באופן לא מפתיע, אותן תלונות עליך נשמעות מצד משתמשים שונים עד עצם היום הזה. תמוהה כיצד את אותם דברים בדיוק אומרים משתמשים שונים לאורך שנים רבות אתה לא חושב? יורי מחוץ לחשבון

אשמח אם לא תנהלו כאן את ההתכתשויות ביניכם. ראיתי את שתי העמדות, יש לי עמדה משלי שנמצאת כצפוי אי שם באמצע, ואם זה יהיה רלוונטי (וכרגע זה לא), אביע אותה. ‏DGtal‏ 13:14, 19 בדצמבר 2013 (IST)

מדוע איני מנטר?

מדוע הסרת לי את ההרשאות של ניטור? The Turtle Ninja # בר המשקאות של מו סיזלאק # בואו להצטרף למיזם האנימציה! 16:05, 19 בדצמבר 2013 (IST)

ראה וק:בדיקה. ‏DGtal‏ 16:07, 19 בדצמבר 2013 (IST)

ההודעה הראשונה שכתבת היא הנכונה, אין סיבה שאציק לעצמי. אברר בביתי מי הוא האיש, אך נא החזר את ההרשאות. The Turtle Ninja # בר המשקאות של מו סיזלאק # בואו להצטרף למיזם האנימציה! 16:14, 19 בדצמבר 2013 (IST)

מדובר בצעד זהירות מנקודת מבט של מי שלא יודע עדיין מה באמת קורה. אם מדובר באיש מבני ביתך ההרשאה תוחזר, אבל אם יתברר שהמקור הוא אתה מדובר בפעולה חמורה שבוודאי לא מצדיקה הרשאת מנטר. בשלב הביניים הזמני הזה אין פגיעה ממשית בפעילות שלך, אז זה לא נורא. ‏DGtal‏ 16:18, 19 בדצמבר 2013 (IST)

זה היה אחי, נא החזר את ההרשאות. העניין בורר בביתי. The Turtle Ninja # בר המשקאות של מו סיזלאק # בואו להצטרף למיזם האנימציה! 16:19, 19 בדצמבר 2013 (IST)

תרשה לי לחכות קצת עד סיום הבירור. עדיף לעשות את זה מסודר. ‏DGtal‏ 16:22, 19 בדצמבר 2013 (IST)

אני מאמין לנהוראיי על בסיס הכרות אישית עמוקה איתו. גילגמש • שיחה 16:23, 19 בדצמבר 2013 (IST)

אני נוטה להאמין לו למרות שאינני מכיר אותו, ואף על פי כן אני רוצה שיהיה דיון מסודר ומתועד בדף הבדיקה. קצת סבלנות. ‏DGtal‏ 16:25, 19 בדצמבר 2013 (IST)

אין רע בדיון מסודר רק ראיתי את הערתו פה והגבתי. כתבתי גם שם. גילגמש • שיחה 16:26, 19 בדצמבר 2013 (IST)

תודה על התמיכה גילגמש, ואכן אתה צודק - זה באמת היה אחי. The Turtle Ninja # בר המשקאות של מו סיזלאק # בואו להצטרף למיזם האנימציה! 16:27, 19 בדצמבר 2013 (IST)

לצורך תיעוד: כאמור בדף שיחתו ובהודאתו בויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה/ארכיון 18#אנונימיים מציקים גם הדברים שנכתבו כאן שקריים. נויקלן 17:50, 19 בדצמבר 2013 (IST)

ריקוד עם דרקונים

הי, סתם עניין אותי לדעת מדוע ביטלת את הקטגוריה "סדרות ספרים"? לא בקטע קנטרני או להתחיל ויכוח. סתם עניין אותי לדעת, כדי שאדע להבא. אותו כנ"ל לגבי "משתה לעורבים", ואני מניח שבקרוב לכל ספרי הסדרה :-) גארפילד - שיחה 09:59, 31 בדצמבר 2013 (IST)

הקטגוריה של סדרות מיועדת לערכים שעוסקים במשותף בכמה ספרים. ברגע שיש לך ערך על ספר בודד בסדרה הספר הזה לא מקבל קטגוריה כזו. אגב, הוספתי גם קטגוריה של שנת ספר. ‏DGtal‏ 10:02, 31 בדצמבר 2013 (IST)

אהה. הבנתי. זה באמת הגיוני יותר. ראיתי את הקטגוריה בערך המפורט על יתר המידה שיר של אש ושל קרח (שהתעסק כמעט אך ורק בעלילות של הספרים), והעתקתי אותה אוטומטית יחד עם שאר הקטגוריות כשיצרתי את ערכי המשנה על כל אחד מהספרים. באמת הציק לי באחורי הראש העניין הזה, אבל לא הקדשתי לכך מחשבה. לגבי קטגוריית השנה - אתה כמובן צודק. משער שהייתי מגיע לזה עוד כמה דקות/שעות של עבודה. בכל אופן, תודה על העזרה. המשך יום טוב
נ.ב. אני לא נוגע בשאר הקטגוריות בערכים שנותרו כדי שלא תהיה לנו דו"צ של עריכה כפולה. לפיכך אני יוצא מנקודת ההנחה שאתה תסיים את המעבר על שאר הספרים. אלה אם אתה מעדיף שאני אעשה את זה - ואין לי שום בעיה לעשות זאת. במקרה כזה, תודיע לי כאן. בקטע של סדר (אחרי הכל זה לא ויאטנם פה - פה יש חוקים). גארפילד - שיחה 10:08, 31 בדצמבר 2013 (IST)

אתה מוזמן להמשיך במלאכה, אני עומד להתנתק מהמחשב לכמה שעות. ‏DGtal‏ 10:17, 31 בדצמבר 2013 (IST)

מדוע ומי הוא המוחק את האתר של מכון נחלת צבי?

בסד

שלום רב, אני מנסה להבין מדוע כל נושא הקשור ל"מכון נחלת צבי" או ל"רב צבי אריה בן-ציון רוזנפלד" עובר שינוי או נמחק, אשמח מאוד לקבל תגובה על כך,תודה רבה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שלום, ערך על מכון נחלת צבי נכתב פעם אחת ב-2006 ונמחק כי תוכנו היה העתקה מאתר אינטרנט והיווה הפרה של זכויות יוצרים. ממה שראיתי, ערך על הרב רוזנפלד שנכתב היה לא יותר משורה שמפנה לאתר ברסלב, וכך לא נראה ערך על רב ולכן נמחק. לגבי איזכורים בתוך ערכים צריך לבדוק כל מקרה לגופו. ייתכן והעורך השני סבר שלא מדובר באדם בולט מספיק לאזכור בערך מסויים. אם מדובר בשינויים לשוניים אז הטעם הוא שהסגנון שלך בעברית שונה מהסגנון המקובל בויקיפדיה ומשתדלים לכתוב פה בעברית "תקינה" ולא בעברית "חרדית-רבנית". ‏DGtal‏ 13:21, 31 בדצמבר 2013 (IST)

תודה לך על תשובתך הברורה, שאילתי היא איך באפשרותי להוסיף חומר על המכון הנל, וכן חומר מקיף יותר על הרב רוזנפלד זצל, אם מדובר בתיקון לשוני אשמח לשלוח לך ישירות כדי שהוא יעלה בצורה נאותה, סך הכל נתוודעתי לצורת הפרסום של ויקיפדיה ויש לי בהחלט מה להוסיף, במידת האפשר, תודה ויום טוב

שבוע טוב, לצערי הערך "נעימות נצח" נמחק, לפי דברך בכותרת הינך מנסה לתקן, אנא ואנא תעזור לי להחזיר את זה, אני חושב שכל אחד שרוצה להתחיל ללמוד בספר הקדוש ליקוטי מוהרן וניסה את הספר הזה, זה נתן לו קרש קפיצה בלימוד תורת רבי נחמן, ואולי תוכל לברר אצל כאלו המשתמשים בזה שיחוו לך את דעתם. תודה רבה ואני שוב מודה לך על עזרתך

שלום, על הערך נעימות נצח הושמה למשך שבוע תבנית ובו בקשה להסביר מדוע הערך חשוב מספיק. איש (רשום או אנונימי, אפילו לא כבודו) לא התייחס לבקשה, אם מחוסר ידע ואם מסיבה אחרת. אף אני, שנחשב יחסית למומחה בספרות רבנית לא ידעתי מה לומר ולכן שתקתי. מומלץ לחכות שיפקע שמו של הספר בעולם, ועד אז לכתוב על ספרים אחרים מפורסמים יותר. ‏DGtal‏ 18:06, 12 בינואר 2014 (IST)

תודה על תשובתך, הסיבה היא אכן מחוסר ידע, במידה ואשלח הודעות קצרות ממספר אנשים לגבי הספר, האם זה יעזור לצורך העלאתו? וכמה אנשים נדרשים לזה? נא עצתך!

זו לא שאלה של מספר אנשים. יש דרכים מקובלות לזהות "ספר חשוב" (כמובן שאין קשר הכרחי בין חשיבות בעלמא דשיקרא לחשיבות בעולם האמת). בין השיטות: נתונים מכירות גבוהים, ביקורות ספרים מקצועיות שהתפרסמו, פרסים שניתנו על הספר, ציטוטים של הספר וכו'. לפי שעה לא נראה שיש לספר הזה את החשיבות הנצרכת בעיני הבריות, ולכן אני ממליץ לכבודו להסתפק באיזכור הספר בערך על ליקוטי מוהר"ן ולהתרכז בשיפור ערכים קיימים העוסקים בתורת ברסלב. ‏DGtal‏ 12:52, 13 בינואר 2014 (IST)

תודה על תשובתך, האם לפחות אוכל להכניס קטע מהספר למען יידע הציבור במה מדובר וכמו שראיתי דוגמאות מספרים אחרים, אגב בשפה האנגלית הפירוש הנ"ל קיים במלואו ואין לך כמעט דובר אנגלית שלא לומד רק עם ספר זה, ושאילה נוספת כמה נחשב בעיניך נתוני מכירות גבוהים?

האם כוונתך לציטוט? זה נראה מיותר למעט מקרים יוצאי דופן. לגבי מכירות זה כמובן תלוי בסוג הפרסום, השפה וגודל קהל היעד. בספרות רבנית חדשה כמה אלפי עותקים זה כבר נתון משמעותי. ‏DGtal‏ 13:25, 13 בינואר 2014 (IST)

לא ציטוט אלא תורה שלימה בקובץ של P.D.F, אני בהחלט יכול לומר לך כי כרך א' נמכר מזמן הוצאתו בתשסד למעלה מ2500 עותקים ואתה יכול לבדוק את זה. כמו-כן כרך ב' נמכר למעלה מ2000 עותקים אני יכול לתת לך מידע ברור בנושא, אם זה יעזור.

שבוע טוב, אני עדיין ממתין לתשובה, האם ניתן להעלות קובץ של תורה שלימה עם הפירוש "נעימות נצח"? תודה, ויום טוב.

שלום, אני לא זוכר תקדימים רבים להעלאת פרקים או קטעים מספר לצורך דיון חשיבות, ואני בכנות גמורה לא מאמין שזה ישכנע הרבה אנשים, אם בכלל, בחשיבות הספר. טכנית הדבר אפשרי, תוך סימון מתאים של הקובץ כמיועד לשימוש הוגן בלבד, אם כי אולי עדיף שתקשר מדף השיחה לאתר אינטרנט חיצוני שם יוכלו לעיין בקובץ בלי סיבוכים מיותרים עם חוקי זכויות יוצרים. בברכה, ‏DGtal‏ 14:01, 19 בינואר 2014 (IST)

תודה על תשובתך, אני שולח לך קישור כמו שאמרת, בעבר העלתי קישור ומחקו לי אותו, תודה רבה על כל עזרתך http://www.breslov.co.il/%d7%9c%d7%99%d7%a7%d7%95%d7%98%d7%99-%d7%9e%d7%95%d7%94%d7%a8-%d7%9f-%d7%a2%d7%9d-%d7%a4%d7%99%d7%a8%d7%95%d7%a9-%d7%a0%d7%a2%d7%99%d7%9e%d7%95%d7%aa-%d7%a0%d7%a6%d7%97-%d7%97%d7%9c%d7%a7-%d7%93-%d7%aa%d7%95%d7%a8%d7%95%d7%aa-%d7%9b%d7%98-%d7%9c%d7%98.html תורה לב מבוארת בשלמותה

עיינתי בקישור והוא מכיל תיאור נרחב של החיבור אך לא מצאתי בדף ציטוט כהווייתו מהחיבור עצמו. ‏DGtal‏ 15:20, 21 בינואר 2014 (IST)