שיחת ויקיפדיה:דף הפניה

ארכיונים

1. ארכיון 1
2. ארכיון 2
3. ארכיון 3

העברה מהמזנון - קישור פנימי להפניה

האם נכון ומקובל לעשות קישור פנימי להפניה? למשל, כאשר בטקסט כתוב "טייס קרב" (ובפועל טייס קרב הוא הפניה לערך טייס) - ניתן לעשות קישור פנימי ב-4 דרכים: 1. טייס קרב 2. טייס קרב (שמפנה להפניה) 3. טייס קרב (שמפנה ישירות לערך) 4. טייס קרב- שמפנה לטייס וגם למטוס קרב. מה הדרך הנכונה יותר לעשות קישור פנימי, או שאין הבדל? אגסי - שיחה 23:09, 19 בספטמבר 2014 (IDT)

זה תלוי הקשר. במקרה הנוכחי עדיפה בעיני הצורה טייס קרב (קישור להפניה). זאת משום שנכון שיהיה ערך נפרד לטייס קרב מהערך הכללי על טייס, והקישור צריך להפנות למקום הנכון כשערך כזה ייכתב. דניאל • תרמו ערך 23:13, 19 בספטמבר 2014 (IDT)

ומה תשובתך אם לא חל מקרה חריג כזה (שההפניה אולי אמורה להפוך בעתיד לערך)? אגסי - שיחה 23:24, 19 בספטמבר 2014 (IDT)

אין צורך שנעסוק בנבואה - הגישה שהציג דניאל יפה תמיד. העיקרון הבסיסי הוא שרצוי לא לשבור סמיכות, כך שרק חלק ממנה הוא קישור. קל להבין עיקרון זה בסמיכות "עוגת שיש", שבה קישור למילה "שיש" לבדה אינו מועיל, אך נכון גם לסמיכות "טייס קרב", שבה הנזק בקישור למילה "טייס" לבדה פחות בולט.

ההפניה למושג השלם (כלומר [[טייס קרב]] ולא [[טייס]] קרב או [[טייס|טייס קרב]]) הופכת את הקישור לממוקד יותר, וזה מאפשר לאתר את כל ההתייחסויות למקרה ממוקד זה. לפיכך ראוי שנשתמש בהפניות טייס קרב, טייס תובלה, טייס מסוקים, בכל מקום שזה ידוע לנו, כי זה יאפשר לאתר בקלות את כל ההתייחסויות לטייס קרב. דוד שי - שיחה 01:34, 20 בספטמבר 2014 (IDT)

החיסרון בגישה הזו (של העדפת "טייס קרב" על "טייס קרב"), שהקוראים יסברו בטעות שיש ערך טייס קרב, ורק לאחר שיקליקו על הקישור ויכנסו אליו, הם יגלו להפתעתם שמדובר בהפניה לערך טייס, ואותו דבר לגבי לינק להפניה טייס מסוקים וטייס תובלה. אגסי - שיחה 16:40, 20 בספטמבר 2014 (IDT)

כמו דניאל ודוד שי. אכן, ישנו החיסרון שציין אגסי, אבל זה רק מקרה פרטי של החיסרון שבעצם קיום הפניה כזו. אביעדוס • שיחה 01:19, 21 בספטמבר 2014 (IDT)

דניאל נימק זאת כי טייס קרב ראוי לערך. ואילו דוד שי נימק זאת- כדי לא לשבור סמיכות. אני מניח שתסכימו שזה חל רק על מושגים נפוצים שראווים לערך, או לפחות מצויים קצת מתחת לרף החשיבות של ערך עצמאי וראויים להפניה, כמו טייס מסוקים. אבל אם כתוב בטקסט טייס ריסוס, טייס מסחרי או טייס אזרחי או כמובן טייס בריטי, לא ניצור הפניה ונעשה הפניה אליה, אלא נשבור את הסמיכות, ונכתוב כך: טייס ריסוס, טייס מסחרי או טייס אזרחי, וכו'. אגב, מאחר שיש ערך מטוס קרב- האם לא עדיף לכתוב כך טייס-קרב (בלי המקף)? כך יהיה קישור גם לטייס וגם למטוס קרב. אגסי - שיחה 02:01, 21 בספטמבר 2014 (IDT)

אני אישית מעדיף להמעיט כמה שיותר בקישורים פנימיים למילים ומונחים שגורים. טייס קרב יכול להישאר בלי קישור. מי שמעוניין לקרוא את הערך טייס מוזמן לחפש את הערך פה ואפילו בגוגל. קישור פנימי הוא מקור להסחות דעת וקטיעה של רצף הקריאה לשם עיון בערך המקושר. אם קריאה בערך המקושר תורמת להבנת הערך הנוכחי, זה מצוין. אם לא, עדיף לוותר על הקישור. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 05:22, 21 בספטמבר 2014 (IDT)

זו שאלה לדיון נפרד. הדף הראשי של ויקיפדיה העברית והערכים המומלצים והמושקעים, שהם חלון הראווה של ויקיפדיה, עמוסים בקישורים פנימיים. זה מסמן את המגמה המעודפת כאן. כך גם תבנית:עריכה, שבה כתוב: "יתכן שהערך סובל מפגמים טכניים כגון מיעוט קישורים פנימיים". אגסי - שיחה 11:24, 21 בספטמבר 2014 (IDT)

עם זאת, יש להימנע מהגזמה בקישורים פנימיים. פגשתי לא מעט ערכים שיש בהם עודף קישורים פנימיים, שאין בהם כל תועלת. הוספה אוטומטית של קישורים פנימיים, רק מפני שאפשר ליצור קישור, היא טעות. גם כאן נחוץ שיקול דעת, המביא בחשבון את התועלת לקורא.

באשר לדוגמאות שהובאו לעיל, טייס ריסוס הוא בוודאי מקצוע בפני עצמו, המצדיק קישור ותיאור. דוד שי - שיחה 11:35, 27 בספטמבר 2014 (IDT)

― סוף העברה

הפניות מצורות שגויות - הצעה לפתרון טכני

הועבר מויקיפדיה:מזנון 21:44, 2 באוגוסט 2015 (IDT)

הבעייתיות שבהפניות מצורות שגויות היא ברורה, והמדיניות שלנו מתייחסת לכך. אבל אני רוצה להסב את תשומת לבכם לעובדה, שלהפניות מצורות שגויות יש פוטנציאל להיות מועילות מאוד לכותב ולקורא, בתנאי שהן מסומנות ככאלה. אם למשל בערך מסוים הכותב מזכיר את הלל בן שחר (צ"ל הילל בן שחר) והקישור לדף הוא כחול (כפי שזה עכשיו), הכותב היה מניח בטעות שזה האיות הנכון, וכך גם הקורא. אם הקישור היה אדום, הכותב היה מגיע מן הסתם למסקנה שאין ערך כזה, ולא מנסה כתיב אחר - ושוב, הן הכותב והן הקורא יוצאים נפסדים: גם החמיצו קישור וגם לא למדו על הטעות. לעומת זאת, אם הקישור היה פועל אבל מסומן באופן מיוחד, כפי שנעשה בקישורים לדפי פירושונים, שניהם היו יוצאים נשכרים. בתמצית, כוונתי היא ליצור סוג מיוחד של הפניה שתוגדר כהפניה משגיאה. אין טעם שכל קישור להפניה יסומן באופן בולט - יש אינספור כאלה ואין עם זה בעיה - רק הפניות מצורות שגויות בעליל. אשמח לשמוע אם יש תמיכה בעניין, ואם כן, איך אפשר לקדם זאת. ראובן מ. - שיחה 09:25, 17 ביולי 2015 (IDT)

נשמע לי מצוין! יפתור בעיות רבות. שמזן‡שיחה • ערכי בראבו • 09:40, 17 ביולי 2015 (IDT)

איך מגדירים אחת כזאת? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:08, 17 ביולי 2015 (IDT)

נבקש מהחשמלאים שיתקינו את הנקודה. לא נשמע לי כמו פיצ'ר יוצא מגדר הרגיל. ראובן מ. - שיחה 14:41, 17 ביולי 2015 (IDT)

לא הבנתי כלום. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:34, 17 ביולי 2015 (IDT)

הצד הטכני זה לא מענייני. אני מניח שצריך לפתוח באג בבאגזילה או ווטאבר. ראובן מ. - שיחה 16:58, 17 ביולי 2015 (IDT)

יופי. בלי הצד הטכני. אני לא מצליח להבין מה אתה רוצה להשיג. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:59, 17 ביולי 2015 (IDT)

אני פותח דף הפניה וכולל בו את מילת הקסם "הפניה_מצורה_שגויה", או משהו מעין זה. כתוצאה מכך, קישורים להפניה הזאת יסומנו בצבע מיוחד, בדומה למה שנעשה בקישורים לדפי פירושונים. עד כאן ברור? ראובן מ. - שיחה 17:01, 17 ביולי 2015 (IDT)

איך המערכת תזהה שמדובר בצורת כתיב סבירה, אם כי שגויה ולא בסתם טעות כתיב? גילגמש • שיחה 17:07, 17 ביולי 2015 (IDT)

אנחנו נגדיר את הצורות השגויות. הצורות הסבירות יהיו הפניות רגילות. הרעיון הוא לתקן טעויות כתיב. ראובן מ. - שיחה 17:11, 17 ביולי 2015 (IDT)

מבחינה טכנית הבנתי. לא חושב שיש סיכוי שזה יקרה. דברים פשוטים בהרבה וחשובים בהרבה לוקחים שנים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:08, 17 ביולי 2015 (IDT)

כבר היה על זה דיון בעבר. חפשו את הדיון, קראו מה נאמר ומה היו המסקנות. למה להעלות שוב? בורה בורה - שיחה 17:12, 17 ביולי 2015 (IDT)

מנין לי לדעת שהיה דיון. "חפשו את הדיון" - אתה אומר את זה כאילו זה דבר פשוט... ראובן מ. - שיחה 17:14, 17 ביולי 2015 (IDT)

תמיד כדאי לבדוק בדף שיחה: שיחת ויקיפדיה:דף הפניה. תמצא בארכיונים שם חלק מהמידע. גילגמש • שיחה 17:16, 17 ביולי 2015 (IDT)

לא מצאתי שם הצעה כזאת. ראובן מ. - שיחה 17:23, 17 ביולי 2015 (IDT)

ההצעה של ראובן מ. טובה, כל זמן שתשמש לטעויות סבירות, ולא תכשיר טעויות שראוי להשאירן כקישור אדום. יש לבקש אותה בפבריקטור ולהמתין בסבלנות. דוד שי - שיחה 18:04, 17 ביולי 2015 (IDT)

אם אני מבין נכון, אתה מציע לחלק בין הפניות תקינות לבין הפניות לא תקינות שאני "נאלצים" לקבל רק בגלל שאלו צורות כתיבה קיימות? אם כן, אין מתנגד לכך אבל אני חושב כמו יגאל שזה לא יקרה. אם כבר, צריך לחשוב על פתרון מקומי. כמו בוט שירוץ על אותם הפניות שיסומנו כלא תקינות ויתקן את כל המופיעים אליה אוטומטית. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:43, 19 ביולי 2015 (IDT)

לניסיון, יצרתי קטגוריה:הפניות בכתיב שגוי. ראובן מ. (ואחרים): אם תוכלו להוסיף בבקשה את הקטגוריה הזו לכמה הפניות כאלו בכתיב שגוי, נקבל אולי מושג על היקף הבעיה. בהינתן קטגוריה, בוודאי יש כלים (קיימים או שאפשר לסרוג) שיוודאו שאין קישורים להפניות השגויות הללו, ויתקנו קישורים קיימים כאלו. קיפודנחש 18:40, 20 ביולי 2015 (IDT)

אין לי מושג איך לחפש כאלה. ראובן מ. - שיחה 23:57, 20 ביולי 2015 (IDT)

🤷‍♀️ למי יש מושג? אם הבעיה עליה הצבעת נראית לך חשובה, תוכל להתחיל להוסיף את הקטגוריה לכל הפניה מסוג זה שתיתקל בה בעתיד. אם הבעיה אינה בעיה אמתית, לא נגרם שום נזק מיצירת הקטגוריה. אם לדעתך יש מקום לפתוח ב"מבצע" לאיתור הפניות מסוג כזה, תוכל לנסות לגייס משתתפים ולנסות למצוא דרכים לאתר אותן. קיפודנחש 18:16, 21 ביולי 2015 (IDT)

סבבה. זה נראה לי מועיל בסך הכול. ראובן מ. - שיחה 21:27, 21 ביולי 2015 (IDT)

הפניות מיותרות מסוג מיתולוגי או גאוגרפי

ראית שמשתמש:David.r.1929 יצר הפניה בשם מיתולוגי לקשר לערך מיתולוגיה. לאחר מכן הלך לערכים שונים בהם היה קישור תקין מסוג [[מיתולוגיה|מיתולוגי]] ותיקן את הקישור. אישית איני מצליחה להבין מה זה תורם, הקישור היה בסדר. אבל אני חושבת שההפניה הזאת מיותרת בדיוק כמו הפניה מצורת רבים. האם עכשיו נתחיל ליצור שפע הפניות לשפע מושגים כמו ארכאולוגי, אנתרופולוגי, פלאנטולוגי , גינתו, חצרו, ילדתו, בעלה אשתו ועוד ועוד ועוד?. היכן הגבול הסביר? אני מתייגת את משתמש:Eldad, ואפרסם את הדיון בלוח המודעות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:29, 4 ביוני 2016 (IDT)

― הועבר מהדף שיחת משתמש:David.r.1929
שלום דוד, לא נהוג ליצור הפניות מהטיות שונות של שם. ראה ויקיפדיה:דף הפניה#מקרים שבהם אין צורך ליצור הפניות כמו שלא נהוג ליצור הטיות בצורת רבים. לא ברור לי למה יצרת את ההפניה הזאת הרי זאת לא בעיה לקשר בין הערך מיתולוגיה למושג מיתולוגי. לא מחקתי את ההפניה משום שקודם צריך לשחזר את כל העריכות שבהן שינית את הקישור. אודה לך אם תשחזר את עריכותיך כדי שאפשר יהיה למחוק את ההפניה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:14, 4 ביוני 2016 (IDT)

חנה שלום, קראתי, לא כל כך מסכים איתך. ראי גאוגרפי. David.r.1929 - שיחה 19:18, 4 ביוני 2016 (IDT)

במקרה של "מיתולוגי", אני לא רואה בעיה בהפניה. לא פעם אנחנו יוצרים הפניה משם התואר שנגזר משם העצם. זה המקרה גם כאן. אלדד • שיחה 19:20, 4 ביוני 2016 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: :גם ההפניה ההיא מיותרת ויש למחוק אותה. צר לי אבל אלה עריכות שלא תורמות היה קישור תקין לשם מה ההפניה הזאת, האם ניצור עכשיו שפע של הפניות מכל ואריציה אפשרית של שם? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:21, 4 ביוני 2016 (IDT)

Hanay זה לא שפע, זוהי הפניה נוחה David.r.1929 - שיחה 19:22, 4 ביוני 2016 (IDT) והיא לא מיותרת יכול לתת דוגמאות נוספות מוויקי בשפות אחרות David.r.1929 - שיחה 19:25, 4 ביוני 2016 (IDT)

ראי Mythological בוויקי באנגלית שמפנה ל-Mythology ‏David.r.1929 - שיחה 19:29, 4 ביוני 2016 (IDT)

זה לא הדבר היחיד שנמצא בוויקיפדיה אחרת, ואצלינו אומרים לכך לא. פתחתי דיון בנושא בדף השיחה של ויקיפדיה:דף הפניה. נמשיך שם. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:32, 4 ביוני 2016 (IDT)

― סוף העברה
בנוסף, חנה גם הוספתי קישורים פנימיים למיתולוגי, לא מבין מה לא תקין בכך. כעת אפשר יהיה לקשר לערך מיתולוגיה הישר ממיתולוגי. David.r.1929 - שיחה 19:45, 4 ביוני 2016 (IDT) David.r.1929 - שיחה 19:57, 4 ביוני 2016 (IDT)

בשביל מה? למה הדרך הרגילה של יצירת קישורים פנימיים אינה מספיקה? ראה הדוגמאות שנתתי למעלה. אין טעם ליצור וארציות שונות של אפשרויות של הטיות מילים? למה למשל לא הפניות מהשם מיתולגיות או המיתולוגיה ועוד ועוד ועוד. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:49, 4 ביוני 2016 (IDT)

ההפניות האלה מיותרות לקוראים, כי אין סיבה שמישהו יחפש את הערך "מיתולוגי"; לעומת זאת הן מועילות לכותבים, כי הן מאפשרות לקשר בצורה הקצרה [[מיתולוגי]] במקום בצורה הארוכה [[מיתולוגיה|מיתולוגי]]. מצד שני, אנחנו לא מעודדים קישורים להפניות ולכן לכאורה אנחנו לא צריכים לעודד הפניות כאלה. ראובן מ. - שיחה 21:04, 4 ביוני 2016 (IDT)

איני סבור שזוהי הפניה מיותרת. גם בוויקי באנגלית לא יוצרים הפניות מ"מיתולגיות" או מ"המיתולוגיה" אלא משם התואר שנגזר משם העצם. מדובר בהפניות נוחות וקצרות כפי שנהוג בוויקי באנגלית וברוסית, למשל. בנוסף, גם ויקיפדים אחרים בוויקי שלנו יוצרים הפניות כאלה ואין פסול בהן. שבוע טוב! David.r.1929 - שיחה 21:22, 4 ביוני 2016 (IDT)

ראו למשל את ההפניה מפסיכולוגי שיצרה רוית שאני מאוד מעריך את תרומתה לוויקי, תודה. David.r.1929 - שיחה 21:28, 4 ביוני 2016 (IDT)

עדיין אין לי דעה מגובשת, אבל אוסיף לדיון את ישראלי שמפנה לישראלים, אנגלי שמפנה לאנגלים, איטלקי שמפנה לאיטלקים ועוד. שימו לב עוד שבמקרה ולא קיים ערך על הקבוצה האתנית או העם, ההפניה היא לערך על המדינה עצמה (נורווגי שמפנה לנורווגיה, אוסטרלי שמפנה לאוסטרליה ועוד).

בגדול אני נוטה לתמוך בהפניות הללו, כיוון שאין כאן סיכוי למדרון חלקלק כמו שחנה טוענת - אלה לא הטיות שייכות (או ה' הידיעה...), אלא שם תואר שנגזר משם עצם. ולדעתי זה נוח.

אני לחלוטין מסכים עם חנה שאין מקום לעבור על הקישורים דוגמת מיתולוגי ולתקן אותם, כיוון שהם הצורה הנכונה. טוסברהינדי (שיחה) 21:43, 4 ביוני 2016 (IDT)

• בעד ההפניות האלו שמקלות גם עלי את החיים. ואם הן יוצרות בעיה כלשהי או ייצרו כזאת בעתיד, יהיה ניתן להסב אותן באמצעות בוט לצורה הישירה. אני מציע לא להסב הפניות ישירות להפניות לדף ההפניה, גם כי זה מיותר וגם כי למרות האריכות יש עדיפות מסוימת להפניה ישירה, שמאפשרת מעקב אחרי מספר הדפים המקושרים לערך. בברכה, גנדלף - 23:12, 04/06/16

לא הצלחתי להבין איך זה מקל את החיים למישהו. הרי הן בחיפוש הפנימי והן בגוגל, מחרוזת "מיתולוגי" תביא למיתולוגיה. אז מה הרווחנו בעצם? אם כל העניין זה קישורים פנימיים - אין לדבר סוף, ועדיף לא להתחיל. אז עורך חדש יראה שיצא לו קישור אדום, ואז הוא יתקן. אני מסכים עם חנה בכל העניין.
מה שטוסברהינדיהביא על הישראלי/ישראלים לא קשור לדיון, והוא צריך להישאר. יזהר ברק • שיחה • כ"ח באייר ה'תשע"ו • 00:51, 5 ביוני 2016 (IDT)

מה זה השוביניזם הזה?? למה "מיתולוגי" כן ו־"מיתולוגית" לא? ומה לגבי "מיתולוגיים" ו־"מיתולוגיות"? למה שנקפח אותם? יאללה, להכפיל כל הפניה פי 4! מדרון חלקלק כבר אמרנו? דולב • שיחה 22:13, 5 ביוני 2016 (IDT)

נסו לדון באופן הוגן: איש איננו טוען שחובה ליצור הפניות מהטיות שונות; השאלה היחידה היא האם מותר ליצור אותן. אי אפשר לאסור הפניה בנימוק שנוח יותר לא להשתמש בה; מי שזה לא נוח לו, שלא ישתמש, ויתן לאחרים לעשות מה שהם רוצים. עוזי ו. - שיחה 00:47, 6 ביוני 2016 (IDT)

עוזי ו. לפי מה שכתבת אפשר לבטל את כל דף המדיניות הזה, ובבניין ההפניות ננוחם. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 12:19, 6 ביוני 2016 (IDT)

ראיתי פה ושם טיעונים לכך שהפניה מיותרת היא מזיקה (לא *משום* שהיא מיותרת, אלא בדרכים אחרות). מי שחושב כך, שינמק. עוזי ו. - שיחה 17:54, 6 ביוני 2016 (IDT)

שלום לחנה ולכולם, אנסה לעשות טיפה סדר ב"בעיה": ראשית, ברצוני להדגיש שיצרתי את ההפניה בראש ובראשונה לצרכים שלי; שנית, מודה שטעיתי כאשר עברתי על הקישורים הקיימים ותיקנתי אותם – זה היה מיותר. בנוסף, היה ותהיה הסבה לארכאולוגי, הקישורים הקיימים לא יתוקנו. אך לי אישית, למשל, נוח להשתמש בגאוגרפי; שלישית, חושב שתהיה טעות לא לקחת דוגמה מוויקיפדיות בשפות אחרות ובפרט מוויקי באנגלית. אגב, יש לנו אפילו בוט שמוסיף קטגוריות לפי עץ הקטגוריות בוויקי באנגלית (ראו: משתמש:OmriBot); לסיכום, מציע לתת למשתמשים, כפי שעוזי אמר, חופש פעולה לבחור את הצורה הנוחה להם. תודה רבה ויום טוב David.r.1929 - שיחה 08:33, 8 ביוני 2016 (IDT)

David.r.1929 , עוזי אוהב להגיב בסגנון כזה, חבל שאתה למחליט על פי מה שהוא כתב, לפי תגובתו אפשר למחוק את כל דף המדיניות הזה. שים לב גם לתגובות אחרים כאן. אנחנו יוצרים דפי מדיניות כדי שתהיה אחידות ולא אנרכיה,לפי כלל זה כל אחד יכול לכתוב גם כל ערך שהוא רוצה, יחי חופש הפעולה. אני מאד מקווה שתוריד את המינון של ההפניות מסוג זה, אתה עורך מנוסה, ובוודאי לא קשה לך ליצור קישור פנימי לערך גאוגרפיה,, זה הרבה יתר מהר מאשר לעבור על ערכים שונים ולשנות קישור מצורה מועדפת, להפניה שנויה במחלוקת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית

שלום, חוזר שוב על מה שאמרתי: "הקישורים הקיימים לא יתוקנו" – יוצרים לפי הצורך. mea culpa

ששיניתי אך לעניות דעתי לא צריך "להעניש" אחרים שיצרו הפניות משם התואר. David.r.1929 - שיחה 15:50, 8 ביוני 2016 (IDT)

להעניש חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:52, 8 ביוני 2016 (IDT)

מתי אין למחוק הפניה

אין למחוק הפניות אם ”מישהו חושב שהם שימושיות” ("מתי אין למחוק הפניה?", סעיף 6). אני בטוח שהאלמוני שייצור את הערך פלוני אלמוני הטמבל לערך פלוני אלמוני יחשוב שההפניה הזאת שימושית. אז, אם כך, למה מוחקים לו את ההפניה? אני חושב שצריך למחוק את הסעיף הזה, או להפוך אותו להמלצה בלבד. אור • שיחה • 09:24, 10 במרץ 2017 (IST)

מחיקת דפי 'הפניה' - העברה מהמזנון

לאחרונה בקשתי למחוק 'דף הפניה' בנימוק של כתיבת ערך במקומו, נענתי לאחר זמן בזה הלשון: "אנא כתוב את הערך בטיוטה. משתשלים את הכתיבה, נבצע את העברת הטיוטה למרחב הערכים כך שהשם שמהווה כעת הפניה, יהיה שמו של הערך החדש. זה הנוהל אצלנו", זה פעם ראשונה ששמעתי על נוהל זה, לאחר הרבה בקשות מחיקה דומות שנענו... האם אכן זוהי המדיניות (הבלתי כתובה)? (מקווה ששאלתי במקום הנכון) בברכה בן-ימין - שיחה 20:32, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

השאיפה הבסיסית היא למחוק כמה שפחות כדי לתת קרדיט מקסימלי (גם הפניה היא תרומה). בדרך כלל מוחקים הפניות כשזו מחיקה על מנת לבצע העברה ואין פתרון טוב יותר. אם זו הפניה שהופכת לערך אני לא רואה סיבה למחוק. פשוט תהפוך את דף ההפניה לדף ערך רגיל והקרדיט ליוצר המקורי יישמר. ‏DGtal‏ - שיחה 23:07, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

תודה על התש/גובה. נראה שאתה טוען טענה חדשה - אם הבנתי אותך. עכ"פ איך להפוך את דף ההפניה לערך? לעשות העתק-הדבק מהטיוטה? העירו לי על כך בעבר, והדבר גרר מיזוג, שגרם לשיבוש רב. בברכה בן-ימין - שיחה 23:54, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

נכנסים לדף ההפנייה עצמו, לוחצים עריכה ומכניסים את הטקסט החדש. בתקציר מסבירים שהופכים הפניה לערך עצמאי. ‏DGtal‏ - שיחה 00:45, 16 באוקטובר 2017 (IDT)

בנוסף למה שכתבו לפני, יש להבדיל בין דף הפניה שיש בה רק גרסה אחת של יצירת ההפניה לבין דף הפניה שמכיל היסטוריה. אם מדובר רק על יצירת הפניה, אפשר למחוק את ההפניה בשביל הערך הרחב. אם מדובר על הפניה עם היסטוריה עדיף להמנע מכך. בכל מקרה, במקום לבקש מחיקה של הפניה עדיף לעשות כפי ש-DGטל כתב. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:40, 16 באוקטובר 2017 (IDT)

הפניה היא תרומה שולית לעומת ערך. אין סיבה לא למחוק אותה אם כותבים ערך נפרד השארת ההפניה יוצרת מצג שוא כאילו יוצר הערך המקורי הוא יוצר ההפניה וזאת הטעיה. מחקתי בעבר הפניות כאלה לצורך כתיבת ערכים. לדעתי הגישה של דיגיטל אינה הגישה הנכונה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 04:32, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

גם אני מעדיף מחיקה של הפניה ולא עריכה שלה לערך. לשאלה המקורית, אין נוהל כתוב כי לא כל ההפניות נולדו שוות, יש הפניות שגויות, יש הפניות מיותרות, יש הפניות שאי אפשר לדעת אם יש להן שימוש, יש הפניות נחוצות עם עשרות ערכים מקשרים. השאלה אם לאפשר מחיקת הפניה לפני כתיבת הערך החדש תלויה בחשיבות ההפניה הספציפית. בכל אופן מבחינה פרקטית זה לא משנה הרבה, פשוט עוברים דרך הטיוטה. Uziel302 - שיחה 06:23, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

בן-ימין, בלי קשר להיסטוריית העריכות - מחיקת דף הפניה עלול ליצור קישורים אדומים רבים בדפים שונים. אולי לך באופן אישי נוח יותר שההפניה תימחק, ואז תוכל לכתוב את הערך שאתה רוצה, אבל הדבר עלול לפגוע בגולשים אחרים. יוניון ג'ק - שיחה 14:58, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

אני גם חושבת שצריך למחוק את ההפניה ולתת ליוצר הערך קרדיט על עצם יצירתו. אינה דומה עריכה שולית כהוספת דף הפניה לחגיגיות שביצירת ערך. • צִבְיָה • שיחה • כ"ז בתשרי ה'תשע"ח 15:28, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

א. כפי שנראה עד כה, אין מדיניות ברורה בדבר, וכל אחד עושה כפי דעתו. אולי זה הזדמנות ליצור מדיניות מוסכמת וברורה.

ב. יוניון ג'ק בפעם הראשונה שביטלו את בקשת המחיקה שלי - הבהרתי שבסיס הערך יכתב תוך כמה דקות/שעות. בפעם השניה שזה קרה - זה היה לאחר שהבהרתי (בתקציר) שהערך כבר כתוב בטיוטה ואין לי אפשרות להעביר אותו למרחב בגלל שקיימת הפניה באותו שם ערך. (המחיקה בוצעה ללא הסבר כלשהו!!!). לתשומת לבך Uziel302. בברכה בן-ימין - שיחה 15:28, 18 באוקטובר 2017 (IDT)

לא הבנתי למה צריך לקבוע מדיניות. למי המצב הקיים מפריע? למי שחסר סבלנות ליצור ערך בטיוטה לפני מחיקת ההפניה? אם אתה מציין "כתבתי ערך בשם איקס במרחב המשתמש נא למחוק את ההפניה ולהעביר" אין סיבה שבקשתך לא תיענה. Uziel302 - שיחה 16:39, 18 באוקטובר 2017 (IDT)

בן-ימין, במקרים דומים בעבר, אני פשוט עשיתי COPY&PASTE של כל התוכן בדף הטיוטה שלי והעתקתי אותו אל תוך דף ההפניה. לא חושב שצריך לערב את המפעילים בכך. יוניון ג'ק - שיחה 19:02, 18 באוקטובר 2017 (IDT)

Uziel302 ויוניון ג'ק, מקובל עלי לעשות 'העדבק' - וכך עשיתי בעבר. אך הערתי שבעבר העירו לי מאן-דהו, שלא לעשות כן מאחר ורצוי שהיסטוריית העריכות תהיה גלויה (ד.א. לא מסכים איתו - אלו עריכות פרטיות שלי!), ועשה מיזוג לשני דפים - דבר שייצר לי עבודה רבה, לאחר מחיקה של אי אילו דברים. על רקע זה באה שאלתי! ברגע שתהיה מדיניות, הדבר ימנע שיחזורים ומיזוגים שלא לצורך. בברכה בן-ימין - שיחה 19:54, 18 באוקטובר 2017 (IDT)

אם כל העריכות בוצעו במרחב הפרטי שלך בלבד, וכל העריכות בוצעו אך ורק על ידיך - לדעתי זה בסדר גמור לעשות העדבק מהטיוטה, ואחר כך למחוק אותה. יוניון ג'ק - שיחה 20:11, 18 באוקטובר 2017 (IDT)

יוניון ג'ק, עם כל הכבוד והערכה, זה לא מספיק מה שאתה או/ו אני חושבים, עד שלא תהיה מדיניות ברורה, תמיד יהיה 'מפעיל' שיחליט שזה לא מוצא חן בעיניו, וישחזר/ימזג/יבטל/ומי יודע מה עוד. בברכה בן-ימין - שיחה 00:34, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

אכן יש עניין לשמור על היסטוריית העריכות, לא ברור לי מה התוקף של הטיעון "עריכות פרטיות שלי", שמירת עריכה במרחב המשתמש היא לפי אותם תנאי שימוש ורישיון CC BY-SA 3.0. Uziel302 - שיחה 06:36, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

ניתן לעשות העתק-הדבק כדי להחליף תוכן של הפניה לערך או אם רוצים לשמור על היסטוריית העריכה של טיוטה, ניתן לבקש ממפעילים לבצע מיזוג של הטיוטה וההפניה. הבחירה האם לשמור את היסטורית העריכות של הטיוטה או העתק-הדבק היא לשיקול דעתו של הכותב - אם במהלך הכתיבה בטיוטה הוא כתב מידע לא בדוק או עשה ניסיונות טכניים שאינו מעוניין שיופיעו במרחב הראשי - זכותו, ולחלופין לפעמים מעדיפים להציג את אופן ההתפתחות של כתיבת הערך. לתרומה הראשונה בערך אין משמעות חשובה או פחות חשובה מיתר התרומות לערך - אם יצירת ההפניה היא "שולית" ביחס לכתיבת הערך, זה נכון לפעמים גם להרחבה של קצרמר (או הרחבה באופן כללי) ועדיין לא מוחקים קצרמר כדי לפנות מקום לערך חדש שיחליף אותו. ערן - שיחה 09:17, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

תודה ערן. Uziel302 עריכות פרטיות, הן עריכות שנעשו בטיוטה פרטית שלי, ולעיתים אין לי רצון שהן יהיו גלויות לעין כל לעולם ועד. משקולי נוחות אני עורך טיוטות בממשק הויקי, במקום ב'וורד', אם כי זה גם קורה לעתים. בברכה בן-ימין - שיחה 09:47, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

בן-ימין, פורמלית אין הבדל בין מרחב המשתמש והמרחב הראשי לעניין השליטה שלך על העריכה לאחר שנשמרה. Uziel302 - שיחה 11:25, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

למיטב הבנתי: מבחינת שמירה על זכויות יוצרים אין כלל מניעה למזג רצף עריכות שונות של אותו המשתמש לעריכה אחת. אם מדובר על טיוטה פרטית, סביר להניח (אבל כדאי לוודא שזה נכון) שכל העריכות שם הן של אותו המשתמש. Tzafrir - שיחה 15:39, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

בן-ימין, פיתרון פשוט עבורך: צור ערך חדש במרחב המשתמש שלך עם שם זמני. לאחר שתסיים את כל עריכותיך, צור ערך נוסף במרחב המשתמש שלך, הפעם עם השם הנכון, ועשה copy&paste מאחד לשני. את הערך הראשון מחק, ואת הערך השני העבר למרחב הערכים. יוניון ג'ק - שיחה 14:50, 20 באוקטובר 2017 (IDT)

לא הבנתי מה המטרה של זה. לפי מה שהבנתי זה שקול לכתיבה בטיוטה והעתקת התוכן לערך בסיום העריכה (אבל קצת יותר מסובך ומצריך יותר פעולת מחיקה נוספת). Tzafrir - שיחה 00:04, 21 באוקטובר 2017 (IDT)

בן-ימין, לי אין כל בעיה למחוק את ההפניות, אם אתה מתכנן להעלות מיידית ערך, הטענה של יוניון ג'ק שיהיו קישורים אדומים, אינה רלוונטית למקרה זה, כי תוך זמן קצר האדום יהפוך לכחול. אני חושבת שזה לא נכון לשמור הפניה כעריכה ראשונה של ערך, וכבר קרה לי שקיבלתי תיוגים על ערך שכאילו כתבתי, כי יצרתי הפניה שהפכה לערך. אני חשבתי שזה מיותר ולא נכון, אני לא היוצרת של הערך, והרגשתי כמו רמאית המנכסת לעצמה משהו שהיא לא כתבה. מוזר בעיני שאנשים נלחמים לשמור על ההפניות שהם יצרו. יצרתי המון הפניות, ואני משחררת אותן לכולם ונותנת אישור למחוק אותן אם מעלים ערך במקום ההפניה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 09:19, 21 באוקטובר 2017 (IDT)

חייב להגיד שקצת התבלבלתי מרוב דעות... זה למה כדאי שתהיה מדיניות ברורה.

Hanay תודה. כנראה לא כולם אדיבים כמוך....

יוניון ג'ק, תודה על הרעיון, מדיניות הגינונית תמנע סרבול מיותר, הזמן של כולנו יקר... בברכה בן-ימין - שיחה 00:23, 22 באוקטובר 2017 (IDT)

בן-ימין , העצה של יוניון ג'ק אינה טובה, אל תשתמש בה. אתה מוזמן לפנות אלי אם אני זמינה, בכל פעם שיש לך צורך בכך אבל לאחר שכתבת את הטיוטה. לא כל דבר צריך דף מדיניות, פשוט יש להפעיל את השכל הישר. רוב המפעילים נענים לבקשות מחיקה. מוזר בכלל בעיני שיש כאלה המתנגדים. אני חושבת שעצם זה שהעלית את הנושא לדיון במזנון, יעזור. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 05:51, 22 באוקטובר 2017 (IDT)

Hanay,מקווה שאכן הדיון יויעיל למי שהיה צריך. עכ"פ בקשתך התקבלה. בברכה בן-ימין - שיחה 13:30, 22 באוקטובר 2017 (IDT)

― סוף העברה

קטגוריות בדפי הפניה

הועבר מויקיפדיה:מזנון 00:43, 17 באפריל 2019 (IDT)

למיטב ידיעתי אין יוצרים קטגוריות בדפי הפניה דוגמת קניגסברג. מצאתי שיש למעלה מ-1,000 דפים שאינם מצייתים לכלל זה. האם יש להסיר את הקטגוריות מכולם? לדעתי כן! משתמש:IKhitron תוכל להכין שאילתה מסודרת שמציגה את כולם? שלי העלתה 1,023 ערכים אבל מבוססת על ערכים בני פחות מ-200 בתים שזה כנראה 99.987% נכון. בורה בורה - שיחה 19:12, 3 במרץ 2019 (IST)

quarry:query/33836,‏ [1]. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:17, 3 במרץ 2019 (IST)

תודה יגאל! 1,329 ערכים פגומים אצלך. אבל למה למשל הוצאת את Doge (תופעת אינטרנט)? אין בו קטגוריה בדף ההפניה. בורה בורה - שיחה 19:36, 3 במרץ 2019 (IST)

אני מסכים עם בורה. – אסף (Sokuya)^שיחה 19:41, 3 במרץ 2019 (IST)

בבקשה. כי זה מחזיר את כל הקטגוריות. אני לא בטוח שיש דרך לכתוב שאילתה שמבטלת את אלו המחושבות. הוצאתי את זאת שמצאת, זה מה שיצא: quarry:query/33836,‏ [2]. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:45, 3 במרץ 2019 (IST)

לפני שמתחילים בהסרה המונית – היה דיון שבו הוחלט או שעתה מחליטים זאת? דגש — 19:53, 3 במרץ 2019 (IST)

אינני מכיר שום כלל כזה. ואיני רואה שום סיבה לכלל כזה. להיפך דפי הפניה הם כלי יעיל גם להפניה קטגורית שיש קושי לקטלג את הערך הראשי מאחר וטרם נכתבו ערכים מורחבים בעוד התוכן החשוב שבהם אינו כל נושא הערך מה שמקשה על הקטלוג ישירות בהם. מי-נהר - שיחה 19:59, 3 במרץ 2019 (IST)

מסתמא היה דיון בשחר ההיסטוריה. זה כלל נקוט, לא חיפשתי אם הייתה החלטה מפורשת ולכן העליתי לדיון כאן "מה שבטוח". בורה בורה - שיחה 20:01, 3 במרץ 2019 (IST)

לא ברור שקטגוריות בדפי הפניה הן שגיאה. אם יש חוק או כלל כזה, אז מן הראוי לדעתי לבטלו, ואם אין כזה, אז עדיף לא להמציא. הקריטריון הוא פשוט: אם דף ההפניה הוא כזה שסביר שביום מן הימים ייווסד ערך עצמאי, אז סביר להוסיף לדף ההפניה קטגוריות. אביא דוגמה היפותטית: נתאר לעצמנו ערך על מחנה ריכוז או השמדה, ששם מפקדו X. עדיין אין ערך על X, ובינתיים, שמו מהווה הפניה לערך על המחנה. בדוגמה הזו, נכון לקטרג את ההפניה בקטגוריות שמתאימות למפקדי מחנות ריכוז (קטגוריות שהמחנה עצמו בדרך כלל לא יהיה מקוטרג בהן). כמובן שאין הכוונה להפניות שמבוססות על כתיב אלטרנטיבי לאותו השם, או הפניה כמו פרמי שמפנה לאנריקו פרמי, וכמובן, קניגסברג שבורה פתח בה את הדיון - הפניות כאלו כמובן לא צריכות להיות מקוטרגות בעצמן. קשה לי לחשוב על כלי אוטומטי שיוכל להחליט אם הפניה מסוימת היא מהסוג הראשון או השני, פרט למקרים בהם ההפניה היא לסעיף פנימי (כלומר הפניות בהן הקישור מכיל #), שהן כמעט ללא יוצא מהכלל מהסוג הראשון, ובדרך כלל מגיע להן קטרוג עצמאי. קיפודנחש 00:22, 4 במרץ 2019 (IST)

1. הקטגוריות בהפניות אינן מתוחזקות וזו כבר מגרעת רצינית. למשל ב-ICity יש את קטגוריה:עולמות וירטואליים שזה חרטה שמזמן היה מישהו מתקן אם זה לא היה בדף הפניה
2. אם נסנן את כל המגבלות שציינת נגיע אולי לעשרה ערכים. עבור על הרשימות שיגאל ניפק. כמה כאלה אתה כבר רואה?
3. לא אכפת לי ללכת עם הראש שלך. נסיר מכולם ונוסיף באותם מתי מעט מהסוג הראשון
4. ממש לא ברור שאם יש # בשם ההפניה זה מהסוג הראשון. ראה ערך שהבאתי לעיל, Doge (תופעת אינטרנט). הוא מפנה לסעיף בערך אחר. למה בדיוק הקטגוריה נחוצה כאן? בורה בורה - שיחה 00:48, 4 במרץ 2019 (IST)

חשוב מאוד להשאיר קטגוריות בדפי הפניה ואף להרבות בכך. לקטגוריות יש מטרה אחת: לסייע לקורא למצוא את מבוקשו בוויקיפדיה, ובפרט לסייע לו למצוא את כל הערכים העוסקים בנושא מסוים, שהוא נושא הקטגוריה. אביא דוגמה: בקטגוריה:מורשעים ברצח בישראל יש ערכים שמוקדשים לכמה עשרות אנשים שהורשעו ברצח, אבל בנוסף להם יש רוצחים שלא זכו לערך משלהם, אך יש עליהם לא מעט מידע בערך העוסק בפרשת הרצח. אין אצלנו ערך על אביבה גרנות וחוה יערי, למשל, אך יש עליהן מידע רלוונטי בערך רצח מלה מלבסקי, שאותו ביצעו. האם יכול להיות ספק שראוי לתת בקטגוריה:מורשעים ברצח בישראל גם את דפי ההפניה אביבה גרנות וחוה יערי? דוד שי - שיחה 07:00, 4 במרץ 2019 (IST)

מסכים עם קיפוד ודוד שי. הפניה שיכולה להיות ערך בפני עצמה (גם אם אין לה חשיבות אנציקלופדית) ראויה לקטגור. שלום • משא ומתן • כ"ז באדר א' ה'תשע"ט • 10:17, 4 במרץ 2019 (IST)

מסכים עם קודמיי. לא רק שיש חשיבות בקטגוריות בדפי הפניה, אלא שגם התשתית תומכת בכך באופן מיוחד ומציגה אותם בכתב נטוי בתוך הקטגוריה. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 11:10, 4 במרץ 2019 (IST)

לא הבנתי את ההסתייגות "הקטגוריות בהפניות אינן מתוחזקות". במה שונה רמת התחזוקה של קטגוריות בהפניות, מתחזוקת הקטגוריות בדפים שאינם דפי הפניה? אם אכן יש כאן חור משמעותי, צריך לחשוב על דרכים לסתום אותו, אבל לא השתכנעתי שהדרך הנכונה היא איסור מוחלט של קטרוג הפניות. לא מתקבל על הדעת להצביע על קטרוגים שגויים של הפניה זו או אחרת כנימוק על איסור כולל. אם יש קטרוג שגוי בהפניה, מתקנים, כמו שמתקנים קטרוגים שגויים בערכים עצמם. לגבי "נסיר מכולן ונוסיף איפה שצריך" - נראה עקום לגמרי. הרבה יותר הגיוני לנקוט ב"נסיר איפה שלא צריך" (אלא אם כן יש ראיות לקיום מספר עצום של הפניות מקוטרגות שלא צריכות להיות. אם אכן זה המצב, אז אולי "להסיר מכולן ולהוסיף איפה שמתאים" זו אסטרטגיה טובה. האם מישהו ספר כמה קטרוגים שגויים כאלו יש?) קיפודנחש 18:56, 4 במרץ 2019 (IST)

תוספת מאוחרת: בבדיקה שטחית של מספר קטן של הפניות מקוטרגות, בעזרת השאילתה שיגאל קישר אליה למעלה, מצאתי בערך חצי חצי (כלומר בערך מחצית מהקטרוגים מוצדקים). כאמור - בדיקה שטחית של מספר קטן. אם מישהו יספור מספק משמעותי מבחינה סטטיסטית, זה יכול לקדם את הדיון. קיפודנחש 19:52, 4 במרץ 2019 (IST)

2 דוגמאות שימושיות נוספות. 1. יצירות חשובות שמופיעות בערך של היוצר (בין אם ראויות לערך עצמאי ובין אם לא). 2. קטגוריה:מזמורי תהילים. צריך לעשות שם סדר, אבל לכאורה צריך קטגוריה אחידה לפי מספר המזמור (וקטגוריה לפי שם המזמור, צריך להחליט מה תהיה העיקרית). ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

בעבר כתבתי ערך על נושא שעניין אותי - שער טנהאוזר. באותה עת דוד שי אמר שיש לאחד את הנושא עם הסרט, ונימק בכך שאין בעיה להשאיר קטגוריה ובינויקי בדף ההפנייה. כיום כבר לא ניתן לעשות בינויקי לדף הפניה, ועתה בלי הקטגוריות, מחפשים יתקשו מאד למצוא ערכים מעין אלה שאוחדו לתוך ערך אחר. אז אני נגד הסרת קטגוריות מהפניות. דרור - שיחה 22:57, 21 במרץ 2019 (IST)

מחיקת הפניות אוטומטיות לדפי שיחה לאחר העברת דף - העברה מהמזנון

ישנה פרקטיקה מקובלת וותיקה (עוד מימיי כמפעיל) למחוק את דפי ההפניה האוטומטיים שנוצרים לדפי שיחה לאחר העברת דף. למשל, אם הערך תורכיה יועבר לשם טורקיה, זמן קצר לאחר מכן בדרך כלל מפעיל ימחוק את דף ההפניה האוטומטי שנוצר משיחה:תורכיה לשיחה:טורקיה. הנימוק בדרך כלל הוא שמדובר בהפניה מיותרת, בהתאם לדף ויקיפדיה:דף הפניה#מתי צריך למחוק הפניה?, סעיף 5 המציין כי "הפניות בדפים שאינם במרחב הערכים ואין ערכים המקשרים אליהם. לדוגמה, תבנית ששמה שוּנָה וכל הערכים המקושרים אליה תוקנו בהתאם לשם החדש. את השם הקודם (שהפך עתה להפניה) ניתן למחוק." על פניו, זה נראה נכון - אין טעם בהפניות לדפי שיחה, אף אחד לא מקשר לזה ואף אחד לא יחפש את "שיחה:תורכיה" בשורת החיפוש.
עם זאת, בעיניי מדובר דווקא בעבודה מיותרת, הרבה יותר משההפניות הללו מיותרות, ויש כאן פוטנציאל נזק שהרבה פעמים מפוספס. ראשית, דף המדיניות מציין שיש לוודא שכל ה"ערכים המקושרים תוקנו בהתאם לשם החדש", אבל הרבה פעמים יש הפניות לדפים האלה דרך דפי שיחה או דפי שיחת משתמש, ולא תמיד טורחים לבדוק את העניין לפני המחיקה. מעבר לכך, לעתים יש הפניות לדפי שיחה אלו בתקצירי עריכה (למשל בתקציר העברת ערך בהתאם לדיון ההעברה על ערך אחר). במקרה זה לא רק שלא ניתן (לכל הידוע לי) לזהות את הקישורים הללו דרך מיוחד:דפים המקושרים לכאן, אלא שחמור מכך - לא ניתן לתקן בדיעבד את תקציר העריכה/ההעברה. בדיוק מסיבות אלו ההפניות האוטומטיות האלו נוצרות.
הצעתי היא להפסיק את הנוהג של מחיקת הפניות אלו, וגם למחוק כליל את סעיף 5 בויקיפדיה:דף הפניה#מתי צריך למחוק הפניה?. אני תומך לחלוטין בעילות האחרות למחיקת הפניה (הפניה מבלבלת/מעליבה/לא הגיונית/שגויה), אבל במקרה זה - מחיקת הפניות שיחה או אפילו הפניות במרחב התבניות - היא בזבוז זמן מפעילי גרידא, עם פוטנציאל תועלת אפסי ופוטנציאל נזק מפוספס. תומר - שיחה 17:37, 24 באפריל 2020 (IDT)

ודאי אין להשאיר הפניות לתבניות שנמחקו או שונה להם השם או מוזגו לתבניות אחרות. זו רעה חולה. אשר לערכים, תלוי בנסיבות. אם היה שם שגוי בעליל למה לשמור. אם כל הדפים נוקו כולל דפי שיחה למה לשמור? בורה בורה - שיחה 18:54, 24 באפריל 2020 (IDT)

אני חושב שהכל תלוי מקרה ונסיבות. לפעמים שם הערך הקודם הוא בכל זאת שם נפוץ שייתכן וישתמשו בו כדי להגיע לערך, ועל כן יהיה צורך לעשות ממנו הפניה. לעומת זאת, ייתכן ולפעמים מדובר בצורת כתיבה שגויה, ואז אין צורך לעשות הפניה לשם הקודם.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 19:10, 24 באפריל 2020 (IDT)

בורה בורה, המקיסט, מדובר בעיקר על הפניות של דפי שיחה ולא ערכים. לגבי ה"רעה החולה" - בורה בורה, תוכל להסביר איזו תועלת מופקת ממחיקת דפי הפניה אלו? תומר - שיחה 16:16, 25 באפריל 2020 (IDT)

אוקיי, אז אולי כדאי להעביר את תוכן דף השיחה הקודם לדף השיחה החדש ולציין שזה הועבר מאותו דף? ואז יהיה אפשר לעשות הפניה, כי הערך היחיד שאני רואה לדף שיחה של ערך עם שם קודם הוא רק בדיונים הקודמים שהיו בו.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 18:45, 25 באפריל 2020 (IDT)

לדברי המקיסט: נראה שלא הבבנת על מה הדיון – לא מדובר כאן על מחיקת _תוכן קיים_ בדפי שיחה, אלא על מחיקת דפים במרחב שיחה שהם מכילים אך ורק הפניות לדף אחר.

דעתי – אין מה לתקן קישורים אדומים במרחב שיחה. מי שיקליק יראה ביומן ההעברות היכן נמצאת השיחה הרלבנטית. עדיף למחוק, כדי לא ליצור בטעות כפילויות בדפי שיחה. דגש חזק - שיחה 22:53, 25 באפריל 2020 (IDT)

תומר, תוכל לקרוא בדיונים שונים על תבניות שהועברו לשם אחר. אין טעם לחזור בפעם העשירית. בורה בורה - שיחה 04:51, 26 באפריל 2020 (IDT)

בורה, נשמע רלוונטי, אשמח אם תפנה לתשעת הדיונים הקודמים. בכל אופן עיקר הדיון הוא על דפי שיחה ולא על תבניות. לגבי הטיעון של דגש, יש משהו בזה - התיעוד שקיים ביומן ההעברות, ועדיין זה פחות נוח. אבל זה בהחלט טיעון למה זה פחות מזיק. תומר - שיחה 10:44, 26 באפריל 2020 (IDT)

אני בעד מחיקה של דפי שיחה שהפכו להפניות, כשאין קישורים אליהם (זה המצב בדרך כלל). המקרים שתומר תיאר, של קישור מתקציר עריכה, נדירים ביותר, ואינם מצדיקים פגיעה בניקיון שיש במחיקת הפניות מיותרות. דוד שי - שיחה 15:00, 26 באפריל 2020 (IDT)

― סוף העברה

מחיה את הדיון הזה.

אני מסכים עם @Tomer T. זאת עבודה מיותרת. תהליך המחיקה של ההפניות האלו לוקח זמן: צריך לבקש אותו בבקשות ממפעילים, מפעיל צריך לראות את זה, לוודא שבאמת נכון למחוק את זה, לוודא שאין קישורים, ללחוץ על כפתור המחיקה וכו׳. זה לוקח רק דקה עבור כל מקרה, אבל יש המון, המון מקרים, וזה מצטבר להמון, המון דקות, שאפשר היה לעשות בהן משהו מועיל יותר.

המחיקה גם לא חוסכות שום נפח אחסון או תורמות ל„ניקיון”. להפך: הדפים נשארים בארכיון דפים מחוקים וגם נוספות שורות ליומן המחיקה. הייתי מעדיף לראות ביומן המחיקה תיעוד למחיקות מעניינות ולא המון שורות שנמצאות שם רק מסיבות פורמליות. וממילא, נפח אחסון בשרתים הוא אחד המשאבים הוא אחד המשאבים הזולים ביותר.

אז יש יותר נזק במחיקת דפי ההפניה האלה מכמה שיש בהשארתם.

אני מציע לכתוב במפורש שאין למחוק דפי הפניה רק כי הם נוצרו כתוצאה מהעברה, או כי הם מפנים לדף שיחה. ייתכן שיש סיבות אחרות למחוק אותם: שהם מפריעים להעברת דף אחר, שההפניה היא לדף שאינו קיים, שהשם מטעה או פוגעני וכו׳. אבל מחיקה רק בגלל העברה – אינה נחוצה.

אם אתם לא מסכימים, אנא הימנעו מלכתוב „ככה עשינו תמיד”, כי זה בסדר לשפר את הכללים מדי פעם, והימנעו מלכתוב „ההפניות האלה מפריעות” בלי להסביר איך הן מפריעות.

אני בסך־הכול מנסה לחסוך לכולם זמן כדי שנוכל לעסוק בדברים מעניינים יותר ולא בדברים פורמליים מיותרים. אמיר א׳ אהרוני - שיחה 10:52, 8 במאי 2023 (IDT)

מחזק את דברי אמיר ונימוקיו. ועדיין מחזיק בדעתי מפעם. לא חושב שגם ניתנו נימוקים אמיתיים בדיון הקודם בעניין בעד המחיקה, מלבד כעס על עצם הדיון. תומר - שיחה 11:04, 8 במאי 2023 (IDT)

מתי ליצור דף הפניה

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון

יצרתי את הערך על המפלגה הארגנטינאית החזית של כולם, ובספרדית - "Frente de Todos". אילו מדפי ההפניה הבאים לגיטימי לדעתכם ליצור?

• Frente de Todos
• פרנטה דה טודוס
• חזית של כולם (תרגום יותר מדויק אבל נשמע פחות טוב)
• FtD (קיצור האותיות של המפלגה - כמו מחל לליכוד ואמת לעבודה).

אלון סול - דברו איתי! - 💛 00:29, 2 באוגוסט 2022 (IDT)

לדעתי, יש ליצור דפי הפניה משמות שסביר שאנשים יחפשו בנסיון להגיע לערך הנכון. במקרה הזה סביר שאנשים יחפשו את שם המפלגה בשפת המקור, ולכן טוב שיצרת הפניה. לגבי שלושת ההצעות האחרות, האם אנשים משתמשים בשמות האלה כשהם מדברים על המפלגה? מיכאל.צבאן • שיחה • ה' באב ה'תשפ"ב • 09:49, 2 באוגוסט 2022 (IDT)

@אלון סול, הכל מפורט בדף ויקיפדיה:הפניה. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 12:59, 2 באוגוסט 2022 (IDT)

― סוף העברה

כינויי רבנים - חשיבות

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון

יש חשיבות להפניות הבאות - הגרע"י הגרש"ז הגרח"פ שיינברג הגרש"ז אויערבאך הגראי"ל הגרמי"ל הגר"ח קניבסקי הגראי"ל שטיינמן וכל ההפניות מהסוג הזה? המאו"ר - שיחה 16:26, 23 באוגוסט 2022 (IDT)

ככלל, לא רואה סיבה למחוק הפניה שעוזרת לקוראים למצוא את הערך המבוקש. אז אם ההפניות עוזרות, להשאיר, אם ההפניות לא בשימוש, אפשר למחוק לדעתי. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 16:39, 23 באוגוסט 2022 (IDT)

מה זה אומר בשימוש? יש הפניות שיש להן 5 צפיות בשנה, 10 צפיות, 30 צפיות. הן נחשבות לא עוזרות? ספסף • בואו נתכתב • איך לשפר את ויקיפדיה. מה אתם אומרים? 17:45, 23 באוגוסט 2022 (IDT)

אני אתן רק דוגמא:
הרב שלמה זלמן אוירבך, ניתן לעשות הפניה מהגרש"ז הגרשז"א הגרש"ז אויערבאך הגרש"ז אוירבך, בכל הכינויים האלו הוא מוכר וכולם היו הפניות (שניים נמחקו) זה מדרון חלקלק. המאו"ר - שיחה 21:20, 23 באוגוסט 2022 (IDT)

מדרון חלקלק למה? מהי התהום האיומה אליה נידרדר, רחמנא לצלן? ריבוי הפניות לא מפריע ולא מזיק, ואין צורך לעסוק בדילולן, כל עוד ההפניה עצמה נכונה. אם מישהו יכול להצביע על נזק או מחיר של הפניה "מיותרת", אשמח ללמוד.

לשאלתך המקורית: להפניות אין "חשיבות", אך יש בהן תועלת. אם יש הפניה מזיקה, כלומר כזו שעלולה לקשר לערך אחר מהערך אליו התכוונו, צריך לעשות משהו, למשל לשנות את יעד ההפניה לדף פירושונים, ואולי להסיר אותה. אחרת, אמליץ לעזוב אותן בשקט ולמצוא עניין אחר לענות בו. בברכה - קיפודנחש 00:40, 24 באוגוסט 2022 (IDT)

מסכים עם קיפוד. כל עוד יש תועלת בהפניה לא כדאי למחוק אותה. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 10:30, 24 באוגוסט 2022 (IDT)

בתשובה לשאלה, כשכתבתי אם ההפניות בשימוש, התכוונתי לשימוש בשפה העברית, לא למספר צפיות בויקיפדיה. כלומר, אם מישהי מעיינת בטקסט כלשהו ונתקלת בביטוי הגרש"ז ותחפש את הביטוי הזה בויקיפדיה, אז מעולה שיש הפניה כדי לעזור לה למצוא את הערך המבוקש. אם מדובר בכינוי שלא נמצא בשימוש בטקסטים בשפה העברית אז לוותר על ההפניה. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 22:24, 24 באוגוסט 2022 (IDT)

נשמע הגיוני, אבל ההנחה היא שמישהי יצרה את ההפניה כי הכינוי נמצא בשימוש במקום כלשהו, לא "סתם כך". אם יתחילו לפעול בוויקיפדיה יצרני הפניות סדרתיים, שמייצרים הפניות רק כי הם יכולים, כנראה יהיה רצוי לעצור אותם מהפעילות הזו. לא ידוע לי שיש כאלה. קיפודנחש 02:24, 25 באוגוסט 2022 (IDT)

@קיפודנחש, מצטרף לדעתך. Yyy774 - שיחה 09:33, 1 בספטמבר 2022 (IDT)

― סוף העברה

הישמח משה = ישמח משה

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון

― הועבר מהדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ#הישמח משה = ישמח משה
המאו"ר - שיחה 17:48, 23 באוגוסט 2022 (IDT)

בערכים רבים יש הפניה משם ספר של מחבר למחבר, נתקלתי לאחרונה בהפניות עם שם הספר + ה קודם, לדוג' "הישמח משה".
ביקשתי מחיקה על חלק מהם, אבל אני מעדיף לשאול פה קודם.
אציין, שזה גם כינוי למחבר.
אני נגד חזק מאד.

בעלי הידע בלשון והגההקובץ על יד, סיון ל, Tomerlv, Funcs, Kulystab, pashute, amikamraz, Eldad, איש גלילי, yinonk, בן עדריאל, JewHyper, יודוקוליס, Tomer T, TergeoSoftware, Patqu, תמרה20, מקצועי, IfatE, Idoc07, Ani6032, TheBooker66, ג.מ.-1974 ‏ המאו"ר - שיחה 15:12, 23 באוגוסט 2022 (IDT)

― סוף העברה

הכינוי "ה<שם הספר>" הוא קיצור של "בעל ה<שם הספר>", אבל למעשה הוא חסר משמעות מבחינה תחבירית. אם רוצים לכתוב על הספר ביידוע ולקשר לשם המחבר, אפשר לעשות זאת כך: הישמח משה, ואין צורך ליצור הפניות לא תקינות (ויקיפדיה:דף הפניה#מקרים שבהם אין צורך ליצור הפניות מס' 4, וכן #מתי צריך למחוק הפניה? מס' 4). מיכאל.צבאן • שיחה • כ"ז באב ה'תשפ"ב • 08:45, 24 באוגוסט 2022 (IDT)

כלומר למחוק את ההפניה החפץ חיים?

זה כבר סעיף שני כאן שעניינו מלחמה בהפניות. אין למלחמה הזו הצדקה. הפניות הן טובות, ואם אין נזק בהפניה כלשהי, יש לעזוב אותה בשקט.

ם קיפודנחש 16:21, 24 באוגוסט 2022 (IDT)

וגם: צבאן, קראתי את הסעיפים אלים הפנית, ולא הבנתי למה הם רלוונטיים להפניות הללו. אסב את תשומת לבך לסעיפים ב"מתי לא למחוק":

• הן מסייעות לחיפוש לפי ביטויים מסוימים.
• מישהו חושב שהן שימושיות. עצה: אם מישהו אומר שהפניה שימושית עבורו, היא כנראה שימושית. יכול להיות שאתם לא תחשבו שהיא שימושית — זה לא כיוון שאותו איש משקר, אלא מכיוון שאתם מעיינים בוויקיפדיה בדרכים שונות.

בברכה - קיפודנחש 21:03, 24 באוגוסט 2022 (IDT)

מכיוון שמדובר בכינוי למחבר – בעד חזק שההפניות ישארו כמפנים לערך על המחבר. אי"ש | שו"ת, כ"ז באב ה'תשפ"ב ; 22:21, 24 באוגוסט 2022 (IDT)

באתי לכתוב בעד מחיקת ההפניות אבל השתכנעתי מהטיעונים של קיפודנחש, גם אם ערכים אוכלים ושותים, הפניות ודאי לא אוכלות כלום. שמיה רבה • שיחה • כ"ח באב ה'תשפ"ב • 02:32, 25 באוגוסט 2022 (IDT)

זה עובד גם על סופרים אחרים? למשל, המיכאל שלי? -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 14:35, 25 באוגוסט 2022 (IDT)

זה נהוג רק במגזר החרדי. דוד שי - שיחה 21:04, 25 באוגוסט 2022 (IDT)

כהדגמה לחוק פו, אענה לגבי ברצינות: אם ב"מגזר" כלשהו (נגיד, דור רביעי למייסדי חולדה) עמוס עוז היה ידוע בכינוי "המיכאל שלי", והפניה כזו הייתה נוצרת, זו הייתה שגיאה למחוק אותה - ראה סעיף "הן מסייעות לחיפוש לפי ביטויים מסוימים" בהסבר אילו הפניות אין למחוק. קיפודנחש 21:47, 25 באוגוסט 2022 (IDT)

מסכים עם התומכים בשימוש בהפניות הללו. ובנוגע להסברה של שימוש במגזר. זו יכולה להיות הסברה לא נכונה של השיקולים. אין הכוונה שזה בשביל להתאים את זה לחיפושים לכל מגזר לפי המוכר לו. אלא הכוונה היא שמאחר ולדמות יש חשיבות ומאחר ובמקומות בהן היא מוזכרת במקורות היא מוזכרת לעיתים רבות דווקא בצורה זו, לכן מתודית ישנו צורך בהכרה ובשימוש בצורת הביטוי. ברוב המקרים מדובר בזיקה ישירה בין דמות לבין חיבור מונומטלי שלה כך שהשימוש בו משמש מזהה טוב יותר בהצגת הדמות מאשר שמה. מי-נהר - שיחה 16:04, 27 באוגוסט 2022 (IDT)

אזכיר שלפניי חצי שנה או שנה היה פה דיון האם ליצור הפניות לשמות רבנים בצוספת "הרב" כמו הרב עובדיה יוסף ועד כמה שזכור לי היה רוב נגד. המאו"ר - שיחה 14:32, 28 באוגוסט 2022 (IDT)

אני תומך בהפניות באלו, וגם בקידומת הרב/רבי. הזוי שרבי עקיבא איגר אדום בעוד זה כינויו הבלעדי בעולם שמחוץ לוויקיפדיה. זה שקול לכך שהביבי נתניהו יהיה אדום, רק קצת יותר גרוע. שמש מרפא - שיחה 14:49, 28 באוגוסט 2022 (IDT)

היה נראה לי שהגבתי לזה כבר,בעד הפניה זו ושכמותה. Yyy774 - שיחה 21:49, 29 באוגוסט 2022 (IDT)

― סוף העברה

הפניה מכביש החוף לכביש 2

שלום, הפניה מכביש החוף לערך כביש 2 מקובלת או לא מקובלת? איתן טרנופולסקי - שיחה 16:43, 7 במרץ 2023 (IST)

איתן טרנופולסקי, כביש החוף הוא שם אפשרי לשלושה ערכים שונים, ולכן הוא דף פירושונים שמגיע במקום דף הפניה לשלושת הערכים הנ"ל. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:04, 15 במרץ 2023 (IST)

הפניות מאמוג'י

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון

מעביר הנה דיון מבקשות ממפעילים. יש שם אנשים שבטוחים שזה מיותר, ויש אנשים שלא, ובקשות ממפעילים הוא לא מקום מוצלח לדיונים ארוכים. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 10:33, 8 במאי 2023 (IDT)

― הועבר מהדף ויקיפדיה:בקשות ממפעילים

• ♋ (עריכה | היסטוריה | יומנים | מקושרים | לטיוטה | מחיקה, עם הסיבה) – שם ערך לא תקין והפניה מיותרת. Kershatz - שיחה 22:13, 7 במאי 2023 (IDT)

הדף הזה קיים מעל 11 שנים. אני מבקש לשחזר גם את שאר דפי האימוג'י שיצרתי. אין סיבה למחיקתם. הם לא פוגעים בתפקודה התקין של ויקיפדיה וגם אינם מזיקים. משתמש:פיטר פן, משתמש:שוקו מוקה אשמח לתמיכתם. בתודה יאצקין52 - שיחה 22:20, 7 במאי 2023 (IDT)

קיימים עוד מגוון ערכים דומים כמו 😂, 💩, ♥. קיים דיון בנושא עוד מ-2008, ולדעתי יש לקיים דיון במזנון בנוגע לזה. עד אז יש להשאיר את ההפניות ● פיטר פן - שיחה 🍂 23:03, 7 במאי 2023 (IDT)

פה זה לא דף שיחה. ההפניות הללו מיותרות, וזה שאף אחד לא ראה במשך 11 שנה את ההפניה הזו לא עושה אותה לא מיותרת. יש הבדל בין ערכים על אמוג׳י - כמו שלא ניצור דף עם שם ערך 🧠 והפניה לערך מח. Kershatz - שיחה 23:03, 7 במאי 2023 (IDT)

גם לדעתי הן לא מיותרות. וחוץ מזה, הן חמודות ולא אוכלות ולא שותות. ‏💛🤍tonsi Sokomoka💜🖤‏ • שיחה • שעשועון "של מי התמונה הזאת" חוזר ובגדול! • ∞ • 23:08, 7 במאי 2023 (IDT)

ויקיפדיה היא אנציקלופדיה, לא ספר מצויר לילדים. Kershatz - שיחה 23:18, 7 במאי 2023 (IDT)

@Kershatz אנחנו לא ילדים. @Barak a בבקשה לשחזר את הדפים שיצרתי. יאצקין52 - שיחה 23:27, 7 במאי 2023 (IDT)

התשובה מתחלקת לשניים.

• על פי ההגדרה וההנחיות שבויקיפדיה:מתן שם לערך סעיף 6 צריך להיזהר מאוד עם תווים מיוחדים בכותרות ערכים, ודף הפירושונים אכן לא יכול להישאר תחת השם הזה. גם ערכי האימוג'ים הם תחת שם טקסטואלי נקי. לכן, אני מתכוון להעביר את דף הפירושונים לשם סרטן (סמל).
• עם זאת, כהפניה איני בטוח שניתן למוחקן על תקן הפניה מיותרת. ראו ויקיפדיה:דף הפניה#מתי אין למחוק הפניה? סעיפים 5 ו־6. לפיהם, הכותרת יכולה להמשיך ולשמש כהפניה לדף בעל כותרת טקסטואלית.

הערת אגב מעניינת, לא קשורה לבקשה עצמה: בוויקינתונים יש את המאפיין ‏תו יוניקוד‏ (P487) שייתכן שאפשר להפיק ממנו תועלת דומה על ידי יצירת הפניות ממוכנת פעם אחת. עם זאת, אני ממליץ להמתין לפני שדבר כזה יבוצע, ולהציע יצירה בהיקף גבוה שכזה במזנון. אולי יש להעדיף להפנות פעילות שכזו לוויקימילון. גם לפני שממשיכים ליצור דפים כאלה אפילו ידנית, אני חושב שמומלץ להעלות את הנושא שם בהיבט של סעיפים 5+6 בוק:הפ. – מקף ෴‏‏ 00:23, 8 במאי 2023 (IDT)

ממה שכתוב לעיל ההפניה אינה שימושית אלא "לא מזיקה" ו"לא פוגעת בתפקודה התקין של ויקיפדיה". לא רואה שמישהו טוען שהיא "מועילה" - שזה מה שנדרש. אם זה באמת היה מועיל מן הסתם היו דפי פירושונים כאלה לכל המזלות/קבוצות כוכבים וזה לא המצב (יש תבנית "פירוש נוסף" בערך על המזל שמפנה לערך על קבוצת הכוכבים). Kershatz - שיחה 09:35, 8 במאי 2023 (IDT)

Kershatz הנושא הזה עלה מספר פעמים כך שאי אפשר להגיד שאף אחד לא שם לב. אין הסכמה למחיקה מהירה אבל את מוזמנת לקיים דיון חשיבות כולל על כל הפניות האימוג'ים ובהתאם לתוצאת הדיון (או ההצעה שתבוא בעקבותיה) הערכים ישארו או ימחקו.

נ.ב. אני בעד ישירת קטגוריה שתאחד את כל האימוג'ים כך שדיון לפי מה שהצעתי יכול להתקיים בדף השיחה של הקטגוריה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:03, 8 במאי 2023 (IDT)

@יונה בנדלאק אתה יכול להפנות אותי לדיון בנושא? לא דיון על הפניה באמצעות אימוג'י לערך שהנושא שלו הוא אימוג'י, אלא הפניה באמצעות של אימוג'י כמו 👩 לערך אישה. Kershatz - שיחה 10:08, 8 במאי 2023 (IDT)

לא. מה שאני זוכר זה כמה דיונים כאן על הפניות של 🍆 לאימוג'י חציל ודומיהם. אבל יש כאן התנגדות ולכן הקישורים האלה אינם למחיקה מהירה. יש לקיים עליהם דיון. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:24, 8 במאי 2023 (IDT)

לא מובן לי כיצד ניתן לדבר על התנגדות מנומקת כאשר פרט ל-Kershatz לא באמת עמדתם על ההבחנה המהותית שהיא הציעה. האם נטען ברצינות שקוראת המחפשת מידע על מזל סרטן תבצע חיפוש לפי האימוג'י הנ"ל? עלי - שיחה 10:29, 8 במאי 2023 (IDT)

אם זה באמת המצב, אז אימוג'י אפרסק ואימוג'י חציל צריכים להיות דפי פירושונים, והמבין יבין. עלי - שיחה 10:37, 8 במאי 2023 (IDT)

@Kershatz בואי נעשה את זה מסודר בבקשה. תפתחי דיון במזנון לגבי איסור יצירת דפי אימוג'י ותציגי את עמדתך. או שתפתחי דיוני חשיבות על הדפים שיצרתי שזה גם אפשרות (אך לדעתי פחות עדיפה). יאצקין52 - שיחה 10:27, 8 במאי 2023 (IDT)

תפתח אתה דיון כי אתה זה שרוצה ליצור דפי הפניה באמצעות אימוג'י. ושוב: הדיון הוא לא על איסור יצירת דפי אימוג'י באופן כללי, אלא שעל פי הכללים הנוכחים כפי שמקף ציין לעיל אין ליצור הפניות באמצעותם לערכים שאינם עוסקים באימוג'י. אם אתה רוצה לשנות את המצב זה עליך. Kershatz - שיחה 10:30, 8 במאי 2023 (IDT)

― סוף העברה
אתמול ביקשתי את מחיקתם של 5 דפי הפניה שנוצרו מאמוג'י למספר ערכים, כמו 👩 לערך אישה, 👨 לערך איש,ו-🚩 לדגל אדום. איך הפניות כאלו מועילות לוויקיפדיה? ההשוואה לשימוש באמוג'י להפניה לערך על אמוג'י כמו 🍆 אינה במקומה. Kershatz - שיחה 11:09, 8 במאי 2023 (IDT)

@Kershatz, קודם כל זה מועיל לילדים ומבוגרים שאינם יודעים קרוא וכתוב. מכניסים את האימוג'י בחיפוש ומגיעים לערך הרלוונטי שאפשר להעתיק ממנו את התוכן ולהדביק לתוכנה שמדבבת אותו. זה מועיל למי שמתעצל להקליד מילים מסויימות משום שזה משמש גם כהפנייה מהירה. למי שהמקלדת נהרסה זה מסייע. למי שאינו מבין מה הוא אימוג'י מסויים זה גם כן עוזר. הפניה מאימוג'י לערכים שאינם עוסקים באימוג'י קיימת בויקיפדיות זרות, מעיון בדפי השיחה שלהם לא מצאתי ויקיפדים שהתלוננו על כך. יחד עם זאת, אינני מתכוון להמשיך ולהאבק, ואם את כל כך נחושה במחיקתם, אז שיימחקו. יאצקין52 - שיחה 11:31, 8 במאי 2023 (IDT)

מסכים עם קרשץ. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 11:38, 8 במאי 2023 (IDT)

מסכים עם קרשץ ועם הבחנתה בין הפניה ראויה לערך שעוסק באמוג'י עצמו, כמו 🍆, והפניות מיותרות לערכים שלא עוסקים באמוג'ים. פוליתיאורי - שיחה 11:48, 8 במאי 2023 (IDT)

בשביל מי שאינו מבין מה הוא אימוג'י מסוים יש גוגל או אמוג'יפדיה. לדף ♋ יש בממוצע 0 צפיות בשנה. סה"כ 83 צפיות מ-2015 - מחציתן מאתמול. בוויקיפדיה באנגלית יש לפעמים הפניות מאמוג'י, בעקבות דיון שנערך בנושא, וזה לא קיים בכל הוויקיפדיות בשפות זרות. Kershatz - שיחה 11:50, 8 במאי 2023 (IDT)

כן, אבל מה לגבי מי שלא יודע קרוא וכתוב? הרי לא ייתכן שהאנציקלופדיה שלנו לא תתחשב בהם. עלי - שיחה 11:53, 8 במאי 2023 (IDT)

@עלי, תוכנות הדיבוב מסייעות גם לאנשים עיוורים. וכן, ראוי להנגיש כמה שיותר את ויקיפדיה לכלל האוכלוסייה ובעלי מוגבלויות. יאצקין52 - שיחה 11:57, 8 במאי 2023 (IDT)

ואנשים עיוורים רואים אימוג'ים? עלי - שיחה 11:59, 8 במאי 2023 (IDT)

כן ולא. תלוי עד כמה חמור העיוורון שלהם. יאצקין52 - שיחה 12:02, 8 במאי 2023 (IDT)

אני מנסה להבין את התסריט שאתה מתאר. לעיונו של העיוור הועבר האימוג'י המדובר, ובעקבות זאת העיוור עשוי לחפש את הערך מזל סרטן? עלי - שיחה 12:07, 8 במאי 2023 (IDT)

אני לא כתבתי שזה קיים בכל הויקיפדיות. אבל זה אכן קיים. לדוגמה בסינית, אנגלית, ספרדית, אספרנטו ועוד. קיימים דפי הפניות נוספים מתווי יוניקוד/אמוג'י ✡ ☭ ∞. אז מה, עכשיו נמחוק את כולם? יאצקין52 - שיחה 11:54, 8 במאי 2023 (IDT)

כמו קרשץ, אני מבחין בין אמוג'י שמפנה לערך על האמוג'י, הפניה לגיטימית, לאמוג'י שמפנה לערך על מושאו. אני בעד הראשון ונגד השני. הטיעון של כבדי ראייה אינו רלוונטי, שכן אם ברשותם הטכנולוגיה שמנגישה את הטקסט, הם גם "יקלידו" בעזרתה את המילה ולא את האמוג'י. תאו הארגמן - שיחה 12:12, 8 במאי 2023 (IDT)

מסכים לחלוטין לדעת קרשץ. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 12:43, 8 במאי 2023 (IDT)

אני סבור שלהפניות לערכים שאינם על האמוג'י עצמו אין מקום כלל. לטיעון לפיו אנשים "שאינם יודעים לכתוב" מפיקים מכך תועלת, אענה שהם מפיקים תועלת גם מהפניות עם שגיאת כתיב (לדוגמה ישרהל -> ישראל), ובכל זאת אנו מוחקים אותן במחיקה מהירה.

יתרה מזאת, לטעמי גם אין להשתמש באמוג'י אפילו כהפניה לערך על האמוג'י עצמו. זאת מכיוון שמערכת ויקימדיה אינה מותאמת לשימוש באמוג'ים בשמות ערכים. לדוגמה, הקישור 🎷 אמור להיות אדום, בעוד הקישור 😂 אמור להיות כחול. כפי שניתן לראות, במקום להיצבע כראוי האמוג'ים מוצגים כפי שהם. מיכאל.צבאן • שיחה • י"ז באייר ה'תשפ"ג • 12:21, 8 במאי 2023 (IDT)

יצרתי את ﷽ וגם דגלוני מדינות שונות, ועוד תווים נוספים שאינני זוכר אותם. אם זה כל כך מפריע לחברים כאן צריך להריץ בוט שיסיר את עריכותיי אלו. את הדפים שציינתי מעלה יצר hidro. באמת שאינני רואה עם זה שום בעיה ואין צורך להסירם. זה לא מזיק לויקיפדיה, זה נותן עוד אפשרות להגיע לערכים וללמוד מהם. אבל אם אתם כל כך נגד, אז תמחקו. ציינתי שאין בכוונתי להמשיך להאבק. יאצקין52 - שיחה 13:57, 8 במאי 2023 (IDT)

למשתמש:יאצקין52 השאלה היא אם הדברים הם בנוסף או במקום. לדוגמא הפנייה מדגלים זה מעולה. אנו משתמשים בדגלים בערכים שונים בגוף הערכים וזה בהחלט אופציה נחמדה שלחיצה על הדגל מעבירה לערך על המדינה. אך אם אינני טועה לשם מצבים של הפנייה מסמליל אנו משתמשים בתבניות הלא כן ? ולא בדפים שהסמליל מהווה שם של ערך. מי-נהר - שיחה 18:07, 8 במאי 2023 (IDT)

ההפניות האלו מועילות לאלו שאינם יודעים קרוא וכתוב, אבל ילדים ומבוגרים שאינם יודעים קרוא וכתוב (אם הם לא יודעים לקרוא) גם ככה לא יכולים לקרוא באתר, כך שאפשר להגיד שההפניות לא לגיטימיות. (📃,🌟, 📒,🔋,😰) 16:10, 10 במאי 2023 (IDT)

לא הבנתי את הטענה שמי שלא יודע קרוא וכתוב (של מילה) צריך ציור כדי להגיע לדף בויקיפדיה שכולו מצריך קרוא וכתוב. מי-נהר - שיחה 12:52, 8 במאי 2023 (IDT)

@מי-נהר, כמאמר הגשש, "יש כאלה שיודעים קרוא וכתוב. אני יודע כתוב וכתוב". תאו הארגמן - שיחה 13:26, 8 במאי 2023 (IDT)

תאו הארגמן נכבדי אכן ציטוט נחמד, ברם לא הייתי רוצה להביע דבר שעשוי להשתמע ממנו נימה של זלזול בעבודת עמיתיי ובהם שכביכול אנו מסתלבטים על חשובנם. הכוונה וההשקעה של פותחי הדפים הללו כמו גם עמדתם ראויה לכיבוד מצידנו גם אם אנו לא מסכימים. אשמח אם הודעתי זו והודעה לפניה שיכולה להישמע כמו הפגנת זלזול יימחקו מהדיון אני אשוב מאוחר יותר למחוק הודעתי זו בלנ"ד. והכל ברוח טובה. מי-נהר - שיחה 18:10, 8 במאי 2023 (IDT)

ואילו אני סבור שזהו זלזול גמור מצידי לסבור שעמיתיי אינם מסוגלים להבחין בין זלזול בעבודתם ובין עימות ישיר אך ענייני עם מקצת הטיעונים שהם הציגו בעניין מסוים. עלי - שיחה 18:16, 8 במאי 2023 (IDT)

למשתמש:עלי נכבדי, שמא הובנתי לא נכון. אני הגבתי אך ורק להיגד המשועשע של תאו הארגמן שציטט את הגשש כהמשך להערתי. דבר היכול להיחוות כהסתלבטות של חלק מאיתנו מהצד בנוכחות זולתנו. ולא לאך ביקורת והבעת דעה אחרת בדיון. ואני עצמי חש שלא בנוח לכתוב הערה זו לתאו בדיון זה ולא באופן אישי ואשמח למחוק הערותינו שאינן תורמות לדיון. עשו כהבנתכם. מי-נהר - שיחה 18:24, 8 במאי 2023 (IDT)

חלילה, לא היה כאן זלזול, ולמעשה אף לא התייחסות לדיון. ראיתי הזדמנות לצטט מהגשש ואסור לתת לכזו ללכת לאיבוד, אחרת נהיה כמו שכם ועמורה. תאו הארגמן - שיחה 19:28, 8 במאי 2023 (IDT)

אם אכן אסור לתת להזדמנות כזו ללכת לאיבוד, אתרום ציטוט משלי: "היה צליל זלזול". ;) קיפודנחש 20:00, 8 במאי 2023 (IDT)

חוק פו. Dovno - שיחה 23:35, 8 במאי 2023 (IDT)

מסכים עם קרן, מיותר לגמרי, והנה אוכל ושותה... אייל • שיחה 14:01, 8 במאי 2023 (IDT)

כמדומני שיש תמימות דעים שאלו הפניות מתקבלות על הדעת לדפים שעוסקים באמוגי עצמו, ואינן מתקבלות על הדעת כהפניה לכל ערך אחר, אפילו אם מדובר בערך קרוב, כמו לב (סמל). אפשר להמשיך ולחדד חידודים - אחרי הכל המזנון נועד גם לכך, אך לגבי השאלה שהעלה אמיר, התשובה ברורה: אפשר, כדאי ומוסכם למחוק את כל ההפניות מאמוגים שלא מקשרות לערך על האמוגי עצמו. קיפודנחש 19:44, 8 במאי 2023 (IDT)

אכן. אם יש ערך על אמוג'י מסויים, סביר שתהיה הפניה מהאמוג'י אל הערך. אבל אם לא היה הערך "אמוג'י בוכה מצחוק", לא היינו יוצרים את 😂 בתור הפניה לערך "צחוק". Dovno - שיחה 23:41, 8 במאי 2023 (IDT)

יישמתי את ההבחנה. מוזמנים להעיר הערות על הסעיף. – מקף ෴‏‏ 13:59, 15 במאי 2023 (IDT)

― סוף העברה

הפניה ל-

כשמוסיפים בערך קישור שהוא מסוג הפניה מופיעה החלונית הבאה (למשל) " אד ליביטום - הפניה לוראות ביצוע מוזיקליות" במקום הפניה להוראות לביצוע מוזיקלי. זאת אומרת, תמיד האות "ל" דורסת את האות הראשונה של הערך אליו מופנה הקישור. יש דרך לסדר את זה? Estyxxxx - שיחה 13:41, 15 באוגוסט 2023 (IDT)

קישורים פנימיים בהצעות לשמות בהצבעות לשינויי שמות ערכים

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון

שלום לכולם, רציתי רק להבהיר נקודה אחת: קישור פנימי נועד כשרוצים לקשר לערך; לא כשרוצים להדגיש דבר מה, או לתת לו תוקף רשמי.
כלפי מה הדברים אמורים? לפני חמש שנים, אחד העורכים שנהג להתעסק בהצבעות מחלוקת, החליט על דעת עצמו ליצור קישור פנימי לכל הצעה. זאת אומרת למשל, שאם יש מחלוקת על שמו של הערך "משה הלברשטאם", ההצעות הוצגו, הן בכותרות הדיונים, הן באפשרויות ההצבעה והן בכותרות ההצבעה כ[[משה האלברשטאם]], [[משה האלבערשטאם]], [[משה הלבערשטאם]], [[משה הלברשטם]] עם קישורים להפניות. אט־אט עורכים חדשים שבאו לאחריו החלו לחקות בעקבותיו את השטות הזאת. זה נוהג מיותר, שיוצר טרחה מיותרת ומעשים משונים. למשל: (1) שני משתמשים שהציעו שמות ערכים, היו צריכים ליצור להם הפניה, כי מה פתאום שההצעה שלהם תהיה בצבע אדום בעוד ההצעה של המתחרים תהיה כחולה (2) קרה לי לא פעם שהייתי צריך לעבור ולהסיר קישורים פנימיים מהצבעות כאלו כשהוחלט למחוק את ההפניה או להופכה לדף פירושונים. אני לא מבין מדוע צריך לעשות קישור פנימי בהליך כזה; אתם רוצים להבליט את השמות המוצעים, תשתמשו במרכאות (יותר תקני בעברית, אגב), תדגישו, תשתמשו בכתב צבעוני – את הקישורים תשאירו בבקשה למטרתם המקורית. תודה, דגש - שיחה 20:23, 3 באוגוסט 2023 (IDT)

הגיוני שכל ההצעות יקושרו ויהפכו להפניות, אני לא מצליח להבין מה הבעיה. בכל מקרה, גם קישורים אדומים נצחיים אינם מהווים בעיה כשהם מחוץ למרחב הערכים, ואים סיבה או צורך למחוק אותם. ראובן מ. - שיחה 20:30, 3 באוגוסט 2023 (IDT)

(1)אתה מבין שאם אני מציע הצעה בלתי NPOV לחלוטין, היא לא אמורה להיות הפנייתית (למשל נסה להציע לרפורמת לוין את "תוכנית ההצלה מידי מערכת המשפט"). (2) קישור פנימי נועד ל"לחיצה" כדי לקשר. איזו תועלת יש בשבעה קישורים אל שבעה שמות שהלחיצה אליהם מביאה לאותו הדף, שברור שהוא הדף שעוסקים בו וקישור אליו מופיע בראש הדף באופן הכי ברור? זה פשוט מיותר, ומביא יותר נזק. דגש - שיחה 20:34, 3 באוגוסט 2023 (IDT)

מסכים עם דגש. עמד (שיחה | תרומות) • י"ז באב ה'תשפ"ג • 20:48, 3 באוגוסט 2023 (IDT)

אה, כן. שכחתי מערכים מהסוג הזה. ראובן מ. - שיחה 21:03, 3 באוגוסט 2023 (IDT)

אם כי אני מודה שעוד לא הבנתי מה ה"נזק" בקישורים אדומים מחוץ למרחב הערכים, ולמה צריך להסיר אותם. תראה, הנה קישור שיישאר אדום (מקובלנו שאיסור "בל תערוך דברי אחרים" גובר על "אדום לי בעיניים"), ולא ייגרם מכך שום נזק. ראובן מ. - שיחה 21:12, 3 באוגוסט 2023 (IDT)

הם גורמים בסופו של דבר ליצירת הרבה מאוד הפניות מיותרות (בתור דוגמא, בהצבעה עכשיו על השם של הערך רפורמת לוין נוצרו כמה פעמים הפניות מכל אחד מהשמות, דבר שמיותר לחלוטין). נריה - 💬 - 21:31, 3 באוגוסט 2023 (IDT)

דף ההצבעה צריך להיות נייטרלי לחלוטין, והמבנה שלו לא אמור לשכנע אף אחד להצביע עבור אפשרות כזו או אחרת. כשיש הצבעה לשינוי שם של ערך, בעיקר ערך בנושא טעון כמו רפורמת לוין שמעורר אמוציות רבות, הנייטרליות של דף ההצבעה חשובה כפליים.

כשחלק מההצעות צבועות בכחול וחלק באדום, עשויה להיות לדבר השפעה פסיכולוגית על המצביעים, שבמודע או לא במודע עלולה לשכנע עורכים מתלבטים להצביע לאפשרות המובלטת בכחול. מצב שבו חלק מהאפשרויות בהצבעה מובלטות על פני האחרות הוא לא מצב תקין.

אם ההפניות הללו מפריעות מסיבה כלשהי (גם כשהן קיימות באופן זמני רק לתקופת ההצבעה), הפתרון צריך להיות להסיר את הקישורים מ_כל_ השמות המוצעים בהצבעה, כולל שם הערך הנוכחי, כך שכולם יהיו בצבע שחור (ולא מחולקים לכחולים מול אדומים). Guycn2 - שיחה 22:06, 3 באוגוסט 2023 (IDT)

הבינותי. נשמע הגיוני. ראובן מ. - שיחה 23:11, 3 באוגוסט 2023 (IDT)

לגבי שמות שאינם NPOV, יש הסכמה כללית שאין ליצור הפניות כאלו.

לגבי שמות "סבירים", דעתי היא שאם מישהי חושבת שהשם הנכון לערך משה הלברשטאם צריך להיות משה האלבערשטאם, כדאי ליצור את ההפניה. אין כל נזק ב"הפניות מיותרות". זה לא קשור להצבעה ולשאלה באיזה צבע יופיע השם המוצע בדף ההצבעה - דעתי כדעת גיא: בדף ההצבעה עדיף לא להשתמש בקישורים כלל, ובמקום זאת להדגיש את השמות המוצעים (הוספתי לדברי גיא "הדגשה").

באופן כללי, הפניות הן דבר טוב, למרות שמסיבה עלומה עורכים רבים בוויקיפדיה בעברית מתייחסים אליהן כדבר רע שצריך למגר.

דגש הצביע על שתי בעיות: (1) שני משתמשים שהציעו שמות ערכים, היו צריכים ליצור להם הפניה, כי מה פתאום שההצעה שלהם תהיה בצבע אדום בעוד ההצעה של המתחרים תהיה כחולה (2) קרה לי לא פעם שהייתי צריך לעבור ולהסיר קישורים פנימיים מהצבעות כאלו כשהוחלט למחוק את ההפניה או להופכה לדף פירושונים.

תשובתי היא שלא זו ולא זו אינן בעיות: דפי ההפניה שנוצרו הם דבר טוב ולא נזק, ולעומת זאת הפעולות המתוארות ב(2) הן busywork, ודגש _לא_ היה "צריך לעבור ולהסיר קישורים" - אין כל בעיה אם בדף הצבעה שהסתיימה קישור כלשהו מאדים או הופך מקישור להפניה לקישור לדף פירושונים, ודגש ביטל את זמנו היקר כשטיפל ב"בעיות" שאינן בעיות.

בשולי הדברים אזכיר מנהג שפשה זמן רב בדפי השיחה של ויקיפדיה ודי נעלם מאז, וקשור ל"קישורים אדומים" ולא להפניות. אפשר למצוא דוגמאות ללא ספור בארכיוני דף השיחה של משתמש:דורית, אך גם במקומות רבים אחרים. הדגמה למנהג שנזנח (יש להציף את העכבר מעל הקישור האדום כדי להבין - סליחה מגולשי הניידים שאינם יכולים "להציף" ונשארים מחוץ לתמונה).

בדרך כלל השימוש במנהג כרוך ברמה כזו או אחרת של לצון, והוא רווח כאשר "קהילת ויקיפדיה" הייתה יותר קטנה ויותר "קהילה" משהיא היום. קיפודנחש 23:19, 3 באוגוסט 2023 (IDT)

― סוף העברה