ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 250

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

חממה אקטיבית או איך להגדיל את כמות המצטרפים החדשים לוויקיפדיה

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מחקר מגמות עורכים, מרץ 2011
אני חושב שאנחנו צריכים לשדרג את החממה: במקום שהם יפנו אלינו נפנה אנחנו אל החדשים.
נמצא דרך (טכנית או אנושית [למשל: כל מי שמשתמש ב{{בה}} ידווח על כך רשימה שתוקם בדף מתאים.]) ומספר משתמשים סבלניים ונחמדים עם זמן פנוי ייקחו על עצמם לדאוג למספר שמות ברשימה, ונרכך את ההשתלבות בקהילה. אני יכול להעיד על כמה משתמשים שתרמו רבות לוויקיפדיה אחרי שזיהיתי שהם חדשים ועזרתי להם להתאקלם. מה אתם אומרים? שווה ללכת למזנון? יְשֻׁרוּן • שיחה 22:56, 9 באפריל 2011 (IDT)

• בעד ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:18, 10 באפריל 2011 (IDT)

אני הייתי נותן לזה כותרת: "איך לקבל ולעזור לנרשמים החדשים להשתלב בקהילת ויקיפדיה". --אבגד - שיחה 12:23, 11 באפריל 2011 (IDT)

טוב, למרות שהכותרת שלי יצירתית הייתי מעדיף שתתמקדו בתוכן... (אם זה לא ברור אז הכותרת היא רק של הפסקה, לא של החממה עתידית) יְשֻׁרוּן • שיחה 12:31, 11 באפריל 2011 (IDT)

כתבתי אמנם כותרת, התכוונתי בהחלט לתוכן. --אבגד - שיחה 12:38, 11 באפריל 2011 (IDT)

בקרן שוקלים כל מיני כיוונים (תוכלו לקרוא על זה גם בstrategy:Openness), כולל כל מיני שינויים במבנה ההרשאות. אחד המודלים המוצלחים הוא של הוויקיפדיה ברוסית, שם יש אינקובטור לערכים שבו עורכים חדשים כותבים ערכים. זה לא שונה מאוד מארגזי החול שלנו בסך הכל, אבל שונה תפיסתית - אם היה מקום מרוכז שבו עורכים חדשים היו כותבים, מחוץ למרחב השם הראשי, וזוכים למשוב וליד אוהבת (והכניסה לווקיפידיים כוחניים או לא מסבירי פנים הייתה נמנעת שם), זה היה יכול להצליח. ‏Harel‏ • שיחה 12:43, 11 באפריל 2011 (IDT)

כדי לעודד עורכים חדשים צריך להקים צוות שידאג לקבל כל עורך חדש ב: א. שחזור עשר העריכות הראשונות שלו בצירוף תקצירי עריכה: "גרסה יציבה", אחר כך: "גרסה יציבה, נא לא לשחזר", אחר כך פנייה בדף שיחה: "אנא עזוב ערך זה". ב. הצבת תבנית שכתוב\מחיקה על שלושת הערכים הראשונים ומחיקה של אחד מהם לפחות. ג. לפחות פנייה אחת בדף השיחה של המשתמש: "אתה מתבקש לא להטות ערכים, אם לא אאלץ לדרוש את חסימתך". בנילה - שיחה 12:49, 11 באפריל 2011 (IDT)

אבגד, הדברים שלך מעורפלים: מה אתה אומר על ההצעה שלי? האם אתה בעד שיהיו ויקיפדים שילוו באופן אישי את הכותבים החדשים?

הראל, אני חושב שבלי קשר לרעיונות של הקרן אנחנו צריכים לנסות להתקדם בעצמנו ולא להיסמך רק על הקרן, כיון שהרעיון הזה נראה לי הימור בטוח אני חושב שכדאי לנו ללכת עליו. מה אתה אומר עליו?

בנילה, אתה ודאי צודק שלעתים זה המצב, אבל אני חושב שהשיטה שלי תפתור אותו, אם יהיה ויקיפד מנוסה שיסביר לחדש מה בדיוק רוצים ממנו ומה היה עליו לעשות. יְשֻׁרוּן • שיחה 12:53, 11 באפריל 2011 (IDT)

בוודאי שאני בעד. (על דרך הוקי הרוסית ועוד. בהם עריכה של משתמש חדש עוברת בדיקה "גרסתך בבדיקה" וכדומה.) --אבגד - שיחה 12:57, 11 באפריל 2011 (IDT)

צריך להפריד בין שלושה סוגים: א. משתמשים בעלי אינטרס אישי, עסקי או משפחתי. ב. משתמשים שאין להם כישורים מתאימים לכתיבה אצלנו. ג. השאר - שאותם אנחנו מחפשים. חבל להשקיע משאבים רבים בשני הסוגים הראשונים. כמו כן, חלק גדול מהמשתמשים החדשים אינם כותבים ערכים חדשים (וכך אמנם כדאי להתחיל) כך שההצעה של האינקובטור אינה רלוונטית עבורם. נרו יאיר • שיחה • ז' בניסן ה'תשע"א • 13:08, 11 באפריל 2011 (IDT)

לא הבנתי מה אתה אומר, כלומר: הבנתי את הניתוח שלך, והסכמתי אתו (מלבד זה שלגבי הסוג הראשון אני חושב שלפעמים מתוך שלא לשמה בא לשמה) אבל לא הבנתי איך זה מתייחס לדברים שלי. זה לא כל כך קשה ללוות משתמש שהוא לא פעיל ואם העריכות בעייתיות אז טוב שיהיה מלווה שישחזר. אני לא מצפה שכל החדשים יהיו תורמים אבל אני חושב שיש הרבה שמגיעים כותבים קצת, מקבלים כמה הודעות בצורת תבנית שאין להם מושג איך להתמודד אתם מתעלמים ואחרי כמה זמן משתעממים והולכים. יְשֻׁרוּן • שיחה 14:52, 11 באפריל 2011 (IDT)

דווקא יהיה די נחמד אם מישהו שבא לכתוב על סבו משה פרץ מחדרה ירחיב בהזדמנות זו את הערך של חדרה. כתיבה של ערך שלם היא משימה מסובכת יחסית. תיקונים של ערכים קיימים הם משימות פשוטות יותר. כמוכן בתור מי שלא כותב כ"כ טוב (אבל כתב בעבר עוד פחות טוב) הייתי רוצה לראות כאן גם את מי שלא יודעים לכתוב, אם הם מבינים שהם צריכים להשתפר. אני אשמח לקבל מהם הערות תוכניות וסגנוניות על ערכים, לדוגמה. אני אשמח לקבל מהם מקורות נוספים לערכים. Tzafrir - שיחה 14:35, 11 באפריל 2011 (IDT)

• בעד ולכן אני וחושב שכדאי וצריך הצעות חדשות. --אבגד - שיחה 13:39, 11 באפריל 2011 (IDT)

אני מסכים עם נרו יאיר, ומקווה שגם בכל הדיונים הללו של הקרן יש מודעות כזו. אני-ואתה • שיחה 13:41, 11 באפריל 2011 (IDT)

• בעד. אני יודע שכשכתבתי את אלחנדרו הייתי ממש קצת בוויקיפדיה ואז עזבתי... גם כדאי להגדיל איכשהו את מספר הנרשמים... אני מציע, אם אפשר, שאם אנונימי מוסיף מידע רב למרחב הערכים, ומנטר מסמן אותו כבדוק, תוצב לו תבנית {{תודה}} או {{הזמנה}}. מה אתם אומרים? ‏Ofekalef • שיחה • Born This Way‏ 14:07, 11 באפריל 2011 (IDT)

אין לי התנגדות לכל מיני הצעות, אבל בסופו של דבר מה שקובע הוא לא כל מיני חממות וכו', אלא מה שקורה בשטח, ורמת שיתוף הפעולה של הויקיפד החדש. יש כאלה שרוצים ללמוד, למשל דוגמה טרייה מאתמול בערב. ויקיפד חדש העלה את הערך בואבום במצב שלא היה בשל למרחב הערכים, העברתי למרחב משתמש, הוא שיתף פעולה שאל שאלות ראו שיחת משתמש:Wizib ותיקן בהתאם. היום החזרתי את הערך למרחב הערכים. אבל יש כאלה שלא משתפים כל כך פעולה למרות הצעות העזרה שהם מקבלים, ראו למשל שיחת משתמש:דהארמה שלמרות הצעת פופריפוזה לערוך יחד איתו את הערך בארגז החול, הוא העלה למרחב הערכים. ולגבי תבניות תודה והזמנה, המנטרים משתמשים בהם, ואין בכך כל חדש Hanay • שיחה 14:29, 11 באפריל 2011 (IDT)

את ודאי צודקת שהדבר תלוי בפתיחות המצטרף, אבל זה עדיין לא פשוט להצטרף לוויקיפדיה ויש הרבה שמתייאשים בדרך, וככל שנקל עליהם יותר יגדל הסיכוי שהם יצטרפו, וגם כשיש משוב לפעילות זה הרבה יותר מעודד להצטרף מאשר כשמרגישים בודדים במערכה. יְשֻׁרוּן • שיחה 14:48, 11 באפריל 2011 (IDT)

• בעד- חשוב שכולם ייתיחסו בכבוד לחדשים, ולא פחות חשוב- למעט במחיקות גבוליות או קטנוניות. אגסי - שיחה 14:37, 11 באפריל 2011 (IDT)

מלבד הערתי למעלה (שיש להבחין היטב בין סוגים שונים של משתמשים חדשים, ועידוד של חלקם עלול לא רק שלא להועיל אלא להזיק למערכת), בשורה התחתונה מדובר בקריאת התנדבות. מי שיש לו לא רק רצון אלא גם זמן פנוי (והרבה) - שיעשה זאת. נרו יאיר • שיחה • ז' בניסן ה'תשע"א • 17:53, 11 באפריל 2011 (IDT)

נרו יאיר, אני בהחלט מסכימה איתך. קבלת משתמש חדש דורש השקעת זמן רבה. יש כאלה שלומדים מהר, ויש איטיים. ולכן מדובר לא רק בהשקעת זמן אלא גם בסבלנות. לכן אני קוראת לכל אלה שכתבו כאן והביעו את דעתם בנושא, להצטרף למאמץ האמיתי והוא קבלת עורכים חדשים. כי עם כל הכבוד לכתיבה במזנון, היא לא תקדם את הנושא Hanay • שיחה 18:01, 11 באפריל 2011 (IDT)

בוודאי שכן, אם ננסה נוכל להפוך את קבלת החדשים לשיטתית הרבה יותר ממה שקורה עכשיו. יְשֻׁרוּן • שיחה 18:12, 11 באפריל 2011 (IDT)

המאמץ צריך להתקיים בשני מישורים: האחד הוא גיוס כותבים חדשים, והשני הוא היחס לכתותבים חדשים. ברצוני להתייחס למישור השני. היחס שלנו לכותבים חדשים הוא רע מאוד. רק השבוע נתקלתי בערך שהורחב באופן משמעותי ע"י משתמש חדש, אולם כלל כמה ניסוחים לא אנציקלופדיים. הערך שוחזר בשחזור מהיר ע"י משתמש כלשהו, ללא שום פניה לאותו משתמש. סביר להניח שמשתמש חדש לא יכיר את כללי הכתיבה כאן, ולכן עריכותיו יכללו לעתים ניסוחים לא אנציקלופדיים. זה ברור. אף אחד לא נולד ויקיפד. במקרים כאלה, יש לפנות לאותו משתמש ולהסביר לו היכן טעה על מנת שילמד ויתקן, אולם איך בדיוק ניתן לצפות שאותו משתמש ימשיך לכתוב פה כשעריכותיו משוחזרות ללא שום הסבר? זה חלק שאנחנו צריכים לשפר. עמרי • שיחה 18:35, 11 באפריל 2011 (IDT)

מה בנוגע לפועל

הועלו כאן מספר הצעות. מה לגבי בפועל? --אבגד - שיחה 16:07, 12 באפריל 2011 (IDT)

ראו את ההצעה להרצאה בויקימניה על האינקובטור של ויקיפדיה הרוסית. אני-ואתה • שיחה 13:19, 13 באפריל 2011 (IDT)

זו הזדמנות להזכיר שיש קטגוריה:ויקיפדיה: ערכים של משתמשים חדשים - קטגוריה של ערכים שמעלים משתמשים חדשים דרך אשף הערכים ושזקוקים לעזרתנו. ערן - שיחה 23:05, 13 באפריל 2011 (IDT)

פורטל:אמנות ישראלית

בשעה טובה פתחתי את פורטל האמנות הישראלית. אבל העבודה רק החלה... חוש אחים חושו והושיעו קצרמרים ושאר ערכים בנושא. אשמח להפנות אתכם/ן לערכים חשובים ולעזור בעניין. Talmor Yair - שיחה 18:39, 11 באפריל 2011 (IDT)

חסרה שם התייחסות למוזיקה ישאלית. עמרי • שיחה 18:42, 11 באפריל 2011 (IDT)

מדובר על אמנות חזותית. Talmor Yair - שיחה 18:45, 11 באפריל 2011 (IDT)

כל הכבוד על הפורטל! אבל אני לא מצליח להתאפק: הדבר הזה באמת מוצג במוזיאון ישראל? אני-ואתה • שיחה 18:45, 11 באפריל 2011 (IDT)

כן, בתצוגת הקבע של האמנות הישראלית. ואני לא באמת נכנס עכשיו לויכוח על הקישקושים וכישוריהם האמנותיים של ילדים :) Talmor Yair - שיחה 18:48, 11 באפריל 2011 (IDT)

אם מדובר על פורטל:אמנות חזותית ישראלית אולי כדאי לקרוא לו כך.. ושמתי לב שהוא נראה כמו פורטל:אמנות, כדאי לשנות את זה. יְשֻׁרוּן • שיחה 18:51, 11 באפריל 2011 (IDT)

כבר חשבתי על זה והשם הזה נשמע מטופש מאוד. כשמישהו יפתח את פורטל התרבות הישראלית הכל יבוא על מקומו בשלום. Talmor Yair - שיחה 18:57, 11 באפריל 2011 (IDT)

יחס לאנונימים - שיעור חי

אני מזמין את הקהילה לראות כיצד מתייחסים לאנונימיים. מדובר בשחזור (שעדיין מתבצע) כאן, וגם כשפניתי והסברתי (בדף צדדי אגב, שכן דף המשתמש חסום לאנונימיים...)- כאילו כלום. אני חושב שהקהילה צריכה לחדד מודעות בנושא - איך זה נראה מהצד השני של המתרס. אנונימי 79.179.56.145 23:48, 11 באפריל 2011 (IDT)

משהו גורם לי לחשוב שאתה לא אנונימי, וגם אם כן תראה לקהילת האנונימיים איך מתנהגים האנונימים למשתמשים רשומים בעלי ניסיון - לא מקבלים ביקורת ורק מגיבים בארכיון של דפי שיחה. (ולא שאני חושב שלא צריך להקפיד להיות נחמדים לאנונימיים) יְשֻׁרוּן • שיחה 23:51, 11 באפריל 2011 (IDT)

וודאי שאני לא אנונימי. רק רציתי להראות כיצד מתנהגים אל משתמשים ברגע שהם לא מזוהים. אם הייתי נכנס לחשבון - לא הייתי משוחזר, וכעת - לא רק ששוחזרתי - אלא שהוא גם מבקש לחסום אותי (!). ולא הבנתי את המשפט האחרון שלך, איזה ביקורת לא קיבלתי ואיפה בדיוק הייתי אמור להגיב כשדף השיחה של המשתמש חסום בפני (זה תקין לדעתך?) 79.179.56.145 23:53, 11 באפריל 2011 (IDT)

אז אל תבחן את סבלנות הוויקיפדים. Rhone •‏ 23:55, 11 באפריל 2011 (IDT)

רון, זה לא מצחיק. ובבקשה אל תדבר עלי בנימה כוחנית. אני לא בחנתי אף סבלנות של אף דבר, ומנגד - תרומה שלי קבלה יחס של השחתה, רק בגלל שתרמתי מאיי פי. היום זה אני, מחר זה אתה - רון. 79.179.56.145 00:00, 12 באפריל 2011 (IDT)

התרומה ההיא הייתה מיותרת והיא בוטלה וזה בסדר גמור. יְשֻׁרוּן • שיחה 00:03, 12 באפריל 2011 (IDT)

יש לך שמץ של מושג מה הייתה התרומה הזו בכלל? אתה מכיר בכלל את {{פ}}? אתה יודע מה היא עושה? אתה יודע מה התבנית שקישרתי עושה? 79.179.56.145 00:05, 12 באפריל 2011 (IDT)

ראיתי את העריכה מראש עוד לפני שאני ואתה שחזר, אני מכיר את התבנית ויודע מה היא עושה, התבנית שקישרת אליה מועמדת למחיקה ובכל מקרה לא מקשרים מ"ראו גם" לאתרי ויקי אחרים בלי להגיד שעוברים ויקי. יְשֻׁרוּן • שיחה 00:09, 12 באפריל 2011 (IDT)

לא שמתי לב שהיא מיועדת למחיקה, בכל מקרה הקישור השני שהוספתי לא מיועד למחיקה. ולגבי מעבר מויקי - לא ידעתי שזה "ישוחזר ובל יעבור", אף אחד לא הפריע לך להוסיף "בויקיטקסט באנגלית", (על להסביר בדף שיחה אני כבר לא מעז לבקש. כי אם אני מבקש משהו כאנונימי אני פרובקטור, אם אני מבקש שלא ישחזרו אותי אני טרול, ואם אני מבקש שיעצרו משתמש שמשחזר אותי דיני חסימה). אני עדיין ממתין להתנצלות מכל המעורבים (אני ואתה, ישורון ונירו יאיר) ולהתערבות של מפעיל. 79.179.56.145 00:18, 12 באפריל 2011 (IDT)

בראש ובראשונה נחוצה התנצלות שלך, על התנהגות של "אני ואפסי עוד" - גישה לפיה הכול טועים, ורק אתה צודק. קיבלת הבהרה שמקומו של המידע החשוב לך הוא בדף השיחה ולא בגוף התבנית, אך אתה בשלך. אתה כותב "לא שמתי לב שהיא מיועדת למחיקה" (אף שמדובר בהודעה בולטת למדי), ולרגע לא עוצר לחשוב, שמא העובדה שלא שמת לב מצדיקה התנצלות נוספת שלך. היחס שזכית לו אינו נובע מהיותך אנונימי, אלא מהיותך עקשן. דוד שי - שיחה 06:15, 12 באפריל 2011 (IDT)

הנושא אינו התנהלותו של רקס, אלא היחס לאלמונימים. שקוף שלו היה עושה את השינוי (אכן שינוי מפוקפק) תחת שם המשתמש שלו, לא היה משוחזר באופן דומה. מצד שני זה באמת מקרה גבולי - זה אכן חיוני ביותר שויקיפדיה תהיה פתוחה ומאירת פנים לעורכים חדשים ולאנונימים, אבל לא בטוח שהפתיחות צריכה לכלול את כל הפינות. פעולות מסוימות דורשות הרשאות מתאימות, ולא היה נגרם נזק אם תבניות היו מוגנות באותה רמת הגנה השמורה להעברת ערכים (נדמלי רשום ארבעה ימים?). לגבי דף שיחה חסום - זה בוודאי אינו רצוי, אבל לפעמים, כמו שאומרים, המציאות יותר חזקה מהחיים (או ההפך, אני כבר לא זוכר). קיפודנחש - שיחה 16:54, 12 באפריל 2011 (IDT)

נפלאות גוגל

בשעה 6:49 שמרתי גרסה ראשונה של הערך החדש אוטו טפליץ. כעבור 42 דקות ניגשתי לגוגל כדי לבדוק מה עוד כתוב על אוטו טפליץ באינטרנט, וכתוצאה ראשונה קיבלתי את הערך בוויקיפדיה. זו ממש השגחה צמודה. דוד שי - שיחה 07:35, 12 באפריל 2011 (IDT)

גם אני ראיתי זאת הרבה מאוד פעמים, פעמים אפילו בפרק פחות זמן, ראה למשל שיחה:קיץ הקוד של גוגל#שם הערך - שים לב להפרשי הזמן בין התגובה הראשונה שלי שם בשעה 11:32 - בה היה 15 תוצאות, לתגובה השניה בה היה בעקבות העריכה שלי, כבר 17 תוצאות בשעה 11:45. --אבגד - שיחה 08:14, 12 באפריל 2011 (IDT)

עכשיו גוגל מציג בתוצאות גם את הדיון הזה במזנון. אין עליו. דוד שי - שיחה 08:52, 12 באפריל 2011 (IDT)

נחמד מאוד! חוה - שיחה 09:01, 12 באפריל 2011 (IDT)

אז מי לא מאמין בהשגחה פרטית? גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 13:01, 12 באפריל 2011 (IDT)

ההשפעה של ערכי ויקיפדיה על גוגל פועלת גם לרעה. הבחנתי עכשיו ששמו של העלון "ידיעות נומיסמטיות בישראל" אוית בטעות בויקיפדיה (פעם אחת) בצורה השגויה "ידיעות נומיסטיות בישראל". חיפוש בגוגל אחר הביטוי "ידיעות נומיסטיות" מחזיר 10 תוצאות בלבד, שהראשונה ביניהן מויקיפדיה. חיפוש אחר הביטוי הנכון, "ידיעות נומיסמטיות", מחזיר 35 תוצאות - ובראשן הצעה: אולי התכוונת לחפש "ידיעות נומיסטיות"?... עוזי ו. - שיחה 21:17, 12 באפריל 2011 (IDT)

עוזי, הכיתוב של כתב העת הזה, הובא דווקא מהאתר של הספריה הלאומית ולא מגוגל. אבל, אני מסכימה עם הרישא. יעל - שיחה 21:24, 12 באפריל 2011 (IDT)

משהו מוזר קורה כאן היום

עם ההקשה על "שמירה" מתווספות תוספות לא ברורות של מעין "עזרה" או הנחיות למשתמשים חדשים. הבחנתי בזה לראשונה פה, אבל לאחר מכן זה קרה גם לי. לא אני וגם לא שחף (משתמש חדש שאני במקרה מכיר ויצא לי לשוחח איתו) ראינו את התוספות הללו ב"תצוגה המקדימה" והיה מפתיע לראות אותן לאחר השמירה... קישור מהתווים שהתווספו הוביל איכשהו לארגון רישום הדומיינים iana. היש למישהו הסבר לתעלומה? Ldorfman - שיחה 11:53, 12 באפריל 2011 (IDT)

ציוני קהל בערכי סרטים

משתמש:Havelock הסיר כאן את הציון בנימוק שזה לא נהוג כאן. האם אכן כך? ומדוע? בעידן תקשורת ההמונים של היום, למה לתת את הבמה באופן בלעדי לקומץ מבקרים, ולא לעשרות או מאות אלפי משתמשים? זוהר ציין גם שניתן ללמוד על חוות דעת הציבור מנתוני ההכנסות. הבעייה שנתונים אלו לא מהווים אינדיקציה מספיק ברורה לאהדת הקהל, סרט יכול להרוויח 15 מיליון דולר בלבד ועדיין לזכות לאהדה טוטאלית מבין אלו שצפו בו, אז למה לא להקל על הקוראים שרבים מהם ממילא יקליקו על הקישור ל-IMDB ודומיו. --Jys - שיחה 00:14, 13 באפריל 2011 (IDT)

אני בעד להוסיף את הציון על פי דעת הקהל, אבל רק תוך הסתמכות על דרוג של כמות גבוהה גולשים. (דבריי הם כלליים, לא ביחס למקרה שהוצג) יְשֻׁרוּן • שיחה 00:31, 13 באפריל 2011 (IDT)

אנחנו לא נוהגים לציין סקרי דעת קהל אינטרנטים. יש לכך כמה סיבות - הם יכולים להשתנות כל הזמן (כי עוד אנשים יצביעו) והם ניתנים להטיה בקלות (סמכו עלי). באותו אופן אנו גם לא מציינים פרסי קולנוע שניתנו על ידי סקרי דעת קהל, מלבד במקרים יוצאי דופן. זהר דרוקמן - לזכר פול 08:11, 13 באפריל 2011 (IDT)

ההסרה נכונה אנציקלופדית. סקר אינטרנטי פתוח אינו פועל לפי קנה-מידה מחקרי, ואינו זוכה ללגיטימציה מחקרית או עיתונאית. כזכור, בני משפחה מורחבת אחת, או תלמידי בית ספר אחד, יכולים להצביע מאות פעמים ולהכריע. לחלופין, אם יתפרסם סקר תחת אחריותם המחקרית של (לדוגמה) ד"ר מינה צמח או אוניברסיטת תל אביב, ובפיקוחם, ניתן יהיה בהחלט לשקול את פירסומו. בברכה, דני. ‏Danny-w‏ 08:20, 13 באפריל 2011 (IDT)

הצבעות בשבוע הבא

כמה הצבעות מתוכננות לשבוע הבא. זהו שבוע עמוס מאוד לשומרי מסורת (במובן הרחב של המילה), וגם רבים ממי שאינם מקפידים על קלה כבחמורה מן הסתם יהיו פחות זמינים בשבוע זה בשל חופשות וטיולים למיניהם. לאור זאת, אני מבקש לדחות את ההצבעות המתוכננות למועד מאוחר יותר. אני מעריך (ומקווה) שאין למישהו סיבה לקיים את ההצבעות דווקא אז. נרו יאיר • שיחה • ח' בניסן ה'תשע"א • 12:58, 12 באפריל 2011 (IDT)

• בעד ‏sir kiss • שיחה 13:01, 12 באפריל 2011 (IDT)
• נגד. יש שבועות שהייתי עמוס בעבודה, יש שבועות שהייתי בהם במילואים ויש שבועות שהייתי בהם בחו"ל. אז לא נשמעה דעתי. ביג דיל. כולה הצבעה. עידו • שיחה 13:35, 12 באפריל 2011 (IDT)

לא מדובר בבעיה של משתמש ספציפי אלא של רבים מאוד, אולי הרוב. כולה הצבעה, ולכן אפשר לדחות. נרו יאיר • שיחה • ח' בניסן ה'תשע"א • 13:36, 12 באפריל 2011 (IDT)

מי שזה חשוב לו ימצא את 5 השניות הדרושות להצביע. בדיוק כמו שנעשה בכל אחת משבע השנים הקודמות. עידו • שיחה 13:39, 12 באפריל 2011 (IDT)

אני אמצא את הדרך להצביע אם אני ארצה, אבל יאללה, שיחד עם פסח יהיה שבוע אחד רגוע בוויקיפדיה נשמע לי רעיון טוב . יְשֻׁרוּן • שיחה 13:43, 12 באפריל 2011 (IDT)

נכון. השאיפה צריכה להיות לאפשר לרבים ככל האפשר להצביע, לא רק למי שזה חשוב לו באופן קיצוני. נרו יאיר • שיחה • ח' בניסן ה'תשע"א • 14:12, 12 באפריל 2011 (IDT)

אתה יודע מה, אני מתקן. גם מי שזה לא חשוב לו ימצא את 5 השניות הדרושות להצביע. החג לא מונע את זה, יש עוד חמישה ימים חוץ ממנו ומהשבת. עובדה שבשנים קודמות הסתדרת כנראה. לעניין השבוע הרגוע שממליץ עליו ישרון - לי יש עכשיו שבוע רגוע מאוד. איני משתתף באף הצבעה. באופן כללי אני ממליץ לכולם לצמצם את השתתפותם בהצבעות, כן חג או לא חג. ההצבעות אצלנו קיבלו מעמד מיתי, שאת נזקיו אנחנו עדיין אומדים, אף שמדובר בפעולות שוליות ביחס לפעילות האתר. עידו • שיחה 14:20, 12 באפריל 2011 (IDT)

זוהי כמובן זכותך לחשוב כך, אבל אני מבקש שתשים לב לרוב הדעות בדיון הנוכחי. נרו יאיר • שיחה • ח' בניסן ה'תשע"א • 14:26, 12 באפריל 2011 (IDT)

לדעתי יש הרבה צדק בדבריו של עידו. ההצבעות שעומדות להיפתח כבר מפורסמות כרגע, וניתן לגבש בהן דעה כבר עכשיו. ההצבעה עצמה באמת לוקחת רק חמש שניות. אני-ואתה • שיחה 14:29, 12 באפריל 2011 (IDT)

נרו יאיר, אנהג כעצתך, ואתן לך עצה משלי - אף פעם לא כדאי להגיד דברים כאלה שעה וחצי לאחר שהדיון נפתח. עידו • שיחה 07:18, 17 באפריל 2011 (IDT)

• נגד מה שעידו אמר. ^הידרו ~ _שיחה 13:45, 12 באפריל 2011 (IDT)
• בעד - ותמה על השוואת בעיות פרטניות שקיימות תמיד, לבעייה שישנה למשתמשים רבים בשבוע מסויים. Fades - שיחה 14:00, 12 באפריל 2011 (IDT)

ע"ע מדרון חלקלק. עידו • שיחה 14:20, 12 באפריל 2011 (IDT)

• בעד - כן, ויקיפדיה העברית היא לא רק של הישראלים ויהודים אלא לכל דובר עברית באשר הוא.. ובכל זאת.. • קוני למל •ח' בניסן ה'תשע"א• 14:03, 12 באפריל 2011 (IDT)
• בעד אין דחיפות בהצבעות. קרני 14:19, 12 באפריל 2011 (IDT)
• נגד צריך לשים את הפרשה העגומה הזו מאחורינו, ויפה שעה אחת קודם. אפשר למצוא חמש דקות, ואפילו עשר, כדי להשתתף בהצבעות, ומי שזה חשוב לו גם יכול להגיב בדיונים, אם כי אני מאמין שהרוב כבר נאמר. אם אתם רוצים, אפשר שהצבעות טעונות פחות (אם קיים כזה דבר) תשובצנה בשבוע של החג. Kulystab • שיחה • גן עדן, גיהנום, או הובוקן... עד חג המולד • ח' בניסן ה'תשע"א • 14:34, 12 באפריל 2011 (IDT)
• נגד אני מסכים עם עידו, אני ואתה ו-Kulystab. באמת לא לוקח יותר מכמה שניות להצביע וניתן לגבש דעה כבר עכשיו. ותגובה לדברי ישרון: הצבעות מחיקה וויקיפדיה לא רגועה יהיו עם או בלי קשר לחג. להפך, הצבעה כשלעצמה (במיוחד אלה, שמסביב לכל אחת כמעט ולא מתקיים דיון) היא די שקטה בוויקיפדיה בסך הכל. חג שמח, Rhone •‏ 14:38, 12 באפריל 2011 (IDT)

רוב רובם של הויקיפדים אינם מודעים להצבעות האמורות להיפתח מחדש, או עכ"פ לא מתכננים אילו הצבעות מצריכות גיבוש דעה מראש. Fades - שיחה 14:47, 12 באפריל 2011 (IDT)

על סמך מה אתה קובע שרוב הוויקיפדים אינם מודעים להצבעות האמורות להיפתח מחדש? 6180 צפיות בויקיפדיה:פרשת בובות קש 2011 אומרות אחרת; קרה והם לא שמעו על הפרשה ולא זכו לראות את הדף (ובמיוחד לא את דף השיחה), הרי הם יקראו זאת במזנון, לא? 504 עוקבים לא טועים. קרה והם לא שמעו על הפרשה ולא עוקבים אחר המזנון – משתמע מכך שעניינים פנים קהילתיים לא מעניינים אותם, ועל כן, גם אם יחליטו להצביע, יעשו זאת בקלות ראש מאחר שאינם רגילים לכך. Rhone •‏ 14:58, 12 באפריל 2011 (IDT)

• נגד לסיים עם זה וכמה שיותר מהר. יש מספיק זמן בין לבין החגים/שבתות להקדיש דקה וחצי להצבעה • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 14:49, 12 באפריל 2011 (IDT)

מספיק זמן למי שמאוד חשוב לו להצביע. לא מספיק למשתמשים רבים שלא יהיה להם מספיק זמן באותו שבוע. נרו יאיר • שיחה • ח' בניסן ה'תשע"א • 14:56, 12 באפריל 2011 (IDT)

• נגד - בגלל שאני חושב שזה ייצור תקדים. הפעם זה פסח, מחר זה יהיה ראש השנה ומחרתיים שבועות. אחרי שבוע יבוא מישהו שיש לו חג מולד ויבקש גם כן לדחות את ההצבעה כי אין מקום להפליה. פסח לא מונע מאנשים להיכנס לויקיפדיה ולהצביע. זה לוקח פחות מ-5 דקות. יורי - שיחה 15:06, 12 באפריל 2011 (IDT)
• נגד כקודמיי. עמרי • שיחה 15:15, 12 באפריל 2011 (IDT)
• בעד זה לא עניין של כלל, זה עניין של התחשבות. --אבגד - שיחה 16:06, 12 באפריל 2011 (IDT)

בדרך כלל אני כן בעד התחשבות, אולם פה לא מדובר בלהזיז יום לפה או יום לשם, אלא בדחייה בשבוע וגרירה של הטיפול בספיחי הפרשה, שנמתח כמו מסטיק עד זרא. Kulystab • שיחה • גן עדן, גיהנום, או הובוקן... עד חג המולד • ח' בניסן ה'תשע"א • 16:18, 12 באפריל 2011 (IDT)

אז יש כאן ניגוד אינטרסים. אולי אפשר לדחות לכל הפחות ליום הראשון של חול המועד בסוף יום שלישי בשעה 12 בלילה שאז מתחיל השעון של יום רביעי. --אבגד - שיחה 19:12, 12 באפריל 2011 (IDT)

האם הכוונה שיש ויקיפדים המנועים מלהשתמש במחשב במשך כל חול המועד? אם זה המצב אז אני תומך בפתרון שהציע אבגד (או לחלופין הארכת ההצבעה ביומיים), אבל מציע שהסבב הבא אחריו בכל זאת יתחיל במועד המתוכנן. קיפודנחש - שיחה 19:46, 12 באפריל 2011 (IDT)

• נגד. גומרים - הולכים. לא רוצה למתוח את ההצבעות עד שבועות. אם כל הצבעה הייתה פתוחה שלושה ימים הייתי תומך. בשבוע אפשר למצוא מועד מתאים ולהצביע. קיפודנחש - שיחה 16:42, 12 באפריל 2011 (IDT)

אכן יש ויקיפדים דתיים רבים שיהיו מנועים מלהצביע בחגים ובשבתות. אם אחד מהערכים שאמורים להעלות להצבעה בשבוע הקרוב עוסק בדת - אני מציע להחליפו באחד שאמור להעלות שבוע לאחר מכן.

מה שלא נשמע לי ריאלי זה לדחות בשבוע את כל הסיפור. בטח לא בהתראה של כמה ימים. אמשיל משל - כשם שיש הרבה ויקיפדים דתיים, כך גם יש הרבה ויקיפדים שלומדים לבגרויות או באוניברסיטה. האם אפשר להכריז שתקופת הבחינות תהיה חופשיה מהצבעות? זהר דרוקמן - לזכר פול 19:53, 12 באפריל 2011 (IDT)

• בעד איני רואה מדוע לא להתחשב בבקשה. בסה"כ מדובר בהצבעות. אולי יש מי שמתבלבל אבל מטרת המיזם הזה היא לכתוב ערכים ולא לערוך הצבעות. כדאי שהזמן החופשי בחופש ינוצל, אם בכלל, לעיסוק במרחב הערכים, לצילום יישובים מרוחקים ושלטי-הסבר, קריאת ספרים ומאמרים והרחבת הדעת. ההצבעות יחכו ושום נזק לא ייגרם. Ranbar - שיחה 21:27, 12 באפריל 2011 (IDT)
• בעד יפה אמר Ranbar. אני מבין את זה שרוצים לגמור עם הסחי של פרשת הבובות, אבל מגיע גם קצת חופש מההצבעות האלה, ופסח הוא הזדמנות טובה. הייתי תומך בשבוע הפסקה גם אם לא היה פסח באמצע. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:32, 12 באפריל 2011 (IDT)
• נגד כולה הצבעות על ערכים שוליים. ‏YHYH ۩ שיחה 00:58, 13/04/2011
• נגד BAswim - שיחה 01:06, 13 באפריל 2011 (IDT)
• בעד ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:52, 13 באפריל 2011 (IDT)
• נגד כמו יורי - למה פסח כן וחג המולד ושבועות לא? אנדר-ויק 18:07, 13 באפריל 2011 (IDT)
• בעד מלכתחילה היה צריך לסיים את כל ההצבעות האלו לפני שבועיים. אם כבר נדחו - צריך להתחשב שיש כאלה שבחול המועד פסח אינם בבית.איתן - שיחה - 12:12, 15 באפריל 2011 (IDT)
• לא סגירה מולחטת של ההצבעות, כי יהיה משעמם חח, אבל בהחלט אפשר להאריך את זמן ההצבעה לשבועיים במקום שבוע... ולכן אני לא יודע מה להגיד, בעד או נגד ‏Ofekalef • שיחה • Born This Way‏ 14:11, 17 באפריל 2011 (IDT)
• בעד לא הבנתי מה הלחץ והחפזון? ניתן לדעתי לדחות/להאריך הצבעות מבלי שייגרם כל נזק אלא ההפך. ALC - שיחה 22:11, 17 באפריל 2011 (IDT)

פוליטיקאים המודיעים על התמודדות בבחירות קרובות

פעמים רבות אנו טוענים כי אצלנו, בוויקיפדיה העברית, איננו נוהגים להזכיר אירועים אשר עתידים להתרחש. זאת מן הטעם הפשוט שלא בטוח שבסופו של דבר אכן יתרחשו. כך, כל עוד הדבר בגדר שמועות או הכרזות על כוונות עתידיות, אנו משחזרים עריכות המציינות מידע זה. לאחרונה ניצת ויכוח בין אלו התומכים באזכור העובדה שפוליטיקאי מסויים הודיע על התמודדותו בבחירות מקדימות קרובות במפלגתו, לבין אלה הטוענים שאין להזכיר זאת בערך עד למועד הפריימריס עצמם. אני טוען, ויש המסכימים עמי, שבפוליטיקה בימינו, כאשר אישיות פוליטית מחליטה להכריז על התמודדות לתפקיד (כגון יו"ר מפלגה או מועמד מטעמה לנשיאות, בין אם הוא ישראלי או מחו"ל), יש לעצם ההכרזה חשיבות. הכרזה מעין זו נעשית לאחר בדיקה מעמיקה של ה"שטח", וביודעין, שאם לאחר מכן אותו פוליטיקאי יחזור בו, לא יהיה זה מהלך שיוסיף לו כבוד. לפיכך, הייתי רוצה לגבש החלטה בה נחריג הכרזות פוליטיות מהסוג שציינתי מהנורמה לא להזכיר אירועים העתידים להתרחש. אם תרצו, תוכלו לראות זאת כך: כאשר פוליטיקאי מודיע קֳבָל עַם ועדה על התמודדותו, מתחיל האירוע המדובר - זו אינדיקציה לכך שהבחירות בפתח ומשום כך, הבחירות הן בגדר אירוע עכשווי ולא עתידי.

ערכים רלוונטיים, לצורך המחשת הסוגייה: יצחק הרצוג, שלי יחימוביץ' ברק אובאמה. Ldorfman - שיחה 01:28, 14 באפריל 2011 (IDT)

חס וחלילה מלהפוך את ויקיפדיה לאתר מבזקי חדשות של כל פוליטיקאי. המידע החשוב הוא שפוליטיקאי X התמודד בבחירות [הכנס סוג בחירות] והגיע למקום Y, ולא שהוא יתמודד. המידע על מתי הוא הודיע זניח לחלוטין, וממילא יושמט כאשר הבחירות יהיו אירוע שקרה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 02:14, 14 באפריל 2011 (IDT)

צריך להבדיל בין מקרה למקרה, ולא לשים את כולם במיטת סדום אחת.

כשאובמה הכריז על כוונתו לרוץ לנשיאות בפעם הראשונה היתה לזה משמעות, וגם בדיעבד יש משמעות למועד בו הוא עשה את זה. אבל כשהוא מכריז על זה עכשיו כשהוא כבר נשיא זה אפילו היום לא ממש בעל חשיבות אנציקלופדית, ובוודאי לא יהיה בעתיד. eman • שיחה • ♥ 02:18, 14 באפריל 2011 (IDT)

אני רק מנסה לדמיין כיצד יראה הערך על שמעון פרס אם נפרט את כל הפעמים בהן התמודד בפריימריז. זהר דרוקמן - לזכר פול 07:44, 14 באפריל 2011 (IDT)

אם פרס יכריז שהוא פורש מהנשיאות ומתמודד בפריימריס הקרובים של מפלגת העבודה- זה לא יהיה הגיוני שלא לציין זאת בערך שלו. נדמה לי שכל מי שהמתמודד בפריימריס ואפילו פרש בהתחלה- זה צויין בערך שלו: כמו סילבן שלום, עוזי לנדאו, משה פייגלין, ישראל כץ, מופז ועוד. אגסי - שיחה 08:26, 14 באפריל 2011 (IDT)

זהר, בתקופה שפרס התמודד במפלגת העבודה, היו בעיקר בחירות בקרב חברי המרכז - לא פריימריז. לגבי אובאמה (הערתו של אמן), זה שהוא הודיע שהוא רץ לכהונה נוספת אינה עניין של מה בכך - רוב הנשיאים האמריקאים לא התמודדו על כהונה נוספת. לפיכך, בואו ונבדוק את הנושא הפעם במקום לדבוק במה שאנו רגילים לעשות. מידי פעם עלינו לבחון מחדש דברים ולהיות מספיק "אמיצים" כדי לשנות את דרך הדברים כאן. Ldorfman - שיחה 10:40, 14 באפריל 2011 (IDT)

נתחיל מזה שלכל הפחות 16 נשיאים מתוך 44 כיהנו יותר מפעם אחת, ודי בכך כדי לאיין את טענתך שהם אינם נוהגים להתמודד על כהונה נוספת. לא בדקתי לגבי נשיאים שכיהנו רק פעם אחת. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:56, 14 באפריל 2011 (IDT)

מה שחשוב זה אל כל מיני נשיאים עלומי שם במאה ה 19. בעידן המודרני זה מאוד נדיר שנשיא לא מתמודד לתקופת כהונה שניה. הפעם האחרונה שזה קרה היה ב 1968. וגם אז אני חושב ג'ונסון התחיל את המרוץ ופרש אחרי שהפריימריז התחילו, לאור תוצאותיהן הפושרות מבחינתו. eman • שיחה • ♥ 11:09, 14 באפריל 2011 (IDT)

זה לא משנה שההתמודדות השניה של אובמה אינה מפתיעה, כי בויקי כותבים על אירועים חשובים, גם אם הם צפויים. ההכרזה של אובמה היא ירית הפתיחה של הקמפיין שלו, (שכולל גיוס תרומות מאסיבי). זה אוזכר בכל הויקיפדיות המובילות, כאשר בויקי האנגלית יש אפילו ערך נפרד על הקמפיין שלו. אגסי - שיחה 17:52, 14 באפריל 2011 (IDT)

דורפמן - אין לי שום בעיות לדון בזה שוב. למעשה, אני בכלל לא הייתי מודע שדנו בזה בעבר. אני מעלה נקודה אחרת:

אין טעם להכחיש, הנושא עלה בגלל אירועים אקטואלים - כי אובמה הכריז שיתמודד בפריימריז של הדמוק', וכי מספר מועמדים הצטרפו למירוץ לראשות העבודה. אבל בזמן שאנחנו ממהרים לעדכן על מה שקרה בשבועיים האחרונים - צריך לזכור שאנחנו בעיקר מתעדים את העבר. אם נכתוב עכשיו בערך על עמיר פרץ שהוא מתמודד בפריימריז - צריך לכתוב גם בערך של שמעון פרס על כל הפעמים בהם רץ. ואין זה משנה אם נבחר על ידי חברי מרכז או על ידי כל חברי המפלגה - המשמעות זהה. אני חושב שזה יראה מעט טרחני. זהר דרוקמן - לזכר פול 20:24, 14 באפריל 2011 (IDT)

תתפלא לדעת, שגם במקרה המיוחד של שמעון פרס, כל ההתמודדויות שלו מופיעות בערך, לפי מיטב ידיעתי. עמיר פרץ הוא בסטאטוס של מועמד לרשות מפלגת העבודה בפריימריז הקרובים, והערך שלו צריך להיות מעודכן בכך. אגסי - שיחה 23:17, 14 באפריל 2011 (IDT)

תבדוק יותר לעומק ותראה שאתה טועה לגבי פרס. זהר דרוקמן - לזכר פול 00:08, 15 באפריל 2011 (IDT)

בדקתי שוב, וגם קראתי את זה, אשמח אם תאיר את עיניי מה לא רשום בערך. אגסי - שיחה 01:34, 15 באפריל 2011 (IDT)

אם תקרא את הערך תגלה שפרס התמודד לראשונה לכנסת ב-59. הכתבה הזו מתחילה ב-74. זהר דרוקמן - לזכר פול 10:12, 15 באפריל 2011 (IDT)

פרס לא התמודד ב-59, אלא הוצב ברשימה לכנסת ע"י בן גוריון. בישראל לא היו בחירות מקדימות (פנימיות או חיצוניות) עד 74, שאז פרס התמודד לראשונה. לסיכום, המחלוקת המעשית היחידה שנותרה, האם נעדכן (כמו בויקיפדיות המובילות) לגבי ברק אובמה. אגסי - שיחה 10:45, 15 באפריל 2011 (IDT)

אם כך אז אכן טעיתי. ועדיין אני מאמין שאין לעדכן מייד עם ההכרזה על המירוץ. זהר דרוקמן - לזכר פול 10:50, 15 באפריל 2011 (IDT)

ההחלטה אם לעדכן הצגת מועמדות אם לאו טעונה שיקול דעת ואינה צריכה להיות גורפת. לא כל הצגת מועמדות צריכה ציון וגם אין למחוק אוטמטית כל הצגה כזו. יתר על כן, גם אם אין מקום לציין כל הצעה המופנית לאדם למלא תפקיד - יש מקרים בהם ציון כזה הוא דבר ראוי (למשל: הצעתו של בן גוריון לאיינשיין ךכהן כנשיא המדינה). בקיצור - אין לקבוע מסמרות לכאן או לכאן.--Act - שיחה 09:28, 17 באפריל 2011 (IDT)

אני די מסכים עם הדברים שכתב Act אך יש לקחת בחשבון שברוב המקרים, הכרזה פומבית של אישיות פוליטית על החלטה להתמודד בפריימריז - ראויה לדעתי להופיע בערך העוסק באותה אישיות - כמובן שיש להתחשב כאמור לעיל בשאר השיקולים. ALC - שיחה 10:22, 21 באפריל 2011 (IDT)

"שימוש זהיר בסמכויות"

כמפעיל מערכת חדש, קראתי במלואו את הדף ויקיפדיה:שימוש זהיר בהרשאות המפעיל. הציבור מוזמן לעיין בדף ההוא. מסתבר שכיום, כאשר חלק גדול מהעורכים הוותיקים הם בעלי הרשאת מנטר, וכאשר כולנו עושים הגהות לפעמים, הדברים הרשומים בדף הזה רלוונטיים לרוב העורכים הוותיקים.

ההתלבטות שלי היא זאת - האם כדאי לכתוב דף הוראות מקביל (נפרד) גם למנטרים? או אולי לשנות את שם הדף המדובר לויקיפדיה:שימוש זהיר בסמכויות המנטר והמפעיל? (או לא לעשות כלום, כמובן. גם זו אופציה לגיטימית). מה דעתכם? תודה, דני. ‏Danny-w‏ 12:59, 14 באפריל 2011 (IDT)

נראה לי שרוב החבר'ה הוותיקים כאן שלגביהם זה רלוונטי מכירים את הדף. יש כמובן את ויקיפדיה:מנטר, ונראה לי שהוא משלים את הדף שציינת בכותרת הדיון מבחינת הדברים שרלוונטיים רק למנטרים. אני חושב שראוי לעבור על שני הדפים ולחדד את ההבדלים בין מפעילים ובין מנטרים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:04, 14 באפריל 2011 (IDT)

בעקבות השאלה של דני קראתי שוב את הדף הנדון. אני סבור שלמרות השוני בהרשאות השונות, רוב האמור בו אכן רלוונטי גם למנטרים וגם לעורכים ללא הרשאות מנטר. לא הייתי משנה את שם הדף, אלא מציין בראשו במודגש את הרלוונטיות שלו גם ללא-מפעילים, בשינויים המתחייבים. יואב ר. - שיחה 13:27, 14 באפריל 2011 (IDT)

כמו יואב • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 14:20, 14 באפריל 2011 (IDT)

ערכים טובים - הצעה לפרלמנט

הועבר לשיחת ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 53. דוד שי - שיחה 18:04, 25 באפריל 2011 (IDT)

הצעה: הפניות מלשון רבים לקטגוריות באותו שם

(יכול להיות שמישהו הציע את זה בעבר, אם כן, אשמח אם מישהו יקשר לדיון שנערך בנושא)

ברצוני להציע לאפשר ליצור הפניות מלשון רבים לקטגוריות באותו שם. כך, למשל, כוכבי לכת תהיה הפנייה לקטגוריה:כוכבי לכת. הקלקה על כוכבי לכת תביא את הקוראים לדף הקטגוריה, מה שיספק להם גם קישור לערך כוכב לכת, וגם רשימה של כוכבי לכת שיש עליהם ערך בוויקיפדיה. הפניות אלו גם יחסכו מאיתנו את כל אותם מקרים שמישהו יוצר ערך בלשון רבים (רשימה?) כשכבר קיים ערך בלשון יחיד. ישנם מקרים בהם כבר יש הפניה מלשון רבים למשהו אחר (למשל, ישראלים מפנה לדמוגרפיה של ישראל) - במקרים כאלו אפשר להשאיר את המצב על כנו, או אולי להוסיף תבנית פירוש נוסף שתפנה לקטגוריה. בכל מקרה, אני לא רוצה לזעזע את הקיים אלא רק להוסיף עליו שכבה דקה נוספת למען הקוראים. אשמח לשמוע את דעתכם בנושא. ערןב - שיחה 18:47, 15 באפריל 2011 (IDT)

נשמע טוב מאוד, אבל צריך (כמו בכל דבר) שיקול דעת. יש מקרים כמו כוכבי לכת שזה מתאים, יש מקרים כמו גרמנים שזה לא מתאים כי יש ערך. יש מקרים בהם הקורא יצפה להגיע לערך הספציפי ולא לקטגוריה. צריך לפעול בשיקול דעת, ולבחון כל מקרה לגופו. פומפריפוזה - שיחה 19:36, 15 באפריל 2011 (IDT)

אני גם רואה בעייתיות מסוימת. זה יכול לגרום לתסמונת הידועה "כחלת שווא" שנוצרת כשקישור הוא חול כשלמעשה הוא צריך להיות אדום ולהזמין כתיבת ערך. זה גם יגרום למצב שכותבים יקשרו כוכבי לכת במקום כוכבי לכת וזה בהחלט לא רצוי. יש לציין גם שהתקבלה החלטה לא להפנות משם של עם לקטגוריה שלו (מלזים לא יפנה לקטגוריה:מלזים). דניאל ב. 10:15, 16 באפריל 2011 (IDT)

תודה לשניכם על ההערות. לגבי שמות עמים: מסכים לגמרי, אין להפנות לקטגוריה. לגבי הכחלת שווא: אני חושב שזו אינה בעיה במקרה זה - ראשית, יוותרו די והותר קישורים מלשון יחיד. שנית, אפשר לקבוע שניתן ליצור הפניה כזו אך ורק אם הערך בלשון יחיד כבר קיים. מה דעתכם על זה כפשרה? ערןב - שיחה 01:23, 18 באפריל 2011 (IDT)

אם כבר - אז לערכי היחיד

אדם מחפש ערך בלשון רבים ומגיע לדף החיפוש - האם לא כדאי להקל וליצור הפניות מלשון הרבים ללשון היחיד, היינו מ"כוכבי לכת" ל"כוכב לכת"? דרור - שיחה 14:15, 17 באפריל 2011 (IDT)

מסכים. ‏Ofekalef • שיחה • Born This Way‏ 19:26, 17 באפריל 2011 (IDT)

היתרון בהפניה לקטגוריה הוא שהיא מכילה הן את הערך ביחיד והן את רשימת הערכים. דהיינו, אפשר להסתכל על זה כסוג של פירושון או פירוש נוסף. לכן, במקרה כזה, כשכוונת הקוראים אינה ידועה לנו (האם התכוון לערך או לרשימה?). נוכל לספק להם את שתי האפשרויות. ערןב - שיחה 01:14, 18 באפריל 2011 (IDT)

צורך בתחזוקת רשימות "ערכים חסרים"

בפורטלים השונים בוויקיפדיה יש רשימות של ערכים חסרים וברשימות אלו כל מי שרוצה מוסיף ערך אבל אין בדיקה מספיקה לחשיבות הערכים ונוצר מצב שמשתמשים חדשים רוצים לעזור וכותבים את הערכים שבקשו מהם ולאחר מכן הם מקבלים תבניות חשיבות ותבניות איחוד יש צורך להקפיד שכל הרשימות האלו יכללו ערכים שחשיבותם ברורה לכל מי שבקי בתחום ולא ערכים מסופקים - אם החשיבות לא ברורה הערכים לא "חסרים" ויש ערכים אחרים בכל תחום שחשיבותם ברורה והם לא נכתבו. לכן מתחזקי הפורטלים - אנא הקפידו לבדוק את הרשימות האלו, וקוראי המזנון, בייחוד אלו ששמים תבניות חשיבות, תעשו צעד אחד קדימה ותטפלו כבר ברשימות האלו. הדברים קיימים גם בתבניות ניווט שיש בהם ערכים אדומים שלא בהכרח צריכים להיכתב. יְשֻׁרוּן • שיחה 15:46, 17 באפריל 2011 (IDT)

מסכים. ‏Ofekalef • שיחה • Born This Way‏ 15:51, 17 באפריל 2011 (IDT)

מצד אחד אתה צודק. אבל מצד שני אתה נותן בידיהם של בודדים את הסמכות התיאורטית לקבוע בשם הקהילה מהם ערכים חשובים ומהם ערכים שלא עוברים את סף החשיבות. אפשר לסייג את הצעתך ולקבוע שרק ערכים שבאופן מפורש ולא נתון למחלוקת תיאורטית אינם עוברים את סף החשיבות יחמקו מרשימות המבוקשים או אולי עדיף שתתווסף אליהם הערה המציינת שחשיבותם מוטלת בספק. יוסי מחשבון אחר - שיחה 16:07, 17 באפריל 2011 (IDT)

אבל, אפשר לעשות שלכל נושא יהיה מדיניות חשיבות, שכל הקהילה תדון בה, ובמידה ויהיה ערך שמישהו לא מסכים ניתן יהיה לפתוח הצבעה. ‏Ofekalef • שיחה • Born This Way‏ 17:34, 17 באפריל 2011 (IDT)

אופק, לא צריך לעשות הצבעה על פתיחה תאורטית של ערך.

יוסי, אין בעיה, אז שייפתח דיון במקרה של מחלוקת אבל שלא ייווצר מצב שבו יהיו עוד ועוד ערכי אנונימיים שזוכים למקלחת קרה דוגמאות שנתקלתי בשבוע שעבר (כולן תוקנו) שיחה:Speechless, (וגם שיחה:Dance in the Dark , על פי תבנית:ליידי גאגא) שיחה:ספק דאורייתא (וגם שיחה:ספק דרבנן, על פי פורטל:הלכה/ערכים מבוקשים) והשבוע נתקלתי בשיחה:סרט חבר'ה (על פי פורטל:קולנוע/ערכים מבוקשים). הבעיה היא שהתנועה היא רק לכיוון אחד ההצעה שלי היא לא הצעת חוק אלא הצעה להתנהלות בדרך אחרת. יְשֻׁרוּן • שיחה 17:37, 17 באפריל 2011 (IDT)

זו אכן בעיה שהטרידה אותי משכבר, אבל אני לא בטוח שתקנתה בנהלים והצבעות. אולי מה שצריך לעשות זה לכתוב בראש כל רשימה כזו משפט או שניים שמבהיר שאלו הם ערכים שהתבקשו על ידי גולשים (ובהזדמנות זו מזמין את הגולש להרחיב אותה), ובו בזמן מפנה לויקיפדיה:הבהרת חשיבות או אחד הראוגמים שלה, ומייעץ למי שרוצה לכתוב ערך כזה להיוועץ קודם לכן עם ויקיפד ותיק או עם הקהילה כולה (למשל בלוח המודעות) בשאלה האם מושא הערך המבוקש עובר את רף החשיבות לפני תחילת עבודה. קיפודנחש - שיחה 18:35, 17 באפריל 2011 (IDT)

לא הצעתי פתרון, רק שכל אחד שמתמצא בתחום ישימו לב ויימחקו מה שלא ראוי או שיש לו חשיבות מפוקפקת. יְשֻׁרוּן • שיחה 18:40, 17 באפריל 2011 (IDT)

אפשר לנקות את הרשימות לפסח: שכל אחד יחפש רשימה/תבנית ניווט שהוא מכיר וימחק מה שהוא בטוח וישים {{חמ}} על כל מה שלא ויפתח דיון. יְשֻׁרוּן • שיחה 20:03, 17 באפריל 2011 (IDT)

ההצעה של קיפודנחש פותרת לכאורה את הבעיה: הבהרה שהימצאות ערך ברשימה כלשהי אינה מקנה לו חסינות ממחיקה, ועל כן מי שרוצה להיות בטוח כדאי שיתייעץ קודם. עם זאת, הרושם לאחרונה, בעיקר לאחר פרשת הבובות, שהפכנו למכלילנים יותר. נרו יאיר • שיחה • י"ג בניסן ה'תשע"א • 22:01, 17 באפריל 2011 (IDT)

רוב הבעיה היא עם משתמשים חדשים שלא בקיאים בנפתולי ויקיפדיה ולכן אם נלך ברך הקיפודית התוצאה תהיה אחת משתיים: או שהיא לא תשנה כלום ומשתמש תורם חדש ייפגע (ודי בצדק) או שמשתמש חדש לא יהיה תורם כדי לא "להסתבך". יְשֻׁרוּן • שיחה 22:14, 17 באפריל 2011 (IDT)

אני חושב שרוב המשתמשים החדשים מלכתחילה לא רואים ערך ברשימה ומתחילים לכתוב אותו. הם שמים לב לבד לכך שערך מסוים חסר להם, ובהרבה מקרים יש להם עניין אישי באותו ערך. על כל פנים, הפתרון די פשוט: לשלוח אותם לדלפק הייעוץ. שם, אם אנשים מנוסים דיים יענו להם, יאמרו להם אם יש חשש שהערך יימחק. על כל פנים, אי אפשר לנהל הצבעות על ערכים שלא באו לעולם ואי אפשר לכפות על מישהו למחוק ערך מרשימה כי למישהו אחר זה לא נראה. נרו יאיר • שיחה • י"ג בניסן ה'תשע"א • 22:20, 17 באפריל 2011 (IDT)

אני לא מסכים, לרשימות הללו יש משמעות בבחירת הערכים החדשים של האנונימיים. יְשֻׁרוּן • שיחה 22:36, 17 באפריל 2011 (IDT)

דיברתי על הרוב. אני מתקשה לראות משתמשים חדשים (ולא כל אנונימי הוא חדש, גם אם לעתים נוח להיראות כך) רבים שמחפשים רשימות כדי לכתוב על ערך שמופיע בהן. בנוהג שבעולם שאדם מתחיל מנושאים שמעניינים אותו, ולא מרשימות של אחרים. נרו יאיר • שיחה • י"ג בניסן ה'תשע"א • 22:49, 17 באפריל 2011 (IDT)

אני יכול לדבר עלי כשהגעתי והתחלתי לערוך עשיתי ערך אחד שאכן היה חסר לי ואז רציתי לעזור אז כתבתי את הערך דברים שבלב. בכל מקרה אני נגד ההצעה, כיון שאף אחד שמבין בכללים לא חושב שיש לה תוקף לקבוע חשיבות, וכדאי שהרשימות יהיו יעילות. למה להגיד "הרשימות לא מחייבות" במקום פשוט לתקן אותן? אני חושב שכדאי שיהיו רשימות של ערכים שבאמת יש צורך בכתיבתם במקום רשימות מבלבלות והסתייגויות מרתיעות. יְשֻׁרוּן • שיחה 22:59, 17 באפריל 2011 (IDT),

אין אפשר "לתקן" את הרשימות כי אין לנו סטנדרטים מוחלטים של חשיבות. זה עניין סובייקטיבי. מאותה סיבה יש גם בעיה שראובן ימחק ערך מבוקש שהכניס שמעון, שהרי לדעת שמעון זה חשוב. נרו יאיר • שיחה • י"ג בניסן ה'תשע"א • 23:03, 17 באפריל 2011 (IDT)

לא את הכל אפשר אבל יש דברים שאפשר וכדאי לתקן. לא צריך תמיד סטנדרטים מוחלטים בשביל להבין שהרבה מהערכים ברשימות האלו לא צריכים להיות שם. יְשֻׁרוּן • שיחה 23:06, 17 באפריל 2011 (IDT)

אני מסכים עם ישרון שאם רואים ערך ברשימת ה"מבוקשים" שברור שלא ישרוד דיון חשיבות, עדיף להסירו ולחסוך עגמת נפש לעורך\כת תמים\מה. מאידך, אני חושש ממצב בו מישהו מרגיש בעלות על הרשימה ומהווה מעין "ועדת צנזורה מקדמית". קיפודנחש - שיחה 16:47, 20 באפריל 2011 (IDT)

מדיניות מקורות על מספרים

― הועבר מהדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ
רציתי לדעת מהי מדיניות ויקיפדיה לגבי חובת מקור לגבי נתונים מספריים... האם חייב, האם כדאי לשים דרישת מקור על מקומות שאין בהם מקורות? במידה ואין אעביר את השאלה למזנון להעלאת הצעה חדשה שלי... ‏Ofekalef • שיחה • Born This Way‏ 14:06, 17 באפריל 2011 (IDT)

רציתי להציע הצעה. כרגע, ישנם המוני ערכים, בהם יש הרבה מידע מספרי (וגם לא מספרי, אך לא נתמקד בזה עכשיו). ברגע שבא משתמש ומחליף אותו, אין לדעת אם זה נכון או לא. לכן, אני מציע שליד כל מספר בערך, יהיה מקור, ואם לא, אז דרישת מקור... כן, אני יודע, זה קצת יכער חלק מהערכים אבל אין מה לעשות... ‏Ofekalef • שיחה • Born This Way‏ 17:03, 17 באפריל 2011 (IDT)

בוודאי שצריך להיות מקור לכל נתון, מספרי ולא מספרי. זה לא יכער את הערכים, אלא ייפה אותם. כל נתון שאין בצדו מקור יש למחוק בלא שום היסוס. לא "להפעיל שיקול דעת ובלה־בלה־בלה" – למחוק, נקודה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 17:30, 17 באפריל 2011 (IDT)

השאלה אם כל נתון ונתון אנחנו רוצים שיהיה כתוב עליו "דרוש מקור"... ‏Ofekalef • שיחה • Born This Way‏ 17:32, 17 באפריל 2011 (IDT)

אפשר גם, לחפש מקור לנתון. זה אמנם יותר קשה ופחות הרואי מ"למחוק נקודה" אבל אם לעורכת או עורך יש את האנרגיות לחפש בעצמן מקור לנתון הרי זה עדיף על פני האופציה (האפשרית גם כן) של מחיקה. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 17:33, 17 באפריל 2011 (IDT)

לא מחיקה, אלא {{מקור}}, אבל זה ברור... ‏Ofekalef • שיחה • Born This Way‏ 17:35, 17 באפריל 2011 (IDT)

כן מחיקה. הרבה אנשים לא מבינים ש{{מקור}} לא מיועדת לנתונים שהעורך אינו בטוח בנכונותם, אלא לנתונים שהעורך חושב שהם נכונים ולשם שלמות הערך מבקש שמישהו יוסיף אליהם מקור. לנתונים שהעורך אינו בטוח בנכונותם לא צריך להוסיף את {{מקור}} – צריך למחוק אותם. ללא היסוס, ללא "רחמים", ללא "נימוס" כלפי מי שכתב אותם. למחוק. יֵדע כל עורך ויקיפדיה, שאם הוא מוסיף נתונים בלי לטרוח להפנות את הקורא למקור, הוא־הוא נוהג בחוסר־נימוס.

מי שמוחק נתונים ללא מקור תורם לאיכותה של ויקיפדיה לא פחות ממי שמוסיף נתונים עם מקור; מי שמוסיף נתונים בלי מקור, גורע מהאיכות של ויקיפדיה ולא מוסיף.

אני יכול לחזור על הדברים האלה בעוד הרבה ניסוחים שונים, אבל נדמה לי שעמדתי מובנת; קצת מוזר לי שבשנת 2011 עדיין צריך לטרוח לכתוב אותה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 19:14, 17 באפריל 2011 (IDT)

אז מה, אם מישהו משנה תאריך לידה של מישהו, פשוט למחוק את התאריך לידה ולהשאיר את הערך בלי? ‏Ofekalef • שיחה • Born This Way‏ 19:16, 17 באפריל 2011 (IDT)

למיטב היכרותי את ויקיפדיה, הנוהג המקובל כלל אינו עומד בקנה אחד עם דברי אמיר. כשנוסף פרט חדש ללא מקור מפעילים שיקול דעת. אם סביר שזה נכון - משאירים. אם לא בטוחים - מוסיפים תבנית מקור. נרו יאיר • שיחה • י"ג בניסן ה'תשע"א • 19:25, 17 באפריל 2011 (IDT)

הנוהג המקובל רע. זה שהוא מקובל לא הופך אותו לטוב. כן, עדיף לא לכתוב תאריך לידה מלכתוב תאריך לידה שאי־אפשר לבדוק אותו מול מקור חיצוני. טועה מי שחושב אחרת. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 19:35, 17 באפריל 2011 (IDT)

אז צריך להחליט מחדש ולא להחליט בעצמנו.. ‏Ofekalef • שיחה • Born This Way‏ 19:37, 17 באפריל 2011 (IDT)

כל דבר במידה. אם לא נקפיד פה על סימוכין נרד לרמת הצהובון. אם נדרוש סימוכין לכל דבר ודבר שאינו מובן מאיליו, קצב כתיבת הערכים שלנו ירד לקצב שבו מעבדה מפרסמת מאמרים מדעיים (בין אחד לשנתיים לבין ארבעה לשנה^{[דרוש מקור]}). כדאי גם להכיר בעובדה שאין לנו משאבי כוח אדם גדולים כמו לויקיפדיה האנגלית והאיזון שלנו בנקודה זו הוא ברמה נמוכה יותר. צר לי. עִדּוֹ - שיחה 19:41, 17 באפריל 2011 (IDT)

לא צריך לייחד נתונים מספריים מכאלה שאינם. Kulystab • שיחה • גן עדן, גיהנום, או הובוקן... עד חג המולד • י"ד בניסן ה'תשע"א • 19:46, 17 באפריל 2011 (IDT)

נכון. ‏Ofekalef • שיחה • Born This Way‏ 20:05, 17 באפריל 2011 (IDT)

גישתו של אמיר א׳ אהרוני תביא למחיקת 90% מהויקיפדיה העברית ועל כן אינה ברת יישום. במקום זאת אפשר להשקיע יותר מאמץ בהבאת מקורות. הבה נתמקד בלסייע אחד לשני בכתיבת ערכים ולא במחיקת עבודתו של השני. עדירל - שיחה 00:57, 18 באפריל 2011 (IDT)

פתחתי היום את הכרך הראשון של האנציקלופדיה העברית והתחלתי לסמן דרישות מקור. אני מקווה תוך שנה שנתיים לסיים, ושהעורכים יביאו מקורות. מה שלא יגובה במקור - אמחק אותו. איתן - שיחה - 08:12, 18 באפריל 2011 (IDT)

אולי נקים מיזם חדש? אין לי בעיה להיות אחראי עליו ‏Ofekalef • שיחה • Born This Way‏ 08:29, 18 באפריל 2011 (IDT)

אכן, צריך למחוק הרבה מאוד מוויקיפדיה העברית, כי הרבה מאוד בוויקיפדיה העברית זה קשקוש גמור. אולי לא 90%, אבל הרבה. אני כבר עובד על זה. אתם מוזמנים לעקוב אחריי ולשלוח לי מכתבי שנאה, אבל זה לא ישנה את העובדה שוויקיפדיה אטית, קטנה ואמינה טובה מוויקיפדיה מהירה, גדולה ומצוצה מהאצבע.

בדיוק אתמול עשיתי עריכה שמיטיבה להדגים את האיכות של נתונים מספריים חסרי מקור בערך רוסית; שימו לב כמה אנשים דיברו רוסית בארצות הברית לפני העריכה שלי ואחריה. אילולי מצאתי מקור על הנתון הזה, הייתי מוחק את הפסקה כולה ואני מקווה שתסכימו אתי שהיה צריך למחוק אותה. באותה הזדמנות הוספתי מקור לערך המקביל בוויקיפדיה האנגלית; הנתון שם היה מופרך פחות, אבל גם שם הייתי מוחק את כל הפסקה אילולא מצאתי לה מקור.

ערכים באנציקלופדיה העברית נכתבו על־ידי מומחים, כך שלכתחילה הם אמינים יותר בהשוואה לערכים שנכתבו על־ידי מתנדבים אלמוניים. מלבד זאת, בסוף כל ערך באנצ׳ העברית יש ביבליוגרפיה. אין בה הערות שוליים שנותנות הפניות נקודתיות על כל נתון וזה אכן חיסרון; לנו יש ואנחנו צריכים להשתמש בזה יותר. ולמרות זאת, מצאתי באנציקלופדיה העברית לא מעט טעויות. הלוואי שיכולתי לתקן אותן שם. כאן אני יכול. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 11:11, 18 באפריל 2011 (IDT)

אמיר, ידידי, דע לך כי מצאתי טעויות גם במקורות. לא שאני נגד להביא מקור לנתונים מספריים, אבל חלק הוויקיפדיה העברית מתורגם מהאנגלית. מה תעשה? תמחק את כל הערכים המתורגמים? איתן - שיחה - 19:25, 18 באפריל 2011 (IDT)

אמיר, אנו בהחלט מסכימים לגבי הנתונים והבעיות, אבל אני חולק בתוקף על מסקנותיך. הויקיפדיה העברית נכתבת על ידי חובבים וככזה היא עבודה בהתהוות על כל המגרעות שבכך. אבל יש לכך גם יתרון אחד קטן - זה מה שגרם למיזם הויקיפדיה להצליח אל מול יוזמות אחרות שנכשלו. מחיקת חלקים נכבדים מהויקיפדיה העברית לא תטיב עם הקורא, אבל חמור מכך היא לא תאפשר למיזם זה להתקיים בכלל. אנו בנויים על עבודה הדרגתית נדבך על גבי נדבך ומחיקה מסיבית תמיט מכת מוות לפרוייקט כולו. דווקא הדוגמא שלך מראה מה כן ניתן לעשות: לעבור על ערכים, לחפש מקורות ולתקן בהתאם.

הויקי-האנגלית כבר התקדמה שלב ובכל ערך שאין בו מקורות היא דורשת הצבת מקורות. דרישה להנהיג דבר דומה מקובלת אלי, הגם שאני לא יוזם זאת כי אני חושב שעוד מוקדם ולא הגענו לשלב שזה ישים. עיקר העניין הוא לעבור על עוד ועוד ערכים במטרה להוסיף להם מקורות. לדעתי ראוי שכולנו נרכז מאמץ בכיוון זה. אולם מטבע הפרוייקט, שכל אחד עושה כנטיית ליבו ולכן אין לנו אלא להשאיר את הדברים כך. עדירל - שיחה 12:22, 18 באפריל 2011 (IDT)

אני מציע להוסיף תבנית חדשה, שתורכב מ^{[דרוש מקור]} ו-{{{1}}}, ונודיע למשתמש שוויקיפדיה אינה בטוחה בנכונות המידע הספציפי הזה... ‏Ofekalef • שיחה • Born This Way‏ 12:42, 18 באפריל 2011 (IDT)

קיים כבר ויקיפדיה:אודות ויקיפדיה וקיים גם ויקיפדיה:הבהרת משפטית. הדפים האלה מקושרים מתחתית כל דף, ודי בכך. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:45, 18 באפריל 2011 (IDT)

... רק צריך לזכור שזה כסת״ח משפטי; זה כסת״ח משפטי נחוץ, אבל עדיין כסת״ח. למרות קיומו של הכסת״ח הזה, עדיף לא להשתמש בו – לא לכתוב שום נתון שאינו מגובה במקור, ולמחוק את כל הנתונים שכבר כתובים ואינם מגובים במקור. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 13:25, 18 באפריל 2011 (IDT)

עדירל, מחיקה של חלקים שאינם מגובים במקורות מוויקיפדיה העברית תיטיב עם הקורא. עדיף שהקורא לא יקבל שום מידע משיקבל מידע לא אמין. במזל אני הגעתי לערך הזה והייתה לי סבלנו לחפש נתון מדויק ומגובה במקור במקום הנתון המצוץ מהאצבע. חבל מאוד שבכל הזמן שהנתון הזה היה שם איש לא טרח למחוק אותו, מכיוון שכל מי שקרא את הערך הזה באותו הזמן קיבל את הנתון השגוי הזה. מחיקת הנתון הזה הייתי מיטיבה עם כל הקוראים האלה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 13:25, 18 באפריל 2011 (IDT)

איני חולק עליך שיש למחוק מידע שיש יותר מ-50% סיכוי שהוא שגוי. השאלה היא האם יש למחוק מידע שיש 10% סיכוי שהוא שגוי? 5% שגוי? 1% שגוי? שאלות אלו הן השאלות המהותיות, כי רוב המידע חסר המקורות בויקיפדיה הוא בעל שיעורי נכונות כאלו. נזכור, שאם נמחוק את המידע השגוי ב-10%, נמחק על כל פרט שגוי 9 פרטים נכונים. זו כבר בעיה. בנוסף, המאמץ שיידרש למצוא את אותם פרטים שגויים גדול מהמאמץ הנדרש למצוא את הנתונים הנכונים. על כן, אני טוען, נשקיע את המאמץ בשיפור הערכים ולא במחיקה. כמובן, אני תומך במחיקת פרטים שרוב הסיכויים שהם שגויים, אך גם במקרים אלו לרוב ניתן בקלות למצוא מידע נכון ופשוט להחליף. עדירל - שיחה 16:05, 18 באפריל 2011 (IDT)

הטענה שנמחק על כל פרט שגוי 9 פרטים נכונים אינה רלוונטית. אתה יודע למה? כי בוויקיפדיה אי־אפשר לנהל דיון על פרטים נכונים ולא נכונים, אלא על פרטים שאפשר לבדוק ופרטים שאי־אפשר לבדוק. פרטים שיש לגביהם ספק של רבע אחוז ואין דרך לוודא שהם נכונים צריך למחוק. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 16:14, 22 באפריל 2011 (IDT)

אני מפנה אתכם ל#פתיחת מיזם חדש ‏Ofekalef • שיחה • Born This Way‏ 16:06, 18 באפריל 2011 (IDT)

אני עם אמיר בעניין זה. כל מידע חייש שיהיה מגובה במקור. אין מקור? תמצאו. אי אפשר למצוא? כנראה שהוא לא צריך להיות שם • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 01:09, 19 באפריל 2011 (IDT)

נו ומה דעתך על המיזם שהצעתי? ‏Ofekalef • שיחה • Born This Way‏ 11:43, 19 באפריל 2011 (IDT)

ההצטמצמות של מספר התוצאות בחיפוש בגוגל

למה גוגל תמיד כותב בדף הראשון שיש מאות אלפי תוצאות, ובדף האחרון נותן רק כמה מאות? האם ייתכן של-"microsoft" יש רק 719 תוצאות? יש לכך הסבר בויקיפדיה האנגלית שלא הצלחתי למצוא לו סימוכין, אבל הוא נשמע הגיוני: המספר בדף האחרון הוא מספר הדפים הלא-כפולים מתוך 1000 התוצאות הראשונות. ניתן לראות שגם כש"חוזרים על החיפוש עם התוצאות שהוסרו" אי אפשר להמשיך מעבר לדף מספר 100, כלומר 1000 התוצאות הראשונות. אם זה נכון, אז אין שום משמעות למספר שמופיע ב"דף האחרון". אני-ואתה • שיחה 23:13, 17 באפריל 2011 (IDT)

זה נעשה כנראה בשביל לחסוך במשאבי השרתים של גוגל, כיוון שהתוצאות הרלוונטיות ביותר מופיעות בעשרת העמודים הראשונים, ובכל שאר העמודים הרלוונטיות יורדת לאט לאט עד שהתוצאות הופכול ללא רלוונטיות בעליל. הגיוני גם שבני אדם לא יבדקו כל תוצאה ותוצאה אלא רק כמה מאות תוצאות ראשונות וחבל לבזבז על זה משאבים בתוצאות האחרונות והלא רלוונטיות. Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 13:18, 18 באפריל 2011 (IDT)

כבר שנים חוזרים ואומרים פה שאין משמעות ל"עמוד האחרון" אבל, משום מה הטיעון זה חוזר שוב ושוב. --איש המרק - שיחה 02:38, 19 באפריל 2011 (IDT)

אם זאת המסקנה, אז צריך לציין זאת בויקיפדיה:מבחן גוגל. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 20:46, 19 באפריל 2011 (IDT)

'פסיקת הלכה' מול 'פרסום חוות דעת הלכתית'

מטבע לשון נפוץ בויקיפדיה, ככל הנראה בעקבות השיח העיתונאי, הוא שרבנים שמפרסמים הוראות הלכה למעשה 'פוסקים הלכה' או 'מפרסמים פסק הלכה'. דא עקא, שהציור הילדותי כאילו רב 'פוסק הלכה' והציבור הדתי מבצע את מה שהוא אומר רחוק מאוד מהמציאות. ריבוי הרבנים והדעות ההלכתיות כמו גם קלות התקשורת ומעבר ידיעות בין מקומות מרוחקים גורם לחילוקי דעות כמעט בכל נושא, כמו גם ריבוי הפלגים בתוך היהדות הדתית והחרדית. דוגמא אבסורדית לשימוש המוטעה במונח 'פסק הלכה' כשלמעשה 'פסקי הלכה' אלו הינם כמעט חסרי משמעות מבחינת השפעה ציבורית (כמו גם שהם מהווים טריגר לפסיקה מנוגדת) הם פסקי הלכה שהתפרסמו בקשר לפרשת האיסור על עליית כהנים למירון, כפי המופיע בערך. בעיה נוספת היא קיומם של 'פסקי הלכה' שהינם למעשה כרוזים (או ידיעות עיתונאיות) שבהם נכתבת רק המסקנה, אך לא הנימוקים ההלכתים. לא ברור שיש תוקף הלכתי לפרסום הוראות למעשה כאשר הם אינם מנומקות.

לדעתי יש לשנות את הביטוי הנוגע להוראת הלכה למעשה לרבים בויקיפדיה מפסק הלכה לפרסום חוות דעת הלכתית, ביטוי שהינו מדוייק יותר מבחינה מציאותית כאשר למעשה הציות לפסק ההלכה מתקיים בעיקר בחוג דתי מצומצם שמקבל עליו רב מסויים להוראת הלכה למעשה, ולא בחוגים אחרים. נת- ה- - שיחה 23:52, 17 באפריל 2011 (IDT)

"חוות דעת הלכתית" נשמע לי כמינוח מודרני שזהה למטבע הלשון המסורתי "פסק הלכה". אני-ואתה • שיחה 23:58, 17 באפריל 2011 (IDT)

נכון. פסק הלכה הוא פסק הלכה, לא משנה כמה אנשים ילכו לפיו. "חוות דעת" הוא מושג שהגיע מעולם היועצים המשפטיים. נרו יאיר • שיחה • י"ד בניסן ה'תשע"א • 00:03, 18 באפריל 2011 (IDT)

לפסק הלכה במקורו יש משמעות מחייבת לציבור, אם להוראת הלכה למעשה אין השפעה ממשית על הציבור, לא ניתן לכנות אותה בתור 'פסק הלכה' אלא בתור 'חוות דעת הלכתית'. זה מונח מודרני, אבל מדוייק יותר מאשר שימוש במושג המקורי שיצא מהקשרו העיקרי. נת- ה- - שיחה 00:07, 18 באפריל 2011 (IDT)

מאז ומעולם היו פסקים שלא התקבלו. נרו יאיר • שיחה • י"ד בניסן ה'תשע"א • 00:10, 18 באפריל 2011 (IDT)

אלו פסקי הלכה. אפשר לראות ציטוטים של הרב מאיר ברנדסדורפר שאסר בפירוש על עליית כהנים להר, ואת התגובות ההלכתיות המנומקות והנחרצות של הרב ‫רוזנבלט‬ ושל הרב גוטליב. Eli Berckovitz 01:07, 18 באפריל 2011 (IDT)

פורום הטניס בתפוז למען תחום הטניס בוויקיפדיה העברית

ביוזמתו של משתמש:המתקן והמוסיף ותחת ריכוזי מוקם מיזם שבמסגרתו גולשים בפורום הטניס של תפוז יכתבו ויערכו ערכים בתחום הטניס בוויקיפדיה העברית. אשמח להכוונה, הדרכה ועצות מועילות מחברי הקהילה. כמו כן אבקש את סבלנות הקהילה כלפי העריכות של עורכים בלתי מנוסים אלה. חשוב מאוד שנקבלם בסבר פנים יפות. תודה! Shefshef : השיחה והחזון 01:35, 18 באפריל 2011 (IDT)

מיזם מכובד ומבורך וכמו כל מיזם אחר טוב יהיה עם יהיה דף למיזם זה בסגנון ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם היובל כך ניתן יהיה לעקוב אחרי אותם ערכים בצורה טובה יותר. -יונה בנדלאק - שיחה 10:57, 18 באפריל 2011 (IDT)

מסתבר שכבר יש דף מיזם... ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/טניס -יונה בנדלאק - שיחה 11:01, 18 באפריל 2011 (IDT)

מינימום משתתפים בהצבעות בפרלמנט

הועבר לשיחת ויקיפדיה:פרלמנט. טעיתי, גם על הנושא הזה אין הסכמה.Oy • שיחה 10:50, 18 באפריל 2011 (IDT)