שיחת תבנית:להשלים

שיחות פעילות

"ערכים הדורשים הרחבה"עריכה

האם קיימת תבנית כזו?

או שיש להשתמש בתגית ה"שכתוב" גם ביחס לערכים שנכתבו היטב אבל דורשים הרחבה? יובל מדר

לא. שכתוב זה לערכים שצריכים לעבור ויקיזציה, או שיש בהם המון תוכן שגוי, או שצריך לכתוב אותם מהתחלה או... אבל לא בשביל ערכים שדורשים הרחבה. בשביל זה יש הערות קצרמר.--[[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 13:28, 10 אוק' 2004 (UTC)
ומה בנוגע לערכים ארוכים הדורשים הרחבה? כדוגמת יהדות ארה"ב? (אשר הינו ארוך למדי - כ4 עמודים - ובכל זאת דורש הרחבה) יובל מדר
אין מה לעשות. שמע, אנחנו כותבים אנציקלופדיה וזה רק טבעי שיש הרבה ערכים לא מושלמים שעוד לא נמצא בהם כל המידע. לא כל הערכים שלנו הם כמו אקליפטוס. לא נתחיל לתייג את הכל עם תבניות שכתוב, נכון?--[[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 14:09, 10 אוק' 2004 (UTC)
בהחלט, זה ברור לי. אבל כדאי לשמור מידע על ערכים לא מושלמים (אם תשים לב, יש שני חלקים נוספים בסוף הערך שכלל לא נכתבו) כדי שמישהו יתקן אותם בשלב כלשהו.
אם לא תיווצר רשימה הגיוני שהערכים לא יורחבו לעולם (אם אף אדם בעל ידע לא ייגש אליהם במיוחד וימצא שניתן להרחיב אותם) יובל מדר 14:15, 10 אוק' 2004 (UTC)
אני לא בטוח שזה נכון. ראה לדוגמא את רשימת המאמרים הדורשים שכתוב, שמעטים בלבד מתייחסים אליה, ולכן ישנם מאמרים שיושבים עם תבנית כזו כבר שבועות בלי שאף אחד יתיחס, ועדיף היה למחוק אותם מראש. אני לא רואה איך עוד רשימה תשפר את המצב.
עניין הכותרות די פשוט: להוריד את הכותרות האלה. אם אני רואה כאלה, אני מיד מוחק. אם מישהו אי פעם יכתוב את התוכן המתאים, הוא כבר יסתדר. בינתיים זה רק עושה רושם רע.--[[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 14:25, 10 אוק' 2004 (UTC)
אני כעת באמצע כתיבת הערך זיכרון ביולוגי. עקב דבריך כאן סימנתי את הקטעים במאמר, שאינם שלמים עדיין, כהערה. באמצעות הסימון:
<!-- תוכן הערה -->
מי שירצה יוכל למצוא את החלק הבלתי מושלם בדף העריכה של הערך.
יתכן שזו תהיה דרך טובה להתנהלות עם כותרות ריקות בערכים אחרים. להופכם להערה.
מלח השמים 16:21, 12 אוק' 2004 (UTC)

התבנית מיותרתעריכה

נראה לי שהתבנית מיותרת, ניתן פשוט לסווג את הערך כקצמר. לא צריך להסביר למשתמש שהערך הוא חלקי בגלל שמישהו התחיל לכתוב אותו ואז הפסיק באמצע - נראה כמו מידע מיותר. Ramiy 21:18, 21 דצמבר 2005 (UTC)

על התבנית הזו היה כבר דיון במזנון ונערכה הצבעה והוחלט ברוב דעות שהיא נחוצה מאוד. הערכים המופיעים בקטגוריה "ערכים הדורשים השלמה" אינם קצרמרים. רובם ערכים ארוכים מאוד שאינם דורשים שכתוב נוסף אלא השלמה, חלקם אפילו רק ב"ישורת האחרונה" לקראת הסוף, כמו בערך מלחמת וייטנאם. יש להודיע זאת בתבנית כדי שויקיפדים או קוראים אחרים ישימו לב לערכים הללו וישלימו אותם, ובעיקר בשביל הקורא, שידע שהערך שהוא קורא נקטע באמצע וכי אין זה דבר נפוץ ורגיל בויקיפדיה להשאיר ערכים ללא סיומת. בברכה, אבירם 21:25, 21 דצמבר 2005 (UTC)

השימוש בתבנית:ערך חלקיעריכה

(הועבר מויקיפדיה:מזנון)

עברתי על הערכים בקטגוריה:ויקיפדיה: ערכים הדורשים השלמה, הכוללת את הערכים שהושמה בהם תבנית {{ערך חלקי}}. נראה לי שלא כולם מבינים את משמעות התבנית, ויש העושים בה שימוש שרירותי ביותר. בקצב הזה, עוד מעט כל ערכי ויקיפדיה יסומנו בתבנית זו. הכוונה איננה לשים את התבנית על כל ערך שניתן להרחיבו, ובוודאי שאין טעם לשים אותה על קצרמרים ודומיהם. היא מיועדת דווקא לערכים שאינם קצרמרים, ועשויים להיראות מלאים ומפורטים, לכאורה, אך פער המידע שבהם מהותי מכדי שניתן יהיה להציגם כערך המקיף היטב את הנושא. כדי לא להאריך כאן במזנון, כתבתי בדף הקטגוריה הגדרה בנושא. מגיסטר 13:09, 24 ינואר 2006 (UTC)

כמו שציינתי בעבר - תבנית מיותרת. דרור 08:51, 25 ינואר 2006 (UTC)
שכחת זדונית. מה נהיה לכם? אחלה תבנית שבעולם! מי שלא בסדר זה מי שמשתמש בה לא נכון. עוד מעט נחליט שלא יהיו עריכות כי אפשר להשחית. עמית 21:30, 25 ינואר 2006 (UTC)
תבנית זדונית יש רק אחת, הי"ד. וזו אינה תבנית טובה במיוחד בעיני מאחר ולמעשה רוב ערכינו נמצאים בתהליכי הרחבה תמידיים, ולכן אין להשתמש בה בסיטונאות לדעתי. דורית 21:41, 25 ינואר 2006 (UTC)

אפשר לשנות את תוכן הטקסט בתבנית כך שיהיה ברור לכולם על מה ולמה היא באה.

הטקסט הנוכחי הוא:

העבודה על ערך זה הופסקה לפני שהושלמה, ועדיין חסר בו תוכן מהותי. הנכם מוזמנים להשלים את החלקים החסרים ולהסיר הודעה זו.

אני מציע את הנוסח הבא:

ערך זה עשוי להראות מלא ומפורט אך העבודה עליו הופסקה לפני שהושלמה, ועדיין חסר בו תוכן מהותי. הנכם מוזמנים להשלים את החלקים החסרים ולהסיר הודעה זו.

מלח השמים 02:54, 26 ינואר 2006 (UTC)

בעד. Yonidebest Ω Talk 09:13, 26 ינואר 2006 (UTC)
בוצע. מלח השמים 13:53, 26 ינואר 2006 (UTC)

מצוין, לדעתי, הטקסט והגרפיקה החדשים, ונראה לי שהם מבהירים טוב יותר את השימוש והמטרה. מגיסטר 09:09, 27 ינואר 2006 (UTC)

מטרת התבניתעריכה

יש להוסיף תבנית זו לערך בו חסר מידע רלוונטי אשר בלעדו הערך נראה שלם. למעשה, תבנית זו באה במקומה של תבנית קצרמר, במטרה לעודד סיום העבודה בערך. Yonidebest Ω Talk 22:53, 3 פברואר 2006 (UTC)

אין אפשרות לפרט סיבהעריכה

זה בכוונה? הא? 22:39, 20 מרץ 2006 (UTC)

אני מסכים, צריך לפחות הפניה לדף השיחה דניאל צבי 21:32, 22 אפריל 2006 (IDT)

היפוך השימוש בתבניתעריכה

פעם הייתה אפשרות לציין שהתבנית מיחסת רק לפרק אחד מתוך ערך, ולא לכולו. כעת ברירת המחדל היא "הסלמת פרק" וכדי לסמן ערך להשלמה באופן כללי צריך לציין זאת במפורש. זה גורם לכך שכל הערכים שמסומנים כעת בתניתת, מסומנים באופן שגוי.
מה סיבת ההיפוך באופן השימוש בתבנית? הא? 17:24, 28 אפריל 2006 (IDT)

לפני כשבוע התסיים אסם לעדכון רשימת הערכים של התבנית, הוצאת קצרמרים וכד', תוך כדי כך הוחלפו 99% מהתבניות לתבניות פסקה, השאר לתבניות כלליות. לא צריכים להיות ערכים שמסומנים באופן שגוי. מידע נוסף תמצא באסם. Yonidebest Ω Talk 17:33, 28 אפריל 2006 (IDT)
פספסתם ערך אחד (Interior Gateway Routing Protocol), אז תיקנתי אותו עכשיו.
בנוסף, תיקנתי לפני מספר ימים (וגם טרחתי להסביר) את הסרת הסימון להשלמה בערך אודות C++‎. לא הייתי מודע למדיניות החדשה בנוגע לתבנית, ולכן תיקנתי הפוך מהמדיניות החדשה (כבר סידרתי). שינויים כאלה בתפקוד ושימוש בתבניות נפוצות כדאי לפרסם בלוח המודעות. הא? 18:54, 28 אפריל 2006 (IDT)
בהמשך לאסם שהוזכר למעלה: קיימות שתי תבניות שונות (תבנית:להשלים , תבנית:השלמה), אם אחת בשימוש והשנייה לא, כדאי לבצע הפנייה מהמיותרת לזו שבתוקף. גברת תרד 15:48, 10 מאי 2006 (IDT)
תיקנתי הקישורים לתבנית הישנה, מספיק תבנית אחת. Yonidebest Ω Talk 03:11, 27 מאי 2006 (IDT)
ברכות. הא? 22:30, 27 מאי 2006 (IDT)

בקשה לבוררותעריכה

שלום דוד, אני פונה אליך בעקבות מחלוקת ביני ובין משתמש:pacman. מאחר ובזמן השתתפותי בויקיפדיה למדתי להעריך את דיעותיך המתונות אשמח אם תסכים לשמש כבורר במקרה זה.

המקרה: לאחרונה הבחנתי בשני ערכים אדומים המכללה לפיקוד ולמטה והמכללה לביטחון לאומי מאחר והבחנתי כי כתיבת הערכים ידרשו ממני מחקר קל בנושא ולא היה ברשותי הזמן לכך, התחלתי בכתיבת הערך הראשון והכחלתי את השני בתקווה שויקיפדים המעורים בנושא יעזרו במילוי הערך. כפי שתוכל לראות בדף השיחה שלי פנה אלי משתמש ‏Gridge והעיר לי על חוסר תבנית "בעבודה" בערך "המכללה לביטחון לאומי". מאחר ותבנית זו מונעת מויקיפדים אחרים לערוך את הערך בזמן העבודה ( כפי שהסברתי לא הייתי מעוניין בכך ) יצרתי תבנית חדשה   בפיתוח הדומה לתבנית בעבודה אך הקוראת לעזרת ויקיפדים נוספים להשתתף בעריכה. היום קיבלתי הודעה בדף השיחה שלי ממשתמש:pacman אשר מחק את התבנית ואת הערך הבלתי גמור בתואנה כי התבנית נועדה ל"הכשרת קיומם של ערכים לא אנציקלופדיים". המחיקה של התבנית והערך נעשו ללא תיאום עימי וללא אפילו הודעה בדף השיחה או שאלה לגבי מעשי. מאחר והוא מסרב לשחזר את הערך והתבנית אני נאלץ לפנות אליך לצורך הכרעה. בכבוד רב Assafn שיחה 19:51, 31 בינואר 2007 (IST)

התבנית מיותרת גם לטעמי, משום שאת מטרתה מגשימה תבנית:להשלים. כמו כן, אינני רואה טעם ביצירת ערך שאין בו תוכן ממשי. במצב שאתה מתאר, עדיף להשאירו כקישור אדום. אם אתה רוצה לבקש מוויקיפדים אחרים שייכתבו אותו, תוכל לתת בקשה כזו במשבצת "ערכים מבוקשים" של הפורטל המתאים, במקרה הזה פורטל:צה"ל או פורטל:ישראל. דוד שי 20:49, 31 בינואר 2007 (IST)
תבנית:להשלים איננה תחליף לתבנית שהכנתי מכיוון שכוונת תבנית זו היא שהערך נזנח ואילו בתבנית שלי המשמעות כי הערך נמצא בעבודה וקורא לויקיפדים נוספים להצטרף ועבוד עליו בשיתוף. האם אתה חושב שאין מקום לתבנית כזו? Assafn שיחה 21:21, 31 בינואר 2007 (IST)
בערכים עליהם אני עובד במשך זמן רב לעיתים אני משתמש בתבנית הזו:


אולי לזה אתה מכוון? --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 21:25, 31 בינואר 2007 (IST)
עוד תבנית מיותרת ופסולה. כל הוויקיפדיה כולה נמצאת "בעיצומה של עבודה אינטנסיבית" וקוראיה מוזמנים לבצע בה "עריכה לשונית, ויקיזציה וסיגנון לפיסקאות שנכתבו כבר". בכלל, זה נראה לי פסול שמשתמשים יעטרו ערכים בתבניות אינדיבידואליות שפיתחו אד-הוק על דעת עצמם. מגיסטר 21:33, 31 בינואר 2007 (IST)
למה? מצאתי את זה מאוד יעיל כאשר אני עובד במשך שבוע על ערך. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 21:35, 31 בינואר 2007 (IST)
אינני רואה בעיה בתבנית:להשלים. בעצמי השתמשתי בה לפני ימים אחדים בערך חדש שיצרתי. אין לקרוא בה את מה שאין בה: היא איננה אומרת שהערך נזנח, אלא מזמינה את הוויקיפדים להשלימו. דוד שי 21:36, 31 בינואר 2007 (IST)
עובדתית, זה לא נכון. רוב הערכים אינם תחת עבודה אינטנסיבית אלא הם פחות או יותר יציבים. אתה לא רואה שהרבה מהערכים המומלצים שלנו עוברים שכתוב מסיבי באופן יומיומי, למשל. גדי אלכסנדרוביץ' 21:40, 31 בינואר 2007 (IST)
ערך התבנית להשלים "ערך זה עשוי להיראות מלא ומפורט אך העבודה עליו הופסקה לפני שהושלמה, ועדיין חסר בו תוכן מהותי. הנכם מוזמנים להשלים את החלקים החסרים ולהסיר הודעה זו. ראו פירוט בדף השיחה." הדגשתי מדוע קיימת תחושה שהערך נזנח ולכן איננו מתאים לערך אשר העבודה מתקדמת לאיטה אך בוודאי לא נזנחה. Assafn שיחה 21:46, 31 בינואר 2007 (IST)
חבל לבזבז זמן ומרץ רבים כל כך על זוטות. אשנה מעט אתת ניסוח התבנית, כך שתתחיל במשפט "ערך זה עשוי להיראות מלא ומפורט, אך הוא אינו שלם, ועדיין חסר בו תוכן מהותי". יש לזכור שריבוי תבנית הופך את החיים בוויקיפדיה למורכבים יותר וגורם נזק. דוד שי 21:51, 31 בינואר 2007 (IST)

חסר פרמטר "סיבה" וחסרה הפניה לדף השיחה!עריכה

בתבנית המיועדת לערך השלם (עם פרמטר: "כל הערך=כן") חסר פרמטר סיבה, ואין הפניה לדף השיחה. ניסיתי להוסיף בעצמי והסתבכתי - מישהו שמתמצא בתבניות מורכבות מוזמן לתקן. תודה, גברת תרדשיחה 10:15, 29 באוקטובר 2006 (IST)

מצטרף לבקשה. הא? 11:32, 29 באוקטובר 2006 (IST)
העתקתי את הטקסט הרלוונטי, וזה עובד. יובל י. § שיחה § 21:37, 14 בנובמבר 2006 (IST)

נראה לי שהפרמטר הנכון יותר יהיה "חסר" - במקום להוסיף פרק ריק בערך ולשים בו תבנית "להשלים פרק", אפשר לשים בראש הערך תבנית בסגנון {{להשלים|כל הערך=כן|חסר=שם הפרק החסר}}. (כמובן שבמקרה של פרק קיים הדורש השלמה יש להשתמש בתבנית "להשלים" בלי שום פרמטרים). לדוגמא: בערך עין חסר פרק משמעותי ביותר שדן בנושא 'העין כאמצעי תקשורת', אם אני אשים תבנית "להשלים את כל הערך" בלי הסבר לא יבינו מה אני רוצה; אבל מצד שני ליצור כותרת רק בשביל שיבינו זה לא אסתטי ולא נוח. במקרה הזה הכי נוח ופשוט שיהיה פרמטר שיסביר מה בדיוק חסר בערך - מה אתם חושבים? ‏Almighty ~ שיחה 19:24, 16 בפברואר 2007 (IST)

לא נראה לי. עדיפה התבנית הנקודתית במקום החסר על פני תבנית גדולה, מפורטת ומפחידה בראש הערך, שהניסיון הוכיח שרק מרתיעה אנשים מלהיכנס אליו, ובכך משפיעה לרעה על התפתחותו. ערך דורש השלמה אינו צריך להראות כערך דורש שיכתוב, שהקורא מוזהר מראש בתבנית גדולה כבר בכניסה שאין הוא עומד בסטנדרטים של ויקיפדיה. מגיסטר 01:46, 17 בפברואר 2007 (IST)
על מה אתה מדבר? התבנית תראה בדיוק את מה שהיא מראה כרגע: "ערך זה עשוי להיראות מלא ומפורט, אך הוא אינו שלם, ועדיין חסר בו תוכן מהותי. הנכם מוזמנים להשלים את החלקים החסרים ולהסיר הודעה זו. ראו פירוט בדף השיחה" עם הסבר מה בדיוק חסר / איזה נושא/תחום. מה מבהיל פה? ‏Almighty ~ שיחה 05:04, 17 בפברואר 2007 (IST)
ד"א, כלל לא מדובר על שום סטנדרטים של ויקיפדיה. ‏Almighty ~ שיחה 05:05, 17 בפברואר 2007 (IST)

הוספתי פרמטר סיבה כאשר מדובר התבנית נמצאת בראש הדף. ‏Yonidebest Ω Talk 12:32, 17 בפברואר 2007 (IST)

אני חושב שיותר נכון יהיה פרמטר חסר, כי במצב הזה כל הסיבות שיכתבו תיהיינה "חסר ...". בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 16:00, 17 בפברואר 2007 (IST)
שיניתי אבל אני חושב שהניסוח שלי לא טוב "החלק החסר:", מוזמנים לשנות את הניסוח. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 16:07, 17 בפברואר 2007 (IST)
ראה בגרסאות הקודמות למה שחזרתי. ‏Yonidebest Ω Talk 16:44, 17 בפברואר 2007 (IST)
קראתי ואני לא מסכים איתך, אם צריך להשלים זאת אומרת שמשהו חסר, בשונה מכל שאר התבניות. "סיבה" כלל לא מתאימה לכאן. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 17:02, 17 בפברואר 2007 (IST)
אנחנו מתווכחים על איך לקרוא לפרמטר שאמור להסביר מה חסר? נו באמת. ‏Yonidebest Ω Talk 17:03, 17 בפברואר 2007 (IST)
לא רק עליו, אלא גם על הניסוח שיש לתת ברגע ששמים את הפרמטר, אני לא מסכים שהוא יהיה: "הסיבה הספציפית שניתנה היא" אלא משהו בסגנון שאני כתבתי. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 17:25, 17 בפברואר 2007 (IST)
זה משנה? קורא שמגיע לערך עם הדבר הזה יחשוב "לעזעזאל, איזה טיפשים המנהלים כאן - זה לא 'הסיבה הספציפית שניתנה היא' אלא 'מה שחסר הוא:'"? לא. ומצד העורכים, קל יותר לזכור את הפרמטר "סיבה" מכיוון שבכל שאר התבניות בוויקיפדיה שצריך לתת בהם סיבה להנחת התבנית - זו שמם. אין טעם לשנות את זה כאן. ‏Yonidebest Ω Talk 17:31, 17 בפברואר 2007 (IST)
מבחינת ההגיון הרבה יותר קל לזכור "חסר", אני לא רוצה לחזור על עצמי אבל - סיבה לא קשורה לכאן. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 17:40, 17 בפברואר 2007 (IST)
אני גם לא אוהב לחזור על עצמי - קל לזכור "סיבה" כי זה מופיע בכל שאר התבניות, וגם כי זהו הסיבה להוספת התבנית. ‏Yonidebest Ω Talk 18:51, 17 בפברואר 2007 (IST)
בכל הצבה של התבנית הסיבה היא אותה סיבה - חסר משהו. אם שמים את התבנית בפרק מסוים אז אין צורך לפרט יותר, אם שמים בראש הדף בלי הפרמטר השלישי זאת אומרת שבכלליות הערך צריך השלמה והוא לא מדבר על כמה נושאים/תחומים, אבל אם חסר דבר מסוים צריך לפרט מה חסר, כי כמו שאמרתי - הסיבה היא תמיד אותה סיבה. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 19:03, 17 בפברואר 2007 (IST)
אנחנו לא מבינים אחד את השני. מה דעתך שנמצא בורר? מה דעתך על טרול"ר? ‏Yonidebest Ω Talk 16:47, 18 בפברואר 2007 (IST)
אני מעדיף את דוד שי. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 17:31, 18 בפברואר 2007 (IST)

כל יכול, מה שניסיתי להסביר לך ולא הבנת זה שיש להמעיט ככל הניתן בשימוש בתבנית ההשלמה הגדולה ("להשלים|כל הערך") המתנוססת בראש הערך, ולהעדיף תחתיה את התבנית הקטנה יותר "פרק זה לוקה בחסר" שתונח תחת כותרת מתאימה בפרק הרלוונטי. זאת ממספר סיבות, ובעיקר העובדה שנוכחנו על פני תקופה שהתבנית בראש הערך לא זו בלבד שאינה משיגה את מטרתה (מסתבר שהגמדים לא באים להשלים) אלא גם מזיקה: היא מרתיעה אנשים מכניסה לערך, ומסווגת אותו בעיניהם כערך לא ראוי (שלא בצדק - ערכים להשלמה פעמים רבות הם מצוינים, אך חסר בהם פרק). בנוסף לכך, שורר בלבול מתי יש לשימה, ולכל אחד הגדרה אחרת ל"ערך הדורש השלמה". יש ששמים אותה על ערך שננטש בידי כותבו טרם הושלם (לכך נועדה מלכתחילה), ויש השמים אותה על סתם קצרמר או ערך לא-ארוך במיוחד שלדעתם לא תזיק לו הרחבה. כך או כך, הגמדים לא באים ולא משלימים את החסר. על כן, מוטב לערך בלעדיה, ואם יש בו פרק שחסר - שיסומן ככזה במקומו המתבקש בערך, מבלי להפריע לקריאה ולמידע שניתן להפיק מחלקיו הכן מלאים של הערך. מגיסטר 23:29, 18 בפברואר 2007 (IST)

אולי אתה צודק, וגם ככה אין לי כוח יותר להתווכח - אני פשוט אצור את הכותרת הנכונה בעיניי וישים בה את התבנית "פרק זה לוקה בחסר". ויתרתי (אך ורק אם הפרמטר "סיבה" ימחק). בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 23:35, 18 בפברואר 2007 (IST)
זהו בדיוק, זה היה הרעיון כשיצרנו את התבנית הזו. יוני ואני אז עברנו על עשרות (אולי מאות) ערכים להשלמה, חיפשנו מה באמת חסר בהם אם בכלל, ואז הורדנו את התבנית מראש הערך ויצרנו ראשי פרקים שנראו כחסרים עם התבנית ה"קטנה". מגיסטר 23:40, 18 בפברואר 2007 (IST)
אני מציתי את שלי כאן. תעשו מה שתרצו. אני לא מאמין שהתווכחנו על איך לקרוא לפרמטר כלשהו. פשוט נפילה. ‏Yonidebest Ω Talk 23:58, 18 בפברואר 2007 (IST)
שיחזרתי את 6 העריכות האחרונות בעניין הפרמטר החדש - סיימנו כאן. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה

פרמטר נוסף: אפשרות לקשר לסעיף מסוים בדף השיחהעריכה

לדפים בעלי דף שיחה עמוס ביותר, הפניה לסעיף הרצוי בדף השיחה יכולה מאוד לעזור. אנא תוסיפו. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 14:31, 15 באפריל 2007 (IDT)

יש להוסיף את האינטרוויקי הבא...עריכה

en:Template:Expand pl:Szablon:Do poszerzenia ja:Template:Expand sl:Predloga:Razširi sq:Stampa:Zmadhim zh:Template:扩充 zh-yue:Template:Expansion

עיצוב מחודשעריכה

בעיני, התבנית מכבידה על הערך כשהיא מתנוססת בראש. אם כבר שמים אותה, האם ניתן לפחות לעדן אותה ולעצב אותה מחדש באופן קצת פחות תכלכלתי? דורית 07:12, 20 באוגוסט 2008 (IDT)

אין דעות? האם תהיה התנגדות לעיצוב של התבנית הנמצאת בראש ערך במתכונת דומה לזו הנמצאת בתתי הפרקים בתוך ערכים? דורית 22:47, 16 בפברואר 2009 (IST)
לא יודע אם באותה מתכונת, אבל להקטין אותה בהחלט נשמע רעיון טוב. אביעדוסשיחה 23:09, 16 בפברואר 2009 (IST)
בהחלט, וגם לשנות את התכלת. זה דומה מדי לתבנית השכתוב. תודה, דורית 23:19, 16 בפברואר 2009 (IST)
אולי כדאי להזעיק לעזרה את אחד ממעצבי הבית. אביעדוסשיחה 23:20, 16 בפברואר 2009 (IST)
זה משתמש באותם צבעים כמו שכתוב, עריכה, הבהרת חשיבות, לפשט וכו'. לדעתי הסיבה לזה היא רצון לעציוב דומה בכל התבניות שיש להן מאפיין שהערך בעייתי ומצריך עבודה נוספת כדי להיות סביר. אם מעוניינים לשנות כאן את הצבע, ראוי לעשות את זה גם בתבניות אחרות - או שבכולן משנים לצבע אחר, או שלכל אחת מתאימים צבע/גוון משלה. ערן - שיחה 23:48, 16 בפברואר 2009 (IST)
אם הבנתי נכון את דורית, העיקר הוא הגודל, שמוצע להקטין. אביעדוסשיחה 00:09, 17 בפברואר 2009 (IST)
גם הצבע. כי זה מזכיר לי מדי את תבנית שכתוב. והרי לא מדובר בערך שיש בו טעויות סגנוניות כך שהוא "תקין" יחסית, רק דורש הרחבה. לכן, הייתי מעדיפה שהתבנית תהיה שונה. אבל האמת שלא הייתי מתנגדת לעיצוב מחודש של כלל התבניות בצורה טובה יותר אם יש רעיונות. דורית 00:24, 17 בפברואר 2009 (IST)

מגדר בלשוןעריכה

אני מבקש להחליף את הניסוח "אתם מוזמנים לתרום לוויקיפדיה ולהשלים אותו" ל: "אנא תרמו לוויקיפדיה והשלימו אותו", על מנת לבוא במעט לקראת הקוראות והכותבות. (ניחוש: התבנית נוסחה ע"י גבר...) אנדר-ויק • 20:30, 8 במאי 2010 (IDT)

המשפט יוצא לא טוב. כתוב כאן בבקשה את הנוסח המלא המבוקש. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 20:58, 8 במאי 2010 (IDT)
"פרק זה לוקה בחסר. אנא תרמו לוויקיפדיה והשלימו אותו. ראו פירוט בדף השיחה." אנדר-ויק • 21:01, 8 במאי 2010 (IDT)
עשר. תודה. אתה יכול לעשות את אותו הדבר בתבנית עריכה? אנדר-ויק • 21:11, 8 במאי 2010 (IDT)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: עכשיו אני מבין שהתייחסת רק לחלק שעוסק בפרק מסויים. צריך לנסח מחדש גם את החלק שעוסק בכל הערך (ואח"כ אתם מוזמנים לעבור על כל הקטגוריה). תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 21:12, 8 במאי 2010 (IDT)

צריך לערוךעריכה

צריך להבהיר ש{{להשלים|פסקה=מטרת התבנית}} היא לא באמת עבור רשימת מטרת התבנית (הסיבה להשמתה) אלא מטרתה לקשר לפסקה ספציפית בדף השיחה. אותו דבר ב"{{להשלים|כל הערך=כן|פסקה=מטרת התבנית}}". גם צריך להוסיף קטע חדש: "{{להשלים|כל הערך=כן|סיבה=הסיבה להוספת התבנית}}". תודה, אריה ה. - שיחה 22:30, 16 ביולי 2010 (IDT)

פרקים ריקים להשלמהעריכה

הועבר מויקיפדיה:מזנון 14:13, 30 ביולי 2011 (IDT)

פעמים רבות אני נתקל בערכים בהם יש פרקים ריקים שכותב הערך השאיר בהם כדי שיושלמו מתישהו, או שמשתמש מוסיף כדי לעורר את תשומת לב העורכים. מתחת לכותרות חסרות הפרק יש תבנית השלמה, ישירות מתחת לכותרת, או בעקיפין, דרך תבנית השלמה לכל הערך. אני סבור שפרקים אלו הם מיותרים: אמנם ויקיפדיה היא אנציקלופדיה בתהליכי כתיבה, אך אין טעם לכוון את העורכים העתידיים, על גבי הערך, מה עוד צריך לעשות כאן. עדיף להסתפק בפירוט בדף השיחה של מה עוד חסר, פירוט שאמור להיות בו לפי הכתוב בתבנית {{להשלים}} - אך בפועל בדרך כלל אינו קיים ובמקום זאת הוא קיים בצורת תבנית להשלים במקומות המתאימים. תומר - שיחה 01:25, 23 ביולי 2011 (IDT)

מסכים. חי ◣ 23.07.2011, 01:32 (שיחה)
מתנגד, ראשי הפרקים אינם מיותרים, הם מעידים שמשהו חסר בערך, ומסבירים באופן כללי מהו, ומעודדים עורך עתידי להשלים את הפרקים, ואומרים לקורא המזדמן שאולי הוא צריך לחפש מידע גם בנושא עליו חסר מידע בוויקיפדיה. לא צריך להסתיר את החוסרים בוויקיפדיה, צריך להבליט אותם, לטובת הקוראים ולטובת האנציקלופדיה. בברכה, --איש המרק - שיחה 02:13, 23 ביולי 2011 (IDT)
מסכים עם איש המרק ועם הרציונל. תבנית בראש הערך היא סתמית, מאיימת על הקורא שהערך שלפניו חסר (אף אחד לא ממש קורא את כל הטקסט של התבנית, גם אם טרח מאן דהוא וממש כתב נימוק, מה שלרוב לא קורה) ולכן לרוב לא ברורה. ראש-פרק שתחתיו תבנית (אגב, צנועה יותר) להשלמה נותן תמונה הרבה יותר ברורה של מה צריך להיות ומה חסר וגם הרבה פחות מאיימת על הקורא. יכול להיות ערך מצויין עם פרק חסר ופרקים אלה אכן נכתבים מדי פעם. Ranbar - שיחה 09:10, 23 ביולי 2011 (IDT)
למה לא להתספק בקישור כללי המציין שיש להשלים את הערך, בראש הדף? (זה במקרה של פרקים חסרים, לא במקרה של תבנית השלמה שקשורה לפסקה מסוימת, שכבר יש בה מידע מסוים) ובכתיבת החוסרים בדף השיחה? תומר - שיחה 02:32, 23 ביולי 2011 (IDT)
אתה חושב על העורכים שהם 0.0001% מהאוכלוסיה. תחשוב על הקוראים שלהם אתה נותן שירות. Ranbar - שיחה 09:10, 23 ביולי 2011 (IDT)
מסכימה עם תומר. פעמים רבות אני מוצאת את זה מיותר לחלוטין. אפשר לציין חוסרים בשיחה. אם ישנם מי שרוצים להשלים את הערך ויכולים לעשות זאת, לא הכותרות הן שיועילו להם. באופן אישי, איני חובבת גדולה גם של תבניות ההשלמה בראש הערך, במיוחד כשניתן להסתפק בתבנית קצרמר. דורית 09:38, 23 ביולי 2011 (IDT)
יש להבחין בין פרקים חיוניים שחסרים בערך, ואותם צריך לסמן באמצעות כותרת+להשלים פסקה (דוגמה: פרק גאוגרפיה בערך על מדינה), בין ערך שמציג מידע חלקי עד כדי מעוות בחלקיותו (דוגמה: ערך על מתנקש שמתאר למשל רק את ההשכלה שלו ולא מזכיר כלום על הפשעים שביצע) - לסמן בלהשלים בראש הדף, ובין ערך טוב שאפשר להוסיף לו פסקה מעניינת שאפשר גם בלעדיה ודי באזכור בדף השיחה באמצעות תבנית:משימות לביצוע (דוגמה: פרק חסר על המתחים החילוניים-חרדים בירושלים). ערן - שיחה 09:40, 23 ביולי 2011 (IDT)
רנבר, אני דווקא חושב על הקוראים, לא על העורכים. יש בכך אי-מקצועיות ואני רואה בכך עירוב של הקוראים עם משימותיהם של העורכים. לדעתי די בתבנית הכללית. תומר - שיחה 13:35, 23 ביולי 2011 (IDT)
דורית, לא כל ערך עם תבנית השלמה בראשו הוא קצרמר. ר' כדור הארץ.
עקרונית יש להפריד בין ערך שלם הדורש השלמה לבין פסקה בערך שתוכנה אינו שלם. ר' הכחדת קרטיקון-שלישון#מינים שנכחדו.
לדעתי, אף אחת מהתבניות אינה מיותרת אם היא מגובה בפירוט החוסרים בדף השיחה. אני לא מוצאת בכך צרימה כלל וכלל, ורואה את המיזם הוויקיפדי כעבודה בתהליך. היום בו לא יהיו בערכים תבניות תחזוקה, שכתוב, ויקיזציה, השלמה ואחרות – יהיה יומה האחרון של ויקיפדיה. דקיהמטבחוןהסלון 12:56, 23 ביולי 2011 (IDT)

לדעתי השארת פרקים ריקים כמתואר זה בסדר כל עוד זה נעשה במידה ובשיקול דעת:

  • הפרקים הריקים נדרשים באמת, והערך לא שלם בלעדיהם
  • לא מתאים קצרמר שאחריו 7 פסקאות ריקות, אפילו אם הן נדרשות.

--גמדקנאי - שיחה 13:25, 23 ביולי 2011 (IDT)

לדעתי עדיף לעשות ראשי פרקים עם תבנית השלמה, זה מקל הן על הקורא והן על הכותב: הקורא לא מרגיש שכל הערך פסול בגלל התבנית שעליו, ולכותב קל להבין מהו הדבר שאותו צריך להשלים Mysterion - שיחה 17:37, 23 ביולי 2011 (IDT)

הכל תלוי בחשיבותו של המידע החסר. לא יעלה על הדעת, למשל, שבערך שמסכם את מחזות שייקספיר, לא תהייה כותרת "המלט". אם אני אתקל במשהו כזה, אני אשים כותרת ותבנית השלמה. עִדּוֹ - שיחה 21:11, 23 ביולי 2011 (IDT)

כמו דורית ותומר; לפעמים מרוב כותרות ותבניות לא רואים את היער. יעל 00:18, 24 ביולי 2011 (IDT)
כמו דורית. ‏Ofekalefשיחההצטרפו למיזם המקורי!‏ 20:20, 24 ביולי 2011 (IDT)

עיצוב מחודשעריכה

- הועבר מהדף משתמש:דורית/חשיבה מחודשת על עיצוב תבניות

הצעה ל{{להשלים}}, בהתאם להצעתו של ערן שרוב התבניות הדורשות שינוי יהיו בצבע אחיד.

ערך זה עשוי להיראות מלא ומפורט, אך יש להשלימו; עדיין חסר בו תוכן מהותי. ראו פירוט בדף השיחה.
הנכם מוזמנים להשלים את החלקים החסרים ולהסיר הודעה זו. שקלו ליצור כותרות לפרקים הדורשים השלמה, ולהעביר את התבנית אליהם.

מה דעתכם? ‏אופקאלףשיחההצטרפו למיזם המקורי!‏ 22:24, 12 במרץ 2012 (IST)

בעיקרון אני דווקא בעד הצבע, אולי קצת הייתי משחקת איתו לכיוון יותר כהה. ואולי אפשר יהיה גם לגייס את אמריקי כדי ליצור או לצבוע אייקון קצת פחות, איך נאמר, אנמי? דורית 22:28, 12 במרץ 2012 (IST)

אפשרות נוספת לצבעים וסמליל:

ערך זה עשוי להיראות מלא ומפורט, אך יש להשלימו; עדיין חסר בו תוכן מהותי. ראו פירוט בדף השיחה.
הנכם מוזמנים להשלים את החלקים החסרים ולהסיר הודעה זו. שקלו ליצור כותרות לפרקים הדורשים השלמה, ולהעביר את התבנית אליהם.

רק דוגמא ואפשר לאמץ חלקים, יעל - שיחה 22:44, 12 במרץ 2012 (IST)

אני בעד האייקון שאופק הציע, הוא מתאר יפה את מהות התבנית. הצבע של אופק לדעתי חיוור מדי והצבע של יעל כהה מדי. אפשר אולי #6000AAגיל כ. (שיחה) ♠ 23:43, 12 במרץ 2012 (IST)
מעניין אם אפשר לצבוע מעט את הקווים האלו שמופיעים כשורות בתוך האייקון בצבע של התבנית. אם כן, אולי זה יראה יותר טוב. שנפנה לאמיר או שמעדיפים את זה ככה? דורית 23:52, 12 במרץ 2012 (IST)
בודאי שאפשר לצבוע. יעל - שיחה 23:58, 12 במרץ 2012 (IST)
ערך זה עשוי להיראות מלא ומפורט, אך יש להשלימו; עדיין חסר בו תוכן מהותי. ראו פירוט בדף השיחה.
הנכם מוזמנים להשלים את החלקים החסרים ולהסיר הודעה זו. שקלו ליצור כותרות לפרקים הדורשים השלמה, ולהעביר את התבנית אליהם.

איך? ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 00:13, 13 במרץ 2012 (IST)

בלי להיכנס לענין הצבע (אני דוטרנומל גאה), אני מעדיף את הניסוח הבא:
יש להשלים ערך זה: ערך זה עשוי להיראות מלא ומפורט, אך עדיין חסר בו תוכן מהותי. ראו פירוט בדף השיחה.
הנכם מוזמנים להשלים את החלקים החסרים ולהסיר הודעה זו. שקלו ליצור כותרות לפרקים הדורשים השלמה, ולהעביר את התבנית אליהם.

השינויים שעשיתי:

  • הנוסח צמוד לנוסח המקורי של התבנית.
  • הוסכם למעלה שאין טעם בקישור לקטגורית הערכים שדורשים השלמה.
  • המשפט הראשון והמודגש מסכם את הבעיה שעליה התבנית מצביעה.
  • העברתי את הסיבה (שתופיע כשייהיה פרמטר מתאים) לשורה העליונה.

ישר23 - שיחה 03:31, 13 במרץ 2012 (IST)

  • כדאי, אך מצד שני, אין צורך ליצור כפילות. „יש להשלים ערך זה“ - אוקיי. „אך הוא אינו שלם“ - אבל כבר אמרנו את זה. ניסיתי לבצע שינוי כמה שיותר קטן כך שישמור על הרעיון הכללי.
  • מסכים.
  • כך גם בתבנית שאני הצעתי, לדעתי.
  • מסכים. ‏אופקאלףשיחההצטרפו למיזם המקורי!‏ 08:26, 13 במרץ 2012 (IST)
תיקנתי את הנוסח. יותר טוב? דורית 13:22, 13 במרץ 2012 (IST)
אני חושב שכן. אולי כדאי להוסיף נקודתיים? „יש להשלים ערך זה:“ ‏אופקאלףשיחההצטרפו למיזם המקורי!‏ 10:16, 16 במרץ 2012 (IST)
שיניתי. יש הערות נוספות? האייקון מקובל על כולם? אם כן, אשנה את התבנית. דורית 12:00, 16 במרץ 2012 (IST)
בעד, יעל - שיחה 22:24, 21 במרץ 2012 (IST)

ראו בדף השיחהעריכה

לדעתי כדאי לשנות את הנוסח "ראו בדף השיחה" ל"אפשר שתמצאו פירוט בדף השיחה". בהרבה מקרים אין שום דבר בדף השיחה הנוגע לתבנית, והנוסח הנוכחי עשוי לבלבל את מי שוויקיפדיה אינה מוכרת לו מספיק. מיסטר דבֶּליו ~ T ~ בית המשפטים העליון 21:09, 29 במרץ 2012 (IST)

הפתרון הוא לא לשנות את נוסח התבנית אלא לפרט בדף השיחה את הדרוש השלמה.

לדעתי הכי טוב שהשורה הזאת תהיה אופציונלית ובתנאי שגם מזינים את שם הפסקה (שיהווה קישור) זה ימנע ממישהו שלא מכיר לחפש שעות בדף השיחה. שדדשכשיחה • ז' בניסן ה'תשע"ב • 13:15, 30 במרץ 2012 (IDT)

בעד השינוי ל"אפשר שתמצאו". אריה ה. - שיחה 19:37, 30 במרץ 2012 (IDT)
הבעיה בפתרון הזה שאם יש אנונימי שלא מכיר את כללי הקהילה ולא יודע איך לחפש, ויתכן שמדובר בדף שיחה גדול, הוא יתחיל לקרוא פסקה פסקה את כל הדיונים שם ולא יבין איפה הוא אמור למצוא את זה. שדדשכשיחה • ח' בניסן ה'תשע"ב • 22:17, 31 במרץ 2012 (IDT)
בכל אופן כולנו מסכימים שהניסוח הנוכחי במצב הנוכחי אינו טוב ואינו נכון. במיידי אפשר להחליף ל"אפשר שתמצאו", והצעתו של שדדשכ, דורשת דיון נוסף, נפרד. מיסטר דבֶּליו ~ T ~ בית המשפטים העליון 23:02, 2 באפריל 2012 (IDT)
  בוצעאופקאלףשיחההצטרפו למיזם המקורי!‏ 23:25, 2 באפריל 2012 (IDT)

"פסקה=מטרת התבנית"עריכה

איך משתנה התבנית על ידי הוספת הפרמטר הזה??--Sije - שיחה 04:51, 3 במאי 2012 (IDT)

אם יש פסקה שדנה בהשלמה, ולוחצים על המילים "בדף השיחה", אתה עובר ישר לפסקה הזאת. שדדשכשיחה • י"ב באייר ה'תשע"ב • 11:43, 4 במאי 2012 (IDT)

"{{להשלים|סיבה=יש להרחיב על הנאמר}}"עריכה

התוצאה היא:

לדעתי כדאי לשנות את הנוסח "ייתכן שתמצאו פירוט בדף השיחה. סיבה: יש להרחיב על הנאמר" ל"סיבה: יש להרחיב על הנאמר. ייתכן שתמצאו פירוט יותר בדף השיחה". --Sije - שיחה 05:01, 3 במאי 2012 (IDT)

"ערך זה עשוי להיראות מלא ומפורט"עריכה

צריכים פרמטר לאפשר להשמיט מילות אלו מנוסח התבנית באותם ערכים שאינם נראים מלא ומפורט (לדוגמא, ראו: ה'ה'). --Sije - שיחה 05:10, 3 במאי 2012 (IDT)

"ערך זה עשוי להיראות" שדדשכשיחה • י"ב באייר ה'תשע"ב • 11:43, 4 במאי 2012 (IDT)
  בעד, הרבה פעמים זה נראה מגוחך שבערך של שורה אחת כתוב שהוא עשוי להיראות מלא ומפורט. --Guycn2 - שיחה 18:29, 3 ביוני 2013 (IDT)

שובעריכה

אפשר להוריד את המשפט הזה לגמרי? אם הערך נראה מלא ומפורט הקורא כנראה הבחין בכך, אם הוא לא - המשפט הזה רק מפריע. המילים

"יש להשלים ערך זה: בערך זה חסר תוכן מהותי. ייתכן שתמצאו פירוט בדף השיחה."

יעשו את העבודה מצוין. ‏ישרוןשיחה 10:05, 6 באפריל 2014 (IDT)

  בוצע ע"י משתמש:יונה בנדלאק (08:50, 22 באפריל). תודה רבה! --Sije - שיחה 02:29, 30 באפריל 2014 (IDT)

סיווגים חדשיםעריכה

  1. לאחרונה משתמש:אלי גודין יצר את קטגוריה:ויקיפדיה: השלמה - דמוגרפיה, קטגוריה:ויקיפדיה: השלמה - מחוזות אירופיים וקטגוריות אחרות. יש לי כמה הערות על כך.
  2. יש בוט שמסווג ערכים עם תבניות {{השלמה}} {{עריכה}} וכד' ולקטגוריות מתאימות. אם מייצרים קטגוריה חדשה ומייחסים אליה ערכים, הבוט עשוי להוציא את הערך מהרשימה ולשייך אותה על פי שיקול דעתו הבעייתי.
  3. אם רוצים לייצר סיווג חדש, צריך:
    1. לייצר ארבע קטגוריות בשביל ארבעת התבניות שהבוט מטפל בהם, כמו בדוגמא:
      1. קטגוריה:ויקיפדיה: השלמה - ספרות
      2. קטגוריה:ויקיפדיה: עריכה - ספרות
      3. קטגוריה:ויקיפדיה: שכתוב - ספרות
      4. קטגוריה:ויקיפדיה: עדכון - ספרות
    2. לדבר עם משתמש:Kotz שיעדכן את הבוט כך שהבוט ידע שהערכים החדשים האלו תקינים.
    3. כדאי לעדכן את התבניות, האלו, שמתשמים בהם ככותרת בדפי הקטגוריות.
      1. תבנית:קטגוריית תחזוקה/ערכים/השלמה
      2. תבנית:קטגורית תחזוקה/ערכים/עריכה
      3. תבנית:קטגוריית תחזוקה/ערכים/שכתוב
      4. תבנית:קטגוריית תחזוקה/ערכים/עדכון
  4. באופן כללי, נראה לי שצריך להיזהר מלייצר יותר מידי תתי קטגוריות כאלו, מכיוון שנהיה קשה תחזק אותם, קשה לשייך ערכים בצורה פשוטה, וקשה למצוא שם מידע מעניין. כך למשל אנחנו משתמשים בקטגוריה:ויקיפדיה: השלמה - מדינות אירופה כדי לצבור ערכים שדרושים השלמה שקשורים לאנגליה או לצרפת או לסלובקיה, ולא מחלקים לעשרות תתי קטגוריות לכל מדינה.
  5. קטגוריה בשם קטגוריה:ויקיפדיה: השלמה - דמוגרפיה אמורה להכיל ערכים שעוסקים בדמוגרפיה (ולדעתי היא מיותרת ודי להסתפק בקטגוריה:ויקיפדיה: השלמה - מדעי החברה לצורך זה), ולא ערכים על מקומות שחסר בהם מידע דמוגרפי.
  6. יתכן שכדאי לשנות את TemplateData בתבניות {{לעדכן}} {{לשכתב}} {{לערוך}} {{להשלים}} כך שהנושאים יהיו רק מתוך הרשימה הקיימת. הבעיה עם זה היא שכדי להוסיף סיווג נצטרך לערוך שוב ב4 דפים נוספים.
  7. מתייג את IKhitron קיפודנחש בריאן, אולי יש לכם דעה. ‏Mbkv717 ‏«kotz» «שיחה» 17:52, 19 באפריל 2017 (IDT)
לא כל כך ברור לי למה תויגתי... אני מסכים עם מה שקוץ אמר. בהתחשב בזה שיש בערך 10,000 ערכים שנמצאת בהן אחת התבניות האלו לעומת יותר מ-30,000 קצרמרים, אני לא חושב שאנחנו צריכים לרדת לרמת הקטלוג של הקצרמרים, בטח אם זה הליך מסובך כמו שהבנתי מהתיאור של קוץ. Mbkv717שיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ז • 18:27, 19 באפריל 2017 (IDT)
לגבי עדכון templatedata: באשף התבניות ה"ישן", שעשה שימוש בדף משנה של דף התבנית (בשם "פרמטרים"), הייתה אפשרות להגדיר שפרמטר מסוים אמור לקבל ערך מתוך רשימה מוגדרת, ולא ערך סתמי כלשהו. לפני זמן מה, עברנו להשתמש ב-TD והסרנו את כל דפי המשנה. למרבה הצער, בפעם האחרונה שהסתכלתי, TD לא תמך בכך (למרות שזה מתבקש, כשהתבנית משתמשת בפונקציה #בחר). אם עדכנו את הסכמה של TD אשמח ללמוד, ואולי ניתן לעשות זאת מקומית (ערן?), אבל לפחות לפי מה שידוע לי, זה כרגע לא נתמך. קיפודנחש 18:32, 19 באפריל 2017 (IDT)
אני לא מכיר אפשרות כזו בTD. ערן - שיחה 21:40, 19 באפריל 2017 (IDT)
לעשות זאת מקומית עבור מי, קיפודנחש? כלומר, מי אמור לקרוא את המידע? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:14, 19 באפריל 2017 (IDT)
בהמשך למה שנכתב מעלה, אני מבקש למחוק את הקטגוריות הבאות
  1. קטגוריה:ויקיפדיה: השלמה - איכות הסביבה (נכלל במדעי הטבע)
  2. קטגוריה:ויקיפדיה: השלמה - אלגברה (נכלל במדעי הטבע)
  3. קטגוריה:ויקיפדיה: השלמה - גאומטריה (נכלל במדעי הטבע)
  4. קטגוריה:ויקיפדיה: השלמה - דמוגרפיה (נכלל במדעי החברה)
  5. קטגוריה:ויקיפדיה: השלמה - חינוך (נכלל במדעי החברה)
  6. קטגוריה:ויקיפדיה: השלמה - תחבורה (נכלל במדע וטכנולוגיה)
  7. קטגוריה:ויקיפדיה: השלמה - צבא וביטחון (לא ברור)
  8. קטגוריה:ויקיפדיה: השלמה - פלסטינים (מדינות המזרח התיכון)
  9. קטגוריה:ויקיפדיה: השלמה - פיזיקה (נכלל במדעי הטבע)
  10. קטגוריה:ויקיפדיה: השלמה - מתמטיקה (נכלל במדעי הטבע)
  11. קטגוריה:ויקיפדיה: השלמה - מחוזות אירופים (נכלל ב: מדינות אירופה)
  12. קטגוריה:ויקיפדיה: השלמה - מדעי המדינה (נכלל במדעי החברה)
  13. קטגוריה:ויקיפדיה: השלמה - מבנים (אדריכלות, מסתבר, היא "נושא רב תחומי, הכולל בתוכו מתמטיקה, מדע, אמנות, טכנולוגיה, מדעי החברה, מדעי הסביבה, פוליטיקה, היסטוריה, פילוסופיה וכדומה". אני מתקשה לקבל את הסיווג הזה. מבחינתי ערכים על בניינים יכולים ללכת למדעי הרוח ולהישאר שם)
  14. קטגוריה:ויקיפדיה: השלמה - כלכלה - מדעי החברה
מרשימת הקטגוריות שהוסיף משתמש:אלי גודין, היחידה שנראה לי שיכולה לעמוד בפני עצמה היא קטגוריה:ויקיפדיה: השלמה - מזון (לדעתי לאחר שינוי שמה ל קטגוריה:ויקיפדיה: השלמה - אוכל). כרגע אני חושב שהקט' הכי קרובה היא "בריאות", ונראה לי לא בלתי סביר שזו תהיה קט' בפני עצמה.
מה דעתכם? ‏«kotz» «שיחה» 21:37, 19 באפריל 2017 (IDT)
היי. אני נוטה להסכים איתך, kotz. הקטגוריות שיצרתי, אכן יורדות מעט לרוזולציות נמוכות ועל כן הם ראויים להימחק. לגבי כלכלה וצבא וביטחון, אני לא רואה סיווג מתאים. לא מה שציינת. לגבי אדריכלות, יתכן ומדעי הטבע נופל בו. eli - שיחה 22:32, 19 באפריל 2017 (IDT)
  1. לפי כלכלה, זהו תחום מחקר במדעי החברה, ולדעתי לא מצדיק קטגוריה נפרדת. לגבי "צבא וביטחון", אני יכול לקבל אותה כקטגוריה בפני עצמה, שמלאה גם בערכים על כלי נשק למשל, שכרגע הבוט שם ב"מדע וטכנולוגיה". @eli ‏«kotz» «שיחה» 22:41, 19 באפריל 2017 (IDT)
למעשה, אני לא כל כך רואה קשר בין כלכלה למדעי החברה. מניות, בורסה, ניירות ערך ותמ"ג כדוגמה. eli - שיחה 23:00, 19 באפריל 2017 (IDT)
אמנם הבוט מקל מעלינו מעט את העבודה אך חשוב לזכור שאין כל ערבות לכך שאת המרורים שהוא האכיל אותנו בעבר, הוא יפסיק להאכיל. הבעייה של סיווג שגוי של הבוט כבר עובדה מוגמרת. כל ניסיון לצמצם אותה על חשבון העצמת סיווגים גסים וקצת חסרי הגיון הוא מעשה בת יענה.. eli - שיחה 23:06, 19 באפריל 2017 (IDT)
על מה אתה מדבר? איזה מרורים האכיל אותך הבוט? ‏«kotz» «שיחה» 23:47, 19 באפריל 2017 (IDT)
אני מסכים עם kotz, לא בגלל הבוט דווקא, אלא בשביל לא ליצור המוני קטגוריות. מציע שקטגוריות כאלה יתווספו מעתה ואילך רק לאחר התייעצות עם מספר משתמשים נוספים העוסקים בדבר. בריאן - שיחה 08:31, 20 באפריל 2017 (IDT)
הוספתי את קטגוריה:ויקיפדיה: השלמה - צבא וביטחון ‏«kotz» «שיחה» 09:32, 20 באפריל 2017 (IDT)

לוקה בחסרעריכה

- הועבר מהדף ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים

אם אני אומר על פרק שהוא "לוקה בחסר", האם ברור מיד למה כוונתי? אולי צריך להרחיב אותו ; אולי המקורות שלו לוקים בחסר מבחינת איכותם או היקף הכיסוי שלהם ; אולי הוא לוקה בחסר מבחינת תכונותיו, כמו אמינות, יכולת ניסוח וכדומה. קורא אקראי שמגיע לפרק ורואה הערה שהוא "לוקה בחסר", עלול לקבל רושם, שעלול להיות מוטעה, שיש בעיות בפרק הזה ולא ניתן לסמוך עליו, ולכן כדאי לחפש באתרים אחרים, כאלו שלא מסמנים תוכן כ"בעייתי".
הקדמה זו עומדת בבסיס הצעתי לשנות את הניסוח של פרמטר הפרק של תבנית:להשלים מ"פרק זה לוקה בחסר" ל"יש להשלים פרק זה: בפרק זה חסר תוכן מהותי", בניסוח דומה לזה של התבנית הכללית.
אסיים בציטוט מאתר milog המילוני: "לוקה בחסר - יש בו פגמים וחסרונות, לא מושלם". איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:30, 3 במרץ 2021 (IST)

יש בתבנית |סיבה=. תוכל לשים שם את כל מגילת אסתר או שעדיף מגילת איכה  . בורה בורה - שיחה 22:37, 3 במרץ 2021 (IST)
אולי זה לא ברור: בלי שום קשר לטקסט שמכניסים בפרמטר, אם מזינים פרמטר פסקה=כן, התבנית מצהירה שהפרק "לוקה בחסר", להבדיל מהמצב בפסקה=לא, אז היא מצהירה "בערך זה חסר תוכן מהותי". מקווה שיותר ברור כעת. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:59, 3 במרץ 2021 (IST)

. נראה לי מעולה. בורה בורה - שיחה 23:12, 3 במרץ 2021 (IST)

אני חושב שאם תעיר אותי באמצע הלילה ותגיד לי "פרק זה לוקה בחסר" אני אענה מתוך שינה "תבנית השלמה, פסקה=כן", אבל מאחר שהתבנית הזו גלויה לא רק לעורכים אלא גם לקוראים, לדעתי ראוי ניסוח ספציפי יותר, ובמיוחד, ניסוח שלא עלול לרמוז על בעיות שאינן באיכות הערכים, ולתת רושם מוטעה ושלילי על איכות ערכים מסוימים. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:27, 3 במרץ 2021 (IST)
רק מזכיר שהרבה פעמים תבנית "השלמה" מופיעה תחת כותרת ריקה וצריך שהניסוח יתאים גם למצב כזה. בברכה, גופיקו (שיחה | תרומות) תייגו אותי! 09:01, 4 במרץ 2021 (IST)
נו, חשבתי שתהייה יותר תמיכה לשינוי קליל כזה, אבל כנראה שזה הבדל שנראה משמעותי יותר לי מאשר לאחרים (אני עדיין בטוח שלחלק מהקוראים, שלא מכירים את התבניות האלו, זה מתפרש מאוד אחרת מאצלנו. יש לי ידידה שקוראת לתבניות האלו "התבניות האלו שמסמנות שהערך גרוע", שזה חבל מאוד אם זו הרושם שיוצרת תבנית על קצת שגיאות כתיב או על ערך שהוא סתם קצת-קצר. אלו דברים שעלולים לגרום לקוראים להעדיף אתרים אחרים, כאלו שלא מקפידים לסמן את התוכן שלהם בתבניות שונות, ובאופן כללי לפגוע בתבנית. גם אם ההצעה שלי באה לטפל רק במעט מכל זה, זו רוחה). גופיקו, לא הייתי בטוח מתגובתך אם אתה תומך בשינוי/נמנע/רוצה-להציע-ניסוח-אלטרנטיבי? איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 15:57, 9 במרץ 2021 (IST)
אני תומך בשינוי הנוסח אבל לא לנוסח שהצעת כי לדעתי הוא לא מתאים למצב שבו הפרק ריק לחלוטין, צריך משהו בסגנון של: "פרק זה צריך השלמה אנא תרמו לוויקיפדיה והשלימו אותו" אפשר גם להוסיף פרמטר לתבנית שאם מדובר בפרק ריק לגמרי שיהיה נוסח מתאים יותר. בברכה, גופיקו (שיחה | תרומות) תייגו אותי! 18:28, 9 במרץ 2021 (IST)
- סוף העברה בורה בורה - שיחה 06:42, 15 במרץ 2021 (IST)

אין קונצנזוס לשינוי. לא יבוצע. בורה בורה - שיחה 06:42, 15 במרץ 2021 (IST)

גופיקו, אני מקבל את הצעתך עם ליטוש קל - נניח "פרק זה זקוק להשלמה של תוכן מהותי. אנא תרמו לוויקיפדיה והשלימו אותו" (לדעתי הניסוח "תוכן מהותי" חיוני, כדי שיהיה ברור שלא מוסיפים את התבנית אם חסרה שורה על משהו שולי וכדומה). האם אתה מקבל?
בורה בורה, אשמח לדעת אם אתה, או מישהו אחר שעוקב אחרי דף זה *מתנגד* לשינוי, כי על פניו לא נראה שגם הייתה התנגדות מהותית, ואני חושד שזה שינוי שיש לי אפשרות טכנית לתקן בעצמי במידה ויש לו רוב. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 11:17, 15 במרץ 2021 (IST)
אני בעד. גופיקו (שיחה | תרומות) היו נחמדים! 11:23, 15 במרץ 2021 (IST)
עדיין   נגד השינוי הזה והסברתי למה הוא מיותר. בורה בורה - שיחה 16:14, 15 במרץ 2021 (IST)
חזרה לדף "להשלים".