ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 399

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.



תמונות בשרעריכה

לאחרונה ערכתי הרבה ערכים בתחום בית המקדש, כולל ערכים המתייחסים למצוות פרטניות של הקרבת קורבנות. לצערי הרבה מערכי הקורבנות מציגים בראש הערך תמונה בוטה של חלקי בשר, מה שלא מאפשר לי באופן אישי לגשת לערך כי זה מעורר בי בחילה. אפשר לבקש שתמונות של בשר יהיו קצת יותר מרומזות, כמו שנהוג עם תמונות של חלקי גוף (אנושיים, חיים) וכדומה? --Joalbertine - שיחה 18:43, 17 באוגוסט 2018 (IDT)

Joalbertine: אני לא חושב שזה מדיניות כללית ולכן מתאים יותר לדון על כך בדף השיחה של הערכים המתאימים או התבנית שלהם. בפרט אם יש הצעה לתמונה מסוימת שתתאים יותר מהתמונות הנוכחיות, אפשר להציע להשתמש בה. בברכה, ערן - שיחה 16:21, 18 באוגוסט 2018 (IDT)
אין לי שום בעיה למצוא תמונות מעודנות יותר, אבל כאמור, קיומן של התמונות האלו בראש הערך מונע ממני להיכנס לערכים מלכתחילה. זה פשוט דוחה. --Joalbertine - שיחה 16:22, 18 באוגוסט 2018 (IDT)
Joalbertine תוכל לציין את שם הערך או הערכים הרלוונטיים? את התמונות הבעיתיות, והצעות לתמונות חלופיות? ערן - שיחה 16:26, 18 באוגוסט 2018 (IDT)
מבין אותך, אבל אם תערוך באמצעות עריכת קוד מקור (בהנחה שיש תיאור מספיק ברור של התמונות הקיימות) ואז לא תראה את התמונות? --EldadHe - שיחה 16:27, 18 באוגוסט 2018 (IDT)
בין הערכים שנתקלתי בהם בימים האחרונים: זרוע, לחיים וקיבה; בשר שנתעלם מן העין; מכירי כהונה. סביר להניח שאפשר לשים איורים של האיברים הרלוונטיים. --Joalbertine - שיחה 16:51, 18 באוגוסט 2018 (IDT)
ראיתי וזה באמת קשה במיוחד למי שטבעוני או רגיש לנושא מסיבות אחרות. אפשר לקחת את הדוגמא מערכים של איברי מין (למשל בערך זקפה) ולשים את התמונות הללו תחת הסתרה אם הן באמת נחוצות. --EldadHe - שיחה 17:03, 18 באוגוסט 2018 (IDT)
מי שטבעוני צריך דוקא לתמוך בהצגת התמונות הללו. הן מקנות לערכים על הקרבת הקורבנות בבית המקדש את נופך הקדושה הראוי להם. Liad Malone - שיחה 18:01, 18 באוגוסט 2018 (IDT)
אם מישהו "טבעוני או רגיש לנושא מסיבות אחרות", עומדת בפניו הברירה בין הימנעות מערכים שעוסקים בכך, ובין התגברות על רגישותו. לא סביר לצנזר תמונות רלוונטיות לערכים בגלל שמישהו שהתמונה מפריעה לו משתוקק לערוך דווקא ערכים שזקוקים לתמונות הללו. קיפודנחש 18:10, 18 באוגוסט 2018 (IDT)
לא יודע אם זה נקרא לצנזר, מאחר שלפי מה שאני מבין התמונות קשורות רק בעקיפין לנושא הערך והיה אפשר לשים תמונות אחרות אשר רלוונטיות לא פחות ואולי אפילו יותר. אפשר להתחשב כשאפשר. אגב, אם כבר לצנזר אם כבר זה לא לשים בערך "פורנוגרפיה" תמונה של פורנוגרפיה כפי שמכירים אותה כיום... --EldadHe - שיחה 18:40, 18 באוגוסט 2018 (IDT)
אם הקושי הוא רק של Joalbertine, אין הצדקה להסתרה. הוא יכול לשקול להגדיר בדפדפן שלא להציג תמונות לפני שהוא נכנס לערכים הללו. אם מדובר במיעוט משמעותי של הקוראים (צריך לקבוע אחוזון ככלל אצבע) אז כדאי להסתיר את התמונות או להחליפן. בברכה, גנדלף - 01:42, 19/08/18
במרבית המקרים הקשר בין התמונות לערכים קלוש, והן יותר בגדר מה שקרוי "צילום אלוסטרציה", שנהוג לשים בעיתונים כדי למלא חובה תמוהה של הוספת צילום לידיעה. בוויקיפדיה אין חובה כזו, ומהערך מכירי כהונה, למשל, רצוי להסיר את התמונות משיקולים אנציקלופדיים (מה תורמת לערך תמונה של לשון ארוזה עם תווית למכירה בסופרמרקט?). דוד שי - שיחה 07:05, 19 באוגוסט 2018 (IDT)

הערתי מתוך נקודת הנחה שאם זה מפריע לי - זה מפריע גם לאחרים. להערכתי מספר האנשים שמתקשים באופן כללי להסתכל על תמונות מהסוג הזה לא פחות ממספר האנשים שמתקשים להסתכל על תמונות חושפניות של הגוף האנושי. --Joalbertine - שיחה 12:06, 19 באוגוסט 2018 (IDT)

מתנגדת מכל וכל. חלאס עם הצנזורה הזו. מי שיש לו קיבה רגישה שלא יערוך ערכים. • צִבְיָהשיחה • ח' באלול ה'תשע"ח 15:39, 19 באוגוסט 2018 (IDT)
"צנזורה" מתקיימת גם מטעמי צניעות, מדוע למנוע תמונות רלוונטיות לערכים של מין ולשים תמונות שאינן קשורות ממש בתוך הערכים שצויינו לעיל? אם למישהו יש בעיה עם תמונות של איברי מין, באותה מידה אפשר להגיד שלא יערוך את הערכים הללו. --EldadHe - שיחה 16:05, 19 באוגוסט 2018 (IDT)
גם שלא יקרא ערכים? מי שלא יכול להסתכל על תמונות כאלה מאבד אוטומטית את זכותו לידע? --Joalbertine - שיחה 16:16, 19 באוגוסט 2018 (IDT)
ואם אני שונא אדם מסויים והתמונה שלו עושה לי בחילות? הגיוני שאבקש שלא יציגו תמנות שלו מחוץ לערך שלו? דגש - שיחה 16:20, 19 באוגוסט 2018 (IDT)
תגידו, לגמרי ברצינות עכשיו - אתם שמים לב כשהטענות שלכם הופכות לטרלול אנטי-חברתי? אתם מוזמנים לענות ביניכם לבין עצמכם, אין צורך לענות לי. נראה לכם נעים לבוא לפה ולהעלות פה לדיון בעיה שבאמת ובתמים מונעת ממני את היכולת לקרוא ו/או לערוך ערך כלשהו, כשאתם מגיבים ככה? יש איזושהי סיטואציה בחיים שלכם שבה זה היה סביר? --Joalbertine - שיחה 16:24, 19 באוגוסט 2018 (IDT)
בא נתקדם הלאה: לך מפריעה תמונה של בשר, לפציפיסט מפריעה תמונה של טיל, לאתאיסט מפריעה תמונה של תפילין, ולניצול שואה מפריע דגל של גרמניה. תמחקו את כל התמונות מוויקיפדיה וחלאס. דגש - שיחה 16:28, 19 באוגוסט 2018 (IDT)
ידפרצוף אנחה ייאוש. --Joalbertine - שיחה 16:33, 19 באוגוסט 2018 (IDT)
שאלה של רלוונטיות. אם תמונה רלוונטית לערך בצורה ישירה אז צריך לשים אותה, אבל שלא יהיה צנזורה בכלום. לא בגלל צניעות וגם לא בגלל תמונות זוועה. --EldadHe - שיחה 16:52, 19 באוגוסט 2018 (IDT)
(1) צנזורה היא כפיה מבחוץ. שיקולי עריכה פנימיים אינם צנזורה. (2) השיקול להצבת תמונה בערך אינו האם היא עצמה רלוונטית, אלא האם היא התמונה הזמינה הרלוונטית ביותר. (3) כשיש כמה תמונות רלוונטיות באותה מידה, ראוי להציג את זו שאינה מסיחה את הדעת ואת הרגש אלא אם זהו עניינו של הערך. עוזי ו. - שיחה 18:57, 19 באוגוסט 2018 (IDT)
עם כל זה, דרישה להסיר את התמונות מהערך בנימוק "קשה לי לראות אותן" אינה סבירה ולא צריך להיענות לה. החלפת תמונה "קשה" בתמונה פחות קשה, שרלוונטית לא פחות - סבבה. הסרת תמונה לא רלוונטית - סבבתיים. הסרת תמונה רלוונטית, בלי להציע תחליף, כי היא לא נעימה למישהו - לא ולא, אפילו אם המישהו הזה סוטר לעצמו בתגובה. קיפודנחש 21:39, 19 באוגוסט 2018 (IDT)
קיפודנחש, הבקשה שלי בפירוש תואמת למדיניות שאתה מתאר. הכל פה למעלה. --Joalbertine - שיחה 22:50, 19 באוגוסט 2018 (IDT)
אני מתנגדת לצנזורה גם מטעמי "צניעות". הטיעונים בעד ונגד תמונה צריכים להיות ענייניים, לא רגשותיהם העדינים של קוראים מזדמנים. זה פשוט לא רלוונטי. • צִבְיָהשיחה • ט' באלול ה'תשע"ח 07:44, 20 באוגוסט 2018 (IDT)
היינו לא מזמן בהצבעה על משהו דומה וזה נדחה. הלאה הצנזורה. בורה בורה - שיחה 08:30, 20 באוגוסט 2018 (IDT)

באג בערך מוזיאון נסים דה קמונדועריכה

- הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ#באג בערך מוזיאון נסים דה קמונדו

קטגוריה:2001 בתל אביב-יפו ודומיהעריכה

שלום, האנונימי (ההוא ממלכות היופי), פותח שורה של קטלוגים מסגנון קטגוריה:2001 בתל אביב-יפו וקטגוריה:1980 בתל אביב-יפו. כיוון שאני נגד קטלוג לפי עיר ושנה בישראל, וזה הולך להיות פתח להרבה קטגוריות, אני מביאה את זה לדעת המזנון. אמא של גולן - שיחה 21:38, 18 באוגוסט 2018 (IDT)

הדיון מתקיים בשיחת קטגוריה:2001 בתל אביב-יפו אמא של גולן - שיחה 13:45, 19 באוגוסט 2018 (IDT)

הדף וק:חד מציג: הפעלת TemplateStyles - הרחבה המאפשרת עיצוב טוב בהרבה של ערכיםעריכה

יצרתי מהדיון שהיה כאן את הדף עזרה:TemplateStyles, ואת הדיון עצמו העברתי לשיחת עזרה:TemplateStyles.‏ IKhitron וקיפודנחש, כמשתתפים העיקריים בדיון זה בדקו בבקשה את הדף שיצרתי, ושפרו את שצריך לשפר. תודה, דוד שי - שיחה 21:31, 23 בספטמבר 2018 (IDT)

תודה, דוד. ערכתי קלות. קיפודנחש 04:18, 24 בספטמבר 2018 (IDT)

שתי תבניות מידע בערכי מנהיגיםעריכה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:תבנית#שתי תבניות מידע בערכי מנהיגים. דוד שי - שיחה 07:49, 24 בספטמבר 2018 (IDT)

קריטריונים לחשיבות של רשימותעריכה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:רשימה#קריטריונים לחשיבות של רשימות. דוד שי - שיחה 05:58, 24 בספטמבר 2018 (IDT)

סינגליםעריכה

האם יש התנגדות בויקיפדיה לכתיבת כרונולוגיות של סינגלים של אמנים? (בהנחה שהערך כולל, מעבר למידע בסיסי על השיר והצלחתו / אי הצלחתו במצעדים, מידע מעניין או רלוונטי שתורם לידע על האמן / האלבום ממנו יוצא הסינגל). אני מסתכל למשל על ערכי הסינגלים בויקיפדיה האנגלית לאלבומי פול מקרטני למיניהם, הם מלאים במידע מעניין שמוסיף על ערכי האלבומים או האמן עצמו אך אין להם מקום בערכים אלה. Ofekbs - שיחה 02:00, 20 באוגוסט 2018 (IDT)

יש ערכים על סינגלים, ראה קטגוריה:פזמונים עבריים. --EldadHe - שיחה 08:08, 20 באוגוסט 2018 (IDT)
אם יש מידע על שיר יחיד, ולא במסגרת אלבום, אין מניעה לערך. ואם אתה מתכוון לרשימות סינגלים אז יש קטגוריה:דיסקוגרפיות שם יש פסקה על סינגלים למשל דיסקוגרפיה של ריהאנה#סינגלים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:20, 20 באוגוסט 2018 (IDT)

קישורים לבית התפוצות (משימה לויקיגמדים)עריכה

שלום לחברים.

מתיישהו (יתכן שדי מזמן), בית התפוצות שינו את מבנה הקישורים שלהם. למיטב ידיעתי, רוב הקישורים בוויקיפדיה תקינים ומתאימים למבנה החדש, אבל עדיין נותרו כמה עשרות קישורים שיש לתקן - רובם ככולם נמצאים במיוחד:חיפוש קישורים חיצוניים/www.bh.org.il/he/database-article.aspx.

איך מתקנים?

  1. מקישים על הקישור ובודקים אם הוא תקין: יש לשים לב שלא כל הקישורים השבורים מביאים דף 404 - חלקם מקשרים לעמוד הראשי של אתר בית התפוצות, במקום לדף המיועד. גם אם הקישור מביא לדף הנכון, הקישור המקורי הוא הפניה - עדיף לעדכן לכתובת הדף האמתית
  2. (אם הקישור שבור): פותחים את הערך, ומוצאים את הקישור השבור. ברוב המקרים יהיה ליד הקישור השבור טקסט שמתאר את הדף (למשל ״בית הכנסת הקטן בכתריאליבקה״)
  3. באתר בית התפוצות (אליו כבר הגעתם דרך הקישור השבור), מוצאים את תיבת החיפוש, ומזינים בה את הטקסט מ (2)
  4. בדרך כלל, החיפוש ימצא דף אחד או כמה. בוחרים את המתאים ביותר מביניהם, ומתקנים את הקישור

קיפודנחש 01:22, 21 באוגוסט 2018 (IDT)

באותה הזדמנות למה להעביר את הקישורים האלה לתבנית? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:11, 21 באוגוסט 2018 (IDT)
(בהנחה שכוונתך הייתה ״למה לא״): כך נהגנו משחר ימי ויקיפדיה, אבל במבט לאחור, לא בטוח שזה היה רעיון מוצלח. לענ״ד עדיף להשתמש בתבנית:קישור כללי. אם עובדים דרך העורך החזותי, הסיטואיד (או איך שקוראים לו) יודע לייצר תבנית טובה מהרבה מאד אתרים, בדומה לבוקמרקלט של שמוליק, בלי צורך להתקין את הבוקמרקלט בדפדפן. כמו שמשתמשים בתבנית:צ-מאמר הכללית, ולא מייצרים תבנית נפרדת למחשבות, נשיונל ג'יאוגרפיק, מערכות, ועוד מאות כתבי עת שונים, לדעתי עדיף לנהוג באותו אופן לקישורים חיצוניים. אחד הכלים הראשונים שסרגתי לוויקיפדיה היה הגאדג׳ט הוספת כפתור להוספת קישורים חיצוניים בסרגל הכלים, ובמבט לאחור, זה לא היה הדבר הנכון לעשות. קיפודנחש 21:44, 21 באוגוסט 2018 (IDT)
תבניות קישור הן רעיון מצוין, משום שהן יוצרות אחידות באופן הצגת הקישורים החיצוניים, ובאנציקלופדיה שלה יש אלפי כותבים, אחידות נחוצה ביותר. יתרון נוסף של תבנית קישור, שכבר נוצל לא מעט פעמים, בא לידי ביטוי בעת שינוי URL באתר, שמאפשר תיקון מידי שלו בכל הקישורים שנעשו דרך תבנית, לעומת הצורך בהפעלת בוט לתיקון קישורים שלא דרך התבנית. בניגוד למה שכתבת, יש תבנית:מחשבות ותבנית:מערכות. דוד שי - שיחה 07:13, 22 באוגוסט 2018 (IDT)
בתיאוריה, אבל בפועל, כשמשתנה מבנה ה-URL של האתר, כמעט תמיד אין אפשרות לתקן זאת על ידי עריכת התבנית, ויש צורך לתקן את כל הקישורים ידנית. לגבי התבניות עליהן הצבעת - אלו הן תבניות קישורים חיצוניים, אני התכוונתי לתבניות פרטניות למאמרים מודפסים שאינם זמינים במרשתת (תבנית:צ-מאמר), לצורך הדוגמה, נגיד סיינטיפיק אמריקן, כימיקל אבסטרקט, או נשיונל גאוגרפיק. לגבי האחידות - ההפך הוא הנכון: אם היינו משתמשים בתבנית:קישור כללי לכל האתרים, הייתה מושגת יותר אחידות, לא פחות. לא הצעתי להשתמש בקישורים "עירומים" או בסוגריים רבועים, אלא לחסוך את התבניות הפרטניות לכל אתר אינטרנט בנפרד, ובמקום זה להשתמש בתבנית אחת כללית לכולם (מה שכבר קורה היום במקרים רבים, כשמוסיפים הערת שוליים שהיא קישור בעורך החזותי, בעזרת סיטואיד הנפלא). קיפודנחש 08:37, 22 באוגוסט 2018 (IDT)
דוגמה טרייה: תוך דקה תיקנתי את תבניות {{חבר הפלמ"ח}} ו{{חלל הפלמ"ח}}, כך שיפנו לכתובות החדשות באתר הפלמ"ח. נותרו 178 קישורים שלא בתבנית, שאותם יש לתקן אחד-אחד (או באמצעות בוט). דוד שי - שיחה 07:14, 4 בספטמבר 2018 (IDT)

עורך ממשקעריכה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:עורך ממשק#עורך ממשק. דוד שי - שיחה 06:02, 24 בספטמבר 2018 (IDT)

מתקפת איכות קצרה ומרוכזת - שבוע טיפול בעץ הקטגוריות בוויקיפדיה - תוצאות התחרותעריכה

התחרות שארכה שבוע הסתיימה. כל הכבוד לחברים ששיפרו ביחד את עץ הקטגוריות של ויקיפדיה! בסך הכל, נוצרו בערך 231 קטגוריות חדשות. נוספו כ-7,000 קטגוריות לערכים והוסרו כ-3,100. ראו פירוט בויקיפדיה:מתקפת איכות/קטגוריות/2018.

בשורה משמחת: הוחלט להרחיב את מתן הפרס הראשון לארבעת המקומות הראשונים (במקום לשלושה בלבד)! ניתן לקבל את הפרס, כרטיס שי בשווי 100 ₪ לרכישה ברשת סטימצקי, לאחר שתיצרו קשר עם עמותת ויקימדיה ישראל.

כל הזוכים בחולצה, אנא פנו אליי ומיסרו לי מידות חולצה (קטן, בינוני, גדול ואקסטרהגדול) וכתובות למשלוח החולצה.

ברכות לזוכים ולמשתתפים! ‏Ovedcשיחה 10:12, 21 באוגוסט 2018 (IDT)

אז מי הזוכים? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:02, 21 באוגוסט 2018 (IDT)
הזוכים הם בורה בורה, TMagen, עדירל ובן עדריאל, המשתתפים במיזם ותרומותיהם מפורטות בקישור המצורף בתחילת הדיון. בברכה, מלך הצבים - שיחה 15:45, 22 באוגוסט 2018 (IDT)
ארבעת הזוכים מתבקשים לפנות אלי במייל עם פרטים למשלוח דואר. תודה. Shnili-WMIL - שיחה 15:52, 22 באוגוסט 2018 (IDT)
עד כה קיבלתי פניות משני זוכים, כרטיסי השי ישלחו בשבוע הבא. שני האחרים מתבקשים לשלוח כתובותיהם. Shnili-WMIL - שיחה 12:11, 25 באוגוסט 2018 (IDT)

מפעילי חירוםעריכה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:בקשות ממפעילים#מפעילי חירום. דוד שי - שיחה 06:11, 24 בספטמבר 2018 (IDT)

ויקיפדיה:דיווח על טעויותעריכה

לאחרונה אני עמוס ולא מספיק לתחזק את המיזם. האם יש מתנדבים?

רוב הפניות מטופלות על ידי הקהילה, אבל מצטברות פניות ללא מענה וצריך מישהו שינסה להתייחס למה שנשאר, לבדוק, לתקן, לתייג בעלי ידע בתחום. תודה לכל המשתתפים במיזם ותודה למי שיתנדב לקחת על עצמו את ניהול המיזם. Uziel302 - שיחה 20:06, 22 באוגוסט 2018 (IDT)

מה זה כולל? דגש - שיחה 20:08, 22 באוגוסט 2018 (IDT)
דגש, "צריך מישהו שינסה להתייחס למה שנשאר, לבדוק, לתקן, לתייג בעלי ידע בתחום". בנוסף צריך להסיר פניות שטופלו, פשוט על ידי מחיקתן מהדף, הדיון עצמו מופיע אוטומטית בדף שיחת הערך כשמדובר במרחב הראשי. אם רואים בעת עריכת הדף שהדיון התנהל בדף עצמו יש להעתיק לדף השיחה הרלוונטי. Uziel302 - שיחה 20:11, 22 באוגוסט 2018 (IDT)
אני יכול לנסות לקחת את זה. צריך זמינות של כל היום או שדי בפעם פעמיים ביום? דגש - שיחה 20:14, 22 באוגוסט 2018 (IDT)
דגש, תודה ובהצלחה!
אני עד עכשיו תיחזקתי את הדף פעם בשבוע-שבועיים בהתאם לזמן הפנוי. את רוב העבודה עושה הקהילה. האחריות של מנהל המיזם היא בעיקר בארכוב ובטיפול במקרים שאף אחד אחר לא טיפל בהם. Uziel302 - שיחה 20:19, 22 באוגוסט 2018 (IDT)
דגש, אני מוכן להתנדב במקרה הצורך. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 21:09, 22 באוגוסט 2018 (IDT)
(ניסיון להשיב): בפתיח של הדף, יש קופסה מקופלת עם ״הנחיות למטפלים בדיווחים״. דבר ראשון, יש לקרוא בעיון ולוודא שהבנת הכל - בהחלט יתכן שחלק מה״הנחיות״ מעורפלות, לא ברורות, או לא טובות - וודא שכל ההנחיות ברורות לך ואתה מסכים עמן, ואם לא, פתח דיון. תפקידו העיקרי של ״אחראי המיזם״ הוא להשגיח שהדיווחים מטופלים לפי ההנחיות, וכשיש דיווח לא מטופל מעל זמן מסוים, לנסות לאתר עורך שמבין בנושא (יכול כמובן להיות אתה עצמך), ולבקשו לטפל בדיווח. מעבר לזה, ארכובים. אחראי הדף המקורי היה גילגמש, והאחראי הנוכחי הוא כמובן עוזיאל302 - במקרה של ספק אפשר להיוועץ בזה או בזה או בשניהם. לגבי התאמתו של דגש חזק לתפקיד - בעבר נוכחתי במקרים (בפעולתו כמנטר), בהם האינטראקציה שלו עם אלמונים לא תאמה לכלל ״תמיד הנח כוונה טובה״. עם כל התודה וההערכה לעמל שדגש משקיע בניטור, ולנכונותו להתנדב כאן, לדעתי, כדי להיות אחראי מוצלח של ״דיווח על טעויות״, יהיה עליו לשנות את גישתו לאלמונים, ולהקפיד ביתר שאת על הכלל ״תמיד הנח כוונה טובה״ (וכדי להבהיר: אין זה ממנהגי לעקוב אחרי משתמשים אחרים - המקרים בהם נתקלתי היו די מזמן, ויתכן בהחלט שדגש שינה מאז את גישתו). קיפודנחש 01:38, 23 באוגוסט 2018 (IDT)
אבל אם כבר מדברים על ״דיווח״, יש לי נצל״ש קטן: הדף הזה משתמש בתכונת ״הכללת קטע״. מאז נוצרה התשתית, התכונה השתפרה, וכעת היא תומכת גם ב״הכללת פסקה״, שיותר מתאימה לשימוש ב״דיווח״. בזמנו ביקשתי ממש:ערן לעבור לשימוש בתכונה המשופרת, לפי זכרוני המידרדר, הוא הסכים שזה עדיף, ואמר שיעשה זאת. אז הנה תזכורת (או הזדמנות להעמידני על טעותי)... קיפודנחש 01:52, 23 באוגוסט 2018 (IDT)
אכן. עשיתי זאת במרץ 17 אבל זה יצר בעיות phab:T160240. ערן - שיחה 02:01, 23 באוגוסט 2018 (IDT)

מדיניות החסימה - משתמש ותיקעריכה

על פי דף המדיניות, יש הגבלות כלשהן על חסימה של משתמש ותיק. משתמש ותיק הוגדר בהצבעת פרלמנט לגבי הצבעת מפעילים, כ"משתמש בעל ותק של שלושה חודשים לפחות, שערך 1000 עריכות או יותר". לדעתי ולהבנתי, הכוונה היא משתמש שערך במרחבים הראשיים (ערכים/תבנית/פורטל) 1000 עריכות (בדומה למניין העריכות לגבי זכות הצבעה). מאחר שהדבר לא מבורר באופן מפורש בדף המדיניות והיה מי שערער על זה, אני מוצא לנכון להביא את הדבר לדיון קהילתי ולעדכן את דף המדיניות בעניין. (ואם זה מוגדר כשינוי מדיניות, אביא את הדבר לפרלמנט). לא סביר שמשתמש שפעיל בכיכר העיר ובהכה את המומחה יהנה מפריווילגיה של משתמש ותיק, הן לגבי הגבלה על חסימה ליותר מיממה בידי מפעילים, והן בזכות לקיים הצבעת מפעילים. בברכה, דגש - שיחה 11:06, 24 באוגוסט 2018 (IDT)

אלא אם תמצא את הדיון המקורי בו צויין את זה ונשכח מלהעביר לדף המדניות, אכן מדובר בשינוי מדיניות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:30, 24 באוגוסט 2018 (IDT)
מיותר. אפשר בהחלט (מניסיון אישי...) לתרום הרבה פחות מאלף עריכות במרחב הערכים בשלושה חודשים, ועדיין להיות משתמש ותיק ותורם. אני די בטוח שהניסוח שציינת נבחר בכוונת מכוון, ולא נועד להקשות על הקבלה ל"מועדון הוותיקים" אלא רק להעמיד רף (שרירותי) סביר. וגם אם לא, שייהנה לו העורך ההוא מהפריבילגיה. מקרים קשים יוצרים דין רע. ראובן מ. - שיחה 17:47, 24 באוגוסט 2018 (IDT)
התעסקות בזה זה בזבוז זמן כל כך מובהק, שקשה לתאר יותר ממנו. נניח לרגע שמישהו עם 1000 עריכות במרחבי הפטפוט ״נהנה מפריבילגיות״ של עורך ותיק (שומו שמיים - קצת יותר קשה לחסום אותו לשלושה ימים). הנזק הוא כה מזערי, שכל התעסקות וניסיון לנסח מחדש את הקריטריון ״מיהו ותיק״ מהווים נזק נטו. עזוב את זה בשקט. קיפודנחש 18:14, 24 באוגוסט 2018 (IDT)
בדף המדיניות ובדיון בפרלמנט לא נכתב שום דבר על מרחבי השם, ולכן הכוונה היא למספר העריכות הכולל בכל המרחבים. כדי לשנות זאת יש לקיים דיון מחודש בפרלמנט. לעצם העניין, אני חושב שאין בעיה עם המצב הנוכחי. חסימת ויקיפד שאינו משחית למשך יותר מיממה אינה פעולה של מה בכך, ומן הראוי שתבוצע רק על־ידי ביורוקרט (או לפחות לאחר התייעצות והסכמה של 3–4‏+ מפעילים אובייקטיביים). ‏Guycn2 · ☎‏ 21:55, 24 באוגוסט 2018 (IDT)

מספר המתנגדים המינימלי למניעת איחודעריכה

אני התרגלתי שמספיק מתנגד בודד למניעת איחוד, כפי שמופיע בויקיפדיה:מדיניות איחוד ערכים: "לשם איחוד ערכים אין צורך בהצבעה, למעט מקרים שבהם יש התנגדות של ויקיפד. אם כעבור שבוע ימים, ממועד הנחת התבנית {{איחוד}}, אין התנגדות לאיחוד הערכים (בדף השיחה), ניתן לאחדם.".

בהמשך הפסקה מופיע: "אם הצדדים אינם מוכנים להתפשר, וישנם לפחות שני מתנגדים, יוכלו הצדדים לפתוח הצבעת איחוד... אם לאחר דין ודברים אין שני מתנגדים, ניתן לבצע האיחוד."

בנוסף יש משפט שהוא חסר פשר בעיני: "אם יש טעם לשקול איחוד, יתנהל דיון מקדים בדף השיחה של הערך, ללא הגבלת זמן מוגדרת." מה המשמעות של "טעם לשקול" ולמה הוא הופך את הדיון בן השבוע לדיון ללא הגבלת זמן?

אני לא רוצה לפתוח שוב דיון בנוגע למה אמורה להיות המדיניות, הרבה נכתב בנידון, אני רק רוצה להבין מה המדיניות הנוכחי ואיך אפשר לגרום לדף המדיניות לשקף אותה בצורה ברורה. Uziel302 - שיחה 08:04, 25 באוגוסט 2018 (IDT)

הנוהג הוא שלא ניתן לאחד ללא הצבעת מחלוקת אם יש שני מתנגדים לפחות. והמילים "ללא הגבלת זמן מוגדרת" מיותרות כאן, כי כל דיון, בכל דף שיחה, בכל נושא שהוא, יכול להתקיים ללא הגבלת זמן מוגדרת. יוניון ג'ק - שיחה 20:26, 26 באוגוסט 2018 (IDT)

ויקיפדיה מוקלטתעריכה

אולי במקום להקליט ערכים, ניתן לשלב את הקול הממוחשב שמופיע באתרים רבים, (כגון ישראל היום) ומקריא את כל תוכן הכתבה העדכנית. שיקריא את תוכן הערך העדכני ביותר. אני מאמין שדבר כזה כרוך בתשלום, וכאן תבוא לעזרתנו עמותת ויקימדיה ישראלחיים 7שיחה • 15:42, 26 באוגוסט 2018 (IDT)

עריכת דפי js ודפי css שאינם אישיים זמינה מעכשיו לעורכי ממשק בלבדעריכה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:עורך ממשק#עריכת דפי js ודפי css שאינם אישיים זמינה מעכשיו לעורכי ממשק בלבד. דוד שי - שיחה 06:15, 24 בספטמבר 2018 (IDT)


הצעה: תפריט צף וקישורים חיצוניים בכרטיסיותעריכה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:סקריפטים#הצעה: תפריט צף וקישורים חיצוניים בכרטיסיות 12:33, 6 באוקטובר 2018 (IDT)

זכות הצבעהעריכה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:הצבעה#זכות הצבעה: ימי התרומה 14:13, 6 באוקטובר 2018 (IDT)

רוב מיוחסעריכה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:הצבעה#רוב מיוחס

דף מעקב אחר תמונות המועמדות למחיקה בוויקישיתוף שהועלו על ידי ויקיפדים עברייםעריכה

שלום לכולם
חברנו החמוד מוויקישיתוף Steinsplitter, יצר ביוזמתו דפים המעודכנים על ידי בוט, שבו מוצגות תמונות שהועלו על ידי ויקיפדים מהוויקיפדיה העברית וחסר להם אישור OTRS, מטרת הדף להביא לידיעת הוויקיפדים תמונות בעייתיות, לעיתים ניתן לסייע. יש גם תמונות שמועלות לוויקישיתוף שהיה צריך להעלותן בשימוש הוגן בוויקיפדיה העברית, כמו לוגו ואחרות בשימוש הוגן. אפשר להוריד את הקבצים ולהעלות אותם בוויקיפדיה העברית עם תבנית {{לוגו}} או תבנית מתאימה אחרת.

הוא יצר דף נוסף הכולל בנוסף גם תמונות הנמצאות בשימוש בוויקיפדיה העברית אבל הועלו על ידי ויקיפדים שלא מהוויקיפדיה העברית. הדפים הם:

  1. משתמש:SteinsplitterBot/Commons NP homewiki
  2. משתמש:SteinsplitterBot/Commons NP

אני מזמינה אתכם לעקוב אחר הדפים האלה, ולסייע לפי מידת הרצון והחשק. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 21:00, 31 באוגוסט 2018 (IDT)

Hanay קשרה לשני דפים שבהם תמונות חסרות אישור. שני הדפים עם התמונות המיועדות למחיקה הם:
  1. משתמש:SteinsplitterBot/Commons DR
  2. משתמש:SteinsplitterBot/Commons DR homewiki
אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:54, 2 בספטמבר 2018 (IDT)

מגיפת התנכלויות לערכי חב"דעריכה

עבר לשיחה:חסידות חב"ד#מגיפת התנכלויות לערכי חב"ד - העברה מהמזנון. גילגמש שיחה 16:32, 28 באוקטובר 2018 (IST)

האם יש באג ידוע ברשימת המעקבעריכה

- הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ#האם יש באג ידוע ברשימת המעקב

אדריכלותעריכה

- הועבר לדף ויקיפדיה:לוח מודעות#אדריכלות

Read-only mode for up to an hour on 12 September and 10 Octoberעריכה

16:33, 6 בספטמבר 2018 (IDT)

הציטוט היומי מכה שניתעריכה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:ציטוט יומי#הציטוט היומי מכה שנית

קטגוריה:אישים שחיו במאה ה-21עריכה

- הועבר לדף שיחת קטגוריה:אישים במאה ה-21

קטגוריותעריכה

- הועבר לדף שיחת קטגוריה:אישים שחיו במאה ה-18
בורה בורה - שיחה 00:10, 4 באוקטובר 2018 (IDT)

שינוי שמות – עונות בפורמולה 1 (ובכלל)עריכה

כיום שמות כל הערכים העוסקים בעונות בפורמולה 1 מופיעים בצורה "פורמולה 1 עונת XXXX" (לדוגמא עונת 2017, זאת בניגוד לצורה המקובלת לשם ערך העוסק בעונה "עונת XXXX ב<שם המפעל>" (לדוגמא עונת 2017/2018 בליגת העל בכדורגל. אני סבור שיש לשנות את שמות כל הערכים לפי הצורה המקובלת וגם את כל הקישורים המופיעים בצורה זאת (בערכים אחרים ובתבניות השונות). בנוסף, יש לשנות שמות ערכים אחרים ששמם מופיע בצורה הנ"ל במידה ויש כאלה. –Dork105 - שיחה 15:38, 12 בספטמבר 2018 (IDT)

יותר מדי עבודה על משהו לא עקרוני. בורה בורה - שיחה 09:25, 18 בספטמבר 2018 (IDT)

עיצוב העמוד הראשיעריכה

לרגל 15 שנים לוויקיפדיה העברית, מתקיים דיון בנושא עדכון ושיפור העיצוב של העמוד הראשי. מוזמנים לחוות דעתכם בויקיפדיה:עמוד ראשי/עיצוב 2018 טל (רונאלדיניו המלךשיחה) 01:10, 13 בספטמבר 2018 (IDT)

מומלץ להביע את דעתכם • חיים 7שיחה • 16:51, 18 בספטמבר 2018 (IDT)

תבנית מקורעריכה

אוט אוט מתקרבים ל10,000 והמספר רק הולך ומתרבה... כדי לטפל במקורות צריך לקטלג בקטגוריות משנה כמו שיש בתבנית עריכה ושכתוב. אני יכול לתרום הרבה במקורות ליהדות, תורה, הלכה, חסידות תולדות עם ישראל וכדו' אבל אני צריך שמישהו יתנדב לקטלג את הערכים שיש בהם תבנית מקור. מתייג בעלי ידע בתבניות וקטגוריות אור, אסף, בורה בורה, דוד שי, זאב קטן, יגאל, יונה בנדלאק וקרלוס, מקף בעלי הידע בתבניות ודוג'רית, דוד שי, יואב ר., דולב, Biegel, בן עדריאל, גיא, ספסף, נעם דובב, TheDesertboy, אלדד, מי-נהר, דויד ר.בעלי הידע בקטגוריות. מי מתנדב? --גלייכערשיחה: • ז' בתשרי ה'תשע"ט • 06:37, 16 בספטמבר 2018 (IDT)

  • petscan:5815371 - כל הערכים עם תבנית מקור בערכי חסידות. אם תרצה, אתן לך כל קטגוריה שתרצה, והאמת שאתה יכול גם לבד על בסיס השאילתה שהכנתי. בורה בורה - שיחה 06:47, 16 בספטמבר 2018 (IDT)
בורה בורה בדיוק, יפה (באידיש=געוואלדיג) אבל קשה לחזור לשם אחרי כל עדכון\עריכה, השאלה הוא איך מנגישים את זה שיהי' יותר קל ופשוט לעבוד עם זה, אפשר לייצר בוט שיחליף התבניות בתבנית דורש מקור|חסידות |יהדות וכדו'? --גלייכערשיחה: • ז' בתשרי ה'תשע"ט • 08:10, 16 בספטמבר 2018 (IDT)
לא צריך לחזור! לחיצה על ערך שם תפתח חלון חדש. גמרת, חזור לחלון המקורי והקש על ערך חדש. קלי קלות. אם תחזור לשאילתה למחרת, היא תהיה בלי הערכים שתקנת. נסה את זה. בורה בורה - שיחה 09:05, 16 בספטמבר 2018 (IDT)

שיא העולם בריצת מרתון נשבר היום!עריכה

שיא מדהים. עידכנתי בערך אבל מסובך לי לעדכן את הטבלה של עשרת המהירים - זורק כפפה (או ג'ל אנרגיה) למי שמוכן לעדכן. --ריהטא - שיחה 12:51, 16 בספטמבר 2018 (IDT)

זו הודעה שמתאימה לויקיפדיה:לוח המודעות. דגש - שיחה 12:52, 16 בספטמבר 2018 (IDT)

Feedback wanted on mobile web contribution prototypeעריכה

CKoerner (WMF) (talk) 18:34, 18 בספטמבר 2018 (IDT)
תקציר בעברית: צוות הקריאה של הקרן רוצה לשפר את היכולת לתרום מהנייד, ועובד על שינוי בממשק בנייד כדי לעודד זאת - למשל קישור ברור יותר לדף השיחה. מוזמנים לתת הערות שם. ערן - שיחה 08:29, 21 בספטמבר 2018 (IDT)
(נצל״ש) הצעה, או שתי שאלות, למעשה: (א׳) כמה קשה להרחיב את ״דיווח על טעויות״, שהוא מנגנון מקומי של ויקיפדיה בעברית (ועוד כמה עשרות ויקיפדיות שאימצו פיתוח של ויקיפדיה בפולנית), כך שיעבוד גם בממשק ניידים? אין לי ספק שזה אפשרי, והשאלה ״כמה קשה״ מופנית למעשה למש:ערן. (ב׳) אם זה לא מאד קשה, האם אנו רוצים לעשות זאת? השאלה השנייה מופנית לקהילה כולה - לדעתי זה יהיה שיפור ממשי. קיפודנחש 18:42, 21 בספטמבר 2018 (IDT)
אני מדמיין שבגרסה ניידת משוב יקשר למה עובר לך בראש?. ערן - שיחה 19:33, 21 בספטמבר 2018 (IDT)
משוב ודיווח על טעות אלו שני דברים שונים. הניסיון שלנו עם משובים הוא פושר במקרה הטוב (היחס בין המשובים שתרמו לשיפור, מול כלל המשובים, אינו משובב), לעומת ״דיווח על טעויות״ שבאורח קבע תורם לשיפור הערכים והעלאת אמינות ויקיפדיה. ״מה עובר לך בראש״ זה מין כזה מותק שובב, שמזמין טוקבק, לעומת ״דיווח על טעות״ שיותר מתאים לכבדות של אנציקלופדיה, ומזמין התייחסות עובדתית. קיפודנחש 23:06, 21 בספטמבר 2018 (IDT)
אלה דברים שונים בעיקר כי אנחנו החלטנו שהם שונים. מבחינה מהותית משוב ודיווח על טעות זה אותו דבר. אני חושב, וכבר הערתי על כך בעבר, שהמנגנון של דיווח על טעויות נותן לדיווחים "יתרון לא הוגן" על פני משובים רגילים שסתם נזרקים לדף השיחה. ההפרדה ברמת התשתית בין שני סוגי המשובים תמיד נראתה לי מיותרת. אין לי בעיה שתמשיך להיות הפרדה ברמת הממשק, אבל לדעתי עדיף שבסופו של דבר הכול יתנקז לדף אחד שינהל את כל המשובים/דיווחים במרוכז, כמו שכבר נעשה היום עם הדיווח על טעויות. זה אמנם יוסיף הרבה משובי זבל/סרק, אבל באלה קל לטפל באופן שוטף (לסלק או לארכב בזריזות; והרי בזה אנחנו אלופים, יש המוני אנשים שעומדים עם המטאטאים בהיכון ורק מחכים לאות). ראובן מ. - שיחה 15:31, 28 בספטמבר 2018 (IDT)

בית סוהר או בית הסוהר?עריכה

הועבר לשיחת קטגוריה:ישראל: בתי סוהר#בית סוהר או בית הסוהר? 11:56, 12 באוקטובר 2018 (IDT)

הודעה על סיום ניהול מדור הערכים המומלציםעריכה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:ערכים מומלצים#הודעה על סיום ניהול מדור הערכים המומלצים

The GFDL license on Commonsעריכה

21:11, 20 בספטמבר 2018 (IDT)
תקציר בעברית: הוחלט בוויקישיתוף שלא להסכים יותר להעלאה של קבצים ברישיון GFDL בלבד אבל כן להתיר קבצים ברישיון GFDL יחד עם רישיון נוסף. חריגים מכלל זה הם טקסטים, סמלילים וצילומי מסך מתוכנות ברישיון GFDL. ערן - שיחה 08:24, 21 בספטמבר 2018 (IDT)

רצפי אותיות לא סבירים בוויקיפדיהעריכה

שלום חברים, כבר זמן מה מעסיק אותי נושא התקלדות שהלכו ורבו ברחבי ויקיפדיה, ולצורך העניין בניתי תוכנית קטנה ב-C שמחפשת בוויקיפדיה רצפי אותיות לא סבירים. השתמשתי בעותק של ויקיפדיה מ-2007 וחיפשתי בו כל רצף אפשרי של 3 אותיות (מתוך כ-20 אלף), ואת רשימת הרצפים שאף פעם לא הופיעה בתחילת מילה שמרתי והיא מופיעה פה. לאחר מכן הורדתי עותק עדכני מה-DUMPS וחיפשתי מילים שמתחילות ברצפים הנ"ל. לאחר סינון ראשוני הגעתי לכעשרת אלפי מילים חשודות. התוצאה:

רצפים חשודים בתקלדות.

א. אשמח בעזרה בסינון רשימת התקלדות החשודות, לתקן את הדורש תיקון ולמחוק את שאינו דורש תיקון.

ב. הייתי רוצה שהבדיקה תיעשה אוטומטית, שתתקבל התראה מסוימת על הוספת מילה עם רצף חשוד, אבל אני לא בטוח מה הדרך הנכונה לעשות זאת. יש לנו הרבה כלים למקרים משיקים: תגית בתקציר העריכה כמו במילים גסות, בוט שמוסיף התראה לשיחה כמו בוט הקישורים השבורים? הודעה בצ'קטי? כפתור בדיקה אלטרנטיבי? עמוד מיזם מרכזי בדומה לויקיפדיה:תחזוקה/שתי שקל? לי אישית אין את הידע עדיין בשביל בניית סקריפט שבודק, אבל זה לא נשמע לי מסובך מדי בהתחשב בעובדה שיש לנו כבר כלים דומים. Uziel302 - שיחה 09:39, 22 בספטמבר 2018 (IDT)

עדיין לא הצלחתי להבין מה אתה רוצה לעשות, אבל בלי קשר: כדאי שתעבור על הרשימה ותמחק את כל הרצפים הכוללים אות סופית שלא בסוף המילה. יש מסנן בשביל זה, וככה הרשימה תתקצר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:37, 22 בספטמבר 2018 (IDT)
אני רוצה לצמצמם את מספר התקלדות המפוזרות ברחבי ויקיפדיה באמצעות זיהוי רצפי אותיות שהסבירות להן נמוכה, ותיקון במקרה של תקלדה.
IKhitron, מה זאת אומרת "יש מסנן בשביל זה"? שיש תגית בתקציר העריכה? זה לא מונע ממצבים כאלה להתקיים באתר. Uziel302 - שיחה 19:04, 22 בספטמבר 2018 (IDT)
נ.ב. בעיני בדומה לתגית הזאת צריך תגית לעוד הרבה רצפים של תווים שלא אמורים להופיע. Uziel302 - שיחה 20:53, 22 בספטמבר 2018 (IDT)
הבוט הזה הוא רעיון מצוין. תיקנתי תקלדות אחדות של הצירוף "זגע" (שצריך להיות גזע). בוט זה, בדומה לבוט שתי שקל מעלה את השאלה האם לתקן רק את הטעות הנקודתית שהבוט איתר, או שהיא מעידה על כך שכל הערך זקוק להגהה (מה שכמובן ידרוש הרבה יותר זמן). דוד שי - שיחה 00:01, 23 בספטמבר 2018 (IDT)
תגית וצבע. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:02, 23 בספטמבר 2018 (IDT)
IKhitron, תוכל לפרט למה כוונתך? אתה מציע יצירת תגית בדומה לאות סופית באמצע מילה וסימון צבע בדומה לקישורים לדפי פירושונים?
חשוב לציין שהמחרוזות הבעייתיות יכולות להיות תקינות בהקשרים מסוימים, כגון שמות, תעתיקים ויידיש. לכן חשוב שיהיה אפשר להתעלם בקלות ממצבים תקינים ומצביעת טקסט בערכים קשה להתעלם. Uziel302 - שיחה 09:55, 23 בספטמבר 2018 (IDT)
לא. זאת תשובה לשאלה מה נעשה עכשיו עם אות סופית. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:29, 23 בספטמבר 2018 (IDT)
לא לשכוח את בְעֵת בָשָק וּשְלֵי פַחְזָר. חזרתישיחה 17:46, 23 בספטמבר 2018 (IDT)
יפה. כדאי להשמיט מהרשימה מחרוזות מנוקדות (בהרבה מקרים הסיבה שניקדו אותן היא שהן לא שגרתיות, בעיקר שמות זרים לא מוכרים), או מחרוזות שהן ראשי תיבות (מופיע בהן "), כמו למשל הרצף מחח במחרוזת מחח"י (=מחברת החשמל לישראל). דב ט. - שיחה 12:11, 25 בספטמבר 2018 (IDT)
מה דעתך לצרף את זה לצ'קטי? • חיים 7שיחה • 19:22, 25 בספטמבר 2018 (IDT)
תודה למשתמש:Matanya על עבודתו הרבה בתיקון טעויות ההקלדה. הרשימה הזו נבדקה כולה ואני עובד על הכנת רשימה חדשה.
חיים 7, אני בעד להוסיף את הרשימה לצ'קטי, ולציין: רצף התווים אינו סביר, אבל בגלל שלהרבה מהרשימה יש מופעים תקינים אני חושש שההצעה לא תתקבל. Uziel302 - שיחה 13:09, 28 בספטמבר 2018 (IDT)
בכל ויקיפדיה של 2007 לא הופיע הרצף "תנן"? מוזר. בכל מקרה, כדאי להסיר אותו מהרשימה. יזהר ברקשיחה • י"ט בתשרי ה'תשע"ט • 14:12, 28 בספטמבר 2018 (IDT)
יזהר ברק, לפני שמטפלים בפרטים מהרשימה צריך לראות אם בכלל יש דרך להשתמש בה. Uziel302 - שיחה 18:14, 28 בספטמבר 2018 (IDT)

תחרות AfroCine/Months of African Cinemaעריכה

בוויקיפדיה האנגלית פתחו בתחרות אודות קולנוע אפריקאי - (Wikipedia:WikiProject AfroCine/Months of African Cinema) - ויש או יש בהתהוות תחרויות מקבילות במגוון ויקיפדיות. מאוד אשמח לפתוח תחרות דומה בוויקיפדיה העברית. אם נעשה את זה באמת מקביל, יש עוד ימים ספורים בלבד (התחרות היא בחודשים אוקטובר-נובמבר. אך אני מניחה שזו לא חובה... בכל מקרה - בשבוע הקרוב יש לי נסיעה וזה קצת מונע ממני להשיק דבר כזה לבד. מאוד אשמח שאחרים שכבר עשו פרויקטים כאלה בעבר או שפשוט יש להם עניין בקולנוע או באפריקה ינהלו את זה יחד איתי - יש מי שבעניין? (PurpleBuffalo, The Turtle Ninja, קפקא, גאנדולף, שני אבנשטיין, Lostam, U1903, DimaLevin, אליגטור, Gellerman, The Gargoyle King‏, Ofek j... בבקשה לתייג עוד עורכים, תודה!) ‏TMagen‏ • שיחהמיזם ויקי נשים 14:15, 22 בספטמבר 2018 (IDT)

היי, תודה רבה על התיוג, בהחלט מעריך את זה מאוד. לצערי, הלימודים, המועצות, חודש אסיה הקרב ובא והכתיבה בוויקיפדיה בכללותה יימנעו ממני מלקחת חלק במיזם. שתהיה שנה טובה ומתוקה אופק ~ מה שכיף כאן ~ חבל שאין יחבל! 09:11, 24 בספטמבר 2018 (IDT)

האם הבאנרים במדריכי הויקימסע העברי מוצגים בדפדפן שלכם?עריכה

לאחרונה עלתה הטענה שהבאנרים במדריכי הויקימסע העברי (אשר מוצגים אצלי היטב ב- Chrome, Firefox ו- Android) אינם מוצגים בכלל ב- Chrome עבור משתמש מסוים וכי ייתכן שהבאנרים אינם מוצגים בכלל גם במחשבים אחרים (הבעיה חזרה על עצמה כאשר בדק את האתר במחשב אחר).

אודה לכם אם תוכלו לבדוק את המדריך הזה ולציין כאן אם הבאנר בראש המדריך מוצג בדפדפן שלכם (אתם אמורים לראות תצלום פנורמי של העיר העתיקה בירושלים בראש המדריך) + לציין באיזה דפדפן אתם משתמשים בתקווה שבאופן זה נוכל לקבוע בוודאות אם מדובר בבעיה מקומית של משתמש אחד או בבאג קיים שגורם לכך שהבאנרים אינם מוצגים בכלל בחלק גדול מהמחשבים/מכשירים שטוענים את דפי האתר באמצעות Chrome.‏ WikiJunkie - שיחה 21:10, 23 בספטמבר 2018 (IDT)

נראה מעולה בכרום. בורה בורה - שיחה 21:27, 23 בספטמבר 2018 (IDT)
בשלושת הדפדפנים בטלפון שלי, ביניהם כרום, נראה שלא מופיע באנר. Theshumai - שיחה 09:04, 24 בספטמבר 2018 (IDT)
בכרום במחשב נראה ממש טוב. גל - אולי נדבר ~ 09:20, 24 בספטמבר 2018 (IDT)
רואים רק בתצוגת מחשבים, ולא בתצוגת ניידיםחיים 7שיחה • 00:56, 25 בספטמבר 2018 (IDT)

מיזם חודש אסיה 2018עריכה

שלום לכולם,

לאחר שנה של הפסקה, מיזם חודש אסיה חוזר בעוד קצת יותר מחודש!!! מיזם חודש אסיה הוא מיזם שמטרתו ותכליתו היא לתרום בנושא יבשת אסיה, כל נושא מתקבל.

המיזם הוא בינלאומי, ומתקיים מדי שנה בערך בשלושים ויקיפדיות מלבד הוויקיפדיה העברית. מהמיזם יוצאים בדרך כלל המון ערכים חדשים ותמונות חדשות הקשורות באסיה. זוהי שנתי השנייה בארגון המיזם, המיזם החל בשנת 2015 בניהול ובארגון רוית ולאחר שנתיים עבר לידי. המיזם יערך לכל אורך חודש נובמבר, מ-1 בנובמבר 2018 00:00 עד 30 בנובמבר 2018 23:59.

המיזם מיועד לכל המתעניינים בכל התחומים, מספורט ועד שירה, פוליטיקה וספרות וטלוויזיה. אני מאוד מתרגש לקראת המיזם וסופר את הדקות עד שיגיע. אני מזמין את כל קהילת ויקיפדיה להירשם למיזם ולתרום! לפרטים נוספים ולהרשמה, עומד לרשותכם הדף הבא. אופק ~ מה שכיף כאן ~ חבל שאין יחבל! 17:49, 24 בספטמבר 2018 (IDT)

קביעת הגדרה לזכאות של כביש בישראל לערךעריכה

עבר לשיחה:כביש#קביעת הגדרה לזכאות של כביש בישראל לערך - העברה מהמזנון. גילגמש שיחה 16:35, 28 באוקטובר 2018 (IST)

דף רשימת מעקב איטיעריכה

- הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ#דף רשימת מעקב איטי

יושבי ראש של שדולות בכנסתעריכה

בערך אורי מקלב (אדגיש, זו רק דוגמה ומן הסתם רבים כמותו) התרשמתי מכך שהוא יו"ר של לא פחות משבע שדולות בכנסת. כשנכנסתי לפירוט באתר הכנסת הבנתי שכמעט בכל המקרים מדובר בעמותות שכל החברים בהן יושבי ראש. זה יכול להגיע לחמישה גנרלים, אם לא יותר, עם אפס חיילים פשוטים. מהערך שדולה (הכנסת) למדתי שעם השנים פרח ועלה מספר השדולות. לפי אותו ערך בכנסת ה-16 היו 44 שדולות, ובנוכחית כבר יש 180. תכפילו את זה במספר יושבי הראש, ותבינו כמה תארים בומבסטיים יכול לקבל כל חבר כנסת בלי שום מאמץ. אני מניח שיש בציבור הרחב גם מי שלא ממש מבינים את ההבדל בין יו"ר ועדה ויו"ר שדולה. במקרים רבים זו שדולת יחיד, ולעתים יש שתי שדולות המתיימרות לעסוק ממש באותו נושא, ובכל אחת מהן יו"ר בלבד. בקיצור, מדובר בעניין סמלי שספק מהי משמעותו. אפשר הרי לחסוך את הזמן של הקמת שדולה ורישומה ופשוט לעבוד למען אותה מטרה. מעניין לבדוק כמה פעמים בממוצע מתכנסת שדולה, אם בכלל. בנסיבות אלו אני סבור שאין צורך לפרט בערכים את כל השדולות שבראשן עומד חבר כנסת. אם אין חברים פשוטים בשדולה - תפקיד היו"ר מאבד את משמעותו. גם כשיש ח"כים שהואילו לוותר על כבודם ולהסכים להירשם כחברים פשוטים בשדולה - אם מדובר בכמה יושבי ראש (וזה בדרך כלל המצב) - צריך לכתוב שזהו יו"ר משותף, כדי לא ליצור מצג שווא. נרו יאירשיחה • י"ז בתשרי ה'תשע"ט • 11:28, 26 בספטמבר 2018 (IDT)

נרו יאיר, כיצד אתה מציע לברר מה בדיוק מידת המעורבות של חבר כנסת מסוים במסגרת פעילותו בשדולה? האם אין מצב בו אחד מבין יושבי הראש מבצע פעילות של ממש ושאר יושבי הראש רק מתהדרים בתואר? האם גם אז תציין מי ה"פעיל" ומי ה"בטלן"? כל העניין נראה סבוך ביותר, ואני סבור שצריך להשאיר את ההחלטה לשיקול דעתו של כותב הערך. יש מקום לבקש אסמכתאות לתארים השונים רשומים בערך, אבל אם זה התואר הרשום באתר הכנסת או במקור מהימן אחר אין לדעתי טעם לקבוע כללים מחייבים נוספים. RimerMoshe - שיחה 12:42, 26 בספטמבר 2018 (IDT)
לא העליתי הצעה בתחום הזה. יש להניח שרובן של 180 השדולות לא מאוד פעילות או משפיעות. כל ח"כ יכול למנות את עצמו כיו"ר של עשרים שדולות שבהן הוא החבר היחידי ולכן התואר הרשמי בנושאים חסרי משמעות כאלה לא צריך לעניין אותנו. מה שהצעתי הוא שני דברים: א. אם אין חברים פשוטים בשדולה - תפקיד היו"ר מאבד את משמעותו ולכן אין טעם לפרט את רשימת השדולות האלה. ב. גם כשיש ח"כים שהואילו לוותר על כבודם ולהסכים להירשם כחברים פשוטים בשדולה - אם מדובר בכמה יושבי ראש (וזה בדרך כלל המצב) - צריך לכתוב שזהו יו"ר משותף, כדי לא ליצור מצג שווא.
להשאיר להחלטת כותב הערך זה בדרך כלל להשאיר להחלטת העוזר של הח"כ, או מישהו מטעמו. אתה יכול לנחש מה הוא יחליט. נרו יאירשיחה • י"ז בתשרי ה'תשע"ט • 13:13, 26 בספטמבר 2018 (IDT)
יש כמה שדולות בולטות שזוכות לחשיפה תקשורתית רבה. אותן אפשר לציין. שדולות לא בולטות לא חובה לציין Nirvadel - שיחה 21:02, 26 בספטמבר 2018 (IDT)
גם בשדולות בולטות יש להבחין בין יו"ר ובין יו"ר שותף. נרו יאירשיחה • י"ז בתשרי ה'תשע"ט • 23:19, 26 בספטמבר 2018 (IDT)
בעד הצעותיו של נרו יאיר. נושא חשוב, שנתקלתי בו גם בעוד מקרים שהם לא שדולות, שם המצב אפילו מסובך יותר לבירור. לא רואה סיבה טובה לא ליישם את המדיניות בכל אספקט שניתן לבדיקה בקלות כמו שדולות. גם אם יש שדולה מאוד חשובה אבל 20 חבריה כולם יורים, התואר פשוט חסר חשיבות. Theshumai - שיחה 11:25, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
תומכת בהצעות של נרו. אופק כחול - ביבר הזכוכית 17:46, 30 בספטמבר 2018 (IDT)

תחרות קולנוע אפריקאיעריכה

אני שמחה לבשר על פתיחת תחרות הכתיבה על קולנוע אפריקאי!

התחרות היא תחרות נושאת פרסים, והיא קצת שונה מרוב התחרויות בוויקיפדיה. הניקוד לא יהיה על פי איכות אלא כמות, עם נקודות בונוס על כתיבה על נשים מכיוון שהתחרות היא ביוזמת ובניהול ויקי נשים. אך אל דאגה, הניקוד מסודר כך שתוכלו לקבל הרבה נקודות על כל נושא שתבחרו. הניקוד מוסבר בדף התחרות, וכן כמובן כל הפרטים האחרים.

התחרות תארך חודשיים, מתחילת אוקטובר עד סוף נובמבר, ונערכת במספר ויקיפדיות במקביל (אעדכן אחרי שאקבל מספר). והפרסים נחמדים מאוד!

דף התחרות: ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/תחרות קולנוע אפריקאי

בהצלחה לכולם! ‏TMagen‏ • שיחהמיזם ויקי נשים 12:06, 26 בספטמבר 2018 (IDT)

ואו! נרשמת! Irasmus - שיחה 12:40, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

FIFA 18עריכה

עבר לשיחה:FIFA (סדרת משחקים)#FIFA 18 - העברה מהמזנון. גילגמש שיחה 16:37, 28 באוקטובר 2018 (IST)

העלאת תמונות לוויקיפדיהעריכה

- הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ#העלאת תמונות לוויקיפדיה

כפתור לחיץ והעמוד הראשיעריכה

שלום לחברים.

לאחרונה ערכו מספר עורכים, בעיקר משתמש:חיים 7 את התבנית {{כפתור לחיץ}}. כתוצאה מכך צצו שלושה כפתורים כחולים גדולים ובולטים בעמוד הראשי (שניים בקופסת ״הידעת״, ואחד ב״חדשות ואקטואליה״). תודה לחברים העוסקים במלאכה ומשפרים את ויקיפדיה, אבל לדעתי, במקרה הזה זה ״שיפור לרעה״. בהחלט יתכן שרוב החברים אוהבים את זה, אבל מקובל ששינויים בעיצוב העמוד הראשי נדונים במזנון. רציתי לפתוח דיון קצר בשאלה אם זה רצוי או לא, ולבקש להשיב את המצב לקדמותו עד שיוסכם שזה אכן רצוי. קיפודנחש 19:05, 28 בספטמבר 2018 (IDT)

גם לדעתי, צבעוני ובולט מדי. כמו שנהוג לומר אצלנו: "הקודם עדיף". אולי כן אפשר לסגנן קצת את הקישורים, באיזושהי צורה יותר מעודנת. ראובן מ. - שיחה 19:17, 28 בספטמבר 2018 (IDT)
זה מתאים אגב מבחינת ה-look & feel לתצוגת ניידים, לדעתי. ראובן מ. - שיחה 19:19, 28 בספטמבר 2018 (IDT)
בתור מי שגולש לא מעט בנייד, לטעמי זה בהחלט שינוי חיובי. לפני השחזור אני מציע להמתין מספר ימים למיצוי הדיון, כך שניתן יהיה להתרשם מהשינוי ואז להביע דעה. אם לא תהיה תמיכה תמיד נוכל לחזור למצב הקודם בעוד שבוע. ‏Lionster‏ • שיחה 23:44, 28 בספטמבר 2018 (IDT)
גם חושבת שזה פחות מוצלח בתצוגת מחשב ויותר מוצלח בתצוגת נייד. יש דרך להבדיל בין השניים ולהוסיף את הכפתור רק בתצוגת הנייד? אם כן זה הפתרון המועדף עליי. במידה ולא, מעדיפה את המצב טרם השינוי. אופק כחול - ביבר הזכוכית 17:50, 30 בספטמבר 2018 (IDT)
(יתכן ששגיתי בפרשנותי): פירשתי את הדיון כאן כהסכמה שהשינוי לא רצוי, ושיחזרתי. בכולופן, אם רוצים לשנות לכאן או לכאן, לדעתי זה מספיק חשוב כדי לדון על כך לפני שמשנים. משתמש:חיים 7 שביצע את השינוי לא השתתף בדיון הזה - אשמח לשמוע את עמדתו. קיפודנחש 20:52, 30 בספטמבר 2018 (IDT)
ראיתי את הכפתורים לפני כמה ימים – דווקא מצא חן בעיני מאוד. כדי שהדיון יהיה כאן יעיל – כדאי להפנות לדף שמראה את העיצוב החדש של העמוד הראשי. חזרתישיחה 20:59, 30 בספטמבר 2018 (IDT)
אם שינתי ברור שלדעתי זהו שיפור משמעותי, יחד עם זאת באם החברים לא מעוניינים בשינוי מבחינתי אפשר לוותר עליו. מי שמעוניין שיביע את דעתו או את התנגדותו, אגב, כהמשך לדברי חזרתי מומלץ לבקר בויקיפדיה:עמוד ראשי/עיצוב 2018חיים 7שיחה • 20:31, 1 באוקטובר 2018 (IDT)
אני דווקא אהבתי. זה יותר נוח בעיניי. אם יש אפשרות להקטין את זה בגרסת הניידים - עדיף. • צִבְיָה, רבת הפיליפיניםשיחה • כ"ב בתשרי ה'תשע"ט 20:34, 1 באוקטובר 2018 (IDT)
אנסה לנמק. יש בדבר כמה בעיות: (1) הדגשת הטפל: הכפתורים הללו גדולים, בולטים, ומושכים את העין. העיקר בדף הוא התוכן, והממשק צריך להתחבא במידת האפשר בצד - נגיש ונוח, אבל מוצנע. אחרי השינוי, הקישורים הטפלים הללו מודגשים ומושכים את העין - לדעתי נזק. (2) חוסר עקביות: זה לגמרי שרירותי שהקישור ל״הידעת אקראי״ הוא כפתור צעקני, בזמן שהקישורים לערך מומלץ אקראי, תמונה מומלצת אקראית, או ציטוט יומי אקראי, הם קישורים פשוטים (שאכן מוצגים בכתב בולט - כמו ״הידעת אקראי״ לפני השינוי), ובדומה הכפתור הצעקני של ״לקטעי הידעת נוספים״ לעומת ה״נוספים״ השקט של שאר הקופסאות. התקנת כפתורים כאלו לכל קישורי אקראי/נוספים בעמוד הראשי תהיה עוד יותר שיפור לרעה, ואין כוונתי לומר שזה מה שצריך לעשות - נהפוך הוא, צריך להסיר את הכפתורים מ״הידעת״.
על הכפתור לעריכת ״חדשות ואקטואליה״ אפשר לדון בנפרד - לפחות הכפתור הזה הוא ״לעריכה״, פעולה יותר מתאימה לכפתור. בכולופן, הנושא העיקרי כאן הוא טענתי שאין לבצע שינויים בעיצוב העמוד הראשי לפני דיון, שבמקרה הזה לא היה. חיים ביצע את השינוי בעצמו, בלי דיון ובלי הסכמה, ולדעתי זה היה משגה. קיפודנחש 01:47, 3 באוקטובר 2018 (IDT)

בחירת אחראי חדש למיזם הערכים המומלציםעריכה

עבר לשיחת ויקיפדיה:ערכים מומלצים. גילגמש שיחה 16:38, 28 באוקטובר 2018 (IST)

תבנית ערכי פוליטיקאים ישראליםעריכה

- הועבר לדף ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים

מדד פריפריאליותעריכה

ראיתי באתר הלמ"ס שיש מדד פריפריאליות של יישובים ורשויות מקומיות (נכון ל-2015), חשבתי להוסיף אותו בתור בוט. מישהו יכול לעזור בזה? בברכה, מלך הצבים - שיחה 11:19, 30 בספטמבר 2018 (IDT)

יגאל, גיא, ערן, נשמע לי רעיון טוב. מה דעתכם? ‏Lionster‏ • שיחה 11:22, 30 בספטמבר 2018 (IDT)
מי שמתפעל את הבוט הוא משתמש:DMY. בורה בורה - שיחה 11:44, 30 בספטמבר 2018 (IDT)
  • בשלב זה נראה שעוד מוקדם לשלב מדד כזה בערכים כל עוד לא נכתב ערך שיתאר את המדד הזה ולא יהיה ברור כל כך לקוראים מה המשמעות שלו. לכן צריך לכתוב קודם ערך מתאים מדד פריפריאליות. אפשר למצוא חומר בנושא במחקר של ד"ר נטליה ציבל מהלמ"ס ב[1]. יש שם לא מעט חומר מעניין שאפשר להיעזר בו לצורך כתיבת ערך (חסרים גם ערכי רקע en:Ward's method וגם ניתוח אשכולות, יוממות ראוי לשיפור), ובמסגרתו אפשר להציג את המדד האחרון של הלמ"ס. [2] טכנית ניתן לעשות זאת באמצעות העתק-הדבק מגיליון אקסל לוויקיפדיה, וכמובן יש לציין את המקור.
  • לאחר שיכתב ערך כזה, אם רוצים לשלב את המדד בערכים על ישובים, צריך להציע בוויקינתונים מאפיין (Property) כזה או קרוב לו (נגישות / accessibility) ולדון איך להגדיר אותו באופן כזה שלא יהיה ספציפי רק לישראל. אחרי כן ניתן יהיה לייבא בקלות את המידע לוויקינתונים ולשלב בערכים.
בברכה, ערן - שיחה 19:15, 30 בספטמבר 2018 (IDT)

היחס של ויקיפדיה ליצירות אמנותעריכה

ויקיפדיה העברית והכללית מתיימרת להציג את המידע באופן הכי מהימן, ויקיפדיה עושה זאת במגון רחב של תחומים. בין השאר הערכים של ויקיפדיה עוסקות ביצירות אמנות מכל הסוגים:בין אם ציור, מוסיקה, ספרות ועוד. בערכים מסוג זה האתר מציג פירושים לאותן יצירות לפי הניתוח המקובל. למרות זאת בסיסה של האמנות הננו היכולת של כל אדם לפרש את היצירה לפי דעתו. מכיוון שויקיפדיה נחשבת כיום בפני רוב האנשים כאנציקלופדיה הכללית המהימנה ביותר הם לוקחים את הניתוחים כאמת מוחלטת דבר הפוגע בחופש של אנשים ובהשפעת האמנות. לדעתי יש לעשות שינויים בערכים מסוג זה ולהציג בהם את הפירושים כאופציה, ואף להציע יותר מפירוש אחד במקרים מסויימים. --אנונימי לא חתם מש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אין משמעות לדיון כללי מעין זה. אם יש לך בעיה עם ניסוח בערך ספציפי (או כמה ערכים) עליך לנהל דיון בדפי השיחה של אותם ערכים. נרו יאירשיחה • כ"א בתשרי ה'תשע"ט • 14:53, 30 בספטמבר 2018 (IDT)

ניצול לרעה של המערכתעריכה

Assayas התייחס אתמול לפעילות של עורך ספציפי לפיה 70% מהעריכות שלו הן במרחבי שיחה. התייחסותו של Assayas נוגעת אמנם לעורך ספציפי, אולם לדעתי מדובר בתופעה שעל הקהילה לתת עליה את הדעת באופן עקרוני. אני סבורה שבמקרים לא מעטים, עורכים שהיקף עריכותיהם בדפי שיחה הוא גדול מאוד עושים למעשה Abuse of Wikipedia - מנצלים לרעה את הכלים שוויקיפדיה מעניקה לעורכים באופן שפוגע בפעילות ובפעילים במיזם. אין זה סוד שיש כאן עורכים ששואבים את ההנאה שלהם מהמיזם מהתפלפלויות והתכתשויות בלתי נגמרות בדפי שיחה, ולאחר שהתפלפלות אחת נגמרת, הם מיד מוצאים דף שיחה אחר להתפלפל בו ובכך מפריעים לעבודה השוטפת של עורכים רבים שמנסים להתרכז בעיקר בעריכה במרחבי תוכן. אני סבורה שמדובר בצורה של טרוליות שוויקיפדיה נבוכה מולה ומתקשה מאוד להתמודד איתה.
הקושי להתמודד עם התופעה הזו ברור לי: וכי איך נקבע כמה אחוזים בדפי שיחה הם גדולים מידי או כאלו שדורשים התערבות כלשהי? ואם התערבות - איזו התערבות? איך נבחין בין עורכים שפועלים רבות בדפי שיחה באופן שמיטיב עם הקהילה (למשל מפעילי מערכת שפועלים במרחבי שיחה על מנת לשמור על המיזם) לבין עורכים שמנצלים את היכולת הזו לרעה כדי לספק את הנאתם הבלתי נדלית מקשקשת ומלחמות התשה? ומה לגבי עורכים עם היקף עריכות מאוד נמוך שיכולים באופן תמים למדי להגיע ל-50% היקף עריכות בדפי שיחה?
אלו קשיים אמיתיים שלי אין תשובה עליהם, אבל לדעתי הגיע הזמן לנסות לכל הפחות לדבר על זה, לפתוח את זה, לראות אם ניתן לעשות משהו נגד הטרוליות הזו שהיא טרוליות חוקית לחלוטין, אבל פוגעת במיזם בכך שהיא גורמת לבזבוז זמן יקר ושחיקה (לעורך הסביר שמגיע לכאן כדי לתרום אין באמת כוחות או רצון להתמודד עם מלחמות התשה שנערכות משום שהצד המתפלפל פשוט מפיק מהן הנאה). אני חושבת שאנחנו כקהילה צריכים לטפח ולעודד עורכים שבאים לכאן כדי לתרום, ולבדוק איך ניתן (אם בכלל) לטפל במקרים בהם עורכים מגלים דפוס קבוע של ניצול לרעה של המערכת.
אשמח לשמוע את דעתכם בנושא (את החוויות שלכם מהניסיון שלכם, הצעות, התנגדויות וכן הלאה). דוג'רית - שיחה 13:19, 1 באוקטובר 2018 (IDT)

זה מצחיק, כי כל דיון כזה אינו שונה מדיון אחר שהוא ״שלא לשמה״. לכן, הפתרון הוא כמו עם כל טרול (גם אם הטרוליות אינה מפרה כללים) – נא לא להאכיל את הטרול. ואם מדובר בהצקה נשנית, תשובות קצרות וענייניות שיעקרו את הפרובוקציה מתוכן. אם צריך, התערבות מפעילים בהגנה או חסימה (אבל זה כמובן פרס לטרול). Kulystabשיחההערך גאוגרפיה של יפן רוצה להיפטר מהכתמים האדומים. עזרו לו. • כ"ב בתשרי ה'תשע"ט • 13:38, 1 באוקטובר 2018 (IDT)
זה שונה באופן מהותי, כי היא מעלה את הנושא לדיון כדי להוציא את הבעיה לאוויר העולם ולמצוא לה פיתרון, בניגוד למי שרק כותב וכותב בלי שום עניין בתוצאה.
דוג'רית, יש מצב שתוכלי לחלק את דברייך לפסקאות? סתם עברתי פה ובכל מקרה כנראה לא אשתתף בדיון, אבל באמת מעייף לקרוא כל-כך הרבה מלל בדפי השיחה. --Joalbertine - שיחה 14:15, 1 באוקטובר 2018 (IDT)
חלקתי לפסקאות. התעלמות מהטרוליות הזו עלולה לפגוע במתעלמים (והעורכים שנהנים לגרור כל היום את הקהילה לקשקשת אין סופית - יודעים זאת). אם מישהו כותב דבר מה בדף שיחה - התעלמות עלולה להוות עבורו עילה לעשות בערך כרצונו בטענה שאף אחד לא הגיב לדבריו. כאשר מדובר בעורכים שמשלבים כוחות כדי להתיש את הקהילה יחדיו בדפי השיחה: הרי שהתעלמות עלולה להוביל לניצחון הצד המתיש והמתפלפל רק בזכות הנאתו ממלאכת ההתשה והפלפול. דוג'רית - שיחה 14:56, 1 באוקטובר 2018 (IDT)
דוג'רית, זה דיון מיותר לדעתי. אם את בעצמך אומרת, כבר בפתיח, שאין מה לעשות בנושא, למה להעלות את זה לדיון במזנון? זה רק יביא להתפלפלויות והתכתשויות בלתי נגמרת שכל כך מפריעה לך. אם את חושבת שיש פסול בפעילותו של משתמש כזה או אחר את מוזמנת להעלות את הסוגיה לבירורים והקהילה תחליט מה הצעד המתאים שיש לנקוט לגביו. לדעתי זה הפתרון שצריך להיות לכל מקרה שבו עורך מפריע בצורה כזו או אחרת, בדרך שאינה אסורה במפורש, לעבודה השוטפת במיזם. יורי - שיחה 15:40, 1 באוקטובר 2018 (IDT)
אנא קרא את דבריי בעיון. אני פתחתי כאן את הדיון כדי לבדוק מה ניתן לעשות בנושא (המזנון זה המקום לדון ולשנות מדיניות\עקרונות). התפלפלויות והתכתשויות בלתי נגמרות מפריעות לי (ולקהילה) כשהן דפוס קבוע של חלק מהעורכים שאלו העדפות ה"תרומה" שלהם למיזם. אין לי שום בעיה עם עורכים שמביעים את דעתם וגם מתעקשים על דעתם. יש לי בעיה עם עורכים שהפכו את ההתפלפלויות האלו לתחביב הקבוע שלהם, ועוברים בין דפי השיחה השונים רק בשביל לבזבז לעורכים אחרים את הזמן בעוד ועוד דיונים. כיום, הטרלות כאלו אכן אינן אסורות במפורש, אולם בשביל זה קיים המזנון: לבדוק האם יש להגביל או לאסור פעילות מסוימת, כך שהצעתך לפנות לבירורים החמיצה את העיקר בדבריי. דוג'רית - שיחה 16:02, 1 באוקטובר 2018 (IDT)
יש משתמשים / אנונימים שכל פעולתם היא במרחב השיחה / מרחב ויקיפדיה (כמו כמה שרק בויקיפדיה:הכה את המומחה או מרחיבים במיזם ויקיפדיה:הידעת). חלק מהם באמת באו לתרום. דוג'רית, האם גם לכאלה התכוונת? אמא של גולן - שיחה 16:11, 1 באוקטובר 2018 (IDT)
דוג'רית, פיסקתי שוב - מקווה שזה בסדר.
לדעתי הדיון יצליח להתקדם רק על בסיס רעיונות קונקרטיים, אפילו הם רק רבע-מבושלים. למישהו יש רעיון - פרוע ומרחיק לכת ככל שיהיה - למיגור התופעה? --Joalbertine - שיחה 16:46, 1 באוקטובר 2018 (IDT)
אמא של גולן, לא התכוונתי לעורכים שמשקיעים שיעור רב מעריכותיהם בדפי שיחה מתוך כוונה להיטיב עם המיזם (גם התייחסתי לעורכים אלו באופן מפורש). כן צריך למצוא דרך להבדיל בינם לבין עורכים שעושים שימוש לרעה בדפי השיחה. אם נחשוב על זה ביחד - אולי נוכל למצוא דרך.
Joalbertine, הנה הצעה מאוד ראשונית ולא מגובשת לרעיון: לביורוקרטים תהיה הסמכות להחליט (ברוב קולות או בפה אחד ועל פי קריטריונים כאלו ואחרים) שעורך מסוים הוא עורך שעושה שימוש לרעה בדפי השיחה, ותהיה להם הסמכות להטיל עליו סנקציות לזמן מוגבל. אני מבינה את הרגישות של הנושא, אבל גם היום אנחנו כקהילה מבינים שלעתים צריך להגביל עורכים שפוגעים בקהילה ובמיזם. השחתה היא דוגמה קלאסית וברורה, אך גם דרכים אחרות של Abuse פוגעות בנו ומכרסמות בנו (גם אם הן יותר חמקמקות, ואולי דווקא חמקמקותן היא זו שמאפשרת להן לשגשג כל כך). דוג'רית - שיחה 17:44, 1 באוקטובר 2018 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד מתן סמכות כזו לבירוקרטים. בעד לאפשר לקהילה להחליט על סקנציות כאלה בדף ייעודי (בירורים). במילים אחרות, Symbol support vote.svg בעד שימור המצב הקיים. יורי - שיחה 17:49, 1 באוקטובר 2018 (IDT)
תמיד היו בוויקיפדיה יש משתמשים בעייתיים מכל מיני סוגים, ותמיד יהיו. בפרט, יש בקהילה הסתייגות מובנת מעורכים שתורמים בעיקר למרחב הקשקשת, וכידוע זה מגיע לפעמים להערות עוקצניות ולהשוואות קטנונית של אחוזי תרומה במרחבים השונים וכו'. באופן כללי אני לא אוהב את השיח הזה (תרומה לדיון על ערך היא תרומה) אבל יכול להבין את קיומו, בשוליים. יש גם מקרים מובהקים שבהם הערות כאלה הן במקום, סוג של סנקציה חברתית לא רשמית. אבל אסור לתת לשיח מהסוג הזה הכרה קהילתית רשמית או אפילו חצי רשמית. זה סוג של סתימת פיות, ומתכון מוצלח לרדיפת עורכים שלא באים לנו טוב. ראובן מ. - שיחה 20:14, 1 באוקטובר 2018 (IDT)
כשכתבתי את ההודעה הקודמת, היה לי אולי נוח לשכוח שגם אני מתפתה להעיר הערות כאלה מדי פעם, ולמרבה המבוכה גם בדף זה יש דוגמה לכך... זה דווקא לקח טוב לעצמי, ובשורה התחתונה דבריי עומדים בעינם. ראובן מ. - שיחה 20:46, 1 באוקטובר 2018 (IDT)
יש במיזם כל מיני מקרים בהם מקובל להגביל עורכים (חסימה, חונכות בכפייה וכדומה) וגם על מקרים אלו אפשר לטעון לסתימת פיות. הסובלנות שלנו כקהילה צריכה להיות עד לגבול שבו עורכים עושים שימוש לרעה בכלים של המיזם. השאלה איפה הגבול ואיך ניתן להגדיר שימוש לרעה בנושא כזה - היא שאלה קשה, אבל זה לא אומר שצריך להתחמק ממנה. אנחנו צריכים לנסות לתקוף אותה. עורכים כאלו קופצים על הסירה, ובמקום להשתתף עם כולם בחתירה - הם משפריצים מים לכל עבר כי זה מה שכיף להם. דוג'רית - שיחה 21:09, 1 באוקטובר 2018 (IDT)
יש לצערנו משתמשים שסבורים שוויקיפדיה היא "רשת חברתית" ומבלים את עיקר זמנם בדפי שיחה. 71% זמן שיחה של משתמש מעיד על כך היטב. במקרה של עורך שבא לתרום לוויקיפדיה ולא למרחב הקשקשת יהיו נתוני האחוזים שונים. ברור שדיונים תורמים, אבל יש גבול לבזבוז זמנה של הקהילה בטרחנות לשמה. עם זאת צעדים קונקרטיים הם בעייתיים ולעיתים יותר מידי סובייקטיביים. מי יקבע מהו "אחוז החסימה" ואחת לכמה זמן?. לא נגיע למקום טוב עם החלטות מסוג זה. אני מציע לאמץ את שסיגלתי לעצמי לאורך השנים ולמעט בהשתתפות בדיונים שנפתחים לשם הדיון בלבד. קל לזהות אותם ואת המשתמשים המתמחים בכך. פשוט להתעלם ולגשת לכתוב ערכים. בפסיכולוגיה קוראים לזה הכחדה. Assayas - שיחה 21:25, 1 באוקטובר 2018 (IDT)
יש לי תחושה שאותם משתמשים שדוג'רית מתייחסת אליהם, לא נמצאים בויקיפדיה סתם כדי לקשקש. הרי קשקושים בכיכר העיר אינם מבזבזים את זמנו של אף אחד, למעט מי שמעונין לבזבז אותו כך. אותם משתמשים משקיעים את זמנם בויקיפדיה כדי להיאבק על עיצוב דעת הקהל. ולכן הדיונים האינסופיים שהם מייצרים מתקיימים בדפי שיחה של ערכים לגבי תוכנם. אתה יכול להתעלם אם אתה רוצה, אבל אם תתעלם זה רק יקל עליהם להשליט את השקפתם בתוכן הערך עצמו. אתה בוחר להתעלם כי זה מתיש, וזו בדיוק כוונתם. לגרום לעורכים האחרים להתעייף ולוותר. מבחינת המשתמשים הללו, לדיונים הארוכים הללו יש דוקא מטרה מאד חשובה - לעצב את המציאות כרצונם, ולכן אין במספר 71% שום בעיה מבחינתם, כי המטרה היא לא לכתוב ערכים חדשים אלא לדאוג שהערכים הקיימים (אותם כתבו מן הסתם עורכים אחרים) לא יחרגו מגבולות השיח הפוליטי/אידאולוגי שאותו הם משתדלים להשליט. לצערי הרב, הקבוצה הזו רק גדלה כל הזמן. Liad Malone - שיחה 22:10, 1 באוקטובר 2018 (IDT)
אני נגד ספירת אחוזי עריכה. משני טעמים: האחד, שכמות עריכות לאו בהכרח היא עדות לתרומה מרובה; עורכים מסוג זה יכולים לפצל עריכות ולהעמיז הל הניטור. שנית - אני מעדיף עורכים שמנהלים דיונים מתישים בדף השיחה, מאשר משתמשים שמנהלים את הדיון בתקצירי עריכה תוך מלחמות עריכה חוזרות ונשנות, ומי שקצת עוקב אחרי ערכים נפיצים מכיר היטב את העניין. דגש - שיחה 22:50, 1 באוקטובר 2018 (IDT)
דוג'רית הגדירה את הבעיה בבירור: "התעלמות מהטרוליות הזו עלולה לפגוע במתעלמים (והעורכים שנהנים לגרור כל היום את הקהילה לקשקשת אין סופית - יודעים זאת). אם מישהו כותב דבר מה בדף שיחה - התעלמות עלולה להוות עבורו עילה לעשות בערך כרצונו בטענה שאף אחד לא הגיב לדבריו". הבעיה היא עורכים שכופים את רצונם באמצעות מלחמות התשה. יש גם אסטרטגיות אחרות מן הסתם, כמו שחזורים ועקיצות - רק שאלה של סגנון ורמת תחכום. --Joalbertine - שיחה 23:01, 1 באוקטובר 2018 (IDT)
כמובן שזו בעיה שצריך לטפל בה. רק שכמו בהרבה דברים, הניסיון לחפש קריטריונים מספריים, שכביכול יהיה אובייקטיבי, הוא ניסיון לברוח מהפעלת שיקול דעת (ניסיון מובן, לאור ההתקרבנות שלו ושל תומכיו, וטענות השווא שהם מעלים, ובכל זאת, ניסיון שיש להמנע ממנו). emanשיחה 15:16, 2 באוקטובר 2018 (IDT)
מסכים עם דוג'רית. להערכתי ישנם משתמשים רשומים שה"תרומה" שלהם לויקיפדיה שלילית: הנזק שהם גורמים בעריכות לא-פרודוקטיביות ובבזבוז זמן בדפי השיחה גדול משמעותית מן התרומה שלהם בכתיבת ערכים ובמשימות חשובות אחרות, ובמקרים רבים לא ניתן למנוע את הנזק פשוט ע"י חוסר תגובה ("לא להאכיל את הטרול") מכיוון שהם מנצלים נהלי ויקיפדיה שדורשים תגובה והתחשבות בהם. אני לא חושב שיש הרבה כאלו, אבל אפילו אחד עלול לגרום נזק רב שאותו אי-אפשר למדוד, בעיקר בהתרחקות משתמשים יותר פרודוקטיביים מערכים ומנושאים שונים, או מויקיפדיה בכלל. כמו תמיד לא כדאי להסתמך באופן עיוור ואוטומטי על סטטיסטיקת מספר העריכות (לדעתי גם לא בשביל זכות הצבעה) אבל בהחלט אפשר להעזר בה ככלי נוסף כאשר רוצים להזהיר משתמשים כאלו, או להעריך באיזו מידה שינו את דרכיהם בעקבות אזהרה, חונכות וכדומה. H. sapiens - שיחה 15:53, 2 באוקטובר 2018 (IDT)
אני מבינה את הקושי בהגדרה המסתמכת על סטטיסטיקת עריכות בלבד. אפשר לחשוב על אפשרות לפיה ניתן יהיה לפנות לביורוקרטים בטענה ל-Abuse of Wikipedia נגד עורך כזה או אחר, ועל הביורוקרטים יהיה לבחון את אופי העריכות באופן פרטני תוך בחינה גם של סטטיסטיקות העריכות, ולהחליט (ברוב קולות או בפה אחד) האם אכן מדובר במקרה של Abuse (תוך הסתמכות על קווים כלליים ועל שיקול דעתם). דוג'רית - שיחה 19:02, 2 באוקטובר 2018 (IDT)
אם להתייחס לטריגר לדיון הזה, משתמשים כמו נדנד מופיעים מדי תקופה. בדרך כלל קורה אחת מהשניים: או שהם נרגעים מהאקסטזה ונעלמים בעצמם מדפי השיחה, או, לחילופין, שאיכשהו הם לא מתאפקים ועוברים באופן מספיק חמור על כללי הקהילה ונחסמים פעם אחר פעם עד להעפתם מהמיזם. אם להתייחס לנושא שהועלה כאן ספציפית - לדעתי יהיה קשה מאד לאכוף משהו בתחום הזה בלי להסתכן בסתימת פיות או הטיה. • צִבְיָה, רבת הפיליפיניםשיחה • כ"ג בתשרי ה'תשע"ט 21:24, 2 באוקטובר 2018 (IDT)
אני יכול לומר על עצמי שאני נהנה מדי פעם לראות שאחוזי העריכות שלי במרחבי התוכן עולים, ואחוזי העריכות בדפי השיחה יורדים, אבל יש כאלו שחיים ונהנים יותר ממני בשיטוט בדפי שיחה. כמו שצביה אמרה, אלו שמגיעים לפה לשם זה נעלמים מהר מספיק, בשניה שזה מתחיל לשעמם. אין לנו באמת מנגנון שיכול/מעוניין/מסוגל להתמודד איתם, למרות שאני מסכים עם כל מילה של דוג'רית. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 05:36, 3 באוקטובר 2018 (IDT)
לא חושבת שצריך לשנות משהו. נדנד הוא אנומליה שבא להתסיס, מהתחלה ראו את זה. עורכים כאלה בדרך כלל לא נשארים פה. היה כאן גם בעבר אחד שנזף בכל אחד ששינה את שמו, זה הציק וגם הוא איננו כאן היום. בכללי עורכים שלא באים לערוך אלא להציק לא נשארים פה הם נפלטים והמערכת יודעת לפלוט אותם. יעלי - שיחה 06:54, 3 באוקטובר 2018 (IDT)
לדעתי דוג'רית נגעה בנושא חשוב, ולמרות שהוא מאוד 'תחום אפור', מה שמקשה לדייק פתרונות לגביו, לדעתי עדיין חשוב להשקיע מחשבה בדרכים להמשיך ולשפר את האווירה ותרבות הדיון בויקיפדיה. אני רוצה להציע רעיון נוסף, שגם הוא ראשוני ולא מגובש, במטרה לקבל זווית ראייה נוספת של ויקיפדים מנוסים ממני: אם פעולות בויקיפדיה מתחלקות בגדול לפעולות 'שחורות' שנושאות בסנקציות מסוימות, ופעולות 'לבנות' שהן כשרות לחלוטין ולרוב מועילות, לדעתי צריך לסמן תחום 'אפור' ולהחליט על מדיניות תגובה לגביו. התחום האפור, לדעתי, צריך לגעת בשיח בלתי נעים, טקטיקות התשה ופעולות נוספות שעשויות להיות 'כשרות אבל בלתי נעימות'. משתמש שיעשה פעולות שנכנסות להגדרה של התחום האפור, לא ממש 'ייענש', אבל כן יהיה תחת סטטוס מסוים ("תחת אזהרה"?) לפרק זמן קצר. הסטטוס עשוי לגרור השלכות מינוריות, למשל, רשימת מעקב מיוחדת על פעולות של נושאי הסטטוס כדי לוודא בקלות שאינם עוברים את הגבול מבחינת הנהלים ; סימון מיוחד בדף השינויים האחרונים ; ציון הסטטוס בדף שיחת המשתמש לצד המלצה לקריאת פרקים מסוימים בנהלים לצורך רענון, או אולי אפילו 'כפיית' חונכות במצבים מסוימים. בבסיס הרעיון שלי המחשבה שעל מעשים 'אפורים' לא נכון להעניש משתמשים, אבל כן ראוי שיקרה משהו 'רשמי' שיבהיר להם שההתנהגות שלהם לא רצויה, גם אם היא 'חוקית'. אפשר גם שההגעה לסטטוס הנ"ל תגיע רק לאחר אזהרה. אשמח לדעתכם. Theshumai - שיחה 17:37, 5 באוקטובר 2018 (IDT)
במקרה הנוכחי היו יותר מדי מצבים שהמשתמש הבעייתי קיבל גיבוי לצעדיו הבעייתיים בגלל שעמדותיו התאימו לעמדותיהם של חלק מהמשתתפים. נסו להפריד בין עמדות לצורת התנהגות. בכל מקרה, יש כבר נהגים, נהלים וחוקים מספיק טובים וצריך לגבות את מי שאוכף אותם (ברמות השונות). Tzafrir - שיחה 19:11, 6 באוקטובר 2018 (IDT)
לא נוגע במקרה הספציפי, אבל לעתים גם באותה ממידה שיש מטרילים בדפי שיחה שזוכים לגיבוי בשל תאימות עמדותיהם עם עורכים אחרים, כך גם יש שמתעלמים מהערות חשובות בדפי שיחה בתמיכה וגיבוי מצד תואמי עמדותיהם. לכן הצעת השטח האפור איננה רלוונטית, כי יהיו כאלו מכל צד עמדתי שיצבעו עריכות של מתנגדיהם האידיאולוגיהם כ"הטרלה", ולא ניתן לקבוע לעניין קווים ברורים. בקצרה, אני מתנגד מכל וכל להצעה, ובכלל לחשיבות הדיון. כתמיד, טרולים בדפי שיחה מועמדים לוק:בירורים או וק:במ (בהתאם למדיניות האכלת הטרולים), ודיון זה לא ישנה ולא יכול לשנות זאת. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ה' בחשוון ה'תשע"ט • 14:29, 14 באוקטובר 2018 (IDT)

יש הרבה קשקשת, אז בואו נוסיף עוד קצת. שנילי - שיחה 18:24, 5 באוקטובר 2018 (IDT)

המטרה היא להפחית קשקשת. מסוג מסוים. איש השום (Theshumai) - שיחה 18:41, 5 באוקטובר 2018 (IDT)
באמצעות קשקוש הקשקשת ההיא באמירת קישטא. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ה' בחשוון ה'תשע"ט • 14:29, 14 באוקטובר 2018 (IDT)

לאחרונהעריכה

היי, אני תוהה האם היה כאן אי פעם מבצע להסרת כל מילות הזמן היחסי כמו "לאחרונה/לפני מספר שנים/בזמן האחרון"? ביטויים כאלה לא יכולים להופיע באינצקלופדיה דינאמית כמו ויקיפדיה, כי הקורא לא יודע אם זה נכתב אתמול או לפני 12 שנה. אני קורא לכל מי שנתקל בביטויי זמן יחסיים, לתקן ולשנות אותם לזמן אבסולוטי. אודו ‏ 10:16, 2 באוקטובר 2018 (IDT)

לא תמיד זה אפשרי. היית רוצה להחליף את המשפט "כוכבים חמים ומסיביים שנוצרו ב-100 מיליון השנים האחרונות" ל"כוכבים חמים ומסיביים שנוצרו מאז שנת 99,998,000 לפני הספירה"? בברכה, Easy n - שיחה 11:23, 2 באוקטובר 2018 (IDT)
לא ביקשתי דיוק ברמה כזו. ביקשתי אי-שימוש במושגי זמן יחסיים. להגיד "שנוצרו ב-100 מיליון השנים האחרונות" זה מספיק מדויק, אבל זה לא היה נכון אם היה רשום "כוכבים חמים ומסיביים שנוצרו בשנים האחרונות". כמו למשל בערך קיימברידג' בו כתוב "בשנים האחרונות התפתחה קיימברידג' למרכז ההיי-טק הראשי בבריטניה". האם הכוונה ל-5 שנים האחרונות? או אולי ל-20 שנה האחרונות? והאם גם עוד 10 שנים יהיה כתוב שם "בשנים האחרונות"? או בערך ביופיזיקה בו כתוב "לאחרונה, פותחו שיטות ביופיזיקליות המשלבות גם ננוטכנולוגיה". למה הכוונה? מתי פותחו השיטות האלה? ב-3 שנים האחרונות או ב-15 שנים האחרונות? תלוי מתי כתבו את המשפט הזה. לכן היה ראוי לכתוב "בתחילת שנות ה-2000 החלו לפתח" או "בעשור השני של המאה ה-21 החלו לפתח". צריך לזכור הערכים האלה אמורים להשאר כאן עוד הרבה שנים, ולכן צריכים להיות מדויקים מבחינת הזמנים. אודו ‏ 13:50, 2 באוקטובר 2018 (IDT)
לאחרונה (סתם לשם הניסוי) צ'קטי מתריע על כך. זה מה שהוא מתריע על פיסקה זו:
חיפוש - בערך מופיע הביטוי "בשנים האחרונות". ביטוי זה תלוי זמן, ויש להחליפו בציון מדויק יותר של זמן (ראו ויקיפדיה:לשון)
חיפוש - בערך מופיע הביטוי "כיום" או "לאחרונה". אם ביטוי זה תלוי זמן ועשוי להשתנות, רצוי להחליפו בציון מדויק יותר של זמן (ראו ויקיפדיה:לשון)
כנראה זה לא מספיק. אולי צריך להפעיל את צ'קטי באופן אוטומטי בעת לחיצה על "שמירה ופרסום" או לאפשר הפעלה אוטומטית כזו בהעדפות.חזרתישיחה 15:35, 2 באוקטובר 2018 (IDT)
יש לזכור שבערכים בנושאי אסטרונומיה, גאולוגיה, פלאונטולוגיה, ארכאולוגיה והיסטוריה, ביטויים כמו "כיום", "בהווה", "נוכחי", "בן ימינו", "בן זמננו", "מודרני" וכדומה יכולים להופיע במשמעות שלא תשתנה במאה, באלף או במיליון השנים הקרובות, ואין צורך "לתקן" אותם. H. sapiens - שיחה 23:45, 2 באוקטובר 2018 (IDT)

עיצוב הדף הראשיעריכה

עבר לשיחה:עמוד ראשי#עיצוב הדף הראשי. גילגמש שיחה 16:40, 28 באוקטובר 2018 (IST)

קטגוריות מגדריות - בקשה לאחידותעריכה

עבר לשיחת ויקיפדיה:קטגוריה#קטגוריות מגדריות - בקשה לאחידות - העברה מהמזנון. גילגמש שיחה 16:42, 28 באוקטובר 2018 (IST)