ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 167

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

מסלול שביל ישראל

רשימת המקומות בהם עובר ש"י לא מעודכנת. לפי מה להכין רשימה חדשה ? ישובים? נחלים? הרים? יש לי בארגז רשימה חלופית . אודה לכם אם תכוונו אותי. שומבלע 12:25, 6 בפברואר 2007 (IST)

אני מציעה לחלק אותו לקטעים מאפיינים (בערך 20 קטעים), למשל אזור הגליל העליון. בכל קטע אפשר לתת נקודות ציון חשובות - נחלים, יישובים וכו... חלוקה כזו תשמור על אופי אנציקלופדי וגם תיתן מידע פרקטי. מלמד כץ 19:48, 6 בפברואר 2007 (IST)

התחלתי משהו. איך מסדרים לפי נושאים וגם לפי כרונולוגיה?? ( זה אפשרי?) שומבלע 21:02, 6 בפברואר 2007 (IST)

אפשר לעשות מקרא ( לפי (י)שובים, מקומות(ה)יסטוריים, (ג)יאגרפיה{נחלים הרים מעיינות}) ולציין באות אחרי שם הערך? לדוגמא: דן(י,ה),תל דן(ה),נחל שניר(ג),מעיין ברוך(י),יובל(י),כפר גלעדי(י), תל חי(ה),וכן הלאה.. שומבלע 23:08, 6 בפברואר 2007 (IST)

אפשר להציג אותם בתוך טבלה מתאימה ולאפשר סידור לפי טורים שונים - שאל את יוני. ‏odedee • שיחה 00:51, 7 בפברואר 2007 (IST)

קניתי ספר מצוין שמפרט את חלקי שביל ישראל ומעודכן ל-2006. מכל מקום המפות המצורפות מתארות בבירור את היישובים שבצידי הדרך. --Yoavd 14:07, 12 בפברואר 2007 (IST)

טוב אז אתה מוזמן לעדכן בשביל ישראל למרות שנראה לי שהעידכון שלי די טוב. שומבלע • שיחה 14:10, 12 בפברואר 2007 (IST)

קצרמר בריאות

הועבר לשיחת ויקיפדיה:קצרמר#קצרמר בריאות. טרול רפאים 22:41, 12 בפברואר 2007 (IST)

הצבעה בענין שמות ערכים

גבירותי ורבותי, פעילי ויקיפדיה העברית: מאז הקיץ האחרון החלו לערער על מנהגי, לבצע העברה של ערכים בעלי שמות מבלבלים, לשמות מדוייקים יותר. הגיעה העת לנוח לרגע מן העיסוק בכתיבת ערכים ושאר פלאי החיים, ולהדגים מהו ממשל זמין, על-ידי הצבעה בויקיפדיה:פרלמנט. זוהי הדרך לברר מה נשים רוצות ומה גברים רוצים, ולקבוע את הכלל שיחייב מעתה את כולנו.

יש שיאמרו - אוי ואבוי, זוהי התחלה נוראה לימים של הרס, שבהם עוסקים בויכוחים מרים במקום בחדוות יצירה. ואני אומר, גם אם נדמה לרגע שהאדמה עצמה הפכה לאדמה משוגעת, ראויה ויקיפדיה שנתאמץ לשפר אותה, ולא רק להגדיל אותה. ולקהילה - הבטיחי לי שהדיון יהיה ממוקד, ולא יהפוך למטווח אש צולבת.

מאלו שסבורים שהם מתנגדים להצעה, אני מבקש ראשית כל לקרוא אותה בעיון, מן המקור, ולא להחליפה באיזו מהדורה מוקדמת. מן הראוי שתמצאו לכל נימוק שהעליתי, שידוך הולם בדמות נימוק שכנגד; כבדו את האמת, גם כאשר היא אמת מטרידה. ואל תסתפקו בטענות שכבר הועלו ונדחו - הפעילו את הדימיון! עוזי ו. 13:04, 7 בפברואר 2007 (IST)

(רשימה של דוגמאות לערכים שצריכים ביאור: כל הקישורים לעיל). עוזי ו. 22:27, 7 בפברואר 2007 (IST)

אני מרגיש ממש עבוד בכל הדיון הארוך, קראתי, אישיתי יותר נראה לי העניין של הלהוסיף את הסוגריים ימים של הרס (סרט) ואם אפשרי הדבר לעשות הפניה מהמקור אז שוויין. אבל מה קורה כאן? איפה ההצהבעות בכל הדיון הארוך הזה?.. קוני למל _יהודי? 21:23, 7 בפברואר 2007 (IST) שהוא כ בשבט ה'ןס"ז.

כאן. זהר דרוקמן - אהמ 21:27, 7 בפברואר 2007 (IST)

ויקיחדשות - אחות חורגת?

הועבר לויקיפדיה:מזנון/הוספה והורדה של אתרי ויקימדיה#ויקיחדשות - אחות חורגת?. טרול רפאים 22:44, 12 בפברואר 2007 (IST)

הצבעה חדשה לאשרור או שינוי מדיניות בנושאי פורנוגרפיה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:גבולות/פורנוגרפיה/ארכיון 4#שיחת ויקיפדיה:גבולות/פורנוגרפיה/ארכיון 4. טרול רפאים 22:57, 12 בפברואר 2007 (IST)

הצעה

עקב אי התייחסות מוחלטת להצעתי לתבנית קצרמר חדשה בדף שיחת תבנית:קצרמר החלטתי לרשום את הצעתי במזנון. ההצעה היא כזו:
אני מציע ליצור תבנית קצרמר חדשה: תבנית:קצרמר כדורסל. יש הרבה ערכי כדורסל שהם קצרמרים, ויצירת התבנית תיצור פחות עומס בקטגוריה:קצרמר ספורט, ויותר מיקוד של נושא הקצרמר. כך גם היא תאפשר לכותבים שמחפשים לשפר ערך בנושא כדורסל למצוא ערך כזה ביתר קלות.
בנוסף לכך, אני מציע להעביר את מיקום ההצעות לתבניות קצרמר חדשות למזנון, כי כשהן בדף שיחת תבנית:קצרמר אין להן התייחסות כלל. תומר ט 23:17, 7 בפברואר 2007 (IST)

אני מניח שלא התייחסו כי המקום הנכון לכתוב את ההצעה היה בשיחת ויקיפדיה:קצרמר, שם ההצעה נדונה לא מזמן. זהר דרוקמן - אהמ 23:23, 7 בפברואר 2007 (IST)

חוויות מכנס המתרגמים

אתמול הייתי בכנס המתרגמים בחיפה בענייני עבודה, אבל אחת השיחות התגלגלה (כרגיל) לענייני ויקיפדיה. קיבלתי (כרגיל) הערות על אי-דיוקים בערכים, אלא שהפעם, במקום לחייך חיוך נבוך, שאלתי: אם כך, למה לא תיקנת את הטעות? התגובה הייתה הפתעה גמורה, וכיוון שהיה לי "לפטופ" עם חיבור לאינטרנט, הדגמתי איך עושים זאת כמשתמש אנונימי. השאלה הבאה הייתה איך מונעים השחתות, ולפיכך נכנסתי לחשבון המשתמש שלי, והראיתי את רשימת המעקב ואת שיטת ניטור העריכות. אני לא יודע אם הרווחנו עוד משתמש (או במקרה זה משתמשת), כי הדגמה אחת לא מספיקה, אבל אם התשובה הקבועה להערות על שגיאות תהיה "למה לא תיקנת את השגיאה", נוכל לקדם את ויקיפדיה העברית במידה ניכרת. אני כל פעם מופתע מחדש מההפתעה של האנשים כשאומרים להם שבוויקיפדיה כל אחד יכול לערוך את הערכים.

עניין אחר - ואללה-פדיה היא לא הפרויקט המסחרי היחיד שמשתמש בחומר של ויקיפדיה. גם בבילון מורידים את התוכן של ויקיפדיה (בכמה שפות, כולל עברית) ומשלבים אותו במוצר שלהם (עם קרדיט מלא, כמו שצריך). לשאלתי אמרה לי נציגת בבילון שהם מקפידים להוריד את החומר מחדש בזמנים קבועים לשם עדכון החומר.

אגב, יכול להיות שבכנס המתרגמים הבא תהיה נציגות גם לוויקיפדיה העברית? ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 07:29, 8 בפברואר 2007 (IST)

אבל דרור, נשמע מדבריך שכבר בכנס של אתמול הייתה נציגות לוויקיפדיה העברית. :-) צביקה 09:24, 8 בפברואר 2007 (IST)

מעניין, תודה על האינפורמציה, דרור. אתה מנסה גם להציע לאנשים להירשם, או שדי בכך שנציע להם לתקן בתור אנונימים? אלדד • שיחה 09:29, 8 בפברואר 2007 (IST)

אני הייתי שם נציג של חברה מסחרית שבה אני עובד. מטבע הדברים לא הרשו לי להקדיש זמן רב מדי לקידום ויקיפדיה :-) המטרה שלי בהדגמה הקטנה הייתה להראות שאפשר לתקן שגיאות אפילו בתור אנונימי/ת. אני מקווה שלא הובן מדבריי שהרישום הוא בעייתי. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 14:28, 8 בפברואר 2007 (IST)

פמיניזם

הועבר לשיחה:פמיניזם#פמיניזם. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:35, 13 בפברואר 2007 (IST)

happy valentines day

אני יודע שזה לא כול כך קשור לכלום בוויקיפדיה אך זה למטרה טובה! בדף הבא ירוכזו תמונות רומנטיות בשימוש חופשי לקראת יום האהבה לכול מי שרוצה לשלוח מייל לבחיר/ת ליבו/ה. תהנו תמונות.

ראה תמונות חופשיות הקשורות לרמונטיקה בוויקישיתוף. דניאל ༒ שיחה 13:27, 8 בפברואר 2007 (IST)

חשבתי שהקדוש הזה הוצא מרשימת הכנסייה הקתולית. אנחנו אמורים להיות יותר קתולים מהאפיפיור? ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 13:54, 8 בפברואר 2007 (IST)

גיוס כותבים מבוגרים

היום נעשה צעד בכיוון זה, כאשר אריה ענבר ואנוכי הרצינו על הוויקיפדיה לפני אחד-עשר מתנדבי שי"ל מבוגרים. רובם גילו עניין, אחת אמרה שהיא מקנאת בנו, כי נראה לה שהוויקיפדיה היא עולם ומלואו (עניתי לה שאכן כך, אבל אין מה לקנא - היא יכולה להשתתף בעולם זה בדיוק כמונו). היו שאלות, התפתח דיון, ואני מקווה מאד, שאכן תהיינה תוצאות ואחדים באמת יעשו את הצעד ויצטרפו. אמשיך לדווח בנושא אם יהיה על מה.--שלומית קדם 23:42, 4 בפברואר 2007 (IST)

כדאי אולי שיתנו לנו זיהוי מוקדם כדי שניזהר בכבודם. הרי לעיתים אנו כמו עדת כרישים המצפים לטרף. (כן, גם אני, ואני מנסה להשתפר) חגי אדלר 07:04, 5 בפברואר 2007 (IST)

הנה זיהוי מוקדם מדויק: יש להיזהר בכבוד כל אדם, ובפרט בכבודם של חדשים. דוד שי 07:42, 5 בפברואר 2007 (IST)

יופי של מהלך! לדעתי יש סיכוי טוב שמהלך זה יוסיף לויקי עומק ונפח, כמו גם אולי יעזור למתן את הטונים בחלק מהדיונים. בהצלחה האזרח דרור 09:43, 5 בפברואר 2007 (IST)

כה לחי, שלומית. הייתי שמח לו היית מספרת פה פרטים נוספים - כיצד התבצעה ההרצאה, האם הייתה גם הדגמה של האתר עצמו, מה היו הקשיים העיקריים של קהל השומעים, מה "הדליק" אותם, האם להערכתם יש סיכוי שיצטרפו באמת, וכיוצא בזה. בברכה, ‏Harel‏ • שיחה 16:26, 5 בפברואר 2007 (IST)

אכן מהלך מצויין! אולי כדי שנעשה "מבצעי גיוס" בבתי אבות למניהם? למרבית ה"דירים" שם יש נסיון חיים רב וזמן פנוי (שלא לדבר על טיפה של שיעמום), אך הם חוששים (או במקרה הרע לא מודעים) מהאינטרנט. למשהו יש רעיון איך למשוך אותם אלינו?? 83.130.169.136 18:50, 5 בפברואר 2007 (IST)

מהלך מצוין בעיקר לאור המרצים הנהדרים... A&D - עדי 19:36, 5 בפברואר 2007 (IST)

ברצוני לציין שרק לאחרונה הצטרף אלינו כותב מבוגר משתמש:dani36 התורם לערכי איטליה. ניתן לראות בברור את יחודיות התרומה של בן המקום. אמנם סגנונו אינו מלוטש עדיין די צורכו, אך מובטחני שישתפר. הלוואי ונקבל עוד תגבורת כמותו. חגי אדלר 08:13, 6 בפברואר 2007 (IST)

שלום ותודה על המחמאות. בתשובה לשאלות של הראל - לקראת ההרצאה הכנתי הדפסות של העמוד הראשי של הוויקיפדיה העולמית, של העמוד הראשי שלנו ושל הערך על שי"ל, וכן כתבתי והדפסתי את עשרת הדברות של הוויקיפדיה למתחילים (במקרה יצאו בדיוק 10 סעיפים). אם יש מעוניינים, אוכל להעביר אותם הנה. חילקתי את הדפים לכל המשתתפים והסברתי להם מה הם רואים תוך כדי הרצאת הדברים. הדגמה של האתר עצמו לא יכולתי לתת, משום שהמחשבים שלנו נמצאים למעלה ולא הייתה אפשרות כזאת, אבל הסברתי את ההבדלים בין הדף המודפס שהם רואים לבין מה שיראו על הצג עצמו (למשל, קישורים כחולים ואדומים). סיפרתי על הוויקיפדיה, תיארתי את מהותה, מגמותיה, אופיה, הדגשתי את נושא הפעולה בהתנדבות גמורה, בידיעה שזה ידבר אליהם, כמתנדבים ותיקים. נושא השפות עורר עניין ושאלות: סימני השאלה - האם הם מייצגים שפות נפרדות או קבוצות שפות. הידיעה שיש ויקיפדיה ביידיש עניינה כמה אנשים. הזכרתי את שפת גאלגו כדוגמה לשפה מעוטת משתמשים וחבר יוצא מכסיקו ידע שזה ניב של גאליסיה בספרד. סיפרתי על הנסיון שלי עם ערכי המוזיקה ואריה סיפר על חוויותיו בוויקיפדיה הרומנית ומאבקיו עם אנטישמים ומכחישי שואה, נושא שעורר עניין ושיחות נלהבות, והזכיר את מאבקו של עופר במשחיתי הערכים על ישראל באנגלית והוויכוחים הנצחיים עם מתנגדי ישראל וסתם בורים. - :התגובות היו נלהבות. היו מעוניינים יותר ופחות, היו בעלי נסיון רב במחשב ובאינטרנט וכאלה, שבקושי מדליקים מחשב, ואחת, שלא הגיעה, התקשרה אלי כעבור ימים אחדים והסבירה, שהיא אחוזת אימה מהמחשב ואפילו לנקות את המחשב של בעלה מאבק עולה לה במאמץ. אמרתי לאנשים, שעד לפני שנה ורבע אריה ואני היינו חסרי כל נסיון באינטרנט בכלל בוויקיפדיה בפרט והנה - ראו אותנו עכשיו. הייתה סקרנות והיה עניין ואני מקווה בכל לבי, שגם תוצאות תהיינה. הבטחות לא קיבלתי ואינני נותנת כאן, רק תקוות. הנסיון היה בהחלט חיובי ואני ממליצה לחזור עליו בכל מקום מתאים והזדמנות נאותה, ומשהו ודאי יצא, במשך הזמן. --שלומית קדם 22:06, 8 בפברואר 2007 (IST)

• • כל הכבוד למבצע הגיוס. אלא שיש לשים לב לכותבים שנפלו קורבן למעשי מחיקה טורדניים , בלתי סבירים , כאלו שמוצאים את כל האוויר והרצון לתרום לויקיפדיה. כך שהמסקנה המיידית הינה שכדאי לשמור על אווירה חברתית תקינה שמאפשרת לכותבים ותיקים לכתוב ולתרום לויקיפדיה .

-

גיוס כותבים צעירים

קודם כל, כל הכבוד לאריה ושלומית. שנית כל, היום שי יקיר ואני ערכנו הרצאה בפני קבוצה של כ-15 תלמידים מתיכון מקיף יהוד במסגרת פרוייקט חינוך למצויינות של חברת מרקורי, ברצוני לציין שהתלמידים גילו עניין רב בנושא - אפילו שלכולם יש היכרות מוקדמת נרחבת עם ויקיפדיה כמשתמשים. התקבל הרושם שהמחסום העקרי בקרב כותבים צעירים הינו הרעיון ש"יש מישהו שיודע יותר טוב ממני". שי ואני מעוניינים להעביר הרצאות דומות (כחלק מהפרוייקט) גם למורים בבתי-ספר תיכוניים וחטיבות ביניים באיזור. נשמח להצעות / עזרה בנושא - בעיקר בהכנת "שאלון" שיחולק לפני ואחרי ההרצאה (שמטרתו לעזור לנו להבין יותר טוב את מחסומי הכניסה) ובהכנת מערכי שיעור. Achituv 18:37, 7 בפברואר 2007 (IST)

בשליפה רגעית- הייתי מדגים ערך מומלץ שנכתב על ידי אחד מהתיכוניסטים שלנו כדי להראות שכשמדברים על כתיבה בוויקיפדיה לא מדובר במחסום איכות שהוא כה גבוה או בלתי עביר עבור מי שמוצא עצמו במגמות או בפרויקטים של מצוינות או אפילו עבור סתם תיכוניסטים בעלי כישורים. אפשר אולי לבקש מחלק מהתיכוניסטים כאן לכתוב קטעים שנתן יהיה להקריא במפגשים כאלה, אולי אפילו להרכיב קבוצה של כמה משתמשים שתהיה מוכנה לקחת על עצמה הדרכה של כותבים צעירים מאוד- קרי: תיכוניסטים (וכיוון ששום גמדים לא יבואו, במידה וזה מתקדם, אני מתנדב מראש). אפשר להראות את "הרוח החינוכית" של וויקיפדיה בהדגמה של פולמוסים כמו זה סביב הערך "כוסית" מצד אחד (אם כי אם בוחרים בערך הזה בפרט כדוגמא, יש לטפל במקרה בשיא העדינות והזהירות הנדרשים) אך גם את הדיונים הסקולטיים שמתקיימים כאן (כמו הדיון שהתקיים בזמנו סביב השם של הערך "עידוש כבידתי". דוגמא גרועה, אבל זה מה שעולה בראש כרגע...). אפשר להראות כמה עבודה "טכנית" יש בוויקיפדיה (עריכה לשונית, למשל או תיקוני קישורים והפניות פירושונים) שלה כל אחד יכול לתרום לפני שיתחיל לכתוב ערכים, בכדי "להשתפשף". עד כאן בשליפה מהירה מהשרוול. בגדול, אם יש צרך בעזרה ספציפית, אשמח לקבל פנייה.--שמעון נעים 19:28, 7 בפברואר 2007 (IST)

כדאי לערוך הדגמה חיה של התהליך. אני בטוח שלחברת מרקורי יש את הטכנולוגיה הדרושה (מקרן, למשל). כדאי אולי לנסות להדגיש את החשיבות של "בל תשחית". ואני סקרן במיוחד כיצד הדבר יתקבל אצל מורים. יהיה מעניין. בעניין תיכוניסטים אני קצת מפחד, האמת. להדגיש בפניהם שהם יכולים זו אמירה טיפה בעייתית. חשוב גם להדגיש שאנחנו שואפים לרמת ידע ופירוט שהיא מעבר למה שנלמד בבגרות. כל הכבוד לכם, אגב. ‏Harel‏ • שיחה 17:36, 8 בפברואר 2007 (IST)

וודאי שאנו שואפים לרמה שהיא מעבר לבגרות, אך אין המשמעות היא שתיכוניסטים אינם יכולים לתרום. אני לא מדבר על ההוא שמבריז שמונה ימים בשבוע ועובר את הבגרות רק בכדי שבית הספר יוכל לסמן עוד "וי" ברשימת אחוזי הזכאות (קבילות אקדמית, כמובן, היא עניין אחר), אלא על אנשים רציניים, בעיקר אם מדובר במצטיינים/מחוננים. יש כאן כמה "חנונים" כאלה בוויקיפדיה (ראה מי מחזיק את התבנית "משתמש תיכון" בדף המשתמש שלו). זו אכן תהיה נקודה רגישה ועדינה בהחלט, אך עלול לצאת ממנה תועלת, בעיקר לו נקבל אותם ונלמד אותם כמו שצריך.
יש נושאים רבים לכתיבה שעליהם נתן לכתוב תוך הסתמכות על מקורות שהם אינם בהכרח מחומר הלימוד או ברמה מופשטת לבגרות. לכתוב את הערך שדה מגנטי בהסתמך על מה שנלמדג לבגרות בפיזיקה יהיה מביך מאוד, ובמקרה של דיון עם תיכוניסטים כדאי להבהיר זאת, אך תיכוניסטים רציניים, בפרט מחוננים/מצטיינים יכולים די להועיל בתחומים אחרים (אולי דווקא בפרט אלה שאינם קשורים לתוכנית הלימודים), אפילו בכתיבת ערכים, אם לא בעריכה ובתיקונים.--שמעון נעים 19:34, 8 בפברואר 2007 (IST)

לפני שבועות אחדים הופעתי בפני תלמידי כיתה ז' בחולון, והביקור זכה להצלחה רבה. בקשו ממני להיפגש עם עוד שתי כיתות, אבל זמני מצומצם. מי שמוכן להתנדב למשימה זו (מפגש של כשעה, שכולל הסבר קצר והרבה שאלות ותשובות) מוזמן לפנות אלי ואמסור לו פרטים. דוד שי 21:39, 8 בפברואר 2007 (IST)

נשמע לי כמו רעיון אדיר. אבל יש בעיה, שמורים לא מאוד אוהבים את ויקיפדיה (ובתיכון שלי אסרו על השימוש בה כמקור ידע) בטענה שהערכים כאן מכילים טעויות, והם נכתבו ע"י אנשים לא רציניים.כוס מים 15:13, 10 בפברואר 2007 (IST)

אנשים לא רציניים?! ‏Harel‏ • שיחה 15:18, 10 בפברואר 2007 (IST)

להזכירכם, היה לנו כבר משתמש אחד בן 13 שהיה מועמד למפעיל מערכת (ולא מונה כי הודיע שאין לו זמן לזה) ושניים מהמפעילים פה היו בני פחות מ-18, הטענה כי אין לאנשים צעירים מה לתרום פה הוכחה כלא נכונה בעליל (ומי שלא מסכים לזה מוזמן להחליף את הממשק שלו לאנגלית). טרול רפאים 15:38, 10 בפברואר 2007 (IST)

גם בתיכון שלי, לצערי, חלק מהמורים לא כל כך מתלהבים מויקיפדיה כמקור מידע, בטענה שלא ניתן לסמוך על המידע כאן. זה ממש מעצבן. נעה 19:00, 10 בפברואר 2007 (IST)

תגידו מה שתגידו, פתגם בית ספרי אומר "גוגל וויקיפדיה הם חבריו הטובים ביותר של התלמיד". יש לי עבודת הגשה קרובה שבמהלכה אסחוט מוויקיפדיה כל מה שרק אפשר. :-)
בגדול, אני מניח שעם המשך פעילותינו יגיע השלב שבו גם כל המורים יראי האינטרנט יבינו מה המצב מבחינת האמינות. שאלה: האם הבעיה היא עם אמינות גרידא? מסופקני. אחת המורות בבית הספר שלי הודתה בכך שרגשותיה האנטי-וויקיפדיים נובעים מכך שהיום התלמיד כבר לא הולך לספריה וממשש דפים, אלא מקבל הכל בקלות ובלחיצת כפתור. התלמיד כבר לא עובד. קל להפוך את וויקיפדיה לאילן להתלות בו, אם כי ברור לכל שוויקיפדיה בהקשר זה תורמת הרבה מאוד להרחבת אופקים וכי "היעלמות הספר" היחסית מחיינו היא חלק של שינויים תרבותיים רחבים בהרבה יותר (ביניהם המהפכה הדיגיטאלית, מהפיכת המידע ועלית קרנם של הטלוויזיה והמחשב כדרכי בילוי על פני קריאה).--שמעון נעים 21:07, 10 בפברואר 2007 (IST)

מדיניות חדשה של קרן ויקימדיה בנוגע לתמונות

הועבר לשיחת ויקיפדיה:רישוי#מדיניות חדשה של קרן ויקימדיה בנוגע לתמונות. טרול רפאים 18:30, 13 בפברואר 2007 (IST)

ויקיפדיה במצוקה כלכלית: עלולה להיסגר תוך 4-3 חודשים

להלן כתבה (כותרת ראשית בגרסה המקוונת של דה-מרקר) מהבוקר עם חדשות מדאיגות במיוחד: [1]. זאת על פי הודעתה של פלורנס דבואר, יו"ר ויקימדיה כי: "כרגע, יש לויקיפדיה משאבים כספיים כדי להפעיל את שרתיה רק במשך 3 או 4 חודשים נוספים. אם לא נשיג מימון נוסף, לא בלתי אפשרי שויקיפדיה עלולה להיעלם" קרני • שיחה • זה הזמן ל... 11:51, 9 בפברואר 2007 (IST)

אנחנו לא נעלם. פשוט נצטרך להתחיל למכור את נשמתנו למפרסמים. השמח בחלקו (-: 11:53, 9 בפברואר 2007 (IST)

אם זה מה שחס וחלילה יקרה כאן, אזי מסע הצלב האחרון להמרת דתן של כל התמונות לשימוש חופשי יואר לפתע באור מוזר מאד. --‏Golf Bravo‏ 12:14, 9 בפברואר 2007 (IST)

מדאיג. ‏Danny-w‏ 12:08, 9 בפברואר 2007 (IST)

לא צריך לדאוג כל כך מהר. לא לשווא עם העיתון של היום עוטפים את הדגים של מחר. עד כמה שידוע לי ויקימדיה עמדה ביעד גיוס הכספים, כך שאין פה איזה גירעון ענק ובלתי צפוי. כפי שניתן לקרוא כאן ההוצאות הנוכחיות של ויקימדיה הן $75K בחודש, מה שאומר שגיוס של מיליון דולר מספיק להרבה יותר מארבעה חודשים. העניין הוא שוויקימדיה רוצה לשפר את החומרה ולהגדיל את רוחב הסרט, וזה באמת יגרום לעלויות שוטפות גבוהות יותר. מובן שאם לא יימצאו מקורות מימון נוספים, לא יוכלו לבצע את השיפורים האלה. אבל המצב הוא ממש לא כאילו בעוד שלושה חודשים סוגרים את השלטר, אפשר להירגע ולכתוב ערכים. ‏odedee • שיחה 12:18, 9 בפברואר 2007 (IST)

אני לא מבין למה לא מכניסים פרסומות ומשפרים את המהירות ואת הביצועים, זה נראה לי טפשי. קקון 12:21, 9 בפברואר 2007 (IST)

לפי דו"ח רואי החשבון של ויקיפדיה מדובר בעורבא פרח: ההכנסות בשנת 2006 היו כמליון וההוצאות כ-800 אלף, כך שבמבנה הנוכחי אין לויקיפדיה כל בעיה. כמובן שאם רוצים להרחיב מאוד את ויקיפדיה ואם במקרה נואמים בכנס לגיוס תרומות מדגישים את הפן החמור ואת הסכנות הידועות בכוחן לשחרר את חרצובות ארנקי התורמים. אורי רדלר 12:30, 9 בפברואר 2007 (IST)

נראה שאורי צודק. מה גם שהגיוס האחרון עמד על יעד של מיליון וחצי דולר, והושג יותר ממיליון דולר. עמידה ב-70% מהיעד הינו סביר, ולא יוצא דופן. מקווה שהתורמים אכן יפתחו את הכיס. עידן ד 12:56, 9 בפברואר 2007 (IST)

פורסם גם בוואלה. בנוסף, אני לא מבין איך ליאור הנר קורא לקרן חברה. או לא יודע שזה שני דברים שונים? דוד, התכתוב להם מכתב על זה? עידן ד 13:41, 9 בפברואר 2007 (IST)

אכן, אמצעי התקשורת (כולל וואלה! ו-Ynet) מטעים ומפרסמים כי ויקימדיה היא חברה, למרות שהיא לא ממש. גם אני נפלתי בפח הזה. רצוי להגביר את המודעות, לפחות בכל הקשור לאמצעי התקשורת. Gsella 14:22, 9 בפברואר 2007 (IST)

עיתון איננו אנציקלופדיה, ובעיתון מותר לכתוב שטויות וספקולציות. לא צריך להתרגש, אבל יש להיזהר שלא לעטוף דגים בעיתון שפירסם שטויות. דוד שי 17:12, 9 בפברואר 2007 (IST)

כמובן ש-Wikimedia Foundation Inc. היא חברה רשומה בפלורידה, אם כי יש לה הכרה מרשות המסים האמריקאית כמלכ"ר מה שמאפשר להעניק לה תרומות פטורות ממס. [2] ככלל, בד"כ ארגונים הנקראים 'קרן' הם חברות רשומות. יחסיות האמת 20:16, 9 בפברואר 2007 (IST)

פורמלית אתה צודק, אבל כאשר אתר וואלה כותב "יו"ר חברת ויקימדיה", בזמן שראוי לכתוב "יו"ר קרן ויקימדיה", הוא מטעה את קוראיו. תרגום מדויק יותר, למי שמתעקש להיות פורמלי, הוא "יו"ר קרן ויקימדיה בע"מ". דוד שי 20:23, 9 בפברואר 2007 (IST)

מתוך התגובות בוואלה:

ויקיפדה היא מקור המידע הכי חשוב באינטרנט!!!!!!!!!!

האינטרנט בלי ויקיפדיה זה לא אינטרנט

לא יתכן שאתר כזה יעלם פשוט לא יתכן

אם לא יהיה ויקיפדיה לא הפסד נקי של כל בני האדם בעולם.

אנשים תתרמו להם !!! זה שווה וזה חשוב שהם יהיו קיימים.

לדעתי הם צריכים להיות ממומנים ע"י האו"ם או איזה שהו גוף כלל עולמי כי ויקיפדיה זה מה שנקרא "מוצר ציבורי" (כמו תשתיות ביטחון חינוך ובריאות) שאם ממשלה לא תממן השוק הפרטי לא יממן בעצמו

אני מאמין שיימצאו התרומות. מקסימום הם יצטרכו לעכב כמה פרויקטים. מדובר באחד הדברים הטובים ביותר שקרו בעולם בעשר השנים האחרונות (אולי יותר). בתוך כל ההידרדרות הכללית, ויקימדיה היא לא רק נקודת אור אלא אלומת אור עזה שאולי אפילו תקרין באופן חיובי על עניינים אחרים. אני מקווה מאוד שלא יהיה צורך בפרסומות. פרסום זה דבר לגיטימי אבל זה גם פתח לצרות. עדיף בלי. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 14:09, 9 בפברואר 2007 (IST)

יאז לא לבקש צדקה או תרומה משלימה מגוגל או מארקדי גאידמק? בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 15:53, 9 בפברואר 2007 (IST)

קרן ויקימדיה בתגובה: שטויות. עידן ד 16:10, 9 בפברואר 2007 (IST)

למרבה הצער אינני יכול להתנחם בכך שזאת הפעם היחידה שהעיתונות כותבת שטויות, אבל בכל זאת טרחתי להגיב בידיעה של וואלה ולהפנות אותם ל-linmagazine, את המקום לתגובות של דה-מרקר לא מצאתי אבל אני מציע לשלוח גם להם. בכל מקרה, לדעתי על הידיעה הזאת שהיא פגיעה בקרן בכוונת מכוון (גם אם לא של האתרים בעברית) אני מציע לדרוש התנצלות, אין סיבה למה אנחנו נהייה שק החבטות שלהם.
לדעתי, סיכויי ההעלמות של ויקיפדיה דומים לאלו של מיקרוסופט, זה יכול לקרות אבל ממש לא סביר שאנחנו נראה זאת. טרול רפאים 20:40, 9 בפברואר 2007 (IST)

ויש גם ביקורת

אנא עיינו בדיון הזה, בו ישנן טענות כנגד ויקיפדיה, אחת מהן היא שחדרו אליה כותבים מהשמאל הקיצוני המטים במכוון את ערכיה. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 13:33, 10 בפברואר 2007 (IST)

א. אכן יש גורמים מהשמאל הקיצוני המטים במכוון את ערכינו, או יותר נכון יוצרים ערכים אזוטריים של השמאל הקיצוני וכך נותנים למפעלים קיצוניים לגיטימציה במיינסטרים.

ב. זה שטויות. שאלתי עשרות אנשים מה דעתם על הוויקיפדיה, ואף אחד לא יודע כלום (וגם זה לא מעניין אף אחד) על מה שקורה מאחורי הקלעים. בשבילם ויקיפדיה זה מקום שכשאתה מחפש בגוגל למשל "טלפון סלולרי", אתה יכול לקרוא ערך (לרוב איכותי) על טלפון סלולרי. כל האנשים בטוקבקים ובפורומים שמדברים על מה שקורה מאחורי הקלעים של ויקיפדיה, הם ככל הנראה משתמשים לשעבר פה שנחסמו. הכי מצחיק אותי שאנשים פה מתלוננים על "פגיעה במוניטין של ויקיפדיה" בגלל הצבעת מחיקה זו או אחרת או בגלל החלטה זו או אחרת, כאילו מישהו יודע מה החלטנו. צהוב עולה 13:39, 10 בפברואר 2007 (IST)

בניגוד לכותבים מהימין הקיצוני שמקפידים לבצע תמיד עריכות נייטרליות כמובן. השקמיסט 13:54, 10 בפברואר 2007 (IST)

בדיוק. אם כי, כמובן, כל כותב, גם מהשמאל הקיצוני והימין הקיצוני, יכול לכתוב בצורה נייטראלית ולא להטות ערכים, וכותבים כאלה ברוכים תמיד בבואם. ‏– rotemliss – שיחה 14:01, 10 בפברואר 2007 (IST)

סלח, לי, אבל מה שאתה עושה פה זה פשוט חוצפה ממדרגה ראשונה - ומהמקפצה.

אתה הגורם הראשי שהופך את הויקיפדיה לקרדום פוליטי לחפור בה, ואחרי זה אתה עוד מתלונן? הרי למה הערך על גדעון לוי יותר גדול מזה שעל משה שרת? כי אנשים כמוך החלטתם לעשות מכל ערך על איש או גוף שמאל משפט שדה פוליטי!

אז אתה עוד אחרי זה בא ומתלונן על הפוליטיזציה? אתה הראשון שצריך לעו,ף מפה בגלל זה לכל הרוחות! פשוט עזות מצח שאין כמותה!

eman • שיחה • ♥ 14:43, 10 בפברואר 2007 (IST)

לא סלחתי לך. אתה מסית ומדיח והגיע הזמן שתלמד להפסיק לפזר האשמות והשמצות כמו מכונת ירייה. שיעור בתרבות הדיבור לא יזיק לך. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 19:39, 10 בפברואר 2007 (IST)

ובנימה קצת יותר רגועה: נקודת המבט הניטרלית היא מעקרונות היסוד של ויקיפדיה. מרבית הכותבים מקפידים על כך, ומגוון הכותבים הרחב מונע הטיה לכיוון מסוים. יחד עם זאת, לעולם יימצאו אנשים שבעיניהם מי נמצא משמאל לאביגדור ליברמן הוא בשמאל הקיצוני, וכל מעשיו הם הטייה שמאלה, כשם שיש כאלה שבעיניהם מי נמצא מימין לאורי אבנרי הוא בימין הקיצוני, וכל מעשיו הם הטייה ימינה - אין צורך להתרגש מאנשים כאלה. בוויקיפדיה העברית יש יותר מ-52,000 ערכים, ומתוכם פחות מאלף בעלי משמעות פוליטית. על מי שמסתכל על אנציקלופדיה זו, וכל מה שיש לו לומר זה שיש בה הטיה פוליטית אגיד "צר עולמו כעולם נמלה". דוד שי 17:24, 10 בפברואר 2007 (IST)

כאשר איש כזה הוא מפעיל מערכת, ובברכתך, אז ועוד איך יש מה להתרגש.

הגיע הזמן שתשים לב מה קורה סביבך. מה עושים האנשים שאתה נותן בהם אמון, ומי נעלםפ מפה בזמן האחרון בגלל אנשים כאלה. eman • שיחה • ♥ 19:48, 10 בפברואר 2007 (IST)

אמר האיש שהפעיל סמכויות מפעיל כנגד אנשים שכתבו דברים שלא התאימו לדעתו הפוליטית. בכל עריכותיי רשמתי רק את האמת, ולא שמעתי מעולם תלונות על כך שויקיפדיה מוטה לימין. רק ההפך. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 19:52, 10 בפברואר 2007 (IST)

תראו מי מדבר על מסית ומדיח.

כן, אתה רושם רק את האמת, ואתה היחידי שיודע את האמת.

וזה שאתה שומע רק תלונות על ההשתלטות השמאלנית על הויקיפדיה, מעיד רק על מה למי אתה מקשיב + עליהם.

והגיע הזמן שתסגור כבר את ההצבעה שלך. אם אחרי כל כך הרבה זמן לא השגת יותר אנשים שתומכים בך ממני, שלא לדבר ממה שהראל השיג בשבוע, אז אתה צריך להסיק את המסקנות ולהחזיר את המפתחות. eman • שיחה • ♥ 19:56, 10 בפברואר 2007 (IST)

אתה תמיד זה שתוקף, אני רק מגיב ומגן על עצמי. אם היית משקיע 1/10 מהאנרגיה שאתה משקיע בהתנכלות אלי בכתיבת ערכים לכולנו היה יותר טוב. בקשר להצבעה, שכחתי באיזה דף זה כבר נמצא, ויש שם רוב מוצק בעדי, כך שאני לא צריך להחזיר שום מפתחות. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 20:04, 10 בפברואר 2007 (IST)

אוי, מסכן שלי. רק מותקף.

תסתכל בהצבעה ותראה מי לא הצביע בעדך. גם בעדי היה רוב מוצק מבחינה מספרית. אבל אני ידעתי לקרוא בין השורות, וגם לראות כמה אנשים הצביעו בשבילי, וכמה נמנעו מהצבעה (כי להצביע נגד זה לא נעים). ולמרות שהיו לי יותר תומכים מאשר לך, בחרתי לפרוש.

אתה מעדיף להאחז בקרנות המזבח, ולהמשיך להכתים את הויקיפדיה בזה שמישהו שבאופן שיטתי משתמש בויקיפדיה לרעה לצרכים אידיאולוגיים ממשיך להיות מפעיל. ממה אתה פוחד? שאם לא תהיה מפעיל לא תוכל להמשיך בהשתוללות הפוליטית שלך פה? eman • שיחה • ♥ 20:21, 10 בפברואר 2007 (IST)

קיוותי שלעמונאל יהיה מספיק שכל לשתוק ולתקן את הטעות שכתב למעלה אבל מתברר כי זאת הייתה צפייה מוגזמת. אין לי אלא להגיד שעל ראש הגנב בוער הכובע ומי שנכנס ללחץ היסטרי מכך שמוזכרים אנשים שטוענים כי ויקיפדיה מוטית לשמאל כדאי שיבדוק למה הוא נכנס לפאניקה שכזאת מדבר שברור כי הוא לא נכון. טרול רפאים 20:41, 10 בפברואר 2007 (IST)

או!

עוד אחד עם כובע בוער קופץ!

eman • שיחה • ♥ 20:47, 10 בפברואר 2007 (IST)

אני חושב שזה מספיק וממליץ להפסיק את הטחת האשמות המזיקה הזו. היא לא מכבדת אף אחד ממשתתפי הדיון, ולא את ויקיפדיה. תודה. ‏– rotemliss – שיחה 20:49, 10 בפברואר 2007 (IST)

ואם אפשר להציע משהו פרודוקטיבי, אני מציע שתייסדו יחד עם כל המתלוננים את המקרתיפדיה, שם תוכלו לרדוף אנשי שמאל כאוות נפשכם, ולכתוב את ה"אמת" שלכם שהתגלתה לכם מפי הגבורה, בלי הפרעה של דברים מעצבנים כמו מדיניות נייטרליות, עובדות או לוגיקה בסיסית, ותעזבו אותנו בשקט פה. eman • שיחה • ♥ 20:52, 10 בפברואר 2007 (IST)

כמובן, כל מי שדעותיו אינן תואמות לדעותיך יש לזרוק אותו מוויקיפדיה. מי שמגלה שוב ושוב חוסר סבלנות ברמה המינימאלית הנדרשת מבן תרבות (שלא לדבר על ויקיפד) הוא אתה. אני יודע שקשה לך להאמין שיש כאלו שמוכנים לקבל ביקורת, אבל אנא חסוך מאיתנו את הפגנת חוסר היכולת שלך. טרול רפאים 21:39, 10 בפברואר 2007 (IST)

בלי קשר לדיאלוג הזוועתי שלמעלה, לבנאדם יש נקודה. משה שרת הוא הירוד שבערכי ראשי הממשלה שבוויקיפדיה, ואני יכול לחשוב על דמויות משניות בהארי פוטר (ובעתיד גם על כוכבות פורנו ר"ל) שיש להם ערך מושקע ויפה משלו. אז חבר'ה - לא חראם? מי ייקח את שרת ויהפוך אותו למומלץ? אני מכריז על תחרות, והפרס - שטר של שרת! אלמוג 20:01, 10 בפברואר 2007 (IST)

עמנואל מעלה בעיה אמיתית ומטרידה, גם אם הוא עושה זאת בצורה לא אסטתית. יש כאן מפעיל מערכת שבאופן שיטתי מבצע עריכות מוטות, אשר כל אדם אחר היה נחסם בגללן, וסמכויותיו לא נפגעות משום שזה לא נעים להתעסק בסנקציות. טוב היה אם האביר היה מוותר על סמכויותיו, וכאשר הוא לא עושה זאת, טוב היה דוד שי עושה ושולל אותן ממנו. אבל נו... זה הרי לא נעים. באמת כבר לא נעים בין הצקות המחיקה המיותרות, ההתחסדות הפורנוגרפית וההגנה על עריכות POV שיטתיות של מפעיל. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 21:05, 10 בפברואר 2007 (IST)

כרגיל, יש נוהל מסוים לביצוע והעלאת האשמות כאלו בלי להביא הוכחות איננה ראויה, קל לכתוב שהאביר מטה את הערכים אבל עד כה לא ממש נרשמה היענות המונית לדרישה להביא מקרים כאלו. טרול רפאים 21:39, 10 בפברואר 2007 (IST)

למרבה הצער יש לדברים בסיס איתן, כפי שאפשר להתרשם בקלות מקריאת דפי השיחה של מתנייט ושל ערכים פוליטיים שונים שהוא ערך. לא נרשמה היענות כי אין לדברים תוחלת, אבל אין זה אומר שאין בהם אמת - להיפך. ‏odedee • שיחה 21:44, 10 בפברואר 2007 (IST)

זה אתגר קל. למשל בעת האחרונה הוא השתעשע בשולמית אלוני ובשלום עכשיו. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 21:52, 10 בפברואר 2007 (IST)

לא הסתכלתי בשלום עכשיו, אבל בשולמית אלוני הוא עשה דבר מתבקש ובכלל לא מוטה - כיוון שבערך מצוטטות אמירת חריפות שנאמרו כלפיה, ראוי לצטט גם מאמרותיה (ויש לה לא פחות). בברכה, ינבושד.

קודם כל יש בעיה בהוספת משפט כזה, שבהחלט יכול להיות שנוי במחלוקת, כאשר הערך נמצא בהגנה כללית, ועל כן תחילה ביקשתי בעודד שיסיר אותה. דבר שני הוא שגם אם המשפט ראוי להזכרה, אופן הניסוח העכשווי בהחלט לא ראוי. אסף 21:57, 10 בפברואר 2007 (IST).

אז אני מציע שתסתכל גם בשלום עכשיו. בשולמית אלוני גם אני חשבתי שיש להביא את הדברים (וכתבתי זאת בדף השיחה), אם כי בהחלט לא כפי שהוא עשה זאת. זה לא רק המה זה גם האיך... קרני • שיחה • זה הזמן ל... 22:00, 10 בפברואר 2007 (IST)

יש הרבה בעיות עם הניסוח של הערכים הללו אבל הנושא של הדיון הנוכחי איננו השאלה האם צריך להכניס או להכניס את המשפט אלא הטענה של קרני שהאביר מבצע באופן שיטתי עריכות מוטות. שתי עריכות שנעשה עליהן דיון ארוך רחוקות מלהיות בסיס לטענה בסגנון הזה, אני יכול למצוא לכל ויקיפד הנמצא פה יותר משלושה חודשיים עריכות דומות. טרול רפאים 22:06, 10 בפברואר 2007 (IST)

בנוסף לדברי טרול"ר (אחר התנגשות)- הסתכלתי. בין כאן ובין כאן לא ראיתי הטיה. זו אמנם עריכה שנויה במחלוקת, בעיקר כיוון שהיא חסרה סימוכין וייחוס (אני מניח), אבל עוד לא הטיה (ציפיתי להטיה ברורה, ולא לכל עריכה השנויה במחלוקת). מה שלא נכון בעיני הוא הפעלת ההגנה - אין בה כל תועלת כאשר אחד הצדדים הוא מפעיל. בברכה, ינבושד.

הייתי ממליץ, באופן כללי, להביא דברם בשם אומרם, כולל מקור, ולא להתעסק בניסוחים חמקניים כמו "לאחרונה מושמעת ביקורת...". מישהו תמיד אומר משהו רע על מישהו אחר, צריך להבהיר מי מביע את הדברים. ככלל אצבע - אם אתה מוסיף משפט בניסוח סביל - כנראה שיש לך בעיה.

דברים חמורים כל כך כמו "(ואף השוותה את מתנגדיה לנאצים)" דורשים פירוט ומקור, אחרת אין להשאירם. עופר קדם 22:22, 10 בפברואר 2007 (IST)

אכן אתה צודק, אבל לפני שבאים בטענות, יש לבדוק את דף השיחה, שם כבר יש מקורות לא מעטים לטענה הנ"ל. במקרה הנוכחי צריך לשקול האם להוסיף את אחד מהם (ואז להסתכן בטענה שזה לא אומר כלום) או שלא להוסיף אף אחד, אבל כבר שאלה טכנית בעיקרה. טרול רפאים 22:36, 10 בפברואר 2007 (IST)

ראיתי את דף השיחה, ואני גם לא מפקפק בעצם הטענה - היא מדברת ככה לפעמים (וחבל). אבל דף השיחה הוא מאחורי הקלעים, ולזרוק טענה כל כך חזקה בפני הקורא, ללא פירוט, וללא מקורות - כך שאין לו מושג למה נאמרו הדברים, על מי, ובאיזה קונטקסט (ואיזה האשמות היו מהצד השני), זה פשוט בלתי נסבל. הקורא לא הולך לדף השיחה - הוא רואה את הטענה הזו, ואין לו לאן ללכת כדי לדעת עוד, ולהחליט בעצמו מה דעתו על זה. במצב כזה ויקיפדיה הופכת ממקור מידע למקור שיפוט ("היא השוותה מישהו לנאצי - לא נגלה לך מי, מתי ולמה, אבל זה כבר מראה שהיא נוראה!"). עופר קדם 22:44, 10 בפברואר 2007 (IST)

אתה מוזמן לשנות את הניסוח כפי שאתה רואה לנכון, אני לפחות אינני סבור שהניסוח הוא בדיוק הצלחת המאה. טרול רפאים 23:02, 10 בפברואר 2007 (IST)

ממש רק שני ערכים.

מה עם זה (כל הערך אגב נגוע בשימוש בויקיפידה כקרדום פוליטי, אבל לדעתי שיש למחקו לא התקבלה), זה, הערך "תינוק מחבל מתאבד" (במיוחד כפי שהוא היה בתחילתו, ועם השם הזה), זה? וזו רשימה חלקית ביותר. eman • שיחה • ♥ 22:44, 10 בפברואר 2007 (IST)

כל ויקיפד עורך ערכים פוליטים לכאן ולכאן, זה נכון. אולם כאשר אדם עורך במופגן בכדי להדגיש את עמדתו בעשרות ערכים ובמגמתיות ברורה הדבר אינו תקין. בכל אופן - להגיד ששלום עכשיו הוא ארגון אנטי ציוני, להגיד שיש 250 אלף אנשים שהפגינו נגד ההתנתקות, כגרסת המפגינים ולא 150 אלף כגרסת המשטרה בערך בכיכר רבין, לכנות את אנשי מרצ רדיקלים ועוד כהנה וכהנה זו בהחלט הטייה. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 22:48, 10 בפברואר 2007 (IST)

בכל הפעמים שעמונאל הביא יש קישורים, זה לא מקרי - אי אפשר לטאטא את הדברים מתחת לשטיח. לא נעים לשמוע? גם לי לא נעים לשמוע, אז מה? השאלה היא האם זה נכון. גם על חלק מהאירגונים שאני מחבב כתובים דברים לא נעימים, אני לא מאשים את אלו שכתבו אותם בהטיה של הערכים וזה מה שנעשה עד כה בדיון הזה. טרול רפאים 23:02, 10 בפברואר 2007 (IST)

אתה עונה לעצמך - הנקודה היא שאלו דברים שאינם ברי הוכחה ואינם אפילו בקונסנזוס ולכן אין לכתוב אותם בערכים הללו. ולגבי הרמיזה שאני מעלה את הדברים בגלל עמדה פוליטית הפוכה מזו של האביר. תסתכל על העריכות שלי בפרשת עמותות ברק, כוכב יאיר, כביסה שחורה, דור שלום, טל זילברשטיין ותבין לבד שזו טענה מופרכת. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 23:08, 10 בפברואר 2007 (IST)

עמנואל הביא קישורים ל3 עריכות מוטות לדעתו. פתחתי. מה הקשר לעריכות מוטות?! לגבי השלישית - אני לא יודע אם היא נכונה או לא; לגבי השתיים הראשונות - מהי הבעיה איתם? היש בעיה עם המשפט "לטיף דורי הוא ראש הדסק לענייני ערבים במרצ"? הדברים שעשה מנוחין לא גרמו "לסערה ציבורית גדולה, וקריאות לשפוט את הארגון ומנוחין כבוגדים בעמם"? מהי הבעיה? בסג 23:14, 10 בפברואר 2007 (IST)

הצחקת אותי. אני בטוח שמוכר לך המונח עשב שוטה. לפי גישתך, יש לכתוב באוניברסיטת בר אילן שהיא מעורבת ברציחות פוליטיות. הדיון הזה הפך להיות מתמם ומגוחך ומי שיש לו את הסמכות לפעול בוחר זה זמן רב להתעלם מהבעיה. לילה טוב. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 23:38, 10 בפברואר 2007 (IST)

"אלה היו בעיקר אורי אבנרי וחבריו, אך כללו גם פעילים ממפלגות חד"ש ומר"צ". זה משפט נכון. באותה מידה ניתן לכתוב ש"בין הרוצחים בהיסטוריה האנושית נמנו גרוזינים, אשכנזים, תימנים, ובוגרי בר אילן"; נכון. אני לא רואה איפה המשפט הזה יכול להשתלב, אבל הוא נכון. זה שהוא עשב שוטה לא אומר שהוא איננו קיים, ובתור מיעוט ("בעיקר..., אך כללו גם פעילים מ..."). יכולהיות שישנן דרכים טובות יותר לנסח; אבל "הטייה פוליטית"?! בסג 23:45, 10 בפברואר 2007 (IST)

כבר התקוטטנו די והותר במזנון, ועכשיו הגיע הזמן לכתוב ערכים. דוד שי 07:26, 11 בפברואר 2007 (IST)

ערכים בנושא דגמי מכוניות

ישנם לא מעט ערכים לגבי דגמים של מכוניות (הכוונה לא לחברה, אלא לדגם ספציפי, למשל יונדאי אקסנט, פיג'ו 203, 204, 205 וכך הלאה עד 601)... וזה נראה קצת מיותר. יש דגמי מכוניות ספציפיים בעלי חשיבות מסוימת שראויים לערך, למשל חיפושית או פורד T. אבל באופן כללי נראה לי מיותר ולא אנציקלופדי בכלל ליצור ערך לכל דגם ודגם שיצא וממשיך לצאת בתדירות בלתי פוסקת (רשימה לעיון מופיעה בקטגוריה: מכוניות). Assaf 14:09, 9 בפברואר 2007 (IST)

אני לא מתנגד לערכים על דגמי מכוניות כל עוד מדובר בערכים טובים. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 15:50, 9 בפברואר 2007 (IST)

קח לך לדוגמא את יונדאי אקסנט, מאזדה6 (בשניהם, אגב, יש תבנית בעבודה כבר למעלה מחודשיים וללא שום עבודה אמיתית, כנראה שהערך באמת מיצה את עצמו) או פיג'ו 205, ערכים שבעיניי אין בהם כלום. לא הייתי מגדיר אותם כטובים או מעניינים, מה גם שמדובר כאן באנציקלופדיה ולא במגזין רכב. Assaf 19:16, 9 בפברואר 2007 (IST)

שמע, מעצבן שיש ערכים שמצד אחד אין לך פנאי לשפר ומצד שני אי אפשר למחוק, אבל זה מה יש. צריך להשקיע בחינוך הכותבים לא להתעצל. שים לב לערכי המכוניות בויקי האנגלית. אם כתובות שטויות, תמיד אפשר לערוך לכדי קצרמר. אין מניעה לדעתי ליצור ערך על כל דגם מכונית ראשי (למשל מזדה 6) (לא על שינויים משניים). קומולוס • שיחה 20:22, 9 בפברואר 2007 (IST)

מסכים איתך. אני אישית מעדיף להשקיע את הזמן בשיפור ערכים, שהם בעלי יותר עניין (לטעמי) וגם שיש עליהם יותר מידע קיים ורלוונטי שאינו נמצא בערך. אם מישהו מסוגל להפוך את הערכים הקצרצרים האלה (בערך מאזדה6 כתובה שורה אחת!!!) למשהו נורמלי יותר, אפשר יהיה לחיות עם זה. Assaf 21:41, 9 בפברואר 2007 (IST)

אולי צריך לעודד אוטומובילפילים להצטרף לויקיפדיה ולכתוב בה. אין ספק שהמכוניות הן חלק חשוב מהעולם המודרני ויש מקום לערכים על בוגאטי ויירון, פורשה 911, מרצדס אס קלאס, טויוטה קורולה, , סוזוקי סוויפט, פורד פוקוס, סוזוקי בלנו, האמר, לנדרובר דיפנדר, הונדה ג'ז, רנ מגאן ועוד. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 13:38, 10 בפברואר 2007 (IST)

בעיני אין בזה שום בעיה, אני משתדל להרחיב ערכים אלו בין יתר הדברים שאני עושה, ראה למשל אלפאסוד. אליבאבא 14:50, 10 בפברואר 2007 (IST)

אם ערכי המכוניות יגיעו למצב של אלפאסוד זה בהחלט יהיה שיפור רציני ומשמעותי. Assaf • שיחה 17:09, 10 בפברואר 2007 (IST)

תבניות קצרמר

בזמנו פיצלנו את תבנית {{קצרמר}} לתבניות משנה בעזרת {{מבנה קצרמר}}, ועשינו עבודה נפלאה בקטלוג הקצרמרים לנושאים - דבר שהקל על ויקיפדים רבים למצוא קצרמרים בתחום עיסוקם ולהשלימם.

ואולם, במבט לאחור, הדרך בה עשינו זאת איננו מתאימה. במקום ליצור עשרות תבניות משנה היו בידינו הכלים לעשות זאת בתבנית אחת ובעזרת שימוש ב"תנאים". בזמנו דחפתי חזק להשתמש ב-{{מבנה קצרמר}} והיום ברצוני לתקן את הטעות שלי.

ערכתי מחדש את {{קצרמר}} ונתתי הסברים איך לתקן הכל: במקום {{קצרמר אדריכלות}} יש לרשום {{קצרמר|אדריכלות}}.

השימוש בתבנית יעודית אחת עוזר במעקב טוב יותר, מנקה את מרחב התבניות ומתקן הרבה בעיות שדנו בהם בעבר, ומאפשר שליטה במקום אחד על כל(!) תבניות הקצרמר.

אבקש את עזרתכם ותמיכתכם בשינוי המוצע ב - שיחת תבנית:מבנה קצרמר#ביטול התבנית.

Ramiy 17:36, 9 בפברואר 2007 (IST)

אישור החשבון באימייל

אני נרשמתי לפני מספר דקות דרך גימייל ואני מניח שאני לא היחיד שעושה כך, יש בעיה כלשהי לדפדפנים מסויימים/לקישור כמו שנפתח [כלומר הקישור עצמו תקין, הדף שנפתח לא] כך שזה מחפש ערך במקום לאשר, במקום גילתי תושייה ואישרתי ע"י העתקת הקישור כולו והדבקתו בדפדפן [אני משתמש בדפדפןאינטרנט אקספלורר 6, יותר פרטים: Version: 6.0.2900.2180.xpsp_sp2_gdr.050301-1519 Cipher Strength: 128-bit Product ID:55274-648-8637434-23282 Update Versions:; SP2; ] לטיפולכם ולידיעתכם.

תודה, זו בעיה מוכרת, שנובעת מהצורה שבה מוצגת העברית. יפה שגילית תושייה והתגברת עליה.

ערן, רותםליס: האם אפשר לתת הנחיה ברוח זו במכתב שנשלח אל הוויקיפד החדש? דוד שי 22:07, 9 בפברואר 2007 (IST)

ההנחיה כבר קיימת שם. כנראה שהוא פספס אותה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:32, 10 בפברואר 2007 (IST)

אנשים לא קוראים את הדברים האלה. יוסאריאן • שיחה 22:22, 10 בפברואר 2007 (IST)

לסורקי תצלומים ישנים

כידוע, בחוק זכויות יוצרים ניתנת לתצלומים תקופת ההגנה מקוצרת של 50 שנה מיום יצירת הנגטיב, וכך מתאפשרת לנו סריקה של תצלומים מספרים וכתבי עת שיצאו לאור עד תחילת 1957. בהצעת חוק זכויות יוצרים, התשס"ה-2006, המונחת כעת על שולחן הכנסת, נעלם סעיף זה (הוא נותר רק ביחס לתקליטים), כך שתקופת ההגנה מתארכת לתקופה הסטנדרטית - 70 שנה ממות הצלם.

אינני יודע האם הכנסת תאשר שינוי זה, וכמה זמן יתמשך הדיון בהצעת החוק, אבל אם יאושר, משמעותו שיש לפנינו כעת חלון הזדמנויות העומד להיסגר, ויש לנצלו כל עוד הוא פתוח. דוד שי 09:20, 10 בפברואר 2007 (IST)

גרוע מאוד, ולדעתי יש לכתוב על כך לחברי הכנסת העוסקים בחקיקה, ולהאיר את עיניהם בנוגע לכך. יש רציונל מאוד ספציפי מאחורי תקופה מקוצרת לתמונות, והוא לא ישתנה כשיתקבל החוק החדש. זאת מחד - ומאידך, הצעות חוק, גם ממשלתיות, שעוסקות בהסדרת נושאים "גדולים", שמעורבים בהם אינטרסים נוגדים, ושדולות של בעלי עניין, כמו חוק זכויות יוצרים, לא מתקבלות באופן מהיר, ולעיתים לוקח שנים עד שההצעה מתקבלת. אלמוג 09:35, 10 בפברואר 2007 (IST)

השינוי המוצע אכן מפתיע, במיוחד לאחר שבתזכיר הצעת החוק, משנת 2003, מופיע הרציונל לתקופת ההגנה המקוצרת:

יצירות צילום, על אף ערכן האומנותי, שונות מיצירות אחרות בכך שלעתים קרובות הן מתעדות את המציאות, ולתיעוד זה חשיבות ציבורית מיוחדת בחלוף הזמן. האיזון המתחייב בין הרצון לתמרץ את היוצר לבין אינטרס הציבור הוא שונה, אפוא, מהאיזון הקיים ביצירות אחרות, ולכן גם מוצע להשאיר את התקופה הקבועה כיום, הקצרה יותר מתקופת ההגנה על יצירות אומנותיות אחרות.

מופלאות דרכי המחוקק. דוד שי 09:55, 10 בפברואר 2007 (IST)

מצד אחד טוב שהכנסת מחליפה חוקים ישנים בחוקים חדשים. מצד שני, כל החלפה כזאת מהשנים האחרונות הסתיימה בפיאסקו. מבחינתי - השאירו את החקיקה העותומאנית/מנדטורית. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 10:31, 10 בפברואר 2007 (IST)

והשיבו את המלך ג'ורג' :) ‏Harel‏ • שיחה 10:33, 10 בפברואר 2007 (IST)

אני בטוח שעמותת המקור טענה/תטען כנגד זה, אני מציע למי שמוכן לטעון נגד זה לדבר עם אורנה שבוודאי יש לה ידיעות רבות משלי על מעשי העמותה. טרול רפאים 15:45, 10 בפברואר 2007 (IST)

נשראה לי שהצעות חוק כאלה מקבלות את הדחיפה מבעלי עניין המעוניינים בשינוי החקיקה לטובתם, אחרת היו משאירים את החוק כמו שהוא. ‏ Ramiy ( שיחה | תרומות ) 21:21, 10 בפברואר 2007 (IST)

בתור צלם, אני שמח לשמוע את זה. מבחינתי אין הבדל בין אף סוג של יצירה. זכות יוצרים היא זכות יוצרים. נחמיה ג 23:33, 10 בפברואר 2007 (IST)

ולכן היא צריכה לפרנס את ניניו של הצלם? כל העניין הזה של 70 שנה אחרי מות היוצר הוא מופרך לגמרי, ואין לו הצדקה. כל מה שהוא עושה זה לעכב יצירה חדשה, ולהעלים לגמרי יצירות ישנות, שמצד אחד בעל זכויות היוצרים לא מוכן לפרסמן שוב, מסיבות כלכליות בדר"כ, אבל לא מוכן לשחררן. עופר קדם 23:38, 10 בפברואר 2007 (IST)

בוודאי שהיא צריכה לפרנס את ניניו. ישנם אנשים שיוצרים אמנות על מנת להתפרנס, וחלק מאוד מהותי מכל פרנסה ושכר עבודה הוא הירושה לדורות הבאים (70 שנה אומר - פרנסה עד לנכדים). נחמיה ג 01:05, 11 בפברואר 2007 (IST)

באותה מידה אפשר לטעון שצריך להאריך את זכויות היוצרים עד אינסוף - הרי יש ירושות שעוברות מדור לדור כבר מאות שנים. אבל לדעתי, הנזק שזה גורם גדול מהתועלת, עבור פרק זמן ארוך כל כך. טוב, בעצם אין לנו מה להתווכח כאן, זה לא המקום, וממילא אין טעם. עופר קדם 12:25, 11 בפברואר 2007 (IST)

הבירוקרטיה הבירוקרטיה...

הועבר לשיחת משתמש:אור17#הבירוקרטיה הבירוקרטיה.... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:31, 13 בפברואר 2007 (IST)

בודק איות?

נדמה לי שיש בודק איות בוויקיפדיה לשפה האנגלית (במצב עריכה) ראו למשל dog god odg. שתי שאלות:

1. ממתי השינוי ?
2. מה צריך לעשות כדי לעשות כדי ליצור אחד גם עבור וויקי העברית? (איש המרק, מחוץ לחשבון) --89.139.13.43 21:58, 10 בפברואר 2007 (IST)

אתה בטח בפיירפוקס החדש - זה תכונה שלו, לא של ויקי. עופר קדם 21:59, 10 בפברואר 2007 (IST)

וואלה, אבל זה מוזר... במחשב השני יש לי את הפיירפוקס החדש מאז שיצא, ולא שמתי לב לזה, אולי התכונה כבויה שם. תודה בכל מקרה, --89.139.13.43 22:01, 10 בפברואר 2007 (IST)

אפשר ומולץ להוריד גם את בודק האיות בעברית כאשר כותבים בוויקיפדיה בעברית. טרול רפאים 22:11, 10 בפברואר 2007 (IST)

פורטלים. כן... ההם.

היו כבר אינספור דיונים מה עושים איתם, היו קריאות למחוק אותם ויש כל הזמן קריאות להפסיק לייצר אותם. לא חסרות בעיות בפורטלינו היקרים אבל יש לדעתי בכלי שבידינו פוטנציאל עצום שלצערי איננו מפנימים עדיין. אני לא קורא בויקיפדיה הגרמנית ואין לי מושג מה מצבם ואיך הם מתייחסים לנושא הפורטלים שהתחיל כנראה שם. הנה הצעה שהכנתי, דעתכם תתקבל בשמחה כאן. השמח בחלקו (-: 02:06, 11 בפברואר 2007 (IST)

דורון שדמי

הועבר לשיחת משתמש:דורון שדמי#דורון שדמי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:25, 13 בפברואר 2007 (IST)

חיות פרא

הועבר לויקיפדיה:הכה את המומחה

לינקים

האם היה דיון בנושא מדיניות כמות הלינקים בערך או במשפט בודד? האם הכלל הוא כל המרבה הרי זה משובח? האם לחזור על קישורים לערכים שוב ושוב בכל פעם שהוא חוזר בערך?

ויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים. דניאל צבי 21:23, 12 בפברואר 2007 (IST)

ערכים של מיני אורגניזמים

הועבר לשיחת תבנית:מיון#טקסונום. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:48, 18 בפברואר 2007 (IST)

הצעונת לסדר

הועבר לשיחת מדיה ויקי:Watchdetails. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:49, 18 בפברואר 2007 (IST)

שמות ערכים על מלכים וקיסרים

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מתן שם לערך#שמות ערכים על מלכים וקיסרים. דוד שי 06:37, 17 בפברואר 2007 (IST)

כרגע דוד שי בגל"ץ

הועבר לשיחת ויקיפדיה:פרסומים בעיתונות#כרגע דוד שי בגל"ץ. דוד שי 08:31, 3 במרץ 2007 (IST)

מומלצים

הועבר לשיחת ויקיפדיה:ערכים מומלצים#מומלצים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:20, 13 בפברואר 2007 (IST)

רעיונות מהוויקי הספרדית והפורטוגזית

בוויקי הספרדית חלון החיפוש המתקדם מאפשר חיפוש לא רק בגוגל, אלא גם ביאהו (ובאתר חיפוש ספרדי נוסף). בפורטוגזית, אי אפשר לשמור את שינויי העריכה מבלי שקודם כל רואים את התצוגה המקדימה. לדעתי אלה דברים שכדאי לנו לאמץ. יחסיות האמת 12:13, 12 בפברואר 2007 (IST) גם בצרפתית ובהולנדית אי אפשר לשמור בלי תצוגה מקדימה. יחסיות האמת 12:26, 12 בפברואר 2007 (IST)

בעניין החיפוש - לי מאוד מפריע שגם אם קיים דף בשם מילת\מילות החיפוש, התשובה מתחת לחלון המופיע בחיפוש אומרת:"לא מופיע דף בשם זה". לדוגמא - חיפוש דף המזנון, אבל גם שמות ערכים שאין להם קישורים מקבלים אותו יחס. בנוגע להצעותיך - חיפוש במנוע אחר כבר קיים - MSN כאן. התצוגה המקדימה לא רעיון טוב בעיניי. יוסאריאן • שיחה 14:53, 12 בפברואר 2007 (IST)

בעניין חיפוש של דפים - אם תכניס את אותו תוכן לתיבת השאילתא ותלחץ על "לך" זה יפתח לך באופן מיידי את הדף. אם תלחץ על "חפש" תצרך לשנות את החיפוש כך שהוא יכלול גם מרחבים אחרים, במקרה הזה "מרחב ויקיפדיה". בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 19:05, 12 בפברואר 2007 (IST)

אין קשר. ראה כאן לדוגמא. יוסאריאן • שיחה 19:33, 12 בפברואר 2007 (IST)

תפנה לבאגזילה. ‏Almighty ~ שיחה 19:47, 12 בפברואר 2007 (IST)

מתנגד לשתי ההצעות של יחסיות האמת. קובי וכל-יכול, אין מה לעשות בנושא, ויקיפדיה לא מעדכנת את אינדקס החיפוש כל יום ולוקח זמן עד שערכים חדשים נוספים לרשימה. פנייה לבאגזילה לא תעזור. אגב גם בגוגל המצב זהה, רק שאצלם זה יותר תכוף. צהוב עולה 20:25, 12 בפברואר 2007 (IST)

אגב 2, אם זה היה תלוי בי, לחיצה על "חפש", וגם על "לך" כשאין ערך בשם שהוכנס, הייתה הולכת ישירות לגוגל כי מנוע החיפוש של ויקיפדיה פשט את הרגל (לא בגלל הדוגמה שקובי הביא, אלא כי מנגנון החיפוש שלו בתוך הערכים לא טוב). צהוב עולה 20:26, 12 בפברואר 2007 (IST)

מתנגד בתוקף! החיפוש בויקיפדיה (בלחיצה על "חפש") הוא חיוני למציאת ערכים שמכילים את המילה שאתה רוצה, השתמשתי בזה לא פעם. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 20:56, 12 בפברואר 2007 (IST)

גם חיפוש בגוגל יביא לך תוצאה זהה ואף יותר טובה (כמובן, יש להגביל את החיפוש לאתרים תחת הדומיין של ויקיפדיה). צהוב עולה 21:00, 12 בפברואר 2007 (IST)

מקובל, מי יכול (ומוכן) לבצע את העבודה? ‏Almighty ~ שיחה 22:02, 12 בפברואר 2007 (IST)

אני לא בטוח שהרעיון טוב. יש בעיה בהעברת המשתמשים מאתר מסוים לאתר אחר בלי לשאול אותם. אפשר אולי לעצב אחרת, להדגיש ואולי גם להמליץ על האפשרות. יוסאריאן • שיחה 22:12, 12 בפברואר 2007 (IST)

זה לא מדויק. ישנם מקרים שבהם מנגנון החיפוש של ויקיפדיה יותר מוצלח מזה של גוגל, במיוחד בחיפוש חלקי מילים ומילים עם תחיליות וסופיות. גוגל לא עושה את זה טוב בעברית. ‏odedee • שיחה 22:17, 12 בפברואר 2007 (IST)

אני יכול לשאול בחברה שיצרה את מנוע החיפוש "מורפיקס" אם הם מוכנים לאנדקס את ויקיפדיה העברית. מבחינתם זאת תהיה פרסומת נחמדה (צנועה כמובן), מבחינתנו מנוע חיפוש טוב יותר. אני לא בטוח שהם יסכימו, אבל שווה לנסות. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 22:21, 12 בפברואר 2007 (IST)

בגוגל אין אפשרות לחפש בשם תחום ספציפי, וזו בלבד. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:13, 13 בפברואר 2007 (IST)

אני די בטוח שמכריחים אותך לראות תצוגה מקדימה בויקיפדיות האחרות רק אם אינך רשום. Yonatanh 02:15, 13 בפברואר 2007 (IST)

בכל מקרה אפשר לעקוף את זה: אם מעמידים את הסמן בשורת התקציר ואז לוחצים על אנטר, הדף נשמר. ששששש - אל תגידו להם P: ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:17, 13 בפברואר 2007 (IST)

הצבעות מחיקה

הועבר לשיחת קטגוריה:ויקיפדיה: הצבעות מחיקה#הצבעות מחיקה. דוד שי 19:53, 17 בפברואר 2007 (IST)

הצעת פשרה בנוגע לערכי הפורנו.

הועבר לשיחת ויקיפדיה:גבולות/פורנוגרפיה/ארכיון 5. דוד שי 16:38, 17 בפברואר 2007 (IST)

ליקוי מקורות...

הועבר לשיחת תבנית:עיר בישראל#ליקוי מקורות... . ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:53, 18 בפברואר 2007 (IST)

ייצוגה של ויקיפדיה העברית בעשייה התרבותית

הועבר לשיחת ויקיפדיה:ציטטו אותנו#ייצוגה של ויקיפדיה העברית בעשייה התרבותית . ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:54, 18 בפברואר 2007 (IST)

אל תהיו מרובעים! עגלו פינות...

מלא

כל הפרטים — פה.
יובלי א. | הגיון 21:07, 13 בפברואר 2007 (IST)

למשתמשי מוזילה בלבד (אין תמיכה בסגנונות הספציפיים האלה בדפדפנים אחרים, מטבע הדברים, כי הם הרחבות של מוזילה בלבד, ולא ידוע לי על דרכים אחרות לעשות זאת בדפדפנים אחרים). ‏– rotemliss – שיחה 21:33, 13 בפברואר 2007 (IST)

פחה או פאשה?

הועבר לשיחת ויקיפדיה:לשון#פחה או פאשה?. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:57, 18 בפברואר 2007 (IST)

פינתנו החודשית

בהתאם למסורת: בית המשפט פסק שוב: אין לחשוף פרטי גולשים משמיצים. טרול רפאים 21:51, 14 בפברואר 2007 (IST)

כדי להסיר מכשול, ראוי לציין שנפסק כי אין לחשוף פרטי גולשים משמיצים כאשר מדובר בתביעה אזרחית בגין לשון הרע, אך בית המשפט יפסוק אחרת כאשר התביעה היא במישור הפלילי. הדרך שמתווה בית המשפט לנפגע היא לפיכך הגשת תביעה פלילית, שאם יש לה בסיס תביא לחשיפתו ולהרשעתו של הפוגע, ולאחריה ניתן יהיה להגיש גם תביעה אזרחית. מובן שאת השימוש בכלי נשק אלה ראוי לשמור למקרים קיצוניים במיוחד. דוד שי 08:16, 15 בפברואר 2007 (IST)

הכוונה להגיש קובלנה, תביעה פלילית כאשר המאשים הוא אזרח (או ארגון), ולא המדינה, כפי שבדרך כלל מתרחש בהליך הפלילי. --נריה הרואה 11:04, 15 בפברואר 2007 (IST)

ואחת הסיבות העיקריות להחלטות אלה של בית המשפט היא שקיים תזכיר הצעת חוק מסחר אלקטרוני המסדיר נוהל לחיוב ספקיות אינטרנט למסור פרטים אודות גולשים בעקבות תביעה, אך התזכיר עדיין לא התקבל כחוק. דרור 14:25, 15 בפברואר 2007 (IST)

כוח אדם ומיזמי ויקיפדיה

איפשהו בסטטיסטיקות של הוויקיפדיה העברית רשום שיש כ-55 ויקיפדים 'פעילים מאוד', מה ההגדרה ל'ויקיפד פעיל מאוד'?
בנוסף, עקב חוסר בכוח אדם, הרבה מיזמים כלל לא מתפקדים; ישנן סטטיסטיקות לגבי הגידול של כוח האדם הרציני בוויקיפדיה (ויקיפדים פעילים מאוד)? אם יש אולי יהיה אפשר לחזות את המשך הגידול בכוח אדם ולשנות בהתאם את המיזמים שאף אחד לא דואג להם. דבר אחרון הוא שיש מיזמים שכלל לא ברור מה עושים בהם/איתם , כמו מיזם חיסול הקצרמר. (ד"א לא ענו לי כבר שבועיים בדף השיחה, מיזם נטוש לגמרי, בנוסף לזאת שאין הנחיות ברורות מה צריך לעשות ועוד דברים חיוניים ביותר שחסרים). בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 01:56, 15 בפברואר 2007 (IST)

אז ככה. אתה מצטט לדעתי מהערך ויקיפדיה העברית, והנתון בו לא מעודכן כלל. ההגדרה 'פעיל מאוד' היא הגדרה הלקוחה מאתר הסטטיסטיקות הוויקיפדי הכללי, ולפיה ויקיפד פעיל מאוד הוא בעל יותר ממאה עריכות בחודש. בחודש אוקטובר 2006 היו לנו 145 ויקיפדים פעילים מאוד, לא 55. בעניין ריבוי המיזמים החצי מתים אני מסכים איתך. ויקיפדיה:מתקפת איכות נועד לתת מענה בדיוק לזה, ואכן הצליח למשך תקופה מסויימת. אני מקווה שהרעיון עדיין יחזור. ריבוי של מיזמים פיראטיים שכאלה שלא מתקדמים לשום מקום אינו מוסיף לנו כבוד, וצריך אולי למחוק אותם. ‏Harel‏ • שיחה 14:20, 15 בפברואר 2007 (IST)

ואם ברצונך בסטטיסטיקות נוספות, תמצא שפע מהן באתר הסטטיסטיקות (ראה ברשימת הדפים המיוחדים). ‏Harel‏ • שיחה 14:21, 15 בפברואר 2007 (IST)

ואנא נסה להיזכר איפה קראת שיש רק 55, זה נשמע לי מוכר. זה מחייב עדכון. ‏Harel‏ • שיחה 14:23, 15 בפברואר 2007 (IST)

המסקנה האמיתית היא שצריך לכתוב הרחבה המאפשרת לקחת נתונים מאתר הסטטיסטיקות זה די מגוחך שהנתונים לא מעודכנים כל כך ומצד שני הרצת שאילתות שוב ושוב איננה רעיון טוב. טרול רפאים 14:34, 15 בפברואר 2007 (IST)

זה מופיע בטבלה ויקיפדיה#השוואה בין שפות ויקיפדיה, והערך הזה באמת זקוק לקצת הכחלה ועדכון (הוא גם לא ברשימת מעקב כנראה, או שסתם התעלמו מאותה שאלה ששאלתי שם לכחודש) האזרח דרור 16:14, 15 בפברואר 2007 (IST)

לאן נעלמו הערכים?!

הועבר לשיחה:כנסיית השטן#לאן נעלמו הערכים?! . ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:11, 18 בפברואר 2007 (IST)

הערך חיים רמון כאבן בוחן להתנהלות של הויקי

הערך חיים רמון חסום כבר תקופה, בכדי למנוע מויקיפדים לשנות אותו. אפילו את התבנית "מלחמת עריכה", אי אפשר להוסיף לו. וכמובן שלא מתנהל על כך דיון ענייני. הויקיפדיה אמורה להיות פתוחה, חופשית ודמוקרטית, אבל זאת כנראה קביעה שנועדה ליחסי ציבור, שקיימת רק למראית עין. מפני שהביורוקרט עושה שימוש בסמכות המנהלית שלו, בכדי להשפיע על התוכן של הערך, ולא רק על ההתנהלות של הויקיפדיה. דבר שבעיני הוא התנהלות כוחנית וסוג של סתימת פיות.
הקביעה של דוד שי שבכדי לשנות את התוכן צריך לקרוא את כל פסק הדין, והחירות להגביל את הכתיבה של ויקיפדים לתנאים מוקדמים כמו נחכה לעירעור, היא קביעה שמקומה לא יכירנה בויקיפדיה, מפני שזאת איננה אמורה להיות פריביליגיה של אף אחד. אף לא של הביורוקרט. לעניות דעתי אין בויקיפדיה תנאים מוקדמים לכתיבה. וכמו שלא ידרשו ממישהו שכותב ערכים ביהדות במעמד האישה, להכיר על בוריין את מסכת כתובות או ממישהו שכותב על האיסלאם להיות חריף ובקיא בקוראן.
יש לי תחושה כי מישהו חושב שאנציקלופדיה אמורה להיות חינוכית (כמובן לפי האג'נדה שלו) ולא לשקף את המציאות. מפני שבסוגיה של חיים רמון מעבר להיבט המשפטי, יש גם את ההיבט הציבורי. ואת שינוי הנורמות שמדינת ישראל עוברת ("הממזרים שינו את החוק אבל לא הודיעו לי") בעשורים האחרונים לכיוון של מנהל תקין. כמו גם חוסר המידתיות של הענישה, שעמדו עליה ד"ר חיים משגב ואדם (אלמוני) שהוא היום במקרה שר המשפטים של מדינת ישראל. אם הויקיפדיה לא תשקף את הויכוח הציבורי שקיים היום סביב פרשיית רמון במסדרונות הכנסת ובכיכר השוק, היא פשוט תחטא לאמת. כי לא הכל מתחיל ונגמר במסדרונות בית המשפט.
דוד, אתה מתבקש להוסיף לערך את תבנית "מלחמת עריכה", או לחילופין לתת לי הרשאה בכדי לעשות זאת בעצמי. --אפי ב. • שיחה • 04:49, 16 בפברואר 2007 (IST)

"חוסר המידתיות של הענישה"? הרי עדיין לא ניתן גזר הדין ולא נקבע העונש, ואם כך, איך אפשר לעסוק במידתיות שלו? ואם ייגזרו על חיים רמון שלושה חודשי עבודות שירות בכלא "נווה תרצה", האם הוא יתלונן שהעונש לא מידתי?

אפי ב., אני מכיר את כתיבתך בוויקיפדיה כבר שנים, ויודע שאתה כותב אך ורק על נושאים שאתה בקי בהם, במידה זו או אחרת, ולכן מפתיעה אותי דרישתך להתיר, בשם החופש, כתיבה מתוך בוּרוּת בערך זה. להזכירך, ויקיפדיה היא אנציקלופדיה חופשית - קודם כל אנציקלופדיה, ורק אחר כך חופשית. הדרישה לקרוא את פסק הדין קודם שעוסקים בו, לטוב ולרע, היא המינימום ההכרחי. למימוש מלא של חופש הדיבור יש אתרי טוקבק, יש פורומים, יש את יו טיוב, שבו כל אחד יכול לשאת נאום לאומה ועוד דרכים רבות אחרות. כאן אנו מנסים לכתוב אנציקלופדיה - לעשות זאת לפי עקרונות של ניטרליות, פתיחות ודמוקרטיה, אבל בגישה אנציקלופדית.

אני מסכים "שבסוגיה של חיים רמון מעבר להיבט המשפטי, יש גם את ההיבט הציבורי". על ההיבט הציבורי ראוי לכתוב מנקודת מבט רחבה, לא דרך חור המנעול של משפט חיים רמון, אלא מתוך ראיית ההתפתחות של יחס הציבור למערכת המשפט בשישים שנות המדינה, במגזרים שונים ובסוגיות שונות. במסגרת זו, יהיה מקום לאזכור התגובות למשפטו של רמון. בערך חיים רמון עצמו, אינני מוצא מקום להאריך בכך, אבל לאחר שייכתב הערך יחסו של הציבור בישראל למערכת המשפט (שם טוב יותר ייתקבל בברכה), אפשר יהיה לקשר אליו מהערך חיים רמון.

אפי, מתוך חיבה ורעות הסרתי את ההגנה מהערך. בהזדמנות זו הוספתי שני משפטים אודות הוויכוח הציבורי סביב פסק הדין. אם חרף דברי לעיל יש משפט או שניים שאתה חייב להוסיף לערך, עשה זאת. זכור שעדיין יש מרחק רב בין משפט דרייפוס ומשפט קסטנר, גם אם משפט רמון קרה ממש בימינו, לנגד עינינו, ואילו האחרים קרו בפרהיסטוריה הקדומה. דוד שי 07:33, 16 בפברואר 2007 (IST)

דוד, תודה רבה על התגובה העניינית. הופתעתי לטובה, ויש לי לומר רק דברים טובים, על כך שאתה מצדיק את המוניטין שלך שוב. כמובן שגם אני סובר שרמון רחוק מלהיות דרייפוס, ובית המשפט הרשיע אותו בדין. אך עם זאת היה כדאי לשקף בערך את דעותיהם של שולמית אלוני, רונית תירוש, ופרופסור פרידמן בין רבים אחרים, שמלכתחילה היה צריך לגמור את עסק הביש הזה בנזיפה, התנצלות (ואולי כופר) אצל היועץ המשפטי, כפי שנעשה בפרשיות אחרות של אישי ציבור. כמובן שמבחינה אחרת "בוזגלו" ניצח בגדול בסוגיה הזו, ומהיום בעלי שררה יזהרו יותר בכבודן של בנות צעירות ולא יראו בהן הפקר, (כפי המשפט הנוראי: שחיילות הן פריביליגיה של קצינים גבוהים.) כך שיש במשפט תרומה נוספת וחשובה לטיהור המערכת הציבורית. --אפי ב. • שיחה • 10:43, 16 בפברואר 2007 (IST)

למי שרוצה לקבל ניתוח יפה של האירועים הנ"ל מנקודת מבט מנוגדת לזו של אלוני, תירוש ופרידמן, מומלץ לעיין בבלוג של ד"ר אורית קמיר, בייחוד במאמר הזה. לדעתי היא מבהירה שם כמה נקודות שהצליחו לחמוק מהעין הציבורית. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 10:57, 16 בפברואר 2007 (IST)

קטגוריות לסופרים

ראיתי שמחקת מאהרן ברט את קטגוריה:סופרים עבריים. שתי שאלות: 1. הא כיצד משה חיים לוצאטו הוא סופר עברי? 2. אם כך, לאיזו קטגוריה משתייך ד"ר ברט? חגי אדלר 00:39, 16 בפברואר 2007 (IST)

הרמח"ל כתב מחזות! קצת כבוד! הלל • שיחה • תיבת נאצות 00:52, 16 בפברואר 2007 (IST)

את קטגוריה:סופרים אנו מייחדים לכותבי סיפורת, ואכן חסרה לנו קטגוריה מקבילה ל-en:Category:Non-fiction writers, מחוסר שם עברי מתאים. האם קטגוריה:כותבי ספרי עיון? - שם מסורבל, ולא לפי כללי הדקדוק, אולי עדיף קטגוריה:כותבים של ספרי עיון? את הקטגוריה נצטרך לפצל לתת קטגוריות: קטגוריה:כותבי ספרות תורנית, קטגוריה:כותבי מדע פופלרי וכדומה. דוד שי 07:08, 16 בפברואר 2007 (IST)

למה, לעזאזל, "כותבי ספרי עיון" אינו לפי כללי הדקדוק?? הולכים למחוק מהתנ"ך פסוקים כמו "רואי פני המלך"? הלל • שיחה • תיבת נאצות 07:55, 16 בפברואר 2007 (IST)

הוספתי. ותודה לאלדד שהעיר לי על התקלדה של דוד שי (קטגוריה:כותבי מדע פופלרי). חגי אדלר 09:55, 16 בפברואר 2007 (IST)

אז יש קטגוריה למייקל? זהר דרוקמן - אהמ 17:20, 17 בפברואר 2007 (IST)

בילעין הווירטואלית

"מלחמות בילעין", המתנהלות בשיחה:בילעין, לכדו את תשומת לבו של אהוד אשרי, והוא מקדיש להן דיון מפורט במדורו השבועי בהארץ. מוקדש באהבה ל-eman ול-MathKnight‏. דוד שי 07:14, 16 בפברואר 2007 (IST)

גם זו פרסומת... העברתי לשיחת הערך. נריב על זה קצת, ואז אולי נוסיף לערך או לערך על ויקיפדיה אולי. חגי אדלר 07:24, 16 בפברואר 2007 (IST)

בדירוג "גבוה-נמוך-טוב-רע" של מוסף הארץ השבוע, הפסוקית "ויקיפדיה בסכנת סגירה!!!" ממוקמת הכי גבוה שרק אפשר. ‏Harel‏ • שיחה 09:44, 16 בפברואר 2007 (IST)

עלובים, נמאסתם!

אמנם אני מדיר את רגלי בעיקרון מערכי ויקי ב', אבל היום נתקלתי בשיחה הבאה, בדף השיחה של משתמש:Yonatanh. להלן השיחה במלואה:

ראיתי שהוספת שהקבוצה קרויה על שם ניר פורז. בזמנו הוספתי את זה גם אני, וזה נמחק בטענה שאין לזה סימוכין. לצערי, אכן לא מצאתי לכך סימוכין, למרות שלמיטב זכרוני הקבוצה אכן קרויה על שמו. יש איזה מקור מוסמך בעניין הזה, כדי שלא יורידו את זה שוב? עידו 09:18, 14 בפברואר 2007 (IST)

אני ינסה להשיג סימוכין אבל זה נראה לי מגוחך, הרי אפשר לחשוב שמבקשים לכל דבר פה בויקיפדיה העברית סימוכין - זה פשוט תלוי אם אתה משתמש חדש או ישן. Yonatanh 02:44, 16 בפברואר 2007 (IST)

יש בזה משהו... עידו 11:58, 16 בפברואר 2007 (IST)

אני מוצא שהזלזול הזה בדרישה למקורות אמינים מרתיח את דמי. השאלה הראשונה ששואלים אותנו בכל מקום היא "איך נדע שמה שכתוב בויקיפדיה נכון?" שיטת העבודה המוצגת לעיל, של "נדמה לי שזה נכון ולכן אכתוב זאת בערך" היא הדרך הבטוחה לאבדון. אם נאבד את האמינות שלנו, יקיץ הקץ על ויקיפדיה.
כל זה מצטרף לפרשת חסימתו של בראבו. אני חסמתי את בראבו מהסיבה הזאת בדיוק: הוא הכניס באופן שיטתי מידע שגוי לערכים. לדרישות לבדוק את אמיתות המידע אותו הוא כותב הפגין יחס מזלזל אף יותר מהמופגן מעלה. אני לא מבין מה ההיחלצות הזאת שהיתה להגנתו? האם הזכות לכתוב בויקיפדיה היא קדושה? האם זכותם של הקוראים לקבל מידע אמין פחותה מזכות משתמש זה או אחר להביע את הגיגיו?
אני פונה לכל ויקיפד וויקיפד: אם אין לך כוונה לעשות עבודה רצינית, לך מפה. עזוב אותנו. כתיבת אנציקלופדיה היא לא משחק בנדמה לי. ולכל אבירי חופש הכתיבה: הבוז לכם, על העדפתכם את טובתם של עלובי הנפש הללו על טובת מליוני הקוראים שלנו. עמית 21:17, 16 בפברואר 2007 (IST)

על הערה חמורה הרבה פחות לב נחסם לשבוע. יחסיות האמת 21:20, 16 בפברואר 2007 (IST)

על מחרחרי הריבים עוד לא דיברתי. חכה. עמית 21:23, 16 בפברואר 2007 (IST)

עמית, הצטערתי לקרוא את סגנונך הבוטא והמיותר. את אותו המסר בדיוק יכולת להעביר בצורה מכובדת ולא פחות אפקטיבית. אך מצד שני - למה לך? הרי איש מחבריך המפעילים לא ינזוף בך, לא יחסום אותך, לא ידרוש ממך להתנצל. ואם כן, יקומו שאר חברי הקליקה, ישחירו מסכים ויאיימו שוב. הידד לבעלי המונופול על החכמה בעיני עצמם! הידד לשוטרי-שופטי-תלייני האתר להם מותר הכל. תנחומי לכל השאר שאינם כה ברי מזל ונאלצים להתאפק ולברור את מילותיהם. ללא כל ברכה, --אורי • שיחה 22:33, 16 בפברואר 2007 (IST)

אורי, גם אחרים לא נחסמים על אמירה חד פעמית כזאת כך שהטענה הזאת מעליבה לא פחות מאשר מה שעמית כתב. השמצת אחרים איננה הדרך וצר לי לראות שזה המוקד של הדיון הזה. טרול רפאים 22:48, 16 בפברואר 2007 (IST)

אני חושש, ידידי, שנסחפת מעט, אבל מאחר שכינית אותי "עלוב נפש", אני אאלץ להסביר את דבריי, לפני שהדיון הזה יתדרדר עוד יותר. לפני מספר חודשים הוספתי את המידע על ניר פורז, בהתבסס על שיחה עם עיתונאי ספורט לשעבר שסיקר את הליגה הלאומית בכדורגל. לאחר שמחקו את התוספת, חיפשתי סימוכין במקומות אחרים ולא מצאתי, ולכן ירדתי מזה. כשYonatanh הוסיף מחדש את המידע הזה, פניתי אליו ושאלתי על סמך מה הוא כתב את זה, והוא ענה את מה שענה. אני בהחלט חושב שמשתמשים חדשים נבדקים ביתר קפידה ממשתמשים ותיקים (ובצדק, אגב), ולכן השבתי שיש משהו בדבריו.

לגופו של עניין, לא כל הדברים שכתבתי בויקיפדיה מבוססים על מקורות כתובים שבדקתי. חלק מהדברים מבוססים על ידע כללי. לו הייתי כותב את הערך שוודיה, לא הייתי צריך לבדוק בשום מקום שבירתה היא שטוקהולם, כי זה דבר שאני יודע. בהחלט הייתי הולך לחפש מהי ההיסטוריה שלה, האקלים, או מבנה המשטר, כי אלה דברים שאין לי מושג בהם. אני חושב שמרבית הויקיפדים באים עם מטען לא קטן של ידע כללי שמסייע להם בכתיבת ערכים. ברור לגמרי שלא הייתי מעלה מידע ש"נדמה לי שהוא נכון" אלא רק מידע שאני בטוח שהוא נכון. לכן גם לא החזרתי את מה שנמחק לי, ולכן גם פניתי ליונתן כדי לוודא שהעניין נכון.

אני בהחלט מסכים איתך שויקיפדיה היא לא "משחק בנדמה לי". אנשים כותבים בה (אני, בכל אופן) כדי לתרום מהידע שלהם לאחרים, וכדי לצבור ידע בעצמם תוך כדי כתיבה. הם לא כותבים כאן כדי שיכנו אותם בכינויים כאלה ואחרים. שבת שלום, עידו 23:14, 16 בפברואר 2007 (IST)

השאלה אינה האם כשאתה כותב יש לך סימוכין מול העיניים, אלא האם אתה מסוגל להציג כאלו אם תתבקש. גדי אלכסנדרוביץ' 23:33, 16 בפברואר 2007 (IST)

גדי צודק. עידו, רשמת פרט חשוב שקשור לשם של קבוצה. אם התעורר ספק אתה יכול לעשות מספר צעדים - לשים שאלה בדף השיחה של הערך, לשים שאלה בהכה את המומחה והכי פשוט להתקשר למשרדי הקבוצה. הכוונה היא להביא לכאן דברים מדויקים, ואם מישהו הטיל ספק בפרט מסוים (וראה את הדיון בנוגע לשמות חרקים שמתנהל כעת בהכה את המומחה) אז זה רק מגדיל את האתגר לחפש את התשובה - מה שנקרא עבודת תחקיר. מלמד כץ 23:48, 16 בפברואר 2007 (IST)

אולי זה אחד מהדברים הבודדים שכדאי לקבוע בהם מדיניות: אם מישהו כותב פריט מידע X, ואחר כך לא מסוגל להביא לו סימוכין אם הוא מתבקש, אז אפשר מיידית להוריד את X מהערך. גדי אלכסנדרוביץ' 23:54, 16 בפברואר 2007 (IST)

ויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה עוסק ברובו בנושא זה, במיוחד חשוב סעיף 2 בפסקה כללי (הסעיף על מחקר מקורי). בקצב שאני מפנה אליו בקרוב אעשה כמנהג ויקיאנגלית שיצרו עוגן לכל אחד מהסעיפים בדף הזה. טרול רפאים 00:06, 17 בפברואר 2007 (IST)

אולי לא הבהרתי את עצמי מספיק. גדי ומלמד, אני לגמרי מסכים אתכם. כפי שציינתי קודם, כשהמידע שהוספתי נמחק, ניסיתי למצוא סימוכין לקיומו, ומשלא הצלחתי בכך, לא החזרתי אותו. כשיונתן הוסיף אותו מחדש, פניתי אליו מיוזמתי וביקשתי ממנו להבהיר את הנקודה הזאת. כך שלמעשה פעלתי פחות או יותר כמו שהצעת (אם כי טלפון לקבוצה באמת היה פותר את העניין...). לגבי ההצעה של גדי, כעיקרון זה רעיון נכון, אבל צריך למצוא מנגנון שימנע מלחמות עריכה. עידו 00:15, 17 בפברואר 2007 (IST)

אז סגרנו על טלפון לקבוצה בשבוע הבא? אם זה השם הרשמי של הקבוצה אז חבל שלא יופיע. מלמד כץ 00:26, 17 בפברואר 2007 (IST)

עליי עידו 00:50, 17 בפברואר 2007 (IST)

אויש נו באמת. אני בטוח ב-100% שהמידע הזה נכון ואני די בטוח שדוד שי יוכל לגבות אותי בכך שהוא יודע שזה נכון. אני לא ראיתי שהמידע היה כתוב בערך ולאחר מכן נמחק אלא רק תהיתי לעצמי מדוע הוא לא היה שם והוספתי אותו - לא ראיתי סיבה להוסיף סימוכין כי לא חשבתי שמישהו יחשוב שזה לא נכון. רק לאחר מכן נודע לי שביקשו סימוכין בעבר וכו'. אם אני זוכר נכון מהפעם האחרונה שהייתי באזור המגרש, יש שם שלט גדול שכתוב עליו את שמו של ניר פורז. אתה רוצה שאני יתחיל לחפש ערכים שערכת ולא הוספת לכל דבר שאמרת סימוכין? אני בטוח שאני יכול להכין רשימה נאה. בכל מקרה, אף אחד לא ביקש ממני סימוכין ובמקום להתפלץ פתאום היית יכול להסיר, להגיד שאתה חושב שזה לא נכון ולבקש סימוכין. אם אני הייתי קורא לך עלוב נפש מייד הייתי נחסם - זה שאתה מפעיל לא נותן לך רשות להתחיל לעבור על חוקים כמו כללי ההתנהגות. בשורה התחתונה, למישהו פה נראה שבמקרה הקבוצה שינתה את שמה באמצע שנות ה-90 לעירוני ניר (זהו שמה לפי אתר הקבוצה) כשבן העיר, ניר פורז נהרג? אני אמצא את הסימוכין, אל תדאג, אבל כל מה שהייתי צריך זה לבקש ודרך אגב, אם אני אתקשר לקבוצה והם יאשרו זאת - מה ימנע ממך להגיד שאני משקר? דרך אגב, אני עומד מאחורי הטענה שלי שאם זה היה משתמש מנוסה אף אחד לא היה מבקש ממנו לגבות את המידע שלו ואם מישהו כן היה עושה זאת (והוא לא היה מוכר) יכול מאוד להיות שהיו קוראים לו טרול וכו'. Yonatanh 01:27, 17 בפברואר 2007 (IST)

עידו, המנגנון פשוט: אם מישהו התבקש לספק אסמכתא ל-X, לא עשה זאת, ובכל זאת הוא מחזיר את X לערך לאחר שהוסר, הוא ייחסם לצמיתות (או לחודש, מה שבא לך). הכנסת מידע לא מבוסס לערך יכולה להיות טעות תמימה, אבל אם עושים אותה שוב בכוונה, היא גרועה פי מיליארד מכל כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה למיניהם. הסכנה היחידה היא שיהיו נודניקים שינצלו את המנגנון הזה כדי להציק לויקיפדים אחרים ("כדור הארץ עגול? תוכיח! לא מאמין לסימוכין שלך!") אבל אני חושב שמשתמשים כאלו יזכו מהר מאוד, ובצדק, לתגית הטרול האהובה עלינו. גדי אלכסנדרוביץ' 09:44, 17 בפברואר 2007 (IST)

כמה הערות כלליות בנושא הזה:

1. מומלץ להביא אסמכתאות, אבל אם נבקש אסמכתה לכל פרט מידע נעכב מאוד את הכתיבה בוויקיפדיה. ויקיפדיה היא בתהליך כתיבה מתמיד, ומי שקורא בה צריך לדעת את זה.
2. אם אני רואה פרט מידע שנשמע הגיוני אבל אני לא בטוח שהוא נכון, אני מחפש את האסמכתאות בעצמי ומביא אותן בערך, או שאני מבקש אסמכתאות מהכותב המקורי בדף השיחה. ויקיפדיה היא פרויקט שיתופי - אם מישהו לא סיים את העבודה, אפשר לעזור לו או לדרבן אותו.
3. אם מישהו ביקש אסמכתאות בדף השיחה של הערך ואף משתמש אחר לא הביא אותן בתוך פרק זמן סביר, אפשר להסיק שהמידע לא מבוסס ולמחוק אותו.
4. בוויקיפדיה אין כותבים וקוראים. כל כותב הוא גם קורא, וכל קורא הוא גם כותב (לפחות בפוטנציה). לכן הדיבורים על "זכותם של הקוראים" הם לא רלוונטיים. לקורא יש זכות מלאה לתקן מידע שגוי באמצעות הלשונית "עריכה". בה-בעת יש לו חובה לבדוק כל פרט מידע לפני שהוא מסתמך עליו (חובה שחלה לא רק על דברים שהוא קורא בוויקיפדיה).
5. הזכות לכתוב בוויקיפדיה היא לא זכות קדושה, אבל אם נרבה לשלול אותה נמצא את עצמנו כורתים את הענף שעליו אנחנו יושבים. אנחנו צריכים לגלות סובלנות מקסימלית בעניין הזה. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 01:44, 17 בפברואר 2007 (IST)

בדומה לעמית, גם אני סבור שסימוכין הן אבן הפינה של אנציקלופדיה. עם זאת, אני מסתייג מסגנונו המשתלח ומדבריו הבוטים. לא ברור לי מה בין חופש הביטוי להעדר סימוכין, ומדוע נקשרו השניים יחד. בנוסף, קשה לאבחן למי בדיוק מופנה חרון האף של עמית. דומה שהביקורת מופנה כלפי כוּ‏ל אִל-דוּ‏נְיַ‏‏ה, חסר עצמו. האם יצא קיצפו על יונתן ועידו? על פלוני "בראבו"? על מי שהתנגד לחסימתו? על כל "ויקיפד וויקיפד"? על "אבירי חופש הביטוי"? או אולי על "עלובי הנפש"? התבלבלתי. רנדום 02:42, 17 בפברואר 2007 (IST)

על כולם רנדום. כל אחד ותרומתו האישית להשחתת תוכן הערכים: אלה שמשחיתים,ואלה שמגינים על המשחיתים. עמית 10:32, 17 בפברואר 2007 (IST)

"אויש נו באמת"? אז לידיעתך, את המידע אני מחקתי מהערך רמת השרון, וגם רשמתי בתקציר העריכה מדוע. אז אפילו עבודת מחקר בויקיפדיה העברית עצמה אתה לא עושה? אתה אומר: בשנות התשעים נהרג ניר פורז, ובשנות התשעים שינתה הקבוצה את שמה, פשוט וקל, לא? אתה רשלן! רשלן! רשלן! ואם אני אספר לך ששחקן קבוצה פעיל דאז בשם ניר יצחקי ז"ל נפטר באופן פתאומי בדיוק לפני שינוי הם, ולבחור הזה היה אח בשם מאיר יצחקי שגם הוא שחקן עבר של הקבוצה, זה יזיז משהו לזחיחות הדעת והבטחון העצמי שלך? אויש נו באמת! לך מפה! עמית 10:27, 17 בפברואר 2007 (IST)

אני צריך להתחיל לחפש בהיסטוריה של כל ערך לפני שאני מוסיף משהו? לא נראה לי. שמעתי על ניר יצחקי ואני מכיר את המשפחה שלו. אם אתה צודק והקבוצה נקראת על שם ניר יצחקי אז למה אתה לא מוסיף את זה לערך? יתכן שאני טועה אבל זה לא נותן לך זכות להתחיל להתקיף פה. תודה שהדגשת את המילה רשלן, הרי אם לא היית אומר אותה שלוש פעמים לא הייתי מבין את כוונתך. הוספתי את המידע על-פי ידע אישי, יתכן שאני טועה ואמנם לא הבאתי מקור לגבות את המידע אבל הבאתי מידע שיכול לתמוך במה שאמרתי אבל זה בכלל לא משנה, כי ברגע ששחזרת את השינוי שלי לא שיניתי בחזרה עד השגת מקור. Yonatanh 10:53, 17 בפברואר 2007 (IST)

מה אתה מדבר, עמית? תגיד תודה שבאים לפה אנשים שאוהבים לכתוב. או לפחות לתרגם. אתה גם דורש שהם ידעו מה הם כותבים, ידעו לגבות את זה במקורות, יבינו בכלל מה הם כותבים? מה זה פה, אנציקלופדיה לאליטות? מגיע פה חופש דיבור לכולם! ‏odedee • שיחה 10:43, 17 בפברואר 2007 (IST)

הבנתי, אז כל עריכה שאתה עושה אתה מגבה במקורות? Yonatanh 10:53, 17 בפברואר 2007 (IST)

לא, אני כותב רק מהזיכרון וכשמישהו מערער על הזיכרון שלי אני מסביר לו שאני לעולם לא טועה, וזהו. ‏odedee • שיחה 11:03, 17 בפברואר 2007 (IST)

כל הכבוד, חמודיל'ה, הבהרת את נקודתך בחן רב ובצניעות גדולה. Yonatanh 11:13, 17 בפברואר 2007 (IST)

יונתן החכם: לשאלתך למה לא הוספתי את המידע לערך יש תשובה נורא פשוטה: כי לא מצאתי אסמכתא לכך. עמית 12:34, 17 בפברואר 2007 (IST)

בסדר, עד כאן. אני ממליץ מאוד להוריד את הטונים. אני חושב שכל אחד יכול להסביר את עצמו בלי להעליב את המשתתפים האחרים בדיון. תודה. ‏– rotemliss – שיחה 12:43, 17 בפברואר 2007 (IST)

הכוונה לכיכר העיר

שמתי לב שאין משום מקום הכוונה לכיכר העיר למעט מקטגוריה:ויקיפדיה - קהילה. מתוך הנחה שלא מדובר במיזם המיועד ליודעי ח"ן בלבד האם ניתן להוסיף בעמוד הראשי#קהילה ואולי גם משער הקהילה הפניה לשם? שנילי • שיחה 11:19, 16 בפברואר 2007 (IST)

השאיפה היא לשמור על רמת פעילות נמוכה בכיכר (ולכן בפתיחה שלו כתוב "אם אתם חשים צורך עז לשתף את חבריכם...") כי מטרתו היא ניקוז דיונים שלא נוגעים לוויקיפדיה. לכן אין אליו קישור מדף השינויים האחרונים ומהעמוד הראשי. אולי קישור בשער הקהילה לא יזיק. ערן 11:40, 16 בפברואר 2007 (IST)

ביבליוגרפיה מקוונת לכותבים

עקב המחסור הקשה בערכים בזאולוגיה, חשבתי להעלות רשימה של מקורות שאני מכיר שיכולים לעזור לכתוב את הערכים החסרים. אפשר לעשות רשימה כזאת לכל נושא כמובן. השאלה שלי היא איפה לשים כזו רשימה? (אני בשמחה אארח אותה בדף המשתמש שלי!) כוס מים 16:09, 16 בפברואר 2007 (IST)

אולי אפשר לפתוח מיזם נוסף, לצד אלו העבשים הקיימים, עם מגוון קישורים וערכים לכתיבה. ללוות זאת בפרסום חוצות בלוח המודעות ובכל מקום אפשרי, לגייס כותבים שמתעניינים בתחום, ולקוות לטוב. הלל • שיחה • תיבת נאצות 16:25, 16 בפברואר 2007 (IST)

אני אישית לא יכול להוביל מיזם חדש. מה שהתכוונתי הוא שאולי כדאי לפתוח איזה דף עם ביבליוגרפיה שיוכלו להשתמש בה ולערוך אותה. כוס מים 16:34, 16 בפברואר 2007 (IST)

למה צריך מיזם חדש כשיש דף קיים? זהר דרוקמן - אהמ 18:33, 16 בפברואר 2007 (IST)

המיזם שהכי כדאי לפתוח כעת הוא ויקיפדיה:מיזמים/מיזם קבורה מסודרת של כל המיזמים המתים. ‏odedee • שיחה 03:28, 17 בפברואר 2007 (IST)

תודה זהר! הוספתי דף חדש על ביולוגיה, אבל צריך לפרסם את המיזם יותר. 80.178.33.235 10:19, 17 בפברואר 2007 (IST)

לא הגיע הזמן

לבטל את האזהרה המצחיקה כשעורכים דפים "גדולים מדי"? לא סיכמנו שאין לה משמעות? הלל • שיחה • תיבת נאצות 16:23, 16 בפברואר 2007 (IST)

RTFM (סוף סוף יוצא לי לשים קישור לערך הזה, אל תקלקלו לי). טרול רפאים 17:49, 16 בפברואר 2007 (IST)

שלום טרול, מתשובתך אני מבין שאתה מכיר את ההחלטה בנושא זה. אם כך כדאי להסביר אותה כאן. אני לא רואה את עצמי נשאל שאלה בפיזיקה שאני יודע עליה את התשובה ומפנה את השואל לחפש בספר. מלמד כץ 23:40, 16 בפברואר 2007 (IST)

אני שולח אותו לקרוא את ההודעה, אם אתה רוצה, אצטט אותה:

לתשומת לבך: גודל דף זה הוא $1 קילובייט. כדאי לשקול חלוקת דף זה לדפים קטנים יותר. לעזרה ראו טיפול בדפים ארוכים.

מעבר לכך קשה לי לתת הסבר מעבר למה שמופיע בויקיפדיה:דפים ארוכים, בין השאר משום שאני כתבתי את הטקסט שיש שם.

גם הדיונים המתישים בנושא מרוכזים בדף השיחה של הדף הנ"ל, כך שאפילו זה לא בעיה. במצב כזה התשובה היא אכן RTFM (אלא אם כן מישהו מעוניין שאעתיק לכאן את הדפים הללו). טרול רפאים 00:03, 17 בפברואר 2007 (IST)

אינך צריך להעתיק את הדיונים, אבל תשובה בנוסח: "התקיימו על כך דיונים רבים, ראה כאן. לדעתי אין צורך לפתוח דיון חדש מסיבה זו וזו", תהיה מכובדת ונעימה יותר, בהשוואה לראשי התיבות RTFM. אינך מסכים? מלמד כץ 00:10, 17 בפברואר 2007 (IST)

שנות ה-X0

החלפנו כבר מאה והערכים שנות ה-10, שנות ה-20, ... , שנות ה-60, ... , שנות ה-90 יסבלו מרב-משמעיות. בשלב הראשון צריך לשנות את שמם לשנות ה-60 של המאה ה-20 ואז לתקן את כל המופעים בהם הם מופיעים (עדיף שבוט יעשה זאת). מה אתם אומרים? בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 20:33, 16 בפברואר 2007 (IST)

לא חשבתי שאי פעם נגיע לזה, אבל מה לעשות, אני מסכים. ‏Almighty ~ שיחה 21:23, 16 בפברואר 2007 (IST)

אני חולק עליך. עד תחילת שנות העשרים של המאה ה-21, כלומר בעוד 13 שנה, אין שום בעיה. יחסיות האמת 21:23, 16 בפברואר 2007 (IST)

מתברר שלמרות שהוקופדיה נוצרה בשנות ה 2000 היא אינה נקיה מבאג 2000 שנילי • שיחה 21:36, 16 בפברואר 2007 (IST)

כשמדובר בערך של מישהו שנולד ומת במאה ה-20 והדבר מצויין בראש הערך, לא נראה לי שיש צורך לחזור ולציין עובדה זו בכל פעם שכותבים על עשור זה או אחר בחייו. מה שחשוב הוא להדגיש את המאה בערכים רחוקים יותר היסטורית, כלומר, שראשיתם במאה ה-19 והמשכם במאה ה-20, כי שם באמת יש מקום לטעות.--שלומית קדם 22:39, 16 בפברואר 2007 (IST)

הבעיה תתחיל כשנצטרך להבחין בין שנות ה-20 של המאה ה-20 לשנות ה-20 של המאה ה-21, או אם נרצה לציין עשורים גם של המאה ה-19. הבעיה היא שצריך ערך נפרד לכל עשור, את בעיית ההפניות ניתן לפתור עם בוט. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 19:36, 17 בפברואר 2007 (IST)

האם וואלה מסייעת לויקיפדיה או מחלישה אותה?

מערכון סאטירי בשאלה זו בבלוג Fogelmania. דוד שי 07:41, 17 בפברואר 2007 (IST)

וכאן דיון נרחב בשאלה זו (הכניסה מצריכה רישום). דוד שי 20:04, 18 בפברואר 2007 (IST)

לאחר ביקור בבלוג זה, הוספתי את תגובתי. לנוחות אלה מכם שאינם רוצים ללכת לשם, הנה היא כאן:

נאמרו בדיון זה הרבה דברים הדורשים תגובה, אבל במקום זאת אתמקד בשתי הבעיות העיקריות של וואלה:

• העותק של ויקיפדיה שמוצג בשרתי וואלה הוא עותק עתיק יומין, שבו אהוד אולמרט מתואר כמי ש"צפוי לכהן כראש הממשלה השנים עשר של מדינת ישראל". ויקיפדיה (והעולם כולו) עברה כברת דרך ארוכה מאז שעותק זה עלה לשרתי וואלה, והצגתו לגולשי וואלה גורמת להם עוול בל יתואר. לפני זמן הפניתי את תשומת לבם של אנשי וואלה לבעיה זו, אך ללא הועיל.

• כאשר מחפשים "אהוד אולמרט" במנוע החיפוש של וואלה, הוא מציג בתוצאת החיפוש השנייה את הכותרת "אהוד אולמרט - ויקיפדיה", אך בחירה בתוצאה זו איננה מובילה לוויקיפדיה, אלא לוואלפדיה. וואלפדיה איננה ויקיפדיה - וואלפדיה היא עותק סטטי של ויקיפדיה, ולכן תוצאת החיפוש מטעה את הגולש.

לנוכח שתי עובדות אלה, לא נותר לי אלא להמליץ לגולשים:

• אל תשתמשו בוואלפדיה, גשו ישירות לוויקיפדיה, שם תמצאו מידע מעודכן ואמין יותר.
• אל תשתמשו במנוע החיפוש של וואלה, העדיפו את גוגל.

לחובבי הגילוי הנאות שביניכם: כותב תגובה זו, דוד שי, הוא הביורוקרט של ויקיפדיה העברית.

דוד שי 20:40, 18 בפברואר 2007 (IST)

דוד, אני חושב שבגירסה של וואלפדיה, אתה עדיין רק "סתם" כותב מן המניין... (-: חגי אדלר 20:57, 18 בפברואר 2007 (IST)

אני כבר עשיתי יותר מזה: אני לא גולש באתר החדשות של וואלה, וגם את שירותי הדוא"ל עזבתי. מנוע החיפוש שלהם לא מתקרב למנוע חיפוש של גוגל, ואיך אפשר להשתמש בוואלפדיה כשהוא עובדכן לאחרונה לפני שנה? אני לא צופה עתיד ורוד לוואלה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:13, 18 בפברואר 2007 (IST)

מדיניות לגבי ערכים

נשאלת השאלה לא האם הערך הוא חשוב , אלא למי הוא מפריע. למה מופעלים בויקיפדיה העברית קריטריונים כה מחמירים , ביחס למשל לאלו הנהוגים באחותה הגדולה באנגלית?

ברור שבני נוער , ואולי גם בוגרי תואר ראשון מסוגלים לעיתים נדירות לתרום תרומה ממשית לערך בעל חשיבות אמיתית. בני נוער יתרמו בתחומי ספורט (אלילי ספורט) , תרבות (זמרים, מפיקים , להקות, תוכניות טלויזיה) – ואין בכך כל רע.

מצד שני , אם בני נוער מקדישים מספר שעות לכתיבה ברמה סבירה , של ערך שחשיבותו מוטלת בספק , שייערך וישופר בהמשך כך שכתיבתו תהיה טובה , ישאבו עידוד מכך ובעתיד יתרמו לערכים נוספים.

אם הערכים "יושמדו" במהירות , נאבד כותבים לעתיד.

במבט אחורה , שכן אני מקדיש זמן לקריאת ערכים שהועלו בעבר , נראה לי שהיתה מדיניות הרבה יותר מתונה. ערכים שבעבר עלו (ונשארו) היו היום נמחקים מיידית עקב חשיבותם הדלה. בעיקר אני מתכוון לאלבומים שונים שבעבר הוקמו , והיום , גם כאשר הערכים מושקעים יותר , ממליצים למוחקם.

למה? --Yoavd 10:41, 17 בפברואר 2007 (IST)

הדיון הזה התחיל בשיחה:איתי ורבותיי. הנה מה שהשבתי שם: זו שאלה של השקפת עולם על מהותה של אנציקלופדיה. הדעה שאני מייצג גורסת שאנציקלופדיה אמורה לזקק את החשוב והמהותי מתוך התרבות האנושית. קיומה של תכנית טלוויזיה שולית לא הופך אותה לחשובה. זה ויכוח עתיק יומין בוויקיפדיה. בכל אופן, הטיעון כאילו בני נוער יכתבו רק בתחומי תרבות פופולרית הוא חלש. יש לנו כמה כותבים בני נוער שכותבים ערכים לתפארת בתחומים "רציניים" הקרובים ללבם. מי שאינו מסוגל לתרום כך, יהא גילו אשר יהא, אולי עדיף שרק יקרא בוויקיפדיה, במקום לכתוב בה. אם תשכנע אותי שהתכנית הזו הייתה חשובה (פורצת דרך, חדשנית, פופולרית במיוחד, זכתה לביקורות נלהבות, השפיעה על תכניות אחרות, נמכרה לחו"ל, שינתה את נוף תכניות הילדים, הייתה אבן דרך בקריירה של "איתי"....), אז אולי אשנה את דעתי. אחרת חייבים לדעת איפה לשים את הקו. ‏Harel‏ • שיחה 10:43, 17 בפברואר 2007 (IST)

אם כבר, להיפך: כל מיני דברים שפעם היו נמחקים, היום נשארים. זה לא בהכרח דבר טוב. אתה מוזמן לקרוא את הקישורים בראש דף המשתמש שלי, כבר עניתי שם לחלק מהטיעונים שאתה מעלה פה. ‏odedee • שיחה 10:46, 17 בפברואר 2007 (IST)

אני מצרף קישור לערך שכתבתי באנגלית http://en.wikipedia.org/wiki/ICCF_Austria שאין לי ספק שפה היה נמחק מיידית. גם שם הוא הועלה לדיון מחיקה , אך לבסוף לא נמחק. מאז כתבתי עוד חמישה ערכים על פדרציות אחרות לשחמט; לו היה נמחק אין ספק שלא הייתי משקיע בכך זמן נוסף. כמובן - ייתכן שזה ערך שולי , אבל בנושא שאותי מעניין , וכמות המקורות הנגישים קטנה מאוד , והם מצויים רק אצל מי שבאמת מתעניין מאוד - שלא לדבר על כך שאסף אותם במשך שנים רבות. כעת הסיכום נגיש לכל. --Yoavd 11:01, 17 בפברואר 2007 (IST)

אני לא מסכים איתך. פדרציית שחמט לאומית היא בעלת חשיבות אינהרנטית גדולה בהרבה מתכנית טלוויזיה שולית בערוץ שולי, ואני לא חושב שמישהו היה מעלה בדעתו למחוק אותו. ‏Harel‏ • שיחה 11:26, 17 בפברואר 2007 (IST)

אשמח לראות ערכים על פדרציות שחמט. בברכה. ליש 13:34, 17 בפברואר 2007 (IST)

ואני אשמח לראות ערכים (מעניינים) על תוכניות טלוויזיה שוליות בערוצים שוליים. גדי אלכסנדרוביץ' 13:36, 17 בפברואר 2007 (IST)

מבחינתי הקריטריון הוא כמה אפשר לכתוב על עניין כלשהו בצורה רצינית ובלי לחזור על דברים שכבר נכתבו בערכים אחרים. אם כל מה שאפשר לכתוב על תוכנית טלוויזיה מסתכם בערוץ שבו היא משודרת, שמות המנחים/השחקנים ועוד כמה פרטי טריוויה - אין מקום לפתוח עבורה ערך. אפשר להכניס אותה לרשימת התוכניות בערך של הערוץ שבו היא משודרת, אם ממש מתעקשים. אם אפשר לכתוב על התוכנית משהו מעבר לפרטי טריוויה - אזי אפשר בהחלט לפתוח עבורה ערך. בסופו של דבר כמעט שאין לנו מגבלה של מקום, ואנחנו שואפים לספק מידע מעמיק בכל נושא. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 10:10, 18 בפברואר 2007 (IST)

צר לי לראות כי יש יותר ויותר ויקיפדים שהמודל שלהם הוא דפי זהב ולא אינציקלופדיה. במיוחד מרגיזה אותי הטענה כאילו אין עלות לקיומם ערכים מיותרים - מגבלת מקום לא קיימת מבחינה מעשית, אבל מגבלת זמן בהחלט קיימת. אני אישית מוצא את עצמי מבזבז את רוב שהותי בוויקיפדיה על אותם ערכים שטוענים לגביהם כי "זה לא משנה שהם פה" ואינני היחיד. יותר ויותר אני משתכנע שהטיעון הזה נובע מכך שהכותבים אותו אכן לא משקיעים בערכים הנ"ל (במקרה הטוב הם כותבים אותם וזהו) ולכן מניחים בטעות כי זה המצב לגבי השאר. צר לי לקלקל לכם, אבל 90% מהשינוי שנעשה עם הקצרמרים לאחרונה (שלקח לא מעט זמן) היה לגבי ערכים שנטען לגביהם ש"אף אחד לא צריך להשקיע בהם זמן" וזה בהחלט לא המקרה הראשון ומן הסתם לא האחרון. אם זה לא מספיק, סיכויי ההשחתה של הערכים הללו גבוהים בצורה דרמטית מכיוון שאין פה יותר מאדם אחד שמתעניין בהם (ולפעמים גם זה לא, כאשר הערך נכתב על ידי אנונימי) ואז אנחנו מקבלים זבל ברגע שהוא עוזב. טרול רפאים 10:53, 18 בפברואר 2007 (IST)

רציתי לשאול, האם כל עריכה שומרת את כל הדף כמו שהוא? הרי יש בגרסאות קודמות את כל הגרסאות של הדף, אז גם אם כתוב שהורדתי מספר בייטים בעצם הכפלתי אותו כי נשמר גם הקובץ הקודם גם החדש...

האם במחיקת ערך הבייטים חוזרים? קוני למל _יהודי? 01:04, 22 בפברואר 2007 (IST) שהוא ד באדר ה'ןס"ז.

אזהרת טרול

בשבוע האחרון הצטרף לקהלנו טרול חדש. פרופיל הפעילות שלו הוא בדרך כלל ביצוע שינויים מינוריים בערכים רבים, במיוחד שינוי גודל של תמונות והזזתן ממקום למקום בערך. לרוע המזל שינויים אחרים שלו כוללים יצירת ערכים חדשים שהם הבלים מוחלטים, וכמו כן הכנסת עובדות שקריות לתוך ערכים שונים (למשל, הכנסת תאריך מוות לערכים על אנשים שהינם בחיים[3]). יש לשחזר את כל עריכותיו, גם כאלה שנראות מועילות (נדיר מאוד). בינתיים, ככל הידוע, העריכות האלה מתבצעות ללא הרשמה, מכתובות של 012, למשל זו. ייתכן שבשלב מסוים יירשם, אז שימו לב לפרופיל הפעילות הזה. במקרה שאתם מזהים פעילות כזו נא לפנות לויקיפדיה:בקשות ממפעילים. ‏odedee • שיחה 11:12, 17 בפברואר 2007 (IST)

לתפוס את השור בקרניו - ערכים הקשורים בפורנו

הדעת אינה סובלת שהדיון בפורנגרפיה יעסיק שוב ושוב את באי המזנון, וישתלט על השיח הציבורי בוויקיפדיה העברית. למענכם, החפצים לדון בפורנוגרפיה, נפתח מזנון מיוחד ויקיפדיה:מזנון/פורנוגרפיה, ואתם מוזמנים לעסוק בנושא זה ככל שתחשקו. דוד שי 16:33, 17 בפברואר 2007 (IST)

אני מוחה על הגליית הנושא לקרן זוית. מה בדיוק בלתי נסבל בדיון מדיניות? אנחנו מנסים לגבש כאן החלטה על מה להצביע. אני מתנצל על המהומה שנגרמה בגלל מר יחסיות האמת, שאני אישית חושד במניעיו. אשמח אם הדבר ישקל מחדש. בברכה, קומולוס • שיחה 17:23, 17 בפברואר 2007 (IST)

כפי שכבר נאמר - יש חיים מחוץ למזנון. יש כמה בעיות עם דיוני הפורנו:

1. הם מרובי תגובות שמתרחשות במהירות - קשה לדון על נושא אחר במזנון עם כל כך התנגשויות עריכה.
2. הם ארוכים וגורמים לכך שצריך לארכב את המזנון יותר פעמים (או לארכב אותם). דבר זה מכביד עוד יותר על עניין התנגשויות העריכה.
3. הם נוטים להתלהט במהירות ולגלוש לפסים אישיים - בוא נשמור את הכניסה לבית (או במקרה זה, את הסלון) נקי.
4. הם ללא ספק יכללו תגובות עם מילים דיי בוטות, זאת עקב עיסוקן - ומי שלא רוצה להביט בהן במזנון - לא צריך להכריח אותו. זהר דרוקמן - אהמ 17:29, 17 בפברואר 2007 (IST)

ניחא, פרט להסתייגות מ-4 שלך. אנא הבא דוגמאות למילים בוטות בדיונים על פורנוגרפיה מהחודש האחרון. לא ברור לי מאיפה מגיע ה"ללא ספק" שלך, כיוון שלמיטב זכרוני דווקא לא נצרכנו לגסויות עד כה. קומולוס • שיחה 17:31, 17 בפברואר 2007 (IST)

יש לנו בעיה דומה (חוץ מ-4 - מאיפה זה הגיע?) עם כל נושא "לוהט", ובפרט עם נושא הסוגריים בשמות ערכים. גדי אלכסנדרוביץ' 17:33, 17 בפברואר 2007 (IST)

בקשר לסעיף 4, אני מופתע - כבר שכחתם את התגובות המאלפות של אלמוג בדיונים האלו? בכל מקרה, לא כל נושא "לוהט" גרם לפתיחה של כל כך הרבה פוסטים בזמן האחרון. ובכלל - נושא הסוגריים לא ממש כלל גם את סעיף 3. מכיוון שנושא הפורנו איתנו כבר כמה שנים והוא לא עוסק במשהו כלל ויקיפדי אלא סך הכל בשורה של ערכים בנושא מסוים - לא יקרה דבר אם הדיונים בנושא ירוכזו וינוהלו במקום אחד. זהר דרוקמן - אהמ 17:44, 17 בפברואר 2007 (IST)

נושא הסוגריים לא ממש כלל את סעיף 3? ראית מה הלך בפרלמנט בזמן ההצבעה? טוב, בוא נימנע מלהוכיח שגם המטא-דיון הזה לוקה בארבעת הכשלים... גדי אלכסנדרוביץ' 17:51, 17 בפברואר 2007 (IST)

בדבריך הוכחת את טענתי - זה היה בפרלמנט. המטרה היא להוציא את זה מהמזנון, אשר משמש באורך קבע לדיונים שוטפים בנושאים מגוונים - ולשים את זה בדף אחר, שהכל יתרכז שם. זהר דרוקמן - אהמ 20:01, 17 בפברואר 2007 (IST)

אה, כלומר אתה חושב שאם הדיון על הסוגריים היה מתקיים במזנון ולא בפרלמנט, הוא לא היה מתלהט וגולש לפסים אישיים? משעשע... גדי אלכסנדרוביץ' 23:10, 17 בפברואר 2007 (IST)

אני יושב ומשפשף את העיניים בחוסר אמונה קל. חבורת ויקיפדים יושבים ומתווכחים כבר חצי יום על העמוד המדויק שבו צריך להתנהל דיון אחר. סלחו לי, אבל מה הולך כאן? וולנד 12:38, 21 בפברואר 2007 (IST)

פתיחת דף חדש

הרבה נתקלתי בשאלות 'כיצד מתרגמים/מתעתקים את המילה/ביטוי/משפט הזה מאנגלית (לפעמים גם בשפות אחרות)?', השאלות הללו עלו גם בדף "הכה את המומחה" וגם ב"דלפק ייעוץ". מכיוון שרבים לא יודעים אם לפנות לדלפק הייעוץ או להכה את המומחה, והשאלות הללו בעלות אופי שונה מהשאלות שצריכות להישאל בשני הדפים הללו, אני מציע ליצור דף חדש לשאלות בנושא 'עזרה בתרגום'. מה אתם חושבים? ‏Almighty ~ שיחה 19:29, 17 בפברואר 2007 (IST)

יש כבר כמה דפים כאלה. :-) דניאל צבי 19:38, 17 בפברואר 2007 (IST)

הבעייה היא שהם לא ממוסדים, וחדשים אינם מכירים אותם. אולי צריך פינה נפרדת לתעתוקים ותרגומים. הרבה מתבלבלים וחושבים שדלפק הייעוץ נועד לשאלות כאלה. ‏Harel‏ • שיחה 19:42, 17 בפברואר 2007 (IST)

אין צורך להרבות דפים, ובכך להקשות על ההתמצאות בוויקיפדיה, במיוחד על החדשים. הדף המתאים לשאלות אלה הוא "הכה את המומחה", אך אם מישהו ישאל אותן ב"דלפק ייעוץ" אין בכך כל רע. חדשים יכולים לשאול גם ב"כיכר העיר" או "ספר האורחים" או איפה שבא להם. אנחנו כאן כדי להדריך אותם בסבר פנים יפות. דוד שי 19:45, 17 בפברואר 2007 (IST)

לא הבנתי מה הבעייה ליצור דף משנה של הכה את המומחה העוסק בעניינים אלו? השמח בחלקו (-: 19:47, 17 בפברואר 2007 (IST)

אין בכך תועלת - העומס ב"הכה את המומחה" אינו גדול, והנזק הוא שדף זו יוצר עוד הזדמנות לטעות בניווט. דוד שי 19:58, 17 בפברואר 2007 (IST)

לפני למעלה מחודשיים כתבתי בדלפק היעוץ את השאלה איך מתעתקים "Hummerspace" לעברית (אני נוטה ל"האמרספייס" אבל אפשר גם "חלל פטיש"). טרם קיבלתי מענה. אני מציע לקוראים את פסקה זו NOt to hold their breaths. דרור 22:45, 17 בפברואר 2007 (IST)

מה משמעות הביטוי? (הפנה אותי במטותא לשאלה המקורית). קומולוס • שיחה 22:48, 17 בפברואר 2007 (IST)

רק ראיה למשך הזמן: ויקיפדיה:דלפק ייעוץ/ארכיון59#Hammerspace. דרור 11:12, 18 בפברואר 2007 (IST)

פתיחת דף חדש מסוג אחר

לא נמאסו על כולם הוויכוחים והמלחמות של השבועיים האחרונים? האווירה פה ממש עכורה וחשדנית. אולי נוציא את כולם לחופשה, או למצער נפתח דף חדש בהתנהגות שלנו? המלחמות והוויכוחים אינם מועילים לתחושת ההנאה של איש. ‏Harel‏ • שיחה 19:42, 17 בפברואר 2007 (IST)

יפה אמרת. דוד שי 19:46, 17 בפברואר 2007 (IST)

יש לי הצעה מעשית כיצד לפתור את הבעיה שאתה מדבר עליה: אם כולם יערכו יום אחד בשבוע בלבד לא יהיה להם זמן להתעסק בשטויות. מניסיון. המתעתק • שיחה 19:47, 17 בפברואר 2007 (IST)

אולי, בדומה ל-"יום ללא צפירות" כדאי להכריז על יום בשבוע ללא כתיבה במרחבים שאינם מרחב הערכים. רנדום 19:52, 17 בפברואר 2007 (IST)

אולי אפשר לחזור למנהג הכפרות שהיה פה פעם, כשכל אחד כתב על מה הוא הכי מתחרט. ‏Harel‏ • שיחה 20:13, 17 בפברואר 2007 (IST)

אין רע בדיונים. אבל חלק מהויקיפדים מתנהלים שם כעוללים מיוחמים שמנסים להרשים את הבנות בווכחנות ובאגרסיביות לשמם. המהירות שבה ויקיפד אחד מעורר התנהגות דומה בויקיפד אחר (ואין אני מעיד על עצמי כנקי כפיים) עוד תכתב לדראון עולם בספר ספרי הסוציולוגים של הקהיליות המקוונות. חוזה • primum non nocere‏ 21:06, 17 בפברואר 2007 (IST)

הצעה למנגנון תגמול על התנגות יפה

"כללי מלחמה" או "שעבוד ג'נלמני". מי שירצו בכך (ויש להם זכות הצבעה, יכונו בהמשך "ג'נלמנים", ועם הבנות סליחה - אפשר לחשוב על כינויים הולמים יותר), להרשם למנגנון של "שעות תגמול עבור קהילה". חשבון שעות התגמול של כל אחד מה"ג'נלמנים", יחוייב על פי מפתח במקרים מסויימים, ועל פי הסכמה עם "ג'נטלמן" אחר, ו\או על פי מפתח כללי. (לדוגמה על שימוש בטיעון א'ד הומנים - יוכלו לבקש ממך להוסיף 5 דקות לחיוב שעבוד הזמן שלך. עבור התנצחות (היינו לא שאלות מנומסות וכו') ארוכה יכולו לבקש בתחילת הדיון התחייבות ל-20 דקות או זמן אחר. המפסיד בדיון - מי שבסופו של דבר התברר שבזבז את זמנם של כל השאר, "לשלם" את הקנס באמצעות חיוב חשבונו. בזמן עבודות עבור קהילה - כמו הגדלת קצמרים, עריכה וכו'. יש מנגנונים אוטומטים לסילוק "ג'נטלמנים" שאינם באמת "ג'נטלמנים" - לדוגמה מי שצובר למעלה מ-24 שעות חוב ולא פורע את חובו במשך תקופה של חצי שנה. אפשר להגביל את מנגנון הג'נטלמנים רק לדיונים בדפי השיחה או לכלול בדבר גם הצבעות מחיקה וכו'. אפשר להגיד שדבר זה יהיה תמיד עבור "ג'נלמנים" או רק לאחר קריאת תגר (אם אתה כל כך בטוח בדבריך, שים קצת שעות שעבוד מרצון עבורן). אפשר לסחור בשעות שעבוד - אם התווכחת עם ג'נטלמן אחר וחסכת לאחרים את הצורך לענות לו, ההפסד שלו יוכל לנקות את החשבון שלך (לדומגה אם הוא הפסיד 20 דקות, תוכל להוריד מחשבונך 20 דקות - תמיד או רק במקרים מסויימים). מפעילי מערכת (שכבר עסוקים בעבודות תחזוקה עבור הקהילה) יקבלו ניכוי מחשבונות השעבוד שלהם - על פי הספק או על פי מפתח קבוע. מה יצא ל"ג'נטלמנים" ? אחרים יתייחסו לטיעונים שלהם באופן רציני יותר, היות והם מוכנים לשלם על טעויות, ועל שימוש בשפה לא מנומסת או טיעונים לא תקפים. מובן שניתן לצאת ממנגנון הג'נטלמנים כאשר רוצים, אבל לחזור אליו קשה - יש צורך בתקופת צינון ארוכה. וכמובן שמי שיצא יזכה ליחס פחות מחברי הקהילה. הראציונאל ש הסכמי הגנ'למנים מבוסס על מושג של "כבוד" או "בושידו", ורובו אמור להיות בניטור עצמי. הכללים להתנהלות אמורים להיות מינמלים ולא כפייתים (למעט מגנון חברות והוצאה מחברות). האזרח דרור 13:22, 18 בפברואר 2007 (IST)

אין מילה לבושידו בעברית, ולא בכדי. כבוד זה לא הדבר הזה שנפגע כשמישהו לא מביא לך סיגריה, ואז דוקרים אותו? קומולוס • שיחה 14:18, 18 בפברואר 2007 (IST)

לכל דבר יש צד אפל. ה"כבוד" בחברה העבריינית מבוסס על אימה ופחד, וקוד האיום עליו, וכן קוד האכיפה שלו הם בהתאם. אבל יש "כבוד" בחברות אחרות - "טוב שם טוב משמן טוב", אגרות "אי או יו", מניות, אגרת חוב, "שם אקדמי", "שים את כספך היכן שפיך מונח" ועוד הם ביטויים לצורות שונות של "שמירה על שמך הטוב" בחברות שונות. לאקדמאים יש הרבה כבוד ושם טוב לשמור עליו והדבר לא מבוצע על ידי דקירות סכין (ברוב המקרים). האזרח דרור 15:43, 18 בפברואר 2007 (IST)

יצאנו סופית מדעתנו (אתה מוזמן לחייב את חשבוני ב-24 שעות על אמירה זו). גדי אלכסנדרוביץ' 15:46, 18 בפברואר 2007 (IST)

אתה מוזמן להציע מנגנון אחר, או להסתפק בקריאות "די לריב, לכו לכתוב ערכים". כרגע אין הרבה תגמול על התדיינות טובה, או ענישה על התדיינות רעה או בלבולי שכל ו\או התנצחויות אינסופיות. זו הצעה לספק מנגנון שיאפשר "הפנמה" של ה"השפעות החיצוניות" של דיונים אלה, באופן לא כפייתי. האזרח דרור 16:14, 18 בפברואר 2007 (IST)

ערכים ללא תמונות

האם קיימת, או אפשר ליצור, רשימה של כלל הערכים (לפי סדר גודל יורד) ללא תמונות? הדבר יכול לעזור לבקרה ושיפור חזותי של ערכים. בברכה, אסף 20:49, 17 בפברואר 2007 (IST).

יש כלי אוטומטי לחיפוש ערכים שנעדרים תמונה שקיימת בערכים המקבילים בשפות אחרות. יש גם כמה דפים אחרים שיכולים להיות רלוונטים שמפורטים בויקיפדיה:תחזוקה#תמונות ערן 20:57, 17 בפברואר 2007 (IST)

וכדאי גם להזכיר את הדף ויקיפדיה:דף בקשת תמונות ואיורים. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 21:26, 17 בפברואר 2007 (IST)

בדרך לפרלמנט

הצעת הפשרה של עמנואל עם כמה שינויים בדרכה לפרלמנט. אתם מוזמנים לעיין בנוסח שהוצע, ולהציע שינויים, אך זכרו שמדובר בפשרה של שני הצדדים, כך שמצד אחד מי שרוצה ערכים בעלי קשר פורנוגרפי, יקבל ערכים בעלי קשר פורנוגפי, ומצד שני, הקהילה תוכל למנוע את הכנסתם של ערכים כאלו למרחב הראשי. לעניות דעתי, אם הפשרה הדי פושרת הזו לא תעבור בפרלמנט, נצטרך ללכת על מה שקרוי sudden death - הצבעה פשוטה האם להמשיך את הנוהג הקיים או לא, ואז צד אחד בטוח יבכה. הפשרה תוודא ששני הצדדים יבכו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:10, 18 בפברואר 2007 (IST)

יוני, הטרמינולוגיה שלך צורמת את אוזני. הביטוי Sudden Death אינו רווח בעברית, והיית מציע להמנע מהשימוש בו, שכן הוא יוצר קונוטציות לא נעימות (מה הקשר בין הצבעות למוות פתאומי?). אני רוצה להבהיר את דבריו של יוני - זו הצעת פשרה. אם תתקבל, מה טוב. אם לא תתקבל, נאלץ להמשיך לריב. מה עדיף? קומולוס • שיחה 14:15, 18 בפברואר 2007 (IST)

אני גם חושב ש"מוטב שלום רע מריב טוב", ואף על פי שאינני מבין למה צריך כללים מיוחדים לנושא הזה, תומך אני בהצעה של עמנואל ויוני, בהסתייגות לסעיף 5. פרטים בדף הדיון. מארק ברלין 14:18, 18 בפברואר 2007 (IST)

אוצר המילים שלי בעברית לא גדול, אם יש לך מושג ביטוי מקביל ל-sudden death (שכוונתו - אין ברירה, צריך לבחור לכאן לכאן - אין "באמצע"), אתה מוזמן לשנות. אם אתה מתרגם את הביטוי ל"מוות פתאומי", כנראה שאוצר המילים שלך באנגלית לא כל כך גדול. את הדיון בנוגע לפשרה עצמה, ננהל בדף המתאים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:25, 18 בפברואר 2007 (IST)

"בעיטות הכרעה" (כמו בכדורגל)? ערןב 17:36, 18 בפברואר 2007 (IST)

נו באמת... sudden death זה שער הזהב. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 17:43, 18 בפברואר 2007 (IST)

מצטער. לא דובר כדורגל. קומולוס • שיחה 20:25, 18 בפברואר 2007 (IST)

יוון העתיקה

עבר לשיחה:יוון העתיקה#בעקבות מתקפת האיכות. גילגמש • שיחה 09:23, 1 במרץ 2007 (IST)

כעת אנחנו גם גימיק פרסומי

עבר לשיחת ויקיפדיה:פרסומים בעיתונות#גימיק. גילגמש • שיחה 09:27, 1 במרץ 2007 (IST)

רבנים וראשי תיבות - ניסיון להגיע לסיכום

לעיל מתנהל לו בעצלתיים דיון, שרצוי שיגיע כבר למיצויו. לפי מאזן הכוחות שם (כולל מי שלא רשם את שמו בהצבעה), המאזן עומד על 10 או 11 לעומת 8, לטובת קריאה לרבנים בשמם המלא תמיד ולא בקיצורים מוכרים. האם:

1. להכריע כעת לפי דעת הרוב (אם כי רוב קטן)?
2. לחכות יום-יומיים?
3. להעלות זאת כהצבעה בפרלמנט?

חוות דעתכם, והצבעות נוספות, תתקבלנה בברכה. הלל • שיחה • תיבת נאצות 20:40, 24 בפברואר 2007 (IST)

אין צורך פרלמנט, אני מניח שאפשר להמשיך כאן את הדיון לעוד יום יומיים, ואז להכריע גם אם יהיה רוב קטן. אייל - שיחה 21:18, 24 בפברואר 2007 (IST)

הנושא לא עד כדי כך לוהט בעצמותי, ויש לו חשיבות משנית בסך הכול. חבל לקחת אותו לפרלמנט. אפשר לתת לזה עוד יום יומיים ואז להחליט גם ברוב פשוט. אביעד המקורי 22:08, 25 בפברואר 2007 (IST)

ערך אנטישמי

קראתי את הערך http://en.wikipedia.org/wiki/Dalit_Voice ורציתי לשאול האם יש נסיון עבר עם טיפול מצד ויקיפדים בישראל כאשר מתגלה ערך המצטט אתרים מכחישי שואה , מהללים את אירן וכו'. --Yoavd 07:38, 25 בפברואר 2007 (IST)

מה הבעיה עם הערך הזה? הוא נראה לי נייטרלי לחלוטין, וגם בגרסאות הקודמות שלו, בשום שלב לא ראיתי שהערך אינו נייטרלי. גם למגזין שמכחיש שואה ומהלל את אירן מגיע ערך. Astupidog 10:54, 25 בפברואר 2007 (IST)

בנוסף הפנו את תשומת לבי לדיון http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Association_of_Members'_Advocates/Requests/February_2007/inigmatus

בו מושמצים ויקיפדים יהודיים על נסיונות לפגוע/למחוק ערכים שלא לרוחם. --Yoavd 07:49, 25 בפברואר 2007 (IST)

באמת יש בעיה בנושא הזה, נראה שיהודים אורתודוכסיים לא כל כך אוהבים את היהדות המשיחית ולכן מנסים לפגוע בערכים של היהדות המשיחית. זו לא השמצה... Astupidog 11:08, 25 בפברואר 2007 (IST)

הניסיון שלנו לא חיובי. מספר היהודים ותומכיהם בויקיאנגלית קטן משמעותית ממספר הערבים ותומכיהם שם. במילה "משמעותית", אני מתכוון שעל כל יהודי בויקיאנגלית יש כ-10 ערבים ותומכיהם, וכן גם נוצרים שאינם אוהבי ישראל. נסיונות לדבר על הסכסוך הפלשתיני-ישראלי, למשל, הסתיימו ברוב המקרים ברוב לצד השני, והמאמרים נערכו בהתאם. (ראה: לדוגמה האפטהייד הישראלי, הנאקבה, ועוד. לכן, יש לסמוך על הויקיפדים דוברי האנגלית, שיידעו להפריד את עניין השואה מענייני הסכסוך הערבי ישראלי, ורובם אכן עושים את ההפרדה. בניגוד למה שגם אני חשבתי בעבר, כיום אני חושב שהתגייסות של ויקיפדים דוברי אנגלית מויקיפדיה העברית אינה תורמת. מספרית - אין לנו ייתרון, ותדמיתית - אנו מכניסים את עצמנו לנישה לא טובה. לכן, בואו ניתן לויקיפדים בויקיאנגלית להתמודד עם המאמרים שלהם בעצמם, ונקווה שהשפיות תגבר על שנאת ישראל. ‏Danny-w‏ 09:46, 25 בפברואר 2007 (IST)

זה גם מה שהצד השני אומר... סה"כ יש הרבה יותר מפעילי מערכת יהודים\ישראלים מאשר ערבים. Yonatanh 10:02, 25 בפברואר 2007 (IST)

גם אני לא מסכים. בוויקיפדיה האנגלית יש ייצוג טוב לכל הצדדים בסכסוך המזרח-תיכוני, ואולי זו בדיוק הבעיה. יש שם יותר מדי ניסיונות למצוא "פשרות". העניין הוא שוויקיפדיה היא לא האו"ם. באו"ם מחלוקות על ניסוח מתקבלות בהצבעה ובמשא ומתן. בוויקיפדיה נותנים העדפה לניסוחים שמתארים את המצב בשטח בצורה הניטרלית ביותר האפשרית. למשל, האו"ם מכנה את רמת הגולן "הגולן הסורי הכבוש" כי כך הוחלט בהצבעת רוב. בוויקיפדיה תמיד תהיה העדפה למונח "הגולן" או "רמת הגולן" כי זהו המונח הניטרלי (למרבה המזל שם האזור זהה בעברית ובערבית). ההתרשמות שלי היא, שבוויקיפדיה האנגלית מנהלים יותר מדי משא ומתן (ואפילו התנצחויות) על הניסוחים, ולא בוחנים מספיק את מידת הניטרליות שלהם. כך גם נוצר חוסר- אחידות. יש ערכים שנוטים לצד הישראלי ויש כאלה שנוטים לצד הערבי. השאלה היא מי "ניצח" בוויכוח בערך הספציפי. אם נוכל להועיל במשהו לוויקיפדיה האנגלית, הרי זה הקפדה יתרה על כללי NPOV. זה נכון גם לגבי ויקיפדיה העברית. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 10:07, 25 בפברואר 2007 (IST)

קיצורי דרך - כמו בויקי האנגלי

בהמשך להסכמה לשינוי הפניית קיצורי הדרך בשיחת תבנית:קיצור דרך, מישהו יכול לטפל בצד הטכני של העניין? ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 12:01, 25 בפברואר 2007 (IST)

עורכים יהודים בויקי אנגלית

לידיעתכם: בקישור שצוין למעלה:

EN:Wikipedia:Association_of_Members'_Advocates/Requests/February_2007/inigmatus

לגבי תלונות נגד עורכים יהודים שרוצים "למחוק ערכים שלא לרוחם", הכוונה אינו כלל לסכסוך במזרח התיכון אלא למשהו אחר לגמרי: נושא היהודים-נוצרים, או "היהדות המשיחית" כפי שהיא מכנה את עצמה. יש כרגע נסיון בוויקי אנגלית להכניס את אזכורים-קישורים לכת הזו לכל ערך אפשרי בנושאי יהדות, וחלק מהעורכים היהודים אכן מתנגדים לכך.

שיהיה ברור: אין לאף אחד התנגדות למאמרים (נייטרליים) על "היהדות המשיחית", ועל מה כל עניין שמייחד אותה; אבל יש התנגדות להכניס אותה לסתם ערכים שדנים ביהדות או בנצרות. (עד עכשיו יש רק נסיון להכניס אותה לערכים על יהדות, לא נצרות, דבר שאינו מפתיע כלל בהתחשב למגמותיה של הכת.) לאחרונה היה לי אישית נסיון נואש על הכנסת תרגום לתנ"ך המכנה עצמו "יהודי" וכולל את הברית החדשה לתוך ערך על התרגומים היהודיים המודרניים של התנ"ך לאנגלית. כרגע זה שניים (שני "משיחיים") מול אחד (אני). Dovi 12:10, 25 בפברואר 2007 (IST)

לא נראה לי שהבאה של אנשים שלא מעורים בעניין לתמוך בך תעזור לך במיוחד. Yonatanh 12:56, 25 בפברואר 2007 (IST)

קראתי קצת בנושא, ובעצם אתם אומרים ליהודים המשיחיים: 'אתם לא באמת יהודים'. אם הם קוראים לעצמם יהודים מי אתם שתגידו להם שהם לא יהודים? הם מגדירים את עצמם כיהודים וזו זכותם המלאה ולכן יש להכניס את הערכים שלהם תחת ערכי היהדות, באותה מידה שאם היה תנ"ך של יהדות רפורמית הוא יופיע בערך של תרגומי התנך היהודיים המודרניים כך גם התנ"ך של היהדות המשיחית. כמובן שאפשר וצריך להזכיר בערך שזרמים מסוימים ביהדות לא רואים בתנ"ך המשיחי כתנ"ך יהודי פרופר.

וגם זה קצת מעצבן שאנשים באים לבקש תמיכה בנושאים האלה מויקיפדיה הישראלית כאילו כולם פה יהודים/ציוניים טובים וצריכים לעזור לכם 'להילחם' בגויים. Astupidog 14:04, 25 בפברואר 2007 (IST)

הפתרון הטוב לוויכוחים שכאלה הוא, לדעתי, להימנע ממתן תוקף להגדרה עצמית של אנשים והסתפקות בציונה ככזו בלבד. האורתודוכסים - "רואים עצמם כיהודים", המשיחיים - כנ"ל, וכו'.. הקורא כבר ישפוט מי "באמת" יהודי ומי לא. יחסיות האמת 18:44, 25 בפברואר 2007 (IST)

ואם אני מחליט ללכת על ארבע ולנבוח ומגדיר את עצמי ככלב, זה הופך אותי לכזה?

קיים קונצנזוס בקרב כל הזרמים ביהדות שהסת של "יהודים משיחיים" היא יותר נוצרית מיהודית. אני חושב שלקונצנזוס רחב של כמעט כל הזרמים הקיימים ביהדות יש עדיפות על זכות ההגדרה העצמית של קבוצת שוליים.

כמובן, זו דעתי. אני מאמין שקיים מספר גדול של אנשים מבין עורכי ויקיפדיה היהודיים, הן העברית והן האנגלית, השותפים לדעתי.

עם זאת, אני די ממעט להתערב בנעשה בוויקיפדיה, הן העברית והן האנגלית, בעיקר משום שאני מעדיף להקדיש את מעט זמן האינטרנט הנוי שלי לדברים יותר קונסטרוקטיביים ובעלי פוטנציאל להביא תועלת מוויכוחים עקרים, שהסיכוי לשכנע בצדקת דעתי את אלה שאינם שותפים לה די אפסיים. עם זאת, אני מאחל לדובי ולשותפיו למאבק הצלחה. נחום 23:47, 26 בפברואר 2007 (IST)

קצרמרים ומונחונים - המשך הפולמוס

תוך כדי עריכת ה מונחון, עולות כמה בעיות:

1. מה הגודל הרצוי המינימלי של ערך בויקיפדיה? מאיזה גודל הערך ראוי להישמר ולא רק לעבור למונחון?
2. מה עושים עם המקרים הגבוליים - הערך ארוך מדיי עבור המונחון אך קצר מדיי מכדי להישאר כערך עצמאי. האם להעביר בכל זאת את כל המידע למונחון? או להעביר חלק והשאר פשוט ילך לאיבוד?

ג פ 13:08, 25 בפברואר 2007 (IST)

1. החוק היחיד בעניין זה הוא שיקול דעת
2. מומלץ במקרים כאלו לאגד כמה מושגים קשורים לערך מסוים בנושא, כשהמושגים יופיעו בו בהדגשה עם הסבר וליצור הפניות כך שמי שיחפש אותם יגיע לערך. לדוגמה כימואוטוטרופי מפנה לאוטוטרוף, או אנבוליזם מפנה למטבוליזם, או דוגמה שיותר קרובה לנושא אבקן שמפנה לפרח. ערן 17:46, 25 בפברואר 2007 (IST)

תעודת הערכה

לצוות ויקיפדיה שלום רב.

אחי הגדול חיבר מספר גדול של ערכים בויקפדיה בנושאים שונים ומגוונים. הוא עושה זאת בשעותיו הפנויות, בעיקר בלילות, בהשקעה רבה וברצינות. מחרתיים הוא יחגוג יום הולדת ורציתי לדעת האם יש אפשרות שתינתן לו כעין 'תעודת הערכה' בשם מנהלי האתר על פעלו ותרומתו לאתר.

בתודה רבה. גבריאל lirongabi ב gmail.com

לפני שנתיים בערך קיימנו מפגש שבו חולקו תעודות הערכה (ראה דוגמה), אבל אין לנו מנגנון מסודר לכך. בכל אופן, אם תגלה לנו את כינויו בוויקיפדיה, נשמח לברכו ביום הולדתו, להביע הערכה לפועלו, וגם לספר לו איזה אח אוהב יש לו. דוד שי 19:55, 25 בפברואר 2007 (IST)

תעודת הערכה- המשך

לצוות ויקיפדיה שלום רב,

בהמשך להודעה שכתבתי אתמול בנוגע לתעודת ההערכה לאחי שערך ערכים רבים והוסיף תמונות רבות לאתר, ביקשתם ממני לרשום את כינויו. כינויו הוא: 'מיכאלי'.

תודה רבה!!! גבריאל, lirongabi@gmail.com

מיכאלי הוא משהו משהו! מחר נברך אותו כולנו ליום הולדתו. דוד שי 15:22, 26 בפברואר 2007 (IST)

רגע, רגע, מיכאל וגבריאל? ממש חגיגה בסנוקר! --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 16:51, 26 בפברואר 2007 (IST)

לא, חגיגה בסנוקר זה גבריאל ועזריאל. מיכאל וגבריאל הם שמות של מלאכים (דניאל ט-י) דוד 17:01, 26 בפברואר 2007 (IST)

דלפק ייעוץ

בימים האחרונים הוא ננטש ורוב השאלות נותרות ללא מענה או התייחסות בכלל. ‏Almighty ~ שיחה 20:14, 25 בפברואר 2007 (IST)

ויקיפדיה כאתר חדשות

הועבר לשיחת ויקיפדיה:פטירה#ויקיפדיה כאתר חדשות. דוד שי - שיחה 13:27, 19 בינואר 2019 (IST)

תנחומים לתמרה בהרצח גיסה הי"ד

שלא תדע עוד צער. תנחומים בדף השיחה שלה.

‏atbannett‏ 00:23, 26 בפברואר 2007 (IST)

נראה לי שזה המקום לעדכן שהשב"כ וגדוד שמשון לכדו את 2 הרוצחים המחבלים. [4] נקווה שתמוצה עמם מלוא חומרת הדין. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 18:48, 26 בפברואר 2007 (IST)

1. Avibliz 20:10, 26 בפברואר 2007 (IST) מצטרף לתנחומים. לצערנו אנחנו חלק מהמגמה הכלל עולמית של מלחמה שבה צד אחד דוגל בתרבות מוות והשני דוגל בחיים. אני גאה להיות בצד שבוחר בחיים.

פולמוס אבא שטולצנברג

לבד משמו המוזר, (ביידיש זה נכתב: שטולצענבערג), שבין השאר משך אותי לאזרחו כאן, יש סיבות נוספות טובות להעלות את ערכו. ואני מודה לקולגות שלא נתנו שערכו יסולק. יחד עם זאת, אני מפנה בקשה חריגה, לכל מי שיש לו יד ורגל בנושא, להביא פרטים אל הערך. מפני שכפי שהוא כעת, באמת אין בו ייחוד. ואגב, מה פירוש השם? זה כבר ממש מסקרן.Alosha38 18:58, 26 בפברואר 2007 (IST)

מחזור כתבות

והפעם... הפוליטיפדיה העברית NRG. תומאס 20:51, 26 בפברואר 2007 (IST)

כתבה נוספת (ולא משהו) מבית היוצר של NRG - מה הערך?. בברכה, תומאס 20:53, 26 בפברואר 2007 (IST)

וגם זה אם כבר. ‏– rotemliss – שיחה 20:57, 26 בפברואר 2007 (IST)

"מיכאל הרסגור מייעץ לעורכי ויקיפדיה"? יחסיות האמת 21:04, 26 בפברואר 2007 (IST)

"מייעץ" - לא כהווה מתמשך, אלא בכתבה זו בלבד. דרך אגב, חסרים בוויקיפדיה ערכים שעוסקים במאה ה-13, ואין מתאים מהרסגור להשלים את החסר. דוד שי 21:18, 26 בפברואר 2007 (IST)

אני תוהה מדוע בכתבות בכלי התקשורת האינטרנטיים מופגן במרבית המקרים זלזול מגעיל ואנוכי כלפי ויקיפדיה העברית והמאמץ המושקע בה. ‏pacman • שיחה 21:19, 26 בפברואר 2007 (IST)

פשוט מאוד: Good news doesn't sell. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:31, 26 בפברואר 2007 (IST)

אני לא רואה בכתבות האלה זלזול - עצם פרסומן הוא הוכחה להכרה במרכזיותה של ויקיפדיה ובחשיבותה. היום זכינו לשני עמודים מלאים ב"מעריב" ולחמש דקות (או יותר) בפריים טיים של ערוץ 10. עכשיו הסתכלו סביבכם, על כל אתרי האינטרנט שאתם מכירים ועל כל הארגונים שאתם מכירים, ארגונים מכובדים, גדולים ומבוססים, עם מערכת משומנת של יחסי ציבור, וספרו לי על עוד אחד שזכה לכבוד הזה. אם פה ושם מתגנבת נימה ביקורתית, או פקפוק במהפכה שאנו גורם מרכזי בה, ויקיפדיה מספיק חזקה כדי לסלוח. ויקיפדיה שולתתת!!!1 דוד שי 22:10, 26 בפברואר 2007 (IST)

מה היה במעריב? ‏Harel‏ • שיחה 22:11, 26 בפברואר 2007 (IST)

גם אותי (ודווקא היום קראתי עיתון :-) ). ירון • שיחה 22:16, 26 בפברואר 2007 (IST)

איפה במעריב? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:26, 26 בפברואר 2007 (IST)

ב"מעריב", בעמודים 8-9 של "המגזין" הופיעו שתי הכתבות שלגרסת האינטרנט שלהן יש קישור בתחילת דיון זה. דוד שי 23:30, 26 בפברואר 2007 (IST)

שינוי המדיניות לגבי תבניות עריכה ושכתוב

הועבר לשיחת תבנית:לשכתב#שינוי המדיניות לגבי תבניות עריכה ושכתוב. דוד שי 11:00, 2 במרץ 2007 (IST)

הרסגור מייעץ?

בכתבה הזו, העוסקת בבלעין ובמלחמות הויקיפדיות בנושא, מציג הכותב את מיכאל הרסגור כ:"מייעץ לעורכי ויקיפדיה". הכצעקתה? ואם כן, האם אפשר לשאול שאלה? לילה טוב, --אורי • שיחה 04:20, 27 בפברואר 2007 (IST)

מייעץ במובן של נותן לנו עצה בכתבה, לא במובן ההווה המתמשך. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 04:28, 27 בפברואר 2007 (IST)

אגב, ערך שהרסגור סייע בכתיבתו הוא מיכאל הרסגור שנכתב על ידי אברהם אמיר בשיתוף פעולה עם הרסגור. אלמוג 19:54, 27 בפברואר 2007 (IST)