ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 357

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

מהו ארגון טרור?

עבר לשיחה:ארגון טרור.

תוסף למדיהויקי להרחבת אפשרויות היררכיה בין דפים

אני מעוניינת להתחיל לפתח תוסף לתוכנת מדיה ויקי שיסייע לארגן את ההיררכיה בין דפים. התוסף הזה יסייע בעיקר לויקיטקסט ולויקיספר אך אני יכולה לדמיין שברגע שיפותח יוכל לסייע גם בויקיפדיה בהקשרים מסויימים. התחלתי לנסח את הפרטים של התוסף בדף מסודר אשמח לביקורות, בעיקר מהצד התכנותי אבל גם בכלל. •אור שפירא • כ"ט בתמוז ה'תשע"ד • 15:29, 27 ביולי 2014 (IDT);;

בויקינתונים יש שדות שמשמשים להיררכיות. אפשר להתבסס על זה או אפילו להסתפק בזה תוך יצירת כלים שידעו לשאוב את הנתונים מויקינתונים. ‏DGtal‏ 16:31, 27 ביולי 2014 (IDT)

אנטי ישראל שווה אנטישמיות או לא

עבר לשיחה:אנטישמיות

פרו פלסטינים לעומת אנטי ישראל

בערכים רבים נכתב על אירגונים שהם "פרו-פלסטינים" בעוד שפעילותם היא באופן מובהק אנטי-ישראלית.
ארגונים שכמעט לא ניכרת בהם פעילות של חסד ועזרה לפלסטינים עצמם אלא רק בדמוניזציה של ישראל והתנגדות לישראל באמצעים שונים. האם ניתן לקרוא להם פרו פלסטינים? הרי ארגון שהוא פרו פלסטיני באמת היה נחרד לנוכח הרציחות האין סופיות של אנשי פת"ח ע"י חמאס לדוגמא, מה שלא ראינו ולא שמענו.

ואם אנו כן קוראים להם פרו-פלסטינים, האם זה בעצם הודאה מוזרה שפרו פלסטיני ואנטי ישראלי זה ביטויים נרדפים?
בברכה, Tshuva - שיחה 17:29, 27 ביולי 2014 (IDT)

לדוגמא: תנועת הסולידריות הבינלאומית מוגדר כרגע כפרו-פלסטיני בעוד שאין לו פעילות התומכת בפלסטינים אלא פעילות כנגד ישראל.
האם לא מדוייק יותר להגדיר ארגונים אלו כאנטי-ישראלים?
בברכה, Tshuva - שיחה 17:37, 27 ביולי 2014 (IDT)

הארגון הזה אנטי-ישראלי מטעמים פרו-פלסטינים, ולכן הוא ארגון פרו-פלסטיני. ישנם ארגונים אנטי-ישראליים מטעמים אנטישמיים, ואלה לא יקראו ארגונים פרו-פלסטינים. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

מי שקובע אם גוף הוא פרו פלסטיני הם הפלסטינים ולא עורכי ויקי והפלסטינים מקבלים את תנועת הסולידריות הבינלאומית כידידה. באופן דומה יש מי שחושב שפעולות [איפא"ק]] מזיקות לישראל ושהיא מתפקדת כעוד ארגון ימין לכל דבר אבל כל עוד ישראל הרשמית רואה בה גוף פרו ישראלי כך היא צריכה להיות מוגדרת בויקיפדיה. ISM פעילה במאבקים נגד הפקעת קרקעות מפלסטינים לגדר ההפרדה ולהתנחלויות, נגד מחסומים המגבילים תנועת פלסטינים, נגד התנכלויות מתנחלים לפלסטינים בחברון וסביבתה - פעולות פרו פלסטיניות מובהקות. יורם שורק - שיחה 18:20, 27 ביולי 2014 (IDT)

באופן דומה, צה"ל הוא ארגון פרו-ישראלי ולא אנטי-ערבי, למרות שכמעט כל פעילותו היא לוחמה בערבים. בברכה, גנדלף - 18:25, 27/07/14

גנדלף - אתה מתבלבל - צה"ל הוא צבא, תפקידו המוגדר להגן על ישראל ע"י שמוש בכח.
בהערתך האם אתה טוען כי הארגון הוא ארגון צבאי שזו היא מטרתו? להתנגד על ידי שמוש בכח צבאי?
ישראל אינה אוייב הפלסטינים, איננו פועלים נגד פלסטינים בירדן לדוגמא משום שהם אינם מבצעים פעילות טרור כנגדנו.
בברכה, Tshuva - שיחה 18:29, 27 ביולי 2014 (IDT)

תשובה, אני מתייחס גם לדיון הקודם שפתחת. דעתך האישית, גם אם היא מתבססת על לוגיקה (לוגיקה שבהחלט ניתנת לוויכוח), לא חשובה. בוויקיפדיה מתייחסים לשלל הדעות הקיימות - קודם כל לעמדת הארגון, אחר כך למבקריו. יואב נכטיילר – שיחה 20:48, 27 ביולי 2014 (IDT)

הדיון הזה הוא פוליטי במהותו. אפשר להיווכח בכך מטיעוניו השונים של תשובה. אני מוחה גם על פתיחת הדיון הזה ודיונים נוספים בזמן הנוכחי. אליסף · שיחה 21:02, 27 ביולי 2014 (IDT)

האם ארגון שלא אכפת לו כאשר פלסטינים הורגים פלסטינים אחרים יכול להיחשב פרו-פלסטיני?
בברכה, Tshuva - שיחה 16:29, 28 ביולי 2014 (IDT)

לארגון לא אכפת אף פעם משום דבר, לאנשים אכפת. ארגון לא נמדד ב"אכפתיות" אלא בפעילות. הפעילות של הארגון נגזרת מהמטרות שלו ומההשקפה הכללית של חבריו. האם לאיפא"ק "אכפת" מתאונות הדרכים בישראל או מזיהום האוויר בחיפה? כנראה שלא ובצדק, הפרו ישראליות שלו מתבטאת בתחום הפעילות שקבעו לו מייסדיו.יורם שורק - שיחה 19:43, 28 ביולי 2014 (IDT)

מנהיגי מדינה בפרק פוליטיקה ביבשות

משתמש:Uziel302 מחק בעריכה זו את מנהיגי מדינות אפריקה. לטעמי יש למנהיגי המדינות השונות טעם בפסקת הפוליטיקה של היבשות השונות. אין מקום אחר שמרכז אותם לנוחות הקוראים. אפשר לשנות את המינוח, אבל יש לזה מקום. דעת הקהל? בורה בורה - שיחה 20:46, 27 ביולי 2014 (IDT)

מיותר לגמרי. רשימה סתמית שדורשת עדכון כל הזמן לא מלמדת את הקורא דבר על הפוליטיקה היבשתית, על מארג הכוחות בין המדינות השונות וכן הלאה וכן הלאה. הערך הזה לא נועד להיות קטגוריות על. אפשר להסתפק בקטגוריה:ראשי מדינות באפריקה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:05, 28 ביולי 2014 (IDT)

הטילדה הרביעית - גיליון מס' 29

בקרוב נציין שנה מאז פרסום הגיליון האחרון, לאחר מאמציי הרבים במיוחד. אנו קרובים לנובמבר, תאריך היעד לפרסום הגיליון. על מנת שאוכל ללקט חומרים ולפרסם בעזרת השם גיליון נוסף, אני זקוק לכמה וכמה דברים. להלן הדברים הנדרשים לגיליון:

• כתבה ראשית - מאמר על דבר אשר תפס את תשומת ליבכם ויש לכם להגיד עליו משהוא
• כתבה משנית - מאמר "פרסומי" למיזם פעיל או משהוא כזה, כמו המאמר קצת על תחרות הכתיבה מהגיליון הקודם
• מיזמים בפוקוס - מיזמים חדשים שדרושים ל"פרסום התחלתי", לפחות שני מיזמים
• דרושים - אולי GuySh יוכל ליצור אחד נוסף, זה עדיין פתוח לכולם
• הידעת? ויקיפדיה - אולי משתמש:ערן או מתניה יוכלו ליצור, זה עדיין פתוח לכולם
• תשבץ/תפזורת - ויקיפד שיוכל ליצור תשבץ או תפזורת

במידה וקצת הקשתי עליכם ראו את הגיליון הקודם ותוכלו להבין למה אני מתכוון. כל מי שמועניין לשלוח דבר מה מהנדרשים שציינתי, בבקשה לשלוח לדוא"ל שלי. כמובן שתוכלו לשלוח לי גם דברים שלא ציינתי בנדרשים.
אז קדימה, בואו נתחיל בעבודה !. The Turtle Ninja • שיחה • 17:58, 28 ביולי 2014 (IDT)

מהדורת החדשות של ערוץ 2 פסולה מלשמש כמקור בויקיפדיה?

עבר לשיחה:חברת החדשות.

אישים שמופיעים על בולים

כאשר מדינה מנפיקה בולים רשמיים שעליהם מופיעה אישיות כלשהי, זה נחשב לכבוד מאוד גדול עבורה (אלא אם מדובר במקרה שבו מונפקים הררי בולים בכל שנה ואז זה מאבד מהייחודיות שלו).

אני יודע מניסיון אישי בתחום הבולאות שבישראל המצב הוא שמנפיקים יחסית מעט בולים (משהו באזור ה-2,150 בולים וגל"זים מאז קום המדינה), ונראה לי סביר ליצור קטגוריה שתאגד אישים שזכו לכבוד הזה. בעיני זה לא פחות חשוב מכל מיני פרסים אחרים שמאוגדים בקטגוריות.

אמנם אני חושב שזה חשוב, אבל מובן שאקבל את דעת הקהילה אם תקום כאן התנגדות משמעותית לקטגוריה. אני גם לא מתכוון לזרוק את המשימה על אחרים, ואם תהיה כאן תמיכה מספקת אטפל בנושא בעצמי בל"נ. יש לי כמה קטלוגים, וזאת תהיה משימה פשוטה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:29, 31 ביולי 2014 (IDT)

לדעתי זה רעיון נהדר, ואני לא רואה פגיעה עמוקה בוויקיפדיה אם תוקם קטגוריה כזאת. הייתי משנה את שם הקטגוריה, אולם לא עולה לי בראש שם אחר. בקיצור, בעד. • אלעד • (שיחה) • 02:01, 31 ביולי 2014 (IDT)

בעד גם אני חושב שזה רעיון טוב. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:35, 31 ביולי 2014 (IDT)

יותר פשוט לכתוב אצלנו ערך שקיים בוויקי האנגלית: List of people on stamps of Israel אגסי - שיחה 09:45, 31 ביולי 2014 (IDT)

בעד לקטגוריה, נגד להצעה של אגסי. רשימה היא לא ערך. יואב נכטיילר – שיחה 10:59, 31 ביולי 2014 (IDT)

יואב ידידי, אל תאמין למנטרות של המחקנים:) אין להן בסיס. גם בוויקיפדיה העברית יש לא מעט ערכים שהם רשימה, ואין טעם שוב להביא דוגמאות לכך. הערך בוויקי האנגלית על אנשים שמופיעים על בולים של ישראל חשוב ועשוי לעניין קוראים רבים. אגסי - שיחה 11:46, 31 ביולי 2014 (IDT)

אולי עדיף שם כמו "אישים שדיוקנם מוטבע על בולי מדינת ישראל", "אישים שהוטבע לזכרם בול ישראלי" (כולם נפטרו?) וכו'. Noambarsh - שיחה 11:54, 31 ביולי 2014 (IDT)

כבולאי בעבר בעצמי, אין לי התנגדות לרעיון של ברוקולי, אם כי לדעתי זה קצת מיותר כל עוד איננו יכולים לפרסם תמונה של הבולים עצמם (כשאתפנה מעיסוקים ויקימדיים אחרים שלקחתי על עצמי, אשוב לטפל בכך. כבר היו מגעים בנושא.). נגד חזק לרעיון של אגסי - אנו נמנעים מיצירת ערכי רשימות הדורשים תחזוקה רבה. כשמספר הכותבים בוויקיפדיה העברית יהיה דומה לזה שבוויקיפדיה האנגלית, נוכל לשוב ולדון בכך, ואז לא אתנגד לערכים מעין אלה. Ldorfman • שיחה 12:00, 31 ביולי 2014 (IDT)

גם את המנטרה של התחזוקה כדאי לזנוח, כי אנחנו משדרים שלא כדאי להרבות בכתיבת ערכים, משום שלא נצליח להתמודד עם 200,000 ערכים. אני בעד ההצעה של משתמש:Noambarsh לכתוב ערך-"אישים שדיוקנם מוטבע על בולי מדינת ישראל". אגסי - שיחה 12:06, 31 ביולי 2014 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: בעד הקטגוריה; זה מייתר לגמרי את הרשימה. אז לשם מה הרשימה? לא מבין. הרשימה האנגלית יכולה לעזור לנו במיון הקטגוריה. ביקורת - שיחה 12:16, 31 ביולי 2014 (IDT)

אם תמיד ניתן להסתפק בקטגוריות, אז בשביל מה אנחנו כותבים ערכים כמו ישראלים זוכי פרס נובל? או ישראלים זוכי פרסים בינלאומיים? בערך אפשר לא רק לרכז את השמות, אלא גם להוסיף מידע כללי ורקע.אגסי - שיחה 12:40, 31 ביולי 2014 (IDT)

אני רק רוצה להבהיר שהשמות שהצעתי מיועדים לשם הקטגוריה שתוקם, ולא לשם הערך (שאינני חושב שיש לו מקום במתכונת זהה לזו שבויקי האנגלית). בברכה, Noambarsh - שיחה 00:12, 1 באוגוסט 2014 (IDT)

אגסי, לא הבנתי למה כדאי לזנוח את טענת התחזוקה. אתה מניח הנחה, לפיה ראוי להרבות בכתיבת ערכים חדשים, מקטלג את המצב של 200,000 ערכים כמצב הדורש תחזוקה רבה ומסיק מזה שלא צריך להתחשב כלל במידת התחזוקה שערכים, ובפרט ערכי רשימה, דורשים. אני חושב שדווקא כדאי לא לעודד ליצירת ערכים חדשים, לא לקבל ערכים על נושאים שוליים ולא לשאוף ל-200 אלף ערכים. כמו כן אני חושב שאי אפשר להקיש מתחזוקה אחת לשנייה. כל ויקיפד מוזמן לעסוק בתחזוקה ושיפור של כל ערך. הקהילה כקהילה מגדירה את האופי של הוויקיפדיה ואת סוגי המידע שיוכללו בה. בפרט, הקהילה יכולה להחליט שתכנים או מיזמים מסוימים דורשים תחזוקה רבה מידי ולכן לא יתקבלו בוויקיפדיה העברית. לוויקיפדיות זרות יש אופי אחר ונכלל בהן מידע לפי קריטריונים אחרים. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 02:29, 1 באוגוסט 2014 (IDT)

• בעד קטגוריה, נגד ערך שהוא רשימה סתמית של אנשים שדיוקנם התנוסס על בול, אבל בכל זאת בעד ערך שיסביר מהם הנימוקים של הדואר להכללת אישים על בולים (אם ניתן למצוא דיונים, קווים מנחים וכו') XX-59-40 - שיחה 12:49, 31 ביולי 2014 (IDT)

אני מסכים אתך. את הקריטריונים להכללת אישים (או נושאים אחרים) על בולים יש לכתוב בערך השירות הבולאי או בערך בולי ישראל. דוד שי - שיחה 13:28, 31 ביולי 2014 (IDT)

אגסי, באיחור קל, אני ממש לא מאמין למנטרות של המחקנים. עניין לקורא, לדעתי, הוא לא שיקול. תפקידנו הוא ליצור אנציקלופדיה, רצוי מכובדת, ולא מאגר נתונים מפוזר. יואב נכטיילר – שיחה 09:59, 1 באוגוסט 2014 (IDT)

יואב, ויקיפדיה נועדה למען הקוראים. נתונים חשובים ומעניינים כן מפרסמים בערכים, כמו כל גול שהובקע במונדיאל 2014. אני מניח שרבים מעוניינים לדעת אלו אישים מופיעים על בולים של ישראל. כולם רוצים לעשות אנציקלופדיה מכובדת, כמו ויקי האנגלית, שם מצאו לנכון לייחד ערך על אישים מופיעים על בולים של ישראל. אין סיבה שנהיה שוב שונים. אגסי - שיחה 11:55, 1 באוגוסט 2014 (IDT)

אם אין לך טיעון ענייני, מעבר לזה שככה זה בויקי אנגלית, אל תגיב. לדעתי ויקיפדיה האנגלית היא ממש לא אנציקלופדיה מכובדת. יואב נכטיילר – שיחה 14:49, 1 באוגוסט 2014 (IDT)

יואב, אל תקשיב לדעות הקיצוניות כאן. ויקי האנגלית מקצועית ביותר, אני אומר לך גם כמי שמבקר שם מדי יום. הערך מכיל מידע חשוב אפשר להוסיף לו הסברים ורקע, ופשוט צריך אותו. אגסי - שיחה 15:48, 1 באוגוסט 2014 (IDT)

למה אתה מתייחס אלי באופן כל כך פטרוני? מותר גם שתהיה לי דעה משלי. כמובן שיש ערכים טובים בוויקיפדיה האנגלית, לא אמרתי אחרת. יואב נכטיילר – שיחה 16:01, 1 באוגוסט 2014 (IDT)

בניגוד לאגסי, אני כן מכיר את נושא הבולים בישראל. דבריו פשוט אינם נכונים. יש הליך שלם שכולל דיון בלפחות ועדה אחת, ומערך שלם של שיקולים. אינני רואה צורך לשכפל את עלוני המידע של השירות הבולאי לערך. זה מיותר. הערך ממילא אמור ללמד על הסיבות שהובילו להנצחה על בול. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:00, 1 באוגוסט 2014 (IDT)

אני לא מבין הרבה בבולים. כשאני חושב על ההבדל בין קטגוריה לבין רשימה, אני מדמיין כמה שורות על כל אישיות, כמה מילים על כל סדרה וציון של היבטים מיוחדים בהן. קטגוריה תתן רשימה שאיש לא יעיין בה, אלא אם יחפש אישיות מסוימת. רשימה מפורטת יכולה להרחיב את הדעת. אולי צריך להניח לאיסור הגורף, ולשפוט כל ערך, גם אם הוא רשימה, על פי תוכנו. אם יש בו תוכן שאין בקטגוריה, יש סיבה להשאיר אותו. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 14:21, 1 באוגוסט 2014 (IDT)

הסרת תמונות של דובר צה"ל בויקישיתוף

― הועבר מהדף ויקיפדיה:בקשות ממפעילים

• מספר לא קטן של תמונות שמקורן בפליקר המציגות את צהל, נמחקו מהקומונס על ידי User:Fastily, (הבדף המתאים הוא Commons:Deletion requests/Files in Category:Images taken by Israel Defense Force) האם יש מפעיל בקומונס שיכול לשחזר תמונות חשובות אל הויקיפדיה העברית? XX-59-40 - שיחה 23:06, 30 ביולי 2014 (IDT)
  • ראה בפסקת בקשות מחיקה קישור לדף המתאים לבקשות כאלו בוויקישיתוף. ערן - שיחה 00:41, 31 ביולי 2014 (IDT)

זה סיפור מורכב. הנושא בטיפול ראה פנייה אלי בדף שיחתי. תמונה אחת שוחזרה מטס חיל האוויר מעל אושוויץ. היה לה אישור OTRS נפרד, ופסטילי שגה ולא בדק. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 06:51, 31 ביולי 2014 (IDT)

― סוף העברה

― הועבר מהדף שיחת משתמשת:Hanay
הוסרו הערב תמונות ששימשו בערכים חטיבת גולני, דרגות צה"ל וערכים נוספים. המהלך הזה מוכר לך? ביקורת - שיחה 23:16, 30 ביולי 2014 (IDT)

מדובר בתמונות שהיו ברישיון חופשי, לפי מתניה גם אם הרישיון שונה בפליקר הרישיון בויקישיתוף הוא irrevocable, כלומר מדובר במהלך שגוי ובהתעללות ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 23:35, 30 ביולי 2014 (IDT)

זו גם ההרגשה שלי, לאחרונה הענין הזה נידון, ונראה לי שסוכם שהם יורדים מזה. ביקורת - שיחה 23:43, 30 ביולי 2014 (IDT)

חלק מהתמונות היה הצדקה למחוק, כמו אלו שהופיעו בצוק איתן, כיוון שהועלו לויקישיתוף לאחר שכבר לא היה רישיון לשימוש מסחרי, הבעיה שמחקו גם מלא תמונות שהועלו באופן תקין והרישיון שלהם באתר צה"ל שונה לאחר מכן ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 23:48, 30 ביולי 2014 (IDT)

מדובר בעשרות רבות של תמונות. בכל מקרה, צעד כזה אמור להיות מתואם עם הקהילה כאן. עכשיו זו חתיכת כאב ראש לסדר את זה. ואם הם מאבדים את האמון כאן, יותר ויותר משתמשים יעלו לוויקיפדיה העברית ולא לקומונס, עמל הסברה של שנים יורד לטמיון. אין שכל, וחבל. ביקורת - שיחה 23:54, 30 ביולי 2014 (IDT)

אתה צודק לחלוטין, אני למשל מעלה תמונות לפה (שלי ואחרות), מעבירים אותם לויקישיתוף ואז הן נמחקות בלי התראה, תוך שיבוש מוחלט של ערכים ואובדן שעות עבודה רבות. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 23:58, 30 ביולי 2014 (IDT)

גם אני נדהמתי כשנכנסתי הלילה לוויקיפדיה ורשימת המעקב שלי היתה מלאה בהודעות של ה-Common Delinker על מחיקת תמונות מערכים. עם זאת, Tomtom‏, יש להפריד בין תמונות מהסוג המדובר פה, שנמסרו ע"י גופים כלשהם ולצערי יש אולי מחלוקת לגבי מצב הרשיון שלהם, לבין תמונות שאתה צילמת. עם קבצים שמשתמשים פרטיים יצרו אין בעייה בוויקישיתוף ולכן ראוי להעלותם לשם ולא לוויקיפדיה העברית. הבעייה היא, כפי שציינתי, רק עם תמונות שנתרמו ע"י מוסדות שונים. Ldorfman • שיחה 01:18, 31 ביולי 2014 (IDT)

התמונות נמחקו על ידי פסטילי בעקבות הדיון כאן כולם היו סבלניים בוויקיישתוף. קבענו פגישה עם יחידת דובר צה"ל, אבל בגלל המלחמה היא נדחתה. הוא מחק גם את התמונה של מטס חיל האוויר מעל אושוויץ שאני אישית קיבלתי אישור עבורה מזהר לוי, הוא ראש מדור שם ולא חייל זוטר. ביקשתי ספציפית את השחזור שלה וגם כתבתי לו שיפסיק למחוק ובכל מקרה עליו לבדוק כל תמונה בנפרד לפני שהוא עושה משהו.

אם יש בתמונות שם כאלה שפגו זכויות היוצרים עליהן, כלומר צולמו לפני 31 בדצמבר 1963, אני מבקשת שתוסיפו אותן לרשימה בויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/הצלת תמונות - ויקישיתוף ותעלו אותן לוויקיפדיה העברית עם רישיון {{PD-Israel}}. חשוב שנתעד הכל בצורה מסודרת. נראה מה יהיה בקשר למחיקה הזאת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 03:21, 31 ביולי 2014 (IDT)

כולם היו סבלניים, השמש זרחה, השטה פרחה ואז הבריון השכונתי מחליט למחוק עשרות תמונות למרות שהועלו כשהם ברישיון חופשי והם עדיין לא שוחזרו ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 11:19, 31 ביולי 2014 (IDT)

הייתה בעיה באישור, אבל ללא ספק היה יכול לחכות בסבלנות במיוחד כשכתבתי במפורש שאנחנו מטפלים בכך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 11:34, 31 ביולי 2014 (IDT)

חנה, צריך להעביר את הדיון הזה למזנון. איפה הדברים עומדים כרגע? נרו יאיר • שיחה • ד' באב ה'תשע"ד • 12:18, 31 ביולי 2014 (IDT)

נרו יאיר, אתה מוזמן להעביר. הנושא בטיפול על ידי מספר אנשים, נקווה לטוב. בינתיים אתם מוזמנים לתעד את רשימת כל התמונות שנמחקו בדף ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/הצלת תמונות - ויקישיתוף. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 12:33, 31 ביולי 2014 (IDT)

― סוף העברה

באיזו רשימה שם? נרו יאיר • שיחה • ד' באב ה'תשע"ד • 12:43, 31 ביולי 2014 (IDT)

ברשימה ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/הצלת תמונות - ויקישיתוף/תמונות שנמחקו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 12:44, 31 ביולי 2014 (IDT)

עוד פעם אותו סיפור? ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 13:07, 31 ביולי 2014 (IDT)

לא, זה משהו אחר. האישור שהתקבל מאנשי דו"צ לא חד-משמעי, והם לא טרחו לתקן את זה למרות מספר פניות שנעשו אליהם. במובן זה החבר'ה בקומונס בהחלט צדקו (הדיון כאן: commons:Commons:Deletion requests/Files in Category:Images taken by Israel Defense Force).

רק איכשהו לא שמו לב שהתצלומים מלפני 2012 (שהם הרוב, כנראה) כן שוחררו ברישיון מתאים, ולא עשו סלקציה (ראו דברי מתניה כאן).

מתניה מטפל בשחזור התמונות הללו. אביעדוס • שיחה ד' באב ה'תשע"ד, 13:45, 31 ביולי 2014 (IDT)

אביעדוס, גם לא שמו לב שיש תמונות עם אישור נפרד למשל תמונת מטס חיל האוויר מעל אושוויץ. ביקשתי את השחזור שלה. ההנחה של המפעיל שמחק הייתה שכל התמונות בקטגוריה שייכות לאותו אישור. זו הנחה שגויה מהיסוד. הרי לא יוצרים קטגוריות לפי אישורי OTRS. זה מה שקורה כשפועלים בלי בדיקה.

כל המפעילים שם חיכו בסבלנות לפגישה שקבענו בעמותת ויקימדיה ישראל עם דובר צה"ל. עדכנתי את הדף שם שהנושא בטיפול ושיחכו עד לסיום המלחמה. כולם חיכו בסבלנות כולל זה שהעלה את הדיון. רק מפעיל אחד על דעתו, החליט שזה מספיק לו ומחק את התמונות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 14:32, 31 ביולי 2014 (IDT)

הערה נוספת, גם שיחזור של התמונות לא יתקן את הנזק. כי יש בוט שמסיר תמונות שנמחקו, אבל אין בוט שמחזיר את התמונות שנמחקו, וצריך לעשות את כל העבודה הסזיפית הזאת ידנית. לכן חשוב מאד שמפעיל שם יהיה מאד מאד זהיר בשימוש בהרשאותיו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 14:34, 31 ביולי 2014 (IDT)

באסוש (באמת). אבל ראי דברי מתניה בעניין.

כן, הוא שגה. אבל לזכותו (או לגנותנו) יש לציין שחיכו *הרבה מאוד זמן* עם זה; חייבים להודות שזה לא תקין. אביעדוס • שיחה ד' באב ה'תשע"ד, 14:46, 31 ביולי 2014 (IDT)

עדכון: היום דו"צ שחררו את תמונותיהם התמונות מהמבצע ברישיון cc-by-2.0, מה שאומר ש*לא יהיו יותר בעיות בעניין זה ושאפשר לשחזר את כל התמונות, ולהעלות מכאן ואילך תמונות ללא חשש שמפעיל עם אצבע מהירה על האנטר יסיר אותן*.

כמו כן, שוחחתי הרגע עם סשה דרטווה, ראש מדור ניו מדיה (שהוא שדאג לשנות את הרישיון מוקדם יותר היום בעקבות פנייה של מישהו אחר; מתניה?). אז מעבר לזה שניתן לעשות שימוש בתמונות, הוא אמר שאם יש לנו עניין בתמונות מיוחדות כלשהן, אנחנו מוזמנים לפנות ונקבל. אביעדוס • שיחה ד' באב ה'תשע"ד, 14:46, 31 ביולי 2014 (IDT)

אביעדוס, לא אחר. אני פניתי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 15:12, 31 ביולי 2014 (IDT)

לפי בדיקתי ברשימת המעקב שלי בויקישיתוף כאן, מתניה שחזר תמונות רבות שנמחקו (מתניה, אתה באמת מתן של השם). הנקודה היא ששחזור התמונות לא מחזיר אותם לערכים. יש לעבור על הערכים השונים ולבטל את העריכות של משתמש:CommonsDelinker. ראו למשל כאן בערך חטיבת גולני. צריך שתעברו על רשימת המעקב שלכם ובכל מקום שהתמונות הוסרו לבדוק בגרסאות קודמות אם הן קיימות ואז אפשר לשחזר את העריכה של CommonsDelinker. אני מתייגת את משתמש:Tomtom, משתמש:MathKnight ומשתמש:Ldorfman. אשמח אם נוספים יצטרפו למשימה זאת

מתניה, האם תוכל לפרט האם כל התמונות שנמחקו שוחזרו או רק חלק ואיזה חלק? תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 07:07, 2 באוגוסט 2014 (IDT)

אני שחזרתי כבר מעל 80 הסרות, שעות אדם רבות הלכו לטמיון, האם הבריון נחסם או שהוא עדיין מחזיק בהרשאות מחיקה ומחר אצטרך לעשות זאת שוב ? ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 07:12, 2 באוגוסט 2014 (IDT)

יפה מאד על ההשקעה. אני יודעת שזאת השקעת זמן גדולה שהייתה נחסכת מכולנו לו התמונות לא היו נמחקות. לגבי שאלתך מה קורה עם פסטילי, זה לא סיפור פשוט. אני מאד מקווה שהלקח הזה נלמד על ידו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 07:16, 2 באוגוסט 2014 (IDT)

שחזרתי את כולן. בנוסף כתבתי סקריפט שמשחזר את commons delinker גלובלית. זה עדיין רץ ויקח עוד זמן. מתניה • שיחה 22:37, 2 באוגוסט 2014 (IDT)

מסתבר שצריך גם עבודה ידנית. כל העריכות של הבוט מתאריך2014-07-30 20:00:01 זקוקות להעפת מבט לראות ששוחזרו. מתנדבים יתקבלו בברכה. מתניה • שיחה 23:45, 2 באוגוסט 2014 (IDT)

רשימת קבצים שנמחקו ע"י פסטילי ולא שוחזרו

1. File:Karina Abdullina.jpg - מתניה התחלתי לבדוק אבל ראיתי קבצים שנמחקו ב-2 באוגוסט בערב. אז נראה שהם לא קשורים למחיקה הזאת, אלא מחיקות אחרות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 00:16, 3 באוגוסט 2014 (IDT)

אכן לא קשור. ביקשתי עזרה רק בהשבת התמונות לערכים. השחזור הסתיים. מתניה • שיחה 00:17, 3 באוגוסט 2014 (IDT)

תמונות ממבצע צוק איתן

דובר צה"ל שחרר היום את התמונות בפליקר ממבצע צוק איתן לוויקיישתוף. מתניה העלה כבר חלק גדול מהתמונות. השחרור נעשה בעקבות פניה יזומה שלי לדובר צה"ל שישחרר 4 תמונות וגיוס קשריו של איציק. התוצאה היא שחרור כל התמונות מהמבצע.

חשוב עכשיו להוסיף את התמונות לערכים. להלן הקטגוריה בה נמצאות התמונות ממבצע צוק איתן -> Category:Operation Protective Edge. תתחילו להוסיף אותם לערכים בוויקיפדיה העברית ובוויקיפדיות השונות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 15:11, 31 ביולי 2014 (IDT)

אני מתייגת כאן את משתמש:Tomtom, משתמש:Ldorfman ומשתמש:MathKnight. האם אתם יכולים להתחיל במבצע הוספת תמונות? תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 15:15, 31 ביולי 2014 (IDT)

התחלתי בעבודה, אך לא כל התמונות שנמחקו שוחזרו (למשל התדרוך של מח"ט גולני, התדריך לחיל הנדסה, הצנחנים בפעולה וכיפת ברזל - התמונה של נחמיה גרשוני). ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 16:26, 31 ביולי 2014 (IDT)

כשדובר צה"ל משחרר תמונות עם פנים גלויות של חיילים, הוא מתכוון להקל על בית המשפט בהאג במציאת "פושעי מלחמה"? ומה מכל התמונות הללו עוזר להסברה הישראלית? Liad Malone - שיחה 16:53, 31 ביולי 2014 (IDT)

במחשבה שנייה, יש לנו עירבון שהפעם בוויקישיתוף לא ימחקו סתם את התמונות? בהרבה ערכים צריך לתקן את כל התמונות ש-CommonsDelinker מחק וזו עבודה סיזיפית ואם יש בוט שעושה את זה אז אולי עדיף לחכות ולא לערוך אותם. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 17:08, 31 ביולי 2014 (IDT)

משתמש:MathKnight סבלנות. בשלב ראשון קבלנו את כל התמונות האלה וזאת בעקות פנייתי הספציפית. ביקשתי גם אישור לכל יתר התמונות. נחכה בסבלנות. צריך לזכור שיחידת דובר צה"ל עסוקה בדברים נוספים, לא רק בבקרת נזקים בעקבות המחיקה בוויקישיתוף. יש גם ליצור קטגוריות מתאימות. יצרתי את הקטגוריה Category:Palestinian tunnel warfare in the Gaza Strip. יש אישור מסודר בפליקר והפעם אני מאמינה לא ישנו. אבל אני אשמור ליתר ביטחון מספר צילומי מסך מהאלבום הזה עם הרישיון הנכון.

אם התמונות ישוחזרו אז זה יסתדר מאליו. לכן לא מחקתי קישור אדום של תמונה בערך מנהרות הלחימה של רצועת עזה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 17:12, 31 ביולי 2014 (IDT)

אין לי טענות לדובר צה"ל, שבאמת הולך לקראתנו. הטענות שלי היא לגבי המפעילים בוויקישיתוף שתוקעים מקלות בגלגלים ומבצעים מחיקה המונית מבלי להודיע לקהילה העברית או לחכות בסבלנות, למרות שהסברנו להם שהנושא בטיפול מול דובר צה"ל ושהפגשות שנקבעו בעניין נדחו עקב המלחמה שבה ישראל נתונה בחודש האחרון. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 19:24, 31 ביולי 2014 (IDT)

אגב, אני חושב שבוויקישיתוף צריכים להקים מעין שגרירות בכל ויקיפדיה בכל שפה, למשל שגרירות בעברית לתווך בין הקהילה של ויקיפדיה העברית, עמותת ויקימדיה ישראל וויקישיתוף לגבי הנגשת תוכן חופשי, תמונות שמעלים גופים ישראליים ומחיקות המוניות כפי שקרה היום בלילה. המחיקה יצרה בלגן גדול בהרבה ערכים וספק אם זה בר תיקון מבלי להשקיע עבודה סיזיפית. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 19:24, 31 ביולי 2014 (IDT)

משתמש:MathKnight, לגבי הרעיון של שגרירות ראה ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 355#רעיון למיזם חדש קומונס-ויקיפדיה. משתמש:Geagea יזם את הרעיון והוא מקדם אותו. גם דיברנו על כך עם שני האורחים מחו"ל אנסויה סנגופטה (Anasuya Sengupta), מנהלת מחלקת המענקים של קרן ויקימדיה וגארפילד בֶּרְד (Garfield Byrd) סמנכ"ל הכספים של הקרן. אני מחכה שיעל תוציא סיכום על המפגש כדי שנקדם את הנושא. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 20:33, 31 ביולי 2014 (IDT)

תמונות צה"ל שוב בסכנת מחיקה

בויקישיתוף שוב מגלים חוסר סובלנות ומעמידים את תמונות צה"ל למחיקה, ראו עריכה זו בFile:Flickr-IDF-Reconnaissance-Platoon-601-Trains-in-Combat-3.jpg למשל. אני מתייג את משתמש:Matanya ומשתמשת:Hanay . כמו כן אני חושב שאין להמתין עוד עם הקמת השגרירות לשיתוף כי הם לא בדיוק ממתינים לנו. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 22:32, 12 באוגוסט 2014 (IDT)

מתניה יודע איזה תמונות שייכות לאותו מקבץ שלא הייתה אתו בעיה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 23:19, 12 באוגוסט 2014 (IDT)

עדיין, בקומונס ממשיכים להשתולל ולצפצף על כל הקהילה העברית. אם זה יימשך כך ולא תוקם שגרירות שתעשה סדר בהקדם, מה שיקרה הוא נטישה המונית של ויקישיתוף על ידי ויקיפדיה העברית. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 23:44, 14 באוגוסט 2014 (IDT)

אני מציע לתת לחנה לטפל בעניין זה ולא להתפרץ על ויקישיתוף. שיתוף הפעולה טוב וחשוב לשני הצדדים. גילגמש • שיחה 23:56, 14 באוגוסט 2014 (IDT)

אין לי בעיה שחנה תטפל בזה ,להפך. הצרה היא שהם עושים מה שבראש שלהם ומתעלמים מכל הפניות שלנו אליהם והמאמצים שאנו עושים להסדרת הבעיה. אם אף אחד עם השפעה לא יעשה כלום והשגרירות לא תוקם עד אז ותטפל בכך נגלה את עצמנו עוד שבוע עוד פעם עם הרבה תמונות שנמחקו מוויקישיתוף וכתוצאה מכך מערכים, דבר שייצור בלאגן גדול. לכן זה דחוף. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 20:54, 16 באוגוסט 2014 (IDT)

אפילו לא חיקו שבוע, המחיקות כבר התחילו. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 11:00, 17 באוגוסט 2014 (IDT)

נעשים מאמצים במספר מישורים. אחד מהם, שנדון במהלך כנס ויקימניה שהסתיים זה מכבר, דווח ביום חמישי, במהלך ישיבה פתוחה לציבור של ועד עמותת ויקימדיה ישראל. לפי רעיון זה, שלא ברור עדיין כמה הסכמה תהיה לו בין הפעילים בוויקישיתוף ואם בכלל יתקיים, שכן הוא כרוך בקשיים רבים, תתקיים פגישה בין-לאומית, באחת ממדינות אירופה, של מפעילי מערכת מוויקישיתוף, כדי לפתור בעיות מעין אלה (והכוונה היא לכך שיש עוד נושאים שיש לדון בהם - לא רק התמונות הישראליות). מדובר בצעדים ראשונים ודברים ידווחו אם וכאשר תהיה התקדמות בכיוון. Ldorfman • שיחה 16:45, 17 באוגוסט 2014 (IDT)

ביכורי אוגוסט!

ויקיפדים יקרים! הנכם מוזמנים לקרוא, להתרשם ולהגיב בויקיפדיה:ביכורים אודות שני משתמשים חדשים ונהדרים: Drorallon שנותן טעם וגוון נהדר לערכי התנ"ך בוויקיפדיה העברית, ושמזן שעל אף כל הקשיים תורם לוויקיפדיה בצורה ניכרת ותופס מקום נכבד בדף השינויים האחרונים. בפינת ההילולים מתארח בפעם השנייה הגדול מכולם גילגמש שמהלל את הוויקיפד המצוין Lostam.
קחו הפסקה קצרצרה מתרומתכם הרבה ותנו מילה טובה לוויקיפדים הנהדרים הללו. שנזכה לסוף שבוע רגוע ונעים. • אלעד • (שיחה) • 02:59, 1 באוגוסט 2014 (IDT)

אלעד, תודה רבה על הביכורים החדשים והמעניינים, ובהצלחה בהמשך! Ravit - שיחה 22:33, 3 באוגוסט 2014 (IDT)

כישלון, מהו?

כאשר כתבתי את הערך שודדי הפיצוחים הייתה מחלוקת קטנה מאחורי הקלעים אם הוא היה כישלון בקופות, האם $78,793,886 זה כישלון? אפשר להגיד את זה גם על הסרטים טורבו ושומרי האגדות שהיוו כישלון עבור אולפני ההנפשה של דרימוורקס, וכמובן מר פיבודי ושרמן שאילץ את דרימוורקס לקחת הפחתה. דוגמה טרייה זה הסרט הדרקון הראשון שלי 2, שעל פי דיווחים של The Hollywood Reporter הביא (נכון ל-29 ביולי) הכנסות נקיות של $2,900,000. מה שאני מנסה להבין כאן, זה בעצם, כיצד אני קובע כישלון קופתי לסרט בויקיפדיה? The Turtle Ninja • שיחה • 09:24, 1 באוגוסט 2014 (IDT)

אתה לא קובע. אתה מדווח מה שאחרים אמרו או מביא דיווח על ציפיות מול הכנסות בפועל. הקורא יסיק לבד אם זה היה כשלון או הצלחה. עדירל - שיחה 09:39, 1 באוגוסט 2014 (IDT)

בערך מפורט (לצערי אין הרבה כאלו) תופיע פסקה על הכנסות הסרט, וצריך לכתוב אם זה כישלון או הצלחה. The Turtle Ninja • שיחה • 10:33, 1 באוגוסט 2014 (IDT)

הסרתי מהערך את המשפט על כישלון בקופות. אני חושב שבמקרה הזה עדיף לתת לקורא להחליט. הצלחה וכישלון הם מושגים יחסיים. אני לא חושב שזה כלל ברזל, יש מקרים בהם ברור שהיה כישלון, כגון אם ההוצאות לא כוסו. שהרי ברור שהמטרה הייתה להרוויח וכשאין רווח יוצרי הסרט נכשלו בהשגת מטרתם. כמו כן, אם הסרט הגיע לרשימות הסרטים הרווחיים, ניתן להתייחס אליו כהצלחה קופתית. מקרים רבים הם בתחום האפור ואז כדאי להציג לקורא את העובדות, הכנסות והוצאות, התייחסות לרווחים בכתבות וביקורות וכדומה. הדבר נכון גם לגבי מאבקים פוליטיים ומדיניים, לא תמיד ברור מי המנצח ומי המפסיד, בתחום האפור יש לתת לקורא את העובדות ושיפרש אותן לפי ראות עיניו. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 22:46, 1 באוגוסט 2014 (IDT)

מה קובע את התעתיק לעברית משפות שאינן אירופאיות, ההגייה או התעתיק לאותיות לטיניות?

עבר לשיחת ויקיפדיה:תעתיק שמות זרים לעברית‎. גילגמש • שיחה 10:49, 20 באוגוסט 2014 (IDT)

דלפק מידע לאמנות ישראלית

הי. מוזמנים להשתמש בשרותי דלפק המידע החדש לאמנות ישראלית. Talmor Yair - שיחה 13:32, 3 באוגוסט 2014 (IDT)

סדר שנים בעונות ספורט

ישנה תפיסה אצל חלק מהעורכים בנושאי ספורט וספורטאים שיש מקום רק לאופן כתיבה אחד של תיאור עונות ספורט, בצורה הזו: עונת הכדורגל 2013/2014 עונת הכדורסל 2012/2013 וכדומה. ניתן לראות דוגמא לעניין הזה פה: ליגת העל בכדורגל. תפיסה זו באה לידי ביטוי גם באופן כתיבת הפרמטרים בתבנית:בספורט, שמייצגת כך את השנים. מלבד זה שמדובר על שגיאה ברורה של סדר כתיבת השנים בשפה העברית, ישנה התעקשות אף לא לכתוב בצורה הבאה: עונת 2014-2013, עונת 2013-2012, אלא לשמור על האחידות המוטעה. על פי הכתוב בויקיפדיה:לשון#מספרים תחומי מספרים בעברית יש לכתוב מימין לשמאל. עונות ספורט בהחלט מייצגות תחומי מספרים, של שנים. טעות זו נובעת כנראה מהאופן בו רוב כלי התקשורת ואתרי הספורט כותבים. ויקיפדיה העברית כאנציקלופדיה בעברית צריכה לשמור על הגייה נכונה של השפה. לכן אני חושב שיש לחשוב מחדש על הנושא, או לפחות לאפשר את קיום התצורה הנכונה לצד המוטעה, ולא לבטלה רק מתוך דוגמטיות. אדם מה - שיחה 15:55, 3 באוגוסט 2014 (IDT)

קודם כל, צריך לשמור על אחידות, ולכן יש לקבוע שיטה אחת נכונה ולא איש הישר בעיניו יעשה.

לדעתי הדרך הנכונה לכתוב היא אחרת מאלו שהוזכרו מעלי, והיא השארת רק שתי הספרות האחרונות של העונה השנייה: 2013-14 או 2006/07. זו דרך מקובלת ונפוצה והיתרון שלה היא שהיא יותר נוחה וקלה לקריאה. כמובן שזה מבטל את הדיון על סדר הצגת מספרי השנים ומחייב שהם יוצגו משמאל לימין (לא מתקבל על הדעת לכתוב 2006-‏07 או 2007/06). ואם יש מי שחושב שזו עלולה להיות בעיה, זה אפשרי להגדיר גם לתבנית: בספורט לעבוד בצורה כזו. בברכה, ‏ישרון • שיחה 16:45, 3 באוגוסט 2014 (IDT)

למה לא לכתוב אותו דבר פשוט כפי שצריך בשפה העברית?אדם מה - שיחה 19:52, 3 באוגוסט 2014 (IDT)

זאת אומרת שכל השנים שבהן למדנו שנתונים מספריים כותבים משמאל לימין היו שנים מבוזבזות? ממש לא נראה לי. יש הבדל בין "בין שנת 2006 לשנת 2007" לבין "2006/2007". טקסט שהוא מספרי לחלוטין כותבים משמאל לימין. כך מקובל. והכתיבה המקוצרת שייכת אולי למדורי ספורט. אני לא רואה שום סיבה לא להציג את השנה באופן מלא, ולבצע עשרות אלפי עריכות בשביל שינוי שלא מתקן משהו מקולקל זה פשוט בזבוז משאבים מוחלט. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:06, 3 באוגוסט 2014 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: למה לא להשאיר רק שתי ספרות של השנה האחרונה? ‏ישרון • שיחה 20:10, 3 באוגוסט 2014 (IDT)

וברוקולי, ויקיפדיה צריכה להשתפר, לא לעמוד במקום. לא צריך לעצור יוזמות אם לא אכפת לך כדי לא לתקן מה שלא מקולקל. אם יש לך טיעון נגד אתה מוזמן להציג. וזה לא אלפי עריכות. רוב השנים מוצגות באמצעות התבנית, ואת התבנית אפשר לשנות בעריכה אחת. לגבי "מדורי ספורט"- זו לא סיבה לא להקל על הקורא, זה לא נוח לקרוא בדרך הנוכחית. ‏ישרון • שיחה 20:13, 3 באוגוסט 2014 (IDT)

מה לא נוח לקריאה בביטוי 2012/2013? הקורא עשוי להתבלבל? לא ראיתי שום טיעון מדוע להעדיף את שפת מדורי הספורט המקוצרת. אבל אני כן רואה נימוק מצוין נגד - אנחנו לא נוהגים להשתמש בקיצורים אלא אם יש בזה הכרח שלא ניתן להתגבר עליו. לדוגמא, ההחלפה ארה"ב -> ארצות הברית. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:15, 3 באוגוסט 2014 (IDT)

זה לא מבלבל, זה פשוט לא נוח וארוך יותר לחינם. אין שום מידע שהקורא מפסיד בעקבות המעבר לשש ספרות ואין שום דבר שהוא מרוויח מהחזרה על ה"אלפיים". אין קשר לזה שלא נהוג להשתמש בראשי תיבות. אגב, הצורה הזו (או מקוצרת יותר) נהוגה גם בכל ספרי הכדורגל שיש בביתי. ‏ישרון • שיחה 20:27, 3 באוגוסט 2014 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: הקריאה לא נוחה מכיוון שקוראים את המילים מימין לשמאל, ואז כשמגיעים לתבנית צריך לחזור לקרוא משמאל לימין. זה פוגע ברצף של התיאור לפי זמן כרונולוגי. ניקח למשל דוגמא מהערך המומלץ תיירי הנרי:

"בחסות מאמנו זכה הנרי בתואר השחקן הצרפתי הצעיר הטוב ביותר של שנת 1996. בעונת 1996/1997 הבקיע הנרי תשעה שערי ליגה ועזר למועדון לזכות באליפות צרפת.בעונת 1997/1998 היה להנרי תפקיד מפתח בהובלת הקבוצה לחצי גמר ליגת האלופות, ובין היתר גם קבע שיא צרפתי בכך שהבקיע שבעה שערים בתחרות‏".

בהשוואה ל:

בחסות מאמנו זכה הנרי בתואר השחקן הצרפתי הצעיר הטוב ביותר של שנת 1996. בעונת 1996\1997 הבקיע הנרי תשעה שערי ליגה ועזר למועדון לזכות באליפות צרפת. בעונת 1997\1998 היה להנרי תפקיד מפתח בהובלת הקבוצה לחצי גמר ליגת האלופות, ובין היתר גם קבע שיא צרפתי בכך שהבקיע שבעה שערים בתחרות‏.

לא יותר הגיוני? אני בניגוד לישורון לא חושב שצריך להגיע להחלטה חד משמעית, אבל אני לא מבין את ההתעקשות לתקן כשכותבים מימין לשמאל. אדם מה - שיחה 20:49, 3 באוגוסט 2014 (IDT)

שמונה תווים זה לא ארוך. צר לי. מי שלא מסוגל לקרוא שמונה תווים כנראה גם לא יקרא שישה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:10, 3 באוגוסט 2014 (IDT)

שמונה כפול כמה אלפים. זה דבר קטן, אבל מצטבר. לא הייתי פותח על זה דיון אבל מאחר שזה עלה אמרתי את דעתי. ‏ישרון • שיחה 21:35, 3 באוגוסט 2014 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אין צורך לריב על קוצו של לוכסן. הצעתי: מי שמעוניין לשנות את הפורמט הקיים, יפנה לאקדמיה ללשון וישאל כיצד יש לכתוב שנים של עונות ספורט, בהינתן העובדה שלא מדובר בטווח כמו כל טווח של "מ־... עד ...", וגם לא ברצף ספרות, כמו מספר טלפון עם קידומת (שמא הגזרה השווה היא לתאריך?). לאחר מכן, יביא את הצעתם כאן, ונקיים דיון. @ישרון: הבעיה עם שתי הספרות היא שהיא עוד פחות קריאה מהקיים, כמו הצורות "אותו/ה" ו"ילדים/ות", מעבר לכך שישנה בעייתיות עם 1999/00.‏ Kulystab • שיחה • הערך גאוגרפיה של יפן רוצה להיפטר מהכתמים האדומים. עזרו לו. • ח' באב ה'תשע"ד • 21:50, 3 באוגוסט 2014 (IDT)

לא הבנתי מה הקשר בין 2005-06 ל"אותו/ה". לגבי 1999-00, באמת יהיה צורך לדעתי להחריג את זה למרות שזה לא חובה בעיניי. אני לא המצאתי את הגלגל, זו הדרך הכי מקובלת והכי נוחה בעברית לכתיבת עונות ספורט, וזה לא רק בעברית - עושים כך גם בוויקיפדיה האנגלית ובמרבית הוויקיפדיות שראיתי. ‏ישרון • שיחה 22:02, 3 באוגוסט 2014 (IDT)

גם אני הייתי רגיל לצורה 2005/06 לפני שהגעתי לוויקיפדיה, אבל אני מסכים עם ברוקולי שיש בזה בעייתיות, וזה לא כזה קריטי שצריך לשנות אלפי ערכים בשביל זה. כמובן שלהצעה של אדם מה אני מתנגד לחלוטין. Sebastian27 - שיחה 01:16, 4 באוגוסט 2014 (IDT)

מה הכוונה "לא כזה קריטי שצריך לשנות אלפי ערכים בשביל זה". מה זה משנה כמה ערכים זה? זה עולה יותר? זה דורש ממך משהו שאין לך? אם מחליטים על מהלך כזה, תוך חודשיים-שלושה 90%~ מהמקומות ישתנו בלי שתעשה דבר. ואחר כך זה נשאר לשנים. ‏ישרון • שיחה 07:51, 4 באוגוסט 2014 (IDT)

פניתי לאקדמיה ללשון העברית (מספר הפנייה לצורכי מעקב: 33787). אני בכל מקרה גם בעד הקיצור (2005/06) תוך החרגת עונת 1999/2000 (אם כי כל מי שיקרא יבין ש 1999/00 מתיחס לשנת 2000 ולא לשנת 1900.) והשימוש בתבנית יתקן מופעים רבים כאשר את האחרים יתקן בוט כך שתוך זמן קצר הכל יתוקן. השאלה היחידה היא רק מה הצורה העדיפה או התיקנית. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:36, 4 באוגוסט 2014 (IDT)

ישרון, הכוונה ב"לא כזה קריטי" היא שיש יתרונות וחסרונות לכאן ולכאן וזה עניין די שולי לדעתי בשביל לבזבז אפילו דקה על דיון בנושא. אם יוחלט להעדיף את הקיצור, אני לא אתנגד. Sebastian27 - שיחה 10:40, 4 באוגוסט 2014 (IDT)

למה אתה מתנגד להצעה שלי לחלוטין, מה כל כך רע בה? זה לא דורש כמעט שום שינוי, רק החלפת סדר השנים. אדם מה - שיחה 11:18, 4 באוגוסט 2014 (IDT)

ההצעה שלך תגרום לערכים להראות רע בעיני כל מי שצורך ספורט. בכל מקום בו כותבים בעברית על ספורט, סדר השנים בעונה ספורטיבית מופיע משמאל לימין. לרוב זה 2013/14 ולפעמים זה 2013/2014, אבל זה תמיד משמאל לימין. אין שום סיבה שבוויקיפדיה זה יהיה אחרת. Sebastian27 - שיחה 01:01, 5 באוגוסט 2014 (IDT)

מעדיף גם אני את הצורה המקוצרת. זו הצורה המקובלת מחוץ לוויקיפדיה הן בכתב והן בעל פה. בנוגע להצעתו של אדם - לא בא בחשבון. יש להשאיר את הכתיב משמאל לימין כמקובל. עמרי • שיחה 21:03, 5 באוגוסט 2014 (IDT)

שמות של להקות, פעם נוספת

כבר העלתי את הנושא בעבר, אבל לא הגענו לשום הסכמה. המצב שאני מתאר הוא שיש ערכים שהשם שהלם הוא תעתיק, כמו קווין ודיפ פרפל בזמן שערכים אחרים כמו The Crown או Therion בשמם המקורי. נראה שכל כותב ראשי לקורא לערך על להקה לפי שיקול דעתו האישית. ההחלטה בויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 10 מ2006 נותנת תשובה עמומה ("הוחלט לכתוב את האותיות בשפת המקור כאשר אין חלופה עברית טובה.") וניתנת לפרשנות רחבה מאוד (כל אחד יכול להחליט מהי חלופה טובה). זה יוצר חוסר אחידות ותחושה מאוד לא מקצועית. אני רוצה להעלות את הנושא להחלטה מחייבת יותר. הדעה שלי היא: "להשתמש בשפת מקור במקרה שהיא באותיות לטיניות. במקרה של אותיות אחרות להשתמש בתעתיק"(אלא אם כן יש להם שם עברי ממש-ממש ידוע כמו האמהות והאבות). הנימוקים שלי:

1. הרוב המוחלט של אנשים שמחפשים מידע על להקות לא עבריות יודעים לקרוא ולכתוב את שמן באנגלית.
2. במרבית הויקיפדיות להקות מוכרות כמו מטאליקה או אפוקליפטיקה זוכות לשם מקורי (כולל שפות סלאביות שבהן יותר קל לעשות תעתיק). נכון- לא כולן, אבל יש מגמה ברורה. ונכון שאתרים אחרים לא סמכות פה, אבל זה שהרבה מהם בחרו להשתמש במקור דווקא אומר משהו.
3. שם מקורי הוא יחיד ונכון. תעתיקים יש מספר והם כפופים להסכמות שונות ושיקולי דעת. גם כללי תעתיק של האקדמיה הם עניין של הסכמה ואופנה.
4. תעתיק עברי כמעט אף פעם לא משקף את המשמעות. קיימים שמות שהם משחקי מילים, הלחם בסיסים וכדו'. לדוגמה אין הבדל בעברית בין Rammstein לבין Ramstein כלומר מאבדים את ה"קאצ'".
5. הרבה מאוד שמות לא ניתנים להגייה נכונה בשפה העברית. דוגמאות טובות זה אותיות כמו V,W שנשמות זהה בעברית, שימוש שונה של האות S שיכולה להיות ז, ס או אפילו ז'. וכמו כן U ,Q והכל ה- Ch,Th למינהם. ישנם אפילו הבדלים בין דוברי אנגלית שונים.
6. תעתיק הרבה פעמים לא קריא. לא נראה לי שהייתי מצליח לקרוא תעתיק לThe Alan Parsons Project בלי שגיאות מהפעם השלישית. ולתעתק את "The 3rd and the Mortal" גובל בבלתי אפשרי (ה"3" הזה יהרוס הכל).
7. בניגוד לשם פרטי, שם של להקה הוא פרי בחירה. להקות ישראליות כמו אורפנד לנד בחרו לא להשתמש באותיות עבריות. למה שאנחנו נתקן אותם?
8. חברות כמו yes הטלוויזיה בלוויין, HOT mobile בחרו שם באנגלית ואנחנו מכבדים את זה. למה שבתחום הבידור זה יהיה שונה?
9. להקות לא אנגליות, שיש להם שפת אם משלהם כמו sad Alice said או oomph! בחרו אנגלית. למה שנשנה את זה?

לבסוף ההחלטה מאותם השנים כללה מעט מצביעים ביחס לימנו אנו, התוצאה הייתה לא חד משמעית והיא לא מיושמת כל כך ולכן אני רוצה לערוך שוב הצבעה בנושא. מה התהליך? Corvus,(שיחה) 19:26, 4 באוגוסט 2014 (IDT)

הטיעונים הגיוניים, אני בעד שמות באנגלית עם הפניות. עם זאת אז נוצרת הבעיה של כתיבה בגוף הערך, שם יש עדיפות ברורה לשמות בעברית, כדי להקל על הקריאה. מה עושים? Nurick - שיחה 19:42, 4 באוגוסט 2014 (IDT)

בוויקיפדיה העברית צריך להעדיף שם עברי עד כמה שניתן. ברור שהשם המקורי משקף יותר, אבל הוא לא בעברית. אם כולם יודעים לקרוא כל כך טוב באנגלית שיקראו בוויקיפדיה האנגלית. ‏ישרון • שיחה 20:06, 4 באוגוסט 2014 (IDT)

בויקיפדיה העברית צריך לכתוב ערכים בשפה העברית. זה לא אומר של אות וכל פסיק חייב להיות בעברית. אני מדבר ספציפית על נושא יחיד: שמות של להקות. אני לא בטוח שזה יקל על הקריאה לכתוב תעתיק של שמות כמו "Trans-Siberian Orchestra" או "Electric Light Orchestra". דווקא להיפך. Corvus,(שיחה) 20:18, 4 באוגוסט 2014 (IDT)

כתבתי "עד כמה שניתן", לא צריך להשתגע, אם מקובל לכתוב שם של להקה רק באנגלית, והתעתיק שלה קשה ובלתי מקובל אפשר להשאיר באנגלית. אבל את קווין, הביטלס והבלאק אייד פיז - ראוי לכתוב בעברית כיון שיש להם צורה מקובלת בעברית. עכשיו זה להקות, מה הלאה? זמרים עם שמות במה? כל הזמרים? צריך לכתוב כל שם בעברית מלבד חריגים. ‏ישרון • שיחה 20:26, 4 באוגוסט 2014 (IDT)

זמרים אם שמות במה- אולי, אבל רק במקרים נדירים. במקרה שהשם הוא בעל איזו משמעות מיוחדת ולא סתם שם(אין לי כרגע דוגמה). אם זה שם רגיל כמו אוזי אוסבורן או מרילין מנסון- אז לא. Corvus,(שיחה)

וזה מה שנקרא - הזחלה. בהתחלה רק שמות שקשה לכתוב, עכשיו כל שם אנגלי ללהקה ושמות במה רק נדירים, אחרי זה פחות נדירים, ואחרי זה מה? ‏ישרון • שיחה 21:01, 4 באוגוסט 2014 (IDT)

אני נוטה להסכים עם Corvus. עם זאת, אני חושב שבגוף הערך כן אפשר להתיר שימוש בתעתיק בעברית כאשר הוא סביר (למשל טריסטניה). ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 20:23, 4 באוגוסט 2014 (IDT)

בגוף הטקסט אני חושב להסכים, אבל הדרישה כאן שהעתיק יהיה יחסית קל (ברמה של אפיקה או סירניה ולא The Sins Of Thy Beloved או Judas Priest).‏ Corvus,(שיחה) 20:32, 4 באוגוסט 2014 (IDT)

מסכים עם כל טיעון. אם השם אינו של בן אדם, למה לנסות לתעתק בכוח? הנה כמה דוגמאות מתיקיית המוזיקה שלי לאבסורד אם נכתוב בעברית שמות של להקות: דה הייויימן במקום The Highwaymen, קרידנס קלירווטר רבייבל במקום Creedence Clearwater Revival, נואה אנד דה וייל במקום Noah and the Whale, דה האוסמרטינס במקום The Housemartins, איירון אנד ויין במקום Iron & Wine...

בקשר לבעיית האזכור בערך, אפשר לכתוב הלהקה, לתעתק אם זה נשמע טוב או לכתוב שם שהשתרש, כמו הסמית'ס והביטלס, למרות שגם ככה זה די אידיוטי.

בקשר למה שישרון: קוראים רבים מחפשים את השם באנגלית (גם מי שלא, עושה העתק הדבק לשם), אבל יעדיפו מידע בעברית.--‏Manedwolf‏ (דור סיני) • ◄✉ 20:41, 4 באוגוסט 2014 (IDT)

אז שיקימו את הוויקיפדיה העברית-אנגלית. כאן ראוי לתת שמות שכל אדם קורא עברית, גם אם זה רק עברית, יכול לקרוא ולהבין. וגם אם כל דוברי העברית יודעים גם אנגלית, פה כותבים בעברית. אנחנו לא משנים פה את השמות של האנשים, אנחנו כותבים אותם בעברית. שוב, אם אין שם שנהוג לכתוב בעברית בעיתונות וכו' לא צריך להמציא שמות, אבל אם נהוג לכתוב בעברית, אין סיבה שלא נעשה את זה.

וסתם מעניין, ארבעה עם כינוי באנגלית (Corvus,‏ Nurick,‏ MathKnight ו-Manedwolf) רוצים לקרוא לערכים באנגלית, אחד עם כינוי בעברית (אני) מבקש להעדיף את העברית. ‏ישרון • שיחה 20:47, 4 באוגוסט 2014 (IDT)

ועוד משהו, המשפחה של אמי באה מאנגליה, כתבתי שני ערכים בוויקיפדיה האנגלית ואני מסתדר מצוין עם השפה האנגלית, אבל יש 287 ויקיפדיות רק אחת מהן בעברית, צריך לשמור עליה ככה. ‏ישרון • שיחה 20:55, 4 באוגוסט 2014 (IDT)

אני מבקש- כינוי שלי הוא לא באנגלית, אלא בלטינית. Corvus,(שיחה) 20:57, 4 באוגוסט 2014 (IDT)

לפני כמה ימים טענו בפני שאני כותב בעברית ארכאית מדי, מה הקשר לשפה שבה הכינוי שלי נכתב? בבקשה בלי לסטות מהנושא עם כשלים לוגיים. העברית היא שפה יפה, אבל לא בשביל שמות של להקות. --‏Manedwolf‏ (דור סיני) • ◄✉ 21:44, 4 באוגוסט 2014 (IDT)

לא צריך להיעלב, רק שיתפתי נקודה שהבחנתי בה, לא אמרתי שזה מכוון. מותר לי? לגבי המשפט שלך- יפה או לא יפה, מיתרגמת בקלות או בקושי, כאן כותבים עברית. ‏ישרון • שיחה 22:15, 4 באוגוסט 2014 (IDT)

לעניין נימוק (2) שלך: אני מזכיר מהסיבוב הקודם שרצוי להשוות לשפות אחרות שנכתבות בכתיב לגמרי לא לטיני (לצורך העניין גם קירילי דומה ללטיני). לדוגמה: ערבית, סינית ושפות מאזור תאילנד ובורמה. כשמשווים להם רואים שאין בחירה מובהקת בכתיבה בכתיב לטיני. לא בדקתי עכשיו את הלהקות שהצגת. אתה מוזמן לבדוק לפי הקריטריון שהצעתי. Tzafrir - שיחה 22:27, 4 באוגוסט 2014 (IDT)

תומך בקורבוס. גילגמש • שיחה 22:35, 4 באוגוסט 2014 (IDT)

אני עם ישרון: כשיש תעתיק מוכר בעברית עדיף להשתמש בו, כשאין נשתמש באנגלית. מסכימה עם הנימוקים של Corvus בדבר דיוק אבל הם נכונים לגבי כל שפה, תמיד עדיף להביא ציטוטים בשפת המקור כי לרוב יש איזשהו שינוי דק במשמעות בתרגום אבל אין ברירה, אנחנו ויקיפדיה בעברית. זה שהרבה קוראי עברית יכולים להתמודד גם עם אנגלית לא אומר שצריך לזנוח את אלו שלא יודעים. מיותר לציין שיש ליצור הפניות בכל מקרה, אופק כחול - ביבר הזכוכית 01:06, 5 באוגוסט 2014 (IDT)

לזנוח? אני לא חושב שקיימים אנשים קוראי עברית שמאזינים לDoors ולא יודעים לקרוא את שם הלהקה (ככה שאנחנו זונחים קובצה ריקה). אף אחד לא אומר לכתוב את הערך באנגלית. רק את שם הלהקה. Corvus,(שיחה) 10:46, 5 באוגוסט 2014 (IDT)

אני מעדיף, כמה שניתן, לבחור באלו שמסתדרים רק עם העברית לאלו שחייבים את האנגלית לצידה. זה לא "רק" שמות הערכים. זה דבר חשוב. זה הפניות, זה קטגוריות. כל ישראלי שמכיר את הלהקה יזהה אותה בשם קווין, הביטלס או קולדפליי. למה לא לקרוא להן ככה? אתה מחפש דוגמאות עם שמות בעייתיים, אז אם יש בעייה אפשר לפתור אותה או להחריג את המקרה הבעייתי, למה לוותר על העברית אצל כולם? ‏ישרון • שיחה 11:08, 5 באוגוסט 2014 (IDT)

מטעמי אחידות. על מנת למנוע התלבטות האם "ת'ריאון" זה מספיק קריא. בחרתי שמות בעייתיים על מנת להציג את הבעיה. Corvus,(שיחה) 12:17, 5 באוגוסט 2014 (IDT)

אחידות שקובעת ויתור גורף על העברית. לא כזו אחידות אנחנו מחפשים. יותר הגיוני, למען האחידות, לוותר על האנגלית ולהתעקש על תעתיק. אבל לדעתי הטוב ביותר במקרה הזה הוא לוותר על האחידות. הבנתי למה הצעת את המקרים הבעייתיים והצעתי פתרון. מדובר בעניין אינסופי בסופו של דבר. יש עשרות אלפי ערכים שמקורם בשפה שנכתבת באותיות לטיניות צריך לשים גבול ברור ויציב לשימוש בשפת המקור בשם הערך ולבחור בו רק כשאין ברירה. אין פה עניין של חינוך או התערבות, אלא מדובר כאן בוויקיפדיה העברית, וזה שמדובר ב"עברית" מונע מאיתנו להיות נייטרליים מבחינת השפה. כאן יש עדיפות לעברית. אני לא אומר שאובייקטיבית קולדפליי צריכים להיקרא קולדפליי. ברור שהם נקראים Coldplay כי הם בריטים וכי זה השם שהם בחרו לעצמם, אבל בוויקיפדיה העברית יש נקיטת עמדה לגבי שפה - עברית. ‏ישרון • שיחה 12:31, 5 באוגוסט 2014 (IDT)

חושבת שאתה לא מכיר את הלהקות הנכונות בתחום. ראה היסטוריית גרסאות בערכי ואן דיירקשן או ליטל מיקס אופק כחול - ביבר הזכוכית 17:24, 5 באוגוסט 2014 (IDT)

טועה. אני מכיר גם מכיר. אבל ההצעה הזאת לא מתייחסת רק למקרים הקיצוניים והבעייתיים, אלא דורשת העברה גורפת של כל ערכי הלהקות גם אלו שיש הסכמה בת שנים על הנושא. לגבי ואן דיירקשן: אתם מוזמנים לחפש בגוגל "ואן דיירקשן" ותמצאו תוצאות רבות בעברית. מה רע? אז יש קצת ויכוחים על השמות. במיזם המונדיאל השתתפתי בוויכוחים רבים על שמות של כדורגלנים. אבל לא חשבתי להעביר את השמות לAngel Di Maria, Karim Benzma או Thomas Müller. בטח שלא להעביר את כלל הכדורגלנים לשמות בשפת המקור כדי לחסוך את הוויכוחים. ‏ישרון • שיחה 17:41, 5 באוגוסט 2014 (IDT)

התייחסתי לדברי קורבוס על קבוצה ריקה אופק כחול - ביבר הזכוכית 18:23, 5 באוגוסט 2014 (IDT)

עכשיו בדקתי. משתי הדוגמאות שהוא נתן: בשפות עם הכתיב הלא לטיני לחלוטין יש רוב מוחלט לא להשתמש בכתיב הלטיני של שמותיהן. לכן הדוגמה לא מוצלחת. Tzafrir - שיחה 10:51, 5 באוגוסט 2014 (IDT)

מה ההבדל בין להקות לאנשים, ספרים, מקומות, חברות מסחריות, ארגונים ממשלתיים, ובקיצור, שמות באופן כללי? למה לתעדף להקות בשפה האנגלית? האם להקה ששמה בצרפתית צריך גם להציג בשפת המקור (שרובנו לא מסוגלים לקרוא)? ומה עם להקה יפנית? אני לא חושב שלהקה שבחרה בשם בעל משמעות באנגלית זכאית ליחס אחר משל כל "דבר" אחר בעל שם שאינו בעברית. בברכה, --איש המרק - שיחה 11:57, 5 באוגוסט 2014 (IDT)

אני חושב שאתה צריך לקרוא מחדש את מה שכתבתי בראש הפסקה. עניתי על רוב מה שאמרת. שמות פרטים אינם ברי בחירה ויש קונצנזוס לתעתק אותם (אפשר לכלול בתוך זה שמות עת ושמות במה). כנ"ל לגבי שמות של מדינות. לגבי יפנית וכל שם שאינו באותיות לטיניות עניתי. צרפתית/ספרדית כדו' אין לי דעה חד משמעית. כנראה שם גם תהיה בעיה עם תעיק וגם עם שפת מקור. Corvus,(שיחה) 12:17, 5 באוגוסט 2014 (IDT)

אני מסכים עם קורבוס. לשמות של להקות יש פעמים רבות משמעות שאי אפשר להעביר בתעתיק. אני מסכים שבאופן עקרוני יש להעדיף את העברית, אבל לא בכל המקרים. במקרה זה אני סבור שעדיף ללכת עם האנגלית. גילגמש • שיחה 12:39, 5 באוגוסט 2014 (IDT)

למה כשמדובר על אונר"א או על הוקר סידלי הרייר אנחנו מתעתקים (תוך כדי אובדן המשמעות של הUN בתחילת אונר"א, ופרשנות שגויה אפשרית למילה הוקר...), וכשמדובר על חיל הנחתים של ארצות הברית אנחנו מתרגמים (תוך אובדן המשמעות של המילה marine), וכשמדובר על להקות צריך להשתמש באותיות באנגלית? אני פשוט לא מבין. לא סיפקת נימוק מה מיוחד בלהקות. הצגת את Rammstein, אני צריך להיכנס לערך כדי להבין מה הקאצ', אני בטוח שכך גם רוב דוברי האנגלית בישראל. אף אחד לא אמר להשמיט לחלוטין את השם באנגלית, אבל רוב הישראלים לא יבינו הלחם בסיסים או כפל משמעות באנגלית, סתם כך משם הערך, בכל מקרה יש להסביר זאת במהלך הערך, כמו שמערך על ה"הארייר" הייתי מצפה להסבר שהארייר זה סוג של ציפור. בברכה, --איש המרק - שיחה 13:01, 5 באוגוסט 2014 (IDT)

ולהלן תגובתי המפורטת לטיעונים:

1. לא נכון. מרבית החיפושים של להקות, הביטלס, ואן דיירקשן, קולדפליי, קווין, פינק פלויד, מטאליקה רד הוט צ'ילי פפרס, אירוסמית', האיגלס ועוד ועוד הרבה, ידועים היטב לכותב העברי. ההנחה שייקל על הקורא לחפש באנגלית היא בלתי מבוססת ונראה לי שברבים מהמקרים ההפך הוא הנכון. אני לא יודע לכתוב באנגלית "מטאליקה" בלי לבדוק. בכל מקרה יש לנו הפניות.
2. העיר צפריר, לא מדוייק. ובכל מקרה זו לא הנקודה.
3. אפשר לומר את זה על כל תעתיק. יש עשרות אלפי ערכים שמבוססים על תעתיק. האם עכשיו נעבור לקרוא לכל אלו באנגלית? האם כותבים כרים בנזמה או קארים בנזמה? לא יודעים? כתבו Karim Benzema. פשוט, קל אבל לא בעברית ולכן לא רלוונטי.
4. העירו פה אחרים, רוב משחקי המילים לא מוכרים לקורא העברי גם בלי קשר. בדוגמה שהבאת אין לי מושג מה הקאץ' למרות שכתבת את המילה באנגלית. אז מה זה נותן? ממילא צריך להסביר ומסבירים.
5. שוב, בחזרה לטיעון 3, תעתיק הוא משימה, לא משימה קלה, אבל חלק מעבודתנו בוויקיפדיה העברית. מי שהנושא קשה לו שישאיר את זה לאחרים. לא נבחר מתוך עצלות או חוסר ביטחון בשמות לועזיים.
6. בחזרה לטיעון 5 ו-3. תעתיק זה עבודה. בכל מקרה במקרים קיצוניים ובלתי אפשריים, המצב המקובל כיום הוא שבוחרים בשם המקורי וזה בסדר.
7. אין פה עניין של "תיקון", אנחנו לא אומרים מה השפה בה ראוי לכתוב את השם, כל אחד יבחר בשפה שמתאימה לו. אנחנו רק מסבירים מה השם העברי. זה חלק מהתפקיד שלנו.
8. במרבית התחומים, כפי שהציג איש המרק, זה לא המצב. בכל מקרה מדובר במקרים נדירים ויוצאי דופן. yes הטלוויזיה בלוויין זה שם משולב.
9. בחזרה לטיעון 7 - אנחנו לא מתקנים את השפה שהם בוחרים, רק משתמשים בשם עברי מתוקף תפקידנו כוויקיפדיה עברית.

‏ישרון • שיחה 22:03, 5 באוגוסט 2014 (IDT) ┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

כמו שקל לראות, אין הסכמה (לא ציפיתי שתהיה) ולכן אני חושב שכדאי לעבור להצבעה בפרלמנט (העניין מספיק עקרוני בשביל שההחלטה תבוא מלמעלה ותהיה מחייבת). אני לא מכיר את הנוהל ושאול- איך מעבירים את זה לשלב הבא? Corvus,(שיחה) 17:27, 5 באוגוסט 2014 (IDT)

להיפך. זה אומר שצריכים להגיע להסכמה. הצבעה שיש בה רוב דחוק היא כנראה החלטה לא מוצלחת. קודם כל אתה צריך הצעה מסודרת. בתור התחלה: שמות אילו ערכים, לדעתך, צריכים להיכתב באנגלית (למה הם כן? למה אחרים לא?). יש לך הגדרה מדויקת ופשוטה? לדוגמה: מה עם פרינס, סטינג, פינק אנדרסון פלויד קאונסל ופינק פלויד (נתעלם מהעובדה שחלק מהם הם שמות מוכרים)? Tzafrir - שיחה 03:18, 6 באוגוסט 2014 (IDT)

אני חושב שבהצבעה צריך מספר אופציות עם אפשרות לדרג:

1. כל השמות באותיות לטיניות, ללא יוצא מין הכלל
2. כל השמות באותיות לטיניות, אלא אם כן יש להם שם ממש מוכר בעברית (לדוגמה כל להקות הרוק הוותיקות כמו קווין ופינק פלויד)
3. כל השמות באותיות לטיניות, אלא אם כן התעתיק ממש קל וקריא (כמו אפיקה וסירניה)
4. כל השמות באותיות עבריות, אלא אם כן התעתיק מאוד קשה או לא קריא (כמו The Sins Of Thy Beloved או The The)
5. כל השמות באותיות עבריות, ללא יוצא מן הכלל

(אולי יש עוד אופציה הגיונית שלא חשבתי עליה. אופציה לתירגום כמו החיפושיות או המי נכללת לדעתי ב2). אני כבר מראש רואה שהנימוקים של הצד שמתנגד לי אינם חסרי הגיון (אם כי אני לא מסכים איתם) ואני לא חושב שאני אצליח לשכנע. אבל אני חושב שיש הסכמה כללית שהמצב שקיים כרגע, בו כל אחד מחליט לפי ראות עיניו איך לקרוא לערך, זה מצב שעדיף להפסיק בהקדם. לגבי שפות שאינם לטיניות (לרבות קיריליות) אני מניח שהרוב יסכים שצריך לעשות תעתיק. שמות פרטיים וכינויים אני חושב שהרוב יסכים שאין טעם לדון- כולם מתועתקים. Corvus,(שיחה) 10:48, 6 באוגוסט 2014 (IDT)

יש פה טיעון נגד די צודק: למה רק להקות נשאיר באנגלית אבל שמות של בניינים, כלי רכב וכו' לא? --‏Manedwolf‏ (דור סיני) • ◄✉ 11:33, 6 באוגוסט 2014 (IDT)

הדיון כאן נסוב סביב להקות בלבד. ברור לי שיש בעייתיות דומה גם בערכים אחרים- יש מיצובישי, Internet Protocol, IPv6 ומקדונלד'ס ולדעתי חוקיות שנקבע לגבי שמות להקות "לא תחשב" לשמות מותגים, חברות או מונחים בתוכנה( לא נראה לי שהרבה יחשבו ברצינות לכתוב C++ בעברית). Corvus,(שיחה) 11:50, 6 באוגוסט 2014 (IDT)

אפשר להוסיף לרשימה הבעייתית גם כלי נשק כמו קולט M1911, גלוק 17 וFN Browning M1900 שנקרא על שמו של ג'ון בראונינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:23, 6 באוגוסט 2014 (IDT)

אני נגד העלאת הנושא להצבעה, אבל אם זה יקרה בכל זאת, אני מבקש אפשרות נוספת להצבעה: לא לקבוע מדיניות. (הסיבה: לא לכל דבר צריך כללים, השכל הישר יכול לפעול, וחבל על הזמן שייגרם בוויכוחים על מימוש המדיניות ועל חריגים ויוצאי דופן). צחקשוח (Laugh Tough) - שיחה 12:49, 6 באוגוסט 2014 (IDT)

תמונת מפעל עסיס - רמת גן או תל אביב

― הועבר לדף שיחה:עסיס#תמונת מפעל עסיס - רמת גן או תל אביב

ויקיפה-טאן בוויקיפדיה העברית

שלום לכולם. מה דעתכם לייבא לכאן את הילדה החמודה הזו שתייצג גם אותנו? וזו לא סתם ילדונת, אלא ה-"מסקוט" של האנציקלופדיה החופשית. למי שלא מכיר, ויקיפה-טאן, האנשה של ויקיפדיה, נוצרה על ידי Kasuga, אחד המנהלים מוויקיפדיה היפנית, והיא אף שירתה כנציגה של מיזם האנימה והמאנגה. בנוסף, הדף שלה מופיע ב-31 (!) ויקיפדיות, כולל בערבית, פרסית, פינית, גרמנית, ואפילו באנגלית מפושטת. כלומר, הדף שלה מופיע גם בוויקיפדיות שלא משתמשות בה כ-"נציגה" שלהן. אבל, אני מעדיף שניצור לה דף עברי על מנת שהיא תתחיל להופיע גם אצלנו. מה עוד? היא אפילו מוזכרת ונראית בערך מאנגה. האם אתם מסכימים שויקיפה-טאן תייצג אותנו, כפי שבאנגלית ובספרדית? לג רואיל - שיחה - מיזם תומס הושהה. 15:14, 5 באוגוסט 2014 (IDT)

יואב נכטיילר – שיחה 15:32, 5 באוגוסט 2014 (IDT)

אה, יואב חזר. מה לא הבנת? לג רואיל - שיחה - מיזם תומס הושהה. 15:36, 5 באוגוסט 2014 (IDT)

בשביל מה זה טוב? יואב נכטיילר – שיחה 15:40, 5 באוגוסט 2014 (IDT)

למי זה חסר?--אדג - שיחה 16:14, 5 באוגוסט 2014 (IDT)

אכן, למה זה טוב? צום קל, שמזן‡שיחה • הביכורים שלי • ט' באב ה'תשע"ד • 16:15, 5 באוגוסט 2014 (IDT)

אז, אתם בעד, נגד, או מה? אם אתם בעד, הדף העברי יווצר, ואם אתם מתנגדים..וול.. בדיוק ההפך. ליצור במקומה את האטסונה מיקו? לג רואיל - שיחה - מיזם תומס הושהה. 16:55, 5 באוגוסט 2014 (IDT)

לפרוטוקול, נגד. ולפי הערך שקישרת אליו זה לא הקמע (mascot) של ויקיפדיה אלא של כמה מיזמים. זה מסביר למה לא שמעתי על זה מעולם. צחקשוח (Laugh Tough) - שיחה 09:44, 6 באוגוסט 2014 (IDT)

נגד חזק לוויקיפדיה העברית, להבדיל מלוויקיפדיה היפנית, יש "פנים" - יש לא מעט אנשים המספרים על הפעילות בה, כולל באמצעי התקשורת. זאת, בעיקר אודות לפעילות "ויקימדיה ישראל". ביפן אין צ'פטר מקביל ולכן הם צריכים להיעזר בדמויות שכאלה כדי לקרב לבבות. Ldorfman • שיחה 13:41, 6 באוגוסט 2014 (IDT)

... וברכות לרגל פתיחתו של פסטיבל הקומיקס והאנימציה המתחיל היום, במעמד נשיא המדינה. אנו, כפי שציינתי, לא צריכים דמות אנימה - גם לא כדי להגיע לילדים ולבני נוער. Ldorfman • שיחה 13:44, 6 באוגוסט 2014 (IDT)

אז אם אתם מסרבים שויקיפה-טאן תעבור גם אלינו, האם מותר שיהיה לנו מסקוט מקורי? חבל מאוד, היא כל-כך קוואיי ): כפי שאמרתי, היא מופיעה גם בוויקיפדיות שאינם משתמשות בה בתור המסקוט שלהן, ובמקום זאת הם יוצרים לה רק דף מיוחד אחד העוסק בה. אני עדיין הייתי רוצה לראות אותה מופיעה גם כאן, גם אם לא הייתם משתמשים בה כנציגה. לג רואיל - שיחה - מיזם תומס הושהה. 16:27, 6 באוגוסט 2014 (IDT)

נגד חזק אני לא יודע עד כמה אתה מכיר את הנושא, אולם יפן מתבדלת מרוב המדינות האחרות בתחומים רבים. אני שומע על יותר ויותר חברות המייצאות לחו"ל, אשר לא רוצות/לא יכולות להתמודד עם השוק היפני בעצמן ופותחות חברות-בת רק לעבודה עם יפן בלבד, או שמעבירות את כל השיווק לשוק היפני לחברה מקומית. זאת, בעוד לכל יתר העולם, הפעילות נעשית באופן אחיד פחות או יותר. בקיצור, מה שאני אומר זה שהיפנים שונים מאתנו ולא כל מה שהם מציעים מתאים גם לנו. במקרה הזה, שימוש בדמות הזו, לכל מטרה שהיא, יתפס כילדותי ומוזר. המסר הזה הפוך מזה שאנו מנסים להעביר. Ldorfman • שיחה 17:03, 6 באוגוסט 2014 (IDT)

היי! המשפט האחרון מאוד מוכר לי.. אפילו כשויקיפה-טאן התחילה להופיע בוויקיפדיה האנגלית, היא העלתה בדיוק את אותה השיחה בקשר ל-"מסר ההפוך".. אני אראה לך את דף השיחה של הדף המקורי שלה, ואפילו יש שם מודעה האומרת:

Here to complain about the existence of this page? If you are here to complain about this page being here, please read through the archives (below, right) before making your case. It is likely all the points you wish to make have been brought up previously. If you find your point has not previously been discussed, please remember to be polite when raising the topic. Please also note that this page is not in the mainspace, so inclusion criteria such as notability do not generally apply here. Thank you for your cooperation.

והנה חלק מהתגובות הרעות שהיא ספגה:

I hate anime so much!! It's a grossly perverted image of the human anatomy that unrealistically portrays characters as good, or bad. Their personalities are generally exaggerated and obnoxious. Gender and age roles are almost always are exactly what they [i]"should"[/i] be. It is a disgrace to the concept of art. It is often so overly cute it makes me sick. I never, ever, ever, ever, ever would want to be represented by that!! Why would this be used to represent anything except... a cartoon group, or something??

,

Hey guys. I have to say, reading this page makes me cringe for Wikipedia. Pages like this go to reinforce the stereotype of Wikipedia contributors as being anime-obsessed geeks, and diminish the perceived credibility and reliability of the rest of the site. What does an image of a child-like anime figure have to do with an encyclopedia?

ועוד המונים. מקווה שזה לא ביזה אתכם או משהו. לג רואיל - שיחה - מיזם תומס הושהה. 17:34, 6 באוגוסט 2014 (IDT)

נגד. מסכים עם Ldorfman. בברכה, Noambarsh - שיחה 17:39, 6 באוגוסט 2014 (IDT)

אם מישהו אחר היה פותח כאן דיון עליה ולא אני, הייתי אומר בעד חזק. אבל, בגלל שאני בעצמי פתחתי את הדיון, אני לא יכול לעשות זאת. לג רואיל - שיחה - מיזם תומס הושהה. 17:47, 6 באוגוסט 2014 (IDT)

נגד חזק. מיותר, אינפנטילי, זר. Ijon - שיחה 22:00, 7 באוגוסט 2014 (IDT)

1. איכשהו. 2. ממש לא. 3. לא משנה. כאמור, אם מישהו אחר פתח את הדיון, הייתי אומר בעד חזק. אפשר לסיים את דיון ויקיפה-טאן? לג רואיל - שיחה - מיזם תומס הושהה. 21:25, 8 באוגוסט 2014 (IDT)

אני בעד חוק: אסור לדיון מזנון להפוך לדיון של ויקיפד בודד. כשהצעה של ויקיפד בודד לא מקבלת תמיכה מאף אחד, אסור יהיה למציע להתווכח עם המתנגדים. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 22:01, 11 באוגוסט 2014 (IDT)

האם הכללים לספרים בתוקף?

מצאתי כמה ערכים על ספרים שאינם עומדים באף אחד מן הכללים המפורטים כאן:

ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/ספרים

האם הכללים האלה בתוקף, או שעדיין מתקיים דיון לגביהם?

במידה והכללים בתוקף ואני מעוניין להעמיד ערך על ספר למחיקה, האם צריך לקיים דיון מחיקה?

במידה ויש הצבעת מחיקה ומחליטים לא למחוק את הערך אף על פי שהוא לא עומד בכללים, אז לשם מה קיימים הכללים הללו?

אודה לכל מי שיסביר לי את הכללים להחלת כללים. -- ‏גבי‏ • שיח 18:41, 5 באוגוסט 2014 (IDT)

הכללים בתוקף. זה לא דיון למזנון. התעדכן בבקשה בדפי מדיניות: מדיניות מחיקה, הצבעת מחיקה והבהרת חשיבות. גילגמש • שיחה 19:09, 5 באוגוסט 2014 (IDT)

לא מצאתי תשובה לשאלתי האחרונה. אשמח לקבל הסבר לסוגיה זו. תודה, -- ‏גבי‏ • שיח 22:08, 5 באוגוסט 2014 (IDT)

נוסח דף המדיניות אכן קצת מבלבל וראוי להבהירו. הנוהג הוא שהקריטריונים מספיקים להוכחת חשיבות אך לא הכרחיים. כלומר אי עמידה בקריטריונים אינה מבטיחה מחיקה מהירה. במקרי ספק יש לקיים דיון חשיבות. בברכה, גנדלף - 00:06, 06/08/14

הצלחתי להבין מדף מדיניות המחיקה שאי עמידה בקריטריונים איננה מספיקה למחיקה מהירה, ויש לקיים דיון חשיבות. מה שאני לא מבין זה - האם יש ערכים שעמדו בקריטריונים ובכל זאת נמחקו? ואם יש ערכים שלא עמדו בקריטריונים אבל לא נמחקו, אז מה היו הנימוקים להשארתם? אני מעוניין להבין את התהליכים האלה. תודה, -- ‏גבי‏ • שיח 08:24, 6 באוגוסט 2014 (IDT)

בלי לבדוק אפילו באילו מקרים מדובר אני יכול לומר לך מראש שכן. יש ערכים שלא עמדו בקריטריונים ושרד ויש ערכים שכן עמדו ונמחקו. יש לכך סיבות רבות, שלא אכנס אליהן. גילגמש • שיחה 11:12, 6 באוגוסט 2014 (IDT)

אין הרבה ספרים בקטגוריה:הצבעות מחיקה - ספרות. יתכן שטרם היו חריגים לקווים המנחים הללו. לגבי זמרים יש חריגים ידועים שלא הוציאו דיסק, כגון דוד לביא (זמר), הייתה הצבעת מחיקה והוא שרד. באופן כללי הקווים המנחים נועדו לעזור לקהילה, לתת בסיס לדיון, אך לא לכבול אותה. הצבעה פרטנית יותר משמעותית מקווים מנחים כלליים. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 13:01, 6 באוגוסט 2014 (IDT)

עכשיו הבנתי, תודה. -- ‏גבי‏ • שיח 16:00, 6 באוגוסט 2014 (IDT)

קצרמרים, ערכים טעוני שיפור ועוד

עבר לשיחת ויקיפדיה:קצרמר

ערכי חדשות

זה כבר זמן רב שאני לא כותב, בעיקר בעיית זמן, בע"ה מקווה לחזור לפה.
אבל היום נכנסת לבקר בערך מבצע צוק איתן, הפירוט הרב על כל יום והמלל האין-סופי מזכיר יותר אתר חדשותי מאשר אתר אינציקלופדי.. ראו לעומת זאת את האורך של מלחמת ששת הימים שערכה רק שישה ימים אך אין שם פירוט יומי.. ואת מלחמת יום כיפור עם הערכות של לפני ואחרי.. אני יודע, קשה לכתוב היסטוריה, בטח כאן שלכל פרט היסטורי יש פרשנות פוליטית.. ועדיין הייתי שמח אם היינו מצליחים באינציקלופדיה שלנו לצמצם בערכי חדשות ולבנות ערכים אינציקלופדיים - גם על מלחמות ואירועים עכשויים. בהצלחות! • קוני למל •י' באב ה'תשע"ד• 11:52, 6 באוגוסט 2014 (IDT)

Like יואב נכטיילר – שיחה 12:03, 6 באוגוסט 2014 (IDT)

לאחר שהמצבע יסתיים, הערך יעודכן כך שיהפוך לערך אמיתי ולא לערך בוויקיחדשות שבטעות הגיע לכאן. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:35, 6 באוגוסט 2014 (IDT)

אני לא בעד קיצוץ מוגזם. לטובת המתעניינים בפרטים אפשר לשלוח חלק מהפרטים לערך נפרד כמו בוויקי האנגלית. Timeline of the 2014 Israel–Gaza conflict אגסי - שיחה 13:25, 6 באוגוסט 2014 (IDT)

כבר הערתי על כך בדף השיחה. נראה שיש חילוקי דעות בעניין. ‏nevuer‏ • שיחה 17:33, 6 באוגוסט 2014 (IDT)

עדיף להתחיל לכתוב ערך על המבצע הבא, מבצע רעם מתגלגל. אגסי - שיחה 17:58, 6 באוגוסט 2014 (IDT)

ברור שלמען ההיסטוריה עדיף פירוט יומי של אירועים היסטוריים, חוקרים של מלחמות העבר "היו מתים" לעבור על פירוטים כאלה, אבל מה לעשות שפעם לא היה אינטרנט. ואגסי התכוונת למבצע רעם מתגלגל ממלחמת וייטנאם? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אכן חשוב ומעניין לקרוא על מאורעות המלחמה ומסביב לה, גם לפי סדר כרונולוגי. בערך מלחמת לבנון השנייה עשינו קיצוץ דומה, חרף התנגדותי, ונשאר לנו ערך דל יחסית, כמו באנציקלופדיה תמציתית. ומי שרוצה לדעת קצת יותר, נאלץ שוב לרוץ לויקי האנגלית לקרוא את, Timeline of military operations in the 2006 Lebanon War. לגבי שם המבצע הבא, המחשב הצה"לי תיקן למבצע רעם מהדהד, ואופציה שניה זה מבצע ברק ממריא. אגסי - שיחה 02:00, 7 באוגוסט 2014 (IDT)

הרעיון של העברת הלו"ז לערך נפרד / מורחב דווקא נראה לי. בורה בורה - שיחה 05:54, 7 באוגוסט 2014 (IDT)

אני מסכים עם אגסי ובורה בורה. הפירוט היומי הוא מידע רב ערך בצירוף אסמכתאות, שחבל למחוק אותו. יואב ר. - שיחה 11:30, 7 באוגוסט 2014 (IDT)

הפירוט היומי איננו אנציקלופדי. צריך לעבד את זה למידע אנציקלופדי נורמלי. זה לא ערך. גילגמש • שיחה 11:42, 7 באוגוסט 2014 (IDT)

אני מתפלא עליך, אין יום שלא מוזכרת בו גבורת הטנק, ואת זה אתה רוצה להסיר? דוד שי - שיחה 20:10, 7 באוגוסט 2014 (IDT)

באמת פירוט מוגזם. אם המידע שמופיע שם חשוב אני תומך ברעיון של בורה בורה לפצל את הערך. ‏ישרון • שיחה 20:43, 7 באוגוסט 2014 (IDT)

קטגוריה של אישים לפי ערים

לדעתי,צריך ליצור קטגוריות של אישים לפי עיר הולדתם. אשמח אם תקבלו את הרעיון ואשמח עוד יותר לקחת חלק בו. --Abity9 - שיחה 01:41, 7 באוגוסט 2014 (IDT)

למה לדעתך זה חשוב? זה כבר נידון בעבר ונפסל יחד עם הקטגוריה "אנשים שנולדו בשנת תרפפ"ו". יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:25, 7 באוגוסט 2014 (IDT)

יש כבר קטגוריות דומות לכך, לא לפי עיר מוצא אלא לפי זיקה לעיר - למשל קטגוריה:ירושלים: אישים וכדומה. יואב ר. - שיחה 11:21, 7 באוגוסט 2014 (IDT)

ראה גם קטגוריה:אישים לפי ערים. יואב ר. - שיחה 11:22, 7 באוגוסט 2014 (IDT)

הוספת קישורים לדווידסון אונליין

עבר לשיחת תבנית:דוידסון. גילגמש • שיחה 10:54, 20 באוגוסט 2014 (IDT)

אז מה היה לנו פה?

אתמול אצו רצו מספר כותבים והעלו ערכים, בתקווה "לתפוס את המקום המכובד" של הערך ה-160 אלף. הבשורה הטובה-מאוד היא שהרווחנו ערכים מעניינים, הבשורה הטובה היא שאכן הגענו במהרה למספר העגול וחצינו אותו, והבשורה הפחות טובה היא שכעת יש מחלוקת: מהו הערך ה-160,000? בערך "ויקיפדיה העברית" מצויין ערך אחד ובדף ציוני הדרך שלנו מוזכר ערך אחר. באירועים קודמים הוכרז על שניים-שלושה כמתאימים לתואר. מי יחליט הפעם ואיך יבחר? Ldorfman • שיחה 19:59, 8 באוגוסט 2014 (IDT)

אני לא חושב שדפי פירושונים נחשבים לערך ולכן היסטוריה של גורדי השחקים הוא האחד. יואב נכטיילר – שיחה 20:22, 8 באוגוסט 2014 (IDT)

+1. דפי פירושונים והפניות לא נחשבים לערכים. בברכה. ליש - שיחה 20:36, 8 באוגוסט 2014 (IDT)

לא נכון. "ערך" לצורך הספירה הסטטיסטית הוא דף במרחב הערכים שיש בו לפחות 100 בתים ולפחות קישור פנימי אחד. לכן, דפי פירושונים נספרים כערכים. גילגמש • שיחה 22:08, 8 באוגוסט 2014 (IDT)

כלומר "160,048" הערכים כוללים את דפי הפירושונים שלנו? קצת בעייתי. יואב נכטיילר – שיחה 22:15, 8 באוגוסט 2014 (IDT)

הפירושונים בספירה, אבל לדעתי בתיעוד ההיסטורי ראוי לדלג עליהם. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 22:35, 8 באוגוסט 2014 (IDT)

זה עניין אחר. אם רוצים לספור בדרך אחרת, אפשר לא להתייחס לערכים קצרים מאוד. גילגמש • שיחה 22:44, 8 באוגוסט 2014 (IDT)

האמת היא, יואב, שזה לא כל כך בעייתי שדפי פירושונים נחשבים בספירה, גם אם זה נראה על פניו מוזר. מנקודת מבטו של מידען, גם דפי פירושונים מספקים סוג של מידע. לפעמים הם אפילו מספקים מידע רב וחשוב: ההבדלה בין מושגים שונים ששמם זהה או דומה. לעיתים דף הפירושונים מכיל גם מידע קצר יחודי, כמו למשל בדפים העוסקים בשמות משפחה, שבחלקם כתובות כמה מילים על שם המשפחה עצמו, וזהו מידע שלא מופיע במקום אחר אם אין ערך העוסק במשפחה זו. Ldorfman • שיחה 01:07, 9 באוגוסט 2014 (IDT)

+1. זה מידע חשוב מאד, וכל עוד זו מדיניות קבילה גם בוויקיפדיות הזרות, זה לא מאבד את האינדיקציה לגודל הוויקיפדיה העברית, כי יחס הערכים/פירושונים אצלנו תואם (ולהרגשתי נמוך משמעותית ביחס לוויקיפדיות הגדולות כמו האנגלית והגרמנית). ביקורת - שיחה 09:47, 13 באוגוסט 2014 (IDT)

הבעיה אינה אמורה להיות בעיה, משום שאין כל משמעות להיותו של ערך "הערך ה-160,000 של ויקיפדיה העברית". גם אני העלתי אתמול ערך, אך לא מתוך ניסיון להיות במספר המדויק (למעשה משום שידעתי שאנו מתקרבים העלתי אותו תחת תקציר של "מתקרבים ל-160K. יאללה, תנו פוש :)") אלא פשוט משום שאחרי מאות ערכים, אני עדיין נהנה לכתוב. על פי קטגוריה:פירושונים, יש בה כרגע 9,466 ערכים. אם לא נספור את דפי הפירושונים נגלה שעברנו רק לא מזמן את ה-150,000. אז אני מציע בלנסות ולהתמקד בלהגיע כרגע ל-160K ערכים "אמיתיים" תוך שמירה על תחזוקה נאותה של הקיימים, ולהפסיק להתקוטט על כבוד דימיוני בנקודות ציון אקראיות. Botend - שיחה 01:27, 9 באוגוסט 2014 (IDT)

אז מה סוכם מיהו ה-160,000 - הערך על גורדי השחקים או דף הפירושונים, או שמא נכריז על שניהם יחדיו? Ldorfman • שיחה 03:05, 13 באוגוסט 2014 (IDT)

לא קראתי את כל הדיון, כמי שכתב את דף הפירושונים, שאין לי מושג איך הוא הגיע למיקום הזה, אני חושב שראוי לבחור כנקודת ציון דווקא ערך מלא. אם הייתי חושב להשתתף בתחרות (שקראתי לקראתה כדי לעודד יצירת ערכים) הייתי מכין ערך מכובד יותר. נקודת הציון האקראית הזו, היא דבר זמני מאד. ברגע שדפי הפניות לשעבר הופכים לערכים של ממש, הם מסומנים כערכים שנוצרו בזמן יצירת דף ההפניה, כך שגם כל נקודות הציון מהעבר (למעט הערך הראשון) אינן עומדות יותר במקומן. זה סתם כדי ליצור "מורשת". ביקורת - שיחה 09:44, 13 באוגוסט 2014 (IDT)

OK. תודה, ביקורת. כמובן שלא היתה פה כל תחרות. זהו רק ציון דרך, אבל ככזה, היה צורך להסכים לגבי הנוסח שלו. אדאג לאחידות בין שני הדפים. Ldorfman • שיחה 18:51, 16 באוגוסט 2014 (IDT)

WikiWand גייסה 600 אלף דולר, כדי להפוך את ויקיפדיה למעוצבת יותר

קראתי את הכתבה המעניינת. ניסיתי את התוסף שלהם לפיירפוקס. העיצוב חדשני. צריך להתרגל אליו. הגלישה מהירה, אבל אין אפשרות עריכה, כי החומר נמצא על השרתים שלהם. מה דעתכם? (3 דקות אחרי הפרסום כאן, בדקתי שם את הדף הזה, המזנון, והוא מעודכן כולל הפסקה הזו). אגסי - שיחה 18:59, 9 באוגוסט 2014 (IDT)

עיצוב חדשני + אי-אפשרות עריכה = יותר ויותר אנשים שצורכים תוכן ולא מסוגלים לתרום בחזרה (אפילו תיקוני תקלדות וכדומה, דבר מצוי תוך כדי קריאה). ביקורת - שיחה 23:01, 9 באוגוסט 2014 (IDT)

אולי אפשר להציע להם להוסיף כפתור 'דיווח על טעויות' כדי למזער את הנזק... Nurick - שיחה 23:28, 9 באוגוסט 2014 (IDT)

Help for translate

Hello and sorry for writing in English. Can anyone help me translate a small article (2 paragraphs) from English to your language? Please, fell free to answer in my talk page in your wiki. Thank! Xaris333 - שיחה 23:05, 11 באוגוסט 2014 (IDT)

הקפדה על הנוסח של העברת אישורי OTRS ראו ויקיפדיה:OTRS#הצהרת הסכמה לכל הבקשות

עבר לשיחת ויקיפדיה:OTRS. גילגמש • שיחה 10:52, 20 באוגוסט 2014 (IDT)

איפה ואיפה במחיקת לינק לאתר "מרכז המרצים לישראל"

הלינק לאתר מרכז המרצים לישראל מופיע לפי תוצאות חיפוש ב-9 ערכים, ובהם, דורון אביטל , גד ליאור. אבל כאשר הוספתי לערך שכתבתי ,תמר אלמוג, לינק לאתר הזה, ללשונית "קורות חיים" (למטה מימין), שמכילה מידע רב חשיבות, שמשמש מקור חשוב לערך, לתדהמתי שוחזרתי תוך 3 דקות, "בנימוק פרסומת שאינה תורמת דבר לקורא". אני לא רוצה להיכנס שוב לויכוח על המניעים לשחזור, ועל כך שצריך לחתור לעשות את זה בהסכמה ולא בכוחניות ("גרסה יציבה"). אני רוצה לקבל כאן אישור שהלינקים לאתר הזה לגיטימיים, ושאין לעשות אפלייה בין ערך לערך (או שצריך למחוק את הלינק הזה מכול הערכים). אודה על תגובות ענייניות. אגסי - שיחה 12:44, 13 באוגוסט 2014 (IDT)

אני רואה שלא רק נחסמת בגין הפעולות האלה, גם בחרת להציף את המזנון בטענותיך. לא אגיב לזה ואציע לכל היתר גם כן לנהוג כמוני. גילגמש • שיחה 12:51, 13 באוגוסט 2014 (IDT)

ביקשתי דיון ענייני בשאלה עקרונית בלי התקפות אישיות ובלי סתימת פיות. (גילגמש, אין לי טענות אליך, הבנתי שאתה ממש אוהב אותי, וכל השחזורים שעשית לי הם תמיד מתוך כוונות טובות.) אגב, הזכרתי לי שאני צריך לפתוח עוד דיון עקרוני, בשאלה אחרת שקשורה אליך, האם לגיטימי למחוק (בכוחניות) תמונה שהוספה לערך, כאשר נכתב בתקציר עריכה שנשלחה בקשה לאישור זכויות. אגסי - שיחה 13:07, 13 באוגוסט 2014 (IDT)

על התנהגותו בערך תמר אלמוג נחסם אגסי ליום, חבל שלא ציין זאת בתיאור הסלקטיבי של האירועים שנתן כאן.

הדיון העקרוני לכאורה כאן מיותר, ונובע רק מהתנהגותו השגויה של אגסי. אם לאחר ששחזרתי את עריכתו היה פותח דיון ענייני בדף השיחה של הערך, היה העניין מסתיים במהירות ובשלווה. במקום זאת הוא בחר להיכנס למלחמה (שבגללה נחסם), וכעת הוא מחפש החלטה עקרונית. אתייחס רק לקישור הספציפי הזה. לחיצה על הקישור מביאה לטקסט הבא: "בהרצאותיה הסוחפות מתארת וחושפת אלמוג את הנעשה מאחורי הקלעים של עולם התקשורת והמשפט בישראל. זאת בשילוב פרקים מרתקים בעבודתה ככתבת משפט ואנקדוטות סודיות מהנושאים הכי אקטואליים הנמצאים על סדר היום התקשורתי". זהו טקסט שיווקי מובהק (כפי שכתבתי גם בתקציר העריכה של מחיקתו), שאין שום סיבה שבעולם לשלוח את הקורא אליו. אם גם קישורים אחרים לאתר הנ"ל נראים כך, אפשר למחוק גם אותם. דוד שי - שיחה 14:28, 13 באוגוסט 2014 (IDT)

דוד שי בהחלט צודק. אני ממליץ לחברי הקהילה התורמים לא להתייחס יותר לדיונים כאלה. וכעת אשוב לי לענייני הפילטליים. תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:43, 13 באוגוסט 2014 (IDT)

דוד, מאחר שנכנסת לפרטי המריבה המיותרת, אני אשיב, כי יש כאן שאלות עקרוניות, לגבי התנהגות חברית במיזם שיתופי. לו היית טורח לעשות חיפוש כמוני, לפני השחזור (תוך 3 דקות), היית מגלה שהלינק הזה מופיע ב-9 ערכים נוספים, ואז במקום מחיקה כוחנית (בניגוד למקובל ולבקשות מפורשות שלי ממך), היית חותר להסכמה, כפי שנהוג כאן ובכל מיזם שיתופי, ופותח דיון עניני לגבי הלגיטימיות של הליניקים האלה. וכך לא היית גורם לעוד ריב מיותר, אני לא הייתי שוב כועס עליך ונחסם, ולא פורש ממרחב הערכים.

לגופו של עניין, אני אחדד את השאלה- האם אתר "מרכז המרצים הישראלי" הוא אתר לגיטימי כמקור ל"קורות חיים" כמו אתר אישים. ואם כן, אז אני מניח שהוא לגיטימי לכול הערכים, כמו "אישים". אגסי - שיחה 14:53, 13 באוגוסט 2014 (IDT)

אגסי, אני לא חושב שאי-פעם התעמתנו כך שלא תוכל לחשוב בי כ"עויין". במקרה דנן השחזור של דוד שי נכון. הקישור מוביל לפרסומת (צריך לחפש את הקו"ח בלשונית אחרת) ובטח הוא לא מוסיף מידע חשוב הקיים באתרים אחרים. Shannen - שיחה 19:36, 13 באוגוסט 2014 (IDT)

Shannen, מה זה אומר לגבי עמדתך בשאלה העקרונית שהוצגה כאן? האם אתה סבור שזה אתר פרסומי, ולשונית "קורות חיים" אינה מוסיפה דבר, ולכן אתה בעד למחוק את הלינקים לאתר הזה בכול 9 הערכים (ולא רק בערך שלי)? אני מעוניין להגיע להסכמה לכאן או לכאן. אם בשבוע הקרוב דוד שי או חבר אחר לא יימחקו הלינקים האלה מ-9 הערכים, סימן שהם הוכרו בפועל כלגיטימיים, ואז קמה לי הזכות גם להוסיף את לינק לערך שכתבתי... בהנחה שאין כאן כוונה להפלות אותי לרעה. (בהזדמנות אחרת נדון בשאלה מהי התנהגות חברית מקובלת, והאם ראוי לעשות שחזור כזה לחבר ותיק, או לחתור להסכמה) אגסי - שיחה 21:00, 13 באוגוסט 2014 (IDT)

במקרה דנן זה לא מוסיף ורק גורע. אני מעריך (בלי לקרוא את שאר הערכים) שלפעמים האתר הזה מוסיף. במקרה הזה לא. Shannen - שיחה 22:13, 13 באוגוסט 2014 (IDT)

לא הבנתי. לשיטתך, טוב שהוא בדק את העריכה שלי ומחק את הלינק. ומאידך הוא ואחרים לא ממש צריכים לבדוק את שאר 9 הלינקים לאותו אתר, שמא גם אותם צריך למחוק? מדוע? כי רק את הערכים והלינקים של אגסי צריך לבדוק? אני השתמשתי ב"קורות חיים" שבאתר הזה (שאינם פרסומים) לכתיבת הערך ולאימות הפרטים, אז למה אתה אומר שהוא לא מוסיף דבר? והערה לגבי הניטור- להבנתי מנטר אמור לבדוק עריכות של אנונימיים ומשתמשים חדשים, במקום לבדוק עריכות של מנטר אחר עם ותק של 8.3 שנים, שבמקרה כמה ימים לפני כן הוא ביקש לחסום אותו, לאחר ניטור ושחזור מאותו סוג. אגסי - שיחה 02:24, 14 באוגוסט 2014 (IDT)

לשאלתך העקרונית, אגסי, אני חושב ש"מרכז המרצים" הוא אתר שיווקי, ושאין מקום לקשר אליו כלל, גם בערכים אחרים. Ijon - שיחה 01:12, 15 באוגוסט 2014 (IDT)

בעד למעט. אולי אפשר לקשר כהערת שוליים לפרטים ביוגרפיים שישנם שם ולא במקומות אחרים. מאידך, גם אם בשבוע הקרוב לא יוסרו כל תשעת הקישורים - אין המשמעות שקמה הזכות למישהו להוסיף קישורים לכל שאר מאות או אלפי האישים הרלוונטיים שאין אצלם קישורים לאתר זה. נרו יאיר • שיחה • י"ט באב ה'תשע"ד • 01:15, 15 באוגוסט 2014 (IDT)

אני חושב שהאתר לגיטימי ומוסיף מידע חשוב. עד השחזור שנעשה לי, אף אחד לא עורר טענה כנגדו בשאר הערכים. בכול מקרה, לא הגיוני שימחקו את הלינק רק בערך שכתבתי (ששימש אותי כמקור), וישאירו אותו בכול שאר 9 הערכים. זה עלול ליצור מראית עין שיש כאן אפליה (גם על רקע נסיבות השחזור). קשה לי להאמין שרוב החברים מרגישים בנוח עם התוצאה הזו. ובכלל מנטר לא אמור לשחזר לינק שהוסיף מנטר ותיק אחר, אלא אם מדובר בלינק פסול ללא עוררין, וכמובן שזה לא המקרה. אגסי - שיחה 01:40, 15 באוגוסט 2014 (IDT)

כל מנטר הוא גם משתמש, וכמו כל משתמש מותר לו למחוק דברים לאחר הפעלת שיקול דעת, וכשיש ויכוח דנים כמקובל. נרו יאיר • שיחה • י"ט באב ה'תשע"ד • 09:50, 15 באוגוסט 2014 (IDT)

בהחלט, אין לזה מקום גם בשאר הערכים. הסרתי אותם, לאחר שבדקתי שאכן אינם מוסיפים ערך לקוראינו. Ijon - שיחה 04:38, 16 באוגוסט 2014 (IDT)

לאחר המחיקה, עדיין נשאר לינק בערך האסיסטנט של אלוהים, וראוי למחוק אותו, משום שהוא לא רלבנטי, אלא מתייחס לכותבת התסריט של הסרט. אני לא רואה פסול באתר שמשווק הרצאות, כמו שאתר סימניה משווק ספרים, וכמו ש-YNET משווק הכול. אבל אני לא מתנגד למחיקה שוויונית ועניינית, שלא ניתן לחשוד שהיא קשורה לסכסוך אישי, שנעשית לאחר דיון, ושאין בה כוחנות וזלזול במנטר ותיק, שכותב ערך. אגסי - שיחה 11:46, 16 באוגוסט 2014 (IDT)

תודה רבה, תיקנתי גם שם, ועל הדרך תיעדתי את זכייתה של ליברכט בפרס אקו"ם גם בערך על אודותיה. חבל שאתר פרס אקו"ם מגיע רק עד שנת 2002, כך שאין לנו מקור ישיר. Ijon - שיחה 03:16, 17 באוגוסט 2014 (IDT)

פעילים פוליטיים בויקי האנגלית

הי, לא קשור כל-כך לויקי עברית אבל שמתי לב שיש פעילים פוליטים שמשכתבים ערכים בצורה חד-צדית מדי. למשל משתמש Oncenawhile, כל עריכה שלו היא אנטי-ישראלית או אנטי-יהודית. מה בדיוק עושים במקרה כזה? --confy - שיחה 23:48, 13 באוגוסט 2014 (IDT)

דנים על זה בוויקיפדיה האנגלית. כאן אין מה לעשות עם זה. גילגמש • שיחה 23:57, 13 באוגוסט 2014 (IDT)

מדובר בפעילים שעובדים להטות ערכים נגד ישראל אך עושים זאת במסגרת הכללים של ויקיפדיה. לכן אין הרבה מה לעשות מלבד לעמוד מולם - לשחזר עריכות שלהם לגרסה יציבה ולהתווכח בדף שיחה. Ben tetuan - שיחה 00:01, 14 באוגוסט 2014 (IDT)

מעניקים להם את "כוכב האנטישמים" בדף השיחה. ‏ישרון • שיחה 00:30, 14 באוגוסט 2014 (IDT)

אין הבדל בין משתמש שעריכותיו הן אנטי ישראליות ובין משתמש שעריכותיו הן פרו ישראליות. בוויקיפדיה ערכים רבים הם במוקד מחלוקות פוליטיות ואחרות, נקבעו כללים למקרי מחלוקת. גם בוויקיפדיה העברית יש עורכים בעלי אג'נדה פוליטית, בעיני זו אינה בעיה שצריך לפתור אלא כח מניע לגיטימי לתרומה בוויקיפדיה. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 00:51, 14 באוגוסט 2014 (IDT)

הנקודה שלך נכונה באופן כללי, אבל השיטה הזו שכל אחד בא עם אג'נדה ובסוף יוצאים עם תוצר מאוזן לא ממש עובדת במצבים כמו המצב הזה: יש עורכים רבים עם אג'נדה אנטי ישראלית שמשקיעים את כל זמנם בהטיית ערכים נגד ישראל, ולעומת זאת אך מעט עורכים עם אג'נדה הפוכה. לכן התוצר הסופי ברוב הערכים לא מאוזן, אלא מוטה נגד ישראל. Ben tetuan - שיחה 00:55, 14 באוגוסט 2014 (IDT)

מוסיף על דברי Ben tetuan גם כשיש צדדים מאוזנים, כשכל הוויכוח הוא על פשרה וסטטוס קוו והעניין האנציקלופדי מונח בצד מקבלים אנציקלופדיה גרועה. אנשים כאלו גורמים נזק וגם פרו ישראלים עם שיקול דעת שגוי גורמים נזק אנציקלופדי. לכן צריך להתרכז בכתיבה אנציקלופדית, ועל הרקע הזה לבדוק, לתקן ולשחזר עריכות של אנשים עם אינטרסים פוליטיים. בתקווה שגם עורכים אנציקלופדיים אחרים ימהרו לבער את הנגע האינטרסנטי בכלל והאנטישמי/אנטי ישראלי בפרט. ‏ישרון • שיחה 01:01, 14 באוגוסט 2014 (IDT)

כל זה טוב ויפה, אך לא קשור למזנון של הוויקיפדיה העברית. כל פעולה שיש לנקוט צריכה להיעשות בוויקיפדיה האנגלית, במזנון של הוויקיפדיה האנגלית או בכל מקום אחר שבו הם דנים על סוגיות אלה. כאן אנחנו לא יכולים לעשות דבר והדיון הזה מיותר. גילגמש • שיחה 09:25, 14 באוגוסט 2014 (IDT)

התועלת היחידה בדיון כאן, זה להזמין מכאן ויקיפדית בעלי יכולת - לשפר את העניין בויק' האנגלית. --בן נחום - שיחה 09:28, 14 באוגוסט 2014 (IDT)

אפשר ליצור רשימה של אותם פעילים אנטישמיים כדי שנוכל לאתר את העריכות המוטות ולתקן אותן.--Eitan110 - שיחה 00:41, 15 באוגוסט 2014 (IDT)

אני מציע שתפנה את מרצך לוויקיפדיה האנגלית. אני לא יודע מה הכללים בוויקיפדיה האנגלית. יתכן שמותר שם לקרוא למשתמשים בכינוי הגנאי הזה. אם תקרא למישהו בוויקיפדיה העברית "אנטישמי" או תנסה ליצור רשימות מהסוג שהזכרת, תחסם לאלתר. גילגמש • שיחה 09:17, 15 באוגוסט 2014 (IDT)

אכן לא נראה לי שיש לנו מפסיק כוח אדם כדי לתקן עריכות מוטות בויקי האנגלית. יש לא מעט יהודים (וארגוני יהודים) בארצות הברית שיכולים לעשות את העבודה. אגב, להבנתי אותם אנטי ישראלים לא מנסים למחוק שם ערכים שקשורים בישראל, מהטעם שהשיטה החכמה שם אינה מאפשרת זאת בקלות. אגסי - שיחה 11:27, 15 באוגוסט 2014 (IDT)

אולי אתה מעדיף לשון מכובסת של אנטי-ישראלי אבל לי אין בעיה לקרוא לילד בשמו. מדובר לפחות במקרה של Oncenawhile באדם שכמעט כל עריכתיו נוגעות לישראל. לפחות בתקופה האחרונה הוא משקיע את מירב מרצו כדי לעוות את המידע המופיע בויקפדיה האנגלית על הפליטים היהודים ממדינות ערב. לא מדובר באדם פרו פלסטיני שמנסה לתרום לויקיפדיה והעריכות האלו מוטות קצת בגלל נ.ק. המבט, אלה אדם שמנסה לעוות את התוכן בויקיפדיה כך שיתאים להשקפת עולמו והוא מחריב את ויקיפדיה בדרך. מה ההיית עושה אם קבוצה גדולה של בריאתנים היתה מחליטה לשנות ולעוות את כל הערכים שמתקשרים איכשהו לאבולוציה ומפעילי המערכת היו מעדיפים מסיבות כאלו ואחרות לא לחסום אותם? או קבוצה של אנשים שמאמינים בביקור חוצנים שיעוותו את כל ערכי ההיסטוריה שעבדת עליהם כל כך קשה? לא ההיית יוצר רשימה שלהם כדי שתוכל לנתר את הפעילות שלהם ולשחזר במידת הצורך? ואגסי אם תהיה רשימה של אותם פעילים לא תהיה בעיה מבחינת כוח אדם לאתר את אותן עריכות.--Eitan110 - שיחה 11:51, 15 באוגוסט 2014 (IDT)

יש בוויקיפדיה האנגלית גם בריאתנים. וגם סתם משחיתים. לכל ויקיפד יש אפשרויות מסוימות לפעול נגדם. אם נוצרת קבוצה של ויקיפדים יש לה יותר כח. הניסיון ליצור קבוצה כזו במזנון ויקיפדיה העברית כשל. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 13:48, 15 באוגוסט 2014 (IDT)

מישהו מעוניין בניסיון נוסף?--Eitan110 - שיחה 15:36, 15 באוגוסט 2014 (IDT)

ברוך השם, יש מספיק מטים פוליטיים והטיות פוליטיות בוויקיפדיה בעברית, וגם עם זה אין לנו כלים טובים להתמודד, כך שהרעיון שויקיפדיה בעברית יכולה "להתגייס" למלחמה בהטיות בוויקיפדיה באנגלית נראה, על פניו, מופרך. דרך אגב, לא חסרים אנשים שמטים ערכים ומבצעים עריכות פוליטיות בוויקיפדיה באנגלית עם הטיה פרו-ישראלית דווקא. בכולופן, לאר קוצר ידנו להתמודד עם הטיות כאן, לדעתי אין טעם לנסות לגייס את המזנון להתמודדות עם בעיות שם. קיפודנחש 21:26, 15 באוגוסט 2014 (IDT)