ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 355

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

רעיון למיזם חדש קומונס-ויקיפדיה

בעקבות האירועים האחרונים מול קומונס הייתי רוצה להציע מיזם חדש. קורה לעתים שיש כשל בתפר שבין קומונס לוויקיפדיה (לא רק העברית). פתאום רואים בקומונס שיש התגייסות של קהילה שלמה על עניינים שמטרידים את כל הקהילה כמו שקרה למשל במקרה של מחיקה סיטונית של התמונות שלנו. בסופו של דבר קורה הרבה פעמים שהמשתמש/ים שהגיעו מהוויקיפדיה יוצא מתוסכלים. מניסיוני בקומונס זה נובע במספר מוגדר של מיקרים. הכשל נובע לדעתי מאיזשהו חסר בצורה שקומונס מנהלת את זה מצד אחד וגם מחוסר ידע והבנה של משתמשי ויקיפדיה של מיזם קומונס.

בכוונתי להציע דף מיוחד שיהיה משותף לקומונס והוויקיפדיה העברית ולדון שם בבעיות שיכולות לצוץ. יהיו בדף קישורים לדפי הסבר על איך שהקומונס עובד ודרך חשיבתו (התחלתי כאן אפשר להציע הצעות בדף השיחה). נצטרך לבקש מוויקימדיה שתיצור עבורנו פלטפורמה/דף מיוחד שבו תהיה כניסה גם מקומונס וגם מהוויקיפדיה העברית כך שהכניסה משני המקומות תהיה טבעית. למנות נציג/נציגים בוויקיפדיה שיהיו אמונים על תרגום ושאר עניינים שעולים שם. זה בגדול הרעיון שלי. זה כמובן רעיון ראשוני. אם המקרה עם הוויקיפדיה העברית יצליח נוכל לשכפל את הנסיון שנצבר ליצירת דפים מוויקיפדיות אחרות לקומונס. Geagea - שיחה 04:00, 28 ביוני 2014 (IDT)

אני בעד מימוש הרעיון הזה. אני חושבת שיש צורך ליצור דף מקביל בוויקישיתוף המסביר לעורכים שם, איך העורכים בוויקיפדיות השונות מתייחסים אל ויקישיתוף. כי בפועל ההסתכלות על ויקישיתוף היא ככלי עזר לוויקיפדיה ולא כמשהו שעומד בפני עצמו. אם הם יבינו את מה שקורה בוויקיפדיה העברית ובאחרות, אולי גם ההתנהלות שלהם תהיה פעמים רבות יותר סבלנית ויותר בדרך של לראות איך כן משאירים את התמונות, ולא איך מוחקים אותן. אני יכולה לספר מניסיוני על החוויה שעברתי עם חלק גדול מהתמונות של חברי הכנסת של מפלגת יש עתיד. התמונות נמצאות ב-Category:Yesh Atid. התמונות הועלו לויקישיתוף על ידי מנהל המדיה של המפלגה והן בשימוש גם באתר המפלגה. חלקן גם הועלו לוויקיפדיה העברית. בברור אתו בוויקיפדיה העברית הוא אמר שהוא היוצר. אפשר היה להבין שהוא הצלם. בוויקישיתוף התמונות הועלו לדיון מחיקה. ניסיתי להסתמך על ההצהרה של המעלה בדף שיחתו כאן כדי להתנגד למחיקה, אבל דעתי לא התקבלה. פניתי בבהילות לאיציק אדרי מנכ"ל ויקימדיה ישראל, הוא קישר אותי עם דוברת המפלגה והם שלחו אישור OTRS מתאים וגם קבצים איכותיים יותר והבעיה נפתרה. במקרה זה, גיליתי את הצבעת המחיקה במקרה והצלחתי למנוע את המחיקה שהייתה יוצרת בעיה, כי התמונות נמצאות בערכים רבים בוויקיפדיות רבות. סיפור דומה היה גם עם התמונות של דבורה עומר שהועלו על ידי אורי מוסינזון, בן משפחתה שעורך בוויקיפדיה העברית. גם שם מנעתי את המחיקה על ידי פניה לאורי וקבלת אישור מסודר. אבל אני הייתי מצפה מוויקישיתוף שבמקרה ויש להם טענות לגבי תמונות מסוג זה, שיפנו קודם לאחר העורכים מהוויקיפדיה העברית הפעילים בוויקישיתוף ויתנו הזדמנות לתקן את הבעיה לפני שבכלל מעלים את התמונות לדיון.

אם ייפתח מיזם כזה, אז אפשר יהיה גם למנות שגרירים של הוויקיפדיה העברית בוויקישיתוף, שיהיו אמונים על טיפול בבעיות כאלה, ויתנו הזדמנות לטפל בבעיות. כי למחוק תמיד אפשר, אבל מחיקה לא צריכה להיות דרך הפעולה הראשונה. במקרה כזה, אני מציעה שבתוך הדף המיוחד יהיה מקום שלשם יועלו הבעיות שיתגלו, והשגרירים יוכלו לטפל בבעיה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 07:10, 28 ביוני 2014 (IDT)

זה רעיון מצוין וחשוב שנמצא דרך מסודרת יותר לפתור בעיות בין מיזמים, במיוחד מיזמים רוחביים. בהקשר דומה אני רוצה לציין שקיימות בעיות דומות גם עם ויקינתונים, למשל כעת דנים בהצעת מחיקה של תכונת קטגוריה בוויקישיתוף, שמשמשת בתבנית {{ויקישיתוף בשורה}}. אם יקבלו את הצעת המחיקה (מה שלא נראה שיקרה כרגע), קישורים רבים של {{ויקישיתוף בשורה}} ישברו. לדעתי נחוץ שבמיזמים רוחביים (ויקינתונים/ויקישיתוף), כשמעלים דף להצבעת מחיקה יבדקו את השימוש בו באתרים אחרים וידאגו לעדכן בכל אותם אתרים. באופן ספציפי: בוויקישיתוף אם מציעים למחוק תמונה, להודיע בדפי השיחה של כל הערכים שמשתמשים בה (בכל השפות), ובוויקינתונים כשמציעים למחוק תכונה שמשמשת תבניות בשפות אחרות, להודיע בתבניות/במזנון של השפות השונות.

ברור לי שזה יוצר הרבה עבודה ליוצר הצבעת מחיקה בוויקישיתוף/וויקינתונים, אבל זה די הכרחי כדי למנוע מראש בעיות ותלונות על מידע שנעלם מערכים ללא ידיעת העורכים. אפשר אולי להשתמש בפלטפורמה של CommonsDelinker ולהרחיב אותו מעט כך שלא רק יבצע מחיקות/שינויי שם, אלא גם יאפשר להודיע בדפי השיחה הרלוונטיים מראש על שינויים כאלו. ערן - שיחה 10:18, 28 ביוני 2014 (IDT)

ערן, אם כבר מטילים על CommonsDelinker מטלות נוספות. אז היה כדאי שהוא ידע גם להחזיר לערכים השונים את התמונות שנמחקו ושוחזרו. לאחר שתמונה שנמחקה משוחזרת, אין אפילו דרך לדעת היכן היא הופיעה, וכל העבודה הגדולה יורדת לטמיון. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 16:20, 28 ביוני 2014 (IDT)

Hanay בעיקרון כל העריכות שלו מופיעות בלוג (ובמיוחד:תרומות/CommonsDelinker). ייתכן שמספיק רק לעשות שחזור עריכה רגיל במקרה כזה. זה די בעיתי לתת לבוט להחזיר תמונה שמחק אם זה לא סתם שחזור (אם היו עריכות ביניים בין המחיקה להחזרה), כי ייתכן שמשתמשים הוסיפו בינתיים תמונה חלופית ולבוט אין שיקול דעת. ערן - שיחה 18:15, 28 ביוני 2014 (IDT)

ערן, הבעיה היא שגם אם רוצים להחזיר ידנית, אז אין מידע היכן התמונה הייתה בשימוש. אז ברגע שמשחזרים תמונה שנמחקה והופעל הבוט, לפחות בעת השחזור שיעלה גם בדף השיחה של הקובץ ששוחזר, קישור לכל הערכים בכל הוויקיפדיות שהתמונה הייתה בשימוש לפני המחיקה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 18:40, 28 ביוני 2014 (IDT)

אני באמת עדיין צריך להכין את המקבילה בקומונס. Geagea - שיחה 05:36, 29 ביוני 2014 (IDT)

• בעד גילגמש • שיחה 16:13, 28 ביוני 2014 (IDT)
• בעד. אין ספק שצריך איש קשר ו/או דף תיאום בין שני המיזמים. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 16:49, 28 ביוני 2014 (IDT)

איך זה אמור לעבוד? איך עורך בקומונז אמור לדעת שהתמונות של YeshAtid קשורות לאיזשהו איש קשר לוויקיפדיה העברית? Tzafrir - שיחה 18:05, 28 ביוני 2014 (IDT)

מאד פשוט, נכנסים לאחד הערכים שמשתמשים בתמונה וקוראים את הערך ורואים שמדובר באיש ישראלי ומדובר בחבר כנסת, לא סתם תמונה של מוישה זוכמך משוהם תחתית. ואז פונים לאותו דף משותף שתהיה בו לשונית בירורים של תמונות ומעלים את השאלה, ואחד מהאנשים שייקחו על עצמם את הטיפול בפניות שם כמו למשל גילגמש בנושא דיווח על טעויות, יקרא את הפניה ויטפל בה לפי העניין. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 18:40, 28 ביוני 2014 (IDT)

יש לך הערכה גסה איזה שיעור מהמחיקות של תמונות ישראליות מהקומונז יוצלו בעקבות ההסדר הזה? הרי ברור שיש שם לא מעט מחיקות מוצדקות בעקבות הפרות זכויות יוצרים. כלומר: ההסדר המוצע מסבך במקצץ את חייהם של מתנדבי הקומונז. עד כמה הוא באמת מועיל? Tzafrir - שיחה 21:48, 28 ביוני 2014 (IDT)

אני לא יודעת, ואני גם לא יודעת מה זה ברור. תמונות המועתקות מאתרי אינטרנט ישראליים ללא אישור בעלי זכויות היוצרים צריכים להימחק ואין להן קשר להצעה. התמונות ההיסטוריות הן סיפור אחר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 21:52, 28 ביוני 2014 (IDT)

• זה באמת רעיון לדאוג שמשתמשי ויקיפדיה ידעו על כך שקובץ מועמד למחיקה. נראה לי שזה לא אפשרי כרגע אחרת זה כבר היה נעשה מזמן. בכל זאת יש לי רעיון. נראה לי שאפשר לקשר כל הקבצים שמועמדים למחיקה שהועלו על ידי משתמשים דוברי עברית (משתמשים דוברי עברית יכולים להוסיף את עצמו לקטגוריה בקומונס). המערכת יודעת לשלוח הודעה אוטומטית על מועמדות למחיקה לכל אחד שהעלה גרסה בקובץ מסוים. אז היא בוודאי יכולה לסווג אם המשתמש דובר עברית או לא. אפשר לרכז את כל ההודעות האלה לדף מסוים אחד - דף משני של המיזם בוויקיפדיה. כך כל אחד בוויקיפדיה יוכל לדעת על הקבצים "שלנו" שמועמדים למחיקה. Geagea - שיחה 05:33, 29 ביוני 2014 (IDT)

משתמש:Geagea, זו אפשרות בהחלט טובה. בדקתי את הקטגוריה Category:User he יש בה פחות מ-400 משתמשים, אני מניחה שחלקם מהעבר ואינם פעילים. הקישור לקטגוריה נעשה על ידי הוספת תבנית {{User he}} (עברית ברמת שפת אם) לדף המשתמש. ואני מעודדת את כולם להוסיף את התבנית הזאת לדף המשתמש שלהם או דף השיחה בכל מקרה, ללא כל קשר לתוצאות הדיון הזה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 07:05, 30 ביוני 2014 (IDT)

להלן דוגמה טרייה של תמונה שניצלה קובץ:HHGM 20121230 153928.jpg בעקבות דיון שהשתתפתי בו ראו כאן. הטיעון שהועלה שם למחיקת התמונה הראה חוסר ידע בחוק הישראלי לגבי אמנות שימושית הנמצאת במרחב הציבורי. במקרה שמתי לב לכך שהתמונה הועלתה למחיקה וידעתי לתת את הטיעון הנכון למה אין בעיה של הפרת זכויות יוצרים. החשיבות של אי מחיקה היא מעבר לתמונה הספציפית הזאת, אלא בכך שאחרים כולל מפעילים בוויקיישתוף לומדים להכיר את החוק הישראלי ולא יעלו תמונות מסוג זה להצבעות מחיקה. אם יהיה דף מתאים שירכז את ההצבעות למחיקת תמונות הקשורות בישראל, לא נצטרך לסמוך על המזל "לגלות" את דיוני המחיקה האלה. אפשר יהיה גם לרכז בראשו מידע לגבי החוק בישראל, כך שיהיה זמין למי שירצה לבדוק לפני מחיקה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 04:16, 1 ביולי 2014 (IDT)

שמות ישובים (2)

לפני זמן מה התפתח דיון (ראו כאן) בנושא שמות ישובים שיש להם שם פורמלי ושם נוסף המקובל על תושבי היישוב והסביבה (למשל חלמיש, פני חבר ומצדות יהודה). אני טענתי ששם ערך על ישוב צריך להיות השם הפורמלי, ואחרים טענו שהשם צריך להיות השם המקובל. יתרה מזו, אני טענתי שצריכה להיות מדיניות לפיה שם ערך על ישוב הוא השם הפורמלי, ואחרים טענו שלא.

גיליתי עכשיו, באיחור מסוים, שאכן קיימת מדיניות כזו, והיא מפורטת כאן: ויקיפדיה:מתן שם לערך.

בהתאם למדיניות זו יש לשנות את שם הערך "מעלה חבר" ל"פני חבר", וכן את "בית יתיר" ל"מצדות יהודה". על פי המדיניות, מותר לחרוג מהמדיניות במקרים מסוימים ויוצאי דופן, אבל אני לא רואה סיבה מוצדקת לחרוג מהמדיניות במקרים של שני הישובים הללו.

-- ‏גבי‏ • שיח 08:18, 29 ביוני 2014 (IDT)

הדף מוכיח את מה שטענו כנגדך באותו דיון. ”חשוב לזכור שכל הנקודות המועלות כאן הן מוסכמות ולא חוקים שאין לעבור עליהם. במקרים מסוימים ויוצאי דופן (בהתאם לשיקול הכותבים) אפשר לחרוג מהן.” תוכל להסביר בדפי השיחה הרלוונטיים מדוע במקרים יוצאי הדופן שהזכרת אין לחרוג מהמוסכמה, ואם הכותבים האחרים יקבלו את עמדתך, ניתן יהיה ליישר גם אותם לפיה. בברכה, גנדלף - 08:43, 29/06/14

אני חושב שהתבלבלת בכיוון. אם יש מדיניות, אז מי שרוצה לחרוג ממנה צריך לתרץ את זה, ולא מי שמנסה לאכוף את המדיניות. בדיון שהיה שמעתי רק את התירוץ "הם אוהבים לקרוא ליישוב בשם כזה או אחר", שזו לא סיבה מספיק טובה לחרוג מהמדיניות שנקבעה. -- ‏גבי‏ • שיח 08:57, 29 ביוני 2014 (IDT)

הם אכן תירצו כל מקרה ומקרה, ולא באמצעות הציטטה שייחסת להם. זכותך לחשוב שהנימוקים שהציגו אינם מספקים, אבל זה לא קשור לדף המדיניות שהיה כביכול הסיבה לפתיחת הדיון מחדש. בברכה, גנדלף - 09:15, 29/06/14

לא ידעתי אז שיש מדיניות, ובתמימות ניסיתי לנסח מדיניות לפיה יש להשתמש בשם הפורמלי, ונתקלתי בהתנגדות. אם אין מדיניות אז אי אפשר לאכוף שם ערך כזה או אחר, ולכן ויתרתי אז על המשך הדיון, כי לא הייתי מודע לכך שיש מדיניות למתן שמות ערכים על ישובים. עכשיו כשגיליתי שבעצם יש מדיניות כזו, והיא מחייבת שימוש בשם הפורמלי, כל הנימוקים לחריגה מהמדיניות לא רלוונטיים. חריגה מותרת רק במקרים חריגים ויוצאי דופן, והמקרים האלה הם לא חריגים או יוצאי דופן, להיפך - ראינו שימוש נרחב בשמות הפורמליים שלא מצדיק חריגה מהם. -- ‏גבי‏ • שיח 09:24, 29 ביוני 2014 (IDT)

הוחלט להתייחס באופן גורף ליישובים שהוקמו מעברו המזרחי של הקו הירוק כאל "התנחלויות". גילגמש • שיחה 09:48, 29 ביוני 2014 (IDT)

זה נכון, אבל הדיון כאן הוא אחר, על שמות הערכים. כיום, שמות הערכים על פני חבר ומצדות יהודה אינם השמות הפורמליים של היישובים/התנחלויות, דבר הנוגד את המדיניות. אני מעלה את המקרים האלה לדיון לפני שאני מבצע שינוי לשמות הערכים. -- ‏גבי‏ • שיח 10:13, 29 ביוני 2014 (IDT)

ודאי שרוב הישובים קרואים בשמם הרשמי והמקרים שלא הם יוצאי הדופן. גילגמש, זה גם לא הנושא וגם לא נכון. ראה ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 353#הגדרת קבוצות חלקיות. בברכה, גנדלף - 11:44, 29/06/14

הנוהג בפועל והדיונים במזנון חשובים יותר מדפי מדיניות, שפעמים רבות מישהו פשוט כתב אותם (בדרך כלל לא בבת אחת, אלא חלקים מהם) על דעת עצמו. בעבר היה כתוב בדף מדיניות שרק עיתונאים שהייתה להם השפעה מיוחדת (הדוגמה הייתה דן מרגלית, שגרם להפלת הממשלה ב-77) זכאים לערך. המדיניות בפועל שלנו היא כמובן שונה לגמרי. בסופו של דבר תיקנו את דף המדיניות כדי להתאימו למצב בפועל. נרו יאיר • שיחה • א' בתמוז ה'תשע"ד • 13:50, 29 ביוני 2014 (IDT)

האם אתה מתכוון לשנות את המדיניות? ”ליישובים בישראל הכלל הוא: השם הפורמלי, כפי שהוא מופיע בהחלטותיה של ועדת השמות הממשלתית, אלא אם כן התושבים וכמה שכנים אוהבים לקרוא לישוב שלהם בשם אחר לגמרי.” המטרה של המדיניות היא ליישם אותה ולא להתעלם ממנה. המדיניות עוזרת לשמור על אחידות במידת האפשר, וחורגים ממנה רק אם אין ברירה. או שתתיישר לפי המדיניות או שתציע לשנות אותה, כמו בדוגמה שנתת שבה תוקנו הקריטריונים לעיתונאים. -- ‏גבי‏ • שיח 14:40, 29 ביוני 2014 (IDT)

הערתי מתייחסת אך ורק להחלטה לגבי סיווג מקומות אלה כ"ישובים" או כ"התנחלויות" אין במה שאמרתי דבר וחצי דבר על ענייני שמות רשמיים או שמות נפוצים. דיון על שמות התקיים, אך לא הגענו להחלטה מסודרת בנושא זה. גילגמש • שיחה 14:46, 29 ביוני 2014 (IDT)

מוזר לי שהיה צורך לקיים דיון כשיש מדיניות (בזמן הדיון לא ידעתי שיש מדיניות). -- ‏גבי‏ • שיח 15:01, 29 ביוני 2014 (IDT)

גבי, אני לא מתכוון כמוך להגיב שוב ושוב לאחר כל תגובה של מישהו אחר, רק אל תחשוב שכל עוד איני ממשיך להגיב אני מסכים או משהו כזה. אם אתה שואל מה אני מציע לגבי דף המדיניות, התשובה היא - לסייג: "אלא אם השם המקובל והנפוץ הוא שונה". כאמור, אל תתרגש יותר מדי ממה שכתוב בדפי מדיניות. הנוהג, המזנון והצבעות חשובים יותר. נרו יאיר • שיחה • א' בתמוז ה'תשע"ד • 15:57, 29 ביוני 2014 (IDT)

בוויקיפדיות אחרות זה הפוך: המדיניות גוברת על הנוהג, המזנון וההצבעות. אולי זה בגלל שאין חוקה בישראל? -- ‏גבי‏ • שיח 16:23, 29 ביוני 2014 (IDT)

כמה ויקיפדיות אחרות בדקת ומה כללה הבדיקה המעמיקה? נרו יאיר • שיחה • א' בתמוז ה'תשע"ד • 16:25, 29 ביוני 2014 (IDT)

אם לרדת לרגע מהדיון העקרוני על מהי מדיניות, מה שאני זוכר מהדיון הקודם שהשם הוא השם הרשמי אלא אם יש סיבה טובה (נתנו שם כמה דוגמאות לישובים ששמם המקומי אינו שם היישוב). הנימוקים שניתנו בדפי השיחה אינם מספיק טובים. Tzafrir - שיחה 17:43, 29 ביוני 2014 (IDT)

היישובים שהוזכרו למעלה הם כאלה ששמם בפועל אינו השם הרשמי (אני מניח שלזה התכוונת), ולכן אם זה לא נאמר באחד מדפי השיחה אפשר לכתוב זאת עכשיו. הנימוק נותר אותו נימוק. נרו יאיר • שיחה • א' בתמוז ה'תשע"ד • 17:57, 29 ביוני 2014 (IDT)

אני מתקשה להבין מדוע גבי מטריד שוב ושוב את הקהילה עם העניין המוזר הזה שאינו מעלה ואינו מוריד. מה זה משנה אם שם הערך הוא בית יתיר, בראש הערך ציון ששמו הרשמי הוא "מצדות יהודה" ויש קישור ממצדות יהודה לבית יתיר, או אם שם הערך הוא מצדות יהודה, בראש הערך כתוב שהוא נקרא בפי תושבי המקום "בית יתיר" ויש קישור מבית יתיר למצדות יהודה. וכי אין לנו אנציקלופדיה לכתוב? רב ערכי היישובים בויקיפדיה העברית הם קצרמרים. לא כדאי להרחיב אותם במקום לעסוק בניטפוק? עדירל - שיחה 21:32, 29 ביוני 2014 (IDT)

פליית ביצי כינים היא כאן הספורט המקומי. אם זה לא היה חשוב לך, לא היית מתנגד לשינוי המוצע. דוגמה לחשיבות השם המדויק אפשר למצוא בערך ניר דוד (תל-עמל). Tzafrir - שיחה 11:28, 30 ביוני 2014 (IDT)

אני לא מתנגד לשינוי. לא אכפת לי. שישנו את השמות ... שלא ישנו את השמות. יש לנו מספיק מה לעשות. עדירל - שיחה 15:45, 30 ביוני 2014 (IDT)

מצבם של ערכי האסלאם בוויקיפדיה העברית

תוך כדי קריאה בחדשות, התעוררה אצלי שאלה, זכור לי משום מה ששמעתי פעם הרצאה בענין: מה יחס השיעה לעליה למכה? האם טכנית שיעים יכולים לעלות בגלוי למכה, שהיא כידוע בשליטה והבית? האם ישנה הסכמה בין הפלגים הסונים לגבי מכה והכעבה? - בכל הערכים הרלוונטיים לא מצאתי רמז לענין זה. ועל הדרך התרשמתי לרעה ממצבם. מה דעתכם? אולי למישהו יש רעיון ליצירת קשר עם חוג באקדמיה שעוסק בזה? גם אם הערכים לא יצאו מושלמים, בשלב הזה, לדעתי, אין לנו מה להפסיד, ועיבוי של המידע רק יעשה טוב. ביקורת - שיחה 21:12, 29 ביוני 2014 (IDT)

כדאי לשאול את מיכל לסטר איך מתקדם שיתוף הפעולה עם אנשי "העולם הערבי והאסלאם" במשרד החינוך. ‏עמיחי • שיחה 17:49, 30 ביוני 2014 (IDT)

ספציפית לגבי השאלה של ביקורת, אני מאמין שאם אחמדינג'אד היה אורח הכבוד בחאג'[1] אז אין ממש בעיה אם זה. אליסף · שיחה 17:57, 30 ביוני 2014 (IDT)

ממה שאני זוכר מקורס אחרון שעשיתי בנושא, הביקורת נעה יותר דווקא מכיוונם של השיעים הקיצונים, המגנים את השליטה של ה"כופרים" הסעודים הווהבים על האזורים הקדושים של מכה ומדינה. ולגבי הסעודים, נכון שהם ממש לא מחבבים את השיעים באופן כללי, אבל זה בעיקר בקשר לעניין הפוליטי (המעורבות האיראנית באזור המפרץ, והחשש מערעור השליטה הסעודית שם), ופחות בקטע הדתי, ששם הם מאוד מקפידים על קיום מצוות החאג' עבור כל מוסלמי, שיעי או סוני. כך שאין ממש בעיה עבור שיעי לעלות לרגל, ולמיטב זכרוני יש הסדרים מקובלים לביצוע החאג' מאיראן למכה (כמו מירדן וממדינות מוסלמיות נוספות). ‏Lionster‏ • שיחה 18:08, 30 ביוני 2014 (IDT)

עמיחי נבדקת אפשרות שתלמידי מזרחנות ירחיבו ערכים. זה ממש בתחילת הדרך. בלי נדר. מיכל לסטר - שיחה 18:04, 1 ביולי 2014 (IDT)

מיכל, תודה רבה. אנא עדכני אם וכאשר יזוז משהו. ביקורת - שיחה 10:47, 3 ביולי 2014 (IDT)

Translation of Wikipedia articles by the Uruguayan and Israeli government

Dear Hebrew Wikipedia editors, I'm a longtime Wikimedia editor and also a member of the Wikimedia Uruguay chapter. Today the Uruguay and Israeli governments have announced that they will translate Spanish Wikipedia articles and upload them to the Hebrew Wikipedia. They pretend to promote tourism in my country. There's a clear conflict of interest, so I'm warning you about the project. Good luck! --NaBUru38 - שיחה 16:56, 30 ביוני 2014 (IDT)

האם ההוספות של הערכים על מחוזות אורוגוואי שכתב Gerwo היו חלק מהפרויקט הזה? יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:27, 30 ביוני 2014 (IDT)

כנראה. אני מודה לחבר שלנו מאורגוואי שהזהיר אותנו מפני הדבר הזה. אם זה שוב פעם יהיו תרגומי מכונה כמו שהיו בפעם שעברה הם ימחקו לאלתר. גילגמש • שיחה 18:27, 30 ביוני 2014 (IDT)

מרתק העניין הזה, פשוט חתמו הסכם. נרו יאיר • שיחה • ב' בתמוז ה'תשע"ד • 18:32, 30 ביוני 2014 (IDT)

ברור שצריך להיזהר, ותודה לידידנו הוויקיפד מאורוגוואי שהזהיר אותנו, אבל זה לא בהכרח דבר רע. שיפור ערכים על אתרים באורוגוואי (ואולי גם ערכים נוספים הקשורים במדינה) יכול להיות דבר טוב ורצוי, גם אם הוא נעשה "מטעם". הנושא מתקשר עם עניין שהעסיק אותנו לא מעט בתקופה האחרונה לגבי "עריכה בתמורה", ויהיה אולי סדנה מעניינת לבדוק האם הכללים שניסחנו מכסים את הניואנסים השונים - כאן הרי לא מדובר על איזה ידוען שמשלם לכותב כדי ליצור ערך יחיד על אישיות, אלא על גוף אינטרסנטי שמעוניים לתמוך בשיפור קבוצת ערכים שלמה (ועל הדרך, להתאימה כך שתייצג את האינטרסים של המזמין). אולי זו עוד הזדמנות לנסות לשכנע את הקהילה בעמדה שהבעתי בעבר, שבמקרה של עריכה בתשלום, לא מספיק לציין זאת בדף העורך, והגילוי צריך לכלול גם את זהות מזמין העבודה, כפי שמופיע ב"תנאי השימוש" שניסחה הקרן. קיפודנחש 19:57, 30 ביוני 2014 (IDT)

קיפודנחש, אני מסכים איתך שזה לא משהו רע אבל אם ההתנהלות של Gerwo היא מה שמצפה לנו, אז זה יהיה רע. בלי קשר, שיתוף פעולה כזה, ראוי היה לעבור דרכנו או/ו דרך העמותה כדי ששיתוף הפעולה יהיה פורה. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 21:08, 30 ביוני 2014 (IDT)

אולי יש לקבוע זאת כמדיניות קבועה: כל התארגנות לכתיבת או עריכת ערכים עליה להיות גלויה ומוצהרת בפני הקהילה.--אדג - שיחה 21:18, 30 ביוני 2014 (IDT)

הבעיה היא לא כתיבת הערכים, אלא רמת העברית של הכותב. מעניין מי בממשלת ישראל יצר הסכם בנושא, בלי להבין שאין להם שליטה על מה שקורה כאן. איציק האם תוכל לברר מי עומד מאחורי הנושא הזה במשרד התיירות? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 21:44, 30 ביוני 2014 (IDT)

Thank you for letting us know NaBUru38 מתניה • שיחה 21:52, 30 ביוני 2014 (IDT)

אם מדובר בערכים בסגנון שהועלה כבר, לא הרווחנו ממש. חבל שלא תיאמו איתנו מראש. ‏Lionster‏ • שיחה 21:57, 30 ביוני 2014 (IDT)

אני מקווה שהעורך שכתב כאן, שפנה אלינו באנגלית ולא בעברית, כנראה בגלל שאינו יודע עברית, יקרא בתשומת לב את שנכתב כאן, אולי תוך שימוש בגוגל תרגום, ויבין שהדרך לכתוב ערכים על אורגוואי בוויקיפדיה העברית היא רק על ידי עורך בעלת רמת עברית טובה ולא באמצעות הסכמים עם משרדים ממשלתיים, שאין להם וטוב שכך כל יכולת להשפיע או להכתיב את התוכן בוויקיפדיה העברית. אני גם מסופקת אם זאת הייתה הכוונה שלהם. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 04:06, 1 ביולי 2014 (IDT)

החבר שלנו מאורוגוואי לא מעורב ביוזמה זו, הוא רק הזהיר אותנו מהבאות. הוא לא יכול להשפיע על יוזמה זו, בדיוק כמו שאנחנו לא יכולים להשפיע עליה. כנראה מדובר בנסיון קלוקל של משרד החוץ להשתמש בוויקיפדיה בצורה שגויה. כמו שאמר קיפודנחש, כתיבה מטעם יכולה להיות מבורכת ואנחנו מאפשרים כתיבה כזאת, אפילו אם היא נעשית בתשלום. פשוט צריך לדאוג שרמת הכתיבה תהיה טובה. אולי משתמשת:לסטר יכולה לפעול דרך דוברות העמותה מול משרד החוץ ולהסביר להם כיצד מתנהלים הדברים כאלה. אם זה יתקדם היטב, זה יעשיר אותנו מצד אחד בערכים טובים אודות מדינה חשובה באמריקה הדרומית ומצד שני העבודה לא תלך לפח. אותו עורך נפגע מכך שמחקנו את מה שהוא עשה וטען שעבד קשה בשביל התוצאה. למרבה הצער, רמת העברית שלו לא מספיק טובה ולכן עבודתו ירדה לטמיון. אם הם יצליחו לנהל יוזמה תקינה, זה יתרום לכל הצדדים. יש לנו נסיון רב בעבודה משותפת מול גורמים רשמיים ומסודרים. אני מקווה שהנושא הזה יתקדם כמו שצריך. גילגמש • שיחה 08:17, 1 ביולי 2014 (IDT)

אבדוק עם משרד החוץ את הנושא. מיכל לסטר - שיחה 17:30, 1 ביולי 2014 (IDT)

NaBUru38, גילגמש מבקשת לעדכן שבדקתי עם משרד החוץ ולהן תגובתם: "לא הייתי אומרת ש"נחתם הסכם", כי חתימת הסכם בין שתי מדינות זה עניין קצת יותר מורכב, אבל אכן יש פרוייקט שמטרתו לתרגם ערכים על אורוגוואי לעברית והשגרירות שלנו במונטוידאו אחראית לכך. בכל אופן, לא מדובר בתרגומים שעושה ממשלת אורוגוואי במטרה לקדם את מטרותיה התיירותיות בישראל." לסטר - שיחה 10:18, 2 ביולי 2014 (IDT)

אלה חדשות טובות. כדאי ליצור קשר עם השגרירות במונטוידאו ולהסביר להם על תהליך הכתיבה פה כדי שיצא מזה משהו טוב. גילגמש • שיחה 10:21, 2 ביולי 2014 (IDT)

מיכל, האם הוסבר להם שיש בעיה עם התרגומים שהם הכניסו עד כה? כי מה שהיה עד כה לא יביא לתוצאות המקוות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 11:02, 2 ביולי 2014 (IDT)

הזמנתי את השגריר להיות איתנו בקשר. לסטר - שיחה 12:36, 2 ביולי 2014 (IDT)

Thank you for your answers. I'm sorry but I don't know Hebrew, so I used Google Translate to read your comments. If I'm correct, there was an editor writing poorly, can you give me more details? As Gilgamesh said, I'm not part of the translation project, and Wikimedia Uruguay hasn't been involved either. Of course I think that the government should never write Wikipedia articles, but they can give advice to editors. It's up to you folks to decide if to accept their suggestions or not. You must make sure that the government staff involved in the project understand the Wikipedia rules. Good luck! --NaBUru38 - שיחה 22:28, 3 ביולי 2014 (IDT)

יום ההולדת ה-11 של ויקיפדיה העברית

ברוב קולות נבחרה ההצעה של משתמשת:Itzuvit ומשתמש:Eladkrauz (אנוכי). תודה לכל המשתתפים בהצבעה ויום הולדת שמח לוויקיפדיה העברית! • אלעד • כתבו לי • ה-סדנה • 00:08, 8 ביולי 2014 (IDT)

לא הצבעתי, אבל אני מוכרח לציין שהסמליל שנבחר אכן יפה מאד ומושך לי את העין ימינה-למעלה בכל פעם שהדף מתחלף, במיוחד בגלל הצבעים החזקים והיפים והפלסטיות המודגשת של הכדור. מחמאות למעצבים. Liad Malone - שיחה 00:23, 9 ביולי 2014 (IDT)

הסרת הרשאותיו של אופק

בהתאם לנוהל אני מודיע כאן שבכוונתי לפעול להסרת הרשאותיו של אופק. פירוט נוסף ינתן בדף ההצבעה אם תהיה כזאת. גילגמש • שיחה 21:09, 20 ביולי 2014 (IDT)

הרקע לדברים נמצא כאן. זה מיותר לחלוטין. אופק טוען שהמשתמש לא הוכרז כטרול, ולכן אין להתייחס אליו ככזה. זכותך לחלוק עליו, אבל מכאן ועד הסרת הרשאות - נסחפת. ‏nevuer‏ • שיחה 21:35, 20 ביולי 2014 (IDT)

גם אופק לא יודע על מה הוא סח, שזה מילא. לא חובה לדעת וגם פועל בניגוד לעצת המשתמשים הוותיקים. אני פועל על פי הנוהל, אחליט בהמשך אם לפתוח הצבעה. שחזור ערך של טרול הוא מעשה אנטי-ויקיפדי. גילגמש • שיחה 21:36, 20 ביולי 2014 (IDT)

היות המשתמש המסוים טרול זקוק להוכחה ובהיעדר הוכחה (קישור לדיון בו הוכרז כטרול) אין לראות בו טרול. גם הנוהל המוזכר לעיל שנוי במחלוקת, אז רצוי להניח לכל הסיפור. בברכה. ליש - שיחה 21:39, 20 ביולי 2014 (IDT)

שטויות מוחלטות. די בכך שהמשתמש נחסם לצמיתות כדי לא לקבל את תרומותיו. בכל אופן, אין טעם להמשיך בדיון הזה. ההודעה היא בהתאם לנהלים ויש לראות בה הודעה פרוצדורלית בלבד. גילגמש • שיחה 21:42, 20 ביולי 2014 (IDT)

ביטול אנונימי של עריכות

הנושא שאני מעלה כבר נידון כאן לפני חודש, אך זכה בעיקר להתייחסויות לגופו של פותח אותו דיון. בינתיים אותו אנונימי כבר הספיק לשחזר, בין השאר, גם עריכות של בירוקרט ושני מפעילי מערכת, אז אולי התמונה התאזנה מספיק בשביל שיהיה ניתן לדון בסוגיה העקרונית, שכבר צצה בעבר גם בהקשרים של פרסונות אחרות שגילו את נפלאות הטקטיקה של עריכה מחוץ לחשבון.

הבחנתי שאין אחידות בקהילה ביחס לעריכות אנונימיות שנויות במחלוקת. יש הטוענים שכל עוד אין מדובר בדף הצבעה, דינם כעריכות של משתמש רשום. ממילא אם מישהו שיחזר באנונימיות עריכה של משתמש ותיק, על הותיק לפתוח דיון בדף השיחה ולנסות לשכנע את האנונימי, או מספיק עורכים אחרים, שהוא צודק. לדעתי גישה זו אינה הגיונית. במישור הפרוצדורלי, אין סיבה להבדיל בין הצבעה פורמלית לבין כל הכרעה המתקבלת על סמך משטר של רוב. הרי כל משתמש בעל זכות הצבעה יכול לעקוף את ההתנגדות באמצעות יזום הצבעת מחלוקת שבה קולות אנונימיים אינם נספרים. מדוע שיידרש לעשות זאת? ואם הסכמנו שהוא אינו זקוק לגיבוי מאחרים בדף השיחה, מדוע שיידרש ליזום שם דיון בשביל לנמק שם את עריכתו? במישור המהותי, ישנה סיבה לכך שנקבע רף מינימלי לקבלת זכות הצבעה. נכונותו של עורך לפעול תחת זהות ויקיפדית מוכרת ולפתוח את היסטוריית העריכות ודף השיחה שלו לביקורת, היא שמזכה אותו, משיצבור מספיק תרומות, בהתחשבות בדעתו במקרי מחלוקת. אחרת, משתמש בעייתי היה יכול לעבור לבצע את עריכותיו מעוררות המחלוקת או את כל עריכותיו באנונימיות מכתובות IP מתחלפות, והיה עלינו, כל פעם מחדש ובכל ערך בנפרד, להימנע מלהיכנס עימו למלחמת עריכה, להסביר לו בדף השיחה מדוע עריכותיו שגויות, לקוות שויקיפדים אחרים יצטרפו לדיון ויגבשו רוב התומך בעמדתנו, וכו' וכו'. לכן בראייתי, מי שרוצה לתרום לערכים או להתבטא בדפי שיחה מחוץ לחשבון או בלי חשבון או עם חשבון שפתח במיוחד לטובת העניין, תבוא עליו ברכה, ויש להתייחס אליו בהגינות, אבל אם אנו סבורים שהוא טועה איננו חייבים להתחשב בדעתו.

לכן אני מציע להגדיר בבירור שעיקרון העדפת הגרסה היציבה במקרי מחלוקת אינו מתייחס למחלוקות עם אנונימיים. זה לא אומר שצריך להיכנס מולם למלחמת עריכה או שיש היתר להתעלם ממה שהם כותבים, אבל שחזורים חוזרים מצד אנונימי שלא הסביר את שחזורו, או שהסברו נענה ולא זכה לתמיכת עורכים בעלי זכות הצבעה, מצדיקים, לפי שיקול דעתם של המפעילים, הגנה חלקית על הערך או אזהרה של האנונימי. בברכה, גנדלף - 03:41, 30/06/14

אני נגד. גם אנונימיים הם ויקיפדים לכל דבר, ואני לא רואה סיבה להרחיקם בכוח. עם זאת, אני בהחלט מעדיף שהם ייכנסו לחשבון ולא יתחבאו מאחורי כתובת אנונימית, מה שנראה לי לא מכובד ולא מכבד. ‏Lionster‏ • שיחה 05:12, 30 ביוני 2014 (IDT)

להרחיקם? בכוח? בברכה, גנדלף - 08:04, 30/06/14

בהסתכלות שלי אני מפרידה בין אנונימיים שבאים מתוך כוונה טובה ואין להם חשבון בוויקיפדיה לבין עורך רשום, שעורך כאנונימי במקום לערוך מחשבונו. הוא מכיר את הוויקיפדיה ואת כל הטריקים והיכולת שלו ליצור מהומה היא רבה בלי לקחת אחריות על מעשיו. אני חושבת שזה בעייתי מאד. מבחינתי לנושא זה הוא גם עורך רשום שנרשם שוב ועורך עם בובת קש. יש לנו דוגמה טרייה מהשבוע האחרון של משתמש:פייסוש שברור שהוא עורך רשום או עורך רשום שפרש או הופרש שנכנס רק כדי ליצור מהומה. הבעיה היא רק איך אנחנו מפרידים בצורה יעילה בין הראשון לשני. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 06:49, 30 ביוני 2014 (IDT)

חנה, פשוט מאוד. אנונימי שיודע לעקוב אחרי היסטוריית הגרסאות של ערך או היסטוריית תרומות של עורכים (מהסוג שלוקח אחריות על מעשיהם), לשחזר עריכות שאינן נושאות חן בעיניו ולהסתמך על "גרסה יציבה", אינו תמים. סתם תרומות של אנונימיים, שרובם ברוכות, אינן הנושא כאן. בברכה, גנדלף - 08:14, 30/06/14

משתמש:גנדלף אני מסכימה אתך ברמת העיקרון, הבעיה היא תמיד לא מקרי הקצה, אלא אלה שבאמצע, ואני חוששת שבשם ההחלטה הזאת ישוחזרו גם עריכות של אנונימי שאינן מובהקות מבחינת "באתי לעורר מהומה שלא דרך החשבון שלי". חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 09:19, 30 ביוני 2014 (IDT)

עריכות אנונימיות שנראות לנו גרועות אנחנו משחזרים גם היום לפי המדיניות הקונצנזוסיאלית. הרלוונטיות היא לשחזורים אנונימיים. בברכה, גנדלף - 09:55, 30/06/14

אני גם נגד. מספיק שלא מונים את קולם. גילגמש • שיחה 06:53, 30 ביוני 2014 (IDT)

לא הבנתי. אתה אומר שכשאנונימי מבטל עריכה שלך אתה מסביר אותה גם בדף השיחה, ואז חוזר עליה תוך התעלמות מהתנגדות האנונימי כי לא צריך לספור את קולו? בברכה, גנדלף - 08:04, 30/06/14

התכוונתי לומר שלא סופרים את קולו בהצבעה או כשמנסים להגיע לרוב בדף שיחה כי אין לו זכות הצבעה. כמובן שאפשר להתחשב בדעתו ופעמים רבות אני מתחשב בדעותיהם של האנונימים, גם אם אין להם זכות הצבעה. גילגמש • שיחה 09:15, 30 ביוני 2014 (IDT)

אם תהייה הסכמה על עמדתך שאין חובה להתחשב בקולו בדיונים בדפי שיחה, מילא. בברכה, גנדלף - 09:55, 30/06/14

גנדלף, זה מה שקורה היום. אנונימי יכול להשמיע את דעתו אך ברגע במגיעים להכרעה קולו אינו נספר. אני לא מצליח להבין מה אתה מנסה להציע. שאנונימיים לא יוכלו לערוך בדפי שיחה או בכלל שלא יוכלו לערוך בויקיפדיה? יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:02, 30 ביוני 2014 (IDT)

כמו שאמר יונה, ההסכמה הושגה לפני שנים - צריך זכות הצבעה כדי להצביע או להשפיע. מי שבוחר לפעול כאנונימי, זאת זכותו, אך עליו לדעת את המגבלות שחלות עליו. אי אפשר להתחבר מעשר כתובות IP שונות ולצפות שנתחשב בדעתו של אותו אדם. גילגמש • שיחה 10:10, 30 ביוני 2014 (IDT)

יונה, לא ניסחתי את ההצעה באופן ברור מספיק? אתה אומר שזה מה שקורה היום, אבל אחת הסיבות שפתחתי את הדיון הזה היא מה שהבנתי מדבריך בדיון הקודם ומפניות של אחרים אל בן נחום. אם הכוונה הייתה שבגמר הדיון אין תמיכה בדעת האנונימי המשתמש שבחשבון יכול לחזור על העריכה, נוסיף לויקיפדיה:מנגנונים ליישוב מחלוקת#יישוב מחלוקת בענייני תוכן, אחרי המשפט: "פעמים רבות מסתיים ויכוח בענייני תוכן כאשר יש רוב בדף השיחה בעד עמדה מסוימת." את התוספת: "דעות שלא נכתבו מתוך חשבון משתמש בעל זכות הצבעה, אינן מובאות בחשבון בקביעת רוב זה." מוסכם? בברכה, גנדלף - 10:40, 30/06/14

אם זו כוונתך, אני מסכים עם ההצעה. אישית אני לא מבין את הצורך בכל הפירוט הזה של מקרי קצה שכמעט לא מתרחשים. האם אתה יכול להפנות אותי לדיון שהגיע לסיומו ושרק אנונימי טען צד מסוים ובגלל שחזור של גרסה, משתמש נחסם או נטען (על ידי משתמש רשום שלא היה צד בדיון) כי לחם במלחמת עריכה? כי הרי זה מה שהתוספת באה למנוע. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:34, 30 ביוני 2014 (IDT)

לא צריך להגיע למלחמת עריכה. ויקיפדים רבים נרתעים ממנה ומוותרים מראש כשהם מעריכים שבר-פלוגתתם מונע משיקולים מגמתיים, או שהם משגעים את המערכת באופנים אחרים. אני לא רואה בכך מקרי קצה שכמעט לא מתרחשים. בכל אופן אם גם לדעתך זוהי המדיניות, ודאי ראוי שתהיה ידועה. בברכה, גנדלף - 12:13, 30/06/14

אני מסכים עם גנדלף. בעבר היה משתמש שבכל פעם שעמד להיחסם העדיף להחליף שם משתמש. עכשיו הוא פועל בשיטתיות כאנונימי מה שמאפשר לו התקפות אישיות ושאר פרובוקציות תחת המעטה הזה. עלינו לדחות את דרך הפעילות הזאת. נרו יאיר • שיחה • ב' בתמוז ה'תשע"ד • 11:10, 30 ביוני 2014 (IDT)

מסכים עם נרו יאיר. אין בעיה עם אנונימים שמתקנים טעויות, יש בעיה עם "אנונימים" שמנצלים את האנונימיות להתנכלות ומתקפות אישיות ושיטתיות. גילוי נאות: אני אחד הקורבנות של מתקפה כזו מהזמן האחרון. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 22:36, 2 ביולי 2014 (IDT)

צריך להפריד בין מקרים של טעם אישי או ניסוח שהצבעה היא רלוונטית לגביהם, לבין מקרים של עובדות שיש להכריע באמצעות מקורות. אם אנונימי סיפק מקור לעריכתו, הרי שעל המשתמש רשום להסביר מדוע עריכתו של האנונימי שגויה ולספק מקור משלו. ביטול עריכת האנונימי ללא נימוק ומקור היא השחתה. באופן כללי, ביטול עריכה (שאינה השחתה ברורה) של משתמש אחר ללא נימוק, היא התנהלות פסולה. בברכה, --איש המרק - שיחה 12:00, 30 ביוני 2014 (IDT)

אני מסכים איתך לגבי חובת הנימוק וכך הצגתי את הדברים בפתח הדיון. בברכה, גנדלף - 12:16, 30/06/14

אנונימים הם חלק מסוד כוחה של ויקיפדיה העברית (ראו דוגמה קטנה של אלמוני חד עין), ולכן אני מתנגד לקביעת הגבלות מיוחדות על אלמונים. אם אלמוני חורג מכללי ההתנהגות, הוא יטופל בדיוק כמו רשום העושה זאת. דוד שי - שיחה 19:55, 30 ביוני 2014 (IDT)

דוד שי, המצב כרגע הוא שהפשע משתלם. היתרונות שמציעה האפשרות האנונימית לעורך בעל אג'נדה שלא בא לתרום גדולה הרבה יותר מהחיסרון בכך שקולו לא נספר. לכן אכיפה שוויונית במקרה זה תהיה (ועודנה) עיוות. בסופו של דבר אנונימים מסוג זה יודעים היטב להתיש ולהרתיע משתמשים רשומים, וגם אם הם מפסידים בקרבות, בסופו של דבר הם מנצחים את המערכה. החסם היחיד הוא החסם המוסרי, וזה לא קיים אצל רבים. אני לגמרי מסכים עם גנדלף, ונראה לי שהפיתרון הוא שהגבלת האפשרויות הטכניות (ולא רק הבירוקרטיות) של אנונימיים. למשל: הגבלת מספר עריכות או מספר תווים ליום, הגבלת אפשרות לראות גרסאות, ביטול אפשרות ביטול עריכה וכן על זו הדרך. אלו רק הצעות, ואפשר לחשוב על אפשרויות אחרות. העיקרון המנחה הוא: הגבלות שהאנונימי הפשוט שבא לתרום לא ירגיש בהם כלל, אבל יפגעו מאוד ביכולת הדיון, ההשפעה וחרחור הריב של משתמש שמכיר את המערכת ורק מנצל את האנונימי לצורכי תקיפה. יזהר ברק • שיחה • ח' בתמוז ה'תשע"ד • 13:58, 6 ביולי 2014 (IDT)

מה שאתה מציע זה כבר נושא לדיון על תנאי השימוש באתר, וקבלת החלטה במסגרת הבורד של קרן ויקימדיה. האתר הזה מיועד לעריכה של משתמשים רשומים ולא רשומים, בכל מרחבי התוכן והשיחה, אחרת הייתה נמנעת בתוכנה אפשרות העריכה של לא רשומים. אני גם חולק על הקביעה שלך בדבר ההתשות. רשומים מתישים ומבריחים מכאן לא רשומים על בסיס יום-יומי, עשרות מונים יותר מהמצב ההפוך. נויקלן 10:22, 8 ביולי 2014 (IDT)

הדיון גווע. הייתי מסכם בכך שישנה הסכמה רחבה להוספת ההבהרה שהצעתי, לגבי הצורך בזכות ההצבעה ל'ספירת אצבע' בדיונים. בברכה, גנדלף - 03:28, 04/07/14

רחוק מהסכמה רחבה וסיכום הדיון בצורה זו מסלף אותו. היו שהתנגדו לדבריך, היו שהסכימו והיו שהסכימו באופן חלקי עד מאוד. בכל מקרה אין לפרט זאת במדיניות, בפרט שקיים החשש שסעיף כזה ינוצל לרעה לצורך סתימת פיות. צריך להמשיך ולהפעיל שיקול דעת ביחס לעורך האנונימי ועריכותיו. במתקפות אישיות יש לטפל בהתאם. נויקלן 09:39, 4 ביולי 2014 (IDT)

נגד התוספת, מהסיבות לעיל אופק כחול - ביבר הזכוכית 16:52, 4 ביולי 2014 (IDT)

רק למען הבהרה, דברי מתייחסים ללא רשומים אמיתיים, כאלה שלא מחזיקים חשבון פעיל כלשהו. לא לכאלו שמתחזקים חשבון בו הם מותק ועריכותיהם לגיטימיות, אך במקביל ממשיכים בפעילות זדונית בערוצים שונים או בעריכות לגיטימיות, כביכול, שמטרתן הטרדה. האחרונים יחסמו במוקדם או במאוחר גם אם הם מותק. בגלל שההבחנה לא אפשרית בכל מקרה, אין למסד זאת ככלל, אלא להשאיר מקום לשיקול דעת בטיפול. נויקלן 19:50, 4 ביולי 2014 (IDT)

נויקלן, אני לוקח ברצינות רבה את האשמתי בסילוף דברי משתתפי הדיון, ליצירת מצג שווא של "הסכמה רחבה". בשביל לפרוך אותו, אערוך סיכום שמי. אני מזכיר שההצעה אליה התייחסתי הייתה: "נוסיף לויקיפדיה:מנגנונים ליישוב מחלוקת#יישוב מחלוקת בענייני תוכן, אחרי המשפט: "פעמים רבות מסתיים ויכוח בענייני תוכן כאשר יש רוב בדף השיחה בעד עמדה מסוימת." את התוספת: "דעות שלא נכתבו מתוך חשבון משתמש בעל זכות הצבעה, אינן מובאות בחשבון בקביעת רוב זה." זוהי הצעה צנועה יותר מההצעה שהצעתי בתחילת הדיון.

תמכו בה: אני בעצמי, יונה ב., גילגמש, נרו יאיר.

כלומר היו 4 תומכים, בלי אף התנגדות ברורה. גם MathKnight כתב שהוא מסכים עם נרו יאיר. לא ברור לי עם התכוון רק לסוף דבריו, או גם לתמיכתו בהצעתי הקונקרטית. מאידך דוד שי כתב שהוא מתנגד לקביעת הגבלות מיוחדות על אלמונים. זה לא מה שהצעתי, ולכן לא הבנתי את פשר דבריו. אני מזמין את MathKnight ודוד שי להבהיר את עמדתם לגבי ההצעה. מכל מקום, הדיון אז הסתיים בהסכמה רחבה, וכשחלק מהמשתתפים גם כותבים שהצעתי היא הנוהג הקיים.

כעת נראה שגם יזהר ברק תומך, ומאידך אתה ואופק כחול מתנגדים.
מכל מקום, הדיון התחדש. לא ממש הבנתי מה החלופה הטכנית שאתה מציע. לספור משתמשים חסרי זכות הצבעה (לרבות כתובות IP) בדיונים, כל עוד לא הוכח שפעילותם זדונית וגם יש להם חשבון משתמש פעיל בו "הם מותק ועריכותיהם לגיטימיות"? ומיהי הגווארדיה המוסמכת להכריז שדפוס פעולה זה הוכח לשביעות רצונה? ואם כבר אנו סומכים על מעורבותה, מדוע להטריח אותה בבחקירה ובדיקה אחר כל כתובת IP, במקום לבקש ממנה (או שהאנונימי יבקש מהקהילה באמצעות לוח המודעות) לחוות דעתה לגופה של מחלוקת? בברכה, גנדלף - 02:06, 07/07/14 02:06, 7 ביולי 2014 (IDT)

אני נגד ההצעה שפתחה דיון זה. אין לי התנגדות להצעה הצנועה יותר ("דעות שלא נכתבו מתוך חשבון משתמש בעל זכות הצבעה, אינן מובאות בחשבון בקביעת רוב זה"), שלדעתי אינה מחדשת דבר. דוד שי - שיחה 05:43, 7 ביולי 2014 (IDT)

נגד. אציין גם שנעשתה כאן טעות, תקוותי שבתום לב: עד כמה שהצלחתי להבין, התיבה "בעלי זכות הצבעה" נוספה להצעה אחרי שכל אלו שמשתמש:גנדלף ספר כתומכים התבטאו בדיון. בהצעה המקורית לא נאמר במפורש שהכוונה גם להתעלם מדברי משתמשים רשומים אם אינם בעלי זכות הצבעה (אמנם הוזכרו חשבונות שנפתחו רק לצורך הדיון, אבל יש גם חסרי זכות הצבעה שהם משתמשים ותיקים, ואולי גם מוכרים: ההצעה המקורית אפילו לא רמזה שגם מקולותיהם יש להתעלם). לדעתי, בהצעה בניסוח של גנדלף תמך עד כה רק הוא עצמו (בנוסף, משתמש:דוד שי כתב שאינו מתנגד - לא נרלי שאפשר לספור התבטאות זו כ"תמיכה"). הדיון הזה ממחיש מדוע אי אפשר, לדעתי, להשתמש בקריטריון המפוקפק של "רוב בדף שיחה". בדף שיחה או שיש קונצנזוס או שאין. בדף שיחה אנשים מבטאים דעות כאלו ואחרות, וספירת הדעה כ"תמיכה" בצד זה או אחר ניתנת לפרשנות נרחבת. חלק מהמתבטאים כתבו דבריהם לפני שנשמעו כל הנימוקים, ולפני שנוסח נוסח ההצעה הסופי. אולי כל אחד מאלו שנספרו תומך בהצעה שניסח גנדלף (כולל אי ספירת רשומים בלי ז"ה) ואולי לא. אולי דוד שי תומך בהצעה הזו ואולי לא. (על הדרך אציין גם שהדרישה לז"ה לא מוגדרת היטב: "זכות הצבעה" כפי שמוגדרת היום בוויקיפדיה בעברית היא תלויית-זמן, ולכן כשמדובר על ז"ה יש לציין בדיוק לאיזה מועד הכוונה. כשמדובר בהצבעות, הדבר מוגדר היטב: "רגע פתיחת ההצבעה". לגבי דיונים בדף שיחה לא ברור מה המועד בו יש להשתמש כדי לבדוק ז"ה).

עד היום היה מקובל שהשימוש בקריטריון "זכות הצבעה" מוגבל ביותר: לא מתייחסים לז"ה אפילו בדיונים "דמויי הצבעה" כגון דיוני המלצה, "מפעיל נולד", דיונים על "הידעת", "החלפות", "ציטוט יומי" וכן הלאה. פרט להשתתפות בהצבעות עצמן והזכות לפתוח הצבעה, המקום היחיד בו ז"ה באה לידי ביטוי הוא הדרישה לתומך (יחיד!) עם ז"ה בדיון חשיבות. הרחבת השימוש בקריטריון הזה גם לדיונים שאינם הצבעות הוא צעד רדיקלי (שלא לומר ראקציונרי), ואני מתנגד/ת לו בכל תוקף. (אציין גם שאני מתנגד/ת לעצם השימוש בקריטריון המפוקפק, שעורכים מזיקים בעלי אג'נדה מרבים לעשות בו שימוש לרעה, של "רוב בדף שיחה", אבל למרבה הצער הקהילה לא שותפה להתנגדותי זו). קיפודנחש 15:00, 7 ביולי 2014 (IDT)

קיפוד, כל מי שספרתי כתומך, תמך בכך שגם בדפי שיחה האצבע של חסרי זכות הצבעה אינה צריכה להיספר. לאחר שכבר הוטחה בי האשמה סתמית אחת בהקשר זה, טרחתי וציטטתי מדברי כול התומכים, בשביל שגם מי שהתעצל לקרוא את הדיון במלואו, יוכל פשוט להיעזר ב- CTRL-F למציאת הציטטה בהקשרה המקורי, ולהתרשם בעצמו. מה קיבלתי בתמורה? עוד קביעה סתמית: "לדעתי, בהצעה בניסוח של גנדלף תמך עד כה רק הוא עצמו". אם המיעוט שמתנגד יחייב זאת, אני מוכן להעביר את ההכרעה בנושא לפרלמנט.

ובתגובה לטענותיך העקרוניות:

• בדף שיחה אנשים מבטאים דעות כאלו ואחרות, וספירת הדעה כ"תמיכה" בצד זה או אחר ניתנת לפרשנות נרחבת. [...] הדרישה לז"ה לא מוגדרת היטב: "זכות הצבעה" כפי שמוגדרת היום בוויקיפדיה בעברית היא תלויית-זמן, ולכן כשמדובר על ז"ה יש לציין בדיוק לאיזה מועד הכוונה. - מי שמסתמך על רוב ברור בדף השיחה, חובת ההוכחה עליו. אגב, יש לי דעה לגבי ההגדרה הראויה לזמן, אבל בשביל להימנע ממחלוקות מיותרות על מקרי קצה נדירים, לא רציתי לקבוע בה מסמרות.
• חלק מהמתבטאים כתבו דבריהם לפני שנשמעו כל הנימוקים - כך בכל הצבעה. זכותם להחליט מתי הם מוכנים להחליט.
• לא מתייחסים לז"ה אפילו בדיונים "דמויי הצבעה" כגון דיוני המלצה, [...] "החלפות", "ציטוט יומי" - כול דפי הדיונים הללו מצריכים זכות זו בפירוש, אלא שהקריטריונים לזכות הצבעה שם שונים מהקריטריונים הרגילים. לענייננו רוב ברור בדף השיחה (או המזנון) הוא תחליף להצבעת מחלוקת (או בפרלמנט), ולכן הקריטריון לקביעת זכות הצבעה צריך להיות זהה. לולא היה ניתן להסתמך על הרוב בדיון כתחליף, ייתכן שהייתה נפתחת הצבעת מחלוקת בכל יום במקום פעם בחודש.
• "מפעיל נולד" - הקהילה רק מחווה דעה, הבירוקרטים מחליטים.
• "דיונים על "הידעת" - אחראי המיזם מחליט על סמך מה שהוא רואה כקונצנזוס. איש לא הגדיר לו את מי לספור. בברכה, גנדלף - 01:51, 08/07/14

ידידי, "הסכמה רחבה" לשינוי מדיניות, ועוד כה משמעותי, היא לא הסכמה (משתמעת) של 3 או 4 אנשים בדיון בו השתתפו 9 (עד לאותו רגע). משום מה, בתגובתך התעלמת מהתנגדותו של ליונסטר, מדבריה של חנה שהביעה את החשש מניצול לרעה, מאיש המרק שלא הביע תמיכה בהצעתך. התמיכה שמנית מצד יונה וגילגמש הייתה יותר אמירה שזה המצב הקיים מתמיכה אקטיבית בתוספת לדפי המדיניות (התגובות של גילגמש הגיעו בכלל לפני ההצעה החדשה, וראה גם את הערתו של יונה "אישית אני לא מבין את הצורך בכל הפירוט הזה של מקרי קצה שכמעט לא מתרחשים"). התמיכה של נרו נראית כתמיכה כללית לדברים שכתבת בתחילה וכלל לא ברור ממנה שהיא לתוספת המסויימת שהצעת באחת התגובות באמצע הדיון. שים לב גם איך הסיכום השני שעשית ברור יותר ומשאיר פחות מקום לפרשנות מהסיכום המקורי שלך. כשמסכמים דיוני מדיניות כדאי מאוד לעשות זאת בצורה חד משמעית וברורה, כולל הנוסח המדוייק ולאיזה דף הוא יתווסף. אגב דבריו של קיפודנחש, משמעותה של הצעתך החדשה היא הפיכת כל דיון להצבעה, והתעלמות מדעתם של ויקיפדים ותיקים, בתקופה פחות פעילה, לא רק בדיוני חשיבות והצבעות, אלא למעשה בכל דיון ומחלוקת קלה בדף שיחה. לא ייתכן שבכל פעם שמשתמש פעיל ירצה להתעלם מהערת אנונימי/משתמשים חדשים/ותיקים שקפצו לביקור, הוא יקפוץ ויגיד "אין לך זכות הצבעה אז חבל", וזאת בדיוק הדרך בה תנוצל לרעה התוספת הזאת. נויקלן 10:14, 8 ביולי 2014 (IDT)

מצטרף להתנגדות להצעה של גנדלף. אליסף · שיחה 10:39, 8 ביולי 2014 (IDT)

נויקלן יקירי, ליונסטר לא התנגד להצעה האקטואלית. דוד שי הוא שרק אמר שזה המצב הקיים ושאין לו התנגדות להפוך אותו לרשמי. הוא לא תמך בכך ולכן לא ספרתי אותו. הסיכום שעשיתי היה חד משמעי - איזה נוסח יתווסף לאיזה מקום באיזה דף. לדעתי המשך ההתפלפלות בשאלה מי תומך במה בדיוק, מיותר ורק מכביד על הדיון. בשביל זה ישנו הפרלמנט. בשלב זה אני מזמין משתמשים נוספים להביע את דעתם, בשביל שנוכל לאמוד את מידת התמיכה הקיימת. ומאחר שאתה טוען שמדובר בשינוי מדיניות, אשמח אם תבהיר מהי המדיניות הקיימת. למיטב הבנתי לוויקיפדים ותיקים שמשום מה קפצו/הוקפצו לביקור, אכן אין זכות הצבעה. אבל עם התנהגות דורסנית שטרם הגיעה להצבעת מחלוקת, דווקא יש להם כלים להתמודד. בברכה, גנדלף - 11:32, 08/07/14

איחוד וקיצוץ ערכים ללא דיון או הצבעה - האם הדבר מותר או אסור?

המשתמש גילגמש איחד שלשום בבת אחת את כל ערכי דמויות המשנה של משפחת סימפסון לתוך הערך משפחת סימפסון - דמויות מבלי לקיים על כך דיון או הצבעה. מרבית אותם הערכים היו קיימים במרחב הראשי במשך לא מעט שנים. למרות שאני מתאר לעצמי שיש כאן לא מעט עורכים שתומכים באיחוד אותו גילגמש ביצע, אף על פי כן, עדיין אינני בטוח שמבחינת הכללים מותר לבצע איחוד לערכים קיימים באופן זה מבלי לקיים על כך דיון או הצבעה כולשהי.

8 הערכים אשר אוחדו (ואשר המידע שהיה קיים בהם קוצץ לשם האיחוד) ללא דיון או הצבעה הנם:

• לני לאונרד - הערך הזה, אשר היה בגודל 6,474 בתים, היה קיים במרחב הראשי מה-10 במרץ 2006. ראוי לציין כי הערך הזה קיים כיום ב-17 מהדורות אחרות של ויקיפדיה.
• אוטו מאן - הערך הזה, אשר היה בגודל 1,781 בתים, היה קיים במרחב הראשי מה-6 בדצמבר 2006. ראוי לציין כי הערך הזה קיים כיום ב-18 מהדורות אחרות של ויקיפדיה.
• נד פלנדרז - הערך הזה, אשר היה בגודל 8,319 בתים, היה קיים במרחב הראשי מה-14 במרץ 2007. ראוי לציין כי הערך הזה קיים כיום ב-25 מהדורות אחרות של ויקיפדיה.
• מונטגומרי ברנז - הערך הזה, אשר היה בגודל 13,359 בתים, היה קיים במרחב הראשי מה-20 באוגוסט 2007. ראוי לציין כי הערך הזה קיים כיום ב-30 מהדורות אחרות של ויקיפדיה.
• עדנה קרבאפל - הערך הזה, אשר היה בגודל 7,050 בתים, היה קיים במרחב הראשי מה-12 בדצמבר 2011. ראוי לציין כי הערך הזה קיים כיום ב-19 מהדורות אחרות של ויקיפדיה.
• אפו נהספימפטלון - הערך הזה, אשר היה בגודל 8,084 בתים, היה קיים במרחב הראשי מה-4 ביולי 2012. ראוי לציין כי הערך הזה קיים כיום ב-21 מהדורות אחרות של ויקיפדיה.
• איצ'י וסקראצ'י - הערך הזה, אשר היה בגודל 11,164 בתים, היה קיים במרחב הראשי מה-4 ביולי 2012. ראוי לציין כי הערך הזה קיים כיום ב-23 מהדורות אחרות של ויקיפדיה.
• מו סיזלאק - הערך הזה, אשר היה בגודל 5,146 בתים, היה קיים במרחב הראשי מה-28 באוקטובר 2013. ראוי לציין כי הערך הזה קיים כיום ב-26 מהדורות אחרות של ויקיפדיה.
• קראסטי הליצן - הערך הזה, אשר היה בגודל 6,005 בתים, היה קיים במרחב הראשי מה-15 בנובמבר 2013. ראוי לציין כי הערך הזה קיים כיום ב-23 מהדורות אחרות של ויקיפדיה.

האם מותר או אסור לבצע איחוד לערכים בוויקיפדיה העברית מבלי לקיים על כך דיון או הצבעה?

כמו כן, במידה וקיימת החלטת הקהילה שקובעת כי אין לכתוב ערכים עצמאיים במרחב הראשי של הוויקיפדיה העברית לדמויות משנה טלוויזיוניות, קולנועיות וספרותיות - אנא הפנו אותי לדף ההחלטה. WikiJunkie - שיחה 22:15, 2 ביולי 2014 (IDT)

בהחלט מותר כאשר הדבר סותר מדיניות מפורשת - לא כותבים על דמויות משנה. נערכו דיונים והצבעות בנושא. גילגמש • שיחה 22:33, 2 ביולי 2014 (IDT)

במידה שהקהילה אכן החליטה ש"לא כותבים על דמויות משנה" אנא הפנה אותי לדף ההחלטה. WikiJunkie - שיחה 22:44, 2 ביולי 2014 (IDT)

אני לא זוכר כרגע היכן זה מופיע, אבל אפשר לראות עדות לכך למשל בקטגוריה:דמויות משנה - דמויות משנה מרוכזות בערכים משלהם. אני זוכר שהיו הצבעות בנושא זה ואשתדל להביא את זה מחר. גילגמש • שיחה 22:47, 2 ביולי 2014 (IDT)

גם פה למשל: ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/תבנית:דמויות במשפחת סימפסון מוזכרת המדיניות הזאת. צריך לחפש איפה זה כתוב וייתכן שהדבר לא נכתב במפורש אלא זהו המנהג הנפוץ פה. אני לא מכיר ערכים נוספים על דמויות משנה מלבד הדמויות שאיחדתי. גילגמש • שיחה 23:02, 2 ביולי 2014 (IDT)

זו אכן המדיניות המקובלת, ואין לה ניסוח רשמי. יש לזה אסמכתאות במספיק דיוני חשיבות, ואינספור ערכים על דמויות משנה שאוחדו לערכים ראשיים (אחרת, למה בדיוק יש לנו קבוצת ערכים מהסוג של X - דמויות משנה?. מוטב, במקום לכתוב הררי ערכים זוועתיים על דמויות שוליות, להתמקד בכתיבה איכותית יותר (או לפחות בניכוש הכתיבה הזוועתית) בערכים הראשיים והחשובים באמת. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:09, 2 ביולי 2014 (IDT)

הינה הדיון העקרוני שקבע זאת: ויקיפדיה:מזנון/מה עושים עם האיזוטריה?. הוא נערך בשנים הראשונות של ויקי עוד לפני שהתקיימו כללים מסודרים כמו שיש היום ומאז המדיניות הזאת נשמרה, אפשר למצוא אזכורים לקיומה של המדיניות בדיונים שונים, למשל בדיון המחיקה שהבאתי לעיל. גילגמש • שיחה 23:10, 2 ביולי 2014 (IDT)

אנחנו לא מדברים כאן על סדרה רגילה, זה משפחת סימפסון אנשים! למעלה מ-550 פרקים וכל דמות משנית השפיעה רבות והיא אפילו די מרכזית וחשובה... מו סיזלאק לדוגמה מופיע כמעט בכל פרק ובוססו עליו המוני פרקים... איצ'י וסקראצ'י מלווים את הסדרה יחד עם קראסי הליצן לא מעט והם פתחו את הסרט המצליח של הסימפסונים... אני לא כותב את הטענה מתוך ההערצה, אשר די נעלמת, אבל מרבית דמויות המשנה אשר נמחקו חשובות ומשפיעות! יש להשאיר במרחב את מו סיזלאק, איצ'י וסקראצ'י, קראסטי הליצן, מונטגומרי ברנז, לני לאונרד ונד פלנדרז. The Turtle Ninja • הטברנה של מו • שלושת הנערים החטופים, יהא זכרם ברוך • 23:15, 2 ביולי 2014 (IDT)

איני מסכים עם מחיקה איחוד המונית כזה, ובמיוחד לא כאשר מדובר בערכים ותיקים. יש לקיים דיון איחוד (אפשר מרוכז, אם כי ניתן לטעון שלחלק מהערכים יש חשיבות מסוימת לכשלעצמם, ולכן גם דיון מרוכז הוא בעייתי), ובו ניתן לטעון שיש מדיניות כזו או אחרת. אליסף · שיחה 23:17, 2 ביולי 2014 (IDT)

הערכים לא נמחקו אלא אוחדו. אין טעם בערך עצמאי לכל דמות ודמות. יואב נכטיילר – שיחה 23:20, 2 ביולי 2014 (IDT)

מתנצל, תיקנתי. אליסף · שיחה 23:25, 2 ביולי 2014 (IDT)

כמו אליסף. אם להתבטא בבירור, "מחטף לאור היום". שלב ראשון שמפעיל ישחזר מיידית את הערכים למצב היציב. שלב שני, אם רוצים, לפתוח עוד דיון מיותר על מה שברור שצריך להשאר. ומי שחושב שקראסטי הליצן הוא דמות משנה, מוטב שלא יתעסק עם ערכי משפחת סימפסון. בורה בורה - שיחה 23:23, 2 ביולי 2014 (IDT)

ברוקולי וגילגמש, שימו לב כי בתתי הקטגוריות של קטגוריה:דמויות בדיוניות תוכל למצוא אינספור דמויות משנה טלוויזיוניות, קולנועיות וספרותיות כגון: דונקי (שרק), החתול במגפיים (שרק), הנסיכה פיונה, השמנטפים, טימון ופומבה, לורד פרקווד, מאי הקטנה, מגהטרון, סנופקין, סנורקה, סניף (דמות), יוג'ין קראב, סקווידוויד, פטריק סטאר, מופסה, מלכת הלבבות, קפטן הוק, פיל נפיל, טיגר (דמות), ארנב (פו הדב), טרנס ופיליפ, באטרס סטוץ', שף (סאות' פארק), דוקטור זוידברג, הרמס קונרד, איימי וונג, מאם (פיוצ'רמה), טורנגה לילה, ניבלר, יוברט ג'. פארנסוורת', קיף קרוקר, אפריל או'ניל, קייסי ג'ונס (צבי הנינג'ה), קראנג, שבט הרגל, בריאן גריפין, דארת' מול, גנרל גרייווס, ג'אבה ההאט, ג'אר ג'אר בינקס, יודה, צ'ובאקה, רו לארן, גאורון, אילם גארק, טוני אלמיידה, קלואי או'בריאן, רוזאריו סלזר, תורין צינת-אלון, ברד הקשת, אסוקה טאנו, בובה פאט, קיו (מסע בין כוכבים), ועוד...

האם מישהו אחר יכול להפנות אותי לדף החלטה בו הקהילה קבעה באופן חד משמעי כי אין לכתוב בוויקיפדיה העברית ערכים עצמאיים על דמויות משנה?

מטרידה אותי העובדה שמשתמשים ותיקים בוויקיפדיה בוחרים להסיר מהמרחב הראשי ערכים רבים בבת אחת וללא כל דיון ואף אחד לא מתנגד לכך. בויקיפדיות האחרות לדוגמה, הקהילות לא מאפשרות למשתמשים בודדים למחוק או להפוך ערכים רבים לדפי הפנייה בבת אחת וללא כל דיון או הצבעה. אפילו אם ישנם לא מעט משתמשים בקהילה שאינם מעוניינים בקיומם של ערכים עצמאיים מורחבים העוסקים בדמויות המשנה של משפחת סימפסון (או של מלחמת הכוכבים, או של מסע בין כוכבים, או של פיוצ'רמה, או של משפחת המומינים, או של צבי הנינג'ה, או של שר הטבעות, או של סאות' פארק - ערכים רבים אותם סביר להניח שגילגמש וברוקולי ינסו לאחד כעת גם כן בעקבות התקדים עם ערכי משפחת סימפסון), אני מבקש שהקהילה, ובמיוחד מפעלי המערכת, יבהירו כעת כאן ובאופן ברור מה המדיניות הרשמית בדבר קיומם של ערכים עצמאיים העוסקים בדמויות משניות טלוויזיוניות, קולנועיות, או ספרותיות + האם מותר לאחד ולקצץ ערכים ללא דיון או הצבעה באופן בו פעל גילגמש. WikiJunkie - שיחה 23:24, 2 ביולי 2014 (IDT)

WikiJunkie, אני מוחה על הודעתך!!! השמנטפים, טימון ופומבה, מאי הקטנה, סנופקין, סנורקה, סניף, ארנב, טרנס ופיליפ, באטרס סטוץ', שף, יוברט ג'. פארנסוורת', איימי וונג, מאם, טורנגה לילה, ניבלר, אפריל או'ניל, צ'ובאקה, יודה, דארת' מול, בריאן גריפין, שבט הרגל, קראנג וקייסי ג'ונס זכאים לערך הצגת דמויות אלו נעשתה מבורות שלמה של אי הכרת הסדרות/סרטים בהן אלו מופיעים. The Turtle Ninja • הטברנה של מו • שלושת הנערים החטופים, יהא זכרם ברוך • 23:38, 2 ביולי 2014 (IDT)

שים לב שמדובר בערכים עצמאיים העוסקים בדמויות משנה - ולטענת גילגמש וברוקולי יש להפוך את כל הערכים העצמאיים העוסקים בדמויות משנה קולנועיות/ספרותיות/טלוויזיוניות לדפי הפנייה לערכים מורחבים המכילים את כל דמויות אותם הסרטים/סדרות/ספרים. הזכרתי את אותם הערכים על מנת להדגיש שערכי דמויות המשנה של משפחת סימפסון אינם הערכים העצמאיים היחידים העוסקים בדמויות משנה, וכי אני חושש שבעקבות התקדים עם ערכי המשנה של משפחת סימפסון הם או משתמשים אחרים עשויים לבצע איחודים דומים בערכי דמויות משנה אחרים במרחב הראשי (אלא אם המפעילים יבהירו שהדבר לא מקובל אלא אם כן מתקיים דיון/הצבעה מסודרת על כל ערך). WikiJunkie - שיחה 23:44, 2 ביולי 2014 (IDT)

ערכים אלה הופיעו תחת הכותרת "ערכי משנה" בתבנית. אני עצמי לא רואה את הסדרה הזאת ואין לי מושג איזו דמות היא ראשית ואיזו דמות היא משנית. אני רואה שהמדיניות באמת לא נאכפה בצורה מסודרת. יש פה בעיה כי בערכים שציין ג'אנקי באמת יש דמויות משנה. צריך לשקול את הדבר מחדש. אין לי התנגדות לשחזור הערכים. גילגמש • שיחה 23:45, 2 ביולי 2014 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ 71% מהערכים שהזכיר WikiJunkie אינם משניים, הוא אפילו לא בדק לפני שסתם כתב. The Turtle Ninja • הטברנה של מו • שלושת הנערים החטופים, יהא זכרם ברוך • 23:49, 2 ביולי 2014 (IDT)

מו, השמנטפים בהחלט אינם מקומץ הדמויות הראשיות בספרים או בסדרת הטלוויזיה משפחת המומינים. טרנס ופיליפ בהחלט אינם מקומץ הדמויות הראשיות בסדרת האנימציה סאות' פארק. מאם בהחלט אינה מקומץ הדמויות הראשיות בסדרת האנימציה סאות' פארק. קייסי ג'ונס בהחלט אינו אחד מקומץ הדמויות הראשיות בסדרת האנימציה/קומיקס/סרטים "צבי הנינג'ה". מו סיזלאק, לא כל הדמויות שהנן "reoccurring characters" בהכרח דמויות ראשיות. WikiJunkie - שיחה 23:59, 2 ביולי 2014 (IDT)

דעתי האישית - אני לא חושב שמדובר בעניין עקרוני לכאן או לכאן. אני חושב שצריך להתייחס לערכים האלה כמו לכל ערך אחר, כלומר - אם יש מעט תוכן, לשלב בערך הראשי (דמויות משנה ב-X); אם יש הרבה - שיהיה ערך נפרד. בדיוק כמו שאם יש מעט טקסט על "הכלכלה של בולגריה", נכתוב זאת בערך על בולגריה (ואפשר להוסיף הפנייה לפסקה שם), ואם יהיה הרבה, נפרד לערך עצמאי. אגב, ייתכן שערך על דמות נראה ארוך כעת, אבל יש פירוט יתר והתוכן הממשי למעשה קצר, ואז יש לשלב. עופר קדם - שיחה 23:53, 2 ביולי 2014 (IDT)

בערכים שאני בכל אופן כתבתי והשקעתי זה לא כך, סתם הולכים למחוק מאות ערכים - על כלום. The Turtle Ninja • הטברנה של מו • שלושת הנערים החטופים, יהא זכרם ברוך • 00:15, 3 ביולי 2014 (IDT)

יש כאן שתי שאלות שונות: האחת, האם ראוי לאחד ערכים על דמויות משנה, והשנייה, האם ראוי לעשות זאת ללא דיון (בשאלה השלישית, לגבי "הצבעה" התשובה טריביאלית: הצבעות הן דבר רע ומזיק ויש להימנע מהן). לשאלה הראשונה, סבורני שכמעט כולם מסכימים שהתשובה היא "כן". התשובה לשאלה מתי דמות מסוימת היא "דמות משנה" ומתי היא דמות מרכזית אינה תמיד טריביאלית, וכן נכון שלא כל הסדרות ראויות לאותו יחס. לגבי השאלה השנייה, האם נכון לעשות זאת ללא דיון, חושבני שכל ערך שקיים על מכונו מעל סף זמן מסוים זכאי לדיון: יש חלון זמן לאיחוד ללא דיון (כשם שיש חלון זמן להעברת ערך לא בשל למרחב המשתמש/ת שיצר/ה אותו). אפשר להתווכח על אורכו של אותו "חלון זמן", אבל לדעתי, לערך שקיים שנה או יותר מגיעה הזדמנות לדיון, אפילו אם על פניו נראה שתוצאת הדיון ברורה. עיינתי ברשימת הערכים שגילגמש איחד כפי שנרשמה על ידי ג'אנקי בתחילת הדיון, וברור לי כשמש שהאיחוד מוצדק לחלוטין. מצד שני, הדרך הנכונה והמנומסת לבצע זאת צריכה להיות על ידי הוספת תבנית "איחוד" בדפי השיחה, ואיחוד אחרי זמן מה (נניח שבוע) אם אין התנגדות, או שיש התנגדות אבל נימוקי התומכים חזקים יותר. יש לתת למשתמשים שסבורים אחרת הזדמנות לשכנע שדמות זו או אחרת אינה "דמות משנה" אלא דמות ראשית, או שיש סיבה מיוחדת מדוע לערך מסוים על דמות מסוימת יש זכות קיות עצמאית. השארת *כל* הדמויות בדפים נפרדים אינה לתועלת הקוראים, והיא מנוגדת לנוהג ולמדיניות, אבל ייתכן בהחלט שדמות משנית מסוימת ראויה לערך עצמאי: פאק (או פוק) בחלום ליל קיץ הוא דמות משנית שבמשנית, אבל מעטים מאד יציעו למחוק ערך עליו או לאחד אותו לתוך חלום ליל קיץ (דמויות) (כמובן, קודם צריך לבוא הצדיק שיכתוב את הערך הזה). בדרך כלל הקוראים יוצאים נשכרים מריכוז דמויות המשנה בפרק אחד, במקום פיזורם על פני דפים רבים.

שאלה: האם חלק מההתנגדות לאיחוד נובעת מהמדיניות של "שימוש הוגן" בתמונות? האם ייתכן שבגלל ניסוח לא זהיר של המדיניות נוצר מצב בו אנו מרשים להשתמש בתמונה ב"שימוש הוגן" לכל דמות צדדית כשהיא חיה לה בדף משלה, אבל אוסרים זאת ברגע שמספר דמויות כאלו מתגוררות באותו הדף? האם ההתנגדות נובעת מחשש לאבד את התמונות כתוצאה מהאיחוד? אם זו המדיניות וזו (חלק מ)הסיבה להתנגדות, נראה לי שראוי לשנות את המדיניות באופן שתתיר שימוש במספר רב של תמונות "בשימוש הוגן" בסוג זה של דפים. קיפודנחש 02:05, 3 ביולי 2014 (IDT)

"הפוך גוטה, הפוך"! קרא מה כתב עופר: " אני חושב שצריך להתייחס לערכים האלה כמו לכל ערך אחר, כלומר - אם יש מעט תוכן, לשלב בערך הראשי (דמויות משנה ב-X); אם יש הרבה - שיהיה ערך נפרד". ערך משנה או לא, מעניין את הסבתא. אם הוא ארוך מספיק וכתוב טוב - הוא נשאר. אשר לשאלה הראשונה, סבורני שכמעט כולם מסכימים שהתשובה היא "לא לאחד" וברור לי כשמש שהאיחוד שגוי לחלוטין. בורה בורה - שיחה 04:43, 3 ביולי 2014 (IDT)

קיפודנחש, למרות שאתה סבור כי "יש חלון זמן לאיחוד ללא דיון" וכי "לערך שקיים שנה או יותר מגיעה הזדמנות לדיון, אפילו אם על פניו נראה שתוצאת הדיון ברורה" זו ככל הנראה רק דעתך האישית ולא המדיניות הרשמית של הוויקיפדיה העברית. במקרה הזה אנו חייבים קודם כל להבין מה המדיניות הרשמית של הוויקיפדיה העברית בנושא איחוד+קיצוץ ללא דיון/הצבעה. במידה ולא נעשה כן, לא אתפלא אם בעתיד יעלמו ממרחב הערכים באותו האופן עוד עשרות, מאות או אולי אפילו אלפי ערכים שונים (לאו דווקא ערכים של דמויות משנה) ללא דיון. WikiJunkie - שיחה 05:54, 3 ביולי 2014 (IDT)

הגיע הזמן שנתחיל להתייחס לערכים על דמויות כמו שאנחנו מתייחסים לכל ערך - יש מקורות, ויש ידע אנציקלופדי לתרום על הערך - אזי ניתן לכתוב עליו. כפי שציין עופר. אני לא מסכים עם התפיסה שיש למחוק ולאחד לפי שיקול דעת של עורך ותיק (למרות שישנם מקרים בהם הדבר ברור - לא כך המקרה המדובר). מקובל לכל הפחות ליצור דיון בדף השיחה של הערכים המדוברים לפני שעושים מהלך כל כך נרחב ללא שום התייעצות עם הכותב המקורי או עם באי הערך.
יתרה על כך, אני סבור שיש להרוס את קרתגו. גארפילד - שיחה 08:52, 3 ביולי 2014 (IDT)

כמו גארפילד. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:04, 3 ביולי 2014 (IDT)

עובד, כולל קרתגו ? יואב ר. - שיחה 10:28, 3 ביולי 2014 (IDT)

העניין פשוט לדעתי, מישהו כתב את הערך ועצם כתיבת הערך היא הבעת דעה, שהערך ראוי לקיום עצמאי - כדי לבטל דעה זו, צריך יותר מדעה אחת נוגדת. בברכה. ליש - שיחה 10:48, 3 ביולי 2014 (IDT)

סביר להניח שרובכם אינם מכירים את הסדרות הנ"ל ואת חוברות הקומיקס של הדמויות, ולכן אתם נודעים בישירות לחשוב שהן משניות וכו', ג'אנקי הציג את בריאן גריפין מאיש משפחה כדמות משנית למרות שהוא אחת מן הדמויות הראשיות, הוא גם הציג את מאם כחלק מסאות' פארק מבלי לדעת שהיא חלק מפיוצ'רמה - לכן, אנא בדקו קודם פרקים ומידע ובררו האם סתם נכתב דמות משנית או שהיא באמת זקוקה לערך או שהיא בכלל ראשית. זה כנ"ל גם לגבי מאי הקטנה וסנופקין אשר הוצגו במשניים למרות שגם בספרים וגם בסדרת טלוויזיה הם בהחלט דמויות ראשיות. בברכה, The Turtle Ninja • הטברנה של מו • שלושת הנערים החטופים, יהא זכרם ברוך • 12:19, 3 ביולי 2014 (IDT)

אני מכיר היטב את הסדרות, הסרטים, חוברות הקומיקס והספרים הללו. אפשר אולי להתווכח כי קומץ מהדמויות שהזכרתי הן דמויות ראשיות אך ללא ספק בכלל מרבית הדמויות שהזכרתי הן דמויות משנה. בכל מקרה, אין לי שום רצון להמשיך ולמקד את הדיון הזה בשאלה איזה עוד ערכי דמויות משנה עשויים להיות כעת בסכנת איחוד (במידה שתתקבל בעתיד החלטת קהילה מחייבת לפיה יש לאחד או למחוק את כל ערכי דמויות המשנה, נוכל בהחלט לפתוח דיון שיתמקד בכך). מו, עליך להפנים את העובדה שלא תצליח לגרום למשתמשים מסוימים כאן לחדול לאלתר מניסיונותיהם להעלים ערכים שונים במרחב הראשי בשיטת איחוד ללא דיון/הצבעה על ידי שכנוע המתדיינים כי אני וכל יתר המשתתפים בדיון איננו מכירים בכלל את אותן הסדרות הללו, וכי מרבית הדמויות שהוזכרו הן למעשה דמויות ראשיות. משום כך, אני מציע שבמקום זאת נתמקד כעת קודם לכל בשתי השאלות המרכזיות שעל הפרק - (1) האם המדיניות של הוויקיפדיה העברית מאפשרת למשתמשים לאחד ערכים ולקצץ את תוכנם ללא דיון או הצבעה? (2) האם קיימת החלטת קהילה שקובעת כי אין לכתוב ערכים עצמאיים במרחב הראשי של הוויקיפדיה העברית לדמויות משנה טלוויזיוניות, קולנועיות וספרותיות? WikiJunkie - שיחה 16:45, 3 ביולי 2014 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אשתדל להתייחס באריכות ביום שבת או ראשון לאחר סיום המפגש. כעת אני עסוק. בכל אופן, אני סבור שיש לקיים את המדיניות, לא משנה מה היא. ברגע שנקבעת מדיניות היא כוללת גם ערכים עצמאיים. במקרה הנ"ל ג'אנקי הראה שהמדיניות הופרה פעמים רבות, מה שמערער על תוקפה ואני מסכים שנדרש דיון חדש לגבי העניין. גילגמש • שיחה 16:53, 3 ביולי 2014 (IDT)

גילגמש, אתה מוזמן בהחלט לפתוח ביום שבת או ראשון דיון חדש בנושא ערכי דמויות משנה, כמו כן אתה מוזמן בהחלט לנסות ולקדם מחיקתם של ערכים שהנם חסרי חשיבות אנציקלופדית בעיניך באמצעות תבניות חשיבות, כמקובל. אף על פי כן, אני מבקש שתימנע מעתה ואילך להמשיך ולהשתמש בשיטה של העלמת ערכים מהמרחב הראשי על ידי ביצוע איחוד+קיצוץ ללא דיון או הצבעה. לפי הבנתי (מפעילי המערכת מוזמנים לתקן אותי במידה שאני טועה) דפוס פעולה זה איננו מקובל גם בוויקיפדיה העברית ונוגד את המדיניות הקיימת. WikiJunkie - שיחה 19:19, 3 ביולי 2014 (IDT)

יש הבדל בין תרבות גבוהה לתרבות פופולרית. יש הבדל בין דמות מרומן או ממחזה לבין דמות מסדרת אנימציה או מחוברת קומיקס. על הסוג הראשון אפשר לכתוב ערך אנציקלופדי בהתבסס על מקורות רציניים, ואילו על הסוג השני - בדרך כלל אי אפשר. ‏nevuer‏ • שיחה 21:06, 3 ביולי 2014 (IDT)

אין זה ראוי ש-8 ערכים עצמאיים שהיו קיימים במרחב הערכים במשך תקופה משמעותית יאוחדו לערך מרכז אחד על דעתו של ויקיפד בודד, ללא הנחת תבניות איחוד וקיום דיון מקדים. אין מדיניות רשמית ברורה בנושא ערכים על דמויות משנה, אם כי יש דרך שמקובל לנהוג בה. בדיוק בגלל זה צריך דיון, כדי לאפשר למי שירצה להגן על ערכים נפרדים במקרה הספציפי, לטעון מדוע זהו היוצא מן הכלל שאינו מלמד על הכלל. למשל, במקרה זה, לטעון ש"משפחת סימפסון" היא אחת הסדרות הארוכות, הפופולריות והמצליחות בעולם בתולדות הטלוויזיה, ולכן יש מקום לחרוג מהמקובל ולכתוב ערכים עצמאיים גם על מספר דמויות משנה, כמובן אם וכאשר יש מה לכתוב עליהן. Lostam - שיחה 21:20, 3 ביולי 2014 (IDT)

גם לא נכון למחוק ערכים מרובי בינוויקי, כאן הערכים הם בין 17-30 בינוויקי. אגסי - שיחה 22:22, 3 ביולי 2014 (IDT)

הדיון מיצה את עצמו. גילגמש הכיר בטעותו כבר אתמול ולא התנגד לשחזור. כל הערכים שוחזרו למצבם ואני מקווה שהוא למד ולא ינהג כך בעתיד. אם ינהג כך שוב, יש לוויקיפדיה כלים להתמודד עם זה. בורה בורה - שיחה 22:36, 3 ביולי 2014 (IDT)

לאור הדיון אני מבטיח, בלי נדר, שאשפר את הדמויות של משפחת סימפסון, איש משפחה, סאות' פארק ופיוצ'רמה על מנת שיתאימו למרחב. The Turtle Ninja • שיחה • 23:52, 3 ביולי 2014 (IDT)

הבהרה - קייסי ג'ונס ואפריל או'ניל זכו לחוברות והשתתפו בסרטים לא כקמע, טימון ופומבה זכו לסרט מצוייר קצר, סרט ארוך וסדרת טלוויזיה. בקשר לדארת' מול, גנרל גרייווס, ג'אבה ההאט, ג'אר ג'אר בינקס, יודה, צ'ובאקה, בובה פאט ואסוקה טאנו - דארת' מול הוא נבל ראשי בסרט, גרייווס הוא נבל ראשי בסדרה, ג'אבה נבל מתנדנד בסרט השישי, ג'אר ג'אר זכה לביקורות מעורבות (והופיע בכל הסרט הראשון), יודה הופיע בכל הסרטים חוץ מהרביעי, צ'ובאקה פופולרי מאוד והופיע ברוב הסרטים, בובה פאט נחשב לאחת הדמויות הבדיוניות המוערצות ביותר (ויקי-אינגליש) וטאנו הופיעה כדמות ראשית במשך סדרה שלמה. מאי הקטנה, סנופקין, סנורקה, סניף - ספרים ורוב פרקי הסדרה. שבט הרגל וקראנג הופיעו בכל מדיות צבי הנינג'ה והקומיקסים (אבל לא תמיד ביחד). ראו דיון בשיחה:האימפריה הגלקטית (מלחמת הכוכבים), השם הוא וייד ווילסון. - פאב החור בבאגליה. בהקשר הזה, פשוט חור. 08:28, 4 ביולי 2014 (IDT)

רק לסיכום עניין המדיניות, אני מבין שאין מדיניות ברורה והתוכנית ליצור מדיניות בוטלה. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 19:17, 7 ביולי 2014 (IDT)

יש "מדיניות השכל הישר" ו"מדיניות ההגינות". לא מאחדים ערכים ללא תבנית:איחוד מקדימה ודיון כמקובל. בורה בורה - שיחה 19:31, 7 ביולי 2014 (IDT)

גיוס כותבים

הקשיבו הקשיבו! שני מיזמים גדולים מגיעים לסיומם החודש, חודש יולי, ועל אף שאיני מעורב באף אחד מהם אני מוצא לנכון להזמין את כותבי הקהילה לתמוך בהם;
הראשון הוא מיזם מונדיאל 2014, שייגמר, יחד עם המונדיאל, ב13 ביולי. עד כה נכתבו בו כמעט 200 ערכים והיד עוד נטויה.
השני הוא מיזם מלחמת העולם הראשונה, שייגמר, יחד עם חגיגות 100 שנה לפרוץ מלחמה, ב28 ביולי. המיזם רץ כבר כמה שנים ונכתבו בו אינספור ערכים אך גם שם יש צורך בעוד תמיכה.
אתם מוזמנים לבחור, אם בא לכם, את אחד המיזמים הללו (או כל מיזם אחר) ולתמוך בו. בנוסף אנצל את הבמה לומר תודה ליוזמי וכותבי שני המיזמים, בברכה, Nurick - שיחה 03:22, 6 ביולי 2014 (IDT)

השתתפתי במיזם המלחמה הגדולה. בעזרת ריכוז מאמץ הצלחנו להרחיב מאוד את היריעה בתחום חשוב זה. אני מקווה שנצליח לעשות מיזמים דומים למלחמות נוספות. (את חגיגות 200 למלחמות די פספסנו - הקרב האחרון בקיץ 1815) גילגמש • שיחה 08:00, 6 ביולי 2014 (IDT)

מיזם מונדיאל 2014 בהנהגתו של ישרון הוא ללא ספק המיזם המוצלח ביותר שהייתי עד אליו. 200 ערכים זה כמות מדהימה. כל הכבוד לכותבים! יואב נכטיילר – שיחה 12:32, 6 ביולי 2014 (IDT)

תודה יואב ו-Nurick. אני נהנה מהעבודה שם וההצלחה של המיזם מבוססת על תרומתם של משתמשים רבים וחרוצים. אני מתכנן לסכם כאן את המיזם כשתסתיים רשמית העבודה עליו - אחרי שנסיים לעדכן בכל הערכים הרלוונטיים את תוצאות המונדיאל והשלכותיו על שחקנים ונבחרות. אבל עדיין יש ותהיה עבודה וכולם מוזמנים להצטרף ולתרום. ‏ישרון • שיחה 12:45, 6 ביולי 2014 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: שני מיזמים מבורכים שהצליחו ובגדול. מיזם המונדיאל הביא לנו 179 ערכים בחודש אחד, מספר ענקי יחסית למיזם שהחל כקטן אך צמח לענקי! יש להודות כמובן ליונה שכתב מספר נרחב מהערכים והשלים המון ערכים כדורגלנים, וכמובן לישרון שייסד את המיזם וכתב בו ערכים רבים. כן ירבו מיזמים כאלו . The Turtle Ninja • שיחה • 12:48, 6 ביולי 2014 (IDT)

ולדבריו של ישרון, המונדיאל הספציפי באמת השפיע על שחקנים ונבחרות, כך שאני סבור כי גם לאחר שהמונדיאל עצמו יתום תהיה עבודה גדולה על הערך הראשי וכמובן על כתיבת ההפשעות. The Turtle Ninja • שיחה • 12:49, 6 ביולי 2014 (IDT)

שתי הערות: היו 4 ויקיפדים שכתבו ערכים רבים (כרגע אין לי זמן למצוא את השמות). והערה שנייה, 179 ערכים מעודכן ליום שלישי שעבר. אשתדל לעדכן היום בערב את הכמות. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:17, 6 ביולי 2014 (IDT)

196 ערכים עד עכשיו. התגייסו להגיע ל-200 ערכים. יש כמה מאמנים וכן שחקנים מנבחרות מוכרות (אנגליה ופורטוגל למשל) וכן נבחרת בוסניה שתפגוש את ישראל במוקדמות אליפות אירופה 2016.
ותודה למשתמש:ישרון, משתמש:Yoni12, משתמש:DoronWp, משתמש:IdahoUS, משתמש:Amimqj, משתמש:Rabota15, משתמש:אדם מה ומשתמש:Mbkv717 שכתבו מספר ערכים וכן לכ-10 ויקיפדים נוספים שכתבו ערך או שניים. להזכירכם עוד שנתיים אולימפיאדה... יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 23:56, 6 ביולי 2014 (IDT)

👍 אדם מה - שיחה 00:43, 7 ביולי 2014 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: במיזם המונדיאל לא יכולתי להשתתף באופן קבוע בשל חוסר בזמן (אם ביצעתי כמה עדכוני סגלים וכתבתי ערך אחד), אך כנראה שהאולימפיאדה תחל אהיה יותר פנוי ואתרום יותר. אני מזכיר כי הרוגבי והגולף חוזרים ועל כן יהיה לעדכן, ולמעוניינים - יש גם ענף כדורגל . ההתמקדות העיקרים באולימפיאדה תהיה משתתפים, ענפים, תחרויות וכו'. מקווה שיצליח כמו המונדיאל . The Turtle Ninja • שיחה • 00:49, 7 ביולי 2014 (IDT)

כל הכבוד למשתתפים במיזם המונדיאל שנחל הצלחה הגדולה. אגסי - שיחה 00:54, 7 ביולי 2014 (IDT)

כולכם מפספסים - הטור דה פראנס החל כבר! מצב הספורט הזה דיי מחפיר (אין בכלל ערכים על טורים שונים...) בברכה, Nurick - שיחה 01:00, 7 ביולי 2014 (IDT)

יש ערך טור דה פראנס 2014 ב-19 ויקיפדיות. אגסי - שיחה 01:08, 7 ביולי 2014 (IDT)

דווקא נעשתה עבודה רבה בתחום בחודשים האחרונים. אגסי, אתה מוזמן לסייע ולתרגם. אבנר - שיחה 16:14, 7 ביולי 2014 (IDT)

אני פחות מתעניין בספורט האופניים. לדעתי, צריך להתארגן ולהשקיע יותר בתחום הטניס, שהוא ספורט יותר פופולרי גם בישראל. הטניס כאן הידרדר קשות בשנים האחרונות, מאז הצבעות המחיקה נגד טורניר הטניס באילת. גם ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/טניס תקוע זמן רב. אגסי - שיחה 18:06, 7 ביולי 2014 (IDT)

וואי איך ידעתי שזה יבוא! לא ראיתי דיון אחד שלא הכנסת את זה אגסי, סחתיין יואב נכטיילר – שיחה 18:28, 7 ביולי 2014 (IDT)

ולמרות התזכורות שלי מדי כמה חודשים, המצב רק ממשיך להידרדר. רק כשתהיה עוד הצבעת מחיקה על ערך בטניס, כולם ישובו למשך שבוע להתעניין קצת בתחום :) אגסי - שיחה 18:50, 7 ביולי 2014 (IDT)

יאללה אגסי, הערך על יוג'יני בושאר דורש הרחבה. שחקנית טופ 10 צעירה שכנראה תהיה איתנו עוד שנים רבות. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:22, 8 ביולי 2014 (IDT)

זה פחות מטריד כי לפחות הערך החדש הזה מעודכן להיום, בניגוד לערכים היותר פופולריים כמו שחר פאר, דודי סלע, אנדי מארי ועוד, שלא רשום דבר על פעילותם בשנת 2014. הכותבים בתחום הטניס עזבו, וצריך מאמץ מרוכז בתחום הזה, כד שוויקיפדיה תהיה עדכנית. אגסי - שיחה 13:15, 8 ביולי 2014 (IDT)

אני הולך להרחיב קצת--גיא22 - שיחה 13:27, 8 ביולי 2014 (IDT)

שאלה קטנה ולא קשורה: אנדי מארי הוא טניסאי בריטי או טניסאי סקוטי? Tzafrir - שיחה 14:00, 8 ביולי 2014 (IDT)

גיא22 בריטניה כוללת את סקוטלנד כך שכל סקוטי הוא בריטי (ההיפך אינו נכון). ובגלל שאנדי מארי נולד בסקוטלנד הוא גם סקוטי וגם בריטי.
אגסי ישנם שחקנים (שחר פאר, דודי סלע, למשל) שעדיף לא לעדכן מה הם עשו ב-2014. וברצינות, זו הבעיה בערכים על ספורטאים. גם ערכי כדורגלנים לא מעודכנים וצריך מיזם פעם בארבע שנים כדי לעדכנם. הטניסאים יעודכנו לפני האולימפיאדה הבאה, אלא אם תקום יוזמה מוקדמת יותר. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:58, 8 ביולי 2014 (IDT)

יונה ב. אני לא שאלתי על מארי. הרחבתי את הערך יוג'יני בושאר אתם מוזמנים לראות.--גיא22 - שיחה 16:04, 8 ביולי 2014 (IDT)

עדכון התבנית "משתמש"

ראיתי שהתבנית {{משתמש}} נסמכת על מונה עריכות ישן שננטש זה מכבר, ולכן עדכנתי אותה כך שתשתמש במונה עריכות עדכני ותקין. אינני מכיר לפי שעה חלופה ל"סטטיסטיקות המפעיל" שכלולות אף הן בתבנית, ונסמכו על אותו כלי שאיננו, אז טרם החלפתי אותן. Ijon - שיחה 05:58, 7 ביולי 2014 (IDT)

סליחה, אבל על איזו תבנית אתה מדבר? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 06:03, 7 ביולי 2014 (IDT)

בהקשר זה אפשר למצוא קישורים שנשברו במיוחד:חיפוש קישורים חיצוניים/*.toolserver.org. עברתי על קישורים חשובים (ממרחב מדיה ויקי) אבל יש עוד כמה במרחב התבניות. ערן - שיחה 07:25, 7 ביולי 2014 (IDT)

ראוי לעדכן גם את הקישור ל"תרומות" שבדוגמה בדף התבנית. נכון לרגע זה, משום מה בדוגמה הקישור עדיין מוביל לדף של הכלי שאינו שמיש עוד. Ldorfman • שיחה 01:02, 8 ביולי 2014 (IDT)

אני מדבר על התבנית הזו, אשר משמשת כרגע למשל בדף ויקיפדיה:בירורים. Ijon - שיחה 04:16, 8 ביולי 2014 (IDT)

מה אני עושה במקרה הבא?

מצאתי ליקוי בערך מסוים (טקסט המופיע בו עם מקור אך בפועל לא משקף במדויק את המקור ולמעשה מסלף את הכתוב באותו מקור) פרסמתי השוואה בין הכתוב בערך לבין המקורות, שחור על גבי לבן בשיחת הערך, ופניתי לעורכת ששמה תבנית "בעריכה" על הערך והפנתי את תשומת ליבה להשוואה זו. פניתי גם לשני עורכים נוספים אשר לכאורה מיודדים עימה מעבר לויקיפדיה, או לפחות במסגרת החיים הלא-וריטואליים של הקהילה הויקיפדית, ולטעמי הם לא מאד טרחו לקרוא מה שכתבתי והגיבו שהם מסכימים עם עמדתה כי אין סתירה בין הכתוב כרגע לבין המקורות. אני משוכנע שהם טעונים את זה כי אינם רוצים להיכנס איתה ל"אי נעימות" או ל"מחלוקת", והם מעדיפים להתעלם מכך שאכן הכתוב בערך אינו מדויק ביחס למקורות. מה מוטב לי לעשות במקרה כזה אם פירסמתי דיון בשיחת הערך ובלוח המודעות אך ויקיפדים פשוט אינם מעוניינים להתעסק בערך הזה (כנראה בגלל העדר ידע מקצועי בנושא). ‏Ben-Natan‏ • שיחה 15:42, 21 ביולי 2014 (IDT)

אתה עושה חיפוש בגוגל עם המילים: adhd percentage adulthood, מוצא את העמוד: [2] ומבקש לתקן את הערך בהתאם. או באופן יותר כללי: אם לא הצלחת לשכנע בעמדתך, עבור על טענותיך וחשוב איך תוכל להציג את טענותיך בצורה שיהיו יותר משכנעות. בהצלחה. עדירל - שיחה 16:00, 21 ביולי 2014 (IDT)

המאמר שציינת הוא עוד מאמר, בנוסף לאלה שכבר מופיעים בערך שרק מאשרים את עמדתי ותומכים בה (פסקה 3 בפתיח שלו). את עמדתי בכל מקרה כבר הצגתי כמה פעמים בשיחת הערך וכתבתי את מה שכתבתי לעיל אחריכן, ככה שכבר אין לי טעם לעשות זאת שוב. התיאוריה שלי היא שיש כאן הטייה מן החברות (שגורמת לאותה הסכמה עם מי שהציבה את תבנית העבודה על הערך). לכן אני פונה אליכם, לראות אולי בכל זאת יש משהו אחר שאפשר לעשות במקרה כזה שאני מזהה כרוב לשגגה ‏Ben-Natan‏ • שיחה 16:12, 21 ביולי 2014 (IDT)

הקישור הזה אומר מפורשות שאחוז הצעירים עם ADHD הגדלים להיות מבוגרים עם ADHD עומד על 60%. זה לא מה שאתה טענת בדף השיחה. אם אתה רוצה להכניס טענה זאת לערך, איני רואה משהו שיתנגד. אם אתה לא רוצה ורק רוצה לנהל דיון פה, אתה יותר ממוזמן. הסיכויים שתצליח לשנות את הערך בצורה כזאת אפסי. עדירל - שיחה 16:37, 21 ביולי 2014 (IDT)

סליחה?, אולי לא הבנת אותי נכון - הנתון שהצגת רק מחזק את טענתי - שים לב שבדף השיחה כתבתי שלדעתי אפשר להבין מהערך ש-100% מבעלי ההפרעה ממשיכים עם ההפערה גם לבגרות והסברתי מדוע לטעון זאת זה סילוף של המאמרים שכבר מופיעים בערך כמקורות לטענה זו ממש. אני שוב אומר, את המאמר שנתת יכול רק לחזק את הטענה שלי ולא ההפך. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 17:06, 21 ביולי 2014 (IDT)

אנסה להסביר לך עוד פעם אחת אחרונה. כשאתה מתווכח עם מישהו ולא מצליח לשכנע אותו, זה כמעט תמיד בגלל שלא הצלחת להסביר את העמדה שלך מספיק טוב (בשאר המקרים זה בגלל שאתה טועה). כדי לפתור את הבעיה אתה צריך לחשוב איך אתה יכול להסביר את עצמך יותר טוב. במקרה הזה, כפי שהדגמתי לך, אתה צריך לחפש נתונים אחוזיים של הילדים עם ADHD שגודלים להיות מבוגרים עם ADHD. נתונים כאלו קיימים וניתנים למציאה בקלות ברשת האינטרנט. אתה צריך לקחת נתונים אלו, ללכת לדף השיחה ולבקש לתקן את הערך כדי לציין אחוזים אלו. אני מתקשה להאמין שמישהו יתנגד לכך. בכך פתרנו את הבעיה שהעלית. אני מקווה שהבנת. עדירל - שיחה 17:15, 21 ביולי 2014 (IDT)

הבנתי אותך, אבל לא זו הייתה מטרתי, רציתי לפעול על סמך המקורות שכבר מופיעים בערך בלבד כי הם נראים לי מספיקים בהחלט לכך, ואגב, אני חושב שהסברתי את עצמי די טוב ונתתי את הגרסה שלי לאופן פעילותם. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 18:03, 21 ביולי 2014 (IDT)

אם אתה צודק ואתה מסביר את עצמך כראוי, אני לא חושב שיש סיבה שהמצב שתארת יקרה. ואם זה קורה, אין מה לעשות חוץ מלפתוח הצבעת מחלוקת. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 18:23, 21 ביולי 2014 (IDT)

יונה ב., יש לי נסיון מספיק כדי לאמר שהסיכויים של Ben-Natan להצליח בהצבעת מחלוקת הם זניחים. חבל לבנות אצלו ציפיות. עדירל - שיחה 18:32, 21 ביולי 2014 (IDT)

אם מדובר על דיון פרטני לגופו של מתדיין או לגופו של ערך, מיקום דיון זה לא כאן. אם מדובר על שאלה עקרונית, תשובתי במקומה. זה נכון לכולם ובכל ערך גם אם חלק מההצבעות מוטות בגלל פותח ההצבעה או מסיבות נוספות שאין זה המקום לפרטם. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 18:38, 21 ביולי 2014 (IDT)

באופן כללי וגם ספציפי, כדאי למצוא ניסוח חלופי שיתאים גם לך וגם לכותב/ת הערך העיקרי/ת ולהציע אותו בדף השיחה. ואני מציע לא לנסות להוכיח לאחרים שגם טועים ולנתח מדוע הם מתנגדים להצעתך. זכותו של כל אדם לדעה משלו וניתוח כזה עלול לגרום לאנטגוניזם. במקום זה עדיף לפעול מתוך כבוד הדדי. שכנע את עצמך שמטרתך לשפר את הערך המצוין כבר כעת, ולא להוכיח שאתה צודק או שהערך רע, ואז יהיה קל לשכנע בכך את השאר. ותן לדיון להתקרר קצת לפני שאתה ממשיך. צחקשוח (Laugh Tough) - שיחה 01:28, 22 ביולי 2014 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

כל הדיון הזה נפתח בעקבות הדיון בשיחה:הפרעת קשב, ריכוז והיפראקטיביות#לתשומת לב עורכות ועורכי הערך - אי דיוק המופיע בו ודיונים קודמים בדף השיחה של הערך. אפשר לראות שהייתה התייחסות להערותיו של בן נתן, אבל הוא לא מקבל אותם. יש כאן האשמות לא ראויות של ויקיפדים אחרים משתמשת:Ravit ומשתמש:רוליג, שעצם התמיכה שלהם במשתמשת:Chenspec היא בגלל חברות ולא בגלל שהם חושבים שהוא לא צודק. ההתנהלות של משתמש:Ben-Natan כאן ובערך היא הבעייתית. אני מצפה מבן-נתן שיסיר את האשמות הלא מבוססות שלו כנגד ויקיפדים אחרים וילמד לקבל את סופיות הדיון כאשר דעתו לא מתקבלת על ידי מספר ויקיפדים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 08:57, 22 ביולי 2014 (IDT)

מצד שני, היה נחמד אם הצד השני היה מנסה להבין מה מפריע לBen-Natan ומנסה להציע פשרה. הערך אכן שגוי. עדירל - שיחה 10:37, 22 ביולי 2014 (IDT)

תגובות כאלו נותנות פרס לנוהג הפסול למחזר דיונים על ערכים ספציפיים במזנון בשיטת מצליח. בנוסף, העובדה שהדיון הזה נפתח רק 5 שעות לאחר פרסום ההודעה בלוח המודעות, מעידה, בראייתי, שהוא נפתח מתוך עצבים. בברכה, גנדלף - 10:51, 22/07/14

הדיון הזה נהיה יותר ויותר חשוב כי הוא מצביע על בעיה כללית. מבלי להתייחס למקרה ספציפי זה, להלן תסריט מוכר ככל הנראה לכולנו לפחות מצד אחד ולרוב משני הצדדים. צד א' אדם מוצא בעיה בערך, מנסה להעמיד את צד ב' על הבעיה ולא מצליח. צד א' מסלים את תגובותיו בנסיון נואש להסביר את עמדתו וצד ב' מתחפר בעמדתו ולא שומע.

הפתרון שאני מציע לצד א' הוא לחשוב איזה סוג של מקור עם הרחבה למידע בערך יביא לשבירת השוויון באופן שיוכל לשכנע בצדקת עמדתו ואז למצוא מקור כזה (במקרה דנן, הצדדים חלוקים לגבי אחוז ה-ADHD שנושאים את הבעיה איתם בבגרותם. הערך רומז לכך שמדובר בכולם, וצד א' טען שהמקורות כותבים חלק. הפתרון הוא להביא מקור שאומר 60% וסותם את הגולל על כל הויכוח). מצד שני, צד ב' שרואה מישהו שצועק צריך לעצור ולבחון שוב האם הוא אכן מדייק. אין סיבה שצד ב' לא יעשה בעצמו בדיקה של עמדותיו. המטרה שלנו היא לכתוב ערכים מדוייקים ולא "לנצח" באיזה קרב. ההדבקות לענייני הנוהל אינה מוסיפה לנו כבוד רב. עדירל - שיחה 11:26, 22 ביולי 2014 (IDT)

בוררות כפויה. (דמיינו קישורים לעשרות דיונים דומים בעבר). עוזי ו. - שיחה 11:47, 22 ביולי 2014 (IDT)

בוררות מעולם לא עזרה. (דמיינו קישורים) עדירל - שיחה 11:50, 22 ביולי 2014 (IDT)

חנה, לא השתכנעתי מדברייך ואני נשאר בעמדתי, תקראי לי חוצפן, תקראי לי איך שתרצי; סופיותם של דיונים יכולה להגיע גם מהטיות, כמו הטייה מן החברות; את מספיק זמן בויקיפדיה כדי לדעת שדברים כאלה אפשריים; חוסר הנכונות שלך להסיק שלפחות אולי זה אכן המצב במקרה הזה מוזר בעיני, ואני בקלות יכול לקשור גם אותו עם "הטייה מן החברות". ‏Ben-Natan‏ • שיחה 10:44, 22 ביולי 2014 (IDT)

חנה לא קראה לך חוצפן, רק ביקשה ממך לחזור מהאשמות שווא. רק להבהרת ההאשמות, ההיכרות שלי עם חן, רוית ובן נתן לא יצאו מעולם את גבולות המרחב הוויקיפדי והיו מצומצמות למשוב הדדי ושיתוף פעולה בנוגע לכתיבת ערכים (אני חושב שיצא לי לברך את רוית מזל טוב בהזדמנות אחת, אם זה נחשב למעשה חברי מדי וחורג את כללי הקהילה, אני מתנצל). • רוליג • שיחה • אמצו חתול 20:38, 22 ביולי 2014 (IDT)

משתמש:Ben-Natan, לא ניסיתי לשכנע אותך, הסברתי לך מה ראוי ומה לא ראוי לכתוב בוויקיפדיה ביחס לוויקיפדים אחרים. אם היית משתכנע היה קל לך יותר להתנהל בוויקיפדיה. לא כל מחשבה שעולה לך בראש יש מקום להביעה בכתב. אני אומרת לך מאד בררו שהאשמות שלך את הויקיפדים האחרים שההחלטות שלהן לא ענייניות הן תגובות פוגעות ואני ממליצה לך להפסיק לעשות זאת. בפעם הבאה שתגיב כך לא תוכל להגיד שלא ידעת שאין מקום לכתוב האשמות כאלה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 20:44, 22 ביולי 2014 (IDT)

חנה, קודם כל אני קורא לך לא לאיים עליי, זה לא עושה אותך צודקת יותר. שנית, אני לא מוצא היגיון בדברייך - הרי אם אכן מתקיים מצב כזה בויקיפדיה אז מה תצפי מויקיפד שהיה עד לו - שיטאטא אותו מתחת לשטיח?, גישה כזו היא אבסורדית לדעתי, ולא אפעל לפיה לעולם. אגב את מוזמנת לצטט לי מכללי ויקיפדיה, איפה אסור להציע\לתאר שויקיפדים מסוימים פעלו על פי הטייה מן החברות, אשמח לציטוט מדויק, בהתחשב בכך שאיננו נמצאים בדיקטטורה. בתודה, ‏Ben-Natan‏ • שיחה 20:55, 22 ביולי 2014 (IDT)

הסברתי לך כל מה שנדרש. בפעם הבאה שתרצה להאשים מישהו במשהו כדאי שתגבה זאת במקורות ולא מהרהורי לבך. אני ממליצה שתקרא את ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה. איני מתכוונת להגיב כאן יותר. כל הדיון הזה אין מקומו במזנון ולא היה מקום להעלותו כאן. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 21:57, 22 ביולי 2014 (IDT)

תודה לך חנה, על השהתעלמת מהשאלה ששאלתי אותך - מה את מצפה שויקיפד שבאמת חושב שהתקיים כאן מצב של הטייה מן החברות יעשה עם זה. אחרי דברייך אלה אוכל לשאול שאלה נוספת - מה הוא "מקור" להטייה מן החברות (בהנחה שזו אכן התרחשה)? תוכלי לתאר לי מקור כזה? ‏Ben-Natan‏ • שיחה 13:49, 23 ביולי 2014 (IDT)

אני חוזר על המלצותיי מלמעלה. תפסיק להיות צודק ותתחיל להיות חכם ואדיב. הדיון הזה מבזבז את הזמן שלך ושל כולנו ומבחינתי הוא מיצה את עצמו. צחקשוח (Laugh Tough) - שיחה 01:08, 23 ביולי 2014 (IDT)

Laugh Tough, המטאפורה שלך משוללת תוכן מבחינתי, ואם הדיון מיצה את עצמו אז חבל שתגיב אליו... ‏Ben-Natan‏ • שיחה 13:49, 23 ביולי 2014 (IDT)

ההתרמה השנתית של הקרן

Dear readers of Hebrew Wikipedia, I am writing here to inform you of that the Wikimedia Foundation is running its annual fundraiser on Hebrew Wikipedia starting the 8th of July. Fundraising banners will be visible to anonymous users for a period of two-three weeks. If you have any questions or feedback regarding the fundraiser, please do not hesitate to contact jrobell@wikimedia.org. Thank you! Jrobell - שיחה 11:05, 8 ביולי 2014 (IDT) s

קרן ויקימדיה תתתחיל לפרסם בנוגע לגיוס התרומות השנתי לקרן החל מה-8 ביולי. באנרים מתאימים יופיעו למשתמשים אנונימיים במשך שבועיים שלושה. אם יש שאלות המייל שלו מופיע בהודעתו. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:50, 8 ביולי 2014 (IDT)

על הערך מבצע צוק איתן

בעוד מבצע צוק איתן מתקיים, הערך נכתב על ידי רבים מאוד, תוך הצפה בפרטים רבים מאוד, דבר שאינו נכון אנציקלופדית.
ויקיפדיה איננה אתר חדשות, איננו אמורים לעדכן תוך כדי המבצע את מספרי האבידות, ואיננו אמורים לעדכן את הערך בכל פעם שהפרשן רוני דניאל (או אחרים) פותח את פיו , ו/או בכל פעם שנורה טיל גראד על באר שבע או אשדוד. ממש אין צורך.
אנא מכם: חכו - אל תציפו - אל תהפכו את ויקיפדיה לגרסה זולה של וואלה. (וואלה עושה את העדכונים החדשותיים טוב בהרבה מאיתנו, זו התמחותה). ייחודנו אינו בהיותנו אתר חדשות בינוני, אלא בהיותנו אנציקלופדיה איכותית. וערך אנציקלופדי לא כותבים תוך כדי ריצה. אנא - המתינו עם העדכונים. תודה רבה. דני. Danny-w • שיחה 18:26, 8 ביולי 2014 (IDT)

Like יואב נכטיילר – שיחה 18:29, 8 ביולי 2014 (IDT)

אני מוצא כאן את המקום, לתזכורת (שהולכת להיות קבועה, ככל שיתאפשר לי) לטענתי בדבר הצורך בהגבלה של מינימום חודש מיום אירוע ליצירת ערך בעל פרספקטיבה אנציקלופדית מינימלית. ואני פונה לכל המצדדים בגישת "אוכל-שותה", האם ישנם ערכים יותר אוכלים-שותים מערכי האקטואליה, ומקרי הנערים וח'דיר על דפי שיחתם יוכיחו. ביקורת - שיחה 18:35, 8 ביולי 2014 (IDT)

+1 לביקורת.מהמברטה - שיחה 18:47, 8 ביולי 2014 (IDT)

אני בכלל בעד מחיקה... ‏אופקאלף • שיחה‏ • י"א בתמוז ה'תשע"ד • 18:36, 8 ביולי 2014 (IDT)

יש משהו חיובי בעבודה משותפת של עורכים רבים לכתיבה ועדכון של ערך כזה בזמן אמת. זה מביא לידי ביטוי את כל עקרונות חכמת ההמונים, עליהם בתיאוריה מבוססת ויקיפדיה, וזה מבטיח ששום פרט חשוב לא ייחסר מהערך. כמובן שלאחר שהאירועים יסתיימו תידרש עבודת עריכה נוספת על הערך עם הפרספקטיבה של זמן. אבל בצורה הזו התוצר הסופי שנקבל יהיה טוב בהרבה מאשר אם שניים-שלושה עורכים היו כותבים את הערך הזה מאפס חודש לאחר סיום המבצע. Ben tetuan - שיחה 18:42, 8 ביולי 2014 (IDT)

גם אני מצטרף לביקורת. כל דקה משנים נתון שהשתנה בדקה הקודמת. רוצים חדשות? לכו לטמקא. את עבודת העריכה אחרי כנראה אף אחד לא יעשה באופן מוצלח, לפי ניסיון העבר המר. איתן96 (שיחה) י"א בתמוז ה'תשע"ד 18:49, 8 ביולי 2014 (IDT)

אגב, Ceterum censeo Carthaginem esse delendam. איתן96 (שיחה) י"א בתמוז ה'תשע"ד 18:51, 8 ביולי 2014 (IDT)

צוק איתן, אני מניח שזו היתה הערה בשבילי, ומקווה שלי זה יעבוד יותר טוב... ביקורת - שיחה 19:21, 8 ביולי 2014 (IDT)

אכן. למה יותר טוב? בסוף זה פעל, למרות שלקח כמה שנים. איתן96 (שיחה) י"א בתמוז ה'תשע"ד 20:06, 8 ביולי 2014 (IDT)

קבל תיקון - יותר יעיל. לנו אין את הכמה שנים הללו לבזבז. :) ביקורת - שיחה 20:12, 8 ביולי 2014 (IDT)

הבעייתיות מובנית ומוכרת, ולא צריך להתרגש, ולכן יש תבנית בראש הערך אומרת: "ערך זה עוסק באירוע אקטואלי או מתמשך- הנתונים בנושא זה משתנים במהירות, ועל כן ייתכן שהם חלקיים, לא מדויקים או לא מעודכנים." לגבי מחיקת הערך- זו דרישה בלתי סבירה שתרגיז את הקוראים, מה גם שהערך הזה כבר מופיע בעוד 5 וויקיפדיות נוספות, וזה רק ביום הראשון למבצע. אגסי - שיחה 19:37, 8 ביולי 2014 (IDT)

הערכים האלה רעים. נדרש מאמץ עצום כדי לערוך אותם לאחר מכן. גילגמש • שיחה 19:38, 8 ביולי 2014 (IDT)

וגם תוך כדי התרחשות, הם שואבים המון זמן עריכה יקר. חבל. ביקורת - שיחה 19:46, 8 ביולי 2014 (IDT)

אני לא מבין למה מתלוננים שוויקיחדשות לא מתפתח, כשאפשר במאמץ קל לגזור אותו מתוך ויקיפדיה. ‏nevuer‏ • שיחה 20:15, 8 ביולי 2014 (IDT)

הערכים הללו לא רעים גילגמש, הם מצוינים ומוסיפים. הערך נצפה כבר 450 כאשר עלה רק היום, זה מוכיח חשיבות לדעתי. אז נכון שאחר כך הערכים דורשים עריכה, אבל אדם אחראי יוכל לבצע עריכה בכל הוספת מידע - כמו שאני עשיתי עד עכשיו. The Turtle Ninja • שיחה • 20:26, 8 ביולי 2014 (IDT)

אני חושב שרובכם טועים. אין למחוק את הערך, יום אחד וכבר למעלה מ-80 רקטות ומעל 10 פיצוצים בעזה - זה חשוב בדיוק כמו רצח הנער הערבי או רצח עדן אטיאס. אני ביצעתי עריכות קלות בערך והרחבתי אותו, רק את המידע החשוב בו כמובן. כדבריו של דני, אכן אין לעדכן על כל ירי רקטה ובשל כך יש לבצע הגנה על הערך - עדכוני ירי רקטות יתקבלו כאן ולא בערך המבצע. אם זה ישפר את המצב, אהיה אחראי על הערך ואבדוק מה חשוב בו ומה לא. The Turtle Ninja • שיחה • 20:14, 8 ביולי 2014 (IDT)

דיון כזה חוזר מדי פעם כשנכתב ערך תוך כדי ההתרחשות. זהו דיון עקר, משום שיש להבין שיש המעוניינים בכתיבת ערכים כאלה, והם יעשו כרצונם. מה שלא מובן לי זה מדוע אלה הסבורים שכתיבת הערך היא בזבוז זמן, מוסיפים על כך בבזבוז זמן בדיון זה, במקום לכתוב ערכים על אירועים שהסתיימו לפני 50 שנה לפחות. דוד שי - שיחה 20:25, 8 ביולי 2014 (IDT)

דוד שי צודק, לגמרי צודק. The Turtle Ninja • שיחה • 20:27, 8 ביולי 2014 (IDT)

דוד, אתה צודק. אסביר - שווה לי להשקיע 10 דקות עכשיו כאן (ולא בדף השיחה של ערך ספציפי), כדי לחסוך לי ולשאר, אלפי דקות בהמשך, אם ייקבע יום אחד הכלל המאד פשוט של טווח חודש. ביקורת - שיחה 20:32, 8 ביולי 2014 (IDT)

לקבוע שאין לכתוב ולעדכן על המבצע זה גזרה שאין הציבור מסוגל לעמוד בה. אנונימים רבים מעדכנים את הערך ואם הם עושים זאת טוב, אולי יהיה אפשר לגייס אותם כעורכים רשומים שיתרמו למצבת כוח האדם הקטנה שלנו. כמו כן, בניגוד למבזקי חדשות הערך הוא תמונה כוללת ומקיפה של כל האירועים החשובים. כמובן שאחרי שיסתיים המבצע נצטרך לערוך את הערך ולהסיר פרטים טפלים, אבל זה לא סיבה מספקת לטעמי למנוע פעילות של כתיבה ועדכון בערך. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 20:36, 8 ביולי 2014 (IDT)

הציבור חזק! עומד בפני טילים, יעמוד גם יעמוד בגזירה זו. הטיעון על גיוס כותבים, הוא חדש לי, ונשמע מעניין. צריך לחשוב עליו. ואולי לחפש סטטיסטיקות על גיוסים בעקבות אירועים קודמים, ואז לשקלל עלות-תועלת. ביקורת - שיחה 20:43, 8 ביולי 2014 (IDT)

עצם זה שהדף הפך למורשה לעריכות של רשומים בלי וותק ארבעה ימים ו-50/100 עריכות, כבר יביא לנו כותבים. אבל זו לא מטרת הערך. עריכות שגויות וטפלות רבות של משתמשים "כאילו-רשומים" הורסות את המצב הטוב יחסית שבו נמצא בערך, ומחר צפוי כנראה להיות מהומות יותר חזקות וכן יותר ינסו לערוך - יש לנסות להעלות את דרג ההגנה על הדף. The Turtle Ninja • שיחה • 21:01, 8 ביולי 2014 (IDT)

אין מה לצאת נגד התופעה. זה טיבם של אנשים וזו דרכו של עולם. אנשים זקוקים לזה וזה סוג של תרפיה אני מניח. זה לא דומה לאיזה אירוע שחשיבותו האנציקלופדית העתידית מוטלת בספק. בסוף זה יסתדר. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 21:13, 8 ביולי 2014 (IDT)

לצערי, הציבור כנראה לא מסוגל לעמוד בגזירה. מה שכן, ניתן ליצור בעת אירועים אקטואלים רשימת ערכים לטיפול (אדומים/דורשים טיפול) ולהפנות חלק מהמרץ אליה. זה עבד לא רע בזמן השריפה בכרמל (2010): ערכים רבים עודכנו והורחבו, אחרים נכתבו (למשל שריפת יער, השריפה בכרמל (1989), השריפה בשער הגיא (1995), כבאות אווירית, כבאית, בית סוהר כרמל, אירוע אסון המוני, אוורגרין 747 סופר-טנקר, מלון יערות הכרמל, משמר הכרמל, סוהר, ברז כיבוי אש, סופת אש חומר מעכב בעירה). מי שבקיא בנושא שעל הפרק יכול לנסות וליצור עבורנו רשימה דומה. אולי נושאים שקשורים להתגוננות אזרחית. נויקלן 21:18, 8 ביולי 2014 (IDT)

👍. ביקורת - שיחה 21:20, 8 ביולי 2014 (IDT)

ביקורת (ואחרים), פשוט תעשו כמוני, אל תכנסו לערך הזה שיכתבו מה שהם רוצים. בעוד חודש נתחיל את מלאכת העריכה/כתיבה מחדש של הערך. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:34, 9 ביולי 2014 (IDT)

אני יכול לחזור שוב, כקאטו הזקן, על הצעתי כפי שכתבתי במזנון (אולי הפעם יותר אנשים ישתכנעו): שערכים כאלו יהפכו להפניה ממרחב הערכים לדף טיוטה - שם יערכו, ויועברו למרחב הערכים לאחר שיתגבש קונצנזוס שהם בשלים להעברה - כך אנו עושים גם היום עם ערכים לא בשלים. עם זאת, כדי שזה יעבוד צריך לאפשר הפניה מדף הערך לדף במרחב טיוטה של מישהו (כדי שהערך יהיה קיים ולא יווצר בכל פעם מחדש). ערןב - שיחה 15:23, 9 ביולי 2014 (IDT)

הצעת חוק בנוסח מצב האומה: מי שפותח ערך על סוגיה אקטואלית מתמשכת יקבל הודעה במייל על כל שינוי שבוצע בערך ובדף השיחה. ועכשיו ברצינות, למה שלא נקיים מעין הסכם ג'נטלמני שלפיו מי שפותח או מקפיד לעדכן ערך על סוגיה אקטואלית מתמשכת, ייקח על עצמו לערוך אותו בתום 100 ימים ממועד סיומה? Kulystab • שיחה • גן עדן, גיהנום, או הובוקן... עד חג המולד • י"א בתמוז ה'תשע"ד • 15:39, 9 ביולי 2014 (IDT)

כמעט תמיד מי שפותח ערכים כאלה הוא אנונימי, או לפחות פעולת ההרחבה העיקרית נעשית על ידי אנונימים. איתן96 (שיחה) י"א בתמוז ה'תשע"ד 16:12, 9 ביולי 2014 (IDT)

כנ"ל, ולא נראה לי שהצעת ההסכם הג'נטלמני תספיק. אני חושב שהשימוש במרחב שאינו מרחב הערכים והדרישה להעבירו למרחב הערכים רק כשהוא "מוכן לעיכול" הן ה"סנקציות" הנדרשות. ערןב - שיחה 17:45, 9 ביולי 2014 (IDT)

אם יש הפניה לערך מהמרחב הראשי, הוא נמצא בפועל במרחב הראשי. השפעת ההצעה שלך היא כמו השפעת תבנית האקטואליה. לדוגמה: האם מותר לקשר לערך הזה? ברור שכן. ברור שאנחנו רוצים להזכיר בערכים שונים את הערך הזה (ובסופו של דבר הערך יגיע למרחב הערכים). לכן קורא תמים יקרא ערך אחר ויגיע לדף טיוטה. מבחינתי תבנית האקטואליה ממלאת את אותו התפקיד עם פחות סיבוכים ובירוקרטיה. Tzafrir - שיחה 10:31, 10 ביולי 2014 (IDT)

הערך חשוב ומועיל מאוד למי שרוצה לראות סיכום נקי של האירועים, מעבר לבליל המבזקים והעדכונים האינסופיים. זהו בדיוק תפקידה של ויקיפדיה. מצריך הרבה ניטור? נכון, אז מה. אנקדוטה מעניית. יזהר ברק • שיחה • י"ג בתמוז ה'תשע"ד • 02:20, 11 ביולי 2014 (IDT)

רשימת ערכים חסרים וערכים להרחבה

הרמתי את הכפפה של נויקלן, אנא צרפו את רעיונותיכם, אחר כך נעביר את זה לאנשהו במרוכז:

• מנהרת תופת ביקורת - שיחה 21:50, 8 ביולי 2014 (IDT)
• יש סוגי רקטות ופעילי טרור, יש לרכז את אלו. The Turtle Ninja • שיחה • 23:35, 8 ביולי 2014 (IDT)
• ירי תלול מסלול קישור אדום שנמצא בM-75 אמא של גולן - שיחה 00:04, 9 ביולי 2014 (IDT)
  • קיים הערך ארטילריה רקטית שעוסק בתחום זה. האם יש מומחה שיכול לקבוע אם מדובר במונחים שונים לאותו נושא? Kulystab • שיחה • גן עדן, גיהנום, או הובוקן... עד חג המולד • י"א בתמוז ה'תשע"ד • 01:36, 9 ביולי 2014 (IDT)
  • אני לא כזה מומחה אך אני יכול להגיד שמדובר במונחים שונים, תוכלו לפנות למת'נייט שבאמת מומחה בדבר. The Turtle Ninja • שיחה • 01:56, 9 ביולי 2014 (IDT)

    אני בקיא בתחום ומדובר במונחים שונים. אבנר - שיחה 14:29, 9 ביולי 2014 (IDT)

• כמו כן הערך ארטילריה רקטית הוא קצרמר. ותמיד אפשר לעשות ערך חדש לרקטה R-160 אמא של גולן - שיחה 23:19, 9 ביולי 2014 (IDT)

צלמים - אנא צלמו

לאחר הפגיעה אתמול בבית בבאר שבע, הוספתי תמונות חדשות ויצרתי קטגוריה חדשה בקומונס. לעדכונכם ושימושכם.
אם אתם נתקלים בדבר שניתן לצלמו, אם יש לכם נגישות ויכולת להגיע פיזית ולצלם, אם חברכם צילם ושיתף בווטסאפ ומוכן לתת לכם את הזכויות על התמונה להפצה בוויקי - אנא סייעו לנו. הוספת תמונות למאגר ויקישיתוף היא עזרה חשובה לא פחות מהכתיבה.
אז ראשית - הגנו על עצמכם והישמעו להוראות הבטיחות. אבל אחר כך - אנא צלמו והעלו. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 09:54, 11 ביולי 2014 (IDT)

Danny-w, יפה על היוזמה, רק תסלח לי אם אני מעדיפה לא להיות שוב תחת ארטילריה, גם אם אוציא משם תמונות נפלאות. חודש שלם בקיץ 2006 בלב ההפגזות הספיקו לי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 16:14, 12 ביולי 2014 (IDT)

אני רואה שהתמונה מופיעה רק בערך העברי. כדאי להוסיפה גם לערכים לועזיים! ‏עמיחי • שיחה 15:08, 15 ביולי 2014 (IDT)

סיכום ביניים

ראו את סטטיסטיקת הצפיות של הערך. בולטים בה שני שיאים: קרוב ל-24,000 כניסות ביום בראשון למבצע וקרוב ל-9,000 כניסות ב-20 ביולי. בכל אחד מיתר הימים יש יותר מ-4,000 כניסות לערך. בעיני די בכך כדי להצדיק את קיומו של הערך מהרגע הראשון למבצע. אפשר לחזור שוב ושוב על המנטרה "אנחנו לא אתר חדשות", אבל זה לא ישנה את הציפייה של הציבור למצוא כאן מידע אמין גם בנושאים אקטואליים, ואין סיבה שנאכזב בתחום זה.

באשר לערך עצמו, נדמה לי שהוא נכתב בצורה ראויה ואמינה, מתקדם תוך התקדמות המבצע ועובר ליטוש מתוך הפרספקטיבה המתפתחת ותוך דיון ערני בדף השיחה. אינני סבור שהכתיבה תוך כדי המאורעות הזיקה לו. להפך, איסוף המידע הרלוונטי בראייה לאחור שתיעשה בעוד חודש או בעוד שנה יהיה קשה הרבה יותר. דוד שי - שיחה 07:04, 24 ביולי 2014 (IDT)

"ראו גם"

אלה ערכים ראויים להופיע בפסקה "ראו גם" שבסוף ערך? מה הקריטריונים? האם אסור או לא מקובל לכלול ערכים שמצויים באותה קטגוריה? כי בערכים רבים כמו למשל בערך קוקה-קולה ב"ראו גם" מופיעים ערכים באותה קטגוריה (קטגוריה:קוקה-קולה)- דיאט קוקה-קולה, קוקה-קולה בלק, קוקה-קולה זירו. אגסי - שיחה 19:23, 9 ביולי 2014 (IDT)

מן הסתם אתה שם לב לעוד קשר לא-אמצעי בין כל המוזכרים בדוגמה, מלבד היותם מצויים תחת אותה קטגוריה. אנא ממך, כתוב גלוי על מה אתה מדבר, כנראה לא משהו ממש דומה. ביקורת - שיחה 19:27, 9 ביולי 2014 (IDT)

אני רוצה להיצמד לשאלה עקרונית, מה מותר או אסור לכתוב תחת "ראו גם". עוד דוגמה, באקדח "ראו גם" מפנה לערכים באותה קטגוריה. אם אזכיר כאן מקרה ספציפי שבמחלוקת, כבקשתך, יבוא כרגיל מישהו ויגיד שמדובר בשאלה נקודתית וכול הדיון אינו מתאים למזנון. אגסי - שיחה 19:38, 9 ביולי 2014 (IDT)

לא נראה לי שיש מותר ואסור, אבל אני כן רואה קווים כלליים שרצוי ללכת לפיהם. בעיקרון זה תלוי. אם יש כבר קישור במעלה הערך, נהוג לא לקשר. אם אפשר לקבץ את הערכים המקושרים לתבנית ניווט, לעתים עדיף כך מאשר שתהיה רשימה של ערכים אחים. אני לא חושב שקיום ערך באותה קטגוריה פוסל מלרשום אותו תחת "ראו גם". Kulystab • שיחה • גן עדן, גיהנום, או הובוקן... עד חג המולד • י"ב בתמוז ה'תשע"ד • 19:55, 9 ביולי 2014 (IDT)

תודה. ראיתי שבערכים רבים אין "ראו גם" בסוף הערך, אולי הגישה כאן שזה לא ממש נחוץ, כי יש קטגוריות. לחדד את השאלה, אביא עוד דוגמה, בערך חץ (טיל) ב"ראו גם" מופיע חץ 3. האם נכון למחוק את זה? ואם נניח אחליט להוסיף לשם את כיפת ברזל או קרן ברזל שלא נזכרות בערך, האם יש הצדקה לשחזר את העריכה שלי בנימוק: "בשביל זה יש קטגוריה"? אגסי - שיחה 20:34, 9 ביולי 2014 (IDT)

חץ 3 אמור להיות הדור הבא של החץ 2 (הדור הנוכחי) ולכן יש היגיון להזכירו ב"ראו גם". כיפת ברזל, קרן ברזל ושרביט קסמים (מערכת יירוט) לעומת זאת לא קשורות ישירות מלבד היותן גם הן טילים ישראליים נגד טילים ולכן מספיק לכלול אותן בקטגוריה (ולא ב"ראו גם"). ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 20:38, 9 ביולי 2014 (IDT)

וגם זה מאד משנה אם אתה מכניס את כל הקטגוריה ל'ראו גם' או דוגמה אחת, שלפעמים תורמת לתמונה הכללית. ביקורת - שיחה 20:39, 9 ביולי 2014 (IDT)

בדרך כלל אין צורך לכלול ב"ראו גם" ערכים שמשויכים לאותה קטגוריה. לי זה מזכיר רוכל שקונים אצלו מסרק והוא שואל מיד "אולי אתה צריך גם גרביים?". חריג לכך הוא כאשר הערך שאליו יש הפניה ב"ראו גם" הוא בעל קשר הדוק במיוחד לערך שלפנינו. את הופעת חץ 3 בערך חץ (טיל) אפשר לנמק בקשר ההדוק בין שני הטילים (אותו יצרן), אבל נימוק זה אינו תקף ביחס לכיפת ברזל וקרן ברזל, שלהם יצרן אחר. ודרך אגב, חץ 3 אינו הדור הבא של חץ 2 - הם פועלים בשתי שכבות נפרדות. דוד שי - שיחה 20:45, 9 ביולי 2014 (IDT)

אז האם הגישה המקובלת כאן היא שהערכים ב"ראו גם" חייבים להיות עם "קשר הדוק במיוחד" לאותו ערך? אני לא בטוח שהכלל הזה נשמר באופן הדוק בכול הערכים. בדוגמה שהבאתי אקדח ב"ראו גם" מופיעים רובה, משתיק קול, נשק קל ונשק חם. אני לא משוכנע שלכולם יש קשר הדוק במיוחד לאקדח. ובערך חץ דורבן מופיעים ב"ראו גם" מעיל רוח, ונגמ"ש מרכבה. אגסי - שיחה 21:34, 9 ביולי 2014 (IDT)

בין חץ דורבן למעיל רוח יש קשר הדוק ביותר. אין קשר הדוק לנגמ"ש מרכבה, ודי באזכורו בגוף הערך.

אכן, הכלל אינו נשמר באופן הדוק, מפני שטרם נוצר הבוט שיעשה זאת, והמנטרים האנושיים מכלים זמנם בדיונים במזנון. דוד שי - שיחה 23:19, 9 ביולי 2014 (IDT)

לא הבנתי את הרציונל הקובע שעדיף לכלות זמן על דיוני חשיבות של שתי שורות, במקום על דיוני חשיבות של ערכים שלמים. איך קובעים את זה? ביקורת - שיחה 23:30, 9 ביולי 2014 (IDT)

גם לא בטוח שרובה קשור בקשר הדוק לאקדח. אולי המנטרים לא מקפידים, כי הכלל הזה אינו כתוב בשום מקום ואינו מוסכם או שאינו יודע לכולם. דיון עקרוני במזנון אינו בזבוז זמן, להבדיל משטף דיוני חשיבות והצבעות. ובכלל אין סיבה להטיל דופי במנטרים ולהאשימם שהם מבזבזים זמן במזנון. ברובם עושים עבודה טובה. והם גם לא כוחניים ולא קטנוניים.אגסי - שיחה 23:47, 9 ביולי 2014 (IDT)

מסכים עם דוד בעניין "ראו גם", מסכים עם אגסי שיש חשיבות בדיון הנוכחי (כדי שכולם יבינו את מה שכתב דוד). נרו יאיר • שיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"ד • 00:31, 10 ביולי 2014 (IDT)

לענ"ד "ראו גם" יכול לבוא בעוד 3 אופנים: 1. ככלי עזר לסינון הערכים החשובים או המפורסמים בקטגוריה (כמו למשל במקרה שאגסי מביא: אקדח, רובה ומקלע מתוך קטגוריה עמוסה בכלים פחות בולטים או סוגי כלים). 2. במקרה שיש סיבה טובה להניח שמי שהתעניין בערך הזה, יתעניין בערך השני מחמת קווים מקבילים ביניהם (למשל, 2 תאוריות משתי דיסציפלינות שונות, אך בעלות דמיון או למשל שתי מהפכות שקרו בצורה דומה או על רקע דומה). אגב במקרה זה, יכול להיות ששני הערכים יפגשו בקטגוריה משותפת רק 5 דורות למעלה. 3. השלמת מידע כללי לערך, כמו רקע, תוצאה. משהו בסגנון של "הפנייה לערך מורחב" שלא הצליחה להשתלב במהלך הערך. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

זו גישה מרחיבה מעניינת. אני רוצה לקבל תשובה נחרצת, האם ויקיפדיה אימצה גישה מצמצמת, בהתאם לעמדתו של דוד שי, לפיה ניתן להכניס ב"ראו גם", רק ערכים רק בעלי "קשר הדוק מאוד" לאותו ערך, או שמותר להוסיף גם ערכים קרובים. למשל בערך שרביט קסמים (מערכת יירוט) אפשר לכתוב "ראו גם" כיפת ברזל ולהפך. אגסי - שיחה 01:05, 10 ביולי 2014 (IDT)

הכי מוזר בעיני הם ערכים אדומים ברשימת ראו גם. שולחים אותי לראות ואין מה לראות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 16:16, 12 ביולי 2014 (IDT)

הגישה צריכה להיות לדעתי מצמצמת ביותר. אם הערך ב"ראו גם" קשור קשר הדוק לערך עצמו, סביר שיופיע באיזה קישור בגוף הערך ואז אין הצדקה ל"ראו גם". אם אינו קשור קשר הדוק, אז מה נותן ה"ראו גם"? ההצדקה היחידה האפשרית, לדעתי, היא במקרה של קצרמר, שעקב חלקיותו אינו כולל עדיין בגוף הטקסט קישורים לערכים הקשורים אליו בקשר הדוק. דב ט. - שיחה 18:15, 13 ביולי 2014 (IDT)

מדיניות הוספת קישורים חיצונים

שלום לכולם, בכל מקום שאני פותח דיון מוחקים לי אותו פתחתי אתמול בכיכר העיר ותוך רגע עורך שלא מצא חן בעינו מחק את הדיון, אני מעלה זאת מאחר ולא ראיתי כללים ברורים להוספת קישורים לאתרים, כנסו לדף שלי בערך שיחה מספר 8 צמחונות וטבעונות ביהדות וקראו את סיכום הטענות שכתבו לי עורכים ואת המענות מצידי לכך, אני סיכמתי את הדיון הארוך והמפרך שנעשה בערך צמחונות לדף שלי. Asa13 - שיחה 11:01, 10 ביולי 2014 (IDT)

אם אתה מעוניין להפנות אותנו לדף שיחתך, ויקיפדיה:לוח מודעות הוא המקום. אם אתה מעוניין לדון כאן על סודייה עקרונית, תעלה לכאן את הסיכום ונוכל לדון עליו. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:25, 10 ביולי 2014 (IDT)

מזנון הוא לא המקום לבירור קישורים ספציפיים לאתר ספציפי. אסא ניסה לקדם את הנושא בדף שיחת הערך, בדף שיחה שלו, בכיכר העיר, בדפי שיחה של ויקיפדים שונים ובכל המקומות האלה הייתה התנגדות גורפת לתוספת זו. אין טעם לדון בזה גם במזנון (וגם בעוד כך וכך דפי שיחה שבהם טרם כתב) גילגמש • שיחה 10:18, 11 ביולי 2014 (IDT)

מושגי יסוד בתחום המשפט שהוזנחו

הופתעתי לגלות שחסרים ערכי בסיס בתחום המשפט כמו: סנגוריה או הגנה משפטית. הערך עורך דין מגלה בבינוויקי רק עוד ויקיפדיה אחת שבה קיים ערך כזה והיא ויקיפדיה המלאית. הסיבה לכך שאין ערך כזה בוויקיפדיות זרות אחרות היא ההפרדה בין Solicitor ל-Barrister, שאין צורך לגלות שאין להם ערכים מקבילים בעברית, ולא די בכך אלא שהערך שכביכול אמור אצלנו להקביל לשני הערכים הנ"ל כאחד, לא עושה את העבודה אלא עוסק בעיקר ברשימת הפונקציות אותן יכול עורך דין בישראל לבצע (30% בערך), ובגידול במספר עורכי הדין בישראל (25% נוספים). האם יש למישהו רעיון מה ניתן לעשות בענין? ביקורת - שיחה 19:58, 10 ביולי 2014 (IDT)

אני מניח שהפתרון הטוב ביותר הוא לפנות לכותבים בתחום המשפטים ולבקש שיכתבו את הערכים החשובים. הבעיה היא שאין הרבה כאלה. אני יכול לחשוב על משתמש:בן נחום ומשתמש:Sg2014 (החדש). אולי יש עוד. יואב נכטיילר – שיחה 21:19, 10 ביולי 2014 (IDT)

היי חברים,

בחודשים הקרובים אני עוסק ב-3 תחומים משפטיים:

"דיני עבודה", "דיני משפחה", "משפט עברי במשפט בישראל".

אז אפשר לבקש ערכים מסויימים בתחומים הנ"ל, ובע"ה אני אכתוב. --בן נחום - שיחה 09:34, 11 ביולי 2014 (IDT)

תוכל לעיין בפורטל:חוק ומשפט/ערכים מבוקשים. בין היתר יש לכתוב על שוויון הזדמנויות, חוק חוזה קבלנות ובהקשר של משפט עברי, הבסיס לבית דין לממונות על פי הערך הוא חוק הבוררות. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 19:45, 12 ביולי 2014 (IDT)

היי, לאחר סיום תקופת המבחנים אני מתכננת להוסיף עוד ערכים בדיני חוזים ולהשלים מבנה מסודר של הערכים היסודיים בתחום. לאחר מכן חשבתי בינתיים על השלמות בדיני נזיקין ומספר ערכים חשובים במשפט חוקתי. אם יש למישהו הצעות לערכים משפטיים חסרים או לוקים בחסר-אני אשמח לרעיונות. תודה!(-: Sg2014 - שיחה 01:09, 14 ביולי 2014 (IDT)

הוספת קישורים לערכי שנים

כרגע המצב חצוי, חלק מהערכים מקשרים וחלק לא - יש כאלה שמעדיפים כן ויש כאלה שמעדיפים לא (אני מעדיף שכן). צריך להחליט... שמזן‡שיחה • הופה גנגאם סטייל! • י"ג בתמוז ה'תשע"ד • 10:36, 11 ביולי 2014 (IDT)

אני לא זוכר מי זה היה, אבל אחד הוויקיפדים המוערכים עלי כתב פעם: "אנשים, לא הכל כללים, התקינו לכם שכל כדי להשתמש בו!". יש מקומות שיש ערך מוסף לתאריכים מקושרים, בפרט בתאריכים שיוצרים כרונולוגיה ברורה לאורך ערך מסויים. החשיבות תגדל בעתיד כאשר ערכי השנים יהיו מטופלים כיאות וניתן יהיה לקבל בכל ערך כזה פרספקטיבה כלל עולמית על ההתרחשויות והמצב העולמי באותה שנה. ביקורת - שיחה 10:42, 11 ביולי 2014 (IDT)

מקשרים כמו לכל ערך אחר - מופע ראשון ובהמשך לפי הצורך, במיוחד אם זה ערך ארוך. גילגמש • שיחה 11:00, 11 ביולי 2014 (IDT)

המטרה ביצירת קישורים לערכי שנים היא לעזור לקורא לראות במבט חטוף אילו עוד אירועים התרחשו באותה שנה בה התרחש אירוע מפתח הקשור למושא הערך. לכן, בערך על ישראל יש טעם לקשר ל-1948, שהייתה שנת מפתח בתולדות המדינה: הקורא יצא נשכר מקישור לדף בו מוזכר שבאותה שנה איטליה קיבלה חוקה חדשה, צ'כוסלובקיה נכנסה למשטר קומוניסטי, וסרי לנקה זכתה לעצמאות עם סיום השלטון הבריטי שם. לעומת זאת, כשמוזכרת באותו ערך העובדה שבשנת 1981 אוחדה ירושלים סופח הגולן, אין סיבה לקשר: שנה זו אינה דווקא שנה מאד מהותית בתולדות מדינת ישראל, וקורא סביר שייקרא את הפיסקה שמזכירה את סיפוח הגולן לא יצא נשכר מקישור לדף שמפרט את העובדה שבשנה זו שוגרה מעבורת החלל קולומביה למשימתה הראשונה. בערך על אדם יש טעם לקשר לשנה בה נולד ולשנה בה נפטר, אבל אין סיבה לקשר לשנה בה הגיע בפעם השלישית לחצי הגמר בווימבלדון. קיפודנחש 14:37, 11 ביולי 2014 (IDT)

אני לא חושב שזאת הנחיה סבירה. בהתחשב בכך שאנשים רבים כותבים את הערך ועורכים אותו, אז אי אפשר לצפות שההגיון של הכותב הראשון יהיה זהה לזה של הכותב העשרים. גילגמש • שיחה 14:48, 11 ביולי 2014 (IDT)

אני מסכים עם קיפודנחש ולדעתי ישנם הרבה יותר מדי קישורים לערכי שנים. לדוגמא, בפתיח הערך דויד גרוסמן נכתב: "זוכה פרס ראש הממשלה ליצירה (1984), פרס א.מ.ת (2007), פרס ספיר (2001) עבור ספרו "מישהו לרוץ איתו" ופרס אלבטרוס (2009) עבור ספרו "אשה בורחת מבשורה"." אנו מקשרים לערכי ספרי המחבר והפרסים השונים בהם זכה כי הקורא הממוצע עשוי לרצות לקרוא עליהם. אבל האם הוא צפוי לרצות לקרוא על השנים בהם זכה הסופר בכל אחד מהפרסים??? תפסת מרובה לא תפסת, והכחלת מפריעה לרצף הקריאה ומקשה על הקוראים להבחין בהפניות המשמעותיות. קשה לקבוע קריטריונים מחייבים, אבל אני קורא לעורכים שלא להוסיף קישורים באופן אוטומטי. בברכה, גנדלף - 21:33, 16/07/14

דיון מספר 13 על זה. חלאס עם הכללים המעיקים. בורה בורה - שיחה 06:05, 21 ביולי 2014 (IDT)

לדעתי כל עניין השנים הוא קצת בעייתי. ברגע שרואים קישור זה גורם לאצבע ללחוץ באופן לא רצוני על הקישור. מה גם שבכל ערך יש הצפה של קישורים רבים. אני מציע, וזה אולי משהו שקשור בכלל לתכנות, להפוך את הקישור לשנים לאיזה סימן או תו שיהיה אחיד. משהו בדומה לסימן הערת שוליים שמופיע בקטן ולא מפריע לרצף הטקסטואלי.--Yossipik - שיחה 23:04, 21 ביולי 2014 (IDT)

דפי הפניה המתחילים ב"סוגי"

לדעתי ההפניות מיותרות. למשל: סוגי התפרצות געשית, סוגי מספרים בסיפור הקצר, סוגי חיילים, סוגים של מחשבים. הוא הדין להפניות כגון מאפייני תרבות ארגונית, גורמי הנעה לתרומה למיזמי קוד פתוח וכדומה. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 18:39, 12 ביולי 2014 (IDT)

זה בטח שריד מהזמן שלא היו קטגוריות בוויקיפדיה ואלה ככל הנראה הפניות לרשימות שהפכו עם הזמן לקטגוריות. גילגמש • שיחה 19:01, 12 ביולי 2014 (IDT)

לא, לפי היסטוריית הגירסאות של הערכים הנ"ל אלו לרוב תוצאות של איחוד. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 19:13, 12 ביולי 2014 (IDT)

אני חושב שאפשר למחוק את כל ההפניות האלה. בראשית דרכה של ויקי הנהלים עדיין לא היו מגובשים ואפשר למצוא לפעמים שרידים לאותה תקופה אפלה :) גילגמש • שיחה 19:15, 12 ביולי 2014 (IDT)

אם לא תהיינה התנגדויות למחיקת ההפניות לעיל וההפניות לקמן אשמח אם מפעיל ימחק את כולן.

סוגי גלקסיות, סוגי נכויות פיזיות, סוגי רשומות DNS, סוגי גלדיאטורים, סוגי הקורבנות, סוגים שונים של תנאי גבול בדינמיקה של זורמים, סוגי הפצה של סרטים פיראטיים, מניעים להיווצרות הציונות. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 19:36, 12 ביולי 2014 (IDT)

אני מציע שתרכז את כולם כאן ומישהו ימחק אם לא תהיה התנגדות. גילגמש • שיחה 20:12, 12 ביולי 2014 (IDT)

אין למחוק הפניות שנוצרו כתוצאה מאיחוד ערכים, כדי לשמור על היסטוריית העריכות. ‏nevuer‏ • שיחה 21:33, 12 ביולי 2014 (IDT)

אסור למחוק לפני שמטפלים בקישורים לדפים אלה (לערך סוגי גלקסיות יש עשרות קישורים, את האחרים לא בדקתי). בערך זה גם יש חשיבות להפניה. דוד שי - שיחה 21:35, 12 ביולי 2014 (IDT)

אם תהיה הסכמה למחיקה של הפניות כאלו או חלקן, תעשה עבודה מסודרת של תיקון הפניות ומיזוג גרסאות. אך קודם יש לדון על מה שהועלה כאן.
לדעתי אלו הפניות מיותרות שאפשר להסירן. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה

יש הראויים למחיקה ויש שאינם ראויים. יש לדון בכל קישור בדף השיחה שלו. דוד שי - שיחה 19:35, 13 ביולי 2014 (IDT)

דוד שי, אתה היחיד שהביע התנגדות חלקית. מיותר בעיני לקיים דיון נפרד על כל אחד. אם יש לך עוד הסתייגויות פרט ל"סוגי גלקסיות" תציין אותן. בשאר ההפניות בדקתי ואין קישורים אליהם ממרחב הערכים, פרט לבודדים מיותרים שהסרתי כעת. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 19:46, 13 ביולי 2014 (IDT)

שים לב להתנגדותו של nevuer, שמשפיעה על הפניות נוספות. במקום שאין קישורים ואין היסטוריה משמעותית, גם לי אין התנגדות. דוד שי - שיחה 19:54, 13 ביולי 2014 (IDT)

היה נראה לי שבעקבות דבריו של יונה בעיית הגירסאות פתירה. אציין שלאחר הסרת הקישור "סוגי גלקסיות" מתבנית:גלקסיה לא נותר קישור אחד ממרחב הערכים. כל העשרות שדיברת עליהם התפוגגו ברגע. ברור שכיוון שהבעת התנגדות יהיה צורך בדיון נפרד על הפניה זו. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 20:01, 13 ביולי 2014 (IDT)

הסרת הקישור "סוגי גלקסיות" הייתה צעד מזיק, מפני שחשוב להסביר את משמעותה הממוקדת של המילה "סוג" בתבנית זו. דוד שי - שיחה 22:53, 13 ביולי 2014 (IDT)

אני לא מסכים עם דוד שי במקרה זה. לדעתי, ההסרה היתה מועילה. גילגמש • שיחה 18:36, 14 ביולי 2014 (IDT)

דוד שי, לערך סוגי גלקסיות עשרות קישורים פשוט מכיוון שתבנית:גלקסיה מפנה אליו. אני מאמין שאת זה ניתן לפתור בקלות. Botend - שיחה 20:07, 21 ביולי 2014 (IDT)

יונה ב., עבר שבוע, נראה שניתן למחוק הכל פרט לגלקסיות. אשמח אם תוכל לטפל באיחוד הגירסאות ומחיקת ההפניות. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 21:39, 19 ביולי 2014 (IDT)

אני נגד המחיקה של סוגי גלדיאטורים. ודאי שנגד מחיקת סוגי גלקסיות. בורה בורה - שיחה 03:15, 21 ביולי 2014 (IDT)

ובנוסף, איזו טכניקה בדיוק תשמור על זכויות היוצרים של כל הגרסאות לפני האיחוד? בלי זה, זו השמדת הזכויות של כותבי הערך המקוריים. בורה בורה - שיחה 03:23, 21 ביולי 2014 (IDT)

בוצע איחוד גירסאות. תודה לאופק על ההשקעה המיוחדת. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:23, 23 ביולי 2014 (IDT)

רענון ממשק הדיונים בערכים המומלצים

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:ערכים מומלצים/הצבעה

מפגש ויקיטקסט לרגל חגיגות העשור

בשעה טובה ויקיטקסט העברי חוגג עשור!

לכבוד החגיגות יתקיים מפגש חגיגות ביום שישי, י"ב אב 08.08.14, בשעה 9:00 במשרדי העמותה בתל אביב ברחוב קרליבך 7. כולם מוזמנים! ניתן לקרוא עוד על המפגש כאן.

ויקיטסקט הוא ספריה חופשית רב לשונית המתמקדת בהקלדה של טקסטים חופשיים (ללא זכויות יוצרים) והנגשתם לציבור. כמו ויקיפדיה, מיזם האחות, ויקיטקסט פועל על שפת ויקי וכל הרוצה לתרום מוזמן. ויקיטקסט נהנה מתשתית של קרן ויקימדיה הכוללת אפשרות נוחה להקלדה וסריקת OCR של ספרים וכן מתיאום בין לשוני.

בברכה, איתן96 (גילוי נאות: אני מפעיל מערכת בוויקיטקסט) - שיחה כ"ט בתמוז ה'תשע"ד 11:56, 27 ביולי 2014 (IDT)