ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 322

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

תזכורת - סיורי אלף מילים

• ביום שישי, ה-24 במאי, יערך סיור בנחלת ראובן ובנס ציונה. ההרשמה כאן.
• ביום שישי, 14 ביוני, יערך סיור בעיר דוד. ההרשמה כאן.
• ביום שישי, 19 ביולי יערך סיור בפתח תיקווה. ההרשמה כאן.
• ביום שישי, באמצע חודש אוגוסט יערך סיור בשרונה (ואם העבודות לא יסתיימו ולא יתאפשר ביקור באתר, נבקר בחולון). ההרשמה כאן.
• בחודש ספטמבר יערכו סיורים רבים במסגרת תחרות ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת.
• בחודש אוקטובר יערכו סיורים בירושלים, בהיכל שלמה, ובמוזיאון להיסטוריה של חולון. על המועד המדוייק תימסר ההודעה.
• בחודש נובמבר יערך סיור בבאר שבע. על המועד המדוייק תימסר הודעה.

האמור כפוף לבלתמים ולשינויים, אולם הסיורים מהנים, וכולכם מוזמנים. דרור - שיחה 16:25, 18 באפריל 2013 (IDT)

ערכים על רשימות פרקים של סדרות טלוויזיה

שלום, בכוונתי לערער על ההחלטה בוויקיפדיה העברית שאסור שיהיו ערכים על עונות של סדרות טלוויזיה ועל רשימות פרקים.
רשימות פרקים הן בהחלט ערכים אנציקלופדיים.
יש הרבה מאוד אנשים שרוצים לחפש רשימות של שמות פרקים של סדרות טלוויזיה לפי עונות, וניגשים לוויקיפדיה לחפש;
אך בגלל החוק הלא מובן הזה, הם לא מוצאים כלום.
ויקיפדיה האנגלית היא אנציקלופדיה שהרבה יותר עשירה במידע אנציקלופדי נחוץ שאנשים מחפשים, כי אין בה חוקים מטופשים (סליחה על הביטוי) כאלה.
אני מציע לבטל את החוק של "בלי רשימות פרקים" ואת החוק של "בלי ערכים על עונות של סדרות טלוויזיה", וכך ויקיפדיה העברית תהיה עשירה במידע אנציקלופדי כמו ויקיפדיה האנגלית, והרבה יותר אנשים ייגשו לוויקיפדיה כדי לחפש מידע.
אשמח אם הרעיון לבטל את החוקים הללו יישקל ברצינות. ―Guycn2 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

יכול להיות שרשימות פרקים מעניינות הרבה אנשים, אבל אנציקלופדי זה לא! מקומם במסדי נתונים של תוכניות טלוויזיה כמו IMDB או בלוחות משדרים. לצערי ויקיפדיה הופכת לפחות אנציקלופדית מיום ליום. רחל - שיחה 22:16, 21 באפריל 2013 (IDT)

גיא, אתה חייב להבין שויקיפדיה האנגלית היא לא כמו ויקיפדיה העברית. שם כותבים על כל מה שזז, ופה (לצערי) לא. רשימת פרקים מקומה באתר של הסדרה או בבלוג, ולא בויקיפדיה. אתה לא תפתח אנציקלופדיה ותמצא בה רשימת פרקים ותקצירים, וכן גם לא פה. לגבי העונות. אני לא חושב שיש ליצור ערך על כל עונה של סדרה. אתן דוגמה. לא יכול להיות ערך על כל עונה של האח הגדול, כיוון שאין חשיבות אנציקלופדית מספקת. לכן, בתוך הערך מקבצים את כל המידע על כל העונות יחד, ובכך יוצרים ערך אחד גדול ומפורט. לסיכום, אני חושב שהמצב הנוכחי הוא הנוח והמתאים ביותר. • אלעד • ויקיפדיה איכותית • 22:57, 21 באפריל 2013 (IDT)

ויקיפדיה העברית נכתבת ומעוצבת בידי כותבים שתורמים לה. הנהלים בה אינם עשרת הדיברות, ובאמצעות רוב בהצבעה ניתן לשנותם בקלות. אם יהיה רוב לערכי רשימות, אז יהיו ערכי רשימות. והמיזם לא ייפגע, אלא יתרחב. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

נכון! המיזם כלל לא ייפגע, רק יתרחב בהרבה ויהיה עשיר בהרבה יותר מידע אנציקלופדי. אז מה הבעיה שיהיו רשימות פרקים אם זה אנציקלופדי ולא פוגע בכלום? Guycn2 - שיחה 12:51, 28 באפריל 2013 (IDT)

אם יהיה רוב ניתן יהיה לשנות בקלות, אבל הרוב הזה לא יושג בקלות. אני מסכים עם רחל. נרו יאיר • שיחה • י"ב באייר ה'תשע"ג • 21:01, 22 באפריל 2013 (IDT)

אני לא מבין מי החליט שאנציקלופדי זה לא באותיות קידוש לבנה? כמיטב ידיעתי, אנציקלופדיה ככלל עובדת לפי עקרון של "ארגון הידע האנושי באופן ממצה וברור". כל הגדרה לאנציקלופדיה שחיפשתי מבהירה את זה. לפיכך אין גבול או נושא שאינו "אנציקלופדי". כל הידע האנושי רלוונטי. במקסימום ניתן לטעון, שישנן אנציקלופדיות אשר ייעודיות לנושא אחד בלבד. למשל "אנציקלופדיית הגוף האנושי". אולם זה לא המקרה בויקיפדיה העברית. יתר על כך, ישנן דוגמאות מז'אנרים בדיוניים אחרים, בויקיפדיה העברית עצמה (ספרות וקולנוע) שאכן יש להם מקום לכל תתי הפרקים וההמשכונים (סדרות סרטים או סדרות של ספרים). לעיתים גם ניתן למצוא ערכים ייעודיים לדמויות מפורסמות מתוך ספרים/סרטים אלו. לכן אני לא רואה שום הגיון בהצהרה זה לא אנציקלופדי לתוכניות טלויזיה. מדוע ולמה? האם המדיום הטלויזיוני נחשב נחות יותר? מה הרציונאל שעומד מאחורי ההתנגדות? כל עוד כותבים חופשיים מוכנים ורוצים להרחיב את הערכים האלו, למה למנוע זאת מהם?
טיעון מוכר נוסף שמחזק את הכנסת ערכים אלו לויקיפדיה העברית הוא שאנשים אכן מחפשים את המידע הזה. כיום הם משיגים אותו בויקיפדיה האנגלית. ומדוע בויקיפדיה דווקא ולא ב IMDB? בגלל שאנשים מחפשים מידע אנציקלופדי על הפרקים האלו. לא רק תקציר עלילתי, אלא גם מי הבמאי, כיצד התנהלה ההפקה, מה היו ההישגים וההשפעות התרבותיות של הפרק וכיוב'. אלו סוגיות שעולות באופן ממצה ומקיף רק בערך אנציקלופדי.
הדבר היחיד עליו אני מוכן להגיד שהוא לא אנציקלופדי זה ערכים שכתובים ברמה נמוכה מאד. בלי הפניות, תחביר גרוע, ובלי קישורים פנימיים. כמו כן הצהרות שמצביעות על בחירה ערכית כלשהי מצד הכותב דוגמת "ידוע שהסרט מעולה" או "ידוע שאישיותו של הפוליטיקאי היא אהובה", ללא סימוכין בעיני הן לא אנציקלופדיות. ערכים על פרקים ועל סדרות טלויזיה ראויים להיכלל בויקיפדיה בעיני. כל עוד שומרים על סטנדרט הכתיבה הויקיפדי.
אבקש ממי שמגיב בהמשך לנושא זה, בלי קשר לעמדתו, לתת הסברים ברורים ולא לשלוף מהמותן "זה לא אנציקלופדי". כמו כן התגובה המוכרת "זה יפתח פתח ל.." צריכה להסתיים באמירה כלשהי. אם הפתח יפתח ויהיו בויקיפדיה הרבה ערכים על סדרות, זה לא טיעון נגד - זה תיאור של ההשלכה להסכמה עקרונית לאשר ערכים כאלו.גארפילד - שיחה 09:02, 23 באפריל 2013 (IDT)

מסכים בהחלט! מי קבע שזה לא ערך אנציקלופדי? אף אחד עוד לא נימק מדוע רשימות פרקים הן אינן ערך אנציקלופדי. ערך אנציקלופדי הוא כל מידע שכתוב נכון ובצורה ברורה. (וכמו שאמרת, לא רק שמות ותקצירים, אלא גם בימאי וכו'.) Guycn2 - שיחה 16:45, 27 באפריל 2013 (IDT)

אתה מבלבל בין ידע ובין מידע. עונות של סדרות טלוויזיה הן המקרה השני, לא הראשון. 87.68.242.179 22:37, 24 באפריל 2013 (IDT)

אני לא יודע בדיוק מה ההבדל בין השניים, אך גארפילד כתב שהערכים אמורים לכלול ”מידע אנציקלופדי על הפרקים האלו. לא רק תקציר עלילתי, אלא גם מי הבמאי, כיצד התנהלה ההפקה, מה היו ההישגים וההשפעות התרבותיות של הפרק וכיוב'”. Tzafrir - שיחה 16:15, 25 באפריל 2013 (IDT)

רשימת פרקים של סדרה אינה ערך אנציקלופדי, כשם שרשימת פרקים של ספר, דהיינו, תוכן העניינים שלו, אינו ערך אנציקלופדי. פרק בודד מסדרה בהמשכים אינו זכאי לערך משלו, כשם שפרק מספר אינו זכאי. אפילו פרק מהתנ"ך אינו זכאי לזה. אגב, הפסק עם השימוש המעצבן בהדגשות. תודה.. עִדּוֹ - שיחה 16:59, 27 באפריל 2013 (IDT)

אם כך, מהי ההגדרה לערך שהוא כן אנציקלופדי? חוץ מזה, בארצות-הברית רשימות פרקים נחשבות לערך אנציקלופדי, ובישראל לא? איך זה יכול להיות? Guycn2 - שיחה 17:32, 27 באפריל 2013 (IDT)

ערך אנציקלופדי הוא סיכום ניטרלי, של עקרונות בסיסיים, הקשורים בדברים חשובים. זו ההגדרה שמקובלת עלי. ההגדרה הזו לא כוללת פרטי פרטים טכניים. לכן תוכן עניינים מספר, עמוד מדפי זהב, הוראות בישול וכיוצא בזה, אינם ערך אנציקלופדי. עִדּוֹ - שיחה 17:41, 27 באפריל 2013 (IDT)

נו? רשימות פרקים הן עקרונות בסיסיים, הקשורים בדברים חשובים. ערכים של רשימות פרקים הן בהחלט ערכים אנציקלופדיים, כל עוד הערך כתוב טוב וברור. בארה"ב כל דבר הוא אנציקלופדי אם הוא כתוב נכון, טוב וברור, עם קישורים וכו'. וזה באמת ערך אנציקלופדי, אז למה שזה לא יהיה כך גם בישראל? Guycn2 - שיחה 22:34, 27 באפריל 2013 (IDT)

אולי תסביר לי למה שלא יהיו אצלנו עוד הרבה דברים חשובים, כמו רשימת המחירים בכל החנויות, רשימת הטיסות של אל על בשבוע הקרוב או התוכניות בטלויזיה מחר בכל הערוצים? כל אלה מאוד מעניינים הרבה מאוד אשים. נרו יאיר • שיחה • י"ז באייר ה'תשע"ג • 23:05, 27 באפריל 2013 (IDT)

מחירים, לוח שידורים וכו' משתנים משנייה לשנייה, ולכן הם אינם ערכים אנציקלופדיים. רשימות פרקים זה דבר אחר לגמרי. יודעים שאני צודק, עובדה שאף אחד לא נתן לי הסבר מדוע בארצות הברית אין חוקים כאלה - כי שם הם מבינים שערך אנציקלופדי הוא כל דבר נכון שכתוב בסגנון אנציקלופדי, וקבוע (כמובן שהוא יכול להשתנות, אבל לא משנייה לשנייה כמו הדוגמאות שנתת). Guycn2 - שיחה 12:49, 28 באפריל 2013 (IDT)

בויקיאנגלית החליטו שרשימות זה ערך אינציקלופדי וכאן החליטו שלא. בויקי-אנגלית יש הרבה בעיות (גם כאן לא חסר) כך שלנסות להידמות אליהם זה לא כזה כבוד גדול ולא השאיפה של הקהילה שלנו. -יונה בנדלאק - שיחה 13:37, 28 באפריל 2013 (IDT)

לדעתי זה דווקא כן כבוד גדול, משום שבוויקיפדיה האנגלית יש כיום 4,221,310 (!!!) ערכים אנציקלופדיים, ואילו בוויקיפדיה העברית יש רק 145,661 ערכים. (זה אולי נשמע הרבה, אבל זה פחות בערך פי 29 מוויקיפדיה האנגלית.) נוסף בכך, ויקי האנגלית היא הוויקיפדיה המקורית, ולכן לדעתי כל החוקים בכל הוויקיפדיות צריכים להיות כמו בוויקיפדיה האנגלית. אני לא מבין את הקטע שהחוקים שונים בכל ויקיפדיה. Guycn2 - שיחה 14:37, 28 באפריל 2013 (IDT)

ויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה#תוכן - סעיף 17: ”(ויקיפדיה איננה:) ויקיפדיה האנגלית או ויקיפדיה בשפה זרה אחרת, ולכן נוהג שקיים בוויקיפדיה אחרת לא בהכרח קיים גם בוויקיפדיה העברית. כל אחת מהוויקיפדיות היא עצמאית במידה רבה, למעט כללים של קרן ויקימדיה, ובכל ויקיפדיה יש לחברי הקהילה חופש נרחב לקבוע את הנהוג אצלם. בפרט, קיומו של ערך בוויקיפדיה אחרת לא מבטיח את שמירתו בוויקיפדיה העברית.”. לא מוצא חן בעניך? יתכבד כבודו להגיש הצעת שינוי מדיניות ויביאה להצבעה בפרלמנט • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 14:58, 28 באפריל 2013 (IDT)

זה בדיוק מה שאני הולך לעשות. אני בא בטוב ומדבר בצורה נאותה, אז בבקשה אל תכתוב לי "לא מוצא חן בעניך? יתכבד כבודו...", אלא התנהג אליי גם בצורה נאותה ומנומסת. תודה, Guycn2 - שיחה 15:06, 28 באפריל 2013 (IDT)

זה שבמזנון רוב האנשים נגד ביטול החוק המוזר הזה, לא אומר שאין אנשים שבעד הביטול. אני בעד הצבעה. Guycn2 - שיחה 15:06, 28 באפריל 2013 (IDT)

Guycn2, לך לכתוב בויקיפדיה האנגלית. בהצלחה((!!!)). עִדּוֹ - שיחה 20:10, 28 באפריל 2013 (IDT)

בוויקיפדיה האנגלית אין לי מה לכתוב, כבר יש שם את כל המידע. לא נשאר מה להוסיף שם חוץ מדברים שמתעדכנים. בישראל אין שום רשימות פרקים ואני רק רוצה לתרום לוויקיפדיה ולאנשים בישראל המחפשים את המידע האנציקלופדי הזה. ―Guycn2 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

מי ש"בא בטוב" לא צועק (זאת אומרת - לא כותב בכתב מודגש עם שלושה סימני קריאה), קצת תרבות דיון בבקשה. אם אתה חושב שיש לך אפשרות לשנות את המדיניות - בבקשה, אתה מוזמן לנסות. • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 15:16, 28 באפריל 2013 (IDT)

צועק? רק רציתי להדגיש מדוע זה דווקא כן כבוד להידמות לוויקיפדיה האנגלית. ואני לא רוצה לשנות את המדיניות, אלא לשפר את המדיניות. Guycn2 - שיחה 15:32, 28 באפריל 2013 (IDT)

אם אתה רוצה להדגיש - יש אפשרות לקו תחתון. הבלטת טקסט בבולד פירושה צעקה. • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 16:32, 28 באפריל 2013 (IDT)

לגבי הטענה כי ויקיפדיה האנגלית היא הויקיפדיה המקורית אז זה נכון אך לא רלווטני. כשפותחה תשתית ויקיפדיה הוחלט על ידי קרן ויקימדיה שכל שפה תהיה עצמאית כך שבפועל זה שויקיפדיה מסויימת הקדימה אחרת, זה לא אומר כלום. וגם הדמוקרטיה הראשונה היא יוון, זה אומר שהחוקים בכל הדמוקרטיות יהיו כמו חוקי יוון?! בנוגע לכמות הערכים, צר לי אך אינציקלופדיה נמדדת לפי איכות לא לפי כמות. אני מעדיף אינציקלופדיה של מיליון ערכים טובים מאשר ויקיפדיה של 4 מליון ערכים בינוניים. -יונה בנדלאק - שיחה 16:55, 28 באפריל 2013 (IDT)

קודם כול, דמוקרטיה ואתר אינטרנט - אלו שני דברים שונים לגמרי. בכל אתר שאני מכיר המדיניות דומה בכל השפות. למשל ביוטיוב, אין שום הבדל במדיניות כמשנים את השפה של האתר.

שנית, בוויקיפדיה האנגלית יש ארבע מיליון ערכים שכולם איכותיים (bold פירושו מודגש, לא צעקה). Guycn2 - שיחה 17:35, 28 באפריל 2013 (IDT)

אתה מבלבל בין אתר שיש לו ממשק בשפות שונות (כדוגמת יוטיוב) ששם יש מדיניות אחידה בנוגע לתוכן (זה הרי אותו אתר...) לבין שני אתרים בשפות שונות (כדוגמת ויקיפדיה העברית ווויקיפדיה האנגלית) שבהם יש מדיניות שונה בנוגע לתוכן • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 18:52, 28 באפריל 2013 (IDT)

אבל זה בדיוק אותו אתר, פשוט עם ערכים שונים. לכן אני לא מצליח להבין למה המדיניות בין שתי השפות שונה כל כך. Guycn2 - שיחה 20:00, 28 באפריל 2013 (IDT)

מנהל מערכת בויקיפדיה באנגלית שמתחיל עכשיו לכתוב בויקיפדיה בעברית הוא משתמש חדש ולהיפך. השרת של ויקיפדיה באנגלית שונה מהשרת של ויקיפדיה בעברית ועוד. הקשר היחידי הוא הרעיון שמאחורי המיזם ולכן החוקים יכולים להיות שונים כמו חוקים במדינות שונות או חוקים שונים בכדורסל האירופאי והאמריקאי, למרות ששניהם כדורסל. -יונה בנדלאק - שיחה 20:30, 28 באפריל 2013 (IDT)

זה לא אותו אתר, לראיה he.wikipedia.org אל מול en.wikipedia.org מדובר על שני אתרים שונים בתכלית • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 20:39, 28 באפריל 2013 (IDT)

אבל שניהם אנציקלפודיה. אני לא מבין למה ההגדרה בארה"ב של "מהו ערך אנציקלופדי?" שונה מההגדרה בישראל. Guycn2 - שיחה 14:35, 29 באפריל 2013 (IDT)

פשוט, כי הם החליטו ככה ואנחנו אחרת • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 15:32, 29 באפריל 2013 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

גם אני לא יודע מה ההבדל, אם תפנה אותנו לדיון שהתנהל שם, אולי נבין אותם ואולי אף נשנה דעתנו. -יונה בנדלאק - שיחה 15:34, 29 באפריל 2013 (IDT)

נכון להיום, האם ערכי רשימות פרקים נאסרו מתוקף החלטת פרלמנט, או שערכי רשימות פרקים נמחקו בהצבעות מחיקה ספיצפיות? נדמה לי שמדובר במקרה השני, ואם זה אכן המצב, יכול כל אדם לעלות ערך כזה ולבדוק אם דעת הקהילה בנושא השתנתה. בברכה, --איש המרק - שיחה 16:18, 29 באפריל 2013 (IDT)

יענו שיטת מצליח • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 16:31, 29 באפריל 2013 (IDT)

אתה אומר שיטת מצליח אני אומר ויקיפדיה:היו נועזים בעריכת ערכים. בברכה, --איש המרק - שיחה 17:00, 29 באפריל 2013 (IDT)

אומר את דעתי בקצרה, כי הנושא כבר נטחן עד דק בעבר: אני משתמש המון ברשימות הקיימות בוויקיפדיה האנגלית, גם של פרקי סדרות ובעיקר ברשימות שהן דיסקוגרפיות מפורטות. הייתי שמח מאוד שגם הקורא העברי שהאנגלית קשה לו יוכל למצוא מידע זה בוויקיפדיה העברית, עדיף בפורמט שלא קיים כיום של נספחים, וכל עוד זה לא קורה כערכים רגילים. אם תובא הצעה מסודרת לשינוי המצב הקיים - אתמוך בה. יחד עם זאת, לא ניתן להתעלם מכך שכיום זה לא המצב ורשימות כאלה אינן מקובלות אצלנו. אמנם אין החלטה רשמית ומסודרת שאוסרת זו, אבל זו התוצאה של לא מעט דיוני חשיבות והצבעות מחיקה שהיו כאן בעבר. בהחלט ייתכן שהגיעה העת לבחון עמדה זו מחדש. Lostam - שיחה 17:06, 29 באפריל 2013 (IDT)

נכון מאוד! הגיע הזמן לבחון את העמדה מחדש. מאיפה הביאו את החוק הזה שאסור רשימות פרקים? זה אנציקלופדי ועוזר להמון אנשים שכיום לא מצליחים למצוא את המידע הזה בעברית אלא רק בוויקיפדיה האנגלית. Guycn2 - שיחה 15:34, 30 באפריל 2013 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אם יבוא מישהו ויעז ויכתוב ערך על העלילה לאורך כל הסדרה של משפחת סימפסון או פיוצ'רמה ברמה של ערך אנציקלופדי אז אני אקבל את הטיעון הזה של היו נועזים. אם מישהו יבוא ופשוט יכתוב ערך הכולל, בגדול, רשימת פרקים ותו לא אז אני אומר שיטת מצליח • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 17:09, 29 באפריל 2013 (IDT)

אז בעצם כבר יש לנו ערך אחד לפחות שהוא רשימת פרקים. מכאן שאין איסור על כתיבת ערכים כאלה. בברכה, --איש המרק - שיחה 08:46, 30 באפריל 2013 (IDT)

חדש דשנדש, מלפני שבוע פלוס. נתתי אותו בתור דוגמא שהוא אמנם מושקע אבל בסופו של דבר הוא רשימת פרקים ותו לא. לכשיסתיים הדיון הזה אני מתכוון להניח עליו חשיבות. לא נראה לי נכון לפתוח דיון חשיבות בעוד הדיון העקרוני הזה מתקיים במזנון • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 09:25, 30 באפריל 2013 (IDT)

אז מזל טוב לערך. אני מקווה שהוא ישרוד את דיון החשיבות ואת הצבעת המחיקה, וויקיפדיה העברית תהיה ככל הוויקיפדיות, ותספק לקוראיה את המידע הזה שכיום הם נאלצים להיכנס לוויקפדיות זרות בשבילו. בברכה, --איש המרק - שיחה 12:23, 30 באפריל 2013 (IDT)

איזה ערך של רשימת פרקים נמצא בהצבעת המחיקה? כי אני מתכוון לתמוך בו ולפעול למען שינוי המדיניות בנושא. ד"א, אני עובד על הערך בובספוג מכנסמרובע - רשימת פרקים, ואפרסם אותו במרחב הערכים, אם (במקרה הטוב) יבטלו את החוק הזה. Guycn2 - שיחה 15:34, 30 באפריל 2013 (IDT)

שבירה

שלום לכולם, הייתי במילואים ולכן לא הגבתי הרבה בנושא זה. אני רואה שהדיון התפתח לכיוונים רבים בהיעדרי. אני לא משוכנע שכיוונים אלו עוזרים לקידום הדיון בנושא ערכים על פרקים. למשל שאלות כגון האם אנחנו צריכים לדון כעת בהשוואה את עצמנו לויקיפדיה האנגלית כדי לקבל החלטות? או להתדיין על האם החלטות עקרוניות שהוחלטו בעבר הן קודש קודשים? - לא מקדמות, ואפילו מסיטות את הדיון. לכן, ברשותכם, אני חוזר במעט על דברי בעבר, בהתייחס לנושאים שהעלו המשתמשים השונים שהשתתפו בדיון.
בעידן המידע הנגיש, והגידול המאסיבי בידע שיש לנו, לדעתי נוצר צורך לגולש הממוצע לקבל מידע ופירוט גם על עולמות הפנטזיה שלו. כוונתי היא שהיום הקורא הממוצע של ויקיפדיה, מחפש ידע אנציקלופדי "קלאסי" (קיסר כזה או אחר, מה זה די.אנ.איי וכיוב'), אולם הוא גם מחפש ידע אנציקלופדי חדיש, קרי מידע על עולמות מומצאים בידי האדם. ריבוי הידע על עולמות פנטזיה, מייצר צורך להשיג ידע ספציפי יותר מבעבר. (למשל, למצוא אתפסקול של פרק מסוים בסדרה, או לגלות איזה פרק בסדרה X ביים הבמאי המפורסם Y וכן הלאה). המידע הזה קשור גם לתוכן וגם לתהליך ההפקה. כלומר סיכומי עלילה בקוים כלליים, תאריך פרסום ספרים, סרטים, סדרות טלויזיה, עוזרי במאים, מפיקים, אנשי סאונד, תקציבים, סיפורים מאחורי ההפקה, קשיים מול הוצאות לאור, בעיות משפטיות הנוגעות לתהליך היצירתי ועוד. איני סבור כי זה מתפקידנו לשפוט האם צורך זה הוא רלוונטי או לא. זה מתפקידנו להכריע האם יש לשלב מידע זה (ובפרט לדיון זה, המדובר על מידע הנוגע לסדרות טלויזיה) באנציקלופדיה?
לדעתי התשובה היא כן. כל עוד הערכים הללו עומדים בקריטריונים אנציקלופדיים. באופן זה אנחנו יכולים לשלוט על טיב המידע שהגולש הממוצע מקבל. לרוב, גלישה לאתרים כמו IMDb ודומיו, תניב מידע מבולבל (לאלו שלא שולטים היטב באנגלית), ופעמים רבות מידע שאינו רלוונטי למקרה הספציפי של ישראל. לכן בעיני יש חשיבות להכנסתו של המידע המסוים הזה לויקיפדיה העברית. רשימות של פרקים, וערכים נפרדים לפרקים שונים בעיני יעשירו את הויקיפדיה העברית. כפי שציינתי בפעם הקודמת שכתבתי כאן, ישנם כבר תקדימים לדמויות בדיוניות שקיבלו ערך משל עצמן ולפרקים שזכו לערכים משל עצמם. אם כך איני רואה מניעה אמיתית בהכלת הכלל על כל הפרקים עליהם ירצו העורכים המוכשרים שלנו לכתוב. לא ברורה לי התפיסה לפיה "ויקיפדיה תתדרדר לתהום" אם תאפשר ערכים מסוג זה או אחר. הרי אנחנו לא מבטלים את הערכים הקיימים, ולא מכניסים ערכים על סדרות ופרקים לקדמת הבמה. אנחנו רק מאפשרים התפתחות תקינה של ז'אנר שכבר קיים בויקיפדיה העברית, אבל הוא מוגבל מאד בגלל מדיניות נוקשה. מקווה שלא התעייפתם באמצע וקראתם את כל דברי. :-) גארפילד - שיחה 14:19, 5 במאי 2013 (IDT)

מסכים עם כל מילה!

כל עוד הערכים כתובים בצורה אנציקלופדית ("ויקיזציה", תוכן שאינו פרסומי וכו') אין סיבה שהם לא יתאימו לאנציקלופדיה. Guycn2 - שיחה 14:16, 8 במאי 2013 (IDT)

זה שב-IMDB יכולים להתבלבל זה לא אומר שכל מידע שהוא צריך להופיע אצלנו כדי שגולשים לא יתבלבלו. לגבי הערכים על פרקים או דמויות, לא כל דמות / פרק זכאי לערך וצריך סיבה מספיק טובה להצדיק את הקיום של ערך/פרק (ע"ע הדוד של ג'ורג') • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 14:36, 8 במאי 2013 (IDT)

הי עודד. אני חושב שהטיעונים שלך אינם רציונאלים, ולפיכך איני יכול לטעון כנגדם. אני לא מבין מדבריך מה הקריטריון שלך ל"סיבה מספיק טובה להצדיק קיום של ערך". ביקשתי מראש שיהיו טיעונים עניינים, כדי שאוכל להבין ולהתייחס אליהם. בדומה לאופן שבו אני הסברתי את עמדתי, ואת העקרונות שעומדים מאחוריה. יש אינסוף דוגמאות לערכים על דמויות איזוטריות להחריד, חלקן ללא שום חשיבות לקורא הישראלי, שמקבלות מקום ללא שום התנגדות עקרונית למשל קיסרים עלומים של האימפריה הרומית, דוגמניות, אנשים שמפרסמים את עצמם, יצירות ספרותיות בעלות חשיבות מפוקפקת ועוד. כך שטיעון ה"סיבה מספיק טובה להצדיק" נראה לאור ממצאים אלו, כטיעון שרירותי שאין דרך אובייקטיבית להכריעו. זה בעיני לא קביל כקריטריון מארגן.
בעיני יש בקרב קהילתנו המצומצמת קבעון מחשבתי קל. יש לנו דימוי רומנטי על "אנציקלופדיה", אותה קוראים בשקט בספריה הלאומית, ומתעמקים במעשיו של יוסטיאנוס או אלקיביאדס, מבינים את גוף האדם, וממיינים צמחים. אבל זה מזמן לא המידע היחיד שיש. הגיע הזמן שנתקדם לעבר האנציקלופדיה של המאה ה-21. אני לא יכול להתחיל לספור את כמות הפעמים שרציתי לדעת "באיזה פרק היה את הקטע שX עשה Y לZ". לפעמים זה היה בשביל להשתמש בפרק מסויים בסדרה כלשהי ככלי להעברת מסרים בזמן הרצאות שנתתי. לפעמים סתם מתוך עניין אישי. כמו כן, המידע על ההפקה עצמה והאנשים המעורבים בעשיית הפרק, הוא מידע רלוונטי בעיני לא פחות, ואנחנו אכן מספקים אותו בויקיפדיה במקרה של סרטים. בנוסף לכל אלו, אני חושב שיש צורך גם בערכים על דמויות בדיוניות. בוודאי כשמדובר בדמויות בדיוניות בסדרות ארוכות, שעוברות סיפור כרונולוגי ביוגרפי, באותה המידה של מורכבות שדמות מהעולם האמיתי עוברת. לכן ערך אנציקלופדי יעזור להבין את קורותיה של הדמות, לקורא המבקש להתעמק בה לאחר שראה פרק כזה או אחר. גארפילד - שיחה 15:03, 8 במאי 2013 (IDT)

אתה בהחלט צודק.

המון אנשים רוצים אינספור פעמים לדעת דברים על פרקים מסוימים, כגון מספר הפרק, תקציר, שם הפרק, תאריך השידור הראשון, ההפקה, השחקנים וכו'.

גם לגבי הדמויות אתה צודק - בסדרות ארוכות ומצליחות, כמו "בובספוג" יש צורך בערך על כל דמות עיקרית ולדעתי, בסדרות כאלה, יש צורך גם בערך על כל פרק, ואם לא, אז לפחות רק על פרקים שהצלחתם הייתה מעל לממוצע בסדרה.

האנציקלופדיה כלל לא תיפגע, אלא רק תתרחב, ולכן אני לא מבין מדוע בכלל יש מתנגדים. Guycn2 - שיחה 18:15, 8 במאי 2013 (IDT)

כבר עכשיו קיים סטטוס קוו כי על פרקים מסוימים או על דמויות מסוימות ניתן ואף רצוי לכתוב, כמו לדוגמה פרקים שזכו לפרסים, זכו לפרסום או יצרו הד תקשורתי. אני לא אומר לאו לכל ערך על פרק באשר הוא, אבל לא לערך על כל פרק (ההדגשה במקור). דרך אגב, אם אתם באמת מעדיפים ערכים אודות דמויות טלוויזיוניות ולא מבינים למה כותבים על "קיסרים עלומים של האימפריה הרומית", אז כנראה שלא הבנתם מה זה אנציקלופדיה ומה חשוב שיופיע בה. • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 18:42, 8 במאי 2013 (IDT)

הי עודד. יחסית למי שמבקש לשמור על שפה נקיה, והתבטאויות הולמות, אתה לא מפספס אף הזדמנות להסתלבט ולזלזל בדעות השונות משלך. זאת תוך כדי שאתה לא נותן שום טיעון רציונאלי לדעותיך. אני לא מרגיש שאני צריך להגן על עצמי מפניך, אבל חשוב לי להדגיש שהצבת דרישה "או-או" שבצדה האחד קיסרים רומים, ובצדה השני פרקים של סדרות טלויזיה - היא תרגיל רטורי, שאינו קשור לדעותי. להיפך, אני ניסיתי לטעון כיצד הספקטרום של האיזוטרי אכן קיים בויקיפדיה. וזה לא משנה מהו התחום של האיזוטרי. זה יכול להיות בביולוגיה, בגיאוגרפיה, בדתות, בהיסטוריה ובהחלט יכול להיות בסדרות טלויזיה. אני לא מבין מדוע סיינפלד, יכולה להיות סדרה שבה יש ערכים נפרדים לדמויות הראשיות, וסדרה כמו אבודים לא זכאית לכבוד הזה. מדוע פרקים זוכי פרסים יכולים להיות בויקיפדיה, ופרקים שלא זכו, אינם רשאים. האם כל האישים שמצויים בויקיפדיה חייבים להיות כאלו שזכו בפרס?? גארפילד - שיחה 19:24, 8 במאי 2013 (IDT)

נכון. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה רחבה מאוד, ולא כל ערך בה צריך להיות בעל חשיבות כ"כ גדולה. העיקר שכל ערך יהיה כתוב בסגנון "ויקיזציה" ובניסוח אנציקלופדי. האמת שגם כשיוצרים רשימות פרקים על סדרות מצליחות מאוד, כמו הערכים הבאים: בובספוג מכנסמרובע - עונה 1 ומשפחת סימפסון - רשימת פרקים מוחקים את זה. ממש לא ברור לי ולעוד הרבה אנשים הניגשים לוויקיפדיה מדוע אין ערכים כ"כ חשובים. ובהחלט יש צורך בערך על כל פרק בסדרות כמו בובספוג מכנסמרובע ומשפחת סימפסון. יש המון מה לכתוב על כל פרק בסדרה - תאריך, תקציר, מדבבים, במאים, הצלחות, לאיזו עונה שייך הפרק, מס' הפרק ועוד מלא..., כך שגם רשימת פרקים וערך על כל עונה לא מספיקים. אני לא מבין - אם הכול כתוב בצורה אנציקלופדית, וויקיפדיה כלל לא תיפגע אלא רק תתרחב - מה הבעיה שיהיו ערכים כאלו? Guycn2 - שיחה 20:10, 9 במאי 2013 (IDT)

להלן רשימה של ערכים אנציקלופדיים ואיכותיים בוויקיפדיה האנגלית שלדעתי צריכים להיות גם בוויקיפדיה העברית:

• List of SpongeBob SquarePants episodes
• SpongeBob SquarePants (season 1)
• Help Wanted (SpongeBob SquarePants)
• Krusty Krab
• Sandy Cheeks
• Gary the Snail
• Plankton (SpongeBob SquarePants)

וכמובן שיש עוד המון ערכים: ערך על כל עונה, ערך על עוד המון פרקים (ולפי מה שאני יודע, מתכננים שם שיהיה ערך על כך פרק) וכן ערך על כל דמות ראשית בסדרה. אפילו יש שם ערך על "הסרטן הפריך", שזו בסך הכול מסעדה בסדרה. אתם מוזמנים לראות את התבנית של הסדרה כדי לראות את כל הערכים שלה.
כמובן שכל הערכים הללו אנציקלופדיים ואיכותיים, אי אפשר להגיד שערכים כאלו מורחבים עם קישורים, תבניות והכול הם לא אנציקלופדיים. לכן, למה מי שרוצה את המידע הזה יהיה חייב לגשת לוויקיפדיה האנגלית? יהיה מצוין שיהיה את כל המידע הזה גם בעברית.
הערה: רק נתתי דוגמה לערכים של הסדרה בובספוג מכנסמרובע. כמובן שיש שם ערכים כ"כ מורחבים על כל פרט ופרט כמעט בכל סדרה, למשל ארתור, משפחת סימפסון, בנות הים פיצ'י פיצ'י פיץ' וכו'. Guycn2 - שיחה 14:50, 11 במאי 2013 (IDT)

כל הערכים הללו אנציקלופדיים ואיכותיים? אנחנו כנראה רואים את המושג "איכות" ו"אנציקלופדי" בעין שונה לחלוטין • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 23:55, 15 במאי 2013 (IDT)

כן, מה הבעיה בהם? הם מעשירים את הקורא בהמון ידע אנציקלופדי, והם גם כתובים בצורה אנציקלופדית ללא שום תוכן פרסומי. Guycn2 - שיחה 00:12, 16 במאי 2013 (IDT)

לפי מה שבדקתי עכשיו כאן התקיים דיון ב־8 בדצמבר 2005 אם יש להשאיר רשימות פרקים באתר. התוצאה הייתה 10 בעד ו־10 נגד, כך שזה ממש לא בסדר שההצעה נדחתה במקום לקיים דיון חוזר. אם, כמו שהיה צריך לעשות, היו מקיימים הצבעה חוזרת, יכול מאוד להיות שהיום היו רשימות פרקים באנציקלופדיה ושאנשים היו נהנים מהן.
בכל מקרה, הדיון התקיים לפני בערך 7 שנים וחצי! זה לא הזמן לקיים דיון מחדש? Guycn2 - שיחה 14:43, 16 במאי 2013 (IDT)

קרא את השורה "הצבעות הדורשות רוב מיוחס". אהרן - שיחה 15:02, 16 במאי 2013 (IDT)

סיכום

הדיון הזה מתמשך כבר שלושה שבועות ללא התקדמות משמעותית. אי לכך אני מציע שמי שרוצה לשנות את המדיניות יכתוב כאן את הצעתו לפרלמנט ויאסוף חמישה תומכים. אחרת, ניתן לארכב אותו. אהרן - שיחה 10:30, 16 במאי 2013 (IDT)

ואיך מציעים הצעה לפרלמנט? אני חושב שממש לא צריך לארכב, זה דיון משמעותי מאוד. Guycn2 - שיחה 14:32, 16 במאי 2013 (IDT)

קרא את ויקיפדיה:פרלמנט. אהרן - שיחה 14:39, 16 במאי 2013 (IDT)

תודה, זה מה שאני הולך לעשות. אבל חבל לארכב עכשיו, יכול להיות שיהיו עוד דעות נוספות במזנון. Guycn2 - שיחה 14:46, 16 במאי 2013 (IDT)

אני דורש ממך לא לגרור לפה את הדיון. למעלה משלושה שבועות הוא נמשך וזה מספיק זמן לכל מי שרצה להשמיע את דעתו. עכשיו זה הזמן לסיכום. או שתרשום כאן את הצעתך לפרלמנט או שנארכב. אנא פעל מתוך שיתוף פעולה. אהרן - שיחה 14:58, 16 במאי 2013 (IDT)

אוקיי, הנה הצעתי לפרלמנט. אחרי שאאסוף 5 תומכים, איך אני מעלה את הדיון לפרלמנט? Guycn2 - שיחה 15:04, 16 במאי 2013 (IDT)

אם קיימת את כל "הכללים לפתיחת הצבעה בפרלמנט", פשוט תכתוב את הצעתך בדף הפרלמנט. אהרן - שיחה 15:07, 16 במאי 2013 (IDT)

פשוט להוסיף פיסקה חדשה בדף ויקיפדיה:פרלמנט? Guycn2 - שיחה 15:19, 16 במאי 2013 (IDT)

כן, תוכל לראות דוגמאות בארכיון. אהרן - שיחה 15:23, 16 במאי 2013 (IDT)

תודה, לבקשתך אני מארכב את הדיון הזה עכשיו. Guycn2 - שיחה 15:25, 16 במאי 2013 (IDT)

[en] Change to wiki account system and account renaming

Some accounts will soon be renamed due to a technical change that the developer team at Wikimedia are making. More details on Meta.

(Distributed via global message delivery 06:40, 30 באפריל 2013 (IDT). Wrong page? Correct it here.)

תרגום: "בעקבות שינוי טכני במטא יתכנו חשבונות שישנו את שמן."
בעקרון מטא רוצים מזהים חד-חד ערכיים של החשבונות כך שאם יש שם משתמש בויקיעברית שזהה לשם משתמש בויקי-שוודית אז ישונו השמות כך שיתווסף בסוף השם ~hewikipedia. לפי מה שאני מבין, מי שיש לו חשדבון מאוחד, זה לא אמור להשפיע עליו והאחרים, אם זה שם יחודי, הוא לא יושפע האחרים ישתנו לצורה דוגמא~hewikipedia (לא יודע איך זה ישפיע על הכיווניות של הוספת כיתוב אנגלי לעברי אך אני מניח שההשפעה תהיה בעיקר על שמות משתמש שכתובות באותיות לטיניות.) -יונה בנדלאק - שיחה 08:50, 30 באפריל 2013 (IDT)

כמו כן, בהודעה המורחבת נמסר שהמפתחים יודיעו אישית למשתמשים ש"יפגעו מהשינוי". עוד כתוב שהיות ומעכשיו כל החשבונות יהיו מאוחדים, בירוקרטים לא יוכלו יותר לשנות שמות משתמשים והשינוי יתבצע רק ע"י דיילים דרך המטה. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית}12:52, 30 באפריל 2013 (IDT)

מי מתנדבת לעדכן את ויקיפדיה:שינוי שם משתמש ? קיפודנחש 18:14, 30 באפריל 2013 (IDT)

עוד שתי מלים: ראשית, לא "מטא" רוצים, אלא הקרן, וספציפית, מתחזקי תוכנת מדיהויקי. מדובר בתהליך שהחל, כזכור לותיקים, לפני כשמונה(!) שנים, ליצור חשבונות אוניברסליים לכל אתרי הויקי שהקרן מחזיקה. כל מי שנרשם בשנים האחרונות כבר מחזיק בחשבון גלובלי. שנית, הסיבה שמשלימים את התהליך באמצעות שינוי שם של חשבונות ישנים לא-גלובליים שמתנגשים עם חשבונות גלובליים היא בעיקר כדי לאפשר תכונות חדשות בתוכנה, כגון הודעות בסגנון אתרי ווב מודרניים. פרטים על התכונות הללו (בקרוב מאוד גם אצלנו) אפשר לקרוא, באנגלית, כאן. Ijon - שיחה 00:38, 1 במאי 2013 (IDT)

שאלה: מה קורה אם פתחתי יוזר במיזם אחר עם אותו שם משתמש? האם תהיה לי אפשרות לאיחוד אחרי המהלך הזה?• אור שפירא • שיחה • כ"ו באייר ה'תשע"ג • 15:21, 6 במאי 2013 (IDT)

אפשר לאחד לפני כן באמצעות מיוחד:מיזוג_חשבונות ערן - שיחה 17:43, 10 במאי 2013 (IDT)

[en] Change to section edit links

The default position of the "edit" link in page section headers is going to change soon. The "edit" link will be positioned adjacent to the page header text rather than floating opposite it.

Section edit links will be to the immediate right of section titles, instead of on the far right. If you're an editor of one of the wikis which already implemented this change, nothing will substantially change for you; however, scripts and gadgets depending on the previous implementation of section edit links will have to be adjusted to continue working; however, nothing else should break even if they are not updated in time.

Detailed information and a timeline is available on meta.

Ideas to do this all the way to 2009 at least. It is often difficult to track which of several potential section edit links on the far right is associated with the correct section, and many readers and anonymous or new editors may even be failing to notice section edit links at all, since they read section titles, which are far away from the links.

(Distributed via global message delivery 21:30, 30 באפריל 2013 (IDT). Wrong page? Correct it here.)

תרגום חופשי של עיקרי הדברים:

מיקום ברירת המחדל של כפתור ה "עריכה" בחלק מהדפים הולך להשתנות בקרוב. הכפתור יוצב בסמוך לכותרת ולא במקביל, בקצה השני של הדף. פרטים טכניים נוספים אפשר לראות כאן.

קובי כרמל - שיחה • ויקיפדיה איכותית • 21:36, 30 באפריל 2013 (IDT)

ניטפוק קט: לא מדובר על "חלק מהדפים" אלא על כולם.

עקרונית, השינוי יכול לשבור סקריפטים קיימים, אם כי קשה לי לחשוב על סקריפט בויקיפדיה העברית שתלוי במיקום הקישורית. אם מישהי נתקלת בסקריפט שנשבר אחרי השינוי, דווחו נא בויקיפדיה:סקריפטים/תקלות. אם מישהי נורא תרצה לשמר את המצב הקיים (קישוריות עריכה דבוקות לשמאל), ניתן לבקש בויקיפדיה:סקריפטים/בקשות. קיפודנחש 21:54, 30 באפריל 2013 (IDT)

למעשה יש סקריפט מקומי שעשה זאת עד עכשיו - מדיה ויקי:Gadget-alignEditsectionToRight. טוב שהשינוי נכנס לתכנה הראשית. מתניה • שיחה 22:26, 30 באפריל 2013 (IDT)

השינוי צפוי להיות מופעל היום (יום ד', ה-8 במאי). קיפודנחש 00:37, 8 במאי 2013 (IDT)

יותר בולט אבל גם יותר מכוער. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 21:12, 8 במאי 2013 (IDT)

עקב השינוי, הקישור של עריכת הפתיח הפסיק לפעול. ‏nevuer‏ • שיחה 22:22, 8 במאי 2013 (IDT)

גם אני גיליתי זאת עכשיו. בזמנו חיים 7 שינה את מיקום הקישור. פניתי אליו שיטפל בנושא. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 22:24, 8 במאי 2013 (IDT)

מי שלא אוהבת את השינוי יכולה להחזיר את ההתנהגות הישנה על ידי הוספת השורות הבאות למיוחד:הדף שלי/common.css:

.ltr .mw-editsection {
  float: right;
}
.rtl .mw-editsection {
  float: left;
}

בגדול זה לא מומלץ. אין אחריות - העתקתי את זה מעצה שאחד הדיילים נתן למשתמשים שהתלוננו על השינוי בויקינגליש. זה כנראה לא יפתור את הבעיה של "עריכת הפתיח" - זה לא אמור להיות קשור. קיפודנחש 23:02, 8 במאי 2013 (IDT)

זה בסדר, בסוף זה הסתדר מעצמו. סתם... תודה, קיפודנחש. ‏nevuer‏ • שיחה 23:38, 8 במאי 2013 (IDT)

אם הייתם פונים בערוצים המקובלים (קישור במעלה הסעיף) במקום לנסות להפעיל פרוטקציה, הכל היה יותר חלק. (גם סתם). קיפודנחש 23:42, 8 במאי 2013 (IDT)

הסקריפט לא עוזר. מישהו יכול לעזור ולראות שעשיתי בסדר? • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 22:21, 9 במאי 2013 (IDT)

ניחוש פראי: אתה לא משתמש בעיצוב וקטור... בטעות כתבתי למעלה לשים את השורות במיוחד:הדף שלי/vector.css, משום שסברתי לתומי שבעיצוב מונובוק אין את הקישוריות הללו. זו כמובן הייתה טעות טפשית שלי - שיניתי את הקישור למעלה: את השורות יש להוסיף למיוחד:הדף שלי/common.css, משום שהקישוריות מופיעות בכל העיצובים, ושינוי התוכנה השפיע על כל העיצובים. סליחה על הבלבול... קיפודנחש 22:34, 9 במאי 2013 (IDT)

כן. זה הסתדר. תודה • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 09:49, 11 במאי 2013 (IDT)

טוב, נתתי לזה צ'אנס יום-יומיים, אבל זה פשוט נורא לדעתי. לא רק בשביל העורכים, אלא בשביל הקוראים (ולכן אני לא מפעילה את הסקריפט באופן אישי אלא מחפשת פתרון כללי). זה מרגיש כמו חלק מהכותרת של הפרק כשזה צמוד ככה. לא עדיף לפחות להקטין את הגודל ולהוריד את ההדגשה (Bold)?... ‏ Ravit - שיחה 10:32, 10 במאי 2013 (IDT)

מסכים עם רוית, ואני רואה להוסיף שמיקום הכפתור מפתה משחיתים מזדמנים שרואים כפתור 'עריכה' ממש מול העיניים. קובי כרמל - שיחה • ויקיפדיה איכותית • 13:12, 10 במאי 2013 (IDT)

קובי, דבריך מבטאים אי הבנה בסיסית ביותר בקשר לוויקיפדיה: אנחנו לא רואים בקוראים "משחיתים מזדמנים" אלא "תורמים מזדמנים". נכון שרוב המשחיתים בוויקיפדיה הם אלמונים, אבל נכון גם שמספר עצום מהתרומות הטובות הם של תורמים אלמונים. חשובה כמעט באותה מידה היא העובדה שתורמים רשומים רבים, אולי אפילו הרוב, החלו לתרום כאלמונים. מעורבותם של הקוראים בעריכת ויקיפדיה היא נשמת אפו של המיזם הזה, "אנציקלופדיה שכולם יכולים לערוך". התקווה שקירוב כפתור העריכה לכותרת יבליט אותו ויגדיל את הסיכוי שקוראת מזדמנת תתפתה לערוך, היא הסיבה העיקרית לשינוי הזה. מי יתן והתקווה הזו תתברר כמוצדקת (אפילו אם הנחתך שזה יעלה במחיר עליה בהשחתות תתברר כנכונה - מה שלדעתי לא מאד סביר).

רוית: על איזו הדגשה מדובר? הקישורית אינה מודגשת, ואם את רואה אותב כתובה בבולד זה כנראה משהו ספציפי אלייך. באיזה דפדפן את משתמשת? האם את רואה את קישוריות "עריכה" מודגשות גם מחוץ לחשבון? בברכה - קיפודנחש 21:23, 10 במאי 2013 (IDT)

אני לא רואה אפשרות לשנות ממה שרואה כל עורך מתחיל, מכיוון שאני עוסקת רבות בהדרכות, אני צריכה לראות מה שרואה העורך החדש. אבל כפי שכתבתי כבר למעלה העיצוב הזה {{מכוער}}. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 21:42, 10 במאי 2013 (IDT)

אצלנו בכפר היו אומרים: היופי הוא בעיני המתבונן. . קיפודנחש 22:04, 10 במאי 2013 (IDT)

לפי התגובות כאן, להרבה מתבוננים יש את העין שלי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 00:04, 11 במאי 2013 (IDT)

אני בכרום. רואים כך גם מחוץ לחשבון. תודה על תשובתך, היה לי חשוב לדעת שלפחות זה לא Bold לכולם אלא רק אצלי; הקטנתי עכשיו את הגדרת ה"זום" של הדף כולו מ-100% ל-90% במסך המחשב הרחב שלי, וזה פתר את בעיית ה-Bold (אם כי עכשיו הכתב של כל הדף קצת קטן לי מדי. טוב, אצטרך להתפשר על משהו...). עדיין לדעתי זה גדול מדי יחסית לכותרת וצמוד מדי אליה. אבל כנראה כפי שנאמר קודם - היופי הוא בעיני המתבונן. המטרה היא טובה לדעתי, ואני מקווה שיש מי שיבדוק באופן מחקרי האם השינוי תרם להגברת תרומות האלמונים בוויקיפדיה בכלל השפות, ואם כן אשמח לאכול את הכובע. בברכה, Ravit - שיחה 23:44, 10 במאי 2013 (IDT)

מוזר: זה לא צריך להיות בולד (אלא אם כן כל הקישורים מופיעים אצלך בולד, ואז זה כנראה הגדרה כלשהי בדפדפן). תוכלי להקטין יחסית בקלות על ידי הוספה ל-מיוחד:הדף שלי/common.css

.mw-editsection { font-size: x-small; }

אם הקהילה רוצה, אפשר לעשות זאת לכולם, כמו שעשו בוויקיפדיה הצרפתית. קיפודנחש 00:06, 11 במאי 2013 (IDT)

תודה רבה, זה עבד! (היה לי בולד רק ב"עריכה" ולא בשום דבר אחר, ועכשיו זה חזר לכתב לא מודגש ואף הוקטן לשמחתי). מעניין, למה החליטו לעשות זאת לכולם בוויקי הצרפתית?... בכל אופן, אם זה מציק לעוד אנשים בקהילה ולא רק באופן ספציפי אצלי, אז אפשר לעשות פה רשימת בעד או משהו, ולשנות. Ravit - שיחה 20:10, 11 במאי 2013 (IDT)

ביטול קישורים חיצוניים

קראתי בימים האחרונים על בעיית האתרים שחוסמים אפשרות לקשר מהם ואני רואה שאכן כצעקתה - הבוט של מתניה זיהה מספר רב של קישורים לא זמינים בערכי מוזיקה שלי, ומן הסתם יש עוד רבים שאינם מופיעים ברשימת המעקב שלי. כשמדובר במספר כזה, ברור שאין מדובר בטעות מקרית. יש כאן גם בעיה של אבדן מידע ופגיעה באמינות הערכים, לצד בזבוז זמן מרגיז ומיותר. האם ויקיפדיה יכולה לעשות משהו נגד המגמה השלילית הזאת?שלומית קדם - שיחה 15:24, 3 במאי 2013 (IDT)

חוקית - לא. העמותה יכולה לצעוק, פרסום שמות האתרים בעיתונות יביא לדעתי את חלקם לסגת מהנטייה המפוקפקת הזאת. מה שכן, צריך אתרים טובים לפרסום, אם האופרה הישראלית עושה את זה (לא בדקתי), זה יהיה אידאלי, אף אחד לא יתעניין באתר של מקהלת מתנ"ס כפר תבור (מתנצל בפני המקהלה אם הוקמה בטעות לאחרונה). טרול רפאים - שיחה 15:59, 3 במאי 2013 (IDT)

האם הכוונה לאתרים שחוסמים קישור לדף פנימי בהם (deep link)? אני משער שלא זה המצב, אלא שהאתרים שבהם מדובר פשוט שינו את התוכנה לניהול תוכן המשמשת אותם, ואגב כך החליפו את כתובות כל הדפים, בלי שישמרו על הקישורים הישנים המובילים אליהם (זו תופעה נפוצה, ראו עמוד הקלון). במקרים רבים, המאמרים עדיין ישנם, ורק כתובתם השתנתה. אפשר לנסות למצוא את הכתובת החדשה בעזרת גוגל. דוד שי - שיחה 15:42, 4 במאי 2013 (IDT)

באותו עניין, כמדומני שרבים מאתנו מתמודדים עם הפעילות הנמרצת של הבוט של מתניה בעניין זה לאחרונה. יש לי שתי הצעות: א. שהבוט יוסיף בהודעתו בדפי השיחה קישור ל"עמוד הקלון" (שאגב, לדעתי לא צריך להיות דף משנה של "ויקיגמד"). ב. כדאי גם שמישהו ירכז את עריכת העמוד האמור גם לגבי אתרים נוספים, במקום שכל אחד מאתנו יחקור מן ההתחלה מה קרה עם אתר פלוני. זה יקל מאוד. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באייר ה'תשע"ג • 10:43, 6 במאי 2013 (IDT)

Like ‏ Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 10:47, 6 במאי 2013 (IDT)

יצרתי את הדף ויקיפדיה:קישורים חיצוניים שבורים, ובו רשימת אתרים שבהם יש קישורים שבורים רבים, והנחיות כיצד לשקם קישורים אלה. דוד שי - שיחה 19:15, 10 במאי 2013 (IDT)

לתשומת לבכם

הביטוי נשירת שיער מפנה לערך קרחת למרות שבפועל עליו להפנות לערך נשירה (התקרחות ונשירת שיער הן שתי בעיות שונות - כל התקרחות כוללת נשירה אך לא כל נשירה כוללת התקרחות). אין לי מושג איך מוחקים\משנים הפניה קיימת ואיך מגיעים אליה לכן לא עשיתי זאת בעצמי. Ben-Natan - שיחה 02:15, 6 במאי 2013 (IDT)

שלום בן-נתן. כאשר אתה מגיע לערך "קרחת" דרך "נשירת שיער", מופיע מתחת לשם הערך הכיתוב "(הופנה מהדף נשירת שיער)". לחיצה על "נשירת שיער" תוביל אותך לדף ההפניה, אותו תוכל לערוך.

תודה על שהבחנת בטעות, אני יכול לדמיין את הבעתם של אלה שחיפשו "נשירת שיער" והוכו ללא כל התרעה בפטריק סטיוארט. Virant - שיחה 05:51, 6 במאי 2013 (IDT)

תודה על העזרה, על תשומת הלב למילה צומת !, ועל הבידור המושבח לבוקר. כבר אין הרבה בידור כזה בימנו... Ben-Natan - שיחה 06:05, 6 במאי 2013 (IDT)

שיניתי את ההפניה. גיא - שיחה 11:40, 6 במאי 2013 (IDT)

מצוין. Virant - שיחה 20:05, 6 במאי 2013 (IDT)

ומה זה קשור למזנון? לשם כך יש את ויקיפדיה:דלפק ייעוץ. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 00:06, 11 במאי 2013 (IDT)

מה אתם רוצים לשפר ברשימת המעקב?

מתכנתי מדיה ויקי חושבים איך לשפר את רשימת המעקב אחרי שנים שלא נעשה בה כמעט שום שינוי.

הערות באנגלית תתקבלנה בברכה בדף mw:Talk:Watchlist_wishlist. ר' גם mw:Watchlist_wishlist.

אנשים שאין להם כוח לכתוב באנגלית יכולים לשלוח לי את הבקשות אליי. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 16:56, 6 במאי 2013 (IDT)

הייתי שמח לשני דברים: א. אופציה של שתי רמות מעקב. דהיינו, רשימה של ערכים ברגישות גבוהה וערכים רגילים. ב. יש כרגע אפשרות של עם בוטים או בלי בוטים. הבעיה היא שכאשר מסתירים את העריכות של הבוטים מפספסים גם עריכות באותו ערך של משתמשים רגילים, שלאחריהם ערך הבוט. במילים אחרות - כאשר מסתירים עריכות של בוטים יש להקפיד על כך שלא יוסתרו יחד אתם עריכות קודמות של רגילים. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באייר ה'תשע"ג • 18:01, 6 במאי 2013 (IDT)

אבל למה מחקת את מה שאני כתבתי?• אור שפירא • שיחה • כ"ו באייר ה'תשע"ג • 18:05, 6 במאי 2013 (IDT)

אפשרות לבחור מה יהיה מודגש ומה לא, (כלומר שיהיו כמה אפשרויות לבחירה של הפונקציונליות הזו) • אור שפירא • שיחה • כ"ו באייר ה'תשע"ג • 18:00, 6 במאי 2013 (IDT)

מחילה, לא התכוונתי למחוק. אני מניח שזה קשור להתנגשות שחלה בדרך. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באייר ה'תשע"ג • 18:08, 6 במאי 2013 (IDT)

• אפשרות למנטר לסמן כמה עריכות כבדוקות (מספר עריכות של אותו משתמש על אותו ערך)• אור שפירא • שיחה • כ"ו באייר ה'תשע"ג • 18:10, 6 במאי 2013 (IDT)

לא לערבב רשימת מעקב עם מערכת בקרת שינויים. רוב הוויקיפדיות כלל לא מפעילות את מערכת בקרת השינויים, כך ששיפורים שקשורים למערכת הזו הם בעדיפות נמוכה מאד מבחינת המפתחים. לגבי רשימת המעקב: המחסור הבולט ביותר הוא חוסר היכולת לעקוב אחרי קטגוריה: במעקב אחרי קטגוריה היום, מסומנים שינויים בדף הקטגוריה עצמו, וכמובן לא זה מה שצריך. מה שמצפה מי שעוקב אחרי קטגוריה, זה אחד משניים: או קבלת הודעות על שינויים בכל הדפים בקטגוריה, או קבלת הודעות כל אימת שהקטגוריה מתווספות לדף חדש או מוסרת מדף קיים בו הייתה קודם. כיום אין כל אפשרות לקבל הודעות כאלו. קיפודנחש 15:41, 7 במאי 2013 (IDT)

אוקי, אז להוסיף פונקציונליות ניטור לרשימת המעקב • אור שפירא • שיחה • כ"ז באייר ה'תשע"ג • 17:41, 7 במאי 2013 (IDT)

למה לא ניתן לראות את מספר העוקבים בערך מסוים, אם יש פחות מ-30? Liad Malone - שיחה 22:24, 7 במאי 2013 (IDT)

משהו טיפה מתוחכם (לא סגור בדיוק על הפתרון) - לפעמים מישהו מוסיף/גורע 1,000 בתים מערך, שומר ואז רואה שיש תקלדונת ושניה לאחר מכן מוסיף/גורע אות. הדבר למעשה מעלים מרשימת המעקב שינוי גדול מאד בערך ומסווה אותו (בתמימות, לאו דווקא בזדון) מאחורי תקלדה שלא בטוח שמישהו יבדוק. הייתי מעוניין במקרה כזה (=אותו משתמש, שתי עריכות רצופות, אחת גדולה מאד ואחריה קטנה מאד) לראות לא רק את השינוי האחרון אלא את השינוי הגדול האחרון. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 22:39, 7 במאי 2013 (IDT)

לעתים שינוי קטן מאוד במשקל הוא גדול בתוכן. למשל הוספת או השמטת המילה לא. נרו יאיר • שיחה • כ"ז באייר ה'תשע"ג • 22:52, 7 במאי 2013 (IDT)

(שתי תשובות - אחת לרן ואחת לליעד)

• מה שרן מבקש כבר נתמך היום ("העדפות => רשימת מעקב => הרחבת רשימת המעקב כך שתציג את כל השינויים, לא רק את השינויים האחרונים בכל דף"), כך שלא ברור מה אפשר לבקש כאן מהמפתחים.
• מישהו פעם החליט שמשחיתים ינסו להשחית דווקא ערכים בלי (או עם מעט) עוקבים. לשם כך יש הגנה על הדף מיוחד:דפים שאינם במעקב, ולא כל ויקיפד יכול לראות את הדף - יש הרשאה מיוחדת ("unwatchedpages") שמאפשרת לראות אותו. בוויקיפדיה העברית הרשאה זו ניתנת למנטרים ולמפעילים. משתמשים עם ההרשאה הזו יכולים לראות את מספר העוקבים בלי המגבלה של "מעל 30". ויקיפדיה העברית יכולה להחליט להעניק את ההרשאה הזו למשתמשים נוספים (נניח "בדוקי עריכות אוטומטית").

קיפודנחש 23:41, 7 במאי 2013 (IDT)

כמדומני שהתשובה לרן פותרת גם את הבעיה של נרו. נדמה לי שהצגת כל השינויים (בשורה אחת לפי הפורמט המקוצר) צריכה להיות ברירת המחדל. בברכה, משתמש כבד - 14:41, 08/05/13

כמדומני שהקיפוד לא ירד לסוף דעתי לפני שנחפז להשיב. אני ממש לא מעוניין לקבל את כל השינויים תמיד ולכל הערכים, זו כמות מטורפת של מידע. אני ביקשתי משהו יותר אינטליגנטי - לראות רק את השינויים האחרונים, אבל לייצר פילטר שבמקרה מסויים, שפורט, יפעל טיפה אחרת ויציג (גם) את השינוי המשמעותי האחרון. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 15:01, 8 במאי 2013 (IDT)

זו לא "כמות מטורפת של מידע", ואם מסמנים תחת "העדפות => שינויים אחרונים" את האפשרות "קיבוץ השינויים לפי דף בשינויים האחרונים וברשימת המעקב", זה מסתדר יפה מאד. מה שאתה מבקש קצת קשה להגדיר - אתה אומר "עריכה קטנה אחרי עריכה גדולה מאותו משתמש", אבל מה קורה כשיש מספר עריכות קטנות אחרי עריכה גדולה? (הרי לא כולם מצליחים לתקן את התקלדות בעריכה אחת נוספת - יש שנזקקים לשתיים או שלוש) או מה עושים אם מדובר באלמוני והעריכות הנוספות הן מכתובת IP שונה? מה קורה אם מי שתיקן את התקלדה אינו אותו ויקיפד שביצע את העריכה הגדולה? בגדול, אם לא מופעלת אצלך האפשרות לראות מספר עריכות ולא רק האחרונה, הייתי ממליצה לך לעשות שני דברים: א) - להפעיל את הגאדג'ט "סימון בצבע של "עודכן מאז ביקורך האחרון" המופיע בהיסטורית הגרסאות של ערכים ברשימת המעקב.", ומרשימת המעקב, לא להשתמש ישירות ב"הבדל בין גרסאות", אלא להתרגל ללחוץ תמיד על "היסטוריה". באופן כזה אתה רואה מייד את כל העריכות בדף שהתבצעו מאז הפעם האחרונה שקראת אותו. קיפודנחש 18:10, 8 במאי 2013 (IDT)

• מרשימת המעקב שלי אני מסתיר עריכות של בוטים כי לרוב הן אינן מצריכות תגובה כלשהי. אבל ישנן יוצאות מהכלל, כגון דיווחים על קישורים שבורים, וחבל לפספס אותן. היה נחמד אם לבוט הייתה דרך להחריג עריכות מסויימות מההסתרה, לדוגמא באמצעות הזנת פרמטר מסויים בתקציר העריכה. בברכה, משתמש כבד - 14:41, 08/05/13
• תוסף לדפדפנים שמאפשר לקבל התרעה כאשר יש עדכון כלשהו ברשימת המעקב (כמו שיש תוספים שמתריעים על הודעת מייל חדשה), זה פיצ'ר שחיפשתי ולא מצאתי • אור שפירא • שיחה • כ"ח באייר ה'תשע"ג • 20:16, 8 במאי 2013 (IDT)
• שאלה: האם משתמשים חסומים/שפרשו ואינם פעילים כבר זמן רב, יורדים איכשהו ממצבת העוקבים אחר הערכים שברשימת המעקב שלהם? זה יכול להשפיע מאוד על רשימת הדפים שאינם במעקב. אולי אפשר ליצור מנגנון שמסיר את ערכיהם ממעקב כזה, שלא באמת קיים. תודה, Ravit - שיחה 20:27, 8 במאי 2013 (IDT)
  • כדאי להוסיף את האפשרות לעקוב אחר פיסקה או פסקאות מסויימת בדף. כרגע המצב הוא כל הדף או כלום.

אור: לגבי "הודעה כשיש עדכון ברשימת המעקב": יש סקריפט כזה, ועדיין לא הצלחתי להחליט אם הוא יותר מציק או יותר מועיל - באחריות הוא גם מציק וגם מועיל. כדי להפעילו יש להוסיף למיוחד:הדף שלי/common.js את השורה

importScript('משתמש:קיפודנחש/watchlistWatcher.js');

קיפודנחש 22:56, 8 במאי 2013 (IDT)

• רשימת המעקב מאפשרת לי גישה ישירה לגרסה שלפני או אחרי כל עריכה. בעיני זה פיצ'ר מיותר לחלוטין. אך היא אינה מאפשרת לי את מה שיעזור לי: גישה ישירה לדף הבדלי הגרסאות של העריכה (או של מספר עריכות שאבחר כמו בדף ההיסטוריה). ניתן רק לראות את הבדלי הגרסאות של כל העריכות שבוצעו במהלך היממה הקלנדרית ביחד, כולל העריכות שכבר בדקתי. בברכה, משתמש כבד - 22:03, 11/05/13

לא בטוח שהבנתי, אבל במידה שהבנתי זה לא נכון. ההתנהגות תלויה בשתי בחירות ב"העדפות": תחת "העדפות=>רשימת מעקב", ההתנהגות תלויה ב"הרחבת רשימת המעקב...", וב"העדפות=>שינויים אחרונים", ההתנהגות תלויה ב"קיבוץ השינויים לפי דף...".

לא אתאר את כל ארבע האפשורויות, אלא רק אלו עם "הרחבת רשימת המעקב".

אם בחרת "קיבוץ" והדף נערך מספר פעמים, יש לפתוח את השורה (כלומר להקיש על המשולש) כדי להשוות עריכה ספציפית. מול כל עריכה ספציפית מופיע בסוגריים (נוכחית|קודמת): "נוכחית" ישווה את הגרסה הזו לגרסה הנוכחית של הדף, ו"קודמת" ישווה את הגרסה הזו לגרסה שהייתה לפניה (כלומר מה שקראת "גישה ישירה לדף הבדלי הגרסאות של העריכה"). כשהרשימה "מקופלת" ניתן לראות את כל השינויים בדף על ידי הקשה על "N שינויים" (כאשר N הוא המספר). אם לא מפעילים "קיבוץ", מופיע מול כל שינוי (הבדל|היסטוריה). לחיצה על "הבדל" מביאה אותך לדף השוואת הגרסאות של העריכה הספציפית. אם מפעילים את הגאדג'ט "פופאפ", אין צורך ללחוץ על "הבדל", "קודמת" או על "N שינויים": הצפת העכבר מעל הקישורית תציג את ההבדלים בתיבת פופאפ. עבור מי שמרבים בניטור, זה מייעל את הניטור בהרבה. קיפודנחש 23:22, 11 במאי 2013 (IDT)

צודק... איך לא שמתי לב?! אומנם הפופ-אפ לא ממש קריא אצלי. בברכה, משתמש כבד - 00:05, 12/05/13

• אני מבקש להוסיף סוג של "מעקב מתמשך". הכוונה שלי היא שתהיה אפשרות לסמן ולקבע דיווח על שינוי בערך נעקב כך שימשיך להופיע אצלי במסך ללא קשר לכך שיש כבר עוד 20 דיווחים חדשים על ערכים נעקבים אחרים שהשתנו. לעיתים נעשה שינוי בערך שאני עוקב אחריו ואני רוצה להתייחס לשינוי זה, אך אין לי זמן כרגע, או שאני עסוק בערך אחר, או שזו מטלה כבדה מדי וצריך להקדיש לה זמן. מצד שני, אני לא רוצה לעבור על כך לסדר היום ולעזוב את השינוי כפי שהוא. בעוד יומיים כבר השינוי הנ"ל יעלם במורד רשימת השינויים הנעקבים וישכח. לכן, הייתי שמח אם הייתה לי אפשרות לסמן אותו וכך ימשיך להופיע ברשימה כלשהי וכשאתפנה, אטפל במה שנדרש.אודי - שיחה 23:41, 11 במאי 2013 (IDT)
• אשמח אם ליד הערכים המודגשים יצוין גם מספר העריכות שהתבצעו בהם מאז ביקורי האחרון. לפעמים אני רואה עריכה של משתמש אמין שאני לא מעוניין לבדוק, אבל אני חושש ש"מתחבאות" מאחוריה עריכות נוספות. הפיצ'ר הנ"ל יחסוך לי חלק מהטרחה. ‏nevuer‏ • שיחה 00:15, 12 במאי 2013 (IDT)
• לסמן ערכים מסוימים כחשובים במיוחד כך שישלחו אימיילים גם על שינויים משניים בהם למי שחפץ בכך ושתהייה התראה על שינויים משניים או רגילים לא בדוקים ברשימת המעקב, בברכה, Nurick - שיחה 01:48, 12 במאי 2013 (IDT)

יחסי ישראל-...

לשמחתנו, לישראל יחסי חוץ עם מדינות רבות. לכן בויקיפדיה ישנם הרבה ערכים בשמות "יחסי ישראל-..." או "יחסי ...-ישראל".

הבחנתי בכמה אי-אחידויות בערכים אלו:

1. לא בכל הערכים מופיע הפרק "מאפיינים כלליים" הנותן טבלת השוואה בין מאפייני ישראל לבין מאפייני המדינה הזרה. יש לתקן זאת ולהוסיף פרק זה בכל הערכים. פרק זה מוסיף הרבה להבנת אופיין של המדינות ויחסיהן עם ישראל. בוצע
2. סדר השמות. בערך יחסי ישראל-סין מקדימים את ישראל לסין ובערך יחסי ארצות הברית-ישראל מקדימים את ארצות הברית לישראל. יש להחליט על מדיניות מסויימת ולקבע אותה בכל הערכים. אני מציע את אחת משלוש האפשרויות:
   1. תמיד להשתמש בצורה "יחסי ישראל-...".
   2. תמיד להשתמש בצורה "יחסי ...-ישראל".
   3. יש להקדים את המדינה המזרחית מבין השתיים. עיון במפה המופיעה בראשו של הערך יחסי ארצות הברית-ישראל, המציגה את מיקומן של ישראל וארצות הברית, מבהיר את הייתרון הגדול הטמון בהיפוך שם הערך, כך שבמקרא המפה, ישראל תופיע מימין וארצות הברית תופיע משמאל, במקביל למיקומן במפה עצמה.
   4. בוצע, המדיניות שנבחרה היא סדר הא"ב, כפי שכתב דיגיטל.
3. עבור כל הערכים שבהם המרחק בין ישראל לבין המדינה הזרה קטן, יש להעדיף, בעת בחירת מפה המציגה את שתי המדינות, מפות קטנות יותר מאשר מפת העולם. זאת כדי שיוכלו לראות את ישראל על המפה. ניתן לראות דוגמאות לכך בערך יחסי ישראל-בלגיה שבו נבחרה מפת אירופה, בערך יחסי ירדן-ישראל שבו נבחרה מפת המזרח התיכון, בערך יחסי ישראל-קזחסטן שבו נבחרה מפה מורחבת של ארצות הים התיכון ובערך יחסי דרום סודאן-ישראל שבו נבחרה מפת אפריקה. דוגמאות שליליות ניתן לראות בערך יחסי ישראל-סין שבו במקום לבחור במפת אסיה בחרו במפת העולם, בערך יחסי אתיופיה-ישראל שבו במקום לבחור במפת אפריקה בחרו במפת העולם ובערך יחסי אלג'יריה-ישראל שבו במקום לבחור במפת ארצות הים התיכון בחרו במפת העולם.
4. בערך יחסי ישראל-האיים המלדיביים כלל לא מופיעה מפה המציגה את מיקומן של שתי המדינות.
5. בחלק מן הערכים מופיעה מפה מוגדלת ובתוכה סימון מיקום המפה המוגדלת בתוך מפת העולם. בחלק מן הערכים מופיעה רק המפה המוגדלת ללא מפת העולם. יש להחליט על מדיניות אחידה.
6. כאשר אחת מן המדינות קטנה מדי מכדי שיבחינו בה במפה, לעתים מקיפים אותה בעיגול, כמו בערך יחסי הוותיקן-ישראל, לעתים מציגים מפה מוגדלת שלה בתוך המפה הכללית יותר, כמו בערך יחסי ארצות הברית-ישראל, ולעתים לא עושים אף אחד מן המהלכים, כך שקשה להבחין במיקומה של המדינה, כמו בערכים יחסי יפן-ישראל ויחסי בחריין-ישראל. יש להחליט על מדיניות אחידה.
7. לעתים שם הערך הוא "יחסי ישראל-..." אך מעל המפה המופיעה בערך מופיעה הכותרת "יחסי ...-ישראל", או להיפך. כנ"ל לגבי מיקום המדינות על מקרא המפה, שצריך להיות תואם למיקומן בשם הערך, ולא הפוך ממנו. יחסי בחריין-ישראל ויחסי איחוד האמירויות הערביות-ישראל הן דוגמאות לכך. בוצע
8. צבע. בערכים רבים נבחר לישראל הצבע הכחול על המפה. בערכים אחרים - לא. יש להקפיד על אחידות. לעולם להשתמש בצבע הכחול לציון ישראל על המפה. לעולם להשתמש באחד מצבעי הדגל של כל מדינה זרה כדי לציין אותה על המפה.
9. ועוד צבע. הערתי על זה בוק:סד, אך הנה גם כאן. לא בכל הערכים ישנה התאמה בין הצבעים המופיעים במקרא המפה לצבעים המופיעים על המפה עצמה. יחסי אתיופיה-ישראל היא דוגמה.

זהו להיום. אביתר ג' • שיחה • תרומות • כ"ז באייר ה'תשע"ג • 15:06, 7 במאי 2013 (IDT).

לגבי 2 - הסדר התקני הוא לפי א"ב, לא לפי שום קריטריון סובייקטיבי. לגבי השאר - תמיד יש מה לשפר במישור הטכני. ‏DGtal‏ 15:13, 7 במאי 2013 (IDT)

עברתי על רשימת הערכים ומצאתי כמה שחרגו מן הא"ב. תיקנתי. אביתר ג' • שיחה • תרומות • כ"ז באייר ה'תשע"ג • 17:29, 7 במאי 2013 (IDT). לאחר מכן ביצעתי תיקונים נוספים. אביתר ג' • שיחה • תרומות • ז' בסיוון ה'תשע"ג • 14:52, 16 במאי 2013 (IDT).

אפשר לסכם את העקרונות לעיצוב ערכי יחסים בין מדינות בויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים (יחסים בין מדינות) בדומה לויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים#ערכים מיוחדים. ערן - שיחה 08:11, 8 במאי 2013 (IDT)

בדיקת תקינות קישורים חיצוניים

בעקבות בדיקה קטנה שעשיתי לאחרונה, גיליתי שישנה כמות נכבדה ביותר של קישורים חיצוניים שבורים שאינם מובילים לשום מקום, או לאיזה דף בבסגנון 'סורי, הדף אליו ביקשת להגיע אינו קיים, האם תרצה במקום זאת להיכנס/לקנות/לסייר' וכו' כיד הדמיון הטובה. הקיצר, אני מתאר לעצמי שלרובכם זה כלל לא תגלית - אבל בכל קרה החלטתי להרים את הכפפה ולכתוב קוד קטן שיטפל בנושא..

בגדול חשבתי שכדאי שהקוד יכנס לצ'קטי, אבל במחשבה שניה אשמח אם תנסו את הקוד כשהוא פועל עצמאית בשביל שנוכל לגלות את כל מה שצריך שיפור ותיקון ושהוא יוכל להועיל לכולם.

בשלב זה, מי שמעוניין לנסות את הקוד, שיכניס את הקוד הבא לסקריפט האישי שלו (common.js), לאחר הוספת הקוד יתווסף בכל דף עריכה על יד הכפתור 'תצוגה מקדימה', כפתור חדש בשם 'בדיקת קישורים'. כל מה שנדרש זה ללחוץ עליו ולחכות לתוצאות.

importScript('משתמש:קובי כרמל/Check Links.js');

הערה חשובה: לא ניתן להפעיל את הבדיקה אם משתמשים בפרוטוקול מאובטח (https).

אשמח מאוד לקבל משוב, ביקורת והצעות ייעול. קובי כרמל - שיחה • ויקיפדיה איכותית • 14:04, 9 במאי 2013 (IDT)

התקנתי אצלי, נחמד מאוד, אני לא יודעת מה המנגנון שעומד מאחורי זה אבל זו תוספת בהחלט מבורכת, אם תהיה דרך לגרום לו להיות מהיר יותר זה יהיה מצוין • אור שפירא • שיחה • כ"ט באייר ה'תשע"ג • 14:34, 9 במאי 2013 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: תודה על המשוב.. אם זה מעניין אותך, אז זה המנגנון. בגדול, הסיבה שהוא לא מספיק מהיר נעוצה בעובדה שאני כמובן לא יכול לערוך את דפי ה-PHP של שרתי ויקיפדיה, ועל כן נאלצתי לשלוח את הקישורים לבדיקה בדומיין אחר, מה שמאריך במעט את זמן הבקשה. קובי כרמל - שיחה • ויקיפדיה איכותית • 14:42, 9 במאי 2013 (IDT)

למה לא לעשות את הבדיקה עצמה בjs? (מצאתי את זה אני לא יודעת אם זה קשור) • אור שפירא • שיחה • כ"ט באייר ה'תשע"ג • 15:44, 9 במאי 2013 (IDT)

מהסיבה הפשוטה ש-js אינו תומך ב-cross domain, כלומר שאי אפשר לבדוק באמצעותו קישורים חיצוניים שאינם יושבים על אותו השרת. קובי כרמל - שיחה • ויקיפדיה איכותית • 20:57, 15 במאי 2013 (IDT)

כמו כן, האם ניתן יהיה לבקש הרחבה נוספת לתוסף כך שהוא גם יבדוק קישורים לויקיטקסט ואם יש דף שאינו קיים יהפוף את הקישור לאדום? (קטגוריה:תבניות המקשרות לוויקיטקסט) • אור שפירא • שיחה • כ"ט באייר ה'תשע"ג • 14:37, 9 במאי 2013 (IDT)

זה אפשרי, אבל זה אומר לבנות תוסף חדש לגמרי, מכיון שבדיקת קישורים לויקיטקסט אמורה לפעול בצורה שונה לחלוטין מבדיקת קישור חיצוני, הייתי אומר שזה אפילו קל יותר מבדיקה לקישור חיצוני אבל נתחיל מזה, נראה אם זה סוחב.. קובי כרמל - שיחה • ויקיפדיה איכותית • 14:46, 9 במאי 2013 (IDT)

לא בדקתי את הסקריפט של קובי, אבל רציתי להזכיר שמזה מספר שנים קיים כלי "בדיקת קישורים חיצוניים" תחת גרסאות קודמות. קיפודנחש 15:43, 9 במאי 2013 (IDT)

חבל שלא אמרת מראש... עם זאת נראה לי שהישן מעט פחות נוח לשימוש משום שהוא מעביר אותך לאתר ולדף אחר, מה שגם גורם לזה להיות איטי יותר. בנוסף, גם לאחר שמצאת קישור שבור עליך לחזור בחזרה לדף הערך ולתקן.. קובי כרמל - שיחה • ויקיפדיה איכותית • 17:01, 9 במאי 2013 (IDT)

עדכון: מהירות הבדיקה שופרה באופן משמעותי, מי שכבר התקין את הסקריפט צריך לנקות את מטמון הדפדפן בשביל להבחין בשינוי. קובי כרמל - שיחה • ויקיפדיה איכותית • 11:49, 10 במאי 2013 (IDT)

ושוב: קישורים חיצוניים שבורים

לאור פעילותו הנמרצת (והברוכה) של הבוט של מתניה בנושא קישורים חיצוניים שבורים (ובכלל) אני מבקש לקבל את הסכמת הקהילה לכך שמחיקת קישור שבור תיחשב מוצא אחרון בלבד. ניתן למצוא גם אתרים נידחים למדי, לפחות רבים מהם, בארכיון האינטרנט ובגוגל קאש (כמתואר בויקיפדיה:קישורים חיצוניים שבורים). דווקא כאשר הקישור שבור עולה חשיבותם של המקורות האלה. אני מקווה שהם יישארו ברשת לטווח ארוך והדבר יוסיף מאוד לתועלת של הקוראים בקריאת הערכים אצלנו. בהזדמנות זו אני מודה לדוד שי בהשקעה בדף האמור, ומבקש מכל מי שמוצא לאן עברו דפים באתר שעבר שינויים לעדכן לא רק בערך ספציפי אלא גם בדף זה, בתקווה שירכז אתרים רבים ככל האפשר. נרו יאיר • שיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ג • 20:58, 12 במאי 2013 (IDT)

המאמץ תלוי במשקלו של הקישור השבור. אם הוא אחד מתוך עשרה קישורים בסעיף "קישורים חיצוניים", כנראה אין נזק גדול במחיקתו. אם הוא אסמכתא יחיד לקביעה מסוימת, חשוב לשקמו, באמצעות מציאת כתובתו החדשה או במציאת אסמכתא חלופית. דוד שי - שיחה 23:00, 12 במאי 2013 (IDT)

אני מסכים, אבל לעתים גם קישור אחד מעשרה יכול להיות מאוד משמעותי. כדאי לנסות לחפש. נרו יאיר • שיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ג • 23:54, 12 במאי 2013 (IDT)

ומעניין לעניין באותו עניין. אתר מבקר המדינה יצא מהמחתרת ועבר לכתובת אינטרנטית של בני אדם. היו לנו 15 ערכים עם קישורים מחתרתיים. תקנתי את רובם ועייפתי. ראו שירותרום. אשמח אם מישהו יתקן את השאר ואולי אף שיוקם תבנית לקישור לדוחות מבקר המדינה. לדעתי מדובר באוצר שיש להשתמש בו יותר. ואגב, אם נרשום במדוייק את שם המקור, הפרק והעמוד, גם כשהאתר יעבור למקום אחר נוכל תמיד למצוא את הדוחות. עדירל - שיחה 21:44, 15 במאי 2013 (IDT)

הגיע הזמן שמבקר המדינה יחקור את הברדק באתרי הממשלה, שקישורים אליהם מתים כמו זבובים. דוד שי - שיחה 23:06, 15 במאי 2013 (IDT)

בעיות אובייקטיביות קשות עם ערכים העוסקים במקצועות פרא-רפואיים

ערכתי מספר ערכים כאלה (אתם יותר ממוזמנים לעקוב אחר עריכותיי ולסייע גם כן) בערכים העוסקים במקצועות פרא-רפואיים, דוגמת כירופרקטיקה, ייעוץ פילוסופי, (ובמידה פחותה יותר פרמדיק), מקצועות שמסך של בורות ועמימות מוטל על הסמכת העוסקים בהן, תוארם המקצועי, או מעמדם הסוציו-אקונומי. כשהתחלתי לערוך, נראה היה לי שעסקנים כאלה ואחרים לחתור תחת ויקיפדיה כדי להפיץ מידע מטעה על מקצועם הלא בהכרח מאד קונבנציונאלי. ליבי נחמץ מכך, והכנסתי את הערכים לרשימת המעקב. הייתי שמח לדעת שגם ויקיפדים אחרים יעשו כך. והערת אגב, גם בערך אורתופדיה מצאתי מידע מחשיד לגבי אורך ההתמחות של אורתופדים. Ben-Natan - שיחה 21:20, 15 במאי 2013 (IDT)

סטטיסטיקת צפייה

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק הייעוץ

קטגוריה:פייסבוקאים

בעקבות יצירתה (המוצדקת) של קטגוריה:בלוגרים, אני תמה האם יש ליצור גם את קטגוריה:פייסבוקאים (שם מוצלח יותר יתקבל בברכה) - אנשים שחלק משמעותי מהמוניטין שלהם קשור בפעילותם בפייסבוק (יאיר לפיד, למשל). האם יש כבר קטגוריה כזו בשפות אחרות? דוד שי - שיחה 14:12, 11 במאי 2013 (IDT)

בויקיאנגלית לא מצאתי קטגוריה כזו. כמה ערכים משלנו ניתן יהיה להכניס לקטגוריה שכזו? יואב ר. - שיחה 14:22, 11 במאי 2013 (IDT)

לרוב אנשי הציבור יש חשבון, בין אם הם מתפעלים אותו בעצמם ובין אם באמצעות הצוות המקצועי שלהם (או בנם הבכור), וגם ללא מעט עיתונאים, שחקנים, פיזיקאים, אדריכלים או נהגי מירוץ. קשה להציב גבולות ברורים לקטגוריה כזאת. עידו • שיחה 14:25, 11 במאי 2013 (IDT)

לא תמיד כדאי לקחת דוגמה מוויקיפדיה האנגלית בנושא קטגוריות. קיימות שם קט' תמוהות כמו "אנשים חיים", "אנשים מניו יורק", "ילידי 1950" וכו'. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אם יש היום אנשים שפעילותם מפורסמת אך בפייסבוק, אזי אנשים כאלו יכולים להחשב פייסבוקאים. למרות שאני חושב שקטגוריה נכונה יותר תהיה "פעילי רשתות חברתיות" או "אושיות רשתות חברתיות" או אולי "אישים בולטים ברשתות חברתיות".
הבעיה היא כמובן, שהפעילות והפרסום ברשתות חברתיות גולש לפרסום והכרה גם בתחומים אחרים, כגון באקטואליה ובעיתונות הכתובה והאלקטרונית - ולכן יהיה קשה להגדיר את האנשים האלו כאשר הם עוברים מתחומי פעילות שונים.
לכן לדעתי הקריטריון צריך להיות יציבות בפעילות ברשת החברתית. כל עוד האדם המדובר נשאר פעיל ברשת החברתית לאורך זמן, אז ניתן לקטלג אותו כפייסבוקאי. גארפילד - שיחה 17:28, 11 במאי 2013 (IDT)

קטגוריה:פעילי רשתות חברתיות תהיה קטגוריית-על, שבתוכה יהיו קטגוריה:פייסבוקאים (יאיר לפיד, נפתלי בנט) וקטגוריה:טוויטראים (ג'ודי שלום ניר מוזס).

אני מסכים שיש בעיית גבולות, אבל סבור שבכוחנו להתמודד אתה, כפי שציין גארפילד. דוד שי - שיחה 17:50, 11 במאי 2013 (IDT)

מה הגבולות שאתה מציע? עידו • שיחה 18:28, 11 במאי 2013 (IDT)

בדומה לגבולות של קטגוריות אחרות, כדוגמת קטגוריה:להט"בים או קטגוריה:צמחונים: מי שפעילותו ברשת החברתית היא כזו שמצדיקה אזכור בערך, ראוי שיופיע גם בקטגוריה. דוד שי - שיחה 19:12, 12 במאי 2013 (IDT)

אני מתנגד לקטגוריה הזאת, כי בניגוד לבלוגרים - לכל אחד (או כמעט לכל אחד) יש פייסבוק ולכן ההגדרה בעייתית והשטח האפור רחב מדי. אבל יש לי הצעה חלופית שאולי תספק אותך, דוד - אולי להרחיב את קטגוריית הבלוגרים, ולקרוא לה קטגוריה:פעילי מדיה חברתית או קטגוריה:פעילי אינטרנט (אני בטוח שמישהו יוכל לחשוב על שם טוב יותר) - וכך נוכל לכלול שם את המקרים של אדם שאין לו בלוג אבל הוא דמות בולטת בזירה המקוונת. דעתכם? טוסברהינדי (שיחה) 20:21, 12 במאי 2013 (IDT)

נדמה לי שיש להגביל את העניין למי שפעילותו היא רק בפייסבוק או שלפחות נפח הפעילות המשמעותי שלו הוא בפייסבוק וזאת משום שלכל פוליטקאי, אמן או תוכנית טלוויזיה, יש היום עמוד פייסבוק, ואם לא היום אז מחר. אז מי זכאי לכינוי הזה? לדוגמא, אבי לן, המפעיל של סטטוסים מצייצים, זכאי לדעתי לערך ולכינוי. (סטטוסים מצייצים הוא עמוד עם 250 אלף לייקים (כלומר עוקבים), שכל סטטוס בו זוכה לאלפי לייקים, שיתופים ותגובות, מה שהופך כל סטטוס כזה, ליותר נקרא מהארץ ומעריב למשל...). בברכה, --איש המרק - שיחה 09:14, 13 במאי 2013 (IDT)

מתנגד לתת לאנשים את התואר "פייסבוקאים" (אין באמת מילה כזאת). זה לא נשמע טוב והגבול האפור גדול מידי. "פעילי מדיה חברתית" מניח את הדעת הרבה יותר. Mysterion - שיחה 16:05, 14 במאי 2013 (IDT)

"אין באמת מילה כזאת"?! קול המון כקול שדי. דוד שי - שיחה 21:55, 16 במאי 2013 (IDT)

מחיקת שיחות משתמש

ע"פ ויקיפדיה:דף שיחה: ”אין למחוק ולהעלים דיונים, ואין לערוך דברי אחרים בדף שיחה, אלא אם מדובר במקרה ברור של תוכן לא ראוי, השחתה, הטרדה, ספאם או חשיפת פרטים אישיים.”
אני מבינה בהחלט את הרצון של ארכוב דפי שיחה. אפשר לשלוח אנשים לדיון רלוונטי, אפשר לתעד דברים שישמשו כהוכחה בלי שיוכל המשתמש להעלים דברים כאלו או אחרים (דוגמת משתמשים ששוב ושוב חוזרים על השחתות או התנהגויות מסויימות, וכד'), ואפשר גם להכיר את המשתמש על פי דף השיחה...
אבל, יש מקרים שירצה המשתמש למחוק שיחות מסוימות מדף השיחה, וזו תהיה בקשה לגיטימית.
למה מכוונים דבריי? במקרים בהם דפי המשתמש של משתמש כלשהו מכילים שיחות שהיה מעדיף להעלים. שיחות הנוגעות למעשים נפשעים שעשה, האשמות כאלה או אחרות או סתם שיחות דיביליות שהיו מגניבות כשהיה בן 15 אבל פחות כשהוא בן 35 ויש לו ילד סקרן שחוקר את הויקיפדיה של אביו.
כאמור, יש היגיון בארכוב הדפים, אבל אין ספק שגם על שיחות יש חוק התיישנות. אם אדם שבעבר היה מעורב ב"פשעים" כאלה או אחרים ובהמשך (ייתכן בגלל שגדל או שסתם חזר בתשובה בעקבות שיחה עם אמנון יצחק), הנושא התיישן וכבר לא רלוונטי והאדם מעוניין למחוק את השיחה ה"מפלילה", יש לאפשר לו זאת. זאת, כמובן בהנחה שאין לשיחה הנ"ל שום רלוונטיות לימינו אנו.
כמובן, מתבקש במחיקה כזאת שיקול דעת שאני מניחה שיש למפעיל הממוצע. תיקון החוקה הויקיפדית בעניין זה יהיה לתועלת הרבים משום שנוכחתי לדעת שיש מפעילים ומשתמשים כאלה או אחרים שנוטים להיצמד לחוקים היבשים והם הם המדברים אל ליבם, במיוחד בכל מה שקשור לארכוב ומחיקת דפי שיחה. הרחבה מוסכמת כזו של החוק תוכל לפשט מקרים מסוג זה.
הייתי מציעה המשך לסעיף בויקיפדיה:דף שיחה, משו כמו (כל שינוי יתקבל בברכה): ”...במקרים של בקשות למחיקה דפי שיחה ספיציפיים שתוקפם פג, יש לפנות לוק:במ”.
בברכה, • צִבְיָה • שיחה • ז' בסיוון ה'תשע"ג 15:38, 16 במאי 2013 (IDT)

אם תוכלי להביא דוגמה או מספר דוגמאות לדברים הראויים למחיקה כפי שאת מתארת כאן, זה יסייע לקדם את הדיון. יואב ר. - שיחה 15:48, 16 במאי 2013 (IDT)

הדבר נוגע, למשל, למשתמשים חדשים: קורה לא פעם שמתעקשים עם משתמשים חדשים (שעוד לא לגמרי הפנימו את הכללים, ואולי לעולם לא יפנימו) להשאיר את כל תכולת דף השיחה. דוגמה קלאסית היא {{בה}} בדיוק לאחרונה הואשמתי בשחזור כזה, למרות שהדבר לא נכון כפי שהבהרתי בדף שיחתי וכפי שאפשר לראות בגרסאות הקודמות של שיחת דף המשתמש הרלוונטי. ההערה נועדה למנוע הערכות אפשריות בנושא.

הדבר נוגע, כאמור, גם למשתמשים שהיו שמחים למחוק שיחות כאלה או אחרות מדף שיחתם אך נמנעים מלעשות זאת כי אין להם כוח לבירוקרטיה מיותרת ומסורבלת.

קיצורו של עניין - אם ההרחבה של ה"חוק" הזה מיותרת - למי אכפת עוד משפט בספר החוקים בויקיפדיה. ואם היא נצרכת - למה להחסיר אותה. אני חושבת שזוהי הבהרה חשובה עבור מלחמות שחזור למיניהם (התעקשות מיותרת של שחזור שיחות דפי שיחה שברור לכל שאין בהם כל צורך, והבאתי דוגמה להלן), וכן עבור "ניקוי" ארכיונים מעלי עובש שאין תועלת בהם אבל לאו דווקא המשתמש מעוניין בהם.

בחיי היומיום אם שגיתי ועשיתי טעות היא נשכחת ו/או נמחלת. בויקיפדיה היא תישאר מתועדת עד לדורות הבאים, ולא בהכרח ארצה שכל מי שידע את שמי הויקיפדי יפשפש בעברי המפליל. לשם כך, כאמור, נדרש שיקול דעת סביר. זה הכל. • צִבְיָה • שיחה • ז' בסיוון ה'תשע"ג 17:14, 16 במאי 2013 (IDT)

אני עם צביה. אין שום סיבה להחמיר והכריח אנשים לא למחוק תוכן מדפי שיחה. לא צריך להקים על כל מקרה שמישהו רוצה למחוק דף שיחה דיונים ובירורים. צריך לשנות את הכלל הזה ולהפסיק ולהחמיר. כבר העליתי את זה בעבר. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 19:53, 16 במאי 2013 (IDT)

כל זמן שמדובר בדפי שיחת משתמש, יש לאפשר למשתמש למחוק מדף שיחת המשתמש שלו תוכן שאין לו עניין בו, למעט הערות משמעת של מפעילים והדיון בהן. לדעתי די בכך, ואין צורך במחיקה מוחלטת של כל הגרסאות. מי שבכל זאת ירצה מחיקה מוחלטת, יפנה בקשה למפעילים, אינני רואה צורך לקבוע כלל מיוחד למטרה זו. דוד שי - שיחה 21:53, 16 במאי 2013 (IDT)

לענ"ד, לא מדובר ב"הערות משמעת של מפעילים", אלא באזהרות מכל סוג, כולל ממשתמשים שאינם מפעילים (כמדומני שבוויקיפדיה העברית רוב האזהרות מגיעות ממנטרים שאינם מפעילים). מצד שני, אין ספק שיש הגיון גם בדבריה של צביה. לדעתי אפשר להגדיר "התיישנות": בדומה לאופן בו נקודות על עבירות תנועה "מתנדפות" בסופו של דבר, אפשר לאפשר למשתמשים למחוק תוכן ישן מדף שיחתם (כולל הארכיונים). לדידי כל מה שיותר ישן משנה יכול להפוך ל"מחיק", אבל עד כמה שהבנתי את צביה, גם התיישנות איטית יותר (שלוש שנים?) תענה על הצורך שהיא העלתה.

כמובן שגם כאן יש לשמור על כללים מסוימים: בין השאר, מחיקה סלקטיבית של קטעים בשיחות ישנות יכולה ליצור מצגי שווא שצריך להימנע מהם (לדוגמה, השארת תגובה נזעמת תוך מחיקת הפרובוקציה שהביאה לתגובה הזו, יכולה להציג את המגיב באור מגוחך או כחמום מוח). קיפודנחש 22:18, 16 במאי 2013 (IDT)

במקום להגדיר כללים ופרטים ואני לא יודע מה, אולי כדאי לזלזל קצת באכיפת כללים מהסוג הזה, שהם לא באמת חשובים ולא באמת הכרחיים לניהול האנציקלופדיה. בעיקרון לא מוחקים תוכן מדפי שיחה - אבל אם מישהו בכל זאת מוחק וזה לא ממש מפריע לאף אחד, לא צריך לשחזר אותו רק בשם הכללים. ‏nevuer‏ • שיחה 01:22, 17 במאי 2013 (IDT)

כמות נכבדת של ערכים מומלצים לא עומדים בקריטריונים

עברתי מעט על הערכים המומלצים בנושא בעלי חיים וביולוגיה וגיליתי שהרבה מהם לא אמורים (לדעתי) להיחשב כמומלצים. ראו כדוגמה את הערכים בונה קנדי, דבש, דוב קוטב, נדידת עופות. אני מציע לעבור על הערכים המומלצים ולעשות רענון מקיף ביותר. – ‏Manedwolf‏ • שיחה 22:41, 16 במאי 2013 (IDT)

עזוב. בא ננסה לשפר את הערכים במקום להשקיע זמן בקטלוגם. בסופו של יום כל הערכים יהיו מומלצים. בא נביא את היום. עדירל - שיחה 23:02, 16 במאי 2013 (IDT)

מחיקת מידע שיש לו סימוכין

מהערך סיירת מטכ"ל נמחק מידע על ייעוד הסיירת, בעקבות טענה אנונימית שהושארה בדף שיחתי על כך שהוא פוגע בביטחון המדינה. למידע זה יש סימוכין משני מקורות שונים, ובמקרה הצורך אביא מקור נוסף (מתוך הביוגרפיה של מאיר עמית). בינתיים שיחזרתי אותו, והשאלה היא האם יש הצדקה למחיקתו?
המידע שנמחק: (לפי פרסומים שונים: הטמנה של מכשירים לאיסוף מודיעין אותות),רדיומן - שיחה 19:28, 17 במאי 2013 (IDT)

בישראל פועלות הצנזורה הצבאית ומחלקת ביטחון מידע, שתפקידן למנוע זליגת סודות לאויב. הטענה של האלמוני, שהמידע שהבאת פוגע בביטחון המדינה, פירושה שהאלמוני יודע ששני גופים גדולים וחשובים אלה כושלים במילוי תפקידם, וזקוקים לעזרה של מתנדב אלמוני. זהו ידע שראוי לשמור אותו בסוד כמוס, מפני שהוא עלול לפגוע בכושר ההרתעה של צה"ל. דוד שי - שיחה 20:48, 17 במאי 2013 (IDT)

המקורות האלמוניים שלי מוסרים לי ש‫הערבים יודעים היטב שיש אצלם סלעים מפיברגלס וגם מוצאים אותם לפעמים. הבעיה היא שמה שהם עדיין לא יודעים שהסלעים האלה מגיעים בכוחות עצמם ומתחפרים באדמה לבד.

דניאל סיריוטי, סוריה: "נתפס ציוד ריגול ישראלי", באתר ישראל היום, 17 במאי 2013‬ . איתן - שיחה 21:08, 17 במאי 2013 (IDT) הערות שוליים

עתיד ההודעות בוויקיפדיה - Echo

בוויקיפדיה יש מערכת מיושנת מאוד של הודעות על אירועים שמעניינים את המשתמש. יש פס כתום שמודיע על הודעה חדשה בדף השיחה. יש רשימת מעקב. וזהו בערך. זאת בעיה ידועה שמקשה על המעקב על דברים שקורים באתר.

מפתחי ויקימדיה יצרו מערכת חדשה שאמורה לתת מענה לבעיה הזאת, המכונה בשם הקוד Echo. אתם יכולים להתרשם ממנה כבר עכשיו בוויקיפדיה האנגלית: שימו לב שיש שם מספר קטן ליד שם המשתמש שלכם למעלה. אם תיכנסו להעדפות ותבחרו עברית בתור השפה שלכם, אז אפילו תראו איך היא עובדת בעברית.

המערכת תודיע לכם, בסגנון מודרני, על דברים מעניינים כגון: הודעה חדשה בדף השיחה, קישור לדף שכתבתם מדף אחר, אזכור של שמכם בדף שיחה ועוד. בעתיד יתווספו לרשימה הזאת אירועים אחרים. אפשר לקבוע של אילו הודעות לקבל או לא לקבל בלשונית "הודעות" (Notifications) בהעדפות.

המערכת נמצאת עכשיו בהרצה בוויקיפדיה האנגלית ומתישהו בחודשים הקרובים תגיע גם לעברית. אשמח לשמוע הערות ולהעביר למתכנתים. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 23:34, 7 במאי 2013 (IDT)

מגניב! תהיתי באמת מה זה הסימול הזה שם... • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 23:38, 7 במאי 2013 (IDT)

כמדומני אין הכוונה ל"איזכור של שמכם בדף שיחה", אלא לקישור לדף המשתמש (אולי גם לדף השיחה) שלכם, כלומר משתמש בשם עוזי לא יקבל הודעה אם מישהו יכתוב בדף שיחה כלשהו "עוזי וזמרת יה", אלא רק כשמישהו יוסיף קישור לדף המשתמש שלו. ב"העדפות" ניתן להגדיר ארבעה סוגי אירועים עליהם תוכלו לקבל הודעה, וניתן לבחור לכל סוג אירוע כזה אם לקבל או לא לקבל הודעה בדוא"ל והודעה "פנימית" (לכל סוג אירוע ניתן לבחור בנפרד גם וגם, אחד מהשניים או בכלל לא). ארבעת סוגי האירועים הם, כמו שאמיר ציין, הזכרתכם בדף שיחה (כלומר הוספת קישור לדף המשתמש שלכם - ורק אם מוסיף הקישור זכר לחתום), קישור שנוסף לדף שיצרתם במרחב הראשי (לא כולל הפניות), שחזור או ביטול עריכה שלכם, וסוג אירוע נוסף שאינו רלוונטי לוויקיפדיה העברית כרגע, ועניינו במערכת האישרור ("סקירה") שלא מופעלת אצלנו. קיפודנחש 01:00, 8 במאי 2013 (IDT)

ותיעוד מלא למעוניינים - [1] מתניה • שיחה 01:13, 8 במאי 2013 (IDT)

האם הודעות בסגנון הישן יישארו? כי בדרך החדשה אני בספק אם משתמשים חדשים ישימו לב להודעות התרעה שנשלחות אליהם (השורה הכתומה מאוד בולטת וקשה לפספס אותה) • אור שפירא • שיחה • כ"ח באייר ה'תשע"ג • 20:15, 8 במאי 2013 (IDT)

ההודעה הכתומה - אולי תישאר, לא בטוח. היא לכאורה בולטת, אבל העובדה היא שמשתמשים חדשים רבים מפספסים אותה כמו גדולים. ראיתי את זה קורה פעמים רבות. צריך דברים שעובדים, לא דברים שעובדים לכאורה. מתכנתי מדיה ויקי היום חכמים ומנוסים בהרבה בזיהוי דברים שעובדים ממתכנתי מדיה ויקי לפני שמונה שנים. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 09:50, 9 במאי 2013 (IDT)

צריכה להיות דרך להציג למשתמש חדש/אנונימי הודעות בצורה מאוד בולטת • אור שפירא • שיחה • כ"ט באייר ה'תשע"ג • 14:31, 9 במאי 2013 (IDT)

אני מצטרפת לבקשהע לא לבטל את הפס הכתום של הודעה בשיחה. בלי ההודעה הזאת, יהיה על כל ויקיפד לבקר פעם או כמה פעמים ביום בסימול הזה שהזכרתם (שאני עוד לא שמתי לב לקיומו) ואם ישכח, פשוט לא יהיה מודע להודעות שהושארו לו. ובאשר למשתמשים חדשים, אם אינם שמים לב לפס כתום בולט בראש הדף, איך יידעו לחפש במקום אחר, הרבה פחות בולט? אם אפשר לחבר את הדרך הישנה לחדשה, מה טוב, אבל בכל מקרה, אל תוציאו ישן מפני חדש.שלומית קדם - שיחה 17:38, 10 במאי 2013 (IDT)

אני מסכימה עם אור ושלומית. ובכלל מרוב רצון לשפר הופכים את המערכת הזאת ליותר ויותר מורכבת ומסובכת, ובכך מרחיקים עורכים חדשים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 17:44, 10 במאי 2013 (IDT)

מצטרף לעלמות שלפני - אנא השאירו את הפס הכתום, או לפחות, לפני שינוי, דאגו לסקריפט שיאפשר השארה שלו באופן פרטני, למבקשים כן. Ldorfman • שיחה 23:57, 10 במאי 2013 (IDT)

אני חושבת שחייבת להיות דרך בולטת להתריע אנונימיים, אחרת אין טעם להתרעות. לכן עבור אנונימיים יש להשאיר את הפס הכתום • אור שפירא • שיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ג • 14:30, 12 במאי 2013 (IDT)

גם למשתמשים חדשים• אור שפירא • שיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ג • 14:54, 12 במאי 2013 (IDT)

אחרי תלונות רבות בוויקיפדיה באנגלית בדומה לתלונות שנכתבו כאן, ההרחבה שונתה כדי לתת תמיכה טובה יותר בהודעות חדשות בדף השיחה, וכך זה נראה כעת (בוויקיפדיה באנגלית): . במילים אחרות, ההודעה מתלבשת על ומחליפה את הקישורית "שיחה" בתפריט העליון. לדעתי זה בולט מספיק, למרות שזה באמת לא זהה להודעה הנוכחית. מעניין אם הידרו (או מישהו אחר) יצליח להנדס מתיחה דומה למתיחת ה-1 באפריל לפני כמה שנים ש"זייפה" הודעת "יש לך הודעה חדשה", ושלחה את מי שהקיש עליה לאתר ליצנות כלשהו (Lolcat ? ). קיפודנחש 00:23, 17 במאי 2013 (IDT)

עדיין לא הבנתי במה עולה ההודעה החדשה כפי שהובאה כאן על ההודעה הקיימת, ולמה בכלל צריך לשנות דבר מוכר ובדוק. אגב, רק בהזדמנות, אני אישית אהבתי את "תבנית בעבודה" הקודמת יותר מזו הנוכחית. אם מישהו ירצה לשנות חזרה, תמיכתי נתונה לו.שלומית קדם - שיחה 00:06, 23 במאי 2013 (IDT)

מי שמאחורי ומי שלפני ומי שמצדדי שלוש מטר

הוא העומד.

דף מיוחד חדש נוסף לוויקיפדיה: מיוחד:Nearby. עקרונית, אם אתם גולשים במכשיר שיודע מה המיקום שלו, ואם אתם מרשים למכשיר שלכם לשלוח את המיקום לשרת ויקיפדיה, הדף הזה אמור להציג רשימת ערכים שמכילים תבנית {{coord}} ונמצאים בסמוך אליכם. עוד סיבה להקפיד ביתר שאת להוסיף קואורדינטות לוויקיפדיה, לא רק לערכים שעוסקים ביישוב או מה שנקרא "אתר", אלא בכל ערך שקשור לאובייקט עם מיקום ידוע על פני כדור הארץ. לתפארת המליצה: אם בערך הנערים מרחוב פאל היה מופיע המיקום 47°29′16″N 19°04′09″E, הרי שבביקורכם הבא בבודפשט, הייתם יכולים לגלות שאתם נמצאים בסמוך ל-Pál utca, ואולי אפילו לקפוץ לגרונד. משתמשי טאבלטים וסמרטפונים מתבקשים לבדוק ולדווח, ואם זה אכן עובד כמו שכתוב בפרסומת, כדאי אפילו לשקול להוסיף לעמוד הראשי קישור "בסביבה". קיפודנחש 00:04, 16 במאי 2013 (IDT)

ובאותו נושא, 'מפה של הערכים' - בלינק לפי סינון בעברית בישראל, נראה ממש מגניב, בברכה, Nurick - שיחה 00:54, 16 במאי 2013 (IDT)

אגב, בנתיים, עוד לא עבד בעברית אבל בויקי האנגלית עבד חלק לגמרי, רעיונות? Nurick - שיחה 01:04, 16 במאי 2013 (IDT)

הרעיון היחיד שיש לי הוא זה: פתח נא בג חדש בבגזילה. נסה לתת מה שיותר פרטים (כמובן, אחרי חיפוש קצר כדי לראות אם קיים דיווח קודם). קיפודנחש 18:24, 16 במאי 2013 (IDT)

אהבתי את המפה לפי ערכים. אפשר לראות שיש לנו עוד הרבה להשלים באפריקה ואוסטרליה. -יונה בנדלאק - שיחה 13:27, 19 במאי 2013 (IDT)

תבנית coord

באופן לא מפתיע מצבנו עגום ביחס לאחות הגדולה, ויקי ההאנגלית, אבל אולי אפשר להריץ בוט שימצא את כל הערכים שקייים בעברית ובאנגלית שיש להם את התבנית באנגלית ולא בעברית? נוסיף אותה ואפילו אפשר להשוות לכל ויקי אחרת (אם זה לא מסובך מדי), זה רק להשוות רשימות. נשמע לא קשה אבל מאוד מועיל, בברכה, Nurick - שיחה 01:12, 16 במאי 2013 (IDT)

בעד ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 11:12, 16 במאי 2013 (IDT)

אגיב כפי שהגבתי בפעם הקודמת שדנו בנושא, כאחד המשתמשים שבודק הכי הרבה קואורדינטות במסגרת פרוייקט המיפוי קיימות המון קואורדינטות שגויות בוויקיפדיה האנגלית. לפעמים סטייה של קילומטרים בודדים, לפעמים של עשרות או מאות. ניתן ליצור בוט שיכין רשימה של קואורדינטות אך אין להוסיפן ללא בדיקה. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ מיפוי ויקיפדיה ♠ 11:55, 16 במאי 2013 (IDT)

מצטרף לאזהרה של גיל. כבר היתה בקשה לבוט שיעדכן את הקואורדינטות באופן אוטומטי ולא נתנו לו אישור. אותו בוט גם היה מעדכן קטגוריות. גיא - שיחה 12:02, 16 במאי 2013 (IDT)

תועיל אפילו רשימה של ערכי אתרים ללא קואורדינטות אצלנו בויקיעברית ללא הערך המקביל באנגלית, אך הוספת קואורדינטות אכן חייבת להיעשות לא על ידי בוט. יואב ר. - שיחה 12:26, 16 במאי 2013 (IDT)

אכן ישנן הרבה קואורדינאטות באנגלית ללא 4 הספרות האחרונות כך שהדיוק שלהן פגום - ראיתי בכמה ערכי ערים, בכל אופן גם אז הן נותנות סדר גודל וניתן לתקן לפני הוספה, כמבן שידנית ולא על ידי בוט, בברכה, Nurick - שיחה 15:35, 16 במאי 2013 (IDT)

Nurick, אם היה מדובר על 4 ספרות זה היה בסדר אך מדובר על טעויות גדולות מאלו. למשל שמישהו המיר מ- 6.5 ל 5|6 במקום 30|6 ועוד כל מיני סיבות, לא אחת נתקלתי בכך. אני בעד שיכינו רשימה של ערכים שיש קורדינטות בויקיאנגלית ולא בויקיעברית ואף הצטרף למאמץ להוסיף את הקורדינטות הנכונות (ד"א, יש הרבה ערים שאין להם תבנית עיר וגם אין קרדינטות, כך שרשימה כזו תוכל לעזור גם להוסיף תבנית עיר לישובים בהם היא חסרה). -יונה בנדלאק - שיחה 13:16, 19 במאי 2013 (IDT)

נצל"ש: הוספת קואורדינטות לערך זו פעולה קלה ופשוטה מאד בעזרת הבוקמרקלט המתאים. קיפודנחש 06:03, 20 במאי 2013 (IDT)