ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 346

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

כנס סיום פיזיוויקי

מחר (7/4/2014) יתקיים כנס הסיום של תחרות הפיזיוויקי. הכנס ייערך בבניין ההנדסה (1104) באוניברסיטת בר-אילן. למגיעים ברגל או ברכב, מומלץ להיכנס בשער 10, ובניין ההנדסה הוא הבניין הקרוב ביותר לשער. בתוכנית הרצאה פופולרית מעת פרופ' מוטי שגב, חתן פרס ישראל לפיזיקה לשנת 2014, טקס חלוקת הפרסים לזוכים, ודיון על הלקחים מהתחרות והמשך דרכה.

הכניסה חופשית. כולם מוזמנים להגיע! להתראות! טוקיוני 22:06, 6 באפריל 2014 (IDT)

באיזו שעה? (כדי שכל האנשים העובדים יגידו "אוףףףףף! זה באמצע יום עבודה!") --‏sir kiss • שיחה 22:09, 6 באפריל 2014 (IDT)

15:00 :) Dalila - שיחה 11:28, 7 באפריל 2014 (IDT)

ממבט חטוף על מדגם של ערכים מהתחרות אני מתרשם שמדובר בערכים ברמה גבוהה עם תוכן איכותי ורמה טובה מאוד של ויקיזציה. המסקנה היא שצריך עוד תחרויות כאלה וכן להפעיל סדנאות עריכה ולגייס כותבים מקרב הסטודנטים למדעים מדויקים והנדסה, כי מדובר בכותבים ברמה גבוהה. עוד נקודה לדון בה היא איך שומרים על משתתפי התחרות בוויקיפדיה והופכים אותם לעורכים קבועים. לסיכום, כל הכבוד ויישר כוח! בברכה, MathKnight ✡ (שיחה) 22:17, 6 באפריל 2014 (IDT)

קטגוריות לדרגות צה"ל?

בדרך כלל לפני פתיחת קטגוריה אני לא מתייעץ, אבל הפעם זאת גם קטגוריה שדורשת הרבה עבודת ליקוט, וגם קטגוריה מאד רחבה שנוגעת בכמעט כל ערך של חייל בצה"ל. לעניין: האם לדעתכם נכון לרכז כל קצין (ונגד) בצה"ל תחת קטגוריה של דרגתו? לצורך העניין, כל אל"ם, לא משנה מה תפקידו או אם הוא עדיין בשירות או במיל', מח"ט, מפקד שייטת או סתם אל"ם כללי, יהיה תחת הקטגוריה "אלמ"ים". כנ"ל לגבי שאר הדרגות, אולי מלבד רא"ל, שבמילא ממלא רק תפקיד אחד ולכן אפשר למצוא את כל מי שהיה רא"ל תחת הקטגוריה "ראשי המטה הכללי", ואולי גם אלופים. זה לא הכרחי, אבל זה יכול לתת עוד דרך לגשת למידע ולמצות אותו. אשמח לדעתכם מכיוון שגם דעתי לא סגורה עד הסוף. Ubub92 - שיחה 17:11, 31 במרץ 2014 (IDT)

עדיף שלא. קצינים מחליפים דרגות עם השנים וכך יצטרכו להשתייך למספר קטגוריות שכאלה. דרגות אלוף ורב אלוף הן יוצאות דופן ואין הצדקה ללכת מעבר לקטגוריות שלהן. מוטב להסתפק בקטגוריות הקיימות, המתמקדות בתפקידים שמילאו. יואב ר. - שיחה 17:24, 31 במרץ 2014 (IDT)

הכוונה היא שכל קצין ישתייך לקטגוריה של דרגתו הנוכחית. יבוא היום והאל"ם יועלה לתא"ל? נשנה קטגוריה. במילא קצינים מחליפים גם תפקידים ולרוב זה מעודכן תוך כמה שעות. Ubub92 - שיחה 17:26, 31 במרץ 2014 (IDT)

דברים לא מעודכנים אוטומטית בוויקיפדיה, יש אנשים שעושים את העבודה ואין טעם להוסיף להם עבודה לא נחוצה. כמו כן למעבר תפקיד יש יותר הד מאשר עליית דרגה. Uziel302 - שיחה 17:47, 31 במרץ 2014 (IDT)

הדיון מתחלק לשניים. האם יש צורך במיון כזה? ואם כן, איך לעשות זאת. בנוגע לשאלה הראשונה, אני לא בטוח שזה נדרש. בנודע לשאלה השנייה, בכל ערך על איש צבא יש תבנית:חייל בה מופיע פרמטר דרגה, כל מה שצריך זה לשייך לקטגוריה לפי הפרמטר הזה. כך שהשאלה היחידה היא האם יש לשייך לקטגוריות לפי דרגה את כל החיילים או רק קצינים/חיילים בדגות מסוימות. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 18:48, 31 במרץ 2014 (IDT)

אני בכנות לא מבין למה לא. זאת עוד צריך להנגיש מידע, שזה חלק מאד משמעותי ממה שויקיפדיה יודעת לעשות, ואם זה יכול להעשות אוטמטית כדברי יונה, מדוע לא? זאת רק עוד קטגוריה אחת לשורת הקטגוריות, לא תבנית שתופסת חצי עמוד, וכן יש לזה ערך מבחינת הקטלוג של זה. יש אל"מים רבים שלא מקוטלגים תחת תפקידי אל"מים, כנ"ל לגבי סא"לים ואפילו תא"לים, פה ושם, ובטח שזה נכון לגבי דרגות נגדים, שאומנם הערכים עליהם פחות נפוצים, אבל קיימים, והם כמעט לא מאוגדים תחת קטוגריות. Ubub92 - שיחה

אני חושב שיש טעם לאגד רא"לים (סביר להניח שכל הרמטכלים נמצאים בקטגוריה ואין איתם בעיה), אלופים ותא"לים. אני פחות רואה אין קיבוץ סא"לים ומטה תורם למישהו כי אין ביניהם הרבה מכנה משותף (האמת שסא"לים נמצא אצלי בספק ויתכן שגם סא"לים אבל לא מתחת לזה). בנוגע לנגדים, רוב הציבור לא יודע מה ההבדל בין רנ"ג ורס"מ כך שאני מספק עם יש צורך בכך. יתכן שיש להסתפק בקטגוריה אחת לכל הנגדים הבכירים (רס"ר ומעלה). יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:30, 2 באפריל 2014 (IDT)

אז האם הסכמנו על משהו? לדעתי זה זה נכון, אבל אלו קטגוריות די מקיפות ולכן אני לא רוצה סתם לעשות דברים על דעת עצמי Ubub92 - שיחה

• נגד אני לא רואה סיבה אנציקלופדית לחלוקה לקטגוריות על פי דרגות צבאיות. במקביל לכך, אינני רואה סיבה לקטגוריות על פי הדרגה בעבודה אזרחית. קטגוריות נועדו לאפשר חיפוש יעיל יותר ולקשר בין גורמים שנושא הקטגוריה מאחד אותם. הדבר לא מתקיים כאן. ראשית, אנשים לא יחפשו את יהונתן גפן וגם לא את רן כהן לפי דרגת "סגן" שבה השתחררו משירות הקבע שלהם. שנית, הדרגה שעמה השתחררו משירות הקבע הצבאי שלהם אינה גורם משמעותי בהגדרתם כאישי ציבור, אינה המקור לפירסומם, ואינה גורם משמעותי משותף המצדיק קטגוריה. הדבר לא נכון אנציקלופדית ואני מתנגד לכך. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 11:20, 4 באפריל 2014 (IDT)

הכוונה כמובן, ובאמת לא הייתי ברור, שחלק משמעותי מהביוגרפיה שלהם קשור לצבא, לצורך העניין, רק אנשים שיש להם את התבנית "חייל" בערך, ולא כל אדם שיש עליו ערך בויקיפדיה ויצא לקצונה בעברו.Ubub92 - שיחה

האם אתה יכול לתת דוגמאות ל -5 אנשים שיש עליהם ערך בוויקיפדיה, שאמורים להיות באותה קטגוריה ושעליהם אתה כן מדבר? Danny-w • שיחה 12:36, 4 באפריל 2014 (IDT)

• שריה עופר - לפחות כל עוד לא תיהיה קטגוריה ל"מפקדי חטיבת עזה", מה שאני ספק אם יהיה אי פעם, הוא לא נכלל בשום קטגוריה של אל"מים.
• שמאי רן - תא"ל במילואים, ומאד פעיל במילואים. אבל אין לו שום קטגוריה ששיכת לתפקידי תא"ל.
• עמנואל מורנו - לא הגיע לשום תפקיד שיש לו קטגוריה שגם מציינת דרגה, אבל נחשב אחד מהקצינים הידועים ביותר בתולדות צה"ל.
• מאיר הר-ציון - יש צורך לפרט בכלל? לא הגיע לשום תפקיד עם קטגוריה, אבל אחד הקצינים הבולטים אי פעם.
• עודד אמיר - עוד גיבור ישראל שלא הגיע לדרגה גבוהה מאד ולכן לא הגיע להיות מפקד שגם מקבל קטגוריה.
• גבי סיבוני - אל"ם שלא ביצע תפקיד שמכניס אותו לקטגוריה עם תפקיד של אל"ם Ubub92 - שיחה 16:33, 4 באפריל 2014 (IDT)

מניין המנהיגים

הועבר לשיחת תבנית:מנהיג. בורה בורה - שיחה 19:33, 8 באפריל 2014 (IDT)

Changes to the default site typography coming soon

This week, the typography on Wikimedia sites will be updated for all readers and editors who use the default "Vector" skin. This change will involve new serif fonts for some headings, small tweaks to body content fonts, text size, text color, and spacing between elements. The schedule is:

• April 1st: non-Wikipedia projects will see this change live
• April 3rd: Wikipedias will see this change live

This change is very similar to the "Typography Update" Beta Feature that has been available on Wikimedia projects since November 2013. After several rounds of testing and with feedback from the community, this Beta Feature will be disabled and successful aspects enabled in the default site appearance. Users who are logged in may still choose to use another skin, or alter their personal CSS, if they prefer a different appearance. Local common CSS styles will also apply as normal, for issues with local styles and scripts that impact all users.

For more information:

• Summary of changes and FAQ
• Discussion page for feedback or questions
• Post on blog.wikimedia.org

-- Steven Walling (Product Manager) on behalf of the Wikimedia Foundation's User Experience Design team

יש שינוי במראה למי שמשתמש בתצוגה וקטורית, אני לא מכיר את האפשרות שצויינה לשנות באפשרויות בטא, אך מי שרוצה לראות איך זה יראה, מוזמן להיכנס לאתרי האחות כמו ויקינתונים או ויקישיתוף ולראות שם את הכותרות. האמת שהפונט החדש יפה יותר מהנוכחי אך סביר להניח שמדובר על טעם אישי ושכל מי שלא אוהב חידושים כנראה יתנגד. השינוי יגיע לכאן מחר כך שקחו לכם רגע או שניים ולכו לראות איך זה יראה. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:58, 2 באפריל 2014 (IDT)

"תצוגה וקטורית" = "עיצוב וקטור" (עיצוב ברירת המחדל). מדובר באפשרות "עדכון גופנים" תחת "בטא", כך שלא צריך דווקא ללכת למיזם אחר אפשר לראות זאת כאן על ידי הפעלת השינוי. האפשרות תהפוך בקרוב לברירת מחדל (אם הבנתי נכון את ההודעה). יתרה מכך - לא ברור אם אפשר יהיה לבטל את השינוי. כך ש"ברירת מחדל" אולי לא תאור מדויק - יתכן שלא תהיה ברירה בכלל, והשינוי פשוט יופעל. כרגע, לפי מה שמופיע ב"אפשרויות בטא" האפשרות הזו מופעלת כעת אצל 115 חברים. ההבדל הבולט ביותר שמופיע מיד הוא שינוי בתצוגת "תוכן העניינים - אין יותר קופסה סביב התוכן. שאר השינויים הם די עדינים בעיני, למרות שיתכן שמשתמשים אחרים ימצאו שהשינוי משמעותי עבורם. אולי זה גם תלוי בדפדפן ומערכת ההפעלה. קיפודנחש 16:57, 2 באפריל 2014 (IDT)

בויקישיתוף זה כבר פועל. נראה קצת מוזר. מי זה שהחליט מהו הפונט המועדף בעברית? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 17:05, 2 באפריל 2014 (IDT)

הפונט החדש ממש לא מוצא חן בעיני. איך חוזרים למה שהיה? קלונימוס - שיחה 22:57, 3 באפריל 2014 (IDT)

זה פשוט מחריד, אני שוקל את המשך פעילותי כאן יואב נכטיילר – שיחה 23:09, 3 באפריל 2014 (IDT)

זה כנראה קורה כשהגויים מחליטים בשבילנו. או שיש מישהו מקומי שאפשר לתלות אותו על הצ'ופצ'יק של האותיות? . חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 23:12, 3 באפריל 2014 (IDT)

נראה לי שהשינוי הזה נכנס לתוקף כברירת מחדל (או שאולי מנסים אותו כעת לכמה שעות). במהלך כל היום לא נכנסתי לוויקיפדיה ומשנכנסתי כעת (בלילה), הבחנתי מייד שהכותרות מופיעות בגופן אחר (ויכול להיות גם שגופן הטקסט בערכים השתנה?). הלכתי ל"אפשרויות" ולא מצאתי אפשרות רלוונטית ב"אפשרויות בטא". יש משהו שיחזיר אצלי את המצב לקדמותו? Ldorfman • שיחה 02:14, 4 באפריל 2014 (IDT)

ובעוד אני כותב את השורות הנ"ל, הודיע לנו הקיפוד בדלפק הייעוץ, שיצר לנו הפתרון! Ldorfman • שיחה 02:58, 4 באפריל 2014 (IDT)

@Ldorfman: אם תציץ באותו הדיון בדלפק הייעוץ כמה שורות יותר למעלה, תמצא קישור לפתרון שלם יותר שיצר משתמש:חיים 7 (אודה שגם אני החמצתי זאת, ולכן הוספתי את הטלאי שמצאתי בוויקינגליש). כמדומני שחיים מתכוון להפוך זאת בקרוב לגאדג'ט, כך שלא יהיה צורך לערוך דפי css אישיים. קיפודנחש 03:02, 4 באפריל 2014 (IDT)

אני דווקא קראתי את דבריו של חיים7 לפני הפתרון שלך, אבל אני מוכרח להודות שלא הבנתי שיש לו פתרון שונה למצב. גם הוא דיבר על תוספת קוד והוסיף כי הוא מתכוון לבקש שינוי כללי לגבי זה, אולם זה לא משהו שישפיע באופן מיידי. ההסבר שלך היה ברור וסיפק פתרון פשוט והכי חשוב: מיידי. Ldorfman • שיחה 03:11, 4 באפריל 2014 (IDT)

תכל'ס, משהו ברור? דף הדרכה ל"איך לחזור למצב הקודם"? זה מזעזע ואני מתקשה לקרוא כך. נראה לי שגם ברמה הקהילתית צריך לעשות משהו - זה לא ידחה מצטרפים חדשים??? ביקורת - שיחה 09:57, 4 באפריל 2014 (IDT)

ואני עדיין מחכה לדעת מי החליט על שינוי הגופן. מישהו יודע? אמיר אתה יכול לסייע? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 11:23, 4 באפריל 2014 (IDT)

#חזרה לעתיד - עיצוב • חיים 7 • שיחה • ד' בניסן ה'תשע"ד • 14:44, 4 באפריל 2014 (IDT)

חנה, חשבת לפנות למי שחתום על ההודעה שהתחילה את השרשור הזה?

כולם, חשבתם לשאול את הרוב הדומם של משתמשי האתר הזה, כלומר את הקוראים, מה הם חושבים על זה? --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 10:41, 5 באפריל 2014 (IDT)

פניתי בדף הדיונים במדיה ויקי ושאלתי. האם את היודע את התשובה? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 10:43, 5 באפריל 2014 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: ::אמיר, אם יש לך סקר שהקרן עשתה אתה מוזמן להציג אותו בפנינו. ראה גם את הדיונים במורד הדף ובדלפק הייעוץ. נויקלן 10:45, 5 באפריל 2014 (IDT)

אמיר א׳ אהרוני, פניתי אליו בדף שיחתו, אבל הוא לא ענה. גם הפניות בדף השיחה של הפרויקט, לא קיבלו התייחסות עניינית. כך שנראה לי שלא זאת הבעיה. מה שנראה הוא שמישהו על דעתו ללא כל התייעצות ובדיקה שינה את הגופנים בכל הויקיפדיות ועכשיו עומד על הרגליים האחוריות ולא מוכן להודות בטעות. בדיוק כמו שהיה עם העורך החזותי.

השאלה עכשיו היא מהי דרך הפעולה להחזיר את הגלגל אחורה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 09:36, 7 באפריל 2014 (IDT)

אנשים, עשה את זה צוות של מעצבים מקצוענים. סגנון דומה פעל לכל הקוראים באתר הנייד מאז 2012 ואיש לא התלונן. להפך, מבקרי אתרים רבים כתבו שהאתר הנייד משתפר במהירות (בניגוד ליישום, שהיה תקוע הרבה שנים, אבל גם הוא משתפר עכשיו ויהיו על זה חדשות בקרוב מאוד).

14,000 אנשים הפעילו את זה בתור אפשרות בטא (לא יודע כמה בעברית, אבל כמה עשרות). הייתה מגמת עלייה באנשים שהפעילו את השינוי ולא ירידה, מה שאומר שרוב האנשים שהפעילו אהבו את זה. בהתחלה רבים התלוננו שהגופן קטן מדי וכיבו את זה, והבעיה הזאת תוקנה. אחר־כך היה דיון גדול על סדר הטעינה של הגופנים, ונמצאה פשרה סבירה שעובדת בכל מערכות ההפעלה.

השינוי בא לפתור בעיות אמתיות ודומה למגמה שעוברת על הרבה אתרים היום - גופנים גדולים יותר ויותר רווח בין שורות. יש גם כמה בעיות ייחודיות לוויקיפדיה שהשינוי הזה פותר, כגון עירוב שפות שדורשות רווח שורות גבוה, שימוש רב בהערות שוליים, ועוד.

לומר „זה מכוער” ו„אני לא יכול לקרוא את זה” לא ממש עוזר לאיש. אם יש לכם דוגמאות ממוקדות – דף, מערכת הפעלה, דפדפן, צילום מסך, והסבר מה לא נוח לקרוא – אפשר וצריך להעלות אותן. אבל להתלונן על שינויים בלי הסבר זה דבר חסר־תכלית. תחשבו שוויקיפדיה זה אחד האתרים המעטים מאוד שבו כל משתמש יכול לכתוב לעצמו CSS שמשנה את המראה לגמרי וכבר הוצג למעלה איך לעשות את זה. ג'ימייל, פייסבוק, ויינט, הארץ, ניו יורק טיימס וכמעט כל שאר אתרי התוכן משנים את העיצוב שלהם מדי כמה חודשים בלי לתת למשתמשים שום אפשרות בכלל להתבטא בנושא, שלא לומר להתאים את העיצוב לצרכים שלהם. אז לכל הפחות תהיו נחמדים וענייניים. לומר „דרוש פתרון מידי” בלי לומר מה הבעיה זה אפעס לא שימושי. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 10:33, 7 באפריל 2014 (IDT)

יש דוגמאות למטה בהמשך המזנון וגם בדיון בדף השיחה של הפרויקט שלא קיבלו התייחסות. אני מציעה שתקרא. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 10:38, 7 באפריל 2014 (IDT)

כבר קראתי את זה. „קריאות פחותה” זאת לא תלונה שאפשר לעשות אתה משהו. לכל הפחות צריך לכתוב באיזה דפדפן ובאיזו מערכת הפעלה ורצוי גם לצרף צילום מסך. „טקסט תוכן גדול מן הרגיל (יתר על המידה)” היא גם לא תלונה שימושית – כדי לדעת מה זה „יתר על המידה”, צריל לדעת מה ה„מידה”. האם המתלונן עשה השוואה לאתרים אחרים? רוב האתרים מגדילים את הגופנים היום.

להחליף את גופן פרנק ריהל (הידוע גם בכינויו השגוי „טיימס ניו רומן”, ותודה למיקרוסופט על הבלבול) בגופן דוד – זאת אפשרות, ואפשר לבקש את זה מסטיוון וולינג, שהתחיל את השרשור הזה (בחור נחמד מאוד, ביקר אותנו בחיפה). הוא אוסף עכשיו גופנים ייחודיים לשפות. זה עובד טוב בסמל של ויקיפדיה העברית, אבל לטעמי זה לא מתאים לטקסט, אבל אפשר לנסות. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 13:13, 7 באפריל 2014 (IDT)

ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ערכים יתומים

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ערכים יתומים#ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ערכים יתומים. בורה בורה - שיחה 10:11, 9 באפריל 2014 (IDT)

פתיחת מדור "הצעת ערך לוויקיפדיה"

אני מציעה לפתוח מדור חדש, שבו יוכל כל המעוניין להציע נושא לערך לכתיבה בוויקיפדיה, ללא תשלום, כמובן. כדי שההתייחסות להצעה תהיה רצינית, כדאי למציע לכתוב כמה שורות על מושא הערך ולספק, במידת האפשר, מקורות ראויים. קישור למדור יופיע הן בעמוד הראשי והן בספר האורחים, וכדי שהמיזם יפעל, כדאי שוויקיפדים רבים ככל האפשר יקשרו אותו לרשימת המעקב שלהם ויבדקו לעתים מזומנות, אם יש שם הצעה לערך המתאים לתחומי הידע והעניין שלהם.שלומית קדם - שיחה 15:48, 2 באפריל 2014 (IDT)

אני תומך בהצעה ואציב את המדור העתידי הזה ברשימת המעקב שלי. בברכה. ליש - שיחה 15:51, 2 באפריל 2014 (IDT)

לא צריך לפתוח. יש כבר - ויקיפדיה:בקשת ערך. גילגמש • שיחה 15:54, 2 באפריל 2014 (IDT)

בקשת ערך אינה פתוחה לקהל הרחב, המדור המוצע אמור להיות תחליף לפנייה של קוראים אקראיים אל ויקיפדים הכותבים בתשלום, תחליף ללא תשלום. בברכה. ליש - שיחה 16:07, 2 באפריל 2014 (IDT)

לא חסרים לנו הצעות לכתיבת ערכים. יש לנו תבנית לטיפול דחוף, מקבץ שבועי ומיזמים שונים וגם בקשת ערך. חסרים לנו כותבים. אגסי - שיחה 16:32, 2 באפריל 2014 (IDT)

אין לי התנגדות שתהיה אופציה כזאת, רק לא ברור לי מי יכתוב את הערכים האלה. אפשר גם להנגיש את הדף הקיים לקהל הרחב. גילגמש • שיחה 17:11, 2 באפריל 2014 (IDT)

הכלים הקיימים, בצורתם ובתוכנם, אינם מתאימים לקהל הרחב, למי שאינו בקיא בשפה הוויקיפדית, במפה ובכללים. המדור החדש אמור להיות דף, בדומה לויקיפדיה:ייעוץ לשוני, עם הקדמה כתובה להדיוטות ובה כל המעוניין לעלות ערך יוכל לכתוב בשפתו את הצעתו, את הנמקתו ואת המקורות. יהיו כאלה, שעם מעט עזרה, יכתבו את הערך בעצמם ויהיו אחרים, שיזדקקו למתנדבים מבין הוויקיפדים, שיכתבו את הערכים המבוקשים. כמובן, יהיו גם בקשות שידחו בגלל חוסר חשיבות או חוסר במקורות או חוסר בוויקיפדים שיקחו על עצמם את הכתיבה. אני מניח שהדף הזה יוכל לחסוך נסיונות בוסר לכתיבת ערכים, שסופם מחיקה ויחסוך אכזבות מכותבים אלמונים. בברכה. ליש - שיחה 17:23, 2 באפריל 2014 (IDT)

אוקי, אני לא מתנגד כמובן לדבר כזה, אבל לא אקח בו חלק. גילגמש • שיחה 17:24, 2 באפריל 2014 (IDT)

אני תומך, ומציע דף נוסף דומה, שישמש את הקהילה עצמה: בירור חשיבות. מאחר שבדיוני מחיקה אחרונים, יד ה"מחקנים" על העליונה. אפשרי שיווצר מצב שעורכים וותיקים ימנעו מכתיבת ערכים מחמת הספק, לאף אחד אין כח לפתוח בתחקיר ולכתוב 10K כדי שאחר-כך הוא יצטרך להשקיע עוד כמה שעות בוויכוחים כושלים על השארתו. מציאות זו עלתה בדעתי, לאחר שראיתי בכמה מקרים שמיד לאחר שמישהו מעלה ערך, מגיעים עורכים אחרים ותורמים תוספות חשובות ולא-מבוטלות לערך. אות היא שהיה לאנשים מידע בראש או בהישג יד על נשוא הערך (אישיות או אחר) ומשום מה הם לא ניסחו אותו כערך. בדומה להצעת שלומית, ניתן לפתוח דף ובו יתקיים בירור חשיבות לפני כתיבת הערך. ביקורת - שיחה 19:36, 2 באפריל 2014 (IDT)

איך אפשר לדון על ערך שלא ידוע מה יכתב בו? זה מיותר. מי שבוחר לכתוב על ערך גבולי מסתכן בכך שעבודתו תושלח לפח. אציין בשמחה שהיתי שותף למחיקתם של אלפי ערכים ואני גאה על כך עד מאוד. הצלתי את הקורא העברי מהמידע המיותר והמזיק הזה. גילגמש • שיחה 19:42, 2 באפריל 2014 (IDT)

כ"מחקן" מוצהר, אתה אמור אכן להיות גאה בכך. אבל אני מדבר על מצב בו הכותב חושב שהערך אינו גבולי, לדעתי כך זה ברוב המקרים, ויש לתת את הדעת על כך. באשר לשאלתך, יעלה המציע שם ערך, ואת נקודות החוזקה שלו, כלומר: מה הביא אותו לחשוב שמדובר בנושא/איש ראוי לערך. ויקבל פידבק ראשוני. כמובן שזה לא ימנע הצבעות מחיקה לאחר שיועלה הערך, אבל זה יתן אינדיקציה טובה מראש, לגבי הסיכויים לכך. ביקורת - שיחה 23:38, 2 באפריל 2014 (IDT)

ביקורת, העורכים הוותיקים יודעים לסנן חומר ולהחליט מה ראוי לערך ומה לא. הכוונה במדור שהצעתי היא, שאנשים מחוץ לוויקיפדיה יציעו נושאים לערכים שהם מעוניינים בכתיבתם, בצירוף פרטים רבים ככל האפשר ומקורות מוסמכים, ואנחנו, היודעים את כללי הוויקיפדיה, נחליט אם לכתוב את הערך. לא סביר, שבמקרה כזה, לאחר שיקול דעת סביר, יימחק הערך. אדרבא, כפי שציינת בעצמך, ייתכן שעוד כותבים ייכנסו ויוסיפו משלהם, ואז ודאי אין חשש למחיקה. לעומת זאת, אם יש הצעה לערך שחשיבותו מוטלת בספק, או שהמידע לגביו זעום ונטול מקורות, נסביר למבקש, באדיבות וברצון טוב, מדוע אין בקשתו, כמו שהיא, עומדת בדרישות.שלומית קדם - שיחה 23:50, 2 באפריל 2014 (IDT)

אני באמת לא מבין מה הצורך בדבר שכזה, הרי יש לשם כך את ארגזי החול והטיוטות, אני לא חושב שיש הרבה ויקיפדים שפועלים להעברת ערכים מארגזי חול נטושים למרחב הערכים. לגבי בקשת ערך, אמנם הדף הראשי חסום אבל הוא בעיקר אוסף קישורים לבקשת ערכים בפורטלים השונים והם פתוחים לקהל הרחב. Uziel302 - שיחה 11:58, 3 באפריל 2014 (IDT)

עוזיאל, לא הבנת את ההצעה. כדי שערך יגיע לארגז חול או טיוטה, צריך שמישהו יכתוב אותו. אני מדברת על אנשים מחוץ לוויקיפדיה שיציעו ערכים שהם רוצים שייכתבו, על עצמם, על ארגון או מוסד או על בן משפחה, ואני מדברת על ערכים שיש להם סיכוי לעבור את רף החשיבות אם מישהו מן העורכים הקבועים יכתוב אותם. במילים מפורשות - שאנשים כאלה יוכלו לפנות אל עורכי הוויקיפדיה ולא אל עורכים בתשלום (אם ירצו, כמובן). הקהל הרחב איננו יודע איך להיכנס לפורטלים ולבקש שם ערכים, ומלבד זאת, הערכים שמוצעים שם על ידי ויקיפדים נשארים אדומים לזמן רב. הרעיון הוא, שערכים ראויים שיופיעו במדור המוצע ייכתבו תוך זמן קצר, ולו רק כקצרמרים ראויים לשם התחלה, ולו רק כדי לשקם את המוניטין שלנו כארגון התנדבותי.שלומית קדם - שיחה 00:31, 4 באפריל 2014 (IDT)

אני גם הייתי שמח אם היה מקום בוויקיפדיה שבו מבקשים ערך והוא נוצר תוך זמן קצר. בפועל יש כמעט לכל פורטל רשימה רצינית של ערכים מבוקשים, יש את תבנית לטיפול דחוף, יש מיזמי כתיבה, הכחלה ותרגום ועוד. אני לא מבין מה תעזור עוד רשימה של בקשת ערכים רק שהפעם היא תהיה לבקשת ערכים על ידי אנונימים, בלי חלוקה לנושאים, בלי ציון מקור אנגלי לתרגום, ועם הטייה לכיוונים פופוליסטיים ואינטרסנטיים. Uziel302 - שיחה 01:08, 4 באפריל 2014 (IDT)

יפה אמרת, וכדאי לשים לב במיוחד לסוף דברי עוזיאל. אני חושב שרוב העורכים לא מודעים לכך שויקיפדיה מנוצלת יותר ויותר בידי בעלי עניין מכל הסוגים, החל מצאצאים של בעלי ערכים פוטנציאליים ועד יחצ"נים ומשווקים מתוחכמים במיוחד. אנחנו לא זקוקים לאנונימיים שיציעו ערכים שעד היום איש מהכותבים הקבועים לא שם לכך שהם חסרים. נרו יאיר • שיחה • ד' בניסן ה'תשע"ד • 01:36, 4 באפריל 2014 (IDT)

תתפלאו, כמה ערכים צריכים להיכתב ואינם נכתבים משום שקשה למצוא פרטים ביוגרפיים. כך לפחות בתחום המוזיקה הקלאסית ומן הסתם גם בתחומים אחרים. איך שהוא אינכם מגיבים לבעיה, שערכים כאלה שתיארת כאן, נרו, נכתבים וימשיכו להיכתב על ידי בעלי עניין ומקבלי שכר. אני ערה לכך שוויקיפדיה מנוצלת למטרות פרסום מכאן ופרנסה מכאן. לתשומת לבך, אין כל פסול בכך שצאצאים של בעלי ערכים פוטנציאליים (וראויים) יבקשו לכתוב ערך על בן משפחתם, או שתלמידים יבקשו ערך על מורה עתיר-זכויות, ויספקו פרטים ותמונות ברשיון. מה רע?שלומית קדם - שיחה 16:09, 4 באפריל 2014 (IDT)

כמובן שלא רע. אין בזה שום דבר רע. פשוט לא ברור כיצד את מבקשת לקבל את הפרטים הביוגרפיים החסרים. שמישהו ישלח מייל עם תוכן? איך טכנית את רוצה שזה יתנהל? או שמישהו סתם ישלח לינקים או צילומים של ספרים? גילגמש • שיחה 16:12, 4 באפריל 2014 (IDT)

אין צורך במייל, די בכך שמי שמעלה הצעה לערך יספק יחד עם שם המושא גם את הפרטים האלמנטריים, כגון תאריך לידה/מוות, מקום לידה, תאריך עליה אם היה, מוסדות לימודים וכדומה, כשמדובר באדם, או תאריך הקמה, מקום גיאוגרפי וכיו"ב כשמדובר במוסד, למשל. בדרך כלל, אלה הם הדברים שקשה למצוא לגבי אישיות, כשמחפשים בגוגל - לגבי מוזיקאים, למשל, אני מוצאת לעתים קרובות רק דיווחים על קונצרטים וכיו"ב, אבל ללא פרטים ראשוניים, וכשמדובר באדם שנפטר לפני שנים רבות, גם זה איננו. לגבי תאריכי לידה, עליה, מוות וכו', איננו דורשים מקורות אלא במקרים שיש חילוקי דעות, ולגבי דברים אחרים - פרסומים, ספרים, הופעות, ביוגרפיות - לכל אלה אפשר לתת הפניות לפי העניין. כשאנחנו מביאים הפניות "לקריאה נוספת" איננו מספקים צילום של הספר אלא את פרטיו. כשמביאים מקור מתוך ספר, יש לתת את כל פרטיו ואת מס' העמוד - שוב, אין צורך בצילום. לכל מה שיש לינקים לאינטרנט, אדרבא, שיביאו אותם בתוך הצעת הערך במדור. לגבי תמונות, אני תמיד מפנה אל חנה, כי היא בקיאה בתחום ואני לא. בקיצור, הכל אפשרי ולא מסובך, אם יהיו מעוניינים ואם אנחנו נגיב במהירות.שלומית קדם - שיחה 19:56, 4 באפריל 2014 (IDT)

בסדר גמור, תודה על ההסבר. גילגמש • שיחה 20:00, 4 באפריל 2014 (IDT)

JSTOR - אוסף כתבי העת הישראלים פתוח לקהל הרחב

שלום, הספרייה הלאומית בשיתוף עם ספריית אוניברסיטת חיפה פתחו לקהל הרחב גישה ל-32 כתבי עת בעברית. כל מה שצריך לעשות הוא להירשם באתר אחת הספריות. הקישור לאתר הספרייה הלאומית. לסטר - שיחה 20:47, 2 באפריל 2014 (IDT)

חדשות נפלאות! גילגמש • שיחה 20:49, 2 באפריל 2014 (IDT)

תודה רבה. היתה אפשרות רישום חלקית, לפרטיים, כבר עד היום, אם כי מוגבלת מאד. ביקורת - שיחה 20:56, 2 באפריל 2014 (IDT)

בדקתי את הקישור דלעיל, לא ברור איפה נרשמים שם. נכנסתי לאחד מכתבי העת, זה נותן רק עמוד ראשון של כל מאמר. פספסתי משהו מן הסתם. ביקורת - שיחה 20:58, 2 באפריל 2014 (IDT)

תודה על העדכון. אני יעביר את הערה למחלקה המטפלת בנושא, ואקווה שהתקלה תתוקן בקרוב. בינתיים על מנת להרשם תוכל ללחוץ על לשונית "הדרך אותי" שנמצאת בתחתית המסך. שם אחת ההדרכות הקיימות היא "הרשמה לשרותי הספריה" ושנותנת לך הסבר שלב שלב איך נרשמים. אני מקווה שנפתור את הבעיה במהירות.Daryag - שיחה 21:17, 2 באפריל 2014 (IDT)

נכון לעכשיו אין אופציה כזו ("הרשמה לשרותי הספריה"), מה שיש זה:

כיצד אפשר לעזור לך?

1. כיצד נכנסים למערכת ?

2. כיצד מבצעים הארכה?

3. כיצד מחדשים כרטיס לקורא רשום?

4. ארועי תרבות וסיורים בספרייה הלאומית

5. שאלות? המלצות? שתפו אותנו!

6. ?How to change site's language

אשמח להסבר XX-59-40 - שיחה 23:29, 2 באפריל 2014 (IDT)

אתה צודק. מהקישור הקיים לא ניתן להשתמש בלשונית "הדרך אותי". מה שאני מציעה לעשות הוא להכנס לאתר הספריה שם האפשרות כן עובדת. לאחר שתסיים את ההרשמה, הקישור לדף הרלוונטי (כתבי עת נגישים דרך JSTOR) מופיע בברור בדף הבית של הספריה תחת "חדש בספריה". יתכן שגם אז כתבי העת לא יעבדו היטב. יש לנו תקלה באתר. אני מקווה שיפתרו אותה בקרוב.Daryag - שיחה 23:50, 2 באפריל 2014 (IDT)

לפי הבנתי הגישה עדיין מוגבלת: יש להירשם ל-MyJSTOR, ואז ניתן לגשת לטקסט המלא של לא יותר משלושה מאמרים במקביל, כשהחלפת מאמר נעשית לאחר שבועיים לפחות. זה לא מאפשר לקשר לחלק זה של JSTOR במסגרת קישורים חיצוניים, אך בהחלט מועיל למי שכותב ערך ומעוניין לקרוא מאמרים שישמשו בסיס לעבודתו.

במצב זה, האם כדאי להוסיף, בסוף הפניה למאמר שנמצא ב-MyJSTOR, הערה מהצורה: "(נגיש למנויי MyJSTOR)", שתיתן קישור למאמר? דוד שי - שיחה 06:49, 3 באפריל 2014 (IDT)

לא. כל אחד יכול להרשם לMyJSTOR ויהיה זכאי לקריאת שלושה מאמרים. זה לא קשור לפי דעתי למיזם הנוכחי. לפי מה שהבנתי, אנחנו אמורים לקבל גישה לכל המאמרים ללא הגבלה. גילגמש • שיחה 07:33, 3 באפריל 2014 (IDT)

הסיבה שאתם לא מצליחים לראות את המאמרים המלאים היא מפני שאתם מנסים להיכנס דרך קישור המיועדים למשתמשים שנמצאים בתוך בניין הספרייה. הספרייה הלאומית בעצם סיימה את פרויקט הנגשת כתבי העת הישראליים לכל אזרחי המדינה (גם מחוץ לבניין הספרייה) ובקרוב (לאחר כמה אישורים אחרונים) נפרסם את הקישור המיועד לקוראים מבחוץ. אנחנו מאד מקווים שזה יקרה בימים הקרובים. תוכלו להתעדכן באתר הספרייה הלאומית. עד אז כדאי להירשם לספרייה. בסופו של דבר הצפייה בכתבי העת הללו תינתן רק לאחר הזדהות במערכת עם השם והסיסמה שבחרתם. ספריה לאומית - דלפק היעץ - שיחה 09:49, 3 באפריל 2014 (IDT)

תודה רבה מראש! בקשה קטנה - באותה הזדמנות תקנו את שגיאות הכתיב (למשל אנה -> אנא). Shannen - שיחה 23:53, 3 באפריל 2014 (IDT)

זוכרים את דיון מחיקת התמונות בויקישיתוף בגלל URAA? אז יש בשורה טובה

הדיון הקשה והערוך בויקישתוף כאן נסגר עם ההחלטה הקובעת כי URAA לא ישמש כסיבה בלעדית למחיקת תמונות. את התמונות שנמחקו ניתן לשחזר באמצעות הגשת בקשת שחזור כאן ודיון על כל אחת, וסביר שהן ישוחזרו בהתאם להחלטה. תודה לכל הוויקיפדים שהתגייסו לדיון ההוא והשפיעו בכך על תוצאות ההחלטה. הכמות הגבוהה של הויקיפדים מישראל בלטה בתחילת הדיון והיו שם כאלה שקיטרו על כך, אבל לאחר מכן נכנסו ויקיפדים מספרד וארגנטינה וממדינות נוספות, כולל מפעילים בוויקישיתוף שתמכו בהחלטה שהועלתה לדיון. וזה מראה שמאמצים עוזרים וניתן להשפיע. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 23:18, 2 באפריל 2014 (IDT)

כל הכבוד למי שפעל בנושא ובראש וראשונה לחנה. בברכה. ליש - שיחה 23:21, 2 באפריל 2014 (IDT)

👍 בברכה, MathKnight ✡ (שיחה) 23:23, 2 באפריל 2014 (IDT)

העליתי עכשיו בקשה לשחזור קובץ:Aharon Hoter Yishai.JPG. נראה איך זה ילך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 23:37, 2 באפריל 2014 (IDT)

כל הכבוד ותודה. בפעולתה ללא לאות בנושא הזה, חנה תרמה תרומה משמעותית לוויקיפדיה בעברית בפרט, ולכל עולם התוכן הפתוח בכלל. קיפודנחש 23:49, 2 באפריל 2014 (IDT)

תודה רבה! רדיומן - שיחה 06:26, 3 באפריל 2014 (IDT)

כל הכבוד לכל העוסקים במלאכה, כה לחי! ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:47, 3 באפריל 2014 (IDT)

התמונה הראשונה של אהרון חוטר ישי שוחזרה, אבל קודם הוציאו לי את הנשמה. מפעיל מערכת בשם Fastily שהתנגד להחלטה שהתקבלה אץ רץ לסגור את הבקשה בתירוץ שיש בעיות נוספות בתמונה למרות שלא היו. הגשתי את הבקשה מחדש, ציינתי את התנגדותו וגייסתי את המפעילים שהיו בעד ו-Yann שחזר במהירות את התמונה. אני מקווה שבתמונות הבאות יהיה קל יותר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 10:42, 3 באפריל 2014 (IDT)

כל התמונות מישראל שנמחקו שוחזרו ראו רשימה כאן, גם אחרים החלו לבקש שחזור תמונות. שוחזרו 4 תמונות של הדלאי לאמה ותמונות נוספות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 20:59, 3 באפריל 2014 (IDT)

אין כמוך! דוד שי - שיחה 06:58, 4 באפריל 2014 (IDT)

בואו נלמד לקח. נשחזר את התמונות ונעביר אותן מוויקישיתוף לוויקיפדיה. ‏nevuer‏ • שיחה 13:38, 4 באפריל 2014 (IDT)

ראובן עכשיו שהצלחנו לשחזר את התמונות והמאבק הצליח אתה רוצה להעביר . תמונות בויקישיתוף משמשות את כל הוויקיפדיות. תמונה בוויקיפדיה העברית משמשת רק אותנו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 17:20, 4 באפריל 2014 (IDT)

אז שיהיו גם שם וגם כאן. מה שחשוב זה קיומן של התמונות ולא איפה הן נמצאות. בוויקיפדיה ההחלטה אם למחוק תמונות או להשאיר אותן נמצאת בסמכותה של הקהילה, ואילו בוויקישיתוף הן עשויות, כמסתבר, להימחק באופן די שרירותי. ‏nevuer‏ • שיחה 17:26, 4 באפריל 2014 (IDT)

אכן, כל הכבוד לכל העוסקים במלאכה - לחנה שהעלתה את הנושא ונלחמה בשיניים מול האדמינים בקומונס, למתניה שסייע לה - ולצוות העמותה - יעל, יאן, מיכל, ועו"ד קלינגר על כל השיחות מול הקרן, משרד המשפטים וגיוס הצ'פטרים האחרים בעולם לתמיכה במאבק הזה. דוגמא יפה לשיתוף פעולה בין הקהילה, העמותה והתנועה הבינלאומית. נקווה שבאמת תיפסק המחיקה האומללה הזו. תודה לכולם. --‏ • Itzike‏ • שיחה 14:14, 5 באפריל 2014 (IDT)

נכון מאוד, כל אחד תרם את חלקו וביחד הצלחנו לשנות את רוע הגזירה, לא רק לגבי ישראל אלא לגבי העולם כולו. כי מציון תצא תורה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 18:27, 5 באפריל 2014 (IDT)

יצירת תבנית קבועה לדף שיחה

שלום לכולם, בוויקיאינגליש יש תבנית לדפי שיחה, שמשתמשים בה בחלק מהערכים (לפי צורך).
התבנית מסדרת את כל הנושאים הנדונים בהקשר של הערך, ומהווה מעין דף כניסה למשתמש לתוך דף השיחה. אני מצרף את הקישור לנוחיותכם כאן - .
לדעתי תבנית שכזו תתרום רבות להעלאת רמת הדיונים בדפי השיחה של הערכים השונים. באמצעותה אפשר לסדר דיונים, להתריע במידה והערך שייך למקבץ ערכים אחר וכיוב'. אני מוסיף כאן את ההקדמה שמסבירה על מהות התבנית בגרסה האנגלית:
This template is a signpost. It may be used on talk pages to attract commentary from inexperienced editors, and/or where there are high levels of debate from everyone. It provides:

1. . short introduction and appropriate links for newcomers.
2. . reminder of policy to experienced Wikipedians.
3. . list of links to the current talk page's archives.
4. . An optional archive search box.

אשמח אם נרים את הכפפה הזו גם בויקיעיברית. ברור שעורכים מנוסים, לא יזדקקו לתבנית מסוג זה. מטרתה של התבנית, לעודד משתמשים חדשים ואנונימיים להיכנס לדיונים, ולהיחשף לדיוני עבר, כדי שתרומתם לערך תהיה משמעותית יותר.
מעבר לתגובות בעד ונגד, אשמח אם משהו יוכל לעזור לי לבנות תבנית שכזו, שכן איני בקיא מאד בהיבטים הטכניים של בניית תבניות מסוג זה. תודה מראש, גארפילד - שיחה 10:20, 3 באפריל 2014 (IDT)

יש לנו תבנית כזאת. ראה - שיחה:יוון הקלאסית יש שם רשימת נושאים פתוחים. אפשר לפתח את התבנית הקיימת. גילגמש • שיחה 10:26, 3 באפריל 2014 (IDT)

זה לא ממש אותה תבנית. התבנית שאתה מתאר היא לביצוע משימות פתוחות. שזה בעיקר מכוון לעורכים מנוסים.
התבנית שאני מציע, היא מעין שילוב בין תבנית ברוך הבא עם אוריינטציה כלפי דף השיחה שכוללת גם רשימת חוסרים ומשימות לביצוע בערך. אבל אם יש רצון להרחיב ולשנות את האופי של התבנית של המשימות הפתוחות - אני לא אתנגד. אבל נראה לי שהתבניות אינן משרתות את אותה המטרה. גארפילד - שיחה 10:36, 3 באפריל 2014 (IDT)

כן אני מאוד בעד. גם אפשר להוסיף לשם על מיזמים שעוסקים בנושא הערך (ומיון מיזמי לפי איכות, חשיבות - כפי שנוהגים לעשות בשפות אחרות, דבר מאוד טוב לטעמי), לגבי מועמדות הערך למומלץ, ולגבי משימות פתוחות וערכים לכתיבה בנושא. יואב נכטיילר – שיחה 13:45, 3 באפריל 2014 (IDT)

מזכיר את הפתגם העתיק על תאוריה ומציאות: לא רק שיש הבדל בין תאוריה ומציאות, אלא שבמציאות ההבדל הזה הרבה יותר גדול מאשר בתאוריה. בוויקינגליש יש לא רק ערימת תבניות כאלו, אלא גם ערימה של בוטים שרצים ומסדרים אותן ודואגים שהדברים יעבדו. לדעתי אין לנו את המשאבים לפתח ולייבא את כל התבניות והבוטים הללו, לנקות את כל הבגים עד שהכל יעבוד כראוי, ולהרגיל את הקהילה לנוהלי העבודה הנחוצים כדי שכל זה יעבוד. ניהול טוב יותר של דפי השיחה של ערכים אינו אחד הדברים בהם כדאי לוויקיפדיה בעברית להשקיע, והרעיון המוצע דורש השקעה לא מבוטלת. קיפודנחש 16:27, 3 באפריל 2014 (IDT)

לדעתי זה דווקא נושא חשוב מאוד להשקיע בו, שיעזור להעלאת האיכות של העבודה המשותפת כאן. יואב נכטיילר – שיחה 16:32, 3 באפריל 2014 (IDT)

אני חושב שעיקר העניין הוא בהשקעה מול עורכים חדשים, שלא מבינים לאן הם הגיעו ומה רוצים מהם. ההשקעה שווה כדי להכניס יותר אנשים לדיונים השונים שמתרחשים במרחב הוויקיפדי. לא משוכנע שצריך מיליוני בוטים שיצעדו לשדה הקרב ויסדרו הכל. אבל מקבל את מילתו של קיפוד (שהוא By Far הרבה יותר מבין עניין בנושאים הטכניים ממני) שזה יהיה מורכב. אולי צריך תבנית שהיא קצת יותר מתוחכמת מתבנית המטלות שגילגמש ציין, וקצת פחות מתוחכמת מזו שבוויקיאינגליש משתמשים. גארפילד - שיחה 17:10, 3 באפריל 2014 (IDT)

לא הבנתי בשביל מה נחוצה התבנית החדשה. מה אתה רוצה להשיג עם זה? נניח שהצבת תבנית בדף שיחת הערך. מה עכשיו? גילגמש • שיחה 17:25, 3 באפריל 2014 (IDT)

אני רואה את זה בצורה קצת שונה. אם אנחנו עושים את התבנית בצורה פשוטה למען הסבר כללי מה זה דף שיחה, אז זה ממש קל אמור להיות (וקצת חסר טעם לדעתי). אם עושים את זה בצורה מורכבת, שמכילה גם עניינים "מתקדמים" ויקיפדים של הקהילה. אז אני מאוד בעד וחושב שכדאי להשקיע בכך. יואב נכטיילר – שיחה 17:53, 3 באפריל 2014 (IDT)

כמה הערות בנוגע לחלקים שונים של התבנית האנגלית:

• התוכן של מדיה ויקי:talkpageheader (אם ניצור כזה) יופיע בכל דף שיחה בוויקיפדיה (לא רק דפי שיחה של ערכים) כך שטכנית ניתן להוסיף אוטומטית תבנית כלשהי בראש כל דפי השיחה עם תוכן קבוע. (אני לא בטוח שיש אבל צורך מעשי בהודעה כזו)
• את ההערות הנוגעות לכללי התנהגות ונימוס, עדיף לדעתי להציג בעת עריכה של דף (יש את מדיה ויקי:Talkpagetext). אם יש הצעות לתוכן נוסף/ניסוח עדיף להודעה זו קל לתקן זאת.
• תבנית:תיבת ארכיון שכבר נמצאת בהרבה דפי שיחה תומכת באפשרות חיפוש (עם |חיפוש=כן). אם רוצים אפשר לשנות את ברירת המחדל שלה כך שבדרך הכלל יופיע חיפוש אלא אם יצוין במפורש שלא.

ערן - שיחה 22:29, 3 באפריל 2014 (IDT)

תמונות חופשיות של מכבי חיפה

דיברתי עכשיו עם מנהל האתר הרשמי והניו-מדיה של מועדון הכדורגל מכבי חיפה והשגתי הסכמה לתרומת תמונות חופשיות רבות ברישיון חופשי הקשורות למועדון ולשחקנים. מנהל האתר שאל אותי על ויקיפדיה, ביקש ממני לשלוח את פרטי הרישיון וכן רשימה של תמונות שאנו צריכים. אני מבקש מכל הוויקיפדים להוסיף בקשות לתמונות דרושות בדף משתמש:MathKnight/מכבי חיפה - תמונות ואני אעביר למנהל האתר של מכבי חיפה. בברכה, MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 12:40, 3 באפריל 2014 (IDT)

זה יפה מאד ויוזמה ברוכה. אבל כדי שיעבור חלק, נא לא לשכוח להחתים אותו על טופס האישור במופיע בתוך מסגרת בדף ויקיפדיה:OTRS. באישור צריכים לציין את כל שמות הקבצים הנכללים באישור וכמובן לשלוח אותו לכתובת permissions-he@wikimedia.org. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 15:10, 3 באפריל 2014 (IDT)

שלחתי לו את הטופס עם קישור לרישיון והוא יטפל בזה בשבוע הבא. את התמונות כנראה אקבל בדוא"ל. בברכה, MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 15:18, 3 באפריל 2014 (IDT)

הנה רשימת כל הערכים המופיעים גם בקטגוריה:כדורגלני מכבי חיפה וגם בקטגוריה:ערכים בלי תמונה (הרשימה הופקה באמצעות הכלי הזה):

ערכי כדורגלני מכבי חיפה ללא תמונה
Title	Namespace	Last change	Size	Page ID
אברהם אבוקרט	(Article)	20140102090531	5406	682108
רן אבוקרט	(Article)	20140316220958	3144	1139368
איתן אהרוני	(Article)	20140301132846	4386	630603
אנדריי אוסטרובסקי	(Article)	20140105134727	4851	711216
אורי אוזן	(Article)	20140312091107	6051	214893
אלירן אלקיים	(Article)	20140301141623	7072	611830
אהרן אמר	(Article)	20140321114107	2289	483651
יצחק אנגלנדר	(Article)	20131105132405	5308	99206
גיורא אנטמן	(Article)	20140302193419	6696	595858
עמרי אפק	(Article)	20131230184238	10667	20468
זאהי ארמלי	(Article)	20140106204111	5223	99953
יהודה בוארון	(Article)	20131230184428	2862	565524
מאור בוזגלו	(Article)	20140306231321	5801	167962
סאדאת בוקארי	(Article)	20140321114107	3320	751090
עומר בוקסנבוים	(Article)	20140312085813	6247	166645
שי בירוק	(Article)	20140318024946	4808	237325
מרקו בלבול	(Article)	20140309115840	6361	611906
ירו בלו	(Article)	20140101095746	5975	687675
עודד בלוש	(Article)	20140321114107	3238	834866
אליניב ברדה	(Article)	20140306231057	7724	117949
דניאל בריילובסקי	(Article)	20140228145726	5432	219724
אלעד גבאי	(Article)	20140117143605	4934	997642
מוחמד גדיר	(Article)	20140310215652	6631	698386
גיורגי גחוקידזה	(Article)	20131230184425	7241	403075
אושרי גיטא	(Article)	20140312093913	6115	397599
קובי גנון	(Article)	20131230184309	3764	217023
רוני גפני	(Article)	20140317110118	4883	244671
יהודה גץ	(Article)	20131105132416	1517	217111
נג'ואן גרייב	(Article)	20140311223728	6795	609440
אהרון גרשגורן	(Article)	20140303103729	6681	610661
יחזקאל גרשוני	(Article)	20140321114107	2103	195132
אוראל דגני	(Article)	20140329211044	4868	1076751
מרלון דה חסוס	(Article)	20140321114107	2769	930086
אלירן דנין	(Article)	20140112115556	7115	706682
ג'וני הרדי	(Article)	20140307030721	9813	941458
שלום ואנו	(Article)	20131105132434	4632	421467
יוחנן וולך	(Article)	20140326142730	18899	99400
לירון וילנר	(Article)	20140309034300	6335	357037
אבישי ז'אנו	(Article)	20140223193506	4570	211289
ריימונדס ז'וטאוטאס	(Article)	20131216091127	5668	274670
ישראל זגורי	(Article)	20140329203506	7279	1116687
שאול חייק	(Article)	20131230184613	4768	714138
מנור חסן	(Article)	20140309110113	4717	542151
רונן חרזי	(Article)	20140317105152	8652	77691
ז'ורז'ה טיישיירה	(Article)	20131230184613	4501	696974
סיידו יאיא	(Article)	20140318013337	2335	895095
דלה ימפולסקי	(Article)	20140307145754	4133	214903
גיז'רמו ישראלביץ'	(Article)	20140228150411	6827	494633
איציק כהן (כדורגלן)	(Article)	20131230184638	4679	927719
רפי כהן (שוער)	(Article)	20140316205029	11223	245435
תמיר כהן	(Article)	20140101095743	6497	95694
אסלאם כנעאן	(Article)	20140330043534	3355	299201
מרדכי לובצקי	(Article)	20131105132438	3411	468108
שלמה לוי (כדורגלן)	(Article)	20140321114107	2877	181737
חיים לוין	(Article)	20131105132412	2580	184322
רנה לימה	(Article)	20140228150148	3884	483826
עופר מזרחי	(Article)	20140312073349	6793	906775
שי מימון	(Article)	20140325135514	3939	696729
גיא מלמד	(Article)	20140302235908	2431	111541
אברהם מנצ'ל	(Article)	20140321114107	3915	487456
פיטר מסיללה	(Article)	20140321114107	4422	575251
ארז מסיקה	(Article)	20140321114107	4103	347922
איתי מרדכי	(Article)	20140104133248	6128	742390
ציון מרילי	(Article)	20140124182312	4936	726131
שוקי נגר	(Article)	20140318044129	5024	611588
ניר סביליה	(Article)	20140312030419	8064	508624
אדריאן סילבה	(Article)	20140331082413	3565	792853
חיים סילבס	(Article)	20140303230912	6194	610079
סינטהיו סלליך	(Article)	20140331030937	3654	1079458
משה סלקטר	(Article)	20140121122222	6592	643464
עלי עותמאן	(Article)	20140217010222	5971	702344
חן עזרא	(Article)	20140321114107	3566	1060457
ראובן עטר	(Article)	20140317011003	11118	63411
אשר עלמני	(Article)	20131230184614	2816	739957
ויאם עמאשה	(Article)	20140322204622	5724	887320
טמבינקוסי פאנטיני	(Article)	20140321114107	4076	589125
אנדריי פילאבסקי	(Article)	20140314083519	4170	1176335
סארי פלאח	(Article)	20140317235212	4585	949826
רומן פץ	(Article)	20140115082437	3695	544411
ירון פרסלני	(Article)	20140218005532	4534	1170704
אבי פרץ (כדורגלן)	(Article)	20140223193238	5524	168026
ויקטור צ'אנוב	(Article)	20140321114107	4561	547200
לירוי צעירי	(Article)	20140321114107	2780	932597
איגנסיו קאנוטו	(Article)	20140321114107	3926	793672
ניר קלינגר	(Article)	20140312030342	10231	69325
סרגיי קלשצ'נקו	(Article)	20140210060941	7062	540330
דייגו קרוסה	(Article)	20140228145934	5740	393818
ליאוניד קרופניק	(Article)	20140309012509	5860	170001
רובן ראיוס	(Article)	20140403121517	4436	1123160
דני רום	(Article)	20140113141008	3500	332999
ג'ובאני רוסו	(Article)	20140117192538	8422	61515
רנאטו ריביירו	(Article)	20140321114107	3721	409489
אבי רן	(Article)	20140321122226	9682	18679
ישעיהו שווגר	(Article)	20140125221146	4412	328574
רוני שורוק	(Article)	20140321114107	2303	764256
שגיא שטראוס	(Article)	20140317204844	6089	378979
שמואל שיימן	(Article)	20140223092646	4720	1009756
חזי שירזי	(Article)	20140127184153	6071	1004304
שמעון שנהר	(Article)	20140203183658	7134	524271
בויאן שראנוב	(Article)	20140126205621	3781	905986
אלון תורג'מן	(Article)	20140126190151	3285	1130496
עמיר תורג'מן	(Article)	20140217025350	6468	611349

Crazy Ivan • שיחה 17:04, 3 באפריל 2014 (IDT)

תודה, הוספתי לדף. בברכה, MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 17:06, 3 באפריל 2014 (IDT)

אני ממליצה ליצור תבנית מיוחדת שתתווסף לקובץ וייכתב שם "באדיבות מכבי חיפה" או משהו דומה. זה נותן להם קרדיט וכבוד. את התבנית תקשר לקטגוריה מיוחדת של תמונות שנתרמו על ידי מכבי חיפה. זה גם יקל עלי להוסיף אישור OTRS, כי אוכל לעשות זאת באצווה לכול הקטגוריה ולא לעבור תמונה תמונה. ראה דוגמה לתבנית בקובץ:Sarah Thon teaches embroidering.JPG. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 18:10, 3 באפריל 2014 (IDT)

גם אני בעד. אבקש ממומחי התבניות שלנו ליצור תבנית כזאת בוויקיפדיה או בוויקישיתוף (לאיפה כדאי להעלות את התמונות?). בברכה, MathKnight ✡ (שיחה) 20:53, 3 באפריל 2014 (IDT)

MathKnight, את התמונות תעלה רק לוויקישיתוף. לא צריך מומחה תבניות, אני יצרתי כמה תבניות כאלה. פשוט העתקתי מתבנית אחרת. פותחים למצב עריכה תבנית קיימת, ומשנים את הפרמטרים הרלוונטיים. אני יכולה ליצור עבורך תבנית מתאימה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 21:06, 3 באפריל 2014 (IDT)

תודה. מה עם {{תמונה להחלפה}}? האם היא מוסיפה ערכים לקטגוריה דומה? Tzafrir - שיחה 18:37, 3 באפריל 2014 (IDT)

כל הכבוד! אבל צריך לעבור גם על ערכים עם תמונות, ולבדוק עם אנשי הקבוצה אם יש אפשרות לתמונות יותר טובות ממה שיש לנו. תמונות בזמן משחק הן הכי טובות. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:54, 3 באפריל 2014 (IDT)

Tzafrir, תמונה להחלפה זה משהו אחר. אלה תמונות שהועלו לוויקיפדיה העברית ברישיון בשימוש הוגן, ואנחנו מחפשים תמונות חופשיות עבורן. הקטגוריה שאני דיברתי עליה בבקשתי היא בוויקישיתוף.

Crazy Ivan, האם הבוט שלך בדק גם לגבי תמונות ברישיון בשימוש הגון, כי אלה המקרים שאנחנו רוצים תמונות חופשיות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 19:45, 3 באפריל 2014 (IDT)

חנה, ערכים נכנסים אוטומטית לערכים ללא תמונה אם שמים בהם את {{אין תמונה}}. האם רצוי שגם {{תמונה להחלפה}} תוסיף ערכים לקטגוריה (קטגוריה:ערכים להחלפת תמונה בחופשית?) האם כבר קיימת קטגוריה כזו? אם יש קטגוריה כזו אפשר לייצר את רשימת שחקני מכבי חיפה שלהם יש תמונה אך לא תמונה חופשית. Tzafrir - שיחה 20:43, 3 באפריל 2014 (IDT)

זה רעיון טוב. אני לא מכירה קטגוריה כזאת. צריך לשאול את ערן שיצר את התבנית לבקשתי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 21:01, 3 באפריל 2014 (IDT)

Tzafrir, תודה על הרעיון. יצרתי קטגוריה מתאימה לפי השם שהצעת. ערן - שיחה 22:06, 3 באפריל 2014 (IDT)

זה היה מהיר. תודה. למרבה ה"אכזבה" מתברר שאין בקטגוריית כדורגלני מכבי חיפה ערכים שדורשים החלפת התמונה בחופשית (או שלא חיפשתי נכון). Tzafrir - שיחה 22:28, 3 באפריל 2014 (IDT)

חנה - הכלי שCrazy Ivan השתמש הוא כלי פתוח שכל אחד יכול להשתמש בו. הוא בודק ערכים משותפים בקטגוריות. בדקתי על ידי הכלי הזה את ההצלבה בין כדורגלני מכבי חיפה לקטגוריה החדשה שערן יצר ולא נמצא ערך כזה. מה שכן, תבנית תמונה להחלפה לא נמצאת בשימוש רב לדעתי בגלל שלא מכירים אותה מספיק לכן אין זה אומר שאין ערך של כדורגלן עם תמונה ברישיון לא מספק או באיכות לא טובה.
נ.ב. הרצתי את השילוב קטגוריה:כדורגלנים וקטגוריה:ערכים להחלפת תמונה בחופשית ונמצאו רק שני כדורגלנים העונים להגדרה. דני בורסוק מהפועל ת"א וישראל חליבנר שהיה שחקן במכבי ת"א אך אימן גם במכבי חיפה כך שאולי יש להם תמונה גם שלו. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:38, 4 באפריל 2014 (IDT)

סיום מיזם הטיפול בערכיו של מקסים - הודעה לקהילה

ערך מורחב – ויקיפדיה:איך להקים אסם/ערכיו של מקסים

תזכורת למי שלא מכיר: משתמש:MA1988 הוא טרול שהנזק שלו לוויקיפדיה בא לידי ביטוי בכתיבת ערכים שגויים ולא תקינים. כל הנסיונות לדבר איתו עלו על שרטון ובסוף הוחלט לחסום אותו. מקסים למרות איכות כתיבתו הירודה, הוא כותב פורה במיוחד, והספיק לכתוב מאות רבות של ערכים. היות שערכים היו ותיקים ומשתמשים רבים ערכו אותם אחרי שמקסים נגע בהם, לא יכולנו לפעול בדרך הרגילה ולמחוק את כל הערכים בבחינת היותם ערכי טרול ונפתח מיזם שלום לטיפול בערכים אלה.

בסופו של דבר נמחקו כ-150 ערכים וכ-775 ערכים טופלו - חלקו של מקסים הוסר מהערכים ונותרו בהם עובדות יבשות בלבד שנבדקו מול ויקיפדיות אחרות ומקורות מידע נוספים - קישורים חיצוניים וכו'.

משתתפי המיזם העיקריים היו:

• משתמש:דורית
• משתמש:Assayas
• משתמש:Oyoyoy
• משתמש:YoavR
• משתמש:דוד55
• משתמש:Ely1
• משתמש:Little Savage
• משתמש:Ovedc
• משתמש:Sir kiss
• משתמש:DGtal
• משתמש:ALC
• משתמש:עידו
• משתמש:MathKnight
• משתמש:ג'יס
• משתמש:Tdunsky
• משתמש:Botend
• גילגמש • שיחה

אני מודה לכל המשתתפים שעזרו במיזם ולמפעילי המערכת שמחקו את ערכיו. בזה תם טיפול הקהילה בטרול זה ובערכיו.

למרות בקשות חוזרות ונשנות מקסים ממשיך לערוך מדי פעם בוויקיפדיה העברית - יש לשחזר את עריכותיו, כמקובל במקרה של טרול ברגע שמזהים אותו. יש משתמשים רבים שיודעים לזהות את עריכותיו וכדאי לפנות אליהם במקרה של ספק בזיהוי. גילגמש • שיחה 19:11, 6 באפריל 2014 (IDT)

תודה רבה לכל מי שהשקיע וטיפל בנושא. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 19:14, 6 באפריל 2014 (IDT)

מצטרף לחנה, כל הכבוד. יואב נכטיילר – שיחה 19:53, 6 באפריל 2014 (IDT)

לא הייתי מכליל אותי ברשימת המשתמשים העיקריים כי ערכתי רק מספר ערכים ספורים. בכל מקרה, כל הכבוד לכל מי שתרם ובמיוחד לגילגמש שלקח את זה על עצמו כפרויקט רציני בתקופה האחרונה. אליסף · שיחה 19:57, 6 באפריל 2014 (IDT)

גילגמש תודה על סגירת הטיפול. Assayas • שיחה • 20:47, 6 באפריל 2014 (IDT)

מצטרף, תודה רבה לכל המעורבים על המלאכה החשובה. ‏Lionster‏ • שיחה 22:25, 6 באפריל 2014 (IDT)

מדוע הקישור "עזרה" שבתפריט הקהילה השתנה?

סליחה מראש אם זה לא הדף הנכון לפרסום השאלה. הבחנתי בשינוי בקישור "עזרה" בתפריט הימני אל הכתובת https://www.mediawiki.org/wiki/Help:Contents. למה הקישור השתנה? (עיזים אדירים - שיחה 19:28, 8 באפריל 2014 (IDT))

תיקנתי זאת באמצעות שחזור מדיה ויקי:helppage שמשמש לציון יעד הקישור בתפריט הצד. ערן - שיחה 22:53, 8 באפריל 2014 (IDT)

כמה שווה עריכה של ויקיפד?/ ביטול הביטול

שלום לכולם. זו פעם ראשונה שאני משתתף בפורום כזה-אל אף שאני עורך בויקיפדיה זה ארבע שנים. אמנם ערכתי רק ארבעה ערכים חדשים (ועוד שניים שנמחקו), אבל לזכותי עומדות מאות ואף אלפי עריכות.

אגלה לכם יותר מזה-אני עורך מכור. כן, יש תופעה כזו שאני לוקה בה. תסמיניה הם: בילוי שעות רבות באתר בקריאה והרבה עריכה, גם בערכים, או מידע בערכים, שערכם מאד שולי, שלא להגיד מיותר (אליבא דכמה עורכים אחרים-עוד נדבר על זה). כל מידע שאני לומד ותמונה שאני מצלם, אני ישר חושב על כיצד להוסיף אותם לויקיפדיה.

אבל זה פועל גם בכיוון ההפוך: אם אני עובד במשך זמן רב על ערך, וזמן קצר אח"כ מגלה שהעריכה בוטלה ללא הסברים, אני יוצא מדעתי! כולכם תסכימו שאדם שעובד קשה על משהו-לא יסכים שעבודתו תיזרק לפח. אני מדבר על כל מיני תוספות לערך, פזורים לאורכו, שבא משתמש אחר ומוחק הכל. אם הוא ממש משקיע-הוא יועיל להגיד שני מילים ("לא נחוץ"), ואם אין לו כח להשקעה הזו-הוא פשוט לא יכתוב כלום בתקציר. ואני מדבר גם על הוספות רבות לערך שמשתמש אחר מחק את הכל בגלל משפט אחד.

הייתי רוצה שמשתמשים שבאים לבטל עריכה, יהיו חייבים להשקיע בה את אותה כמות הזמן שהשקיע העורך הראשון. מכיוון שזה בלתי אפשרי: אני קורא לבטל את הביטול!. הרעיון פשוט והוגן-לא יהיו יותר מחיקות קלות. כל מי שירצה למחוק, יאלץ להיכנס לערך, לעבור על כל משפט שנערך, ולהחליט מה טוב ומה לא.

עד אז-לי יש פיתרון זמני משלי. אני שומר עריכה אחרי כל משפט ומשפט, גם אם זה עשר שמירות בערך. מי שיחשוב למחוק הכל, יאלץ לעשות זאת עשר פעמים עם פירוט ענייני על כל מחיקה (משפט). ואם אני אראה עשר מחיקות ללא פירוט-זאת תהיה עילה לזרוק את העורך הזה מכל המדרגות.

אני מאד רוצה לתרום, שזה אומר לתת ללא תמורה. אבל דבר אחד אני מבקש-כבוד מינימלי להשקעה. הוכיחו לי שעריכה של ויקיפד שווה משהו!

בברכת חודש טוב. WAZE - שיחה 21:09, 1 באפריל 2014 (IDT)

שלום גם לך. הפתרון הזמני שלך, הוא רעיון מצויין, הוא יחסוך מהמנטרים את הטעויות, כך יוכלו לבטל את העריכה הבעייתית הספציפית. לא נתקלתי במהלך עיסוקי בניטור בעריכותיך, אבל התופעה מוכרת, אדם עושה עבודה יפה, אבל חלק מהשינויים שלו מוטעים ונראים כבר ממבט ראשון כעבודה חובבנית על סף השחתה. כמנטר, קשה לך להתחיל "לחפור" בעבודה כזו כדי, אולי, למצוא משהו שראוי להשאר בערך. אתה פשוט זורק הכל, ומשאיר לכותב לחשוב שוב על מה שעשה, ולהחזיר רק את מה שראוי. ביקורת - שיחה 01:56, 2 באפריל 2014 (IDT)

ההצעה איננה ישימה. אין חפיפה בין הדברים. פעמים רבות מאוד מתווסף תוכן מיותר ואף שגוי לערכים ואין סיבה לחייב מהמשחזר להשקיע כמות זמן זהה (אי אפשר למדוד את זה בכלל) - למשל אני כותב ערכים במשך חודשים - אז מה, עכשיו צריך מישהו להשקיע חודשים כדי למחוק או כדי לערוך? זה לא סביר בעליל. יתרה מכך, נתקלתי בעריכותיך ואף ביטלתי כמה פעמים. הן היו שגויות, נראה לי שהסברתי כשפנית. כך או כך, הפתרון אינו ישים ולא יתקבל. כדאי לחשוב על פתרון אחר כלשהו. גילגמש • שיחה 09:01, 2 באפריל 2014 (IDT)

אני נגד שחזורים ומחיקות חפוזות ללא בדיקה. במיזם שיתופי, חייבים לתת כבוד מינימלי לעריכות של כותבים, ובמיוחד כותבים רשומים וותיקים. אני בעד לקבוע קוד אתי שיאסור שחזורים ומחיקות קטנוניות או כוחניות, משום שהתועלת שלהן שולית לעומת הנזק, כתוצאה מוויכוחים, מריבות ופרישות. אגסי - שיחה 09:19, 2 באפריל 2014 (IDT)

כן כן, דעתך, אגסי, ידועה. גילגמש • שיחה 09:56, 2 באפריל 2014 (IDT)

אגסי, איך קובעים אם מחיקה היא קטנונית, כוחנית או מועילה? יש לי רעיון, מחיקות שאני מבצע הן מחיקות מועילות ומחיקות שאחרים מבצעים הן קטנוניות וכוחניות. בברכה. ליש - שיחה 10:03, 2 באפריל 2014 (IDT)

מסכים עם כל מילה של WAZE ! הפיתרון שהוא מציע אמנם לא ישים, אבל בהחלט ראויה קצת יותר הערכה לעבודה של ויקיפדים אחרים (גם אם עדיין אין להם ותק כמו זקני השבט..) למה ליצור תסכול?? זה נעים ולא מועיל לאף אחד.

זה די פשוט לקבוע אם עריכה היא קטנונית או מועילה ליש - כשזה לא חד משמעי והעורך בעצמו יכול להבין שיש צדדים לכאן וצדדים לכאן (אבל יש לו טעם שונה מקודמו). בכל מקרה זה בוודאי לא יכול להוות תירוץ לכל ביטול שנעשה בחוסר מחשבה ובאופן טבעי מעורר את חמתו של הכותב ... לגליזציה! - שיחה 11:22, 2 באפריל 2014 (IDT)

WAZE הפתרון שלך, של שמירת גרסה לכל משפט, אינו יעיל כי במקום למחוק ניתן לשחזר או אף לחזור ולשמור גרסה ישנה כך שבפועל כל עריכותיך יבוטלו גם אם זה ידרוש עוד 2 לחיצות על העכבר. אני מסכים שכל מוחק חייב, ולו מטעמי נימוס, לכתוב לפחות בתקציר העריכה מה הסיבה למחיקה. ואם הוא רואה בעיה שחוזרת על עצמה אז לגשת לדף השיחה של אותו משתמש. לצערי, לא כולם עושים זאת, ואף אני חוטא בכך לעיתים. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:35, 2 באפריל 2014 (IDT)

לעומת זאת, לא יזיק להפריד בין תיקוני תחזוקה (תיקוני שגיאות קטנים וכדומה) לבין הוספת תוכן (אם אין ביניהם קשר). לא רק כדי להקל על הביטול חו"ח אלא כדי להקל על סקירת השינויים. Tzafrir - שיחה 12:26, 2 באפריל 2014 (IDT)

ליש, לפי השכל הישר ניתן לדעת אם המחיקה היא קטנונית וכוחנית או לא. אם החברים מתרשמים שהמחיקה קטנונית, עליהם להימנע מלתמוך בה בדף השיחה. לדעתי, עלינו להעיר לחברים (המעטים) שמרבים במחיקות קטנוניות וכוחניות, כי זה מה שיוצר כאן מהומות ואווירה לא נעימה, יותר מכל. אגסי - שיחה 13:39, 2 באפריל 2014 (IDT)

אגסי, מחיקה קטנונית ו/או כוחנית מנוגדת לכללים הקיימים של ויקיפדיה עברית, אין צורך לאסור זאת, כי זה אסור ממילא. הבעיה טמונה דווקה באותן מחיקות השנויות במחלוקת, שלנפגעים מהן ברור לחלוטין שהן לא מוצדקות ומי שביצע אותן משוכנע באותה מידה שהן מוצדקות. זה כמובן מעורר ויכוחים וויכוחים בדרך כלל לא מוסיפים רוח טובה למיזם. מה שדרוש זה ביקורת עצמית רבה יותר, הן של המוחקים, שיחשבו פעמיים לפני המחיקה, האם מוצדק למחוק והן של הנפגעים מהמחיקה, גם הם מוזמנים לחשוב פעמיים לפני שיוצאים בזעקות "הצילו!" ובטענות למחיקות שרירותיות - אולי מה שנמחק לא היה צריך להיכתב מלכתחילה? או שהיה צריך להיכתב אחרת, בצורה יותר טובה? תבדקו מה כתב המוחק בתמצית העריכה או בדף השיחה ותשקלו את דבריו בכובד ראש, אולי הוא לא מתנכל לכם, אלא דואג לרמה הדרושה בוויקיפדיה. לא מקובלות עלי מחיקות חסרות הנמקה, אלא אם מדובר במחיקה חוזרת, שכבר נומקה לפני כן. בברכה. ליש - שיחה 16:00, 2 באפריל 2014 (IDT)

אין טעם לדון על הנושא עם אגסי. המנטרה הקבועה שלו ש"אכלו לו ושתו לו" ידועה ומוכרת. גילגמש • שיחה 16:02, 2 באפריל 2014 (IDT)

ליש, הלוואי שהיה כתוב בכללים או שהייתה כאן הסכמה כללית, שמחיקה קטנונית ו/או כוחנית אסורות. נשאל את גילגמש שאלה רטורית, האם הוא מסכים לכך? אגסי - שיחה 16:37, 2 באפריל 2014 (IDT)

לדעתי העניין פחות מסובך ממה שזה נשמע. מי שחושב שביטלו לו לחינם צריך לפנות לדף השיחה, ושם בדרך כלל נשמעות דעות נוספות. שני הצדדים צריכים להקשיב לאותן דעות ולהפיק לקחים. הן מי שמבטל באופן מופרז והן מי שעריכותיו בעייתיות ישמעו את זה שם, וכדאי שיפיקו לקחים לעתיד. נכון, זה מצריך זמן, אבל ככה זה בויקיפדיה. נרו יאיר • שיחה • ד' בניסן ה'תשע"ד • 01:42, 4 באפריל 2014 (IDT)

כי בסוף כל ערך בעברית, יושב גילגמש עם מחק חדקרן - שיחה 17:54, 11 באפריל 2014 (IDT)

חזרה לעתיד - עיצוב

הוספתי גאדג'ט חדש המאפשר לחזור לגופן sans-serif וגודל הפונטים כבעבר. מיקום הגאדג'ט העדפות -> עיצוב -> שינוי לגופן sans-serif והקטנת גודל גופנים (החזרה לעיצוב הישן). הגאדג'ט אינו ברירת מחדל יש להגדיר אותו ידנית.

אלו שערכו את הcss שלהם, יכולים למחוק את הנתונים שבו • חיים 7 • שיחה • ד' בניסן ה'תשע"ד • 14:42, 4 באפריל 2014 (IDT)

הצלת אותי! קבל ממני צל"ש, יואב נכטיילר – שיחה 14:46, 4 באפריל 2014 (IDT)

אל תעודד את זה בשום פנים ואופן. אותם אנשים חדשנו-פוביים הם בדיוק הזקנים שהיום לא יודעים להשתמש במחשב. אם הם לא ילמדו עכשיו להסתגל לחידושים, איך הם יסתגלו למכונית-מטוס, מצבה אלקטרונית ומפעיל מערכת-רובוט עוד עשר שנים? • צִבְיָה • שיחה • ד' בניסן ה'תשע"ד 14:48, 4 באפריל 2014 (IDT)

חיים 7, הצלת גם אותי. אתה מועמד לפרס ישראל מבחינתי.
צִבְיָה, אין כאן שום חידוש טכנולוגי, רק טעם רע בעיצוב. הנושא מאד פשוט, ואנחנו אוכלים את הקש הזה גם במעבד התמלילים Microsoft Word: הגופן Times New Roman מאד יפה ונוח לקריאה באנגלית, אבל לא מתאים טיפוגרפית לעברית. נקודה. סוף פסוק. אני לא מכיר אנשים (שאינם טכנופוביים-פסיביים), שלא שינו את ברירת המחדל הזו. כך שהמצב למעשה בדיוק הפוך ממה שאת מציגה. ביקורת - שיחה 15:35, 4 באפריל 2014 (IDT)

נ.ב. אגב - הגודל המרוח של גופן ה"אריאל" של הטקסט עצמו בשדרוג, נועד כפי הנראה לייתר מכשיר עתידני בשם "משקפיים אורתופדיות". מה זה הגודל הזה? ביקורת - שיחה 15:36, 4 באפריל 2014 (IDT)

חיים, כאב העיניים שסבלתי ממנו ביממה האחרונה פסק בזכותך. שבת שלום. Liad Malone - שיחה 15:45, 4 באפריל 2014 (IDT)

תודה חיים, בזכותך גמאני חזרתי לעתיד שפם אדום - שיחה 16:25, 4 באפריל 2014 (IDT)

מצוין, תודה! עופר קדם - שיחה 16:34, 4 באפריל 2014 (IDT)

לצִבְיָה - טוב לשדרג אבל רע לשדרעק. לחיים 7 - תודה גדולה.--א 158 - שיחה 18:14, 4 באפריל 2014 (IDT)

חברים! אני שוקל כאקט מחאה, לשנות את החתימה שלי לשבועיים, כך שהיא תכלול את הפסקה: גם אני חזרתי לעתיד, עם הפניה לכאן. מישהו מתנדב ללמד אותי, איך עושים זאת? ביקורת - שיחה 18:26, 4 באפריל 2014 (IDT)

גם אני בין הניצולים, ומודה לחיים. מציע להחזיר לעתיד גם את כל הקוראים והקוראות שלנו. לא יודע מי החליט/ה בשבילנו מה טוב לנו ולקוראינו. לנו, לקהילה, הזכות להחליט על כך. ביקורת, שנה בהעדפות > פרטי משתמש תחת הכותרת "חתימה". בשדה שם ניתן לערוך כמו בחלון העריכה הרגיל של ויקי. הקפד לסמן את האפשרות " עיצוב חתימה אישי" שמתחת לשדה. Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 18:31, 4 באפריל 2014 (IDT)

Mr. W, תודה רבה. ביקורת - גם אני חזרתי לעתיד - שיחה 00:33, 6 באפריל 2014 (IDT)

תודה חיים, תמחקו בבקשה את דף ה-common.css שלי. ולמעצבי הפונט החדש- תלמדו עיצוב! אבירם - שיחה 19:09, 4 באפריל 2014 (IDT)

הפונט החדש: Times new Roman? אבל אם אתה יודע לעצב גופנים טוב יותר מהם, אתה מוזמן להתלונן או (יותר טוב) לתרום שיפורים משלך. ר' תרומה למיזם ליברטין. Tzafrir - שיחה 19:38, 4 באפריל 2014 (IDT)

לעיונכם: הסבר והמחשות של התהליך, מה שאמור היה להיות ומה שנותר: The More Beautiful Wikipedia That Almost Was (באנגלית). דווקא את העיצוב החדש של התמונות, כאשר הכיתוב אינו במסגרת האפורה, הייתי מאמץ. מה דעתכם? Ldorfman • שיחה 00:42, 5 באפריל 2014 (IDT)

אני מציע לקבל הכרעה בעניין (לרבות שימוש בגילויי מחאה למיניהם) ולא לפנות לפתרונות כמו גאדג'טים. הרעיון שבו תהיה קבוצת עורכים שחוֹוָה את הויזואליות של ויקיפדיה באופן שונה מן הקורא המזדמן (ושאר העורכים), הוא רעיון מזיק. R.G. - שיחה 05:48, 5 באפריל 2014 (IDT)

אתם מוזמנים להיכנס לכאן ולראות את התלונות שם על העיצוב החדש. הבעיה קיימת גם בשפות אחרות. הגשתי תלונה גם בשם העברית. אתם מוזמנים להוסיף גם הערות שם. אהבתי את כותרת אחת התלונות My eyes are bleeding. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 07:42, 5 באפריל 2014 (IDT)

מה בדיוק הבעיה

מה בדיוק הבעיה? סליחה על הבורות, אבל איפה רואים מה בדיוק עושה הגאדג'ט האמור?

1. מה הבעיה עם הגדלים? מה מפריע השינוי בהם?
2. במקור כל הגופנים היו sans-serif. עכשיו יש רשימת העדפות לגופני הכותרת (גופנים עם תגיות) ולתוכן (גופנים שונים ללא תגיות). האם יש בעיה בגופנים של תוכן הדף?
3. האם אפשר לפתור את הבעיה בעזרת החלפת הגופן בכותרות בגופן שנראה טוב יותר? לדוגמה, (אצלי הוספתי את David בעדיפות ראשונה (למיטב הבנתי חבילת קולמוס מספקת אותו בלינוקס). מכיוון שזהו הגופן שבו משתמשים בלוגו של ויקיפדיה העברית (נכון?), יש טעם להשתמש בו במקום ב־Linux Libertine (שבו משתמשים בלוגו של ויקיפדיה האנגלית).

לכל מי ששאל: הודיעו לנו לפני ההחלפה וביקשו משוב. לא ראיתי שמישהו טרח להתלונן שם. כתבתי שם משהו, ואתם מוזמנים להוסיף משוב משלכם. Tzafrir - שיחה 19:38, 4 באפריל 2014 (IDT)

אני לא נגד שינויים, אבל לדעתי זה לא מוצלח. בפרט מפני שכותרת 3 בולטת יותר משתיים ואפילו אחת, גם אם היא בפונט מוקטן יותר. זה לא מסתדר לעין ולא מבחינת הדגש היררכי. אני מבינה שאני יכולה לשנות לעצמי, אבל מה לגבי משתמש חיצוני? אני מקווה שהעיצוב ישופר. אגב איני חושבת שהעניין נוגע לעיצוב הפונט בשפות האחרות. שינוי גורף אינו נכון במקרה זה. מה שעובד באנגלית או בשפות אחרות לא תמיד יעבוד בעברית. אופי התווים שונה. לדעתי התאמה מקומית נדרשת. Dalila - שיחה 22:34, 4 באפריל 2014 (IDT)

(הוספתי תת כותרת לצורך בדיקה) מבחינתי הבעיה היא דווקא שכותרת 3 אולי לא בולטת מספיק. ההגדלה ושינויי הגופן מדגישים מאוד את הכותרת השנייה (כותרת שניה: == כותרת ==).‏ Tzafrir - שיחה 22:47, 4 באפריל 2014 (IDT)

אני חושבת שאת טועה. דוגמא. תת הכותרות רמה 3 בכלל לא קשורות ליתר - פתאום ריבועיות בבולד שכל כך בולטת, לא זורמת עם העיצוב של היתר - ממש ניגוד - ועם נוכחות חזקה יותר משל הכותרות העליונות, העגולות ועדינות יותר (לצד אלו כותרת 3 נראית ממש חריגה ומכוערת ולדעתי ממש דורש טיפול. Dalila - שיחה 01:36, 5 באפריל 2014 (IDT)

העיצוב החדש בעייתי פחות בעיצוב בכותרות אבל פוגע בטקסט פנימי, כמו למשל בתוך ציטוטים. ראו למשל מה קורה בתבנית "הציטוט היומי" בדף הראשי. חבל שלא ניסו יותר לבדוק ולהיוועץ עם הקהילה לפני שינויים כאלה. כל פעם הם עושים את זה מחדש ואף לא לא לומדים. זה באמת מעצבן. אליסף · שיחה 23:58, 4 באפריל 2014 (IDT)

מה בדיוק לא בסדר שם? תוכן הציטוט היומי נוצר על ידי מ{{ציטוט}} (גם {{ציטוטון}} דומה). הגופן שלו הוא התאמה פרטית שלנו ולא השתנה. הוא משתמש בגופן דוד: ”זוהי דוגמה לציטוטון”. התבניות הללו מדגישות טקסט על ידי היפוך בין גופן לא מתויג למתויג. אם הן עובדות היטב, זו כנראה עדות שהגופן דוד זמין לרוב קוראינו והוא צריך להיות ברירת המחדל בוויקיפדיה העברית ובשאר המיזמים העבריים (או לפחות: כעדיפות ראשונה לפני האחרים. כמובן שזה לא פותר את הבעיה במקומות אחרים (ובפרט בוויקישיתוף). Tzafrir - שיחה 00:36, 5 באפריל 2014 (IDT)

אני מצטער אבל אני לא מבין בעניינים האלו שאני יכול להבין את דבריך. העובדה הפשוטה היא שבעיצוב החדש הטקסט בתוך תבנית הציטוט נראה "קוצני" משהו, וכשחוזרים לעיצוב הישן הוא נראה "נורמלי" וקריא יותר לטעמי. שמתי לב גם שהטקסט בגופן החדש בתוך הציטוטון מודגש ובגופן הישן הוא לא. אליסף · שיחה 01:28, 5 באפריל 2014 (IDT)

לנוכח כל התלונות שעולות פה, נראה כי המכלול פשוט אינו עובד בעברית. אין זה מספיק שחלק אחד נראה נחמד או שינוי מרענן. העיצוב צריך לעבוד כמכלול, לא רק מבחינה אסתטית, אלא גם מבחינת שיקוף התפקוד שלו, ומקומו ביחס למכלול. בעניין זה לא יעזור להסתמך על הדפים באנגלית, הם טובים להתרשמות חלקית - כשזה מגיע לפונטים ועיצובם - אם רוצים שזה יעבוד בעברית, צריך להתייחס לדפים בעברית ולמצוא את הנוסחה החדשה לויקי העברית. וכמובן לפתור את הבעיות הטכניות שהתעוררו. Dalila - שיחה 01:36, 5 באפריל 2014 (IDT)

{{ציטוטון}} משנה את גודל הגופן. "זוהי דוגמה לציטוטון" אבל הפעם מניסיון פרטי שלי ללא הגדלת הגופן. Tzafrir - שיחה 02:23, 5 באפריל 2014 (IDT)

לא לגמרי הבנתי אותך, אבל למה ששינוי הגודל יגרום לטקסט להיות מודגש? זה משהו בגופן החדש שעושה את זה? אליסף · שיחה 09:06, 5 באפריל 2014 (IDT)

טעות שלי. "הקוצים" היו שם גם קודם. הפעלת הגאדג'ט של חיים ביטלה גם את שינוי הגופן בתבניות הציטוט. התבניות הללו הפכו את הגופן לדוד או serif (אם אין דוד) "מאז ומתמיד" ובפרט לפני השינוי של חיים. Tzafrir - שיחה 14:58, 5 באפריל 2014 (IDT)

בדף השיחה בויקימדיה מבקשים צילומי מסך להתייחסות. איני יכולה לעשות זאת מאחר ואני לא מוצאת את הגאדג'ט של חיים להצגת ההבדלים. Dalila - שיחה 15:30, 5 באפריל 2014 (IDT)

או קיי. מצאתי את הגאדג'ט. אוכל לעשות זאת. רק רוצה לדעת האם הוא מייצג את המצב הקודם ומחזיר את כלל המאפיינים הקודמים? Dalila - שיחה 15:58, 5 באפריל 2014 (IDT)

צפריר העלה שני קבצים לויקימדיה וגם אני העלתי כמה קבצים להמחשת השינויים. Dalila - שיחה 16:42, 5 באפריל 2014 (IDT)

Dalila, מטבע האדם שרק אם יש בעיות מתלוננים ואם אין בעיה לא מתלוננים. לקחת את המתלוננים כמייצג את כולם היא טעות. לפני השינוי, היתה אפשרות בטא לשנות את הגופנים ומעל 150 משתמשים השתמשו בה (לא הייתי אחד מהם) כך שמסתבר שהיו כמה שאהבו את העיצוב החדש. והיום גם אני מרוצה מהתצוגה הנוכחית ולדעתי היא טובה יותר. אומנם יש בעיות נקודתיות שלא עלו עליהם לפני כן ויש למצוא להם פתרון. אך הפתרון הפשוט - להתלונן - לא תורם לכלום.
לכולם, אפשרויות הבטא היא הדרך להנגיש שינויים עתידיים ועלינו, כקהילה, לבדוק אותם ולהתלונן עליהם לפני שהם מתרחשים בפועל. היום יש 5 אפשרויות בטא שיתכן ויהפכו לברירת מחדל בעוד כמה זמן. כולם מוזמנים לבדוק אותם ולהעיר עליהם. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:21, 6 באפריל 2014 (IDT)

ומטבע הבאגים להתגלות בהרצת אמת. איני צריכה להתנצל שלא לקחתי חלק בהתייחסות לאפשרויות הבטא. הצצתי כמה פעמים, ולא עניין אותי, סמכתי על כך שזה יעשה בצורה מקצועית ואסתטית. איני לוקחת חלק בכל פעילויות ויקי השונות. ואיני נוהגת להתלונן אלא על מה שמפריע. אתה צפית את מה שקורה כעת? 'אתה' היית חלק מהקייס סטאדי, מקבוצת הביקורת? אז אולי אתה אחראי על מה שקורה כעת ובמקום לבוז למתלוננים עליך לשאול את עצמך איפה טעיתי?! על הכיעור היחסי אפשר לוותר, אך ישנם בעיות טכניות ואיני רואה ב'תלונות' אלא הבעת דרישה לתיקון - מוצדקת בהחלט. לדעתי העיצוב הנוכחי פגום בכל הנוגע לטקסט, פשוט אינו באותה רמה כזה הקודם. אז כן, יש כמה כותרות יותר דקורטיביות, אך אין זה מספיק לכסות על כך שאיבדנו מרמת הקריאות והנגישות בכמה רמות וצורות, ושהעיצוב אינו שלם ומוגמר וישנם באגים. אז לא נפתור את הבעיות או שאלו פשוט אינן קיימות מבחינתך?! Dalila - שיחה 09:41, 6 באפריל 2014 (IDT)

אפשר להוריד קצת את הטונים. השינויים לא נעשו כדי להציק לנו. צריכים לעזור להבין איך לעשותם כמו שצריך. בהזדמנות זו אני רוצה להודות לך על כך שבניגוד לרוב מי שמתלונן כאן גם טרחת ופירטת את הבעיות שעליהן את מדברת ועשית את זה במקום הנכון: בדף השיחה של השינויים. האם יש למישהו אחר בעיה שלא מודגמת כבר בדיווחים שיש שם? האם אתם מסכימים לדיווחים שיש שם (האם יש אצלכם או אין אצלכם את הבעיות? אם כן: באילו דפדפן ומערכת הפעלה?) אנא דווחו שם בדף השיחה. Tzafrir - שיחה 15:03, 6 באפריל 2014 (IDT)

כפי שכתבתי, לא הפעלתי את האפשרות הזו כי היא לא עניינה אותי, אני מפעיל אפשרויות אחרות ואם יש לי הערה, אני מפנה למי שצריך. כך שלא הייתי מה"קייס סטאדי", שכאמור היה יכול להיות כל מי שרצה בכך. בנוגע לתלונות, אין לי שום בעיה עם מי שגילה בעיות חדשות (תבנית ציטוט למשל). הבעיה שלי היא עם כל מי שמתלונן שנגעו לו בוויקיפידיה, אלו שלא אוהבים שינויים והדוגלים בעקרון "לא מקולקל - לא לגעת". יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 18:38, 6 באפריל 2014 (IDT)

כן אפשר להוריד את הטונים :) Dalila - שיחה 19:35, 6 באפריל 2014 (IDT)

הבעיה היא שדווקא כן קלקלו כאן. הגדלים פחות מעניינים אותי, ויש לי שליטה יחסית טובה ומהירה עליהם דרך הדפדפן. גם פחות מטריד אותי גופן כזה או אחר, למרות שטיים-ניו-רומן באמת מיושן במקצת, ובכך הוא בחירה מפתיעה אם הכוונה הייתה "לרענן" ולעדכן את המראה). מה שמטריד אותי זה חוסר האחידות בין גופן הכותרות לגופן הטקסט. זה גורם לעין לקפוץ בחזרה לכותרת במקום להתמקד בקריאה. הווה אומר, פגיעה ביכולת לקרוא טקסטים ברציפות ובמהירות. נויקלן 19:03, 6 באפריל 2014 (IDT)

אני מעתיקה לכאן תלונה במזנון של ויקישיתוף:
Awful new font The new font for headlines is unsuitable for headlines, especially because of its design of numbers. Furthermore it makes any reader feel to have awoken in a passed century
אני רואה שגם בשפות אחרות יש תלונות. מדהים איך נבחר הגופן הזה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 19:09, 6 באפריל 2014 (IDT)

נראה לי שאת שוב מצטטת תלונות שלא קשורות ישירות אלינו. לא מצאתי את הטקסט האמור בדף השיחה, אולם מתלונות דומות נראה שהכוונה לגופן Georgia שלו אין תווים בעברית ושאצלו המספרים הם כמו המספרים בספרים ישנים (גובה לא אחיד). Tzafrir - שיחה 01:46, 7 באפריל 2014 (IDT)

בויקימדיה הם עוברים על הבאגים ומתקנים אותם. מה שתוקן מסומן בוי. אז חייבים להיות ברורים ולזהות מה הבעיות אצלנו, כדי שאלו יתוקנו כראוי. זה באמת יועיל אם תתמקדו בבעיות שאתם מזהים. Dalila - שיחה 11:23, 7 באפריל 2014 (IDT)

בעיות גופן שזוהו עד כה

מרכזת את הבעיות שצויינו עד כה, אתם מוזמנים להוסיף. נראה כי פתרונות צריכים להגיע מקהילת ויקי העברית שכן, באופן טבעי, לגופנים בשפות השונות, גם אם הם נושאים שמות זהים, אין איכויות זהות. (אגב, הדברים שאני כותבת להלן, כבר הועלו בשיח בויקימדיה) Dalila - שיחה 02:21, 6 באפריל 2014 (IDT)

• עיצוב פונט כולל לא נעים לעין (אולי שנוי במחלוקת), חסר אחידות, בחלקו לא קריא דיו ואינו ברור כקודם

• כותרות אינן עושות שימוש בסוג פונט אחיד ולכן נפגעת ההיררכיה והאסתטיקה - כותרות 1 ו-2 בהירות מפונט התוכן; כותרת 3 העושה שימוש בפונט מרובע ויותר ברור קופצת לעין יותר מעליונות; כותרת 4 בגודל טקסט התוכן ולכן אינה שונה ממושגים המודגשים בתוכו; כותרת 5 זהה לכותרת 4.
• קריאות פחותה מקודם באיזורים שונים, כבמקרה של ציטוטים, - פוגע בנגישות הטקסט לעיניים שונות.

• טקסט תוכן גדול מן הרגיל (יתר על המידה), מרווח יותר, ותופס יותר מדי מקום - אינו מתאים כסטנדרט.
• בשינוי זום הפרופורציות אובדות, גודל הטקסט באיזורים שונים משתנה בחוסר התאמה - חלק מהאיזורים קטנים יתר על המידה, בעוד אחרים סבירים, חלק מהכותרות אינן שומרות על יחס נכון ליתר הטקסט (לדוגמא, כותרת 5 בזום מסויים הופכת קטנה מטקסט תוכן)
• לא ברור איך השינויים השפיעו על משתמשים העושים שימוש במערכות הפעלה ודפדפנים שונים אך בהסתמך על דיווחים בויקימדיה יתכן שגם בויקי העברית ישנם הבדלים ובאגים שונים...

באגים שזוהו עד כה:

• מתגובת נציג וקימדיה פונט Times New Roman אינו אמור להופיע בכלל, אך מופיע אצלנו בכותרת 2.
• גודל הטקסט המוצג אינו תואם את הגדרת הקוד.
• בשינוי זום אובדים חלק ממאפייני הטקסט ולא נשמרים היחסים בין טקסטים בעלי פונקציות שונות.

---

• לא נראה לי שיש בעיה להבדיל בין כותרת 4 לשאר הטקסט: היא מובדלת באופן ברור בשל ההדגשה והריווח האנכי. לעומת זאת, אין הבדל בגודל בין כותרת 4 לכותרת 5 (כמו הכותרת הבאה) האם כך זה היה גם במקור? Tzafrir - שיחה 18:30, 6 באפריל 2014 (IDT)

אני חושבת שלא. אבל זה לא בטוח. Tzafrir בטוח שיש מישהו שריכז את הנושא בעברית. בטוח שהיכן שהוא יש רישום של מה היה קודם, זה בסך קובץ CSS שבטוח ניתן לשלוף מאיפושהו. גם אין טעם סתם כך להתדיין על מה שהיה. אני כל הזמן מקבלת מאנשים פה תגובות בנוסח הדיון הזה הוא סתם געגועים למה שהיה ואינו רציני. בויקימדיה נעשית עבודה, הם מתקנים את הבאגים - לפחות בכל הנוגע לאנגלית. מי אחראי על הנושא של העברית? אנחנו חייבים לדרוש שתהיה מעורבות מקומית. לטקסט העברי איכויות והיסטוריה משלו, ולבעיות אופי אחר. אז מי אחראי על העניין? Dalila - שיחה 02:39, 8 באפריל 2014 (IDT)

• לא הצלחתי להבין מה בדיוק הבעיה עם הזום. מה משתבש שם? Dalila, אפשר לקבל בבקשה פירוט? Tzafrir - שיחה 01:46, 7 באפריל 2014 (IDT)

הבעיה עם הזום היא כזו. גודל הטקסט השתנה. מה ששימש אותי כסטנדרט הפך עצום. אז כשמקטינים את הטקסט באמצעות הזום לגודל נוח , מה שקורה הוא שחלק מהטקסט אינו משתנה בפרופורציה: כותרות עליונות נותרות עצומות, כותרת 4 הופכת קטנה יותר מטקסט תוכן מודגש, ציטוטים נותרים גודלים יותר. בהקטנה נוספת (נגיד מקביל לטקסט Arial גודל 12 בוורד), הבר הצידי ותפריט העריכה העליונים הופכים זעירים ובלתי מודגשים. (לא יודעת אם זה רלוונטי להגדרה, אך כנקודת מוצא, בזום המוגדר בכרום כ- 100%, הטקסט הוא זעיר - התוכן וכמובן גם כל היתר.) Dalila - שיחה 11:14, 7 באפריל 2014 (IDT)

תגובות ספונטניות נוספות

אהבתי את הנקודה שלישית: "לא ברור איך השינויים השפיעו על משתמשים העושים שימוש במערכות הפעלה שונות..." - זו לא בעיה בגופן אלה בחוסר המידע שיש לך ולכן איננה בעיה. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:13, 6 באפריל 2014 (IDT)

לא ברור כי אין מידע מלא, אך ברור שיתכן שישנן תצוגות שונות עם בעיות שונות - מהסתמכות על תלונות שונות שהועלו בדיון בויקימדיה כמו זה שאצל אחד המשתמשים כל הטקסט בכל ויקי (כל השפות) מופיע כולו בבולד?! סליחה שאיני זוכרת באיזו מערכת הפעלה הוא סיפר שהוא משתמש. Dalila - שיחה 09:26, 6 באפריל 2014 (IDT)

השינוי פשוט מזעזע. הכותרות של 4 כאלה - ==== הפכו לגודל של המידע עצמו בערכים, מה שלא היה קודם (כמו כל הכותרות), כל הפונט בכל הערך גדל פי 2, דבר שאילץ אותי להקטין אותו בהגדרות של כרום. הגופן של הכותרות הגדולות נראה ישן, ובמקום לחדש לקחו את הערכים 50 שנים אחורה. מתי יבינו ששינויים הם לא טובים עד שהקהילה עצמה תבקש אותם??? ככה זה גם בפייסבוק ובכל מקום אחר! למה לשנות משהו שהוא כבר טוב ואנשים התרגלו אליו? FireSky - שיחה 10:23, 6 באפריל 2014 (IDT)

טקסט התוכן לא רק גדול מהרגיל, אלא מרווח יותר בין האותיות ובין השורות. זה מרגיש כאילו המציאו תחליף לכתב-ברייל, אותיות שניתן למשש עם העיניים... אבל למשתמש הרגיל (עד גיל 212 או משהו) זה רק מציק. ביקורת - גם אני חזרתי לעתיד - שיחה 10:43, 6 באפריל 2014 (IDT)

במענה לבקשה: אני נשתמש בחלונות 8.1, דפדפן Chrome גירסה 33.0.1750.154 m ביקורת - גם אני חזרתי לעתיד - שיחה 18:56, 6 באפריל 2014 (IDT)

אתם מוזמנים לעזור לספק מידע מלא. מהם מערכת ההפעלה והדפדפן שבהם אתם משתמשים? האם יש שינויים רלוונטיים נוספים? אני מעדיף לא להתייחס כאן לשמועות. זה שמישהו כתב בדף ההוא שהכל הפך אצלו למודגש: יכול להיות שיש אצלו כל מיני הגדרות מוזרות. הוא לא יכול לענות על שאלות ולשחזר כאן את הבעיה ולכן זה בגדר שמועה. אני בדקתי את המראה במערכת לינוקס (דביאן 7.0) עם דפדפן פיירפוקס 24 (ליתר דיוק: אייסוויזל מחבילה של ההפצה).

בבקשה להמנע מסופרלטיביים ולספק ביקורת עניינית ובונה. מה בדיוק מפריע ואם אפשר: מה עשיתם כדי לפתור או לעקוף את הבעיה. השינויים נעשו לאחר תהליך ארוך של בדיקה ומשובים רבים. כנראה שלא מעורבים מספיק קוראי עברית בתהליך המשוב ואת זה צריך לתקן לפעם הבאה במעורבות רבה יותר מצידנו. Tzafrir - שיחה 14:56, 6 באפריל 2014 (IDT)

אני בווינדוס ומשתמש בדפדפן כרום, כמו הרוב המוחלט של העורכים ושל קוראי וויקיפדיה הישראלים. והעיצוב לא תורם בכלום וגרוע בהרבה מהקודם, כפי שתיארתי קודם. כותרות קטנות יותר, טקסט גדול יותר, פונט לכותרות הגדולות ישן מדי. הדבר היחיד שעשיתי כדי לתקן את הבעיה היה להקטין את מרחק התצוגה בהגדרות של כרום, אבל שוב, הפרופורציות של הפונטים משתגעות. FireSky - שיחה 15:26, 6 באפריל 2014 (IDT)

איזו גרסה של ווינדווז? איזו גרסה של כרום? (חשוב גם על מי שיקרא את הדיון הזה עוד חודש). Tzafrir - שיחה 15:38, 6 באפריל 2014 (IDT)

ווינדוס 7, גרסת כרום 33.0.1750.154 (הכי מעודכנת). FireSky - שיחה 15:41, 6 באפריל 2014 (IDT)

אצלי כל רשימת הבעיות שריכזנו קיימות. אני משתמשת בווינדווס ויסטה, דפדפן כרום 33.0.1750.154 Dalila - שיחה 19:29, 6 באפריל 2014 (IDT)

FireSky, אם אתה מחליף את הגופף הסריפי ב־David או כל גופן אחר (ר' הוראות לקובץ CSS. אבל לי היה הכי נוח לבדוק את זה בעזרת כלי פיתוח הווב של פיירפוקס (inspect element וכו') - מן הסתם לכרום יש משהו דומה), האם הכותרות הופכות להיות סבירות? האם אתה יכול להעלות צילום מסך של המראה אצלך בלי ועם התאמותיך? כהערת אגב, זה נשמע לי קצת מצחיק שקוראים לגופן Times New Roman "עתיק". אם אתה רוצה תחושה עתיקה יותר, נסה את פרנק ריהל. Tzafrir - שיחה 21:04, 6 באפריל 2014 (IDT)

שיניתי, והכותרות נשארו אותו הדבר. התכוונתי שזה נראה עתיק יותר ממה שהיה קודם. אני אוהב רק את הפונטים הישרים של אריאל ודוד. אני אעלה לשרת וויקיפדיה. FireSky - שיחה 21:20, 6 באפריל 2014 (IDT)

דוד? לא התבלבלת בשם הגופן? דוד כמו Times New Roman ובניגוד לאריאל, הוא גופן עם תגים (serif). הכוונה של המעצבים הייתה להדגיש את הכותרות על ידי הניגוד באותה מידה שאנחנו מדגישים ציטוטים עם גופן דוד ב{{ציטוט}} ודומותיה. (הכותב אינו גרפיקאי אבל קרא על גרפיקה בוויקיפדיה)‏ Tzafrir - שיחה 22:14, 6 באפריל 2014 (IDT)

צפריר, Times New Roman הוא אמנם לא עתיק, אבל הוא חיקוי גרוע של פרנק ריהל, לפחות בעברית. הנסיון להחדירו כשל, וכל הוצאות הספרים העבריות חזרו מהר מאד לפרנקריהל, זה הגופן בו מודפסים היום כל ספרי העיון. זה אומר משהו על התאמת ה-TNR לעברית. ו...כן, אין שום ספר או אתר פופולרי בעברית שמשתמש בכל גופן שהוא במרווחים הגדולים החדשים תוצרת ויקיפדיה. ביקורת - גם אני חזרתי לעתיד - שיחה 23:47, 6 באפריל 2014 (IDT)

לסיכום: לא התקבל משוב מהרבה אנשים, אבל נראה שאחד השינויים המינימליים הנדרשים הוא לשים את הגופן דוד בעדיפות ראשונה לכותרות במיזמים עבריים. בפרט, לא היה כאן משוב מאף מקינטושאי וגם לא מקוראים בממשק נייד כלשהו (בטלפון N900 שלי אני לא מרגיש בעיה: הוא ממשיך להשתמש באותו גופן להכל והמסך שלו ממילא קטן יחסית). Tzafrir - שיחה 01:46, 7 באפריל 2014 (IDT)

צריך לתקן את גדלי הכותרות כי גם כשאני מחזיר לעיצוב הישן הכותרות עדיין נשארות קטנות. FireSky - שיחה 10:28, 7 באפריל 2014 (IDT)

צפריר אין מישהו שריכז את הנושא הזה? אולי לו יש מידע או לפחות רשימת אנשים שיועילו כקבוצת בדיקה. בעניין המסקנות, חשוב שתהיה אחידות בשימוש בטקסט או לפחות סדר סביר (כותרות עליונות אינן יכולות להיות באופיין בהירות יותר מתחתונות, ויש לשמור שהכותרות וטקסט התוכן יהיו מובחנים - גם לזכור שנעשה שימוש בהדגשה בטקסט תוכן, לא פעם בפתיח של פסקה.) Dalila - שיחה 11:23, 7 באפריל 2014 (IDT)

יש כאן התנגדות גדולה לשינוי שנכפה עלינו, בשלב ראשון אני מציע לאמץ את הגאדג'ט של חיים כברירת מחדל כדי שגם אנונימיים לא ישפשפו את העיניים יותר מידי. וצפריר, לא מנהלים מו"מ תחת אש שפם אדום - שיחה 22:57, 7 באפריל 2014 (IDT)

שפם צודק. הבעיה כבר הוזכרה, משתמשים חדשים חווים את הזוועה הנוכחית, ולא בטוח שיחזרו מחר. נראה לי שמשום מה עדיין הדיון יוצא מנקודת הנחה שהבעיה של המתלוננים הרבים היא השינוי, קרי: ההבדל שבין מה שהיה למה שעכשיו. ולא היא! מה שעכשיו הוא "בעיה בזכות עצמה". ביקורת - גם אני חזרתי לעתיד - שיחה 23:10, 7 באפריל 2014 (IDT)

„משתמשים חדשים חווים את הזוועה הנוכחית, ולא בטוח שיחזרו מחר” – האם השווית את הנתונים על הצטרפות משתמשים חדשים לפני השינוי ואחריו? אם לא, אז למה להפריח ניחושים?

אני איכשהו מנחש שלא השווית, אז ביקשתי מהאחראי על האינטרנט את הנתונים האלה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 23:29, 7 באפריל 2014 (IDT)

אני מנחש שזו לא השפעה דרמטית, וזה גם לא ישפיע על מי שהיו לו תכניות מוקדמות להצטרף. אבל ברור לי ברמה האישית, שאם הייתי מתחיל היום להשתמש בויקיפדיה, והייתי קורא שעה שעתיים, כמו עשיתי בפעם הראשונה שבאתי הנה. היה לוקח הרבה זמן עד שהייתי חוזר. הדגשתי כבר לעיל, שלפי מיטב ידיעתי, אין אף אתר תוכן גדול ומוכר אחד, שעושה שימוש במרווח בין גופנים גדול כל כך. וזה לא סתם. כמובן, תודה על פנייתך לאחראי הנעלם, נחכה לשמוע. ביקורת - גם אני חזרתי לעתיד - שיחה 23:37, 7 באפריל 2014 (IDT)

ביקורת, אני מניח שהתכוונת למרווח בין שורות. אתה מוזמן לבדוק מהו המרווח הזה בכתבה באתר „הארץ” ולהשוות אותו למצב הנוכחי בוויקיפדיה (לחיצה ימנית, ניתוח אלמנט, וחפש line-height).

במקום לנחש עדיף למדוד. זה אפילו לא מסובך אם יודעים את מי לשאול ב־IRC. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 00:33, 8 באפריל 2014 (IDT)

אמיר, תודה. בדקתי באתר אלכסון המרווח יותר, ושם ה-line-height הוא: 1.7em, לא נכנסתי להבנת המונח, אך הוא גדול משמעותית מהמרווח הקיים בגירסה בה אני משתמש של ויקיפדיה (הגאדג'ט של חיים). אבל דומני שאנחנו מפספסים את הנקודה. הקריאה באלכסון, נוחה לי, ובכל זאת כאן לא נוח לי אחרי השינוי, ולמה? המרווח כאן גדל לא רק בין השורות אלא גם בין האותיות והמילים, וכנראה לא בצורה פרופורציונלית. אני לא מבין במונחי הטיפוגרפיה, ולכן לא מצליח להגדיר את דברי טוב מספיק. מקווה שתבין אותי כך. ושוב תודה על כל המאמצים. ביקורת - גם אני חזרתי לעתיד - שיחה 08:53, 8 באפריל 2014 (IDT)

1.7em זה 30 פיקסלים במסך שלי. בוויקיפדיה זה 21. אכן הרבה יותר גדול.

הרווח בין באותיות לא גדל כשלעצמו. פשוט הגופן גדל. הוא גדל בכל האתרים, כי הרזולוציות והמסכים גדלים. באלכסון גם הוא גדול עוד יותר. (ומה שמוזר הוא שבאלכסון יש גופן עם תגים בטקסט התוכן. זה דבר יחסית לא מקובל, אם כי יש אתרים גדולים מאוד שעושים את זה, למשל ניו יורק טיימס.) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 20:18, 8 באפריל 2014 (IDT)

אני חושב שכבר ציינתי שלי מפריעה רק בעיית גופן הכותרות. אין לי שום בעיה עם גודלי הגופנים. אני גם לא מקבל את הגישה שכל מיני רשעים באו להתנכל לנו. אחת הבעיות עם שינויים כאלו היא שתמיד שומעים את שהשינוי מפריע לו ולא את מי שמעריך את השינוי (אם השינוי עובר חלק, לא שמים לב אליו). ר' דוגמה קיצונית. נראה לי הגאדג'ט של חיים לא עשוי מספיק טוב (לדוגמה: משנה את {{ציטוט}}). כמוכן, מפריע לי שאתם משתמים במושגים כמו"זוועה", "משא ומתן תחת לחץ" ושאר מילים לא ניטרליות. הן לא עוזרות לקיים דיון ענייני.

האם לחלק ממי שנפגע מגודל הגופן מוגדר גופן גדול מדי בדפדפן? לפי מה שאני רואה, גודל הגופן שנוצר הוא בשל חוק של font-size: 0.875em ובפועל אני מקבל גודל של 14px. מה הגודל שמתקבל אצלכם? Tzafrir - שיחה 23:38, 7 באפריל 2014 (IDT)

צפריר, הגאדג'ט לא אמור לשנות את הפונט ב{{ציטוט}} (ואכן אצלי הוא אינו משפיע עליו כלל). הקלאס בציטוט הוא

.hebrewQuotation

ואילו ההשפעה של הג'אדגט היא בקלאסים

#content h1, #content h2, #content #firstHeading

, תוכל לפרט באיזה דפדפן ומערכת הפעלה הינך משתמש? • חיים 7 • שיחה • ח' בניסן ה'תשע"ד • 23:40, 8 באפריל 2014 (IDT)

@חיים 7: הגאדג'ט שלך מקטין את *כל* מה שנמצא ב-#bodyContent ל-80%, ובכלל זה הציטוטים. יש משתמשים שזה גורם אצלם לבעיה. קיפודנחש 00:09, 9 באפריל 2014 (IDT)

הבנתי משום מה שהוא מדבר על פונט ולא על גודל (אולי מהודעה אחרת שלו בנושא) במידה והוא אכן מדבר על גודל, ראה הודעתי כמבוטלת • חיים 7 • שיחה • ט' בניסן ה'תשע"ד • 00:12, 9 באפריל 2014 (IDT)

איפה בודקים את זה? הגופן שהיה בעבר, תואם לגופן שאני מקבל באתרים אחרים ובגאדג'ט של חיים. החוק המוזכר אמור להשפיע גם על רווח בין האותיות ובין השורות? ביקורת - גם אני חזרתי לעתיד - שיחה 23:45, 7 באפריל 2014 (IDT)

ולהשלמת התמונה [1] והתגובות עליו. מתניה • שיחה 00:00, 8 באפריל 2014 (IDT)

בדיקת הגופן שבשימוש. תמצא שם גם מידע נוסף על הסגנון שבשימוש. Tzafrir - שיחה 02:11, 8 באפריל 2014 (IDT)

בזום 100 של כרום גודל טקסט תוכן אצלי הוא 0.95em, תפריטים קטנים מזה, כותרת ראשונה נראית כמו 1.8em. בזום 125% זה נראה כמו 0.5em הכותרת הראשונה היא 1.8em כמו שמוגדר ב- CSS. במצב הזה, שנוח לי יחסית, כותרת 2 בולטת פחות משלוש, כותרת 5 קטנה מטקסט תוכן, והתפריטים בגודל 0.75em, ללא הדגש (כבר לא ברור לי מה אמור להיות). אגב, סטיבן כתב שלא צריך להופיע פונט Times New Roman אבל הוא מופיע בכותרת 2. אם נסלק את זה, תפתר בעיה אחת. אולי הכותרות יראו אחידות והירככיות. אולי ישאר רק עניין הגודל. Dalila - שיחה 07:22, 8 באפריל 2014 (IDT)

בל נהיה כאספסוף

כל אימת שמוצג שינוי, אלו שהשינוי מפריע להם וגרוע בעיניהם פונים לדפים כמו המזנון ודלפק הייעוץ, ואלו שהשינוי טוב בעיניהם או שהם פחות או יותר שווי נפש לגביו ממשיכים בעיסוקיהם הרגילים. כתוצאה מהדינמיקה הזו, בדיונים במזנון ובוק:ד שעוסקים בשינוי, קולם של המתנגדים נשמע רם וחזק בהרבה מקולם של המעודדים.

יש אפשרות שבעקבות זאת תתפתח דינמיקה בה אנשים מלהיבים איש את רעהו ונוצר הרושם שהקהילה כולה מתנגדת לשינוי, כפי שאפשר גם לקבל רושם מהדיון הנוכחי.

לדעתי השינוי ברובו הוא טוב, בייחוד השינויים בגדלים ובמרווחים. כמה מהגופנים בכותרות אכן ברורים פחות מאשר בעיצוב הקודם, וכנראה כדאי לנסות למצוא גופן טוב יותר, אבל בגדול, מעבר לגופן מצויץ בכותרות נראה לי דבר טוב.

כדאי להתרכז בהצבעה על בעיות אמתיות, ובהצעת פתרונות לבעיות אלו, ולא להיכנס לאווירת "עליהום" ולמלחמה ריאקציונרית. יש עוד הרבה מה לשפר בעיצוב, ותקוותי היא ששיפורים כאלו בוא יבואו. ברור גם שכל שיפור כזה יגרור בעקבותיו גל של התנגדויות - הבה ננסה להתרכז במציאת בעיות אמתיות ובפתרונן, במקום לשחק את התפקיד של הדובון לא לא.

מומלץ למי שרוצה לעזור, להפעיל את "אפשרויות בטא", ולהתריע על בעיות (לכל אחת מ"אפשרויות הבטא" יש קישורים לדף דיון בו ניתן להתלונן ולדווח על בעיות). בקרוב תופעל אצלנו האפשרות של "מציג מדיה", ואנו צפויים למופע חוזר של מה שקורה עכשיו עם הגופנים. קיפודנחש 19:10, 8 באפריל 2014 (IDT)

מסכים עם הקיפוד. כל שינוי שמגיע בהנחתה אני מצטנע בפינה, מחכה שמאן דהוא יפתח סקריפט אנטי-שינוי, מאמץ אותו ושלום על ישראל... מי שרוצה שיקח ומי שרוצה, שישאר כמוני, ללא "העורך החזותי", ללא הגופנים המעצבנים אבל גם ללא "רעש וצלצולים". בורה בורה - שיחה 19:25, 8 באפריל 2014 (IDT)

אני מצטרפת לקריאתך. אך חשוב לי לציין כי גם אם גודל הפונט מוצא חן בעיני אנשים יש לתקן את עניין הפרופרציות ואיכויות הטקסט בשינוי הזום, כך שכל אדם יוכל להתאימו לעיניו. אגב מוטב שאנשים גם יציינו, אם הם יכולים, איזה גודל פונט הם רואים. כרגע, מהחומר שנאסף לעיל ברור שאין תמיד זהות בין התצוגה אצל אנשים שונים למוגדר בקוד. Dalila - שיחה

התקנת סדרי מדינה חדשים הוא מעשה נועז מאין כמוהו הצפוי לסכנות רבות והצלחתו מוטלת בספק גדול. המחדש – כל הנהנים מן הסדרים הישנים נעשים אויביו וכל הרוצים לתקן את מצבם בכח הסדרים החדשים אינם מלמדים עליו זכות אלא בשפה רפה. רפיון זה קצתו בא מחמת הפחד וקצתו מחמת חוסר האמון הטבוע בבני אדם, שאין דרכם להאמין בחידושים

— ניקולו מקיאוולי

יורם שורק - שיחה 08:42, 9 באפריל 2014 (IDT)

Like בורה בורה - שיחה 09:14, 9 באפריל 2014 (IDT)

קודם כל עלי להתנגד לשינוי בתור היותו חידוש חדש, והחדש כידוע תמיד רע, מיותר ומזיק ובכלל היתי בכיף מצטרף ליוליוס קיסר. לגופו של עניין - אני דווקא אוהב את השינוי, חרף הנזק שלו בתור חדש. על כן, הפעם הוויקימדים המרושעים דווקא עשו משהו מועיל עם הטכנולוגיה הארורה. גילגמש • שיחה 09:17, 9 באפריל 2014 (IDT)

אספסוף? אוייבים ורפיון? הכלל המקובל הוא שכל המשנה ידו על התחתונה, הכלל הזה חל גם בוויקיפדיה. הובעה כאן התנגדות יותר מאשר תמיכה ולכן מה שצריך להיות זה שחזור לצורה הקודמת.

אני לא מתנגד לשינויים ומאמין שמטרת הרוצים לשנות טובה, אבל שינויים בסדר גודל כזה צריכים להיעשות בדרך של דיון מסודר והסכמה, לא טוב שכופים עלינו באחת מבחוץ גרסה משונה. שפם אדום - שיחה 09:17, 9 באפריל 2014 (IDT)

קודם כל, לגבי השפה: לא היתה בכוונתי לכנות מישהו "אספסוף", והשתמשתי במילה כדי להתריע מפני דינמיקה ידועה שמופיעה כשמספר אנשים מביעים דעות דומות בלי שנשמעות דעות הפוכות בדיון, ובכך מלהיבים איש את רעהו. לגבי "הובעה כאן התנגדות יותר מאשר תמיכה": זה עצם העניין עליו דיברתי: מטבע הדברים, אלו שהשינוי מפריע להם פונים למזנון ומצרפים את קולם למתנגדים, ואלו שהשינוי יפה בעיניהם לא הולכים למזנון להביע תמיכה, אלא ממשיכים בעיסוקיהם כרגיל. אפשר אפילו לראות את המספר הקטן יחסית של חברים שמתנגדים לשינוי (אמנם הם רוב המתבטאים כאן, אבל מדובר במספר קטן) כמעין "משאל וירטואלי" מעוות משהו שמצביע על כך שבעצם רוב הקהילה מרוצה מן השינוי או אדיש לגביו.

לגבי "דיון מסודר והסכמה": האפשרות הזו הופיעה ב"אפשרויות בטא" מספר חודשים, היו שניסו אותה והעירו הערות, והמפתחים התייחסו להערות ושיפרו ושינו את האפשרות מגרסה לגרסה. בשלב מסוים החליט מישהו שהניסוי הסתיים בהצלחה. קשה לי לחשוב על תהליך טוב יותר של "דיון מסודר והסכמה", אבל אם יש לך רעיון לתהליך טוב יותר, אפשר להציע.

מומלץ לכל מי שנושא הממשק חשוב לו, להתקין את אפשרויות הבטא כבר עכשיו, ולהציף כל בעיה אפשרית כעת, לפני שהאפשרות הזו תותקן לכולם. (מעל כל אחת מאפשרויות הבטא יש קישור ל"דיון"). מי שלא עושה זאת יופתע שוב ושוב, בכל פעם שעוד חידוש יותקן. קיפודנחש 20:37, 9 באפריל 2014 (IDT)

אני רוצה לציין שלדעתי שפם אדום צודק במובן מסויים. ישנה קדימות ברורה לויקי האנגלית או לפחות לשפות הלטיניות באיפיון ובדיקה של חידושים. הכתב שלנו שונה. שונה מבחינת התווים, שונה מבחינת המקום שהוא תופס. הגדרות כלליות כגון משפחת שפות משפיעות בצורה שונה על שפות לטיניות ועברית וכד', חלקן של משפחות השפות אף אינו ישים בעברית... והדבר אינו משפיע רק על ענייני פונט אלא גם משליך על העיצוב הכללי. אני יודעת שאנשים טובים עושים עבודה חשובה ובסופו של דבר פותרים גם את הבעיות העולות אצלנו אך לדעתי יש מקום לשיפור ההליך. כבר הקצתי לא מעט מזמני לעניין, כי נראה היה שאין מי שלוקח זאת על עצמו. אני כשלעצמי מעדיפה להתרכז בכתיבת ערכים למרות שהתחום מעניין. בקיצור אני חושבת שאולי מוטב שיוקצה נציג משלנו לעניין. מישהו שנדע כי אפשר לפנות אליו, שיעבור על כל ההערות הנוגעות לחידושים, ואשר נוכל לסמוך עליו כי ידאג לביצוע השלם של מהלך השיפור והתיקון של הבעיות העולות או ההעדפות העבריות. אין זה מספיק לכתוב תגובות אישיות, לעיתים יש לזהות את הגורמים המקומיים היוצרים שינויים, להציף הבדלים לא מכוונים בעיצוב שרק מי שמתעמק בעניין וטורח להשוות לויקיז האחרות עולה עליהן, כמו גם לעקוב אחר הטיפול בעניין ולהגיש טפסי בגים וכד'. Dalila - שיחה 11:00, 14 באפריל 2014 (IDT)

קביעת מדיניות סינגלים ואלבומים אחידה

כרגע יש שני סוגי ערכים בתחום זה: ערך נפרד לאלבום וערך נפרד לסינגל. אני מציע לאחד את כל הערכים האלה. הסיבה לכך היא פשוטה - ברגע שמוציאים את השירים היותר טובים, אלה שיצאו בתור סינגל, מהערך על האלבום, מקבלים ערך דל מאוד על האלבום עצמו. רק לעתים נדירות שיר עומד בזכות עצמו ללא קשר לאלבום. כמעט בכל המקרים עדיף שהערכים האלה יופיעו ביחד. ואכן התקיימו הרבה דיוני איחוד והוחלט בהם לאחד את ערכי הסינגלים לתוך ערכי האלבומים. למשל דיון האיחוד הקצר הזה: שיחה:Wind & Wuthering (דיון איחוד כל שירי האלבום לתוך הערך). התוצאה היא ערך מלא (שבמקרה הנוכחי דורש שכתוב, אבל זאת לא הנקודה) במקום עשרה ערכים קצרים, חסרי הקשר. אני חושב שמצד אחד זה יתן גוף לערך האלבום ומצד שני לא יריץ את הקורא בעשרות ערכים.

לגבי שירים יוצאי דופן, כאלה שמפורסמים בזכות עצמם אכן כדאי לכתוב עליהם ערך נפרד. למשל השיר המפורסם: We Will Rock You. אני מציע לחשוב על קריטריון כלשהו שינחה אותנו כיצד להפריד ערכים כאלה. למשל השיר We Will Rock You הגיע למקומות הראשונים בטבלאות הפזמונים של צרפת (#1), הולנד ובריטניה (#2), קנדה ואירלנד (#3) וארצות הברית (#4). זאת דוגמה לקריטריון מספרי קל שאפשר ליישם אותו בקלות. כמובן שיתכנו קריטריונים נוספים שכדאי לחשוב עליהם. גילגמש • שיחה 10:56, 5 באפריל 2014 (IDT)

בעד. לא כל סינגל ראוי לערך. כלל המפתח צריך להיות שאין לכתוב ערכים על סינגלים אלא אם כן יש לכך הצדקה מיוחדת, אלא יש לכתוב את המידע על הסינגלים בערכי האלבום. בברכה, MathKnight ✡ (שיחה) 11:06, 5 באפריל 2014 (IDT)

נעשתה בעבר עבודה יחסית מקיפה בנושא: ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי שירים + הדיונים השונים בדף השיחה. לא זוכר איפה זה נתקע בסוף. @משתמש:ישרון, @משתמש:‏Ofekalef. נויקלן 14:26, 5 באפריל 2014 (IDT)

כנראה שהנושא ננטש על ידי אופק שהתגייס בינתיים לצבא וצמצם את היקף הפעילות שלו בוויקיפדיה. אכן יש טעם להמשיך בדיון במקום שבו הוא נקטע. חוסר הסדר גורם לבלגן שרק מוסיף לבלבול. גילגמש • שיחה 14:37, 5 באפריל 2014 (IDT)

למרות שאני תומך בעקרון הכללי (ונהגתי כך בעצמי בערכים שהעליתי) אני לא בטוח שכדאי להנהיג מדיניות קשוחה בנושא. אני בעד לשקול מקרה לגופו ולתת לתוכן הערך להעיד על התועלת. R.G. - שיחה 17:01, 5 באפריל 2014 (IDT)

אני מבקש מכולם לעבור על קטגוריה:סינגלים ועל קטגוריות הבת. יש שם עשרות ערכים במצב גרוע שאין סיבה שלא יאוחדו. יואב נכטיילר – שיחה 17:12, 5 באפריל 2014 (IDT)

אני מסכים עם קודמי. מגמת הפיצול הזאת רק משגעת את הקורא ומזמינה הצפה של ערכים במידע בלתי אנציקלופדי. היא גם מקשה על הפיקוח. זה שסינגל הצליח קצת (ואפילו היה מדורג במקומות הראשונים במצעדים כאלו ואחרים) לא אומר שחייבים לכתוב עליו ערך. קריטריונים קשיחים לא יצליחו כאן. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:11, 5 באפריל 2014 (IDT)

קביעה מהסוג שמבקש R.G. אינה טובה. התוצאה לפנינו - עשרות (או מאות ערכים) גרועים, קצרים ששוכבים כמו אבן שאין לה הופכין ולצדם ערכי אלבומים ריקים. כמובן שאין הצעה לאסור באופן מוחלט על כתיבת ערכי שירים וסינגלים. דף הנהלים שנכתב בעבר וטרם זכה לסיום מציג רשימת מקרים חריגים. אני מציע להמשיך לכתוב את דף המדניות הרלוונטי. גילגמש • שיחה 20:13, 5 באפריל 2014 (IDT)

אני לא בטוח שהבנתי את הטיעון שלך. ערכים גרועים ימשיכו להיכתב בהמוניהם, אם דפי המדיניות ימשיכו לעסוק בעקרונות עמומים כמו "חשיבות" על פי קריטריונים שרירותיים או מעגליים, במקום בדרישות תוכן שערך ראוי צריך לעמוד בהן.R.G. - שיחה 20:49, 5 באפריל 2014 (IDT)

קח את Body and Soul לדוגמה. חשיבותו האדירה אינה מוטלת בספק (אפילו הסינגל של טוני בנט ואיימי ויינהאוס עשוי לעמוד בקריטריון ה"חשיבות" כערך בפני עצמו). משהו מכל זה הציל את הערך מאיכותו הבלתי מספקת? ודאי שלא. R.G. - שיחה 20:51, 5 באפריל 2014 (IDT)

אני לא מבין במוזיקה וזה לא התחום שלי. אני כן רואה את הערכים שנכתבים בוויקיפדיה. מה שיש כרגע והצעות שגויות ל"שיקול דעת" כשיש אלפי כותבים עם אלפי שיקולי דעת שונים שמביאים את המערכת למצב העגום שבו היא נמצאת נדרשת מערכת כללים שעל פיהם נכתבים ערכים. בכל אופן, נמשיך עם כתיבת דף הכללים ובהמשך נביא אותו להצבעה או נקבל ללא הצבעה, לפי התפתחות הדיון. גילגמש • שיחה 20:56, 5 באפריל 2014 (IDT)

אני מצטרף לדעתו של R.G, צריך לתת משקל יותר גדול לאיכות מאשר לחשיבות. יואב נכטיילר – שיחה 21:00, 5 באפריל 2014 (IDT)

גם איכות ערך ניתן למדל בכלים אובייקטיביים ולקבוע אותם בדף המדיניות. למשל, לדעתי ערך על סינגל שמוגדר כערך לשכתוב אין מקומו בוויקיפדיה. Uziel302 - שיחה 21:14, 5 באפריל 2014 (IDT)

וערך על סינגל צריך לכלול יותר מ"רשימת מכולת" (מבצעים, מפיקים, מכירות ומקומות במצעדים) - אחרת הוא חסר ערך. אם אין משהו בעל חשיבות אמיתית לרשום עליו, עדיף לא לרשום בכלל. בברכה, MathKnight ✡ (שיחה) 21:17, 5 באפריל 2014 (IDT)

אני מבין את הרתיעה שלך מהצעות ל"שיקול דעת", אבל שגויות או לא, זה אותו משאב יקר שהכרחי גם לכתיבת ערכים טובים. לא תיצור אותו על ידי צמצום חופש הכתיבה. אני אישית חושב שההסתמכות על העקרון הבדיוני "חשיבות" מובילה למצב עגום בהרבה ולא פלא שהוא מנוצל כל הזמן לצרכי הטיות פוליטיות והדיונים הבלתי נגמרים בהן. מזל שאנחנו עוסקים כאן במוזיקה.
לא שאתנגד במופגן להמשך הדיון בקביעת מדיניות חשיבות. שיהיה בהצלחה עם זה. R.G. - שיחה 22:41, 5 באפריל 2014 (IDT)

שתי הערות:

1. המוזיקה הפופולרית היא עולם בפני עצמו, כמו כדורגל או לשון, שמושך תשומת לב בינלאומית ומושקע זמן ומשאבים, והוא חלק גדול מהתרבות העולמית כיום. ואת ההחלטות בנושא צריך לעשות מתוך הבנה והיכרות.
2. זה הוזכר כבר בפסקה: יש הבדל בין איחוד מטעמי חשיבות לאיחוד מטעמי איכות. כל עוד אין לפחות משתמש פעיל שמקדיש את רוב זמנו לנושא (ועשיתי את זה בעבר ואני כבר לא אעשה את זה כנראה) הנושא יסוקר בידי מעריצים אקראיים שפחות מתעניינים בכתיבה אנציקלופדית ויותר בזמר האהוב עליהם. אבל זה לא אומר ששיר שנכנס ישירות למקום הראשון בבילבורד הוט 100 לא ראוי לערך. אולי זה לא מקרי שחובבי רדיוהד מסוגלים לכתוב ערך כמו Creep (שיר) וחובבי ג'סטין ביבר מתקשים, אבל ההעדפות המוזיקליות שלנו לא צריכות להיות פקטור בהגדרת חשיבות.

לכן כל שאני מבקש להקפיד שכל חוק שמקדמים לא יכבול משתמש רציני שיחליט יום אחד לתרום לוויקיפדיה בתחום. בברכה, ‏ישרון • שיחה 23:06, 5 באפריל 2014 (IDT)

ולגבי דף המדיניות שכתבנו: הוא נראה לי טוב, אבל הוא לא פותר את בעיית האיכות. ‏ישרון • שיחה 23:08, 5 באפריל 2014 (IDT)

אני אתייחס לשני נושאים שעלו כאן:
1. סינגל VS אלבום: יש בלבול מסוים לדעתי בהבנה של שני הנושאים "סינגל" ו"אלבום". "סינגל" הוא "אלבום" קטן. במקור, הוא שוחרר כדי לקדם את הפרסום של האלבום הגדול בקרב תחנות רדיו, ובקרב מעריצים. כיום, סינגלים משוחררים עם חומרים נדירים שלא ניתן למצוא באלבום, רימקסים ייחודיים ועבודות אמנות על העטיפה. מכירות הסינגלים, פעמים רבות מעידה על הצלחת האלבום, אך לא תמיד כך הוא הדבר. במרוצת השנים החלו סינגלים לצאת גם ללא תלות באלבום. העובדה שיש באלבום מסויים כמה שירים, שיצאו כסינגלים - לא אומרת שיש לשלב את כל המידע על הסינגל בתוך הערך על האלבום. זה יהיה מתיש לכתוב בכמה מדינות הסינגל X הגיע למקום הראשון/שני/וכיוב' (ויש חשיבות למידע הזה בערך על סינגלים, כמו שיש חשיבות למידע על השיאים שספורטאי שבר באולימפיאדות שונות), ולכתוב על ההפקה של הסינגל (שהיא שונה מההפקה של האלבום).
2. איכות הערכים שנכתבים על סינגלים: אין ספק שיש בעיה עם האיכות של הערכים שנכתבים בתחום. לרוב מדובר במעריצים צעירים, שאינם בקיאים מספיק במלאכת הכתיבה האנציקלופדית (במקרה הטוב) או במלאכת הכתיבה בוויקיפדיה (במקרה הרע). אבל אין להסיק מאיכות הערכים הקיימים כיום, על חשיבותו של הנושא. באותה המידה הייתי יכול לטעון שהערכים על האפיפיורים של הכנסייה הנוצרית בימי הביניים, הם במצב קטסטרופלי ולכן יש למחוק את הערכים האלו, לאחד אותם עם הכנסיה הנוצרית ולקבוע מדיניות שלא תאפשר כתיבה של ערכים על אפיפיורחם. האם צריך באמת למחוק אותם ולקבוע קריטריונים שכאלו? ודאי שלא.
כמובן שאני לא משווה בין אפיפיורים לסינגלים, אבל אני בהחלט מנסה להבהיר שנושא של חשיבות אנציקלופדית צריך להיקבע על פי קריטריונים אובייקטיבים, ולא על פי סקירה של המצב הנוכחי של ערך זה או אחר. גארפילד - שיחה 10:59, 6 באפריל 2014 (IDT)

אני מסכים עם סעיף 1 ומזכיר שיש גם שירים שלא יצאו מעולם כסינגלים שראויים לערך או/ו יש עליהם ערך, ואסור לעשות הכללות מוחלטות.

העיקר הוא סעיף 2 הנכון בכל מילה - יש המון ערכים גרועים וקצרמרים בויקיפדיה בכמעט כל תחום ידע אפשרי, וזה לא מעיד על האיכות. יש גם עוד תחומים שבהם יש ים קצרמרים למרות שברור שיש על מה לכתוב, למשל קטגוריה:קצרמר חברי הכנסת וקטגוריה:קצרמר בעלי חיים. חייבים להבדיל בין שאלת החשיבות לשאלה האיכות עד כמה שניתן (מחיקת קצרמרים לשכתוב היא לגיטימית, למשל) ושאלת השיפור של הרמה הכללית בתחום הידע צריכה להיפטר בדרכים אחרות. ‏DGtal‏ 11:23, 6 באפריל 2014 (IDT)

ראו את תבנית:סינגלים ותבנית:סינגל באלבום למעט מקרים נדירים צריך להשתמש בהם בערך הראשי. מקרים נדירים זה שירים שהצליחו במיוחד (ע"ע Baby) או שהשפעתם, ומקומם בתרבות (ע"ע Y.M.C.A.‎ (שיר)/במוזיקה (ע"ע Bohemian Rhapsody) גדול (כמובן שאין אפשרות לקבוע קריטריונים אחידים, צריך להפעיל שיקול דעת). יואב נכטיילר – שיחה 18:58, 6 באפריל 2014 (IDT)

כשהייתי פעיל כאן, עסקתי רבות בתחום המוזיקה. עיקר הפעילות שלי התרכזה במוזיקה פופולרית, כאשר הכתיבה העיקרית שלי הייתה תרגום של ערכים מקבילים מוויקיפדיה העברית. כך, לדוגמה, יצרתי ערך כמעט על כל סינגל של ליידי גאגא. בדיעבד, אני מאמין שזו הייתה טעות. הערכים הללו לרוב ריקים מתוכן, ומכילים רק "רשימות מכולת" - הצלחה במצעדים, כל מיני ביקורות שעלו על השיר, ולעתים רחוקות את תהליך הכתיבה.
כיום אני מאמין שמדיניות הכתיבה של ערכי שירים ואפילו אלבומים צריכה להיות קשיחה יותר. המצעדים של המדינות נערכים פעם בשבוע, ובהנחה שיש (במקרה הטוב) כעשר מדינות אותן מחשיבים, ב-52 השבועות שבשנה מקבלים 500 שירים. ועוד לא לקחנו בחשבון שלמדינה מסוימת יש מספר מצעדים. מי קבע שהמצעד של גלגלצ הוא הרשמי בישראל? מה עם רדיוס? Charts? אפילו אם בפועל אלו רק 100 שירים מכיוון שיש כפילויות וחזרות במשך מספר שבועות, זו עדיין כמות די גדולה של שירים לכתוב עליהם ערכים. אך גם אם מתעלמים מההצפה הכמותית שצפויה עבור אישור כזה, קשה להעריך את החשיבות האמיתית של השירים הללו, סמוך לתקופה בה הם הוצאו. היום, לדוגמה, ניתן בבירור להצביע על חשיבותו של הסינגל Poker Face של ליידי גאגא - הוא בבירור היווה נקודת מפתח בקריירה של ליידי גאגא, וקידם אותה באופן משמעותי. עם זאת, מה החשיבות של הסינגל Alejandro? מזערית, ככל הנראה. אף על פי כן, הוא הגיע אל המקום הראשון במצעד של גלגלצ. אלו הן רק חלק מהבעיות שבקביעת קריטריון כמו זה שהוצע כאן. אציג בעיה נוספת שמטרידה אותי. שיר שהגיע למקום ראשון במצעד פזמונים ביפן - האם יש לו מקום כערך אנציקלופדי בוויקיפדיה העברית? איך ניתן לקבוע דבר כזה? לטענתי, לא, משום שזוהי ויקיפדיה העברית, אך עם זאת ניתן לטעון (בצדק) שוויקיפדיה העברית איננה ויקיפדיה הישראלית ולכן האם השיר הוא ישראלי או יפני, אין לזה שום הכרעה בוויכוח האם לערך חשיבות אנציקלופדית.
חלק מהפתרון לבעיה, לדעתי, הוא אימוץ מדיניות של כתיבת ערכי סינגלים (וגם אלבומים) רק לאחר זמן מה (ואין הכוונה לשבוע אלא למספר חודשים המתקרב לשנה לפחות). מצב זה יגרום גם לכך ששיר שאין לו באמת השפעה או חשיבות, "ייבלע", ויהיה קשה לכתוב עליו ערך (אלא אם מתרגמים מוויקיפדיה האנגלית...). יש לדעתי להשתדל לכתוב ערכים על קלאסיקות, שירים שהשפיעו רבות על תעשיית המוזיקה, ושלא שוכחים כעבור חודש. הבעיה היא, שאינני בוחר מי הם הכותבים בוויקיפדיה העברית. לדעתי, אבסורד שיש בקושי שלושה ערכי שירים של משינה, אבל יש ערך כמעט על כל סינגל של ריהאנה.
באשר לאיכות הערכים, גם היא חלק מהעניין. שיר שאין לו באמת השפעה, לא יהיה תוכן אנציקלופדי לכתוב עליו. אמנם ניתן להתווכח על מהו תוכן אנציקלופדי עבור שיר: האם ניתוח של משמעותו הוא תוכן אנציקלופדי? האם שימוש בראיונות לצורך ניתוח המניעים לכתיבת השיר זהו תוכן אנציקלופדי? מה לגבי הרכב מוזיקלי (מונח שאם אני זוכר נכון הוא תרגום גרוע של Composition)? אך בכל מקרה, שיר שכל מה שיש לכתוב עליו הוא לאן הוא הגיע במצעדים, הוא ככל הנראה לא שיר מספיק משמעותי ומשפיע, ולכן אין לכתוב עליו ערך אנציקלופדי.
בשורה התחתונה - אני סבור שיש לאמץ מדיניות כתיבת ערכים שאינה דווקא כמותית אלא איכותית. אין בדברי תשובה של ממש לגבי מה צריך לעשות, אך לדעתי הדף ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים הוא התחלה טובה. כאמור, לדעתי יש לשנות שם חלק מהסעיפים, אך דף מדיניות כזה יכול להוות בסיס טוב להחלטה האם לכתוב ערך על שיר מסוים. וכמובן, אם יש ספק, תמיד ניתן לדון, אנחנו לא מכונות שאינן יכולות להפעיל שיקול דעת. ‏אופקאלף • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 13:22, 10 באפריל 2014 (IDT)

מחזק את דברי הטעם של אופקאלף. בברכה, MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 14:47, 10 באפריל 2014 (IDT)

אני מסכים מאוד עם השורה התחתונה (זו היתה הנקודה שלי מלכתחילה), אבל מבולבל לגבי האופן שבו היא הודגמה. לצורך העניין, הדוגמה על Poker Face לעומת Alejandro. אופקאלף אומר כאן שמבחינה היסטורית הראשון היווה נקודת מפתח בקריירה שלה, ואילו השני היה חסר חשיבות. האם זה אומר שהראשון ראוי שיהיה עליו ערך בויקיפדיה והשני לא? לדעתי, ממש לא. מה שזה אומר, הוא שהערכים צריכים לשקף את הנקודה הזו. אם הערך על Poker Face לא משקף את המשמעות ההיסטורית שלו בקריירה של גאגא, הוא נכשל. אם הוא מתאר בפרוטרוט איך היא יושבת בין שני כלבים במהלך הקליפ ומשתזפת, אבל לא כולל אפילו קורטוב של הסבר למה המידע הזה אמור לעניין את הקורא, הוא נכשל.
אולי היינו רוצים להאמין שאנחנו יודעים מהי חשיבות. אולי אנחנו מאמינים שאם נמלא את ויקיפדיה בקריטריונים שרירותיים ניצוק תוכן למושג "חשיבות אנציקלופדית". אבל האמת היא שהקורא לא שואל אותנו. הוא לא נכנס לויקיפדיה כי הוא חושב שמדובר במגזין ידע כללי שיודע מה טוב בשבילו. הוא נכנס בשביל לקבל מידע. הוא יכול לחפש אותו על הסינגל ששינה את פני ההיסטוריה, והוא יכול לחפש אותו על סינגל נשכח מהעשור הקודם. החשיבות האנציקלופדית, היא שהמידע שהוא מוצא כאן, יהיה ראוי, מהימן וכתוב היטב. R.G. - שיחה 15:39, 10 באפריל 2014 (IDT)

אני מסכים איתך לגמרי לגבי האיכות, אבל אני חושב שיש לעשות הפרדה בין איכות הערכים לחשיבותם. במצב הנוכחי של ויקיפדיה העברית, אני חושב שצריך להתמקד בכתיבת ערכים איכותיים על שירים בעלי חשיבות מובהקת, ובאשר לאחרים - לדאוג לערכי אלבומים איכותיים עבורם.

אם וכאשר הבסיס יהיה טוב, אז אפשר לחשוב על הרחבת הקריטריונים, ומתן אפשרות לכתוב ערכים על שירים משפיעים וחשובים פחות.

להבהרה, במשפט האחרון שלי התכוונתי שהמדיניות צריכה להיות על פי מדדים איכותיים ולא כמותיים. ‏אופקאלף • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 14:25, 11 באפריל 2014 (IDT)

חזרה לעתיד - עיצוב

הוספתי גאדג'ט חדש המאפשר לחזור לגופן sans-serif וגודל הפונטים כבעבר. מיקום הגאדג'ט העדפות -> עיצוב -> שינוי לגופן sans-serif והקטנת גודל גופנים (החזרה לעיצוב הישן). הגאדג'ט אינו ברירת מחדל יש להגדיר אותו ידנית.

אלו שערכו את הcss שלהם, יכולים למחוק את הנתונים שבו • חיים 7 • שיחה • ד' בניסן ה'תשע"ד • 14:42, 4 באפריל 2014 (IDT)

הצלת אותי! קבל ממני צל"ש, יואב נכטיילר – שיחה 14:46, 4 באפריל 2014 (IDT)

אל תעודד את זה בשום פנים ואופן. אותם אנשים חדשנו-פוביים הם בדיוק הזקנים שהיום לא יודעים להשתמש במחשב. אם הם לא ילמדו עכשיו להסתגל לחידושים, איך הם יסתגלו למכונית-מטוס, מצבה אלקטרונית ומפעיל מערכת-רובוט עוד עשר שנים? • צִבְיָה • שיחה • ד' בניסן ה'תשע"ד 14:48, 4 באפריל 2014 (IDT)

חיים 7, הצלת גם אותי. אתה מועמד לפרס ישראל מבחינתי.
צִבְיָה, אין כאן שום חידוש טכנולוגי, רק טעם רע בעיצוב. הנושא מאד פשוט, ואנחנו אוכלים את הקש הזה גם במעבד התמלילים Microsoft Word: הגופן Times New Roman מאד יפה ונוח לקריאה באנגלית, אבל לא מתאים טיפוגרפית לעברית. נקודה. סוף פסוק. אני לא מכיר אנשים (שאינם טכנופוביים-פסיביים), שלא שינו את ברירת המחדל הזו. כך שהמצב למעשה בדיוק הפוך ממה שאת מציגה. ביקורת - שיחה 15:35, 4 באפריל 2014 (IDT)

נ.ב. אגב - הגודל המרוח של גופן ה"אריאל" של הטקסט עצמו בשדרוג, נועד כפי הנראה לייתר מכשיר עתידני בשם "משקפיים אורתופדיות". מה זה הגודל הזה? ביקורת - שיחה 15:36, 4 באפריל 2014 (IDT)

חיים, כאב העיניים שסבלתי ממנו ביממה האחרונה פסק בזכותך. שבת שלום. Liad Malone - שיחה 15:45, 4 באפריל 2014 (IDT)

תודה חיים, בזכותך גמאני חזרתי לעתיד שפם אדום - שיחה 16:25, 4 באפריל 2014 (IDT)

מצוין, תודה! עופר קדם - שיחה 16:34, 4 באפריל 2014 (IDT)

לצִבְיָה - טוב לשדרג אבל רע לשדרעק. לחיים 7 - תודה גדולה.--א 158 - שיחה 18:14, 4 באפריל 2014 (IDT)

חברים! אני שוקל כאקט מחאה, לשנות את החתימה שלי לשבועיים, כך שהיא תכלול את הפסקה: גם אני חזרתי לעתיד, עם הפניה לכאן. מישהו מתנדב ללמד אותי, איך עושים זאת? ביקורת - שיחה 18:26, 4 באפריל 2014 (IDT)

גם אני בין הניצולים, ומודה לחיים. מציע להחזיר לעתיד גם את כל הקוראים והקוראות שלנו. לא יודע מי החליט/ה בשבילנו מה טוב לנו ולקוראינו. לנו, לקהילה, הזכות להחליט על כך. ביקורת, שנה בהעדפות > פרטי משתמש תחת הכותרת "חתימה". בשדה שם ניתן לערוך כמו בחלון העריכה הרגיל של ויקי. הקפד לסמן את האפשרות " עיצוב חתימה אישי" שמתחת לשדה. Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 18:31, 4 באפריל 2014 (IDT)

Mr. W, תודה רבה. ביקורת - גם אני חזרתי לעתיד - שיחה 00:33, 6 באפריל 2014 (IDT)

תודה חיים, תמחקו בבקשה את דף ה-common.css שלי. ולמעצבי הפונט החדש- תלמדו עיצוב! אבירם - שיחה 19:09, 4 באפריל 2014 (IDT)

הפונט החדש: Times new Roman? אבל אם אתה יודע לעצב גופנים טוב יותר מהם, אתה מוזמן להתלונן או (יותר טוב) לתרום שיפורים משלך. ר' תרומה למיזם ליברטין. Tzafrir - שיחה 19:38, 4 באפריל 2014 (IDT)

לעיונכם: הסבר והמחשות של התהליך, מה שאמור היה להיות ומה שנותר: The More Beautiful Wikipedia That Almost Was (באנגלית). דווקא את העיצוב החדש של התמונות, כאשר הכיתוב אינו במסגרת האפורה, הייתי מאמץ. מה דעתכם? Ldorfman • שיחה 00:42, 5 באפריל 2014 (IDT)

אני מציע לקבל הכרעה בעניין (לרבות שימוש בגילויי מחאה למיניהם) ולא לפנות לפתרונות כמו גאדג'טים. הרעיון שבו תהיה קבוצת עורכים שחוֹוָה את הויזואליות של ויקיפדיה באופן שונה מן הקורא המזדמן (ושאר העורכים), הוא רעיון מזיק. R.G. - שיחה 05:48, 5 באפריל 2014 (IDT)

אתם מוזמנים להיכנס לכאן ולראות את התלונות שם על העיצוב החדש. הבעיה קיימת גם בשפות אחרות. הגשתי תלונה גם בשם העברית. אתם מוזמנים להוסיף גם הערות שם. אהבתי את כותרת אחת התלונות My eyes are bleeding. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 07:42, 5 באפריל 2014 (IDT)

מה בדיוק הבעיה

מה בדיוק הבעיה? סליחה על הבורות, אבל איפה רואים מה בדיוק עושה הגאדג'ט האמור?

1. מה הבעיה עם הגדלים? מה מפריע השינוי בהם?
2. במקור כל הגופנים היו sans-serif. עכשיו יש רשימת העדפות לגופני הכותרת (גופנים עם תגיות) ולתוכן (גופנים שונים ללא תגיות). האם יש בעיה בגופנים של תוכן הדף?
3. האם אפשר לפתור את הבעיה בעזרת החלפת הגופן בכותרות בגופן שנראה טוב יותר? לדוגמה, (אצלי הוספתי את David בעדיפות ראשונה (למיטב הבנתי חבילת קולמוס מספקת אותו בלינוקס). מכיוון שזהו הגופן שבו משתמשים בלוגו של ויקיפדיה העברית (נכון?), יש טעם להשתמש בו במקום ב־Linux Libertine (שבו משתמשים בלוגו של ויקיפדיה האנגלית).

לכל מי ששאל: הודיעו לנו לפני ההחלפה וביקשו משוב. לא ראיתי שמישהו טרח להתלונן שם. כתבתי שם משהו, ואתם מוזמנים להוסיף משוב משלכם. Tzafrir - שיחה 19:38, 4 באפריל 2014 (IDT)

אני לא נגד שינויים, אבל לדעתי זה לא מוצלח. בפרט מפני שכותרת 3 בולטת יותר משתיים ואפילו אחת, גם אם היא בפונט מוקטן יותר. זה לא מסתדר לעין ולא מבחינת הדגש היררכי. אני מבינה שאני יכולה לשנות לעצמי, אבל מה לגבי משתמש חיצוני? אני מקווה שהעיצוב ישופר. אגב איני חושבת שהעניין נוגע לעיצוב הפונט בשפות האחרות. שינוי גורף אינו נכון במקרה זה. מה שעובד באנגלית או בשפות אחרות לא תמיד יעבוד בעברית. אופי התווים שונה. לדעתי התאמה מקומית נדרשת. Dalila - שיחה 22:34, 4 באפריל 2014 (IDT)

(הוספתי תת כותרת לצורך בדיקה) מבחינתי הבעיה היא דווקא שכותרת 3 אולי לא בולטת מספיק. ההגדלה ושינויי הגופן מדגישים מאוד את הכותרת השנייה (כותרת שניה: == כותרת ==).‏ Tzafrir - שיחה 22:47, 4 באפריל 2014 (IDT)

אני חושבת שאת טועה. דוגמא. תת הכותרות רמה 3 בכלל לא קשורות ליתר - פתאום ריבועיות בבולד שכל כך בולטת, לא זורמת עם העיצוב של היתר - ממש ניגוד - ועם נוכחות חזקה יותר משל הכותרות העליונות, העגולות ועדינות יותר (לצד אלו כותרת 3 נראית ממש חריגה ומכוערת ולדעתי ממש דורש טיפול. Dalila - שיחה 01:36, 5 באפריל 2014 (IDT)

העיצוב החדש בעייתי פחות בעיצוב בכותרות אבל פוגע בטקסט פנימי, כמו למשל בתוך ציטוטים. ראו למשל מה קורה בתבנית "הציטוט היומי" בדף הראשי. חבל שלא ניסו יותר לבדוק ולהיוועץ עם הקהילה לפני שינויים כאלה. כל פעם הם עושים את זה מחדש ואף לא לא לומדים. זה באמת מעצבן. אליסף · שיחה 23:58, 4 באפריל 2014 (IDT)

מה בדיוק לא בסדר שם? תוכן הציטוט היומי נוצר על ידי מ{{ציטוט}} (גם {{ציטוטון}} דומה). הגופן שלו הוא התאמה פרטית שלנו ולא השתנה. הוא משתמש בגופן דוד: ”זוהי דוגמה לציטוטון”. התבניות הללו מדגישות טקסט על ידי היפוך בין גופן לא מתויג למתויג. אם הן עובדות היטב, זו כנראה עדות שהגופן דוד זמין לרוב קוראינו והוא צריך להיות ברירת המחדל בוויקיפדיה העברית ובשאר המיזמים העבריים (או לפחות: כעדיפות ראשונה לפני האחרים. כמובן שזה לא פותר את הבעיה במקומות אחרים (ובפרט בוויקישיתוף). Tzafrir - שיחה 00:36, 5 באפריל 2014 (IDT)

אני מצטער אבל אני לא מבין בעניינים האלו שאני יכול להבין את דבריך. העובדה הפשוטה היא שבעיצוב החדש הטקסט בתוך תבנית הציטוט נראה "קוצני" משהו, וכשחוזרים לעיצוב הישן הוא נראה "נורמלי" וקריא יותר לטעמי. שמתי לב גם שהטקסט בגופן החדש בתוך הציטוטון מודגש ובגופן הישן הוא לא. אליסף · שיחה 01:28, 5 באפריל 2014 (IDT)

לנוכח כל התלונות שעולות פה, נראה כי המכלול פשוט אינו עובד בעברית. אין זה מספיק שחלק אחד נראה נחמד או שינוי מרענן. העיצוב צריך לעבוד כמכלול, לא רק מבחינה אסתטית, אלא גם מבחינת שיקוף התפקוד שלו, ומקומו ביחס למכלול. בעניין זה לא יעזור להסתמך על הדפים באנגלית, הם טובים להתרשמות חלקית - כשזה מגיע לפונטים ועיצובם - אם רוצים שזה יעבוד בעברית, צריך להתייחס לדפים בעברית ולמצוא את הנוסחה החדשה לויקי העברית. וכמובן לפתור את הבעיות הטכניות שהתעוררו. Dalila - שיחה 01:36, 5 באפריל 2014 (IDT)

{{ציטוטון}} משנה את גודל הגופן. "זוהי דוגמה לציטוטון" אבל הפעם מניסיון פרטי שלי ללא הגדלת הגופן. Tzafrir - שיחה 02:23, 5 באפריל 2014 (IDT)

לא לגמרי הבנתי אותך, אבל למה ששינוי הגודל יגרום לטקסט להיות מודגש? זה משהו בגופן החדש שעושה את זה? אליסף · שיחה 09:06, 5 באפריל 2014 (IDT)

טעות שלי. "הקוצים" היו שם גם קודם. הפעלת הגאדג'ט של חיים ביטלה גם את שינוי הגופן בתבניות הציטוט. התבניות הללו הפכו את הגופן לדוד או serif (אם אין דוד) "מאז ומתמיד" ובפרט לפני השינוי של חיים. Tzafrir - שיחה 14:58, 5 באפריל 2014 (IDT)

בדף השיחה בויקימדיה מבקשים צילומי מסך להתייחסות. איני יכולה לעשות זאת מאחר ואני לא מוצאת את הגאדג'ט של חיים להצגת ההבדלים. Dalila - שיחה 15:30, 5 באפריל 2014 (IDT)

או קיי. מצאתי את הגאדג'ט. אוכל לעשות זאת. רק רוצה לדעת האם הוא מייצג את המצב הקודם ומחזיר את כלל המאפיינים הקודמים? Dalila - שיחה 15:58, 5 באפריל 2014 (IDT)

צפריר העלה שני קבצים לויקימדיה וגם אני העלתי כמה קבצים להמחשת השינויים. Dalila - שיחה 16:42, 5 באפריל 2014 (IDT)

Dalila, מטבע האדם שרק אם יש בעיות מתלוננים ואם אין בעיה לא מתלוננים. לקחת את המתלוננים כמייצג את כולם היא טעות. לפני השינוי, היתה אפשרות בטא לשנות את הגופנים ומעל 150 משתמשים השתמשו בה (לא הייתי אחד מהם) כך שמסתבר שהיו כמה שאהבו את העיצוב החדש. והיום גם אני מרוצה מהתצוגה הנוכחית ולדעתי היא טובה יותר. אומנם יש בעיות נקודתיות שלא עלו עליהם לפני כן ויש למצוא להם פתרון. אך הפתרון הפשוט - להתלונן - לא תורם לכלום.
לכולם, אפשרויות הבטא היא הדרך להנגיש שינויים עתידיים ועלינו, כקהילה, לבדוק אותם ולהתלונן עליהם לפני שהם מתרחשים בפועל. היום יש 5 אפשרויות בטא שיתכן ויהפכו לברירת מחדל בעוד כמה זמן. כולם מוזמנים לבדוק אותם ולהעיר עליהם. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:21, 6 באפריל 2014 (IDT)

ומטבע הבאגים להתגלות בהרצת אמת. איני צריכה להתנצל שלא לקחתי חלק בהתייחסות לאפשרויות הבטא. הצצתי כמה פעמים, ולא עניין אותי, סמכתי על כך שזה יעשה בצורה מקצועית ואסתטית. איני לוקחת חלק בכל פעילויות ויקי השונות. ואיני נוהגת להתלונן אלא על מה שמפריע. אתה צפית את מה שקורה כעת? 'אתה' היית חלק מהקייס סטאדי, מקבוצת הביקורת? אז אולי אתה אחראי על מה שקורה כעת ובמקום לבוז למתלוננים עליך לשאול את עצמך איפה טעיתי?! על הכיעור היחסי אפשר לוותר, אך ישנם בעיות טכניות ואיני רואה ב'תלונות' אלא הבעת דרישה לתיקון - מוצדקת בהחלט. לדעתי העיצוב הנוכחי פגום בכל הנוגע לטקסט, פשוט אינו באותה רמה כזה הקודם. אז כן, יש כמה כותרות יותר דקורטיביות, אך אין זה מספיק לכסות על כך שאיבדנו מרמת הקריאות והנגישות בכמה רמות וצורות, ושהעיצוב אינו שלם ומוגמר וישנם באגים. אז לא נפתור את הבעיות או שאלו פשוט אינן קיימות מבחינתך?! Dalila - שיחה 09:41, 6 באפריל 2014 (IDT)

אפשר להוריד קצת את הטונים. השינויים לא נעשו כדי להציק לנו. צריכים לעזור להבין איך לעשותם כמו שצריך. בהזדמנות זו אני רוצה להודות לך על כך שבניגוד לרוב מי שמתלונן כאן גם טרחת ופירטת את הבעיות שעליהן את מדברת ועשית את זה במקום הנכון: בדף השיחה של השינויים. האם יש למישהו אחר בעיה שלא מודגמת כבר בדיווחים שיש שם? האם אתם מסכימים לדיווחים שיש שם (האם יש אצלכם או אין אצלכם את הבעיות? אם כן: באילו דפדפן ומערכת הפעלה?) אנא דווחו שם בדף השיחה. Tzafrir - שיחה 15:03, 6 באפריל 2014 (IDT)

כפי שכתבתי, לא הפעלתי את האפשרות הזו כי היא לא עניינה אותי, אני מפעיל אפשרויות אחרות ואם יש לי הערה, אני מפנה למי שצריך. כך שלא הייתי מה"קייס סטאדי", שכאמור היה יכול להיות כל מי שרצה בכך. בנוגע לתלונות, אין לי שום בעיה עם מי שגילה בעיות חדשות (תבנית ציטוט למשל). הבעיה שלי היא עם כל מי שמתלונן שנגעו לו בוויקיפידיה, אלו שלא אוהבים שינויים והדוגלים בעקרון "לא מקולקל - לא לגעת". יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 18:38, 6 באפריל 2014 (IDT)

כן אפשר להוריד את הטונים :) Dalila - שיחה 19:35, 6 באפריל 2014 (IDT)

הבעיה היא שדווקא כן קלקלו כאן. הגדלים פחות מעניינים אותי, ויש לי שליטה יחסית טובה ומהירה עליהם דרך הדפדפן. גם פחות מטריד אותי גופן כזה או אחר, למרות שטיים-ניו-רומן באמת מיושן במקצת, ובכך הוא בחירה מפתיעה אם הכוונה הייתה "לרענן" ולעדכן את המראה). מה שמטריד אותי זה חוסר האחידות בין גופן הכותרות לגופן הטקסט. זה גורם לעין לקפוץ בחזרה לכותרת במקום להתמקד בקריאה. הווה אומר, פגיעה ביכולת לקרוא טקסטים ברציפות ובמהירות. נויקלן 19:03, 6 באפריל 2014 (IDT)

אני מעתיקה לכאן תלונה במזנון של ויקישיתוף:
Awful new font The new font for headlines is unsuitable for headlines, especially because of its design of numbers. Furthermore it makes any reader feel to have awoken in a passed century
אני רואה שגם בשפות אחרות יש תלונות. מדהים איך נבחר הגופן הזה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 19:09, 6 באפריל 2014 (IDT)

נראה לי שאת שוב מצטטת תלונות שלא קשורות ישירות אלינו. לא מצאתי את הטקסט האמור בדף השיחה, אולם מתלונות דומות נראה שהכוונה לגופן Georgia שלו אין תווים בעברית ושאצלו המספרים הם כמו המספרים בספרים ישנים (גובה לא אחיד). Tzafrir - שיחה 01:46, 7 באפריל 2014 (IDT)

בויקימדיה הם עוברים על הבאגים ומתקנים אותם. מה שתוקן מסומן בוי. אז חייבים להיות ברורים ולזהות מה הבעיות אצלנו, כדי שאלו יתוקנו כראוי. זה באמת יועיל אם תתמקדו בבעיות שאתם מזהים. Dalila - שיחה 11:23, 7 באפריל 2014 (IDT)

בעיות גופן שזוהו עד כה

מרכזת את הבעיות שצויינו עד כה, אתם מוזמנים להוסיף. נראה כי פתרונות צריכים להגיע מקהילת ויקי העברית שכן, באופן טבעי, לגופנים בשפות השונות, גם אם הם נושאים שמות זהים, אין איכויות זהות. (אגב, הדברים שאני כותבת להלן, כבר הועלו בשיח בויקימדיה) Dalila - שיחה 02:21, 6 באפריל 2014 (IDT)

• עיצוב פונט כולל לא נעים לעין (אולי שנוי במחלוקת), חסר אחידות, בחלקו לא קריא דיו ואינו ברור כקודם

• כותרות אינן עושות שימוש בסוג פונט אחיד ולכן נפגעת ההיררכיה והאסתטיקה - כותרות 1 ו-2 בהירות מפונט התוכן; כותרת 3 העושה שימוש בפונט מרובע ויותר ברור קופצת לעין יותר מעליונות; כותרת 4 בגודל טקסט התוכן ולכן אינה שונה ממושגים המודגשים בתוכו; כותרת 5 זהה לכותרת 4.
• קריאות פחותה מקודם באיזורים שונים, כבמקרה של ציטוטים, - פוגע בנגישות הטקסט לעיניים שונות.

• טקסט תוכן גדול מן הרגיל (יתר על המידה), מרווח יותר, ותופס יותר מדי מקום - אינו מתאים כסטנדרט.
• בשינוי זום הפרופורציות אובדות, גודל הטקסט באיזורים שונים משתנה בחוסר התאמה - חלק מהאיזורים קטנים יתר על המידה, בעוד אחרים סבירים, חלק מהכותרות אינן שומרות על יחס נכון ליתר הטקסט (לדוגמא, כותרת 5 בזום מסויים הופכת קטנה מטקסט תוכן)
• לא ברור איך השינויים השפיעו על משתמשים העושים שימוש במערכות הפעלה ודפדפנים שונים אך בהסתמך על דיווחים בויקימדיה יתכן שגם בויקי העברית ישנם הבדלים ובאגים שונים...

באגים שזוהו עד כה:

• מתגובת נציג וקימדיה פונט Times New Roman אינו אמור להופיע בכלל, אך מופיע אצלנו בכותרת 2.
• גודל הטקסט המוצג אינו תואם את הגדרת הקוד.
• בשינוי זום אובדים חלק ממאפייני הטקסט ולא נשמרים היחסים בין טקסטים בעלי פונקציות שונות.

---

• לא נראה לי שיש בעיה להבדיל בין כותרת 4 לשאר הטקסט: היא מובדלת באופן ברור בשל ההדגשה והריווח האנכי. לעומת זאת, אין הבדל בגודל בין כותרת 4 לכותרת 5 (כמו הכותרת הבאה) האם כך זה היה גם במקור? Tzafrir - שיחה 18:30, 6 באפריל 2014 (IDT)

אני חושבת שלא. אבל זה לא בטוח. Tzafrir בטוח שיש מישהו שריכז את הנושא בעברית. בטוח שהיכן שהוא יש רישום של מה היה קודם, זה בסך קובץ CSS שבטוח ניתן לשלוף מאיפושהו. גם אין טעם סתם כך להתדיין על מה שהיה. אני כל הזמן מקבלת מאנשים פה תגובות בנוסח הדיון הזה הוא סתם געגועים למה שהיה ואינו רציני. בויקימדיה נעשית עבודה, הם מתקנים את הבאגים - לפחות בכל הנוגע לאנגלית. מי אחראי על הנושא של העברית? אנחנו חייבים לדרוש שתהיה מעורבות מקומית. לטקסט העברי איכויות והיסטוריה משלו, ולבעיות אופי אחר. אז מי אחראי על העניין? Dalila - שיחה 02:39, 8 באפריל 2014 (IDT)

• לא הצלחתי להבין מה בדיוק הבעיה עם הזום. מה משתבש שם? Dalila, אפשר לקבל בבקשה פירוט? Tzafrir - שיחה 01:46, 7 באפריל 2014 (IDT)

הבעיה עם הזום היא כזו. גודל הטקסט השתנה. מה ששימש אותי כסטנדרט הפך עצום. אז כשמקטינים את הטקסט באמצעות הזום לגודל נוח , מה שקורה הוא שחלק מהטקסט אינו משתנה בפרופורציה: כותרות עליונות נותרות עצומות, כותרת 4 הופכת קטנה יותר מטקסט תוכן מודגש, ציטוטים נותרים גודלים יותר. בהקטנה נוספת (נגיד מקביל לטקסט Arial גודל 12 בוורד), הבר הצידי ותפריט העריכה העליונים הופכים זעירים ובלתי מודגשים. (לא יודעת אם זה רלוונטי להגדרה, אך כנקודת מוצא, בזום המוגדר בכרום כ- 100%, הטקסט הוא זעיר - התוכן וכמובן גם כל היתר.) Dalila - שיחה 11:14, 7 באפריל 2014 (IDT)

תגובות ספונטניות נוספות

אהבתי את הנקודה שלישית: "לא ברור איך השינויים השפיעו על משתמשים העושים שימוש במערכות הפעלה שונות..." - זו לא בעיה בגופן אלה בחוסר המידע שיש לך ולכן איננה בעיה. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:13, 6 באפריל 2014 (IDT)

לא ברור כי אין מידע מלא, אך ברור שיתכן שישנן תצוגות שונות עם בעיות שונות - מהסתמכות על תלונות שונות שהועלו בדיון בויקימדיה כמו זה שאצל אחד המשתמשים כל הטקסט בכל ויקי (כל השפות) מופיע כולו בבולד?! סליחה שאיני זוכרת באיזו מערכת הפעלה הוא סיפר שהוא משתמש. Dalila - שיחה 09:26, 6 באפריל 2014 (IDT)

השינוי פשוט מזעזע. הכותרות של 4 כאלה - ==== הפכו לגודל של המידע עצמו בערכים, מה שלא היה קודם (כמו כל הכותרות), כל הפונט בכל הערך גדל פי 2, דבר שאילץ אותי להקטין אותו בהגדרות של כרום. הגופן של הכותרות הגדולות נראה ישן, ובמקום לחדש לקחו את הערכים 50 שנים אחורה. מתי יבינו ששינויים הם לא טובים עד שהקהילה עצמה תבקש אותם??? ככה זה גם בפייסבוק ובכל מקום אחר! למה לשנות משהו שהוא כבר טוב ואנשים התרגלו אליו? FireSky - שיחה 10:23, 6 באפריל 2014 (IDT)

טקסט התוכן לא רק גדול מהרגיל, אלא מרווח יותר בין האותיות ובין השורות. זה מרגיש כאילו המציאו תחליף לכתב-ברייל, אותיות שניתן למשש עם העיניים... אבל למשתמש הרגיל (עד גיל 212 או משהו) זה רק מציק. ביקורת - גם אני חזרתי לעתיד - שיחה 10:43, 6 באפריל 2014 (IDT)

במענה לבקשה: אני נשתמש בחלונות 8.1, דפדפן Chrome גירסה 33.0.1750.154 m ביקורת - גם אני חזרתי לעתיד - שיחה 18:56, 6 באפריל 2014 (IDT)

אתם מוזמנים לעזור לספק מידע מלא. מהם מערכת ההפעלה והדפדפן שבהם אתם משתמשים? האם יש שינויים רלוונטיים נוספים? אני מעדיף לא להתייחס כאן לשמועות. זה שמישהו כתב בדף ההוא שהכל הפך אצלו למודגש: יכול להיות שיש אצלו כל מיני הגדרות מוזרות. הוא לא יכול לענות על שאלות ולשחזר כאן את הבעיה ולכן זה בגדר שמועה. אני בדקתי את המראה במערכת לינוקס (דביאן 7.0) עם דפדפן פיירפוקס 24 (ליתר דיוק: אייסוויזל מחבילה של ההפצה).

בבקשה להמנע מסופרלטיביים ולספק ביקורת עניינית ובונה. מה בדיוק מפריע ואם אפשר: מה עשיתם כדי לפתור או לעקוף את הבעיה. השינויים נעשו לאחר תהליך ארוך של בדיקה ומשובים רבים. כנראה שלא מעורבים מספיק קוראי עברית בתהליך המשוב ואת זה צריך לתקן לפעם הבאה במעורבות רבה יותר מצידנו. Tzafrir - שיחה 14:56, 6 באפריל 2014 (IDT)

אני בווינדוס ומשתמש בדפדפן כרום, כמו הרוב המוחלט של העורכים ושל קוראי וויקיפדיה הישראלים. והעיצוב לא תורם בכלום וגרוע בהרבה מהקודם, כפי שתיארתי קודם. כותרות קטנות יותר, טקסט גדול יותר, פונט לכותרות הגדולות ישן מדי. הדבר היחיד שעשיתי כדי לתקן את הבעיה היה להקטין את מרחק התצוגה בהגדרות של כרום, אבל שוב, הפרופורציות של הפונטים משתגעות. FireSky - שיחה 15:26, 6 באפריל 2014 (IDT)

איזו גרסה של ווינדווז? איזו גרסה של כרום? (חשוב גם על מי שיקרא את הדיון הזה עוד חודש). Tzafrir - שיחה 15:38, 6 באפריל 2014 (IDT)

ווינדוס 7, גרסת כרום 33.0.1750.154 (הכי מעודכנת). FireSky - שיחה 15:41, 6 באפריל 2014 (IDT)

אצלי כל רשימת הבעיות שריכזנו קיימות. אני משתמשת בווינדווס ויסטה, דפדפן כרום 33.0.1750.154 Dalila - שיחה 19:29, 6 באפריל 2014 (IDT)

FireSky, אם אתה מחליף את הגופף הסריפי ב־David או כל גופן אחר (ר' הוראות לקובץ CSS. אבל לי היה הכי נוח לבדוק את זה בעזרת כלי פיתוח הווב של פיירפוקס (inspect element וכו') - מן הסתם לכרום יש משהו דומה), האם הכותרות הופכות להיות סבירות? האם אתה יכול להעלות צילום מסך של המראה אצלך בלי ועם התאמותיך? כהערת אגב, זה נשמע לי קצת מצחיק שקוראים לגופן Times New Roman "עתיק". אם אתה רוצה תחושה עתיקה יותר, נסה את פרנק ריהל. Tzafrir - שיחה 21:04, 6 באפריל 2014 (IDT)

שיניתי, והכותרות נשארו אותו הדבר. התכוונתי שזה נראה עתיק יותר ממה שהיה קודם. אני אוהב רק את הפונטים הישרים של אריאל ודוד. אני אעלה לשרת וויקיפדיה. FireSky - שיחה 21:20, 6 באפריל 2014 (IDT)

דוד? לא התבלבלת בשם הגופן? דוד כמו Times New Roman ובניגוד לאריאל, הוא גופן עם תגים (serif). הכוונה של המעצבים הייתה להדגיש את הכותרות על ידי הניגוד באותה מידה שאנחנו מדגישים ציטוטים עם גופן דוד ב{{ציטוט}} ודומותיה. (הכותב אינו גרפיקאי אבל קרא על גרפיקה בוויקיפדיה)‏ Tzafrir - שיחה 22:14, 6 באפריל 2014 (IDT)

צפריר, Times New Roman הוא אמנם לא עתיק, אבל הוא חיקוי גרוע של פרנק ריהל, לפחות בעברית. הנסיון להחדירו כשל, וכל הוצאות הספרים העבריות חזרו מהר מאד לפרנקריהל, זה הגופן בו מודפסים היום כל ספרי העיון. זה אומר משהו על התאמת ה-TNR לעברית. ו...כן, אין שום ספר או אתר פופולרי בעברית שמשתמש בכל גופן שהוא במרווחים הגדולים החדשים תוצרת ויקיפדיה. ביקורת - גם אני חזרתי לעתיד - שיחה 23:47, 6 באפריל 2014 (IDT)

לסיכום: לא התקבל משוב מהרבה אנשים, אבל נראה שאחד השינויים המינימליים הנדרשים הוא לשים את הגופן דוד בעדיפות ראשונה לכותרות במיזמים עבריים. בפרט, לא היה כאן משוב מאף מקינטושאי וגם לא מקוראים בממשק נייד כלשהו (בטלפון N900 שלי אני לא מרגיש בעיה: הוא ממשיך להשתמש באותו גופן להכל והמסך שלו ממילא קטן יחסית). Tzafrir - שיחה 01:46, 7 באפריל 2014 (IDT)

צריך לתקן את גדלי הכותרות כי גם כשאני מחזיר לעיצוב הישן הכותרות עדיין נשארות קטנות. FireSky - שיחה 10:28, 7 באפריל 2014 (IDT)

צפריר אין מישהו שריכז את הנושא הזה? אולי לו יש מידע או לפחות רשימת אנשים שיועילו כקבוצת בדיקה. בעניין המסקנות, חשוב שתהיה אחידות בשימוש בטקסט או לפחות סדר סביר (כותרות עליונות אינן יכולות להיות באופיין בהירות יותר מתחתונות, ויש לשמור שהכותרות וטקסט התוכן יהיו מובחנים - גם לזכור שנעשה שימוש בהדגשה בטקסט תוכן, לא פעם בפתיח של פסקה.) Dalila - שיחה 11:23, 7 באפריל 2014 (IDT)

יש כאן התנגדות גדולה לשינוי שנכפה עלינו, בשלב ראשון אני מציע לאמץ את הגאדג'ט של חיים כברירת מחדל כדי שגם אנונימיים לא ישפשפו את העיניים יותר מידי. וצפריר, לא מנהלים מו"מ תחת אש שפם אדום - שיחה 22:57, 7 באפריל 2014 (IDT)

שפם צודק. הבעיה כבר הוזכרה, משתמשים חדשים חווים את הזוועה הנוכחית, ולא בטוח שיחזרו מחר. נראה לי שמשום מה עדיין הדיון יוצא מנקודת הנחה שהבעיה של המתלוננים הרבים היא השינוי, קרי: ההבדל שבין מה שהיה למה שעכשיו. ולא היא! מה שעכשיו הוא "בעיה בזכות עצמה". ביקורת - גם אני חזרתי לעתיד - שיחה 23:10, 7 באפריל 2014 (IDT)

„משתמשים חדשים חווים את הזוועה הנוכחית, ולא בטוח שיחזרו מחר” – האם השווית את הנתונים על הצטרפות משתמשים חדשים לפני השינוי ואחריו? אם לא, אז למה להפריח ניחושים?

אני איכשהו מנחש שלא השווית, אז ביקשתי מהאחראי על האינטרנט את הנתונים האלה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 23:29, 7 באפריל 2014 (IDT)

אני מנחש שזו לא השפעה דרמטית, וזה גם לא ישפיע על מי שהיו לו תכניות מוקדמות להצטרף. אבל ברור לי ברמה האישית, שאם הייתי מתחיל היום להשתמש בויקיפדיה, והייתי קורא שעה שעתיים, כמו עשיתי בפעם הראשונה שבאתי הנה. היה לוקח הרבה זמן עד שהייתי חוזר. הדגשתי כבר לעיל, שלפי מיטב ידיעתי, אין אף אתר תוכן גדול ומוכר אחד, שעושה שימוש במרווח בין גופנים גדול כל כך. וזה לא סתם. כמובן, תודה על פנייתך לאחראי הנעלם, נחכה לשמוע. ביקורת - גם אני חזרתי לעתיד - שיחה 23:37, 7 באפריל 2014 (IDT)

ביקורת, אני מניח שהתכוונת למרווח בין שורות. אתה מוזמן לבדוק מהו המרווח הזה בכתבה באתר „הארץ” ולהשוות אותו למצב הנוכחי בוויקיפדיה (לחיצה ימנית, ניתוח אלמנט, וחפש line-height).

במקום לנחש עדיף למדוד. זה אפילו לא מסובך אם יודעים את מי לשאול ב־IRC. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 00:33, 8 באפריל 2014 (IDT)

אמיר, תודה. בדקתי באתר אלכסון המרווח יותר, ושם ה-line-height הוא: 1.7em, לא נכנסתי להבנת המונח, אך הוא גדול משמעותית מהמרווח הקיים בגירסה בה אני משתמש של ויקיפדיה (הגאדג'ט של חיים). אבל דומני שאנחנו מפספסים את הנקודה. הקריאה באלכסון, נוחה לי, ובכל זאת כאן לא נוח לי אחרי השינוי, ולמה? המרווח כאן גדל לא רק בין השורות אלא גם בין האותיות והמילים, וכנראה לא בצורה פרופורציונלית. אני לא מבין במונחי הטיפוגרפיה, ולכן לא מצליח להגדיר את דברי טוב מספיק. מקווה שתבין אותי כך. ושוב תודה על כל המאמצים. ביקורת - גם אני חזרתי לעתיד - שיחה 08:53, 8 באפריל 2014 (IDT)

1.7em זה 30 פיקסלים במסך שלי. בוויקיפדיה זה 21. אכן הרבה יותר גדול.

הרווח בין באותיות לא גדל כשלעצמו. פשוט הגופן גדל. הוא גדל בכל האתרים, כי הרזולוציות והמסכים גדלים. באלכסון גם הוא גדול עוד יותר. (ומה שמוזר הוא שבאלכסון יש גופן עם תגים בטקסט התוכן. זה דבר יחסית לא מקובל, אם כי יש אתרים גדולים מאוד שעושים את זה, למשל ניו יורק טיימס.) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 20:18, 8 באפריל 2014 (IDT)

אני חושב שכבר ציינתי שלי מפריעה רק בעיית גופן הכותרות. אין לי שום בעיה עם גודלי הגופנים. אני גם לא מקבל את הגישה שכל מיני רשעים באו להתנכל לנו. אחת הבעיות עם שינויים כאלו היא שתמיד שומעים את שהשינוי מפריע לו ולא את מי שמעריך את השינוי (אם השינוי עובר חלק, לא שמים לב אליו). ר' דוגמה קיצונית. נראה לי הגאדג'ט של חיים לא עשוי מספיק טוב (לדוגמה: משנה את {{ציטוט}}). כמוכן, מפריע לי שאתם משתמים במושגים כמו"זוועה", "משא ומתן תחת לחץ" ושאר מילים לא ניטרליות. הן לא עוזרות לקיים דיון ענייני.

האם לחלק ממי שנפגע מגודל הגופן מוגדר גופן גדול מדי בדפדפן? לפי מה שאני רואה, גודל הגופן שנוצר הוא בשל חוק של font-size: 0.875em ובפועל אני מקבל גודל של 14px. מה הגודל שמתקבל אצלכם? Tzafrir - שיחה 23:38, 7 באפריל 2014 (IDT)

צפריר, הגאדג'ט לא אמור לשנות את הפונט ב{{ציטוט}} (ואכן אצלי הוא אינו משפיע עליו כלל). הקלאס בציטוט הוא

.hebrewQuotation

ואילו ההשפעה של הג'אדגט היא בקלאסים

#content h1, #content h2, #content #firstHeading

, תוכל לפרט באיזה דפדפן ומערכת הפעלה הינך משתמש? • חיים 7 • שיחה • ח' בניסן ה'תשע"ד • 23:40, 8 באפריל 2014 (IDT)

@חיים 7: הגאדג'ט שלך מקטין את *כל* מה שנמצא ב-#bodyContent ל-80%, ובכלל זה הציטוטים. יש משתמשים שזה גורם אצלם לבעיה. קיפודנחש 00:09, 9 באפריל 2014 (IDT)

הבנתי משום מה שהוא מדבר על פונט ולא על גודל (אולי מהודעה אחרת שלו בנושא) במידה והוא אכן מדבר על גודל, ראה הודעתי כמבוטלת • חיים 7 • שיחה • ט' בניסן ה'תשע"ד • 00:12, 9 באפריל 2014 (IDT)

איפה בודקים את זה? הגופן שהיה בעבר, תואם לגופן שאני מקבל באתרים אחרים ובגאדג'ט של חיים. החוק המוזכר אמור להשפיע גם על רווח בין האותיות ובין השורות? ביקורת - גם אני חזרתי לעתיד - שיחה 23:45, 7 באפריל 2014 (IDT)

ולהשלמת התמונה [2] והתגובות עליו. מתניה • שיחה 00:00, 8 באפריל 2014 (IDT)

בדיקת הגופן שבשימוש. תמצא שם גם מידע נוסף על הסגנון שבשימוש. Tzafrir - שיחה 02:11, 8 באפריל 2014 (IDT)

בזום 100 של כרום גודל טקסט תוכן אצלי הוא 0.95em, תפריטים קטנים מזה, כותרת ראשונה נראית כמו 1.8em. בזום 125% זה נראה כמו 0.5em הכותרת הראשונה היא 1.8em כמו שמוגדר ב- CSS. במצב הזה, שנוח לי יחסית, כותרת 2 בולטת פחות משלוש, כותרת 5 קטנה מטקסט תוכן, והתפריטים בגודל 0.75em, ללא הדגש (כבר לא ברור לי מה אמור להיות). אגב, סטיבן כתב שלא צריך להופיע פונט Times New Roman אבל הוא מופיע בכותרת 2. אם נסלק את זה, תפתר בעיה אחת. אולי הכותרות יראו אחידות והירככיות. אולי ישאר רק עניין הגודל. Dalila - שיחה 07:22, 8 באפריל 2014 (IDT)

בל נהיה כאספסוף

כל אימת שמוצג שינוי, אלו שהשינוי מפריע להם וגרוע בעיניהם פונים לדפים כמו המזנון ודלפק הייעוץ, ואלו שהשינוי טוב בעיניהם או שהם פחות או יותר שווי נפש לגביו ממשיכים בעיסוקיהם הרגילים. כתוצאה מהדינמיקה הזו, בדיונים במזנון ובוק:ד שעוסקים בשינוי, קולם של המתנגדים נשמע רם וחזק בהרבה מקולם של המעודדים.

יש אפשרות שבעקבות זאת תתפתח דינמיקה בה אנשים מלהיבים איש את רעהו ונוצר הרושם שהקהילה כולה מתנגדת לשינוי, כפי שאפשר גם לקבל רושם מהדיון הנוכחי.

לדעתי השינוי ברובו הוא טוב, בייחוד השינויים בגדלים ובמרווחים. כמה מהגופנים בכותרות אכן ברורים פחות מאשר בעיצוב הקודם, וכנראה כדאי לנסות למצוא גופן טוב יותר, אבל בגדול, מעבר לגופן מצויץ בכותרות נראה לי דבר טוב.

כדאי להתרכז בהצבעה על בעיות אמתיות, ובהצעת פתרונות לבעיות אלו, ולא להיכנס לאווירת "עליהום" ולמלחמה ריאקציונרית. יש עוד הרבה מה לשפר בעיצוב, ותקוותי היא ששיפורים כאלו בוא יבואו. ברור גם שכל שיפור כזה יגרור בעקבותיו גל של התנגדויות - הבה ננסה להתרכז במציאת בעיות אמתיות ובפתרונן, במקום לשחק את התפקיד של הדובון לא לא.

מומלץ למי שרוצה לעזור, להפעיל את "אפשרויות בטא", ולהתריע על בעיות (לכל אחת מ"אפשרויות הבטא" יש קישורים לדף דיון בו ניתן להתלונן ולדווח על בעיות). בקרוב תופעל אצלנו האפשרות של "מציג מדיה", ואנו צפויים למופע חוזר של מה שקורה עכשיו עם הגופנים. קיפודנחש 19:10, 8 באפריל 2014 (IDT)

מסכים עם הקיפוד. כל שינוי שמגיע בהנחתה אני מצטנע בפינה, מחכה שמאן דהוא יפתח סקריפט אנטי-שינוי, מאמץ אותו ושלום על ישראל... מי שרוצה שיקח ומי שרוצה, שישאר כמוני, ללא "העורך החזותי", ללא הגופנים המעצבנים אבל גם ללא "רעש וצלצולים". בורה בורה - שיחה 19:25, 8 באפריל 2014 (IDT)

אני מצטרפת לקריאתך. אך חשוב לי לציין כי גם אם גודל הפונט מוצא חן בעיני אנשים יש לתקן את עניין הפרופרציות ואיכויות הטקסט בשינוי הזום, כך שכל אדם יוכל להתאימו לעיניו. אגב מוטב שאנשים גם יציינו, אם הם יכולים, איזה גודל פונט הם רואים. כרגע, מהחומר שנאסף לעיל ברור שאין תמיד זהות בין התצוגה אצל אנשים שונים למוגדר בקוד. Dalila - שיחה

התקנת סדרי מדינה חדשים הוא מעשה נועז מאין כמוהו הצפוי לסכנות רבות והצלחתו מוטלת בספק גדול. המחדש – כל הנהנים מן הסדרים הישנים נעשים אויביו וכל הרוצים לתקן את מצבם בכח הסדרים החדשים אינם מלמדים עליו זכות אלא בשפה רפה. רפיון זה קצתו בא מחמת הפחד וקצתו מחמת חוסר האמון הטבוע בבני אדם, שאין דרכם להאמין בחידושים

— ניקולו מקיאוולי

יורם שורק - שיחה 08:42, 9 באפריל 2014 (IDT)

Like בורה בורה - שיחה 09:14, 9 באפריל 2014 (IDT)

קודם כל עלי להתנגד לשינוי בתור היותו חידוש חדש, והחדש כידוע תמיד רע, מיותר ומזיק ובכלל היתי בכיף מצטרף ליוליוס קיסר. לגופו של עניין - אני דווקא אוהב את השינוי, חרף הנזק שלו בתור חדש. על כן, הפעם הוויקימדים המרושעים דווקא עשו משהו מועיל עם הטכנולוגיה הארורה. גילגמש • שיחה 09:17, 9 באפריל 2014 (IDT)

אספסוף? אוייבים ורפיון? הכלל המקובל הוא שכל המשנה ידו על התחתונה, הכלל הזה חל גם בוויקיפדיה. הובעה כאן התנגדות יותר מאשר תמיכה ולכן מה שצריך להיות זה שחזור לצורה הקודמת.

אני לא מתנגד לשינויים ומאמין שמטרת הרוצים לשנות טובה, אבל שינויים בסדר גודל כזה צריכים להיעשות בדרך של דיון מסודר והסכמה, לא טוב שכופים עלינו באחת מבחוץ גרסה משונה. שפם אדום - שיחה 09:17, 9 באפריל 2014 (IDT)

קודם כל, לגבי השפה: לא היתה בכוונתי לכנות מישהו "אספסוף", והשתמשתי במילה כדי להתריע מפני דינמיקה ידועה שמופיעה כשמספר אנשים מביעים דעות דומות בלי שנשמעות דעות הפוכות בדיון, ובכך מלהיבים איש את רעהו. לגבי "הובעה כאן התנגדות יותר מאשר תמיכה": זה עצם העניין עליו דיברתי: מטבע הדברים, אלו שהשינוי מפריע להם פונים למזנון ומצרפים את קולם למתנגדים, ואלו שהשינוי יפה בעיניהם לא הולכים למזנון להביע תמיכה, אלא ממשיכים בעיסוקיהם כרגיל. אפשר אפילו לראות את המספר הקטן יחסית של חברים שמתנגדים לשינוי (אמנם הם רוב המתבטאים כאן, אבל מדובר במספר קטן) כמעין "משאל וירטואלי" מעוות משהו שמצביע על כך שבעצם רוב הקהילה מרוצה מן השינוי או אדיש לגביו.

לגבי "דיון מסודר והסכמה": האפשרות הזו הופיעה ב"אפשרויות בטא" מספר חודשים, היו שניסו אותה והעירו הערות, והמפתחים התייחסו להערות ושיפרו ושינו את האפשרות מגרסה לגרסה. בשלב מסוים החליט מישהו שהניסוי הסתיים בהצלחה. קשה לי לחשוב על תהליך טוב יותר של "דיון מסודר והסכמה", אבל אם יש לך רעיון לתהליך טוב יותר, אפשר להציע.

מומלץ לכל מי שנושא הממשק חשוב לו, להתקין את אפשרויות הבטא כבר עכשיו, ולהציף כל בעיה אפשרית כעת, לפני שהאפשרות הזו תותקן לכולם. (מעל כל אחת מאפשרויות הבטא יש קישור ל"דיון"). מי שלא עושה זאת יופתע שוב ושוב, בכל פעם שעוד חידוש יותקן. קיפודנחש 20:37, 9 באפריל 2014 (IDT)

אני רוצה לציין שלדעתי שפם אדום צודק במובן מסויים. ישנה קדימות ברורה לויקי האנגלית או לפחות לשפות הלטיניות באיפיון ובדיקה של חידושים. הכתב שלנו שונה. שונה מבחינת התווים, שונה מבחינת המקום שהוא תופס. הגדרות כלליות כגון משפחת שפות משפיעות בצורה שונה על שפות לטיניות ועברית וכד', חלקן של משפחות השפות אף אינו ישים בעברית... והדבר אינו משפיע רק על ענייני פונט אלא גם משליך על העיצוב הכללי. אני יודעת שאנשים טובים עושים עבודה חשובה ובסופו של דבר פותרים גם את הבעיות העולות אצלנו אך לדעתי יש מקום לשיפור ההליך. כבר הקצתי לא מעט מזמני לעניין, כי נראה היה שאין מי שלוקח זאת על עצמו. אני כשלעצמי מעדיפה להתרכז בכתיבת ערכים למרות שהתחום מעניין. בקיצור אני חושבת שאולי מוטב שיוקצה נציג משלנו לעניין. מישהו שנדע כי אפשר לפנות אליו, שיעבור על כל ההערות הנוגעות לחידושים, ואשר נוכל לסמוך עליו כי ידאג לביצוע השלם של מהלך השיפור והתיקון של הבעיות העולות או ההעדפות העבריות. אין זה מספיק לכתוב תגובות אישיות, לעיתים יש לזהות את הגורמים המקומיים היוצרים שינויים, להציף הבדלים לא מכוונים בעיצוב שרק מי שמתעמק בעניין וטורח להשוות לויקיז האחרות עולה עליהן, כמו גם לעקוב אחר הטיפול בעניין ולהגיש טפסי בגים וכד'. Dalila - שיחה 11:00, 14 באפריל 2014 (IDT)

בהצטיינות?

ראיתי שהערכים על מספר אישים מציינים שהם סיימו את לימודיהם "בהצטיינות": בדרך כלל מדובר על סיום לימודי התואר הראשון, אך לעיתים לימודים לתואר שני, תואר שלישי, תיכון, ואפילו קונסרבטריון למוסיקה בכיתות א'-ו'.

נראה לי נכון להסיר סופרלטיב זה, בהעדר סיבות מיוחדות לציינו או, לציון העובדה שסיום תואר היה שלא בהצטיינות. במרבית המקרים, אין רבותא של ממש בסיום של לימודים בהצטיינות. למעשה, רוב מסיימי התואר השני מסיימים אותו בהצטיינות.נדיר שאדם שלא סיים את לימודי התואר הראשון בהצטיינות להישגים בתחומו. למעשה, כמעט בלתי אפשרי להתקבל לתואר שני, ללא תואר ראשון בהצטיינות.

אין הדברים אמורים לגבי "הצטיינות יתירה" שהיא נדירה.

מה דעתכם? הכצעקתה - שיחה 08:08, 7 באפריל 2014 (IDT)

יש לך טעויות עובדתיות בטענה. המינוחים "בהצטיינות" ו"בהצטיינות יתרה" ניתנים בכל מוסד לפי קריטריונים פנימיים (בעיקר ממוצע ציונים גבוה) ומשקפים ככלל את האחוזונים העליונים בכל שכבת בוגרים. במקרה אמיתי לדוגמה התוספת "בהצטיינות" לתואר הפורמלי ניתנה מעל ציון 92 בערך ותנאי הסף לתואר שני נעים בין 80-85. יכול להיות שיש חריגים, אבל ברור לי שברוב המקצועות רוב האנשים לא מקבלים ממוצע 90, ואם כן, מדובר במחזור של גאונים או במוסד חינוכי עם דרישות חינוכיות מפוקפקות. ‏DGtal‏ 09:01, 7 באפריל 2014 (IDT)

שני הסופרלטיבים (הצטיינות+יתרה) מיותרים לדעתי בערך אנציקלופדי. Assayas • שיחה • 09:20, 7 באפריל 2014 (IDT)

העיטורים האלה הם בעלי מסורת עתיקה (אפילו שמות לטיניים יש להם: Cum Laude, Magna Cum Laude, Summa Cum Laude). בכמה מקומות שאני מכיר, אפילו תנאי הסף לעיטור הנמוך ("בהצלחה") גבוהים מהמינימום הנדרש לקבלה לתואר שני או שלישי, והם לא מחולקים בנדיבות יתרה. לדעתי יש מקום לציין אותם כשהם פרט משמעותי בביוגרפיה. ציוני התואר הראשון של מדען מוביל בתחומו באמת אינם רלוונטיים; אבל בערך על עסקן מהשורה, למה לא. עוזי ו. - שיחה 10:44, 7 באפריל 2014 (IDT)

כמו שעוזי אמר, זה לא סופרלטיב ריק מתוכן אלא סופרלטיב רשמי ומסודר, אני כמעט הייתי משווה אותו לאות הצטיינות [לא גבורה] צבאי. ‏DGtal‏ 10:50, 7 באפריל 2014 (IDT)

כדאי לכתוב ערך על הנושא (ברוח הערך האנגלי "תארי כבוד לטינים" ) ולקשר אליו מן המילה "בהצטיינות" על-מנת להבהיר שלא במדובר בהערכה סובייקטיבית של מחבר הערך. דב ט. - שיחה 10:55, 7 באפריל 2014 (IDT)

גם לדעתי, יש לציין הצטיינות בלימודים. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 11:16, 7 באפריל 2014 (IDT)

אני חושבת שזה מידע פרווה. הצטיינות או הצטיינות יתרה, הם הישג, אבל די אישי. באינציקלופדיה, לא כל כך מעניין אותי הצטיינות במבחנים ומטלות אוניברסיטאיות, זה לא כזה נדיר - כל שנה מוכתרים מצטיינים ויתרה, בכל חוג. המקרים שבהם מידע מסוג זה בדרך כלל הופך מעניין הם כאשר מישהו שלא הצטיין בלימודיו הופך לאחד המדענים/הוגים הבולטים (אגדת איינשטיין), או כאשר מישהו בגיל צעיר במיוחד מקבל פרופסורה. יעניין אותי לדעת פרטים לגבי תכני התזה או הדוקטורט, במידה והם מבשרים את התרומה/חידוש של המדען/הוגה - זהו מסמך שניתן למצוא באוניבסיטאות ולקרוא וציון דרך רלוונטי בעבודתו. Dalila - שיחה 11:48, 7 באפריל 2014 (IDT)

אני מסכים עם עוזי ו.. דוד שי - שיחה 13:16, 7 באפריל 2014 (IDT)

יש הבדל עצום בין הצטיינות cum laude ובין הצטיינות יתירה. הכלל של "ציוני התואר הראשון של מדען מוביל בתחומו באמת אינם רלוונטיים; אבל בערך על עסקן מהשורה, למה לא." נראה לי נכון מאוד. לגבי מדענים, לדעתי אין להמנע מציון "הצטיינות יתירה" לגבי לימודים בתארים נמוכים (ראשון ושני). הכצעקתה - שיחה 13:25, 7 באפריל 2014 (IDT)

אגב, אני סיימתי סתם. לא בהצטיינות יתרה ואפילו לא רגילה. כאילו, אם התעניינתם. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 14:42, 7 באפריל 2014 (IDT)

כשכותבים על מדען דגול שסיים את התואר הראשון בהצטיינות, זה נראה מיותר. ולגבי פוליטיקאי, זה נראה כמו דרך לספר כמה הוא מוכשר ומוצלח. ובכלל האם אתם בטוחים שבכל הערכים המידע הזה נכון? האם ראיתם אי פעם מקור לטיעון הזה? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 15:53, 7 באפריל 2014 (IDT)

אני מצטרף לנימוקי התמיכה באזכור הצטיינות, ואציין עוד משהו-באתרים רשמיים של מוסדות אקדמאים, ראיתי שהם כותבים על המרצים שלהם: "ד"ר פלוני סיים תואר ב--- בהצטיינות".

אגב, אני מקווה לסיים את התואר בהצטיינות, וחולם לסיים בהצטיינות יתירה... בן נחום - שיחה 16:58, 7 באפריל 2014 (IDT)

אין הצטיינות בהרווארד כהצטיינות במכללת קריית אונו. מוסדות אקדמאים רוצים לפאר את הסגל שלהם, הם מקור מוטה לחשיבות המידע הזה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 17:09, 7 באפריל 2014 (IDT)

לא הצלחתי להבין את ההקשר בין האקסיומה שכתבת, ובין הדיון האם "הצטיינות" מהווה דבר משמעותי.

העובדה שמוסדות אקדמאים מתפארים בכך שהמרצה שלהם (הד"ר) סיים ב"הצטיינות", מוכיחה לכאורה שההצטיינות היא דבר שראוי לציון גם כאן. בן נחום - שיחה 17:23, 7 באפריל 2014 (IDT)

לענ"ד אכן הסופרלטיב , מיותר ולא מתאים לאנציקלופדיה. זה לא CV לצורכי ראיון עבודה. השימוש בסופרלטיב זה, מציג ומבדל בצורה שאינה שיוויונית את אותם אנשים שיש להם ידע כישורים ויכולת בשעה שחלקם זכו ביתרון טכני בתחרות זמנית. מי מצוין או מצטיין בתחומו רק ההיסטוריה תשפוט לפי המעשים והפעולות שיש להם ערך והשפעה עליה. מי-נהר - שיחה 18:06, 7 באפריל 2014 (IDT)

כמו עוזי. לא מדובר על סופרלטיב סובייקטיבי אלא על תואר רשמי שמעניק המוסד. תוכלו לקרוא עוד בערך האנגלי (en:Latin honors). אין פה עניין של שוויוניות אלא בדיוק ליהפך: של הישגים רשמיים המופיעים בתעודת התואר עצמה. המקור לזה ברור - קורות חיים. אורי • שיחה 20:38, 7 באפריל 2014 (IDT)

מצטרף לעוזי, אורי ושאר התומכים בחשיבות האזכור. בורה בורה - שיחה 20:47, 7 באפריל 2014 (IDT)

מצטרף לעוזי שלא תמך באופן גורף. "לכן הנה ימים באים נאם ה' ולא יאמר עוד חי ה' אשר העלה את בני ישראל מארץ מצרים כי אם חי ה' אשר העלה את בני ישראל מארץ צפון ומכל הארצות אשר הדיחם שמה והשבתים על אדמתם אשר נתתי לאבותם" (ירמיהו טז יד - טו). לטעמי אין לפרט על תואר ראשון כשיש תואר שני ואין לפרט על תואר שני כשיש תואר שלישי. Uziel302 - שיחה 21:15, 7 באפריל 2014 (IDT)

מה תאמר במקרה שהתואר הראשון התקבל ב"הצטיינות יתרה" והתואר השני התקבל ללא הצטיינות כלל?--בן נחום - שיחה 21:40, 7 באפריל 2014 (IDT)

אותו דבר. אגב, זה מצב סטנדרטי במדעים מדויקים. צרות אחרונות משכחות את הראשונות. Uziel302 - שיחה 00:24, 8 באפריל 2014 (IDT)

אני מבקש להציע את הכללים הבאים שמבוססים על ההצעה של עוזי:

• לא תצויין עובדת הצטיינות או הצטיינות יתירה, אלא אם כן מדובר במוסד אקדמי.
• עובדת הצטיינות יתירה תצויין תמיד.
• לא תצויין עובדת הצטיינות של בוגר תואר שלישי.
• עובדת הצטיינות של מי שאינו בוגר תואר שלישי תצויין תמיד. הכצעקתה - שיחה 22:01, 7 באפריל 2014 (IDT)

הרעיון ככלל נשמע הגיוני, רק יש כמה סתירות בין הסעיפים השונים. (אם קבלת תואר במשפטים, כנראה שזה בלי הצטיינות יתירה) בן נחום - שיחה 22:04, 7 באפריל 2014 (IDT)

עוד סט של כללים על ה-1,317 שכבר יש לנו? מי צריך את זה? בורה בורה - שיחה 23:33, 7 באפריל 2014 (IDT)

גם אני חושב שמשעה שהערך מבקש להעניק מידע אנציקלופדי אודות האישיות, הוא נדרש לכלול את כל המידע הרלוונטי אודותיו, ותואר בהצטיינות זה אחד מהדברים. אין זה תפקידנו להחליט עבור הקוראים איזה פרט מידע רלוונטי ואיזה לא, מתוך רצון להימנע מ"שבחים מוגזמים", בדיוק כמו שאין זה תפקידנו להחליט האם אזכור תואר מסוים שהשיג רלוונטי מבחינתו או לא. תפקידו של הקורא הנבון לשקלל את המידע, וזה תפקידנו להעניק לו כל המידע הרלוונטי אודות האישיות, ולרבות איזה תואר יש לו וכיצד הוא הושג. כך שאני בעד לאזכר את המידע בערך ככל מידע רלוונטי אחר, במידה והוא עומד לרשותנו. ‏Lionster‏ • שיחה 00:15, 8 באפריל 2014 (IDT)

כנ"ל. אביעדוס • שיחה ח' בניסן ה'תשע"ד, 00:20, 8 באפריל 2014 (IDT)

מסכים. חשוב להבין שהצטיינות אינה פרט סתמי, כמו "סיים תואר ראשון עם הרבה ציונים טובים", או "והגיש עבודה מאוד מושקעת". זה לא תיאור סובייקטיבי, או עוד סתם פרט על הלימודים, או סופרלטיב. ההצטיינות היא חלק אינטגרלי משם התואר - "תואר ראשון במדעי המחשב בהצטיינות", Bachelor of Arts summa cum laude, וכו'. המוסד (האקדמי) מעניק תואר שונה מעט למצטיינים, ולכן אם מציינים את התואר, צריך לכתוב את שמו המלא, וזה כולל את אות ההצטיינות. עופר קדם - שיחה 05:42, 8 באפריל 2014 (IDT)

גם אני חושב שיש לציין שהתואר ניתן בהצטיינות. עדירל - שיחה 18:59, 10 באפריל 2014 (IDT)

מי שעובדת היותו בוגר בהצטיינות או הצטיינות יתרה היא מרכיב חשוב בביוגרפיה שלו, כנראה עדיין לא עשה מספיק דברים חשובים יותר בחייו, ויש לשאול מדוע הוא ראוי לערך בוויקיפדיה. ציון עובדה כזו בערך אנציקלופדי הוא תעודת עניות למושא הערך, ודומה לפרסום ממוצע הציונים בתעודת הבגרות. גילוי נאות: אינני מדבר מתוך קנאה, וד"ל. צחקשוח (Laugh Tough) - שיחה 01:03, 11 באפריל 2014 (IDT)

מדור דיווח על טעויות - דוח לקהילה

עבר לדף שיחת המדור. גילגמש • שיחה 23:57, 5 במאי 2014 (IDT)

עמיתינו היוונים חוגגים את יובל המאה אלף

הועבר לכיכר העיר • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 01:41, 13 באפריל 2014 (IDT)

הצעה

אני מציע שיהיה מצב הגנה חדש:הגנה ממשתמשים אנונימים.סיבה:מרבית המשתמשים האנונימים הם לא אמינים^{[דרוש מקור]},הם מוסיפים תכני הבל לערכים ומזיקים לויקיפדיה.--טוב12345 - שיחה 17:09, 10 באפריל 2014 (IDT)

אין זה שונה משמעותית מתבנית:מוגן חלקית. Uziel302 - שיחה 00:58, 11 באפריל 2014 (IDT)

נראה שהוא הציע להגביל כליל את העריכה האנונימית. הנושא נדון בעבר ונדחה. גילגמש • שיחה 17:42, 11 באפריל 2014 (IDT)

מציג המדיה והוויקי שלכם

מציג המדיה מאפשר לכם להציג תמונות גדולות יותר, לחוויה מלאה יותר

שלום,

כפי שאתם אולי יודעים, פיתחנו בזמן האחרון את מציג המדיה, כלי חדש לעיון בתוכן מולטימדיה באתרי ויקימדיה. הכלי הזה נבדק באופן יסודי מאז נובמבר בתור אפשרות בטא. צוות המולטימדיה מוכן עכשיו להפעיל את מציג המדיה בתור בחוויה הרגילה להצגת תמונות, ולהפעיל אותו כאן ביום חמישי 24 באפריל. אם עדיין לא ניסיתם את מציג המדיה, אנחנו ממליצים לכם לעשות את זה ולתת לנו משוב לפני שאנחנו מפרסמים את זה באופן רחב יותר.

האם תוכלו לעזור לנו להפעיל את מציג המדיה באופן חלק יותר בקהילה שלכם?

• אנו מזמינים אתכם ליצור דף מקומי בנושא מציג המדיה ולהעתיק אליו כמה מגלריות ההדגמה, וגם להזמין חברי קהילה לנסות את הכלי החדש ולשתף את המשוב שלהם בדף דיונים מקומי.
• אנא ודאו שהממשק מתורגם נכון.
• תרגמו את הדף דף העזרה באתר mediawiki.org וקשרו אליו.

תודה על עזרתכם! אנא דברו אתי אם יש לכם שאלות שלא נענו בדף העזרה. אנו מקווים להביא חוויית מולטימדיה עשירה יותר לקהילה שלכם! Keegan (WMF) - שיחה 23:52, 10 באפריל 2014 (IDT)