שיחת משתמש:טיפוסי/ארכיון 2

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

{{בה}}

אין לברך משתמש שטרם תרמו בצורה כלשהי. דניאל ב. 13:59, 9 בנובמבר 2010 (IST)

זה כלל ברזל, מושכל ראשון, או דעה אישית. טיפוסי - שיחה 14:40, 9 בנובמבר 2010 (IST)

כלל ברזל. הוא קיים מכיוון שרוב הנרשמים לא עורכים ולו עריכה אחת לעולם ולכן ההודעה היא בגדר הפרעה. מה גם שחלקם יכולים להיות משחיתים. דניאל ב. 15:14, 9 בנובמבר 2010 (IST)

הבנתי. טיפוסי - שיחה 15:25, 9 בנובמבר 2010 (IST)

שלום הכותל המערבי#במסורת היהודית

טיפוסי שלום רב . העליתי כאן משתמש:מי-נהר/הכותל המערבי נוסח מתוקן לפרק הנידון. חשובה לי חוות דעתך ואודה לך אם תסכים לכבד אותי בתגובותיך כאן בדף שיחתך. אני מעדיך בשלב זה שאתכתב איתך על הנוסח שלי כאן ולא בדף ההוא למרות שפרסמתיו לפני כולם, כי איני מעוניין להתסבך במלל של תגובות שאין בהם הקשבה , לא משהו שאני טוען שהוא באשמתך אלא קורה כאשר יש כמה צדדים לויכוח. אקווה שלא שימצא הדבר טוב בעיניך להגיב כאן בשלב זה על גרסתי המלאה כנ"ל. בברכה. מי-נהר - שיחה 20:52, 11 בנובמבר 2010 (IST)

אנא עשה עימדי חסד ואמור לי אם נהגתי שלא כהוגן בפנייתי זו אליך מי-נהר - שיחה 01:34, 12 בנובמבר 2010 (IST)

נהגת כהוגן, אלא שאין הזמן איתי לעת עתה כדי לבדוק לעומק את רמת הניסוח, וטיב התוכן, בפסקה שכתבת, כדי לסמוך את ידי עליה. טיפוסי - שיחה 12:58, 14 בנובמבר 2010 (IST)

תודה. באשר לשאלה על סמך מה מציינים שנותר שריד מכותלו המערבי של היכל המקדש. דומני שעד כה הטוענים ביססו את טענתם רק על המקורות הספרותיים קרי המדרשים. אני סבור שמסקנתם אינה מוכרחת. כאן מעניין לציין שניתן להראות עבודתית תופעה ספרותית בימי הביניים שראוים לפיה שיהודים קוראים לירושלים פשוט בשם בית מקדש יש איזה 10 מקורות שונים שמביא החוקר וילנאי באנצקילופדיית אריאל בערך על בית המקדש המוכיח זו. אלא שהוא גם טוען שהשימוש במונח זה בא בעקבות הנוסח הערבי שהתחיל במאה השביעית לקרוא כך לירושלים. ולכן לשיטתם אם הם יוכיחו שהשימוש בצורה הזו החל רק בזמן ובעקבות הערבים אז זהיהיה חיזוק מבחינתם לטענה שכאשר בתקופה הביזנטית אמרו בית מקדש לא התכוונו לירושלים אלא לבית המקדש. אני לעומת זאת סבור שכשם שבימי הביניים לא ראו בעיה לקרוא לירושלים בשם בית מקדש למרות שברור לכל שאין זה היינו הך הרי ק"ו בן בנו של ק"ו שלא תיהיה בעיה לעשות זאת כאשר מדברים על הר הבית - הר בית המקדש. ובוודאי כאשר מדובר בספרות מדרשית. כדי להוכיח שהם טועים יוכל לסייע אם יימצאו מקורות מדרשיים או תנאיים מוקדמים המתיייחסים להר הבית או לירושלים בשם בית מקדש. כמו כן חיזוק לטענה שכאשר אמרו כותלו של בית המקדש התכוונו לכותל הר הבית ניתן לראות בהתאמה וההקבלה שיש בכמה מדרשים בין שערי חולדה שער הכהן וכותל המקדש המוזכרים יחד כאלה שלא חרבו בשעה שברור לכל הדעות ששני הראשונים היו בקיר הר הבית. מי-נהר - שיחה 21:52, 14 בנובמבר 2010 (IST)

אין ספק שאתה מציין טיעונים כבדי משקל המצדדים בעד המסורת המקובלת בכל תפוצת ישראל אודות קדושת הכותל המערבי המוכר והמשמש כבית כנסת אורתודוקסי, אבל ללא ספק יש להתייחס לויקיפדיה כאל ויקיפדיה חופשית, עם פסקאות מגמתיות, מקרה זה הינו דוגמה אחת בלבד. טיפוסי - שיחה 15:41, 1 בדצמבר 2010 (IST)

ראה גם כאן משתמש:מי-נהר/הכותל המערבי/סעיף 3 לא פורסם מי-נהר - שיחה 15:51, 1 בדצמבר 2010 (IST)

פרשת עמנואל תוכיח

עניתי לך בדף שיחה שלי אמנם קצת באיחור וכבר אמר החכם שהלב חושק הפנאי עושק. לדייק - שיחה 11:48, 25 בנובמבר 2010 (IST)

בהמשך למה שכתבתי שם אולי תהיה קצת יצירתי איך לצאת מהברוך וכי מה הוא חושב לו דרך שהזמן והשתיקה הרועמת יפעל לטובתו הדברים רק הולכים ומסתבכים צריך להוציא מסר חד וברור להפסיק את חרושת השמועות. לא יתכן שעו"ד יאיר גולן והרב אייכלר וכבודם במקומם מונח יהיו הדוברים של היהדות החרדית על כל גווניה. צריך לעשות מעשה או שאתה מחבק ומאמץ אותם או שאתה מוקיע אותם. באין תגובה הציבור ניזון מכל מיני אתרים שונים ששופכים דם כמים. ולמר דרך אני אומר לא תוכל לרחוץ בנקיון כפיך ולומר ידינו לא שפכו. הארכתי קצת מתוך כאב שותת דם. לדייק - שיחה 12:16, 25 בנובמבר 2010 (IST)

גם במקרה זה, תרחיב קצת, או שלח לי מייל, אינני יודע על מה אתה שח טיפוסי - שיחה 12:19, 25 בנובמבר 2010 (IST)

כנראה שנסחבתי ולא ארחיב [ואולי לא אחריב] עוד, בתקווה שהמבין יבין ותן לחכם ויחכם. לדייק - שיחה 12:46, 25 בנובמבר 2010 (IST)

האמן לי שאני לא מתעדכן בחדשות לאחרונה, ולכן רק כעת הבנתי על מה אתה מדבר, אני לא מכיר עדיין את הפרטים, איפה מתקיים דיון על זה בקהילה. טיפוסי - שיחה 12:56, 25 בנובמבר 2010 (IST)

גדעון לוי

עריכתך בדף זה איננה מקובלת. שני מנטרים שחזרו עריכה של משתמש אלמוני ואתה חזרת על עריכתו של האלמוני אותה החשבנו כהשחתה ועל רקעה נחסם. אם יש לך הערות לערך, אנא הבע אותם בדף השיחה, תודה Assayas - שיחה 20:21, 29 בנובמבר 2010 (IST)

טעות בידך, האשמתך לא נכונה, אנא מחק את דבריך, או התנצל. טיפוסי - שיחה 20:23, 29 בנובמבר 2010 (IST)

טיפוסי, אתה צודק, אבל למה לנקוט בלשון כזו? אסור לאדם לטעות? מתניה • שיחה 20:27, 29 בנובמבר 2010 (IST)

מותר לטעות, וצריך להתנצל. טיפוסי - שיחה 20:28, 29 בנובמבר 2010 (IST)

ביקשתי ממנטר אחר לבדוק. אם טעיתי אתנצל, אין לי שום בעייה עם זהAssayas - שיחה 20:31, 29 בנובמבר 2010 (IST)

כל הכבוד. טיפוסי - שיחה 20:30, 29 בנובמבר 2010 (IST)

בדקתי ואתה צודק ולכן אני מתנצל בפניך. מקור הטעות נובע מכך שאתה ערכת אחרי האלמוני בטרם שוחזר שוב (בפעם החמישית נדמה לי), ולכן הטקסט שכתב הופיע לפני בחלון הניטור, כשהייתי משוכנע שכבר שחזרתי אותו. Assayas - שיחה 20:38, 29 בנובמבר 2010 (IST)

אני מקבל. טיפוסי - שיחה 20:41, 29 בנובמבר 2010 (IST)

אנא ממך טיפוסי

משתמש נרו יאיר התיישב עלי ומשחית לי דפים שהשקעתי בהם שעות עבודה עתה הוא השחית באופן גורף את הערך מנחם מנדל גרליץ למרות הסערה הגדולה בעת כתיבת הערך ולמרות כל מה שסוכם שם בדף השיחה אינני מכיר אותו משום צומת עתה הגשתי בקשה למפעילי מערכת איך לטפל בזה אם תוכל אבקש את התייחסותך למה שכתבתי שם בכבוד רב עמיקם1 • שיחה 00:38, 30 בנובמבר 2010 (IST)

אשתדל לבדוק את טענתך בזמני הפנוי המצומצם. טיפוסי - שיחה 14:11, 30 בנובמבר 2010 (IST)

משהו קטן

שלום! דבר קטן שמציק לי: למה אתה לא משתמש בסימני שאלה? אני-ואתה • שיחה 23:14, 30 בנובמבר 2010 (IST)

למה להשתמש! שפם אדום - שיחה‏ 23:34, 30 בנובמבר 2010 (IST)

בתוספת לדברי אלי, הצורך בשימוש בסימן שאלה מורגש, כאשר המשפט הנכתב יכול להתפרש הן כשאלה והן כקביעה, לא כך כאשר לשון המשפט כולל מלת שאלה, לדוגמה 'האם' וכדומה, על פי עיקרון זה אני נוהג. טיפוסי - שיחה 14:13, 1 בדצמבר 2010 (IST)

טיפוסי, תפסיק עם התירוצים, אם נשבר לך המקש במקלדת תוכל להשתמש בזה: שאלה שפם אדום - שיחה‏ 14:16, 1 בדצמבר 2010 (IST)

אתה יורה לכל הכיוונים  !? טיפוסי - שיחה 14:19, 1 בדצמבר 2010 (IST)

אני פשוט נהנה מזה שאפשר למשוך אותך בקלות לוויכוחים . אני במקום משתמש:אני ואתה הייתי שואל! למה תמיד אתה חייב לכתוב את המילה האחרונה!.. באהבה שפם אדום - שיחה‏ 14:23, 1 בדצמבר 2010 (IST)

קבל . טיפוסי - שיחה 14:30, 1 בדצמבר 2010 (IST)

הבנתי. רק כדאי שתדע שמה שמקובל זה לשים סימן שאלה אחרי כל משפט שאלה. כשאתה שם נקודה, המשפט נראה מוזר, ולפחות עבורי זה צורם בקריאה. אני-ואתה • שיחה 18:15, 1 בדצמבר 2010 (IST)

לשם המחשה: זה כמו שמישהו ידבר איתך, וכשהוא ישאל אותך שאלה הוא לא יעשה את זה במנגינה (טונציה) של שאלה, אלא במנגינה של דיבור רגיל. הוא יגיד שאין צורך במנגינה מיוחדת כשיש כבר מילת שאלה במשפט. יכול להיות שתבין את הכוונה שלו, אבל זה מאוד צורם. אני-ואתה • שיחה 18:31, 1 בדצמבר 2010 (IST)

א. אני לא מבין, למה הדבר מציק וצורם לך?. ב. נסה נא לומר משפט שמתחיל ב'האם' ולא בלשון בתמיה, ותווכח שהמשפט מובן היטב גם בצורה זאת. ג. מעיון קל בדף השיחה שלך שמתי לב לאי כתיבת סימן שאלה במקום מתבקש לדעתך, ולא קרה כלום. ד. להבנתי ועד שלא יווכח אחרת, הכלל שאמרתי נכון נפוץ ומקובל. ה. גם כאשר הדבר מציק לך, ניתן לפנות להעיר ולבקש, מבלי להשתמש בלשונות מצוקה, וד"ל. ו. אין ברשותי די הזמן כדי לחקור ולהקיף את הנושא הזה עם הבאת אסמכתאות ומקורות, לעת עתה. ז. חנוכה שמח. טיפוסי - שיחה 13:18, 2 בדצמבר 2010 (IST)

לפי כללי הפיסוק יש לשים סימן שאלה לאחר כל שאלה לאחר כל שאלה גם אם ברור כי זו שאלה. אין זה שונה מלשים נקודה לאחר כל משפט למרות שברור כי מדובר במשפט. דניאל ב. 13:21, 2 בדצמבר 2010 (IST)

והערה נוספת (שנוגעת גם למרחב הערכים): בסוף כל משפט תמיד תבוא נקודה. פסיק יבוא רק בין חלקיו של משפט אחד. בדרך כלל, שני היגדים שלכל אחד מהם יש משמעות כעומד בפני עצמו נחשבים לשני משפטים נפרדים (אלא אם כן יש ביניהם ו' החיבור). אני-ואתה • שיחה 10:38, 3 בדצמבר 2010 (IST)

קבל, שני פרחים. לשבת! טיפוסי - שיחה 12:08, 3 בדצמבר 2010 (IST)

לא ראוי

שבזמן שבדף השיחה יש התנגדויות רבות אתה תעשה דין לעצמך. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:12, 7 בדצמבר 2010 (IST)

ואתה מתבקש להירגע שם. בוודאי שלא ניתן לפתוח הצבעת מחלוקת סתם כך כשהעניינים עוד לוהטים. הנושא עוד רגיש, ומי שייכנס לערך עוד עלול להיפגע מזה, במיוחד משפחתה של אהובה תומר. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:18, 7 בדצמבר 2010 (IST)

אנא לא לפתוח בהצבעה בעת הזאת. דרך - שיחה 17:32, 7 בדצמבר 2010 (IST)

הודעתי בדף השיחה שאני מוכן להמתין אם זה, למרות שאינני מכיר סיבה מנהלית, או רגשית להימנע מכך, כבר בשלב זה. טיפוסי - שיחה 17:33, 7 בדצמבר 2010 (IST)

זה לא עניין של המתנה. הכותרות הן לא פחות מפרובקטיביות ויש למחוק את הדף לאלתר. למען הנימוס והסדר הטוב אני מבקשת ממך קודם לכן לאפשר זאת מרצונך. דורית 17:51, 7 בדצמבר 2010 (IST)

אינני מבין מדוע איזכור והנצחת סיפור מותה הטראגי של המנוחה בערך, מהוה פגיעה בכבודה, כמו כן נא אימרו לי איזו כותרת בדף ההצבעה, נשמע לך פרובוקטיבי ומדוע, ואשמח לשנות ולתקן אותה, לטעמי אי הזכרת סיפור שריפת רכבה של המנוחה תומר היא זאת הפוגע בכבודה, מעבר לכך במידה ויש בידיך מידע מהימן מקרב משפחתה התומך בגישתך, אני כמובן משנה את דעתי. טיפוסי - שיחה 17:52, 7 בדצמבר 2010 (IST)

קרא שוב את הכותרות שמחקתי, שאריאל עוד מיתן את הניסוח הקודם שלך שהיה פרובוקטיבי עוד יותר. בעיני, הדבר משול לפגיעה בזכרה. בשעה כה רגישה ושעוסקים בנושא שכזה יש לדקדק ולשמור לא לפגוע בזכרם של נפטרים. אין שום צורך לרוץ כעת להצבעת מחלוקת ובטח שלא לנסחה באופן אותו אתה ניסחת. דורית 17:59, 7 בדצמבר 2010 (IST)

ראיתי, ייתכן וזה צורם לך, אבל עובדה היא שלא הצעת ניסוח הולם יותר, כאשר ברור שיש כאן מחלוקת דווקא בשאלה זו, והיא האם להוסיף .... או לא. ייתכן ומדובר כאן ברגישות יתר. טיפוסי - שיחה 18:04, 7 בדצמבר 2010 (IST)

או שייתכן ומדובר כאן בחוסר רגישות. דורית 18:11, 7 בדצמבר 2010 (IST)

האם נעשה הצבעת מחלוקת גם על שאלה זו כעת, בכל מקרה טוב שהכוונות טובות, בשורות טובות. טיפוסי - שיחה 18:12, 7 בדצמבר 2010 (IST)

מאן דכאיב ליה כאיבא

האם אתה מסכים למה שכתבתי לך בדף השיחה שלי? עשית פגע וברח. שאלת, ולא הגבת לתשובה, ואני משער שאף לא ראית אותה... טישיו - שיחה

דבריך בשיחה:השריפה בכרמל (2010)

תגובתך המזלזלת והלגלגנית בשיחה:השריפה בכרמל (2010) עוברת את כל גבולות הטעם טוב. שום דבר לא מקנה לך את הזכות ללגלג על דבר כך כך רגיש תוך פגיעה ברגשות המשפחה, ובמיוחד כשבכל הכח מנסים לשמור על דיון מכובד ככל האפשר בנסיבות קשות כאלה. זו איננה הפעם הראשונה שמעירים לך על התבטאויות, וכדאי שתתחיל להקשיב להערות. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:37, 9 בדצמבר 2010 (IST)

ואני מתרה בך שאם תמשיך ללגלג כך על כל מה שזז אפנה למפעילים ואם צריך לבירורים. כאן זה אתר רציני ולא מקום לדאחקות על אסונות. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:38, 9 בדצמבר 2010 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: סליחה, עם כל הכבוד הראוי לך, אין לך שום זכות להזהיר אותי, כאשר אני בויכוח עז איתך, לגבי אופן עריכה בויקיפדיה, נא כבד את האינטלגנציה שלך, ושמור על הכללים, לשאר דבריך כבר הגבתי בצורה ראויה. טיפוסי - שיחה 12:40, 9 בדצמבר 2010 (IST)

יש לך הרבה חוצפה להגיב כך, במיוחד כשאין קשר בין האזהרה לבין נושא המחלוקת. המשך כך ונראה לאן תגיע. אם יש לך משהו פרודוקטיבי לומר בדיון - אמור אותו. דאחקות, צחוקים ודומיהם - לא ולא. לא בדיון הזה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:42, 9 בדצמבר 2010 (IST)

הקשר ברור, אל תקרא דאחקות וצחוקים, למה שאני מזהה כחוסר חמור בערך. טיפוסי - שיחה 12:54, 9 בדצמבר 2010 (IST)

אין למחוק עריכות משתמשים מדפי שיחה, באם אתה חושב שדברים שנכתבו שם ראויים לבירור, עשה זאת במקום המתאים, טיפ קטן, לעולם אל תרגיש שהבלעדיות על התבונה שייכת לך. טיפוסי - שיחה 12:52, 9 בדצמבר 2010 (IST)

אל תפזר את הדיון גם לדף השיחה שלי. הדיון הוא עליך ועל פעולותיך הפסולות.

כל עריכה היא ברת שחזור, ובמיוחד אם היא מתייחסת באופן כה מזלזל לאירוע כה טרגי. מוטב שתלמד להקשיב מאשר להמשיך בדפוס פעולה זה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:01, 9 בדצמבר 2010 (IST)

אין מדובר בפיזור, הרווחת ביושר את האזהרה, לאור דפוס פעולתך השגוי, שבפירוש מנוגד לכללי העריכה בויקיפדיה העברית, אני מקוה שגם אתה בדיוק כמוני, תלמד להקשיב ולהתחשב בדעות אחרים. טיפוסי - שיחה 13:02, 9 בדצמבר 2010 (IST)

אנא נהג בהגינות, והחזר את האזהרה שהצבתי בדף שיחתך, ואם תרצה תגיב עליו שם, כפי יכולתך. טיפוסי - שיחה 13:06, 9 בדצמבר 2010 (IST)

נראה שאינך מכיר כלל את דפי המדיניות כאן. קרא אותם. זה באמת כדאי.

הערתך הקנטרנית בדף שיחתי הועברה לכאן. אתה הרי יודע שדיון נמשך היכן שהחל.

והנה עכשיו הגבת בצורה יותר מקובלת. מדוע לא חשבת בכלל להגיב כך קודם? לשם מה היה נחוץ הלגלוג? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:08, 9 בדצמבר 2010 (IST)

לגבי הערתי בדף שיחתך, בוא לא נטחן מים, ולעצם העניין, הסיבה שהגבתי כך, היתה כדי להמחיש את מה שלדעתי אבסורד, אבל במחשבה שניה ולאור הערתך, כעת זה אכן טוב יותר, אודה לך באם תשנה את כותרת פסקה זו, להערה. טיפוסי - שיחה 13:12, 9 בדצמבר 2010 (IST)

אין זו בושה לטעות, אבל להתעקש על טעות - בושה גדולה. דוד שי - שיחה 20:43, 15 בדצמבר 2010 (IST)

אני שותף לדעותיהם של מספר משתמשים לא מבוטל, ולכן מדוע לכנות דעה זו בשם טעות? טיפוסי - שיחה 20:45, 15 בדצמבר 2010 (IST)

די

יש עוד דרכים לדון בסוגייה הזו (ולמה היא חשובה כל כך?) מאשר לרוץ להצביע. לא ראיתי בכלל שמיצינו אותן. ‏Harel‏ • שיחה 20:46, 15 בדצמבר 2010 (IST)

לעולם ניתן לטעון שלא מיצינו אותן, אך לדעתי כן מיצינו, וכך דעת עוד משתמשים, מה שנעשה פה ולא על ידי לא מקובל, ולא הגיוני, תודה. טיפוסי - שיחה 20:48, 15 בדצמבר 2010 (IST)

מיהם אותם "עוד משתמשים" שחושבים שיש לקיים עכשיו הצבעת מחלוקת? מדוע שלא, במקום להתעקש ולשחזר, תנסה לפעול בדרך בה יש לפעול במקרים אלה - במתינות ובאופן מסודר. גבש טיעונים, נסה לקבל אינדיקציה כללית כמה תומכים בדעתך וכמה חולקים עליה וקיים דיון מסודר - כזה שיוביל להחלטה מושכלת ולא מהבטן. זהר דרוקמן - לזכר פול 20:52, 15 בדצמבר 2010 (IST)

המשתמש NOON בשלהי דף שיחתו, כמו כן נא התחל לספור את הדעות שהובאו בדף השיחה תחת הפסקה שמות הקרבנות, ותבין שאני לא פועל מהבטן. טיפוסי - שיחה 20:59, 15 בדצמבר 2010 (IST)

טיפוסי, כל זמן שאתה ממיט קלון על עצמך, ניחא, זו בעיה שלך (ואני מקפיד לומר לעצמי, עם כל התבטאות שלך, שאינך מייצג איש, אלא את עצמך). בפתיחת הצבעה זו אתה ממיט קלון על ויקיפדיה, וזה הופך לבעיה של כולנו. דוד שי - שיחה 20:55, 15 בדצמבר 2010 (IST)

טיעונים מהזן הזה, ניתן לטעון בדיוק על מה שאתה ניסית לעשות כאן היום, אין בכך צל צילו של קלון, שויכוח מרובה משתתפים יוכרע בהצבעה חופשית כדין, ההיפך הוא הנכון. טיפוסי - שיחה 20:58, 15 בדצמבר 2010 (IST)

דוד, תגובות מסוג זה לא מועילות. הן רק מרדדות את הדיון לחילופי האשמות אישיות.

טיפוסי, לא היה דיון רציני ומסודר בנושא וזהו נושא רגיש מספיק כדי שתדרש לאחד, במקום להתקוטטויות והתעקשויות שכאלה. זהר דרוקמן - לזכר פול 21:01, 15 בדצמבר 2010 (IST)

זוהר דיון רציני התקיים, וגם הפניה מלוח מודעות היתה, המלל שנשפך סביב זה הוא לא מעט, חיכינו מעט כדי לצנן את האוירה, לא יקרה שום דבר רע באם תתקיים כעת למשך שבוע הצבעה והכרעה לפי תוצאותיה. טיפוסי - שיחה 21:04, 15 בדצמבר 2010 (IST)

ראיתי את הדיון - רציני הוא לא היה, אלא סוער ומלא רגשות מהבטן. עוד יותר לא יקרה דבר רע אם תנסה לגבש משהו קצת יותר רציני משאלה בסגנון "מי בעד חיסול הטרור". זהר דרוקמן - לזכר פול 21:08, 15 בדצמבר 2010 (IST)

מה דעתך לקיים הצבעה, האם הדיון מרובה המשתתפים היה רציני, ולאחר מכן הצבעה האם כדאי לפתוח בהצבעת מחלוקת, או להשאיר את המצב הקיים הנוח לעמדה אחת מבין שניים, ולאחר מכן הצבעה האם הניסוח שלי הוא בסגנון זה או אחר. אבקש ממך ומאחרים לאפשר קיום הצבעת מחלוקת בשאלה זו, כעת. טיפוסי - שיחה 21:16, 15 בדצמבר 2010 (IST)

זוהר, בעיניך ראית עוד שני משתמשים המצדדים בפתיחת הצבעת המחלוקת כעת, האם גם זה לא מספיק? טיפוסי - שיחה 21:18, 15 בדצמבר 2010 (IST)

אפנה אותך שוב לדברי לעיל. זהר דרוקמן - לזכר פול 21:20, 15 בדצמבר 2010 (IST)

חבל מאד. טיפוסי - שיחה 21:22, 15 בדצמבר 2010 (IST)

אם תקרא את דברי בדף השיחה של הערך, ייתכן שתבין עד כמה ריצתך הבהולה להצבעת מחלוקת הייתה צעד מזיק. דוד שי - שיחה 05:46, 16 בדצמבר 2010 (IST)

קראתי, אם חשוב לך שאבין מה מזיק בפתיחת הצבעת המחלוקת, שאתה קורא לה 'ריצה בהולה', תכתוב כאן במשפט או שניים תיאור הנזק שיכול היה להיגרם אילו הצבעת המחלוקת לא בוטלה על ידך, חשוב לדעת שאני מוכן להקשיב ולקבל מאחרים, אבל אני לא אוהב לנחש. טיפוסי - שיחה 14:24, 16 בדצמבר 2010 (IST)

אימייל ששלחת

נכנסים להעדפות, ובלשונית הראשונה (פרטי המשתמש) יורדים לאיפה שכתוב 'חתימה' שם ממלאים את החתימה הרצויה (אצלי למשל זה: [[משתמש:ישרון|ישרון]] - [[שיחת משתמש:ישרון|מה המצב?]]) מסמנים ב'עיצוב חתימה אישי' ושומרים. ישרון - מה המצב? 16:42, 22 בדצמבר 2010 (IST)

תודה. טיפוסי - שו"ת 19:31, 22 בדצמבר 2010 (IST)

Could you take a look at the english version of the Immanuel page and discussion there?

Ki imanu kel - שיחה 20:12, 22 בדצמבר 2010 (IST)

על מה מדובר שם? (עברית משובשת עדיפה עלי מאנגלית רהוטה). טיפוסי - שו"ת 20:25, 22 בדצמבר 2010 (IST)

רג'סטרי

מחקת כי הסתדרת? מתניה • שיחה 20:13, 26 בדצמבר 2010 (IST)

כי אני לא מאמין שאסתדר :). טיפוסי - שו"ת 20:22, 26 בדצמבר 2010 (IST)

אתן לך הסבר פשוט ברור ונהיר, מה דעתך? מתניה • שיחה 20:24, 26 בדצמבר 2010 (IST)

אלפי תודות, מה שהכי חשוב לי זה לדעת איך נכנסים לזה, במילים אחרות מה הכוונה בהוראה: הפעילו את עורך הרג'יסטרי (start–>run–> regedit). טיפוסי - שו"ת 20:26, 26 בדצמבר 2010 (IST)

תלחץ על התחל, בהנחה שאתה בxp באנגלית יש שם פקודה בשם run..., אם אתה בעברית קוראים לזה הפעלה... לאחר מכן יפתח לך מסך שאתה יכול להקליד בו, ושם את כותב regedit וכך אתה נכנס לעורך הרג'סטרי - רישום בעברית. אבל תזהר, אם אתה לא יודע מה אתה עושה אתה עלול לסיים את חייה של מערכת ההפעלה שלך. מתניה • שיחה 20:31, 26 בדצמבר 2010 (IST)

שוב תודה רבה, זה עזר לי. טיפוסי - שו"ת 20:46, 26 בדצמבר 2010 (IST)

בשמחה, אם תרצה עזרה נוספת - אתה יודע איפה אפשר למצוא אותי. מתניה • שיחה 20:49, 26 בדצמבר 2010 (IST)

פתילה ביהדות

ובכן? קדימה. Jys - שיחה 03:15, 30 בדצמבר 2010 (IST)

הפתיל שלי קצר מדי, אבל קשה לסרב לבקשתך המפורשת?. טיפוסי - שו"ת 03:24, 30 בדצמבר 2010 (IST)

יש לי עוד בקשה, יותר קלה להענות. נא להקדיש זמן לעיון בערך סימן שאלה ופסיק. --Jys - שיחה 05:32, 30 בדצמבר 2010 (IST)

מחזיק ביצים

בלעז: סוספנסור

ביידיש: א- קילע - בענדאלע

צא לעבודה. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 00:48, 2 בינואר 2011 (IST)

אתה מעלה על דעתך שאין עדיין ערך אפילו על תבנית ביצים, שומו שמים, על מה אתה מדבר?. טיפוסי - שו"ת 00:51, 2 בינואר 2011 (IST)

אריאל, מומלץ לקרוא גם את הפסקה הבאה. טיפוסי - שו"ת 01:29, 2 בינואר 2011 (IST)

תבנית ביצים

מחקתי את ה"ערך" שהעלית בנימוק הרשמי של "קצרמר לשכתוב". אני מציע לך לקרוא את ויקיפדיה:אל תגרמו למהומה כדי להדגיש עמדה. שבוע טוב, Lostam - שיחה 01:08, 2 בינואר 2011 (IST)

ואני מחקתי את השיחה שרק הבהירה כי הערך בא ליצור מהומה לשם הדגשת עמדה. אני מציעה שתקרא את הדף אליו הפנה לוסתם. לילה טוב, דורית 01:13, 2 בינואר 2011 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: המדיניות בעניין אינו זר לי, אינני חושב שהערך שכתבתי היא דוגמה טובה לזה, לעולם לא אכתוב ערך שאינני סבור שיש לה זכות קיום, רק כדי להדגיש עמדה, ולכן שקול שוב את מחיקתך. טיפוסי - שו"ת 01:14, 2 בינואר 2011 (IST)

אם תכתוב ערך שיעמוד בסטנדרטים המינימליים של ויקיפדיה, ייתכן שתונח עליו תבנית חשיבות, אבל סביר להניח שהוא לא יימחק במחיקה מהירה. Lostam - שיחה 01:17, 2 בינואר 2011 (IST)

לא אשכב על הגדר בשביל תבנית ביצים, הפניתי את תשומת לבו של משתמש נוסף, שאולי יהיה מעוניין לפעול בהתאם לעצתך. טיפוסי - שו"ת 01:22, 2 בינואר 2011 (IST)

במיוחד בשבילך

לא אחד. מערכת! אלעזר - שיחה 01:56, 2 בינואר 2011 (IST)

גדוללל שפם אדום - שיחה‏ 02:12, 2 בינואר 2011 (IST)

טיפוסי - שו"ת 13:51, 2 בינואר 2011 (IST)

עריכתך בברוך גולדשטיין

בערך על הרוצח הטרוריסט ברוך גולדשטיין שינית את הערך בנושא שנוי במחלוקת על אף התנגדות בדף השיחה. מכיוון שאתה טוען שאין זו התנהגות נאותה אנא שחזר עצמך. אורי • שיחה 21:16, 3 בינואר 2011 (IST)

ובכן, בדיון אודות השינוי שלי, אין חולק על העובדה שמדובר בהסכמה של 4 ובהתנגדות של 2, לפיכך השינוי ראוי, לעומת זאת בדיון אודות השינוי שלך המצב לא כך, הבה נספור את הקולות ונחזור לכאן. טיפוסי - שו"ת 21:18, 3 בינואר 2011 (IST)

4 לעומת 2 אינם שינוי ראוי. לך ספור ותחזור. אורי • שיחה 21:22, 3 בינואר 2011 (IST)

בהר את כוונתך 'לך ספור ותחזור', האם אתה מתכוון לדיון אודות השינוי שלי (כהצעתי), או לזה אודות השינוי שלך. טיפוסי - שו"ת 21:26, 3 בינואר 2011 (IST)

תוצאות, אורי, יוסי, גבי, צנטוריון - בעד הוספת המילה טרוריסט. נרו יאיר, קוריצה, טיפוסי, במבלבי - נגד הוספת המילה טרוריסט. אני ואתה, דניאל ב. - לא הביעו עמדה מפורשת. טיפוסי - שו"ת 21:37, 3 בינואר 2011 (IST)

תוצאות של משאלת לב. במבלבי לא התנגד לשינוי. הוא הציג עמדה עקרונית ולא ממוקדת. אתה, עם כל הכבוד, כתבת משהו שאף אחד מלבדך לא הבין. אורי • שיחה 21:47, 3 בינואר 2011 (IST)

ראיתי שבינתיים השינוי שלי גם שוחזר, צר גם לי על כך, אני מציע לרכז את ההצבעה על שני המחלוקות בדף אחד, והעם יאמר את דברו. טיפוסי - שו"ת 21:48, 3 בינואר 2011 (IST)

אני מברך על השחזור וטרם הבחנתי בו. שתי הסוגיות לא קשורות כלל אחת לשנייה. בדיון על סוגיית הטרוריסט דרש נרו יאיר לקיים דיון עקרוני ולא פרטני. אין לי בעיה עם שני הפתרונות. אורי • שיחה 21:51, 3 בינואר 2011 (IST)

נא מחק או סגנן מחדש את הערתך האחרונה, בדף השיחה, בקטע הרלוונטי. טיפוסי - שו"ת 21:52, 3 בינואר 2011 (IST)

חייל בודד

מחקתי את חייל בודד בלי לראות שערכת אותו. אם אתה רוצה שאשחזר ותרחיב אותו, אעשה כן, אבל אין מקום לערך כאולטרא-קצרמר. יוסאריאן • שיחה 10:40, 17 בינואר 2011 (IST)

אין צורך לשחזר. טיפוסי - שו"ת 10:45, 17 בינואר 2011 (IST)

יפה

דברי הטעם שכתבת היו במקום. אני-ואתה • שיחה 17:11, 26 בינואר 2011 (IST)

תודה רבה. טיפוסי - שו"ת 19:05, 26 בינואר 2011 (IST)

?

מדוע מחקת פעמיים את התגובה שלי בשיחה:עקרות הלכתית? אני-ואתה • שיחה 13:50, 27 בינואר 2011 (IST)

סליחה, אני תולה את זה בעובדה שכנראה התגובה שלך לא מורשית לי לצפיה, כחלק מהבעיות שיש לאלו שיש להם אינטרנט רימון, (וזה גרר גם את תגובתי, שסברתי נמחקה על ידך חלילה) עמך הסליחה, עם זאת מעניין אותי באמת לקרוא את התגובה שלך, אקווה שאצליח. טיפוסי - שו"ת 13:52, 27 בינואר 2011 (IST)

אה. כתבתי שם שגדר עקרות הוא חסרון ביכולת להרות, משא"כ בניד"ד דהוא חוסר יכולת לשמש בכלל, ותמכתי יתדותי בדין ממזרות וכדו' שאין מי שיכניסהו בחדא מחתא עם עקרות. אני-ואתה • שיחה 14:02, 27 בינואר 2011 (IST)

אמת הוא שעקרות הוא חסרון ביכולת להרות, אלא שאנו עוסקים במונח "עקרות הלכתית" שמשמעותה היא שעקב שמירת ההלכה היהודית האשה אינה יכולה להרות, בין אם יש מניעה לשמש בימים בהם היא היתה בדרך הטבע נכנסת להריון, ובין אם המניעה היא לשמש בכלל, לגבי ממזרות, שם יש מניעה להתחתן בכלל עם יהודי כשר, ואם כן מובן מדוע אין לכוללו בשם עקרות מכל סוג. טיפוסי - שו"ת 14:06, 27 בינואר 2011 (IST)

הגהה?!

מדוע סימנת עריכה ששינתה את המילה "בעזרת" למילה "בעקבות" בסימון "הגהה"? האם זה תיקון של שגיאת כתיב או דיקדוק? אם לא, הרי שהסימון שלך מטעה. לידיעתך. עִדּוֹ - שיחה 14:19, 31 בינואר 2011 (IST)

למילה הגהה בעיני, משמעות כוללת יותר מאשר שגיאת כתיב או דיקדוק, והיא כוללת גם השבחת משפט או מילה, אך בעקבות הערתך ייתכן ועדיף לא להשתמש במילה זו כאשר מדובר בהגהה מן הסוג האמור, בתקציר העריכה. טיפוסי - שו"ת 14:29, 31 בינואר 2011 (IST)

תודה. עִדּוֹ - שיחה 23:16, 31 בינואר 2011 (IST)

המן האגגי

התוכל להביא את המקור, ששימש אותך לעריכתך זו? יוסאריאן • שיחה 13:25, 2 בפברואר 2011 (IST)

מגילת אסתר, זה מקור טוב? או שלא הבנתי אותך. טיפוסי - שו"ת 13:26, 2 בפברואר 2011 (IST)

טעות, התכוונתי לעריכה זו. מקובל לקשר למקור באמצעות {{הערה}}. יוסאריאן • שיחה 13:28, 2 בפברואר 2011 (IST)

הוספתי את המקור, אגב, מתי כבר אלמד להוסיף מקור בצורה תקינה, זה הולך לי טוב רק בקישורים חיצונים, אוף. טיפוסי - שו"ת 13:34, 2 בפברואר 2011 (IST)

המקור שצירפת לא ממש טוען את מה שכתבת בערך. אין בו התייחסות מפורשת להמן המקראי מול המן הקוראני. יוסאריאן • שיחה 13:39, 2 בפברואר 2011 (IST)

המקור מתאר בצורה מפורשת את העיקרון, העובר כחוט השני בכל מקרי הסתירות (גם הפנימיות אגב), האינך חושב כך? טיפוסי - שו"ת 13:39, 2 בפברואר 2011 (IST)

זה לא מספיק בשביל הקביעה שהוספת מפורשות לערך (ועוד לדעת איזה "היסטוריונים יהודים" עלומים). פתחתי דיון בדף השיחה של הערך. יוסאריאן • שיחה 13:42, 2 בפברואר 2011 (IST)

מה ויקיפדיה איננה

ויקיפדיה אינה פורום. לדעותיך האישיות בנושא אבולוציה אין קשר לדיון בו הן נאמרו ולכן הסרתי אותן. דניאל ב. 19:32, 14 בפברואר 2011 (IST)

לעתים קרובות, תגובות בדף השיחה חורגות מהגבולות המוגדרות שהוא נועד אליו, מבלי שהן תימחקנה, אבל בדיעבד היה נכון יותר להעביר לכיכר העיר למשל. בברכה. טיפוסי - שו"ת 10:40, 15 בפברואר 2011 (IST)

התגובה שלך חרגה בהרבה מעבר לנורמה, וכך גם תגובתו של איש המרק, ולכן מחקתי את שתיהן. אם ממש דחוף לך אתה מוזמן לשלוח לי מייל ולהסביר לי למה האבולוציה כה מופרכת, ואשמח להשיב. דניאל ב. 11:00, 15 בפברואר 2011 (IST)

@ דניאל ב. 15:36, 21 בפברואר 2011 (IST)

@@ טיפוסי - שו"ת 15:41, 21 בפברואר 2011 (IST)

השריפה בכרמל

יש להשאיר את ההצבעה מחוקה בקו חוצה. ולכתוב הסבר למה נמחקה התגובה אחרי ההערה, לדוגמה:

טיפוסי - שו"ת 12:35, 17 בפברואר 2011 (IST) התחרטתי.

תודה, יְשֻׁרוּן • שיחה 16:26, 21 בפברואר 2011 (IST)

אגב, למה זה חשוב, ואיפה זה כתוב. תודה. טיפוסי - שו"ת 16:29, 21 בפברואר 2011 (IST)

מן הסתם בוויקיפדיה:דף שיחה (לא בדקתי) זה חשוב בגלל מה ששלחת לי במייל. יְשֻׁרוּן • שיחה 22:25, 22 בפברואר 2011 (IST)

אז זהו, שאני בדקתי וזה לא כתוב שם, במקרה זה לאחר שהובהר לי שניתנת לי הזכות לשנות את הצבעתי, איני רואה צורך להשאיר את הצבעתי מחוקה בקו חוצה, לאחר שהעברתיה לאפשרות האחרת. בכל אופן תודה. טיפוסי - שו"ת 11:58, 23 בפברואר 2011 (IST)

לא אישי

כמובן. פשוט איני מבין את ההיצמדות לקטנות. ובכתבה עצמה מציין נחשוני שהרב חזר בו (וזה גם ברור ומוזר לי בכלל לכתוב את זה) דרך - שיחה 01:31, 24 בפברואר 2011 (IST)

הנס הוא, שנחשוני, הביא את הדברים מן המקור, וזה יותר חזק מכל דמיון והיסחפות של הכתב, ראה עוד בדף השיחה, ובגדול צריך פשוט לדייק תמיד. טיפוסי - שו"ת 12:44, 24 בפברואר 2011 (IST)

היסטוריון

על פניו אתה מנצל חוקים מנהליים למטרה לא ברורה. בעריכה שאין בה כל בעיה ובסיס ברור למחלוקת עליך לנמק את התנגדותך. כיצד ינמק העורך שביטלת את עריכתו אם עריכתו כוללת הגדרה פשוטה המעוגנת במקור? אני משיב את העריכה על כנה. תסביר את ההתנגדות שלך או שתניח לזה. יוסי • שיחה 21:10, 27 בפברואר 2011 (IST)

במקרה הזה מדובר בהוספת מקור הראוי לדיון בפני עצמו, לאחר השינוי ללא נימוק ותוך כדי מלחמת עריכה, בנוסף מדובר על ללכת לשנות ערך תוך כדי ויכוח על נושא קשור בדף שיחה של ערך אחר, כדי שהגירסה היציבה בערך האחר לא יפריע לו לטעון את טענתו, בדוק ותמצא. טיפוסי - שו"ת 21:17, 27 בפברואר 2011 (IST)

חיפשתי ולא מצאתי, עדיף שתפנה ישירות לעניין. עדיין, המינימום הנדרש ממך בביטול עריכה של עמית הוא הסבר לביטול. ללא הסבר\נימוק, פעולתך חסרת כל בסיס. יוסי • שיחה 21:33, 27 בפברואר 2011 (IST)

בשביל לא לריב על שטויות

רצף המלים הבא, אותו הטלת בערך יחס היהדות לתורת האבולוציה, אינו משפט בעברית, ואם מישהו מתקן, אל תאוץ לשחזר.

הגישה הרווחת ביהדות האורתודוקסית רואה את תורת האבולוציה כסותרת את התורה עקב ההתנגשויות המתוארות לעיל, ועל רקע זה דוחים אותה.

קיפודנחש - שיחה 22:07, 27 בפברואר 2011 (IST)

אשמח ואף אודה, אם תרחיב ותנמק, כדי שגם בעל רמת שפה כמוני יקלוט, יבין, ואולי אף יפנים. טיפוסי - שו"ת 22:10, 27 בפברואר 2011 (IST)

אני נדהם. אם אינך מסוגל לראות את הבעיה במשפט בן עשרים מלים, אני חוזר על הבקשה שביקשתי ממך כבר לפני זמן מה: אנא, השלם את השכלתך (לפחות במה שנוגע ללשון העברית) לפני שתשוב לערוך בוויקיפדיה.

אפרט: מי זה "הם" ש"דוחים אותה"? במשפט לפני שהשחתת אותו דובר ב"יהודים אורתודוקסים" - והרי לך "הם". לאחר השינוי שלך נותר רצף מילים רצוץ שאינו משפט.

כולנו שוגים, וכולנו זקוקים למגיה, אבל אדם שמצביעים לו על "משפט" יחיד(!) ואפילו לא מסובך כל כך, ועדיין אינו יכול לראות את השגיאה, מוטב לנו שלא יערוך בוויקיפדיה.

קיפודנחש - שיחה 22:25, 27 בפברואר 2011 (IST)

כולי ו, תודה על ההסבר המיוחד שלך. טיפוסי - שו"ת 11:50, 28 בפברואר 2011 (IST)

גרליץ

שלום רב. אני אכן מבקש מקור, ולפני שהתוספת נכנסת לערך. אנא הסבר את עמדתך בדף השיחה שם. נרו יאיר • שיחה • א' באדר ב' ה'תשע"א • 20:10, 7 במרץ 2011 (IST)

אפשר לבקש {{{{מקור}}}} לעריכה, ואפשר {{{{לבטל}}}} עריכה. אי אפשר גם לבטל עריכה, וגם לומר שמבקשים מקור, בו זמנית. טיפוסי - שו"ת 20:12, 7 במרץ 2011 (IST)

לדעתי אפשר. העריכה הנוכחית לא יכולה להישאר, כי לא ידוע על פולמוס ולחוגים אלמוניים אין חשיבות אנציקלופדית. אם יובא מקור - נוכל לדון לאור האמור בו. נרו יאיר • שיחה • א' באדר ב' ה'תשע"א • 20:16, 7 במרץ 2011 (IST)

לך על זה. טיפוסי - שו"ת 20:21, 7 במרץ 2011 (IST)

טיפוסי לתועלת העניין ראה בקישור הבא. http://www.yoel-ab.com/katava.asp?id=83

ככלל אתר חשוב - השקפה טהורה צרופה.--עמיקם1 • שיחה 00:30, 8 במרץ 2011 (IST)

אנא ראה את המייל ששלחתי. תודה, נרו יאיר • שיחה • ה' באדר ב' ה'תשע"א • 14:02, 11 במרץ 2011 (IST)

הגבתי. טיפוסי - שו"ת 14:09, 11 במרץ 2011 (IST)

שלחתי שוב, אנא ענה. נרו יאיר • שיחה • ז' באדר ב' ה'תשע"א • 09:28, 13 במרץ 2011 (IST)

אל תיכנס למלחמת עריכה

כתבד דבר מה בערך על הפיגוע באיתמר. הוא שנוי במחלוקת ויש החולק עליו ועל כן הוא הוסר. בהשיבך אותו ללא גיון שגית. אני מסיר את התוספת המוטה שלך ואתה מוזמן לעבור לדף השיחה. אל תתחיל מלחמת עריכה. אורי • שיחה 15:58, 15 במרץ 2011 (IST)

כמובן שלא אכנס למלחמת עריכה, ואף אתה הקפד על כך מאד, פתחתי פסקה בדף השיחה. בברכה. טיפוסי - שו"ת 15:59, 15 במרץ 2011 (IST)

מתי חדלת מלהקפיד עד מאוד להכות את אשתך? אורי • שיחה 17:56, 15 במרץ 2011 (IST)

ברגע שפגשתיה בפעם הראשונה. טיפוסי - שו"ת 11:22, 16 במרץ 2011 (IST)

הבהרה

שלום טיפוסי. לאורך זמן, בקשות חוזרות ונשנות הופנו אליך שלא להזדרז לפתוח הצבעות מחלוקת. כעת ראיתי, שגם באלישע וישליצקי החלטת לפתוח הצבעה כזו, למרות שאיני רואה תמיכה בפנייה להצבעת מחלוקת בדף השיחה. מצב דברים זה אינו מקובל. ארכבתי את "הצבעת המחלוקת" ומעתה, אתה מתבקש לא רק לקמץ בהצבעות אלא לפתוח הצבעות, אם בכלל, רק לאחר שלפחות עוד 4 אנשים תומכים בפתיחת ההצבעה בשיחה. שבוע טוב, דורית 18:40, 19 במרץ 2011 (IST)

הגישה לפיה רצוי לצמצם "הצבעות מחלוקת" ככל הניתן, מובנת. אלא שהמחשבה למנוע מעוד ארבעה משתמשים אקראיים ולא מוגדרים לפתוח בהצבעת מחלוקת, רק משום שגם אני אסבור שצריך לעשות את זה, מעוררת פליאה עצומה. טיפוסי - שו"ת 12:43, 29 במרץ 2011 (IST)

אבהיר עצמי עוד יותר, גישתך היא יותר ממרחיבה. לפיכך, יש לשים לה סייגים ברורים. הצבעת מחלוקת תיפתח על ידך רק במידה ויתווספו עוד 4 אנשים שתומכים בכך בשיחה. כך ימנעו מחלוקות מיותרות רבות. אני מקווה שתיישם עצתי זו. בברכה, דורית 00:45, 30 במרץ 2011 (IST)

מלחמת עריכה

שלום טיפוסי, איני יודעת אם ראית את הבקשה לחסום אותך בבקשות ממפעילים. עם זאת, בעיני יש טעם לפגם בכך שהחלטת להחזיר תוכן עליו לא הייתה הסכמה וגם להזהיר משתמש, על אחת כמה וכמה שהדרך לבקשות ממפעילים פתוחה בפניך. אין בכוונתי לחסום אותך בשל דברים אלו, אך אבקשך שלא לתת לי סיבה להאמין כי מדובר בדפוס עקבי ומתמשך של פעילות מסוג זה. אבקשך גם להתייחס ברצינות להערתי כאן באשר למלחמות עריכה (ולא משנה מי התחיל, מי אשם ועד כמה הנימוק לדעתך מבוסס) ולהבהיר כי הדבר אינו מקובל כלל. הנוהג הוא להוציא תוכן שנוי במחלוקת ורוב של שניים מול אחד בערך, הוא רוב דחוק ביותר. אפשר היה להמתין ולהמשיך ללבן את הסוגיה בשיחה וניתן גם לפנות לקהילה דרך לוח המודעות. אני מקווה שדבריי אלו ברורים כדי שלא נצטרך לראות שוב בקשות לחסימתך בעילה זו. בברכה, דורית 01:09, 29 במרץ 2011 (IST)

לא היה גם רוב דחוק, התוספת שוחזרה על ידי משתמש נוסף. --Jys - שיחה 10:04, 29 במרץ 2011 (IST)

אני מודה לך דורית על הפנייה המכובדת, אשתדל ליישם אותה כמיטב יכולתי, ולג'יס אומר, להבא אל תימנע מלנמק בדף השיחה את עמדתך, במיוחד כאשר יש לה מתנגדים, אם אתה חש נפגע מאופן התנהלותי בסוגייה, אני מבקש את סליחתך. טיפוסי - שו"ת 12:39, 29 במרץ 2011 (IST)

טיפוסי, זה בסדר גמור, אין כאן חלילה פגיעה אישית. כפי שהבנת מדורית, אכן מדובר באופן ההתנהלות שפגעה בעבודת הערכים. לגבי הימנעות מנימוק, אין ספק שכאשר תוספת עריכה אינה מובנת מאליה והיא נתקלת בהתנגדות מנומקת בתקציר, יש לנמק שחזור בתקציר או בדף השיחה. במקרה זה הדבר לא נעשה ומיהרת לשחזר כל אימת שנוספה תגובה כלשהיא בדף השיחה. --Jys - שיחה 17:56, 29 במרץ 2011 (IST)

Jys, התייחסתי לנימוק שניתן, לא למעשה, אותו איני רואה כקביל ועל כך גם הרחבתי. אך עושה רושם שיישרתם את ההדורים ועל כך אברך. אברך עוד יותר הימנעות מסגנון שיחזורים זה בעתיד. בברכה, דורית 00:43, 30 במרץ 2011 (IST)

הרשה לי להתפלסף.

זאת אומרת, לצטט דברי פילוסופיה שנאמרו בידי אחרים ולא לדון בהגותי שלי (לא זוכר אילו אחרים).

ככלל, ישנם שני סוגים של חוקים. יש חוקים שנובעים מסיבות מנהליות ויש חוקים שנובעים מסיבות מוסריות. החוקים שסיבתם מוסרית מתחלקים לשניים - אלה שהם תלויי הקשר (פוזיטיביזם לוגי) ואלה שאמורים להיות מובנים לחלוטין ותקפים לחלוטין עבור כל אדם בכל מצב (מוסר מוחלט). את האחרונים ניתן לטעון שזה מאוד מוסרי לכפות על הזולת. מאוד מוסרי, למשל, לכפות על זולתך שלא לשחוט פעוטות. והדוגמה הזו נכונה גם אם הכפייה הזו היא מתוך סיבות דתיות.

כפייה של חוקים הופכת לתופעה שלילית כשמדובר בחוקים שברור לחלוטין שאינם כורח המוסר האבסולוטי. השאלה היא למי זה ברור לחלוטין.

שיהיה לך יום חיובי. עִדּוֹ - שיחה 14:02, 29 במרץ 2011 (IST)

הדת בעיקרה מניחה שחוקיה ניתנו על ידי הבורא שיצר את הכל, ואף קבע את המוסר האנושי, לפרטי פרטים, גם אם לא כולן בהכרח מובנים לכולם, לפיכך לדעת המאמינים בדת, כפיית חוקי הדת בכל תחום, בהתאם להוראותיה, היא תופעה חיובית באופן מוחלט, כאשר מובן שלדעת הכופרים בדת מדובר בתופעה שלילית ביותר.

ולכן, מדינות שאינן דתיות, מפרידות ככל האפשר את הדת מהמדינה וחוקיה, לעומת זאת מדינות נוצריות כופות את חוקי דתה, על תושביהן, מדינות מוסלמיות כופות את חוקי דתה על תושביהן, אלא שהמדינה היהודית והדמוקרטית אינה כופה את רוב חוקי דתה על תושביה, למעט מספר סממנים מינימליים, (וגם בהם ישנם חורים רבים), וזאת במטרה לשמר את זהותה הרשמית היהודית, וגם על כך ישנם מאבקים לא קלים.

שיהיה גם לך יום חיובי ונפלא. טיפוסי - שו"ת 14:27, 29 במרץ 2011 (IST)

אילו מדינות נוצריות מלבד הוותיקן כופות את חוקי הדת על תושביהן? דניאל ב.

אפשר לשנות ל"כפו", העיקר שהרעיון ברור. טיפוסי - שו"ת 15:02, 29 במרץ 2011 (IST)

זה מוסיף לנו בעיקר מדינות שהתקיימו בימי הביניים. לא חשוב.

התפיסה שעל פיה יש לאנוס את כל האזרחים לקשור את שרוכי נעליהם בדיוק על פי הסדר שמכתיבה ההלכה, היא תפיסה כה קיצונית, שאפילו מי ששורף מסעדות לא כשרות ומיידה אבנים במכוניות הנוסעות בשבת, אינו לוקה בה. איפה שהוא, גם אצל חובבי הכפייה הגדולים ביותר, עובר גבול. משמרות הצניעות לא ישפכו חומצה על מי שיש לה צווארון רחב בעיר נוצרית ואפילו לא בשכונה יהודית חילונית.

לא משנה. אני לא מנסה להכפיל את דף הדיון של הערך "כפיה דתית" אני רק מנסה לומר שהמושגים "כפיה", ו-"כפיה דתית " הם חיוביים או שליליים על פי הכשרם כאשר את ההכשר יקבע הקורא. כמו כן, אף קורא סביר לא יזהה את המושגים האלה, במובנם הרחב, תמיד כשליליים או תמיד כחיוביים.. עִדּוֹ - שיחה 22:04, 29 במרץ 2011 (IST)

ואני סברתי לתומי שרצית להתפלסף. טיפוסי - שו"ת 23:05, 29 במרץ 2011 (IST)

מה דעתך

במחלוקת בענין אורי זוהר האם הוא ראוי לקטגוריה של "אנשי חינוך ישראלים"? ניר 121 - שיחה 01:02, 6 באפריל 2011 (IDT)

סביר שכן. טיפוסי - שו"ת 13:43, 6 באפריל 2011 (IDT)

מכירת חמץ

שמת תבנית {דרוש מקור} על הטענה כי "אסור למכור או לתת 'על מנת להחזיר' או שלא בלב שלם". פשיטא. לענ"ד אין צורך אפילו במקור. אבל אתה מוזמן לעיין במקורות שנותנים כאן או בתשובת הרב פה Botend - שיחה 11:20, 11 באפריל 2011 (IDT)

השתמע כאילו אסור למכור שלא בלב שלם, ולא היא, כל עוד המכירה נעשית כדין וכהלכה, הלב לא פקטור, בברכה. טיפוסי - שו"ת 13:45, 11 באפריל 2011 (IDT)

משתמש:Fades

אם אתה רוצה להמשיך להתקשקש, תוכל לעשות את זה בדף השיחה של המשתמש, במקום בו אורכב הדיון. הדיון הנוכחי מיצה את עצמו. עידו • שיחה 18:39, 14 באפריל 2011 (IDT)

בטעות חשבתי שמי שאירכב היה עידו השני, אבל אפשר גם לא להגדיר את זה כלהתקשקש אלא למצות את הבירור ומטרתו, במיוחד לאור התובנות הנכונות יותר שהתחילו לחלחל שם. טיפוסי - שו"ת 18:41, 14 באפריל 2011 (IDT)

הדיון מיצה את עצמו כבר לפני יומיים. ארכבתי אותו מאוחר מדי. עידו • שיחה 18:45, 14 באפריל 2011 (IDT)

ומה הוחלט בסופו?, במשפט אחד בבקשה. טיפוסי - שו"ת 18:46, 14 באפריל 2011 (IDT)

התלונה לא התקבלה. עידו • שיחה 18:47, 14 באפריל 2011 (IDT)

צר לי אך המשפט שלך אינו משקף את מה שנכתב שם, ומה שככל הנראה עתיד היה להיכתב שם, אינני יכול לראות את הפעולה בעין יפה, אני מקווה שתשנה את דעתך, ושהמצב גם הוא ישתנה לטובת המיזם. טיפוסי - שו"ת 18:49, 14 באפריל 2011 (IDT)

זה לא משקף את דעתך, אבל זה בהחלט משקף את מה שנכתב שם. גם אני מקווה שהמצב ישתנה. עידו • שיחה 18:51, 14 באפריל 2011 (IDT)

אין לי אלא לאחל לך ולכל בית ישראל חג פסח כשר ושמח. טיפוסי - שו"ת 18:51, 14 באפריל 2011 (IDT)

גם לך. עידו • שיחה 18:54, 14 באפריל 2011 (IDT)

הנה עוד נושא לבירור: סמכות ביורוקרטים לארכב בירור שנמצא בעיצומו תוך שהם קובעים מה הוחלט בו. Fades - שיחה 19:01, 14 באפריל 2011 (IDT)

קרא את דף הבירורים. אין לבירוקרטים כל סמכות מיוחדת בנושא. מוסבר שם מתי יש לארכב דיון. לירן (שיחה,תרומות) 19:03, 14 באפריל 2011 (IDT)

אני יודע זאת היטב. לאור הנסיבות, הרשיתי לעצמי ציניות לא אופיינית. ועכשיו אזדרז לשמור אצלי את תוכן הבירור לפני שימחק במפתיע... Fades - שיחה 19:06, 14 באפריל 2011 (IDT)

נחמד לדון איתך

אבל עייפתי ואני זז לישון. אחכה לראות מחר דעות של חברים נוספים בעקבות ההפניה מלוח המודעות ותבנית החשיבות. • קוני למל •כ"ד בניסן ה'תשע"א• 00:15, 28 באפריל 2011 (IDT)

תודה, אני הולך בעקבותיך.טיפוסי - שו"ת 00:17, 28 באפריל 2011 (IDT)

לאותה מיטה? שפם אדום - שיחה‏ 00:24, 28 באפריל 2011 (IDT)

איש במיטתו ינוח. טיפוסי - שו"ת 00:26, 28 באפריל 2011 (IDT)

קטגוריה:חסידות תולדות אהרן

לטיפוסי שלום רב, אני דברתי עם משתמש קונילמל על הקטגוריה שהעלתי לויקיפדיה, אני דברתי איתו אתמול והוא נענה בחיוב להיווצרות הקטגוריה, כעת אני שאלתי אותו שאלה והוא לא מתמה בנושא הוא ביקש ממני לבקש ממשתמש שיש לו ידע בנושא, אז רציתי לשאול אותך האם כדאי להכניס לקטגוריה תחת כוכבית את הערכים תולדות אברהם יצחק ומבקשי אמונה, אברהם יצחק היא חסידות תאומה ומבקשי אמונה נוצרה מתולדות אהרן ואדמו"רה היה חסיד תולדות אהרן, ועוד שאלה, האם להכניס לקטגוריה תחת ערכים חסרים את הערך חסידות נחלת אהרן שגם היא נוצרה מתולדות אהרן ואדמור"ה היה חסיד תולדות אהרן. מקווה שלא העמסתי עליך יותר מדי... תודה... בתודה...--כיכר השבת - שיחה 15:30, 1 במאי 2011 (IDT)

אינני בקיא יתר על המידה, בנעשה בחסידות תולדות אהרן והסתעפויותיה, אולם נראה שכל מי שקשור לענף זה, ראוי להיות מוכנס לקטגוריה זו. טיפוסי - שו"ת 13:05, 2 במאי 2011 (IDT)

צריך לקרוא לקטגוריה "שומרי אמונים ותולדות אהרן". נרו יאיר • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשע"א • 13:51, 2 במאי 2011 (IDT)

קובץ:מכירת חמץ.JPG

שלום לך, העלית תמונה לוויקיפדיה העברית או לוויקישיתוף שעל פי הצהרתך בפרטי הרישיון, זכויות היוצרים של התמונה שייכות לאדם אחר. במקרה כזה יש לשלוח את אישורו של בעל הזכויות המתיר להעלות את התמונה ברישיון מתאים לוויקיפדיה, על פי הנוסח המופיע בדף ויקיפדיה:OTRS תחת הכותרת "הצהרת הסכמה לכל הבקשות", לכתובת: permissions-he@wikimedia.org, שכן ללא אישורו התמונה תימחק. לסיוע נוסף, ניתן לפנות כאן ולהמשיך את השיחה, בדף שיחתי או בדלפק ייעוץ זכויות יוצרים.

תודה, מתניה • שיחה 19:30, 12 במאי 2011 (IDT)

אם תרצו

לדעתי הקיצור האחרון שלך למשפט המפורט לגבי השתייכות התנועה, פוגע בהבנת העניין על ידי קורא חסר ידע - אודה אם תוכל להעיף מבט בניסוח שלי בעניין זה, ולהגיד לי את דעתך. ALC • י"ד באייר ה'תשע"א • 22:12, 17 במאי 2011 (IDT)

בינתיים זה נמחק נדמה לי, בכל זאת לא קל למצוא בגירסאות הקודמות ובדף השיחה שם, מחט בערימת שחת. טיפוסי - שו"ת 13:16, 19 במאי 2011 (IDT)

הנשמה

בערך נשמה יכולת להוסיף על ה"נשמה היתירה" לפי היהדות ולהרחיב בשאלת הגדרה "יתירה" האם יתכן והעוצמה משתנת או זו תוספת לנשמה הקיימת. להרחבה ועיון במקורות ישנה כתבה בשם "הנשמה היתירה" באתר "יהודון מאיר לעולם". 109.160.167.95 22:19, 19 במאי 2011 (IDT)

חחחחח

זה הרג אותי :) /Orrling◄שיחה 13:05, 24 במאי 2011◄ספינת הדגל האורבנית!

תאמין לי שאני מרגיש כמו בסתימת פיות

מדבר bogo33 (אני לא יכול לערוך שיחות במשתמש bogo33, אפילו לא את דף השיחה שלי!), לפני חצי שנה בערך, ערכתי שיחה ולא ערך לגבי רבין, הבאתי עם עוד משתמש מקורות לטענה שלנו, המשתמשים התנגדו למה שכתבנו, לא בגלל שזה לא היה נכון, כמעט כל אדם יודע את מה שכתבנו שם, זה פשוט נגד את עמדתם הפוליטית של האנשים הללו (אני ראיתי שכל העמדות הפולוטיות של אלו שהתנגדו היו משותפות), אז הם הרחיקו אותי קודם כל מעריכת שיחות של ערכים פולטיות, רק על סמך זה שהבאתי טענות עם מקורות, ומה הייתה הטענה שלהם להרחקה? ש"עוררתי דיון שנוי במחלוקת" ועוד כל מיני קישקושים שלהם, ובמהרה דנו כבר בדף שיחה שלי, וישר אחרי כמה משפטים בדף שיחה שלי הורחקתי, עכשיו, ראיתי את תקופת כל עונש ועונש, וראיתי שהעונש שלי לא על שבועיים הרחקה, והם נתנו לי הרחקה לצמיתות, עונש שמקבל טרול, ואני לא כזה. כשהורחקתי, לא יכולתי לכתוב בשום מקום חוץ מהדף שיחה שלי, אז רציתי לדון בדבר הרחקתי, אף אחד אפילו לא טרח להיכנס לדף שיחה שלי (כאילו, סתמו את הפה וזהו, עכשיו אפשר לערוך את ויקיפדיה, את ההיסטוריה כרצונם), רק כשביקשתי בקשות שחרור חוזרות ונשנות, שנענו בסירוב בלי שום הסבר למה, התחלנו שוב לדון בדף שיחה שלי למה הרחיקו אותי, והם התחילו להראות לי הרחקות שהם הרחיקו אותי (הרחקות של סתימת פיות), שעליהם בכלל דנו, למה בכלל הרחיקו אותי מלכתחילה, לבסוף הם בכלל חסמו לי את הדף שיחה של המשתמש. כיום, חצי שנה אחרי אני מבקש מדורית שתשחרר אותי, והיא מציבה לי תנאי של התרחקות מדפי שיחות (בשביל מה הם בכלל נועדו אם לא לשיחה?) פוליטיים לחצי שנה! כן כן, חצי שנה! ואני כמובן לא מוכן לזה, אבל, מי אני לעומת מפעיל מערכת שמציב לי תנאים.

אם אתה יכול, אני מבקש שתעזור לי להשתחרר מהחסימה שלי. יום טוב.46.116.6.194 16:17, 26 במאי 2011 (IDT)

במיזם הזה די נדיר למצוא בעלי תפקיד, המסוגלים לשקול שוב את החלטתם, ומי מדבר על להודות בטעותם, על פניו נראה שהצדק איתך, שכן ניכרים דברי אמת, ומי כמוני יודע את הלהט שיש בקהלים שונים, להגן על שמו הטוב של מי שהפך למעין פרה קדושה, בחלק לא גדול בחברה הישראלית, הלא הוא רבין המנוח.

אני מצטרף לבקשתך, ומבקש מקורא שורות אלה, לפעול למען שיחרור המשתמש מחסימתו באופן מיידי, וממך אני מבקש שתקפיד מאד לעולם לא לכנות בכינוי של גנאי משתמש אחר, גם אם הוא מגמתי ומטה, כך ייטב לך ולכולנו. בברכה. טיפוסי - שו"ת 13:09, 27 במאי 2011 (IDT)

ייהרג ואל יעבור

כתבתי בכוונה "סיווג" כדי להבהיר את השימוש בביטוי "מצוות ייהרג ואל יעבור", שמשמש באיזושהי "היררכיה" של המצוות. צריך איזושהי התייחסות לכך שהקבוצה הזאת מקבלת מפאת ה"הוראה" מעמד מיוחד. --ענבל • כ"ו באייר ה'תשע"א • 21:57, 29 במאי 2011 (IDT)

נכון הוא שהמשותף לשלושת העבירות הללו, הוא ייהרג ואל יעבור, אבל "ייהרג ואל יעבור" הוא קודם כל הוראה, או ציווי. טיפוסי - שו"ת 22:00, 29 במאי 2011 (IDT)

הערה

שלום רב,
הסרתי מדף שיחתך הערה מיותרת, לעניות דעתי. אתה מוזמן להחזירה ולמחוק את הודעתי זו בצירוף התנצלות. תודה ולילה טוב, יניב • שיחה • 23:15, 29 במאי 2011 (IDT)

אנא הנח לערך גביעונית

שלום טיפוסי,
עריכותך הקודמות בערך גביעונית הכילו שגיאות שגזלו את זמני לשחזרן. הדיון הנוכחי הארוך שפתחת בדף השיחה גם הוא מיותר. יש הסכמה בדף השיחה לנוסח הנוכחי. הפצירו בך בדף השיחה של הערך, ואני מפצירה בך גם כאן, אנא, הנח לערך!. קלאופטרה - שיחה 23:37, 29 במאי 2011 (IDT)

בניגוד אלייך, אני משוכנע שהשתתפותי בדיון לגבי שיפור הערך, הובילה לתוצאה טובה יותר, ולכן אינני רואה מקום להיעתר להפצרתך, עם כל הצער שבדבר. טיפוסי - שו"ת 12:27, 30 במאי 2011 (IDT)

בשיחה על הערך הנ"ל, מובן מדבריך, שיש איסור הלכתי לגרום לאיבוד קרום הבתולין, גם בצורה לא ישירה (כגון בשימוש בגביעונית). או בלשון ההלכה - יש איסור על אישה להפוך עצמה ל"מוכת עץ" בכוונה. האם תוכל לציין מקור לכך ? --שפ2000 - שיחה 12:36, 30 במאי 2011 (IDT)

אשמח להתייחס לשאלתך, באם תצטט את המילים שכתבתי, מהן הובן מה שכתבת. טיפוסי - שו"ת 12:37, 30 במאי 2011 (IDT)

כתבת שזו בעיה הלכתית (לפחות בתיאור השינוי שעשית). בכל אופן ראיתי לכך התייחסות עכשיו בשו"ת מנחת יצחק ח"ט סי' צ', ושאלתי נופלת. --שפ2000 - שיחה 12:41, 30 במאי 2011 (IDT)

שיחת משתמש:כיכר השבת/פרשת האם המרעיבה

עניתי לך בדף השיחה שם. כיכר השבת - שיחה 20:22, 30 במאי 2011 (IDT)

תודה. טיפוסי - שו"ת 21:10, 30 במאי 2011 (IDT)

לב יודע מרת נפשו

ערך מענין ומאלף. האם תוכל להוסיף את שמות הרבנים שחיברו את השו"תים: שרידי אש וציץ אליעזר? תודה, יעל - שיחה 01:22, 1 ביוני 2011 (IDT)

תודה רבה על הפירגון, אוסיף. טיפוסי - שו"ת 12:20, 1 ביוני 2011 (IDT)

אני שמחה בערך הזה, האם הוא קשור לענייני רפואה והלכה? אם כן, כדאי להראות זאת, בנוסף, אני שואלת: בתחתית הדף, התבנית שהוספת: משהו לא מסודר: משפט ואח"כ "קישורים חיצוניים" - מזה בעצם? יעל - שיחה 12:23, 1 ביוני 2011 (IDT)

נראה שהוא אכן קשור לרפואה והלכה, אולי קיימת קטגוריה מתאימה. לגבי המשפט התמוה, גם לי זה לא מובן, זה נרשם כנראה באופן אוטומטי, על ידי הוספת קטגורייה: ניבים וביטויים עבריים. טיפוסי - שו"ת 12:25, 1 ביוני 2011 (IDT)

אם אינה קימת אז כדאי להמציא אותה - הלא כן? בקרוב ממש.

יתכן שצריך לתקן את התבנית הזו - כי זה יוצר כאילו משפט מרחף. יעל - שיחה 12:27, 1 ביוני 2011 (IDT)

חברותא (ארגון חרדי)

נא הגב בשיחה שם. שפם אדום - שיחה‏ 21:11, 1 ביוני 2011 (IDT)

אנא הסבר את חשיבות הערך ואת הסיבה לקריאתו בשם הפרויקט ולא בשם הארגון. בהיעדר תגובות המסבירות את חשיבות הערך ואת שמו. הערך יועמד להצבעת מחיקה.נמר ערבות סיבירי - שיחה 12:19, 2 ביוני 2011 (IDT)

הגבתי שם, בצורת חמש סעיפים, תודה לשניכם. טיפוסי - שו"ת 13:28, 2 ביוני 2011 (IDT)

משתמש:כיכר השבת/פרשת האם המרעיבה

כמו שראית ישנן כל מיני כתבות בתחתית ה'ערך' אשמח אם אתה תוכל לסדר אותן תחת הנושאים המתאימים להן בערך. כיכר השבת - שיחה 20:56, 5 ביוני 2011 (IDT)

ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:אם תרצו3

אל תשנה את הגדרת המחלוקת, ובוודאי שלא את הגדרת העמדות ללא דיון. פעולתך זו הייתה פסולה ביותר, לכל הפחות. אורי • שיחה 22:45, 5 ביוני 2011 (IDT)

פעולתי היתה כשרה וסבירה, והיא התבססה על שינוי מועיל שנעשה בהגדרת המחלוקת, רק בסעיפי ההצבעה, כך שלמעשה השלמתי את המלאכה גם בשאר חלקי הדף, כך או כך דומני ששיפור ועריכת דף ההצבעה בטרם החלה, הוא צו השעה, וזה מה שמאפשר לי לך ולאחרים לערוך את הדף ואת אפשרויות ההצבעה, ושוב כאמור "בטרם החלה". בברכה. טיפוסי - שו"ת 16:37, 6 ביוני 2011 (IDT)

אין שום דבר סביר בשינוי בגנבה של הגדרת מחלוקת--שלא השתתפת בעיצובה למרות שהדבר היה פתוח בפני כולם--בלי דיון או אפילו מעט הגינות בסיסית והסבת תשומת הלב לעניין. בסך הכל מדובר על דוגמה נוספת לשיקול דעתך הלקוי והנזק שאתה גורם כאן על בסיס יומיומי. אורי • שיחה 20:14, 6 ביוני 2011 (IDT)

הנה רצית לומר את זה, ואמרת את זה. חג שמח. טיפוסי - שו"ת 11:34, 7 ביוני 2011 (IDT)

מה זה בוידעם?

בוידעם

שלום לך. בתקציר של עריכה זו רשמת "בוידעם". בפועל לא אירכבת את מה שמחקת בשום מקום - זו הייתה מחיקה נטו. אין בי כל צער על המחיקה עצמה, אבל אנא השתדל לא להשתמש בתקצירי עריכה מטעים. "בוידעם" מתפרש אצל כל אדם סביר כארכוב, לא כמחיקה. אל תבין אותי לא נכון - אני לא מבקש שתחזור ותמצא בית הולם לפנינים שהוסרו. אני רק מבקש שתשתדל להימנע מתקצירי עריכה מטעים, בייחוד בדפים שיש סיבה לחשוב שרבים עוקבים אחריהם. קיפודנחש - שיחה 02:17, 6 ביוני 2011 (IDT)

ראשית, תודה על שאלתך, ולשאלתך, היות ומחיקה בויקיפדייתנו, משאירה למעשה ובפועל, את ההודעה שרירה וקיימת לנצח, בגירסאות הקודמות, ואף ניתן לקשר אל הגירסה, דוגמת מה שביצעת במהלך כתיבת שאלתך, חשבתי לנכון שכינוי מחיקה כזאת, בשם בוידעם לא חוטאת לאמת, באם תשובתי לא מספקת אותך, אל תהסס לומר זאת, או לשאול שוב. טיפוסי - שו"ת 16:30, 6 ביוני 2011 (IDT)

אתה כמובן צודק שהטקסט עדיין קיים בגרסאות הקודמות; אולם בפועל לא ניתן למצוא אותו, כך שהצהרה על ארכוב במקרה כזה אכן נמצאת חוטאת לאמת. אביעדוס • שיחה ה' בסיוון ה'תשע"א, 20:55, 6 ביוני 2011 (IDT)

ובכל זאת יש להבחין בין ארכוב, שמשמעותו ברורה, לבין בוידעם שסובל מספר פרשנויות, בנוסף, בפועל ניתן למצוא אותו, כפי שקיפודנחש אף מצא אותו. חג שמח. טיפוסי - שו"ת 11:54, 7 ביוני 2011 (IDT)

לסיכום: אם להיות נדיב, תקציר העריכה שכתבת מטעה. ללא נדיבות, זה תקציר שקרי. לא ביקשתי התנצלות ולא באתי להעמיד אותך בפינה, בסך הכל ביקשתי שתימנע מתקצירי עריכה מטעים. התגובה הנכונה אינה התפתלויות ופרשנויות מגוחכות לפיהן לקרוא למחיקה "בוידעם" זה בעצם תקין ונכון "כי יש גרסאות קודמות", או "בוידעם נתון לפרשנויות", כפי שהפגנת כאן. התגובה הנכונה היא משהו בסגנון "אכן טעיתי, ואשתדל להימנע מתקצירי עריכה מטעים בעתיד". פשוט, קצר וברור. קיפודנחש - שיחה 00:09, 15 ביוני 2011 (IDT)

קיפודנחש, אין טעם לחזור שוב ושוב על העמדות, לדעתי אתה טועה, וכפי שהסברתי, אך היות וייתכן שאני הוא זה שטועה, תוכל אם תרצה לפנות לבורר מוסכם, שיבחון את טענתך ואת תגובתי, ובמידה וימצא שצדקת בתלונתך, תמצא אותי מתנצל בערך בסגנון, שציפית ממני לעשות כבר כעת, בזמן שאני סבור שאתה הוא הטועה. יום נפלא. טיפוסי - שו"ת 16:43, 15 ביוני 2011 (IDT)

חוסר היכולת להבחין בין פח האשפה ובין הבוידעם הוא הפרעה נפשית שברוב המקרים מעוררת את מורת רוחם של השכנים. איני חושב שאתה לוקה בהפרעה הזו, והתפתלויותיך המגוחכות רק כדי להימנע מהודאה בטעות קטנה ושולית לא מובנות לי לחלוטין. לא ביקשתי, לא דרשתי ולא ציפיתי לשום התנצלות - בסך הכל הערתי את תשומת לבך לתקציר עריכה מטעה, והופתעתי משלל הנימוקים המגוחכים שנראה שאתה חש צורך להעלות כל אימת שמצביעים בפניך על טעות. אם אתה באמת חושב שזה נושא הראוי לפתיחת בוררות בוויקיפדיה (ואני מתקשה להאמין שאתה באמת חושב כך), יהיה עלי לשנות (שוב) את דעתי על המחסור המדהים ממנו אתה סובל במצרך שנקרא "שיקול דעת". קיפודנחש - שיחה 15:41, 16 ביוני 2011 (IDT)

דף השיחה שלי סובל כמעט הכל, ביניהן: סתירות פנימיות, קטנוניות, ראש קטן, ושאר ירקות, יחד עם זאת, דף השיחה שלי, לא נועד לניבולי פה, והוא אינו סובלם, לפיכך, מרגע זה ואילך, היה מודע לכך שהנך אורח בלתי רצוי בדף זה, זאת עד להודעה חדשה. טיפוסי - שו"ת 20:01, 16 ביוני 2011 (IDT)

לא ניבלתי את פי. אם אתה מעוניין שייקבע כלל שמעתה ואילך איני רשאי לכתוב בדף שיחתך, לשם כך אכן תצטרך לפנות לבוררות.

אתה בהחלט מוזמן לעשות זאת - הדרך פתוחה בפניך. עד אז אני מרגיש חופשי לכתוב בדף שיחתך, וכל אימת שתרשום שוב תקציר עריכה מטעה או שקרי בדף שמעניין אותי (אני לא עוקב אחריך - על מה שאתה עושה בדפים שלא מעניינים אותי יצטרכו אחרים לפקח), אתה יכול לצפות לביקור חוזר שלי כאן. אם אינך רוצה לראותני או לשמוע ממני, הימנע מתקצירים מטעים או שקריים, ואם תוכל גם להימנע מעריכות מזיקות, זה יהיה אפילו עוד יותר טוב. קיפודנחש - שיחה 21:27, 16 ביוני 2011 (IDT)

לא היה מדובר על איסור, או קביעת כלל, היה מדובר על כך, שתבין שאינך אורח רצוי כאן מבחינתי, לאור התנהגותך ורמת דיבורך, משלא הבנת זאת, אתה שוב, מוזמן לכתוב כאן ובכל מקום אחר, כל אימת שאתה חש צורך או דחף. טיפוסי - שו"ת 21:54, 16 ביוני 2011 (IDT)

שני פרקים

שני פרקים שלא כתבתי אותם בערך על אם המריבה: המשפט ומצבו הבריאותי של חיים. משתמש ALC ‏(מרצוני החופשי) יתחיל לעבוד על ההגהה והנסוחים בערך. ב-14 לחודש אני אבקש לשחרר את הערך למרחב הערכים. מה אתה אומר, כדי להתחיל לעבוד על 2 הפרקים הללו או לשחרר את הערך עם התבנית:

פרק זה לוקה בחסר. אנא תרמו לוויקיפדיה והשלימו אותו. ייתכן שתמצאו פירוט בדף השיחה.

(כמובן שבכל אחד מהפרקים תופיע תבנית אחת). ודרך אגב, איך היה התיקון בלילה? --כיכר השבת - שיחה 21:56, 8 ביוני 2011 (IDT)

עם כל הצער שבדבר, אף אני סבור שהערך עדיין זקוק לעריכות מקיפות, וקיצוצים משמעותיים, על מנת שיהפוך ראוי לעלות למרחב הערכים, עם זאת זמני איני אתי. אגב, צריך שיהיה פסקה בשם "סיום הפרשה" או "הסדר הטיעון". לגבי התיקון, אני מקווה שהוא יעלה לרצון. טיפוסי - שו"ת 16:45, 15 ביוני 2011 (IDT)

פסח שני

אנא הבע עמדתך בצורה ברורה בדף השיחה. לדעתי, זה שבתחילה הוכנס טקסט נרחב כל כך לא הופך את מה שנשאר למוצדק. דרך - שיחה 17:36, 15 ביוני 2011 (IDT)

האם לא הייתי מספיק ברור בדף השיחה, אתה אגב, חיוית את דעתך בדיון שם? טיפוסי - שו"ת 17:38, 15 ביוני 2011 (IDT)

שיחה:שימוש האדם הקדמון באש

היי טיפוסי, ראה שם לגבי שליטת/שימוש. תומר - שיחה 07:11, 19 ביוני 2011 (IDT)

היתרון החד, לשם זה של הערך, הוא בכך שמדובר בשפה מדוברת ומובנת, וראיתי שאין התנגדות ממשית. טיפוסי - שו"ת 12:25, 20 ביוני 2011 (IDT)

בכל זאת אעדיף שתתייחס לדברים בדף השיחה בנושא זה. תומר - שיחה 12:54, 20 ביוני 2011 (IDT)

סיבה טכנית הקשורה בסינון אתרים, מנעה ממני, לכתוב זאת בדף השיחה, תוכל בהחלט להעביר לשם. בברכה. טיפוסי - שו"ת 12:56, 20 ביוני 2011 (IDT)

העברתי. תומר - שיחה 13:41, 20 ביוני 2011 (IDT)

בהמתן של צדיקים

זה אמנם כבר עניין ישן, אבל ראה את השינויים האחרונים שעשיתי בערך. תומר - שיחה 14:20, 22 ביוני 2011 (IDT)

אני בעד. טיפוסי - שו"ת 17:27, 22 ביוני 2011 (IDT)

בל תשחית

ערב טוב. תודה על תיקון ההשחתה. --Assayas • שיחה • 19:00, 26 ביוני 2011 (IDT)

מה, כבר הספיקו לדווח עליו, בחדשות השעה שבע ? :), ערב טוב גם לך. טיפוסי - שו"ת 19:01, 26 ביוני 2011 (IDT)

מקום פטירת האדמו"ר מבילגורייא ז"ל

לפי המקור הזה ניתן להבין שנפטר ברומא. האם ידוע לך משהו אחר? פומפריפוזה - שיחה 13:00, 6 ביולי 2011 (IDT)

גם במקור שציינת, מדובר על שהותו בראש השנה האחרון לימי חייו ברומא, לאחר שלא הספיק לחזור לחג זה לעיר מגוריו תל אביב, ובמשפט הבא, מסופר גם על ביקורו של אחיו האדמו"ר מבעלזא יום לפני מותו בבית החולים, הרב מבילגורייא זצ"ל נפטר בבית החולים אסותא שבתל אביב, בכ"ה חשוון תש"י לפ"ק. בברכה. טיפוסי - שו"ת 12:36, 7 ביולי 2011 (IDT)

תודה רבה. הדיוק בערכים חשוב מאוד וטוב להבהיר את הדברים. פומפריפוזה - שיחה 19:10, 7 ביולי 2011 (IDT)

הפגנת החרדים נגד בית המשפט העליון (2010)

הערך הזה לוקה בהעדר מידע. יש לך הסבר מדוע? כבר חלפה שנה ולאחר ההפגנה השבוע הולכת ומתבררת יותר ויותר העוצמה ההסטורית של המעמד. ניר 121 - שיחה 16:33, 6 ביולי 2011 (IDT)

אינני מצוי בחדשות, נא בהר את כוונתך, לאחר ההפגנה השבוע וכו'. בברכה. טיפוסי - שו"ת 12:33, 7 ביולי 2011 (IDT)

לפני שנה אילו נסינו ליצור כזה ערך יכלו לטעון שבפרספקטיבה היסטורית הוא חסר חשיבות, וזו התלהבות זמנית. לאחר שראינו השבוע כמה קשה למגזרים אחרים לאסוף מאית מהקהל שהתאסף ספונטנית לגבות את העצורים, (הרבנים דוב ליאור ויעקב יוסף נעצרו על ידי המשטרה לחקירה בפרשת תורת המלך. רבני המגזר הדל"י קראו להפגנה המונית בחצר בית המשפט העליון, כשהם מכינים אוטובוסים לחמשת אלפים איש, והמשטרה התכוננה ל15 אלף, בפועל לכל הדעות לא הגיעו יותר משלושת אלפי איש, למרות שאין ספק שהמונים אחרים גם הם סברו שהתנהגות השלטונות אינה ראויה), ברור שזה מוכיח שזה אכן בעל חשיבות לא רגילה. זהו המפגן היחיד בהיסטוריה של המדינה שהפגין ספציפית נגד פסיקה של בג"ץ עובר לפסיקה. זהו גם המפגן היחיד שהוביל את בג"ץ להתפשר על עמדתו. כך זה היה יחיד במובנים רבים נוספים. לדעתי, זה אירוע מכונן שראוי להחרת בדפי ויקיפדיה, אם כי עלינו להזהר מתיאורים רגשניים, נסחפים או סובייקטיביים. ניר 121 - שיחה 21:24, 7 ביולי 2011 (IDT)

איזו הפגנה היתה ב-2010 ? (לא מוצא בגוגל).

מי היו רבני המגזר הדל"י שקראו להפגנה המונית ? רב הקהילה שלי ? הרב של יצהר ? כדל"י מצוי, אני מתפוצץ מחדש מההגדרות של "רבני המגזר" או "מה חושב המגזר". מי שכותב כך לא מבין את "המגזר" ומנסה להשוות אותו בטעות למגזר החרדי הבנוי אחרת. --שפ2000 - שיחה 13:55, 14 ביולי 2011 (IDT)

הבה נכחילה. טיפוסי - שו"ת 10:35, 8 ביולי 2011 (IDT)

הדיון בבירורים

אני מבקש להמתין לפתיחת הדיון על מנת להוסיף כל תוספת לדיון. הדף (כרגע) סגור לעריכה עד השעה 21:00 לערך. תודה על שיתוף הפעולה. • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 14:43, 11 ביולי 2011 (IDT)

התנהלות כזו, כאילו דף הבירורים הוא כרגע בבעלות מישהו, דומה מאד לחלק מהטענות שמופנות שם, בעד מי שרוצים לחסום אותו לצמיתות. בברכה. טיפוסי - שו"ת 14:44, 11 ביולי 2011 (IDT)

רחוב מאה שערים

האם ביכולתך לראות ולהבין למה התבנית של הרחוב מבולגנת ולא מונחת במקומה המתאים? --כיכר השבת - שיחה 20:27, 11 ביולי 2011 (IDT)

בדקתי, אלא שאני גרוע בעיצוב. טיפוסי - שו"ת 20:34, 11 ביולי 2011 (IDT)

טוב. תודה בכל מקרה! --כיכר השבת - שיחה 20:44, 11 ביולי 2011 (IDT)

משתמש:טיפוסי/ארגז חול

מציע לך לסגור את ההצבעה, משום שהיא רק מחלישה את עמדת המתנגדים במידה מסוימת. תומכי החסימה לצמיתות לא ישתתפו בהצבעה כי הם חשים כלפיה בוז, ולכן היא ממילא לא תשקף באמת את דעת הקהילה. בקשה שלי - סגור. ‏YHYH ۩ שיחה 22:38, 11/07/2011

מתוך הערכה לעמדתך כפי שכתבת אותה, בבירורים, אסגור את הדף, למרות שהרעיון הכללי, שגם משתמשים "רגילים" מחווים דעה בצורת הצבעה, הוא טוב. טיפוסי - שו"ת 22:44, 11 ביולי 2011 (IDT)

חתימתך במזנון על ההצעה

היי טיפוסי, שים לב שמכיוון שאני מתכוון לפתוח הצבעה על כל סעיף בנפרד קיבלתי את הצעתו של YHYH ופתחתי פסקת חתימות על כל סעיף בנפרד. מסיבה זו נאלצתי לבטל את חתימתך על ההצעה. אם אתה רוצה אתה מוזמן לחתום פעם נוספת על הסעיפים שאתה תומך בהם. יורי - שיחה 23:45, 12 ביולי 2011 (IDT)

הילד הגאון הפלאי

היי טיפוסי. לא שמתי לב שקיימת על הערך הנ"ל תבנית בעבודה וערכתי שם משהו קטן. מקווה שזה בסדר. בברכה. ALC • כ"ו בתמוז ה'תשע"א • 00:33, 28 ביולי 2011 (IDT)

זה בסדר, גמור אפילו. :). טיפוסי - שו"ת 16:26, 28 ביולי 2011 (IDT)

מגרסת נייר - תודה על תרומתך לויקיפדיה:המקבץ השבועי !

שמתי לב לתרומתך הרבה לוויקיפדיה העברית, ורציתי להביע את הערכתי. תודה רבה!
בברכה, Ravit - שיחה 21:35, 28 ביולי 2011 (IDT)

חן חן, טוב שלא נרתעתי מההודעה האוטומטית, שהערך נמחק בעבר, ולא שהיתי לבקשה לשקול שנית את יצירת הערך. טיפוסי - שו"ת 21:37, 28 ביולי 2011 (IDT)

קויטל

שלום רב. השארת שם תבנית בעבודה לפני למעלה משבועיים. אנא אל תשכח. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"א • 17:34, 29 ביולי 2011 (IDT)

תודה. טיפוסי - שו"ת 17:39, 31 ביולי 2011 (IDT)

דפני ליף

אנא הימנע ממלחמת עריכה, והשתמש בדף השיחה על מנת למצות את הדיון בנושא. תודה. קולנואני - שיחה 20:11, 31 ביולי 2011 (IDT)

זה בדיוק מה שאני עושה... טיפוסי - שו"ת 20:29, 31 ביולי 2011 (IDT)

תבנית בעבודה

לתבנית בעבודה יש מטרה, וזו איננה הגנה על תכנים מפוקפקים במרחב הערכים. ‏nevuer‏ • שיחה 14:42, 2 באוגוסט 2011 (IDT)

במה אוכל לעזור לך? טיפוסי - שו"ת 14:55, 2 באוגוסט 2011 (IDT)

דפני ליף

היי. מאחר ובעבר הבעת את דעתך בנושא, ייתכן ותרצה לקחת חלק גם בדיון ובהצבעה אלו. בברכה, קולנואני - שיחה 02:26, 13 באוגוסט 2011 (IDT)

מיזם שבת ומועדים

שלום טיפוסי, נפתח מיזם ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/שבת ומועדי ישראל, אני מזמין אותך להשתתף. שדדשכ • שיחה • פורטל שבת זקוק לכם. בואו לעזור! י"ח באב ה'תשע"א • 20:48, 18 באוגוסט 2011 (IDT)

תודה, אשתדל ליטול חלק במיזם החשוב. טיפוסי - שו"ת 20:51, 18 באוגוסט 2011 (IDT)

התנצלות

אני מתנצל שמחקתי את דבריך משיחה:שדרות, אך לאחר שמחקתי את דברי הבלע שקדמו לתגובתך השקולה (היחידה שזכיתי לה, ועל כך תודתי), חשבתי שדבריך נותרו ללא הקשר, ולכן הסרתי גם אותם. דוד שי - שיחה 21:54, 24 באוגוסט 2011 (IDT)

ואולי באמת תנמק? אני לא מצליח להבין אותך (יש לי כיוון חשיבה אך הוא ספקולטיבי). --Akkk - שיחה 12:52, 29 באוגוסט 2011 (IDT)

מתי ואיך שמים תבנית:לשכתב מה שקרה בערך מגילת איכה

שלום טיפוסי, הניצול שניצלת את התבנית הזאת בויכוח שהיה לך אם משתמש בן חנוך בערך מגילת איכה היה שימוש לא נכון ולא ראוי. אתה מוזמן לקרוא את כל הדיונים בנושא הזה בשיחת תבנית:לשכתב שתחילתם בשנת 2004, וכן את הדיון שפתחתי במזנון ראה ויקיפדיה:מזנון#מתי ואיך שמים תבנית שכתוב על ערכים. כפי שתוכל לראות בכול הדיונים, יש הסכמה בין הויקיפדים, שאין לשים את התבנית הזאת ללא הסבר מפורט בדף השיחה מהן הבעיות שאתה מוצא בערך. אני ממליצה לך במיוחד לקחת לתשומת לבך את תגובתו של פומפריפוזה ראה כאן שהיא מאירת עיניים ומסבירה, מדוע מה שעשית אינו תורם לויקיפדיה, וכי המעשה הזה לא מוביל לשום מקום. במקרה שלך, המעשה הזה רק הוביל לפרישתו של ויקיפד מאד מוערך שתרם ערכים רבים והעשיר את ויקיפדיה בתרומותיו הרבות. לצערי הרב במקרה זה, קיבלת גיבוי ממפעיל מאד מנוסה שהיה צריך פשוט להסיר את התבנית ולכתוב לך בדף השיחה של הערך את מה שאני כתבתי לך ראה שיחה:מגילת איכה#שיחה:מגילת איכה. תגובה שלא זכתה עד היום לכל מענה מצידך, למרות שנכנסת לויקיפדיה וערכת בה גם אחרי פנייתי אליך.

אני מבקשת לדעת האם יש ערכים נוספים עליהם שמת תבנית שכתוב ללא מתן הסבר מפורט בדף השיחה מהן הבעיות שאתה מצאת בערך. אם יש כאלה, אבקשך להסיר את התבניות האלה כול עוד לא כתבת הסבר מפורט מהן הבעיות. כפי שכתב פומפריפוזה, אין זה מתפקידינו לנחש, מה מציק לך בערך.

בנוסף, אודה לך אם תוריד את התבנית בחופשת ויקי שנמצאת על דף השיחה שלך. מי שעורך כמוך כמעט מידי יום ראה כאן, לא נמצא בחופשת ויקי. אי לכך השארת התבנית מטעה את האחרים.

אני מאד מקווה שתפנים את את מה שכתבתי לך, ותשנה את התנהלותך בנושא שימוש בתבנית לשכתב. חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 13:35, 31 באוגוסט 2011 (IDT)

חנה יקרה, מעט צניעות לא תזיק לך. טיפוסי - שו"ת 13:37, 31 באוגוסט 2011 (IDT)

טיפוסי, אני מציע שתתייחס באופן ענייני לדברים ולנימוקים שנכתבו כאן ובמזנון. תומר - שיחה 13:41, 31 באוגוסט 2011 (IDT)

תומר שלום, לאחר שהתבנית אינה נוכחת בשלב זה בערך מגילת איכה, אני רואה את עצמי משוחרר מכתיבת מילים נוספות, מעבר ל-35 על פי ספירתה של חנה שכבר נכתבו, בכדי שינמקו באופן מפורט את הבעיות הקשות שזיהיתי בערך, אעשה זאת כשאמצא לנכון, אם אמצא לנכון, ולמי שמרגיש/ה לחוץ/ה, לא זכור לי מלאחרונה ששמתי עוד תבנית שכתוב אחת על ערך נוסף, כך שאפשר להרגיע, דבר נוסף, במסגרת השתתפותי במיזם הנפלא, אני מרגיש חופשי לבחור את המשימות שלי, ובכלל זה להחליט האם להגיב, היכן להגיב, וכיצד להגיב, והכל על פי כל הכללים שנקבעו לצורך כתיבה ועריכה בויקיפדיה. בברכה. טיפוסי - שו"ת 13:48, 31 באוגוסט 2011 (IDT)

אני מקווה שמה שכתבת הוא גם אישור לכך, שלהבא לא תשים תבנית לשכתב ללא מתן הסבר מפורט בדף השיחה מהן לדעתך הבעיות בערך, תשובתך אינה כוללת התייחסות ברורה לנושא. אני גם ממליצה קודם לעלות את הנושא לדיון, ורק לאחר שיש הסכמה בדיון שיש בעיות בערך לשים את תבנית {{לשכתב}}.

ולגבי הצניעות: אני לא הייתי מעיזה לשים תבנית לשכתוב על ערך כזה, לפני מתן הסבר מהן לדעתי הבעיות בערך, כי בצניעותי, אני יודעת שדעתי היא רק דעתי הצנועה. מי ששם תבנית שכתוב ללא מתן הסבר מפורט, הוא אינו נוהג בצניעות. חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 15:59, 31 באוגוסט 2011 (IDT)

ובהמשך לדברי חנה, כבר נאמר ”דרך ארץ קדמה לתורה” והתנהגות שכזו הינה זלזול בויקיפד עמית שהשקיע שעות ממרצו ומכשרונו על מנת לכתוב ערך. המינימום המצופה ממניח התבנית הוא התיחסות קונקרטית לבעיות שהוא רואה בערך ולא הערה בקווים כללים כפי שביצעת שם. • עודד (Damzow) • שיחה • 16:50, 31 באוגוסט 2011 (IDT)

למרות עמדתי ודעתי האישית בסוגיה זו, יש לברך על הרגישות לזולת הניבטת מדברי קודמיי, מכם יראו וכן יעשו. טיפוסי - שו"ת 17:31, 31 באוגוסט 2011 (IDT)

אני מתקשה להבין את המתקפה על טיפוסי - אפשר לחלוק, לסבור אחרת, להציע אפשרות - אולם הצטטות והגערות הרבות ממש לא מובנות, או שזה ענין של ימין ושמאל שהתבלבלו לי, שוב? אכן תמהתני, יעל י 17:58, 31 באוגוסט 2011 (IDT)

תודה רבה על הדברים המוצדקים, אגב, אולי יצא לך לבדוק מה הספיקה כבר חנה לפעול, לגבי שאר כ-1800 תבניות השכתוב, שהונחו באגרוף ברזל, על ערכים שמשתמשים עמלו עליהם קשות. טיפוסי - שו"ת 23:38, 6 בספטמבר 2011 (IDT)

קובץ:ראיינתי את ילד הפלא.pdf

שלום רב, העלאת גרסה חדשה לקובץ:ראיינתי את ילד הפלא.pdf, תוך שהיא דורסת את הישנה, גורמת להטעיה בדפי שיחה, המתייחסים לגרסה הישנה (ראה, למשל, דברי בפתח הסעיף "שקר אין לו רגליים", המתייחסים כולם לגרסה הישנה). אבקשך להפריד את הקובץ לשתי גרסאותיו, כדי לבטל הטעיה זו. דוד שי - שיחה 08:04, 5 בספטמבר 2011 (IDT)

שלום טיפוסי. אני מציע לבקש בוק:במ לבטל את הגרסא האחרונה, ואח"כ תעלה מחדש הקובץ המעודכן בשם אחר. -- טישיו - שיחה 08:05, 5 בספטמבר 2011 (IDT)

שלום כולם, אכן חשוב מאד לשמור על שתי הגירסאות בהישג יד, הרגישו חופשי לפעול למען הסרת הטעיות, ותיקון תקלות. טיפוסי - שו"ת 12:28, 5 בספטמבר 2011 (IDT)

בזבזתי זמן רב בחיפוש הידיעה המזויפת ב"מעריב", באמצעות אתר עיתונות יהודית היסטורית, והעליתי חרס בידי. דוד שי - שיחה 21:40, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

גם אני חושב שראוי לשמור את שתי הגרסאות זמינות. לגבי החיפוש שהעלה חרס: הסיבה היא כנראה כי גיליון "מעריב" מהתאריך הזה חסר ב"עיתונות יהודית היסטורית". על ידי השוואה בין הגרסאות (גרסת הזייפן בא-גד מול הכתבה הסרוקה מעיתון מעריב) אפשר ללמוד בעיקר על הזייפן הרשלן: הוא שוגה בשם הכתב ובתאריך הכתבה, ואת תוכן הכתבה עצמו מסרס עד לבלי הכר: למשל לפי הכתבה הסרוקה, הכתב דיבר קצרות עם הינוקא ולא התרשם שהפעוט יודע יותר ממה שאפשר לצפות מילד אינטליגנטי בגילו. גם אביו של הינוקא הכחיש את השמועות, והמקור היחיד לכל מעשי הפלאות המסופרים הוא המלמד עלום השם, בעוד שבגרסתו של הזייפן כל הקטע הזה מושמט לחלוטין. קיפודנחש - שיחה 21:11, 6 בספטמבר 2011 (IDT)

שלום רב לך, אם תשים לבך היטב, תבין שכמעט כל אפשרויות התגובה למציאת הכתבה מאירת העינים, נלקחו בחשבון מראש, במפורש או במרומז, כולל זו שלך. ובדרך אגב, אעיר כי קיים הבדל גדול בין לחשוד במשהו כמזויף, ובין להחליט על משהו כמזויף ושקרי, וזה בולט מאד אם וכאשר הטעות מתבררת לעין כל. מי אמר בערך כך?: לא היינו רוצים לסמוך על פקיד בנק, שהתברר כמסיק מסקנות שגויות. בברכה. טיפוסי - שו"ת 22:27, 6 בספטמבר 2011 (IDT)

אל תבלבל בין כינויו של בא-גד כ"זייפן", עובדה שקיבלה גושפנקה של בית משפט בישראל, ובין אמירה שמסמך מסוים שפרסם הזייפן הוא בעצמו זיוף. אם תקרא את דברי בקפידה תראה שמעולם לא אמרתי שהקטע המדובר בספרו של בא גד הוא זיוף - אמרתי רק שהוא מפוקפק ורצוף שגיאות. אני שומר לעצמי את הזכות להמשיך להתייחס לזייפן כזייפן, כמו שאני שומר לעצמי את הזכות (למשל) לכנות את יגאל עמיר "רוצח" גם בדיון שאינו עוסק ישירות ברצח. קיפודנחש - שיחה 23:53, 6 בספטמבר 2011 (IDT)

ארענן את זכרונך, ואני מצטט (ההדגשות אינן במקור):

השקר בו מדובר הוא הצגת הקטע מעלון "בא גד" (העלון לא מוכר לי, אבל אם תאמרו שהוא מוכר וידוע אין לי בעיה לקבל) כאילו הוא מציג גזיר עיתון ממעריב. לא רק שאין זה גזיר עיתון, גם ציטוט ישיר של כתבה ממעריב אין כאן, והצגת הדברים ככאלו הם השקר. הויקיפד שהביא את הדברים לכאן לא שיקר כמובן - הוא סתם נפל בפח. השקר הוא של העלון שמציג דברים שאינם כן. קיפודנחש - שיחה 14:59, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

לצערי איני יכול להסכים עם עוזי ו.: בא גד מתגלה כאן במערומיו כמפיץ בדיות ללא כיסוי והבלותות ללא רגליים. (בעקבות הדיון כאן עיינתי בערך שיש לנו עליו ולמדתי שמדובר באדם שהורשע בזיוף בנסיבות מחמירות, אז כנראה זיוף "כתבה" מעיתון מעריב קטן עליו). קיפודנחש - שיחה 20:00, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

לסיכום, מותר לטעות, אבל מומלץ להכיר בכך. טיפוסי - שו"ת 23:59, 6 בספטמבר 2011 (IDT)

אין ספק שלאור הממצאים המשפט "השקר בו מדובר הוא הצגת הקטע מעלון "בא גד" (העלון לא מוכר לי, אבל אם תאמרו שהוא מוכר וידוע אין לי בעיה לקבל) כאילו הוא מציג גזיר עיתון ממעריב. לא רק שאין זה גזיר עיתון, גם ציטוט ישיר של כתבה ממעריב אין כאן" נכון לחלוטין. כידוע ציטוט חלקי היא צורה מוכרת של סילוף. דניאל • תרמו ערך 00:15, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

האם אתה מתכוון ל"הוצאת דברים מהקשרם"?, אגב, דניאל, האם לדעתך רצוי להימנע מציטוטי כתבות או מאמרים, אם לא מדובר בציטוט כל הכתבה, או כל המאמר, כדי לא להיחשב כמסלף?. טיפוסי - שו"ת 00:17, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

לא מדויק. ציטוט חלקי היא רק סוג אחד של הוצאה מן ההקשר (כתבתי לא מזמן ערך בו מופיעה דוגמה). בכל מקרה מדובר בסילוף לכל דבר. אתה מנסה לשכנע שהרעיון בציטוט הוא X כשמהמקור ברור שהרעיון הוא דווקא Y. בהתאם, יש להימנע מציטוט כתבה באופן כזה שיועבר רעיון אחר מהכוונה. בהרבה מקרים אפשר לצטט בלי בעיה. דניאל • תרמו ערך 00:21, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

אז אתה בעצם מנסה לשכנע, שבכלל אני הוא שנפלתי בפח של בא גד, בהבאת דבריו המסולפים, המיוחסים למעריב? טיפוסי - שו"ת 00:25, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

אתה מתכחש לעובדה שבא גד ערך את הידיעה והשמיט ממנה את החלק שלא תאם את השקפתו? דניאל • תרמו ערך 00:26, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

אני תוהה לאיזה קטע אתה מתכוון שערך והשמיט משום שלא תאם את השקפתו, האם זה שציטט: (ושלא איאשם בסילוף וזיוף) "...לא הצלחתי להסיר את הלוט מעל המיסתורין האופף אותו, כיון שיד אביו לא זזה מידו וכו'..." או זה שלא ציטט: "אם הוא ילד רגיל, מדוע אסור לבחון אותו? על כך לא מצא האב מענה וכו'..." טיפוסי - שו"ת 00:34, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: אין כל ספק שנפלת בפח. אתה הבאת את הדבר כ"תצלום של גזיר עיתון" בעוד ש_אפילו לך_ ברור עכשיו שאין זה תצלום, לא של גזיר ולא של עיתון. הבאת הדבר באופן שהקורא התמים יבין כאילו הוא תצלום של גזיר עיתון היא ההטעייה והשקר עליו דיברתי (לא שלך - של הזייפן). מעולם לא טענתי ש_תוכן_ הכתבה אינו מועתק מכתבה כלשהי בעיתון כלשהו, אם כי כמובן הבעתי ספק שכך הדבר (בדיעבד מתברר שלא כך היה - התוכן הוא *חלק* של כתבה, בעוד שבהבאת הדברים אין כל רמז לחלקיות הזו). אפילו לו הסילוף היחיד של הזייפן היה בתאריך ובשם הכותב (כפי שהתברר מאוחר יותר *-לא כך היה*) עדיין דברי היו נכוחים ומדויקים: לא רק שאין זה תצלום של גזיר עיתון, גם ציטוט ישיר של כתבה ממעריב אין כאן. אחזור לדוגמת ההמחאה: אם מוצגת בפניך המחאה שכל הפרטים עליה נכונים *פרט* לשמו של החתום על ההמחאה והתאריך, האם לדעתך ההמחאה שהוצגה לך אמתית, נכונה ומדויקת?

תוספת מאוחרת, תשובה לתהייתך האחרונה: הכוונה כמובן לקטע בו מספר הכתב שביקר בבית הילד (כל הקטע עם "לא זזה ידו" וכולי מתייחס לפגישה ברחוב), ובו מספר הכתב שדווקא כן דיבר עם הילד (אם כי לא בענייני תורה) ולא מצא בו כל דבר יוצא דופן, וכן הקטע בו האב מסביר בצורה פשוטה וברורה שהכול המצאה של המלמד שרואה חלומות באספמיה. קיפודנחש - שיחה 00:41, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

אני בניגוד אליך לא מזהה בדבריו של בא גד (שאכן טעה או הוטעה או גם וגם, בענין התאריך הנכון של הופעת הידיעה), עריכה והשמטה זדונית מהכתבה במעריב, משום שכמעט בכל קטע מהכתבה, הספקנות של הכתב שולטת, גם בקטעים שציטט בא גד, וגם באלו שלא. וגם משום שבא גד נסמך אף על אישור הסיפור בפניו על ידי הרב ב"צ גרוסמן ממגדל העמק, ומנגד, אני מזהה בך קושי עצום, להודות בטעויותיך שלך, וניסיונותיך לתרץ אותן בק"נ טעמים, ואני לא כה מופתע מכך, ואם תרצה לראות הודאה בטעות מצידי, קרא את המשפט הבא: אכן טעיתי כשכתבתי שמדובר בתצלום גזיר עיתון מעריב. טיפוסי - שו"ת 00:50, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

את המילה "זדונית" הוספת אתה. שלא כמוך, אני איני רואה חדרי לב, וממש לא מעניין אותי אם הזייפן פעל בזדון או ברשלנות (למעשה לגבי שם הכתב והתאריך אין שום סיבה לחשוד בזדון - רשלנות לבדה מספיקה כאן. לגבי ההשמטות - יחליט כל קורא). התוצאה זהה - הוא הטעה והפיל בפח תמימים. אני לא "מודה בטעותי" במקרה הזה לא בגלל קשיים שאתה מדמה לזהות בי, אלא משום שבמקרה הספציפי הזה לא טעיתי. במקרים אחרים בהם טעיתי לא התקשיתי להודות בכך. לגבי ק"נ הטעמים - לא אני הוא זה שמנסה כאן לטהר שרץ. קיפודנחש - שיחה 01:08, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

טוב. טיפוסי - שו"ת 01:10, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

שכחת?

שלום, הצבת תבנית {{בעבודה}} על הערך ניחא ליה לאיניש ליעבד מצוה בממוניה ולא ערכת אותו . ברצוננו להזכיר לך כי טרם השלמת את העבודה על הערך וכי התבנית מונעת ממשתמשים אחרים לעבוד על הערך. אם בכוונתך לסיים את המלאכה, ראה בכך תזכורת, ואם החלטת למרבה הצער לזנוח את העבודה על הערך, אנא הסר את התבנית.

בברכה,

-- טישיו - שיחה 00:54, 8 בספטמבר 2011 (IDT)

תודה, ואיזה יופי של הודעה. טיפוסי - שו"ת 12:36, 8 בספטמבר 2011 (IDT)

ערך גד בן דרור

שלום רב,

איני מבין מדוע החלטת שהמשפט הר"מ מיותר - מדובר באדם המשקיע שעות רבות ביממה מבלי לקבל תרומה כלל. איני רואה סיבה להוריד את ראיית עולמו לאור העשייה שהוא מעניק לכלל הציבור.

"מתוך אמונתו שכל אדם שבורך ביציבות ובריאות צריך לדעת להעניק חזרה מבלי לקבל תמורה"

אסביר בדף השיחה של הערך. טיפוסי - שו"ת 13:00, 8 בספטמבר 2011 (IDT)

כוכב בשבילך!

	הכוכב המקורי
	בן נחום - שיחה 14:22, 11 בספטמבר 2011 (IDT)

בקשה

שלום, אשמח אם תוכל לעזור לשפר את הערך משתמש:בן נחום/בלי בג"צ ובלי בצלם, לקראת העלאתו למרחב הראשי. בתודה --בן נחום - שיחה 14:27, 11 בספטמבר 2011 (IDT)

הביטוי לא היה מוכר לי, וככלל אינני מתעניין בפוליטיקה הישראלית, אבל אם זה רק ניסוח וסגנון, אשמח לעזור. טיפוסי - שו"ת 14:41, 11 בספטמבר 2011 (IDT)

פיסוק

היי, טיפוס. שמתי לב שיש לך נטייה מסויימת לשים פסיקים לפני ש' הזיקה. ברעיון, על פי כללי הפיסוק העברים לרב (או בכלל) לא שמים פסיקים לפניה. לעיון נוסף בכללי הפיסוק, אנא פנה ל:פיסוק. גוט שאבעס! צביה - שיחה 16:26, 23 בספטמבר 2011 (IDT)

אנסה להתגבר על נטייה זו, למרות שאין לדעת האם הכללים בעניין זה לא ישונו שוב. מעניין לעניין באותו עניין, שמתי לך שיש לך נטייה מסויימת לכתוב רב בכתיב חסר, במקום רוב בכתיב מלא, צורה מקובלת יותר. טיפוסי - שו"ת 19:56, 25 בספטמבר 2011 (IDT)

אני חייבת לציין שגם אני שמתי לב. אני עובדת על זה, ואפילו טרחתי לקרוא את כללי כתיב מלא כדי להיות בטוחה בעצמי... צביה - שיחה 19:58, 25 בספטמבר 2011 (IDT)

הסימון הוא

$\ |\mathbb {N} |=|\mathbb {N} -\{2n:n\in \mathbb {N} \}|$, או בפשטות: $\ \aleph _{0}+\aleph _{0}=\aleph _{0}$. דניאל • תרמו ערך 15:30, 4 באוקטובר 2011 (IST)