ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 267

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

יצירת ערכים על סרטי קולנוע

כיצד, ועל ידי מי, ניתן לנסח ולכתוב עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/סרטי קולנוע, שיהיו רשמיים ומחייבים? תודה. קולנואני - שיחה 03:03, 4 בספטמבר 2011 (IDT)

מה קרה לניסיון הקודם בעניין זה, משתמש:Havelock/קווים מנחים לכתיבת ערכי סרטי קולנוע?

האם באמת נחוצים קווים מנחים "רשמיים ומחייבים" בנושא זה, או שדי בקווים המנחים הכלליים של ויקיפדיה? דוד שי - שיחה 07:03, 4 בספטמבר 2011 (IDT)

הנושא הזה עלה לפני פחות מחודש. בדומה למה שאמרתי אז, אומר גם עכשיו - לפני ששואלים "כיצד" ו"מי", רצוי לשאול "למה". עידו • שיחה 07:20, 4 בספטמבר 2011 (IDT)

יש הבדל בין עקרונות לכתיבת ערך לבין עקרונות ליצירת ערך. קולנואני - שיחה 19:09, 4 בספטמבר 2011 (IDT)

שתף אותנו בהבדלים בבקשה. אני מתקשה בהבחנה בינהם • עודד (Damzow) • שיחה • 21:54, 4 בספטמבר 2011 (IDT)

עקרונות ליצירת ערך דנים בשאלה האם יש בכלל מקום ליצור את הערך, האם נשוא הערך אכן ראוי לערך, באילו מקרים כן, באילו מקרים לא וכד'. משהוחלט שאכן יש מקום ליצור את הערך, יש להיעזר בעקרונות לכתיבת הערך, שמנחים כיצד על הערך להיות כתוב, כיצד עליו להיות בנוי, מאילו פסקאות, למשל: פתיח, הערות שוליים, הפניות ושאר ירקות. מקווה שעכשיו ההבדל ברור? קולנואני - שיחה 00:12, 5 בספטמבר 2011 (IDT)

משזה נאמר, אולי תוכל סוף סוף להשיב לשאלה "למה". עידו • שיחה 09:43, 5 בספטמבר 2011 (IDT)

אני חושב שהקווים המנחים של Havelock די טובים. ובאופן כללי, אם יש ספק אז אין ספק. TFighterPilot - שיחה 10:33, 5 בספטמבר 2011 (IDT)

פורטלים בעמוד הראשי

אני משוכנע שלכל אחד ואחת פה יש דעה (לפחות אחת) בשאלה: אילו פורטלים צריכים להופיע בעמוד הראשי, והאם יש לשנות את מספרם, ולא הייתי רוצה שהדיון יסטה לכוון הזה.

ברשימה שמוצגת כדרך קבע, יש פורטלים טובים יותר וטובים פחות, ואני לא רוצה לחלק ציונים. אבל יש שני פורטלים שממש מפריעים לי: פורטל:רפואה ופורטל:מדע המדינה ואני מציע להחליף אותם בפורטל אחר קרוב.

• פורטל:רפואה - זקוק בדחיפות לרופא. ממליץ להחליף בפורטל:גוף האדם שהוא פורטל מומלץ.
• פורטל:מדע המדינה - סטטי ולא עבר עדכון משמעותי מסוף 2007. (למעשה, זו הנצחה של הקטגוריה כפי שהייתה בסוף 2007). מציע להחליף בפורטל:פסיכולוגיה או בפורטל:סוציולוגיה

כאן תוכלו לראות התוצאה • אמיר (שיחה) 19:36, 5 בספטמבר 2011 (IDT)

ההחלפה הראשונה נראית לי קצת יותר בעייתית, כי רפואה יותר רחב מסתם "גוף האדם", אבל אפשר לחיות עם זה. עם ההחלפה השנייה אני לא רואה בעיה. פסיכולוגיה וסוציולוגיה הם תחומים רחבים לפחות כמו מדע המדינה. דניאל ב. • תרמו ערך 19:41, 5 בספטמבר 2011 (IDT)

נראה לי שפורטל מומלץ על נושא קצת יותר צר, עדיף על נושא רחב שמוצג בצורה דלה. • אמיר (שיחה) 19:44, 5 בספטמבר 2011 (IDT)

למה לא לשדרג את הפורטלים הראשיים במקום להכניס פורטל-משנה? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:36, 5 בספטמבר 2011 (IDT)

נראה לי שאתה יודע את התשובה לשאלה הזו. • אמיר (שיחה) 20:40, 5 בספטמבר 2011 (IDT)

גם לדעתי. אם כבר נקבעו מספר פורטלים בעמוד הראשי. זה מכיוון שהם מייצגים את הנושאים העיקריים ובעצם מהווים שיטת ניווט בוויקיפדיה (בימי הראשונים כקורא, תמיד חיפשתי ערכים דרך הפורטלים). כעזר ניווט, על הפורטלים בעמוד הראשי להיות גבוהים בהיררכיית המידע ככל האפשר, קטגוריות העל של הערכים בוויקיפדיה. נורא חבל שפורטל רפואה עומד בכמעט קפאון כבר שנים. יוסי • שיחה 20:45, 5 בספטמבר 2011 (IDT)

אם לדייק, הפורטלים המצגים מייצגים את הנושאים העיקריים שהיו להם פורטלים סבירים בזמן הדיון בשאלה "אילו פורטלים יוצגו בעמוד הראשי". אבל אני עכשיו גולש לעניין כללי יותר שלא רציתי להגיע אליו. • אמיר (שיחה) 20:51, 5 בספטמבר 2011 (IDT)

אני לא חושב שאתה מדייק. עד כמה זכור לי, הפורטלים הראשונים נוצרו בנושאים ראשיים בשביל העמוד הראשי. דניאל ב. • תרמו ערך 20:55, 5 בספטמבר 2011 (IDT)

אני לא משוכנע שיש סתירה ביננו, בכל אופן אני אשמח אם נסיים את הדיון ההיסטורי כאן. • אמיר (שיחה) 21:16, 5 בספטמבר 2011 (IDT)

הפתרון הוא מיזם לרענון הפורטלים הראשיים. זה לא יהיה נכון ללכת לפתרון המהיר והשגוי של להחליף בפורטלים משניים --MT0 - שיחה 23:00, 5 בספטמבר 2011 (IDT)

בכל אופן, את פורטל:מדע המדינה ניתן להחליף בפורטל:פסיכולוגיה. תומר - שיחה 00:43, 6 בספטמבר 2011 (IDT)

מישהו בכלל משתמש בפורטלים? משתמשים לא רשומים?--גמדקנאי - שיחה 01:21, 6 בספטמבר 2011 (IDT)

לפורטל:מתמטיקה, לדוגמה, נכנסים כל יום לפחות 100 אנשים. האם אתה חושב שכולם רשומים? שדדשכ • שיחה • פורטל שבת זקוק לכם. בואו לעזור! ז' באלול ה'תשע"א • 01:37, 6 בספטמבר 2011 (IDT)

אינני יודע את התשובה. שאלתי שאלת תם.--גמדקנאי - שיחה 03:09, 6 בספטמבר 2011 (IDT)

הצעה

אתם יכולים להחליף בין הפרוטלים וכך כולם יופיעו, כל אחד ביום אחר.

נסיון להסביר את השיקולים שלי

בעמוד הראשי מוצגים כדרך קבע 21 פורטלים. לא כולם באותה הרמה. לאחר בדיקה ראיתי שיש מספר פורטלים מאוד לא טובים. מכיוון שחלקם בנושאים מרכזיים ולא מצאתי תחליף נאות עבורם, לא הצעתי להחליף אותם. זה השאיר אותי עם שני פורטלים: מדע המדינה ורפואה:

• פורטל מדע המדינה, כאמור, מנציח את הקטגוריה כפי שהיתה בסוף 2007. כמו כן, פסיכולוגיה וסוציולוגיה הם נושאים באותה "רמת ראשיות" כמו מדע המדינה. פורטל פסיכולוגיה ופורטל סוציולוגיה הם לא מהפורטלים המצטיינים של ויקיפדיה, אבל הם בהחלט טובים בהרבה מפורטל מדע המדינה, ולכן הצעתי להחליף אותו באחד מהם
• פורטל רפואה לא מעודכן ולא מייצג את הנושא שהוא מתיימר לייצג, בצורה טובה. אם הייתי מצליח למצוא מישהו שיש לו את הידע המתאים כדי לקדם את הפורטל, בוודאי הייתי מציע את עזרתי הטכנית, כדי לשקם את הפורטל. לצערי, לא הצלחתי לחשוב על אף משתמש שיכול לעשות את זה. לעומתו, פורטל גוף האדם הוא פורטל מומלץ, ולעניות דעתי, הוא לא כל כך משני. לכן במכלול השיקולים, עדיפה בעיני החלפת פורטל רפואה בפורטל גוף האדם

• אמיר (שיחה) 14:47, 6 בספטמבר 2011 (IDT)

משתמש:יעלד12 תורמת המון לערכי רפואה בוויקיפדיה, אפשר לפנות אליה, אולי היא תוכל לסייע. Ravit - שיחה 22:11, 6 בספטמבר 2011 (IDT)

ממליצה בחום על ד"ר אבישי טייכר. יעל י 23:06, 6 בספטמבר 2011 (IDT)

מעיון במכלול הטיעונים - אני מסכים עם עמדתו של Amirki לגבי הצורך בהחלפה. דני. Danny-w • שיחה 22:30, 6 בספטמבר 2011 (IDT)

תודה רווית ויעל - פניתי ליעלד12, לAvi1111 ולנחי ונראה לאן זה יתפתח. מה לגבי החלק הראשון (פורטל מדע המדינה)? • אמיר (שיחה) 22:38, 6 בספטמבר 2011 (IDT)

הבעיה היא לא רק פורטלים לא טובים, אלא בחירת הפורטלים. להערכתי הפורטלים המוצגים הם אלה שהיו קיימים בזמנו. אבל היום יש פורטלים רבים. אני לא מבינה למשל את חשיבות פורטל אישים, ולמה הוא זכה להופיע בדף הראש, כנ"ל פורטל טכנולוגיה ועוד. אני למשל חושבת שיש מקום לפורטל ארכאולוגיה שיופיע בדף הראשי. במדינת ישראל זהו נושא חשוב מאד.

ולגבי בעיות בפורטלים, גם פורטל היסטוריה הוא בעייתי למרות עבודת השדרוג המקיפה וההשקעה הרבה שהשקיע נטעדי (ועל כך יבורך). הפורטל מוצג כולו מזווית ראייה של אירופה. העול כולו חולק ל-העת העתיקה, ימי הביניים, הרנסאנס והעת החדשה. אז למשל במאות ה- 8-11 הייתה בקמבודיה אימפריה קמרית מפוארת. לא ימי הביניים ועוד. אז יש לנו בדף הראשי פורטל שהוא שגוי, וזה לא לכבודנו.חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 23:12, 6 בספטמבר 2011 (IDT)

חנה, אני נוטה להסכים איתך (בסוגיה הכללית של הפורטלים), אבל לא רציתי שהדיון ילך לכוון הזה (ראי הודעתי הראשונה). מצד שני - אולי זה בלתי נמנע. • אמיר (שיחה) 23:14, 6 בספטמבר 2011 (IDT)

לא נראה לי, שזה המקום לחלק שבחים לפורטל:היסטוריה, ולא נראה לי שהכצעקתה.

נכון חנה, שוחחנו על הפורטל הזה בעבר ודעתי שונה משלך באי אלה עניינים, (ואפשר להוסיף את המזנון הזה אל הדף שהקמת לכבודי - ולא שאני ראויה להערצה הגורפת הזו) מכל מקום, יש מה לשפר בפורטל:היסטוריה - אך הוא עדיין מעניין מאוד ועשיר מאוד. יעל י 23:16, 6 בספטמבר 2011 (IDT)

אני תומך בדעתו של יוסי - הפורטלים של העמוד הראשי צריכים להיות רחבים עד כמה שרק אפשר. כמו כן, יש בעיה להציג פורטלים לא טובים. אני גם מציע לרכז מאמץ בשדרוגם. גילגמש • שיחה 23:19, 6 בספטמבר 2011 (IDT)

אני חושב שהחלוקה הנוכחית לפורטלים טובה, למעט אולי עניין מדע המדינה (ואישית אני לא אוהב גם את ההופעה של פורטלי יהדות וישראל שלא אוניברסליים כמו האחרים, אבל פה אני בעמדת מיעוט). זו חלוקה לא רעה לתחומי דעת ראשיים. "אישים" ו"טכנולוגיה" הם מושגים נרחבים בהרבה מ"אריכיאולוגיה". לגבי פורטל היסטוריה, אני מסכים עם חנה לחלוטין, וכבר כתבתי על כך בעבר בדף השיחה שלו (או אחד מדפי המשנה). דניאל • תרמו ערך 12:12, 8 בספטמבר 2011 (IDT)

מה לגבי החלק הראשון? (פורטל:מדע המדינה)

מיזם לשיפור הפורטלים

מספר אנשים הציעו בדיון לפתוח מיזם לשיפור איכות הפורטלים. זה רעיון מאד יפה – בתאוריה. אני חושש שאין לרעיון זה סיכוי ממשי להצליח, ואני אסביר:

את רוב זמני בוויקיפדיה, אני משקיע במרחב הפורטלים. הקמתי מספר פורטלים, שדרגתי פורטלים קיימים וסייעתי טכנית בהקמת פורטלים נוספים. כמו כן- אני זוקף לזכותי את שידרוגם של מספר רב של פורטלים ממצב "גרוע מאוד" למצב "סתם גרוע" או "סביר מינוס" בזכות הוספת קטעי הידעת, ערכים נבחרים ותמונות מתחלפות (אגב, פורטל הרפואה הוא אחד מהם). הבעיה היא שיש מספר מוגבל של תחומים שאני מבין בהם, וברוב התחומים, אין לי הידע כדי לשפר את הפורטל באותו התחום, מעבר למה שציינתי. אני מאמין שאי הוספה/עריכה עדיפה על עריכה שגויה או סתם חוסר הבחנה בין עיקר לטפל, שעשוי לקרות בעריכת פורטל בנושא שבו אני לא מתמצה. כלומר –בלי מומחה אחד לפחות לנושא, אין אפשרות ליצור פורטל סביר.

לכן, אני חושב שגם אם 10 אנשים יצטרפו למיזם כזה, עדיין אין סיכוי שהם מבינים ובקיאים מספיק בשלושים נושאים שונים, ומכאן – מיזם כזה נידון מראש לכשלון לדעתי. • אמיר (שיחה) 00:20, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

אני חושבת שאתה צודק בהערכתך. חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 03:52, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

מסכימה איתך אמיר לגבי הערכותיך לעיל, ועם זאת, אני אופטימית לגבי הפורטלים בעתיד. המומחים יגיעו והפורטלים יתרעננו וישתדרגו - סבלנות ופתיחות ורצון טוב יעזרו, כך אני מאמינה, יעל י 11:22, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

העברת תבניות חשיבות לדפי שיחה

בניגוד לתבניות עריכה או שכתוב שחשוב ליידע את הקורא על הבעיות בערך, תבנית חשיבות זה עניין ויקיפדי פנימי בעיני, שלא צריך או לא חייב להתנוסס מול כל גולש מזדמן שבא לקרא את הערך. אפילו עדיף שהיא לא תהיה שם הן מבחינה אסתטית והן כהתחשבות ביוצר הערך שחוטף תבנית כזו לפעמים דקה אחרי כתיבת הערך. בפרט שלצערי ישנם לפעמים המניחים תבניות בסיטונאות בלי לטרוח לקרא את הערך כולו ובלי להשתתף בדיון ולהתייחס לנימוקי החשיבות. מה שחשוב הוא שהויקיפדים יהיו מודעים לכך שחשיבות הערך מוטלת בספק ושיתאפשר דיון לאורך שבוע כמקובל, וזה יושג ממילא כאשר הערך מופיע בקטגוריה המתאימה. לכן אני רוצה להציע כאן שתי אפשרויות לשינוי, ואשמח לבעד או נגד קטן.

• א: לשים לכתחילה את התבנית בדף השיחה (כמו שנוהגים כיום עם התבנית שינוי שם)
• ב: ניתן להסיר את התבנית במידה ויש התנגדויות מנומקות וניכר כי הערך לא ימחק במחיקה מהירה
• ג: יתאפשר להעביר את התבנית לדף השיחה בלי להמתין לשבוע במידה ומתווספות הבהרות חשיבות בדף השיחה --ג'יס - שיחה 08:49, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

אני בעד שתי האפשרויות (עם עדיפות ל-א') ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:32, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

אבל כך מי שקורא את הערך לא יידע שמתקיים דיון חשיבות, ואף כותב הערך עצמו לא בהכרח יהיה מודע לעניין. דניאל • תרמו ערך 10:34, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: אני נגד ואפרט. אני יכולה להעיד על עצמי, שהרבה פעמים אני מגיעה לדפי שיחה על חשיבות בכניסה לערך הראשי ולא לקטגוריה. בנוסף, תבנית חשיבות חשובה יותר מכל תבנית אחרת היות והיא אחראית ל"האם הערך ישאר או יוסר" וחשוב שהיא תהיה בולטת וברורה ככל שניתן לכל אדם שמגיע לערך ואולי יכול לסייע בנושא. אי הנוחות של המשתמש למשך שבוע קטנה בהרבה מהנזק שלא ישתתפו אנשים בשיח רק בגלל שלא ידעו שהוא תחת דיון חשיבות. יש גם לשים לב שלא כולם מודעים לנושא, ואפילו כותב הערך עצמו (במידה והוא חדש ולא מנוסה) יכול לפספס לכן אני נגד.Itzuvit • שיחה • המיזם המקורי! 10:37, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

ההתנגדות היא לאפשרות א' או ב'? (בהצעה השלישית מדובר כאשר כבר התקיים שיח שבו הבהרות חשיבות חד משמעיות כך שהערך לא יוסר) --ג'יס - שיחה 10:47, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

אם יש התנגדויות מנומקות וניכר כי הערך לא ימחק במחיקה מהירה, לשם מה להעביר לשיחה? יש להסיר את התבנית (ולפנות להצבעת מחיקה אם יש צורך בכך). דורית 10:48, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

כך סברתי גם אני. אך בפעם האחרונה שזה נעשה כאן (והיו איזה 8 הבהרות חשיבות מאוד מנומקות במקרה הזה) התבנית הוחזרה מיד לערך על ידי מפעיל והערך הוגן. הוספתי כעת את ההצעה שלך כאפשרות נוספת. --ג'יס - שיחה 11:01, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

מתנגדת בכל מצב להעביר את התבנית לדף השיחה. חשוב שכל עוד שהיא מופיעה היא תהיה בדף הערך שכל אחד יוכל לראות ולהתייחס אליה. לגבי הסרת התבנית בכלל, ברגע שיש התנגדויות למחיקה, אבל בעד המחיקה יש רק ויקיפד אחד (הויקיפד שהעלה את התבנית) ניתן להסירה גם היום. אך ברגע שיש התנגדויות להתנגדות לדעתי יש להמתיך את השבוע כדי שהשיח ימשך ודברים יכולים להשתנות במהלכו. שוב, זה בסך הכל שבוע. Itzuvit • שיחה • המיזם המקורי! 11:17, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

יש מקרים שברור שהשבוע מיותר, ובהם בהחלט ניתן להסיר את התבנית ללא חשש. אני מבקשת להפסיק להתייחס לשבוע כקדוש, זה באמת מיותר להפליא. יש מקרים בהם חשוב שימוצה דיון, ויש מקרים שתבניות החשיבות סיימו את מטרתן. הווה אומר - הערך לא ימחק במחיקה מהיר או לחילופין ילך להצבעה. ולעניין תבנית החשיבות בשיחה - כפי שנומק קודם לכן - חשוב שתופיע בערך (אלא אם מדובר במקרה שמפאת רגישות העניין, כמו במקרה של חללים, יש צורך להעבירו לשיחה). דורית 11:22, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

לא ברור לי לאיזה 'שיח' הכוונה פה. התבנית, כשמה כן היא, נועדה "להבהיר את חשיבותו" של הערך. ברגע שהדבר נעשה וברור שהערך לא יימחק תחת הקריטוריון הזה, אין טעם להשאיר את התבנית הזו בערך רגע אחד נוסף. אם רוצים לנהל שיח אפשר ליצור תבנית נפרדת ולא לעשות זאת על חשבון יוצר הערך וקוראי הערך. בפרט שכאמור יש ויקיפדים המגלים חוסר הבנה בעקרונות השיתופיים של המיזם ומנצלים לרעה את הבירוקרטיה המקודשת הזו במקום להשתתף באופן פעיל בדיונים. --ג'יס - שיחה 12:00, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

תבנית החשיבות הוא הדבר הכי טוב שיכול לקרות לערך. הוא זוכה להמון תשומת לב שלא היה זוכה לו אילולא התבנית. אם כבר הוא זכה לאור הזרקורים, מה אכפת לכם לתת לו להנות ממנו שבוע שלם? מה בוער? אלפיים שנה חיכינו לשוב לארצינו לא יקרה כלום אם נחכה עוד שבוע להורדת התבנית. עדירל - שיחה 22:14, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

קישורים לבלוג משפטי חדש - "הטרקלין"

לאחרונה נפתח בלוג קבוצתי חדש העוסק בנושאים משפטיים - "הטרקלין". הכותבים בבלוג הם ברובם דוקטורנטים ומרצים למשפטים (ופה ושם עורכי דין פעילים שאינם באקדמיה). הפוסטים בבלוג, למיטב שיפוטי (כעורכת דין בעצמי) כתובים ברמה גבוהה. עם זאת הם משקפים את עמדות כותביהם ואינם עוברים ביקורת עמיתים כמקובל בכתיב עת אקדמיים. השאלה היא האם יש מקום לקשר מתוך ויקיפדיה לפוסטים בבלוג (בערכים רלוונטיים, בחלק ה"קישורים חיצוניים" או בהערות השוליים, כמובן) או שמאחר שמדובר בבלוג חלים הכללים הרגילים בנוגע לאי-קישור לבלוגים. --Goldmoon - שיחה 09:35, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

בגדול, כלל האצבע הוא שאם מדובר בבלוג שנכתב על ידי מומחה בתחום מסוים, והוא מתאר עובדות, אפשר להיעזר בו. אם מדובר בהבעת דעה, צריך לציין שזאת הבעת דעה, ומכל מקום אזכור הדעה רלוונטי רק כאשר מדובר בדמות בעלת משקל (שהלא להרבה אנשים יש דעות, גם אם הם לא מפרסמים אותן בבלוגים). מכאן ועד ליישום, זוהי כרגיל שאלה של שיקול דעת. עידו • שיחה 14:09, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

נכסי צאן ברזל

שלום לכולם! באוגוסט 2011, פרסם משרד החינוך רשימה של כ-70 ספרים ושירים שיהפכו ללימוד חובה בבתי הספר היסודיים. ראו שני פרסומים:

• ‫
  שגיאות פרמטריות בתבנית:Ynet
  פרמטרים ריקים [ 5 ] לא מופיעים בהגדרת התבנית תומר ולמר, "המפוזר מכפר אז"ר" עולה לכיתה א', באתר ynet, 11 באוגוסט 2011‬
• ‫
  שגיאות פרמטריות בתבנית:וואלה!
  פרמטרים [ 6 ] לא מופיעים בהגדרת התבנית בועז ווליניץ‏, שעת סיפור: 70 "נכסי צאן ברזל" יילמדו בבתי הספר, באתר וואלה‏, 11 באוגוסט 2011‬

הרשימה המלאה מפורטת באתר משרד החינוך.

בהמשך למיזם 100 מושגי יסוד, אני מציע שנוודא שלכל יצירה המופיעה ברשימה יש לנו ערך מכובד. בכפוף להסכמת החברים, אפתח בעוד כשבוע את מיזם "נכסי צאן ברזל", במתכונת המופיעה כעת במשתמש:Ovedc/נכסי צאן ברזל. תודה להתייחסותכם, ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 14:34, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

מיזם נהדר - תודה רבה לעובד! אני אקח את מה עושות האילות ואת כל השירים. יעל י 15:33, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

רעיון טוב. גילגמש • שיחה 15:37, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

👍 • עודד (Damzow) • שיחה • 18:25, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

רעיון יפה. יצרתי לכבודו את הערך "עלילות פרדיננד פדהצור בקיצור" ודאגתי שלא יהיה יתום. דוד שי - שיחה 21:51, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

רעיון מעולה! וגם אני הוספתי את עציץ פרחים שיש לי אליו סנטימנטים. זאת הפעם הראשונה שעמדתי מול כיתה שלמה ושדיברתי מול אנשים... ומי שמכיר אותי יודע שמאז אני לא מפסיקה לדבר חחח Itzuvit • שיחה • המיזם המקורי! 22:03, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

והיא שעמדה זה אפילו שתי ציפורים במכה אחת - גם המיזם הזה וגם מיזם חגים באותה הזדמנות שדדשכ • שיחה • פורטל שבת זקוק לכם. בואו לעזור! ח' באלול ה'תשע"א • 22:27, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

ערכי שירים , זמירות ופיוטים

בהמשך לפסקה הקודמת, ולהוספת ערכים על זמירות שבת שנעשית במסגרת מיזם שבת ומועדי ישראל, רציתי לשמוע את דעת חברי הקהילה בענין ערכי שירים, פיזמונים, זמירות, פיוטים וכדומה.

1. האם בכלל ערך על שיר צריך לכלול את מילות השיר (כמו בחורף 73) או לא (כמו בהרעות)? ואולי יש מקום לכאן ולכאן (למשל לפי אורך השיר, שיר בן שתי שורות צריך לכלול, ובן עשרה בתים לא).
2. אם יש לכלול את מילות השיר מהו העיצוב הרצוי? בתוך הטקסט (כמו בשלום עליכם), בטבלה (כמו במנוחה ושמחה), או בתבנית צדדית (כמו בפעם הייתי בתימן או כמו בהתקווה או כמו באדון עולם).

בקיצור, כדאי להחליט על צורה אחידה. אשמח לשמוע את דעותיכם.--ישר23 - שיחה 12:21, 8 בספטמבר 2011 (IDT)

קודם כל יש להבדיל בין שיר שזכויות היוצרים עליו פגו, ואותו ניתן לצטט במלואו (אם אינו ארוך מדי), ושיר שיש עליו זכויות יוצרים, ממנו ניתן לצטט רק בגבולות שימוש הוגן. דוד שי - שיחה 20:33, 8 בספטמבר 2011 (IDT)

מעבר לדבריו של דוד, ויקיפדיה אינה שירונט או mp3music, אלא אנציקלופדיה. ערך בוויקי שרובו ציטוט שיר או תקציר עלילת סרט/ספר, אינו ערך אנציקלופדי טוב.

ערך אנציקלופדי על יצירה אינו אמור בהכרח לכתוב את היצירה או את תקצירה, אלא לספר עליה. לְסַפֵּר מתי נכתבה, על ידי מי, מה היה הרקע לכתיבה, מדוע יש לה חשיבות ציבורית, היכן היא עומדת מבחינת השוואה ליצירות אחרות של אותו יוצר או הדנות באותו נושא, ועוד. אם ארצה רק לקרוא את השיר - אפתח ספר שירים (או זמירון), לא אנציקלופדיה.

מובן, שאם כל השאר קיים, וציטוט השיר (בכפוף לז"י) תוסיף להבנתו, אין בכך קושי. אך הציטוט אמור לבוא כתוספת למנה העיקרית, ולא כמנה העיקרית בערך האנציקלופדי. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 12:00, 9 בספטמבר 2011 (IDT)

סיום כפוי של חופשת הבירורים

Harel הוציא את דף הבירורים לחופשה שהייתה נחוצה כאוויר לנשימה, "עד ליום הכיפורים". למרבה הצער התוצאות המקוות לא הושגו, והתוכן שדף זה היה אמור להחזיק גלש לדפים אחרים, ביניהם למזנון. אי לכך, ועל דעת עצמי, סיימתי את חופשת הבירורים בטרם עת ואני מצר על כך. תקוותי שמחלקת כ"א תצליח לשפות ולפצות את הדף המסכן (בתעריף זמן וחצי) במועד אחר על יתרת החופשה שנגזלה ממנו.

― הועבר לדף ויקיפדיה:בירורים
קיפודנחש - שיחה 18:09, 9 בספטמבר 2011 (IDT)

לא ברור לי מנין אתה עושה מעשה זה על דעת עצמך. הבעיה איננה בדף הבירורים אלא במי שמתעקש לפזר תלונות על ימין ועל שמאל בלי לתרום למרחב הערכים. הטיפול צריך להיות בזה שמתעקש להפריע לכתוב ערכים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:14, 9 בספטמבר 2011 (IDT)

עשיתי על דעת עצמי כמו שהראל עשה על דעת עצמו כשהוציא את הדף לחופשה. אין לי ביקורת על מעשהו כמובן, אבל הוא עשה אותו כ"ויקיפד" ולא כ"ביורוקרט". שב"ש. קיפודנחש - שיחה 19:42, 9 בספטמבר 2011 (IDT)

אני ממליץ לכל מי שראה משהו חיובי בהוצאת דף הבירורים לחופשה, להמשיך את חופשת הדף באופן חד צדדי מצידו ופשוט להתעלם ממנו (למכורי הטלנובלות בסתר [כמוני], אפשר לקרוא ולא להגיב). יוסי • שיחה 20:17, 9 בספטמבר 2011 (IDT)

כפי שכבר כתבתי שם בדף השיחה, לקרוא ולא להגיב זה אימון הזן היומי שלי. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 23:57, 9 בספטמבר 2011 (IDT)

לאחר הגיחה הקצרה הדף שב לחופשתו (שמועות מספרות שבמיורקה, אין מקור). קיפודנחש - שיחה 23:12, 9 בספטמבר 2011 (IDT)

הדפים האלה מושחתים! בזמן שערכים ותבניות נאנקים בעול החמסין הים תיכוני, להם יש כסף לחופשות פאר באיים אקזוטיים! eman • שיחה • ♥ 00:29, 10 בספטמבר 2011 (IDT)

עניין של ביקוש והיצע. המוני ויקיפדים מתעניינים בבירורים ומעטים במרטין לותר קינג. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 00:40, 10 בספטמבר 2011 (IDT)

מי זה מרטין לותר קינג? אם דפני ליף לא הזכירה אותו בנאומה האחרון, אביגדור ליברמן לא הבטיח לכסח לו את הצורה ורונית אשכנזי לא החליפה אתו לפחות מאה מסרונים, אז הוא ממש לא חשוב. דוד שי - שיחה 15:04, 10 בספטמבר 2011 (IDT)

זה כי עוד לא גילו שהוא בעצם מומן על ידי הקרן החדשה. eman • שיחה • ♥ 15:32, 10 בספטמבר 2011 (IDT)

תבניות לנתונים משתנים

התל"ג של ישראל, כמו גם של כל מדינות העולם, וכמו גודל האוכלוסין ופרטים נוספים, משתנים תדיר, ובערכים רבים, בעיקר באלה שבהם הפרטים הללו מוזכרים כבדרך אגב, אין עדכונים של הנתונים הללו.
למה שלא ניצור תבניות לנתונים מסוג זה, כך שבכל מקום בו נרצה לכתוב את התל"ג של ישראל, לדוגמה, נכתוב {{תל"ג|ישראל}} כך שישתנה באופן אוטומטי לפי העדכונים של עורכים שיהיו אחראיים לעדכן את התבניות.

מה אתם אומרים? האם יש מישהו בעל ידע טכני שיוכל להריץ מיזם כזה? Nachy • שיחה 23:28, 10 בספטמבר 2011 (IDT)

באיזה ערך מוזכר התל"ג של ישראל (חוץ מהערך על ישראל) TFighterPilot - שיחה 00:14, 11 בספטמבר 2011 (IDT)

זה אמנם לא נוגע ישירות להצעה הזו, אבל נתונים צריך *לצבור* ולא לעדכן. התל"ג של ישראל ב-1955 או 1974 אינו פחות חשוב מזה של 2010. עוזי ו. - שיחה 00:41, 11 בספטמבר 2011 (IDT)

עוזי, זה רלוונטי יותר לערך כלכלת ישראל, שאמור לסקור גם את ההיסטוריה שלה. Nachy • שיחה 00:53, 11 בספטמבר 2011 (IDT)

TF, לדוגמה בישראל, כלכלת ישראל (תמ"ג), ניו זילנד#כלכלה ובמדינות לפי אוכלוסייה, שטח, צפיפות, תמ"ג ופיתוח אנושי. אבל אני לא מדבר רק על תל"ג, אני מציע לסדר את כל הנתונים המשתנים בתבנית אחידה, כך שמי שירצה להשתמש בנתונים כמו אוכלוסייה, תל"ג, תמ"ג וכדו' לא יצטרך לחפש אחריהם, אלא תהיה סטנדרטיזציה ועדכון אוטומטי. קשה הרבה יותר לזכור לעדכן את התל"ג של ישראל בערך ישראל או בכלכלת ישראל מאשר להכניס את התבנית לרשימת המעקב ולעדכן את התבנית. Nachy • שיחה 00:53, 11 בספטמבר 2011 (IDT)

נסיון: התמ"ג של ישראל הוא תבנית:תמג ושל ניו זילנד הוא תבנית:תמג. TFighterPilot - שיחה 17:04, 11 בספטמבר 2011 (IDT)

כבר קיימת תבנית שיצרנו אני ו-DMY, {{נתוני מדינות}} היא מיושמת במדינות לפי אוכלוסייה, שטח, צפיפות, תמ"ג ופיתוח אנושי ובתבניות המידע בכל ערכי המדינות ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 00:59, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

ויקיפדיה:בודק/בחירת בודקים - 16

לאור פרישתו של Sir kiss היקר מתפקיד בודק פתחתי את ויקיפדיה:בודק/בחירת בודקים - 16. ניתן להגיש מועמדות בשבוע הקרוב. ההצבעה תפתח בעוד שבוע. דניאל • תרמו ערך 11:11, 6 בספטמבר 2011 (IDT)

ויקיחדשות

האתר חזר להיות מעודכן. בכל אחד מהימים האחרונים יש כתבות חדשות. האם אפשר להחזירו לעמוד הראשי של ויקיפדיה? תודה. עיתונאי עברי - שיחה 11:15, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

אינני רואה לזה מקום בשלב זה. המיזם הזה צריך להוכיח את עצמו לאורך תקופה כדי שלא ניפול שוב כמו שקרה עם ניסיונות ההחייאה הקודמים שכשלו כישלון מוחלט. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:24, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

הקישור מויקיפדיה יכול להועיל בכך. בכל אופן, אם תבדוק את השינויים האחרונים שלו ושל מיזמי ויקימדיה האחרים תיווכח שכמות העדכונים שלו בימים האחרונים לא נופלת מהם. עיתונאי עברי - שיחה 11:25, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

אני מניח שאתה מודע לדיונים הקודמים בנושא. הסיבות שם מצדיקות זהירות יתר במקרה של ויקיחדשות. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:26, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

אנא ראה את ההשוואה הבאה: [1] לעומת [2]. איך השני עדיף על הראשון? כי אני רוצה להזכיר שהורדת ויקיחדשות מהעמודה ראשי הייתה בשביל להחליף אותו בקישור השני שהבאתי פה. עיתונאי עברי - שיחה 11:31, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

ההבדל נעוץ באופי המיזמים. מיזם כמו ויקימילון לא חייב עדכונים שוטפים, בעוד שויקי חדשות כן. גילגמש • שיחה 11:32, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

הקישור שהבאתי הוא לא לויקימילון אלא לאתר של העמותה שלא עודכן בכלל מזה המון זמן. לעומת זאת ויקיחדשות עודכן לאחרונה לפני כמה דקות. הוא עודכן גם אתמול, שלשום, ביום שלפני כן וביום שלפניו. עיתונאי עברי - שיחה 11:34, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

זה לא משנה. גם אתר העמותה לא חייב עדכונים שוטפים. גילגמש • שיחה 11:35, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

(כתבתי גם במזנון של ויקיחדשות) כדאי לכם אולי לפנות לאנשי "עיתון העיתונאים" ולהציע להם להצטרף לפלטפורמה המוכנה של ויקיחדשות. ערןב - שיחה 11:37, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

אי אפשר להכניס לעמוד הראשי של ויקיפדיה מיזם שנשען על איש אחד. כאשר יהיו בו כמה וכמה כותבים קבועים ולאורך זמן - ניתן יהיה לשקול את זה מחדש.

בנוסף, אני בכלל חושב שצריך לשים תבנית חשיבות על כל המיזם הזה. את כל הידיעות שמופיעות שם ניתן לקרוא באתרי החדשות הגדולים והאטרקטיביים יותר. לא נעשית עבודת עיתונאית אמיתית באתר, ולקבץ ידיעות מהעיתונות גם אני יודע. Nachy • שיחה 11:39, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

אם תבדוק את השינויים האחרונים תראה שיש שם עדכונים של כמה משתמשים ולא של משתמש אחד. לגבי חשיבותו של המיזם - זהו עיתון שנאמן לעיקרון הNPOV בניגוד ליתר העיתונים בעולם. עיתונאי עברי - שיחה 11:40, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

אפשר לטעון שלא, אבל בעקרון כל גוף חדשות שמכבד את עצמו טוען לנייטרליות. יתרה מזו: ויקיחדשות שואבת את כל ידיעותיה מאתרי החדשות הגדולים, כך שאם הם לא נייטרליים, כיצד ויקיחדשות מתיימרת להיות כן נייטרלית?!

שוב - הפלטפורמה של ויקי גרועה מבחינה גרפית, כך שהיתרון שלה צריך להיות בתוכן. כרגע אין יתרון בתכנים של ויקיחדשות יותר מאשר של אלו שבאתר הארץ, לדוגמה. Nachy • שיחה 11:52, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

סבלנות. גם ויקיפדיה לא נבנתה ביום אחד. עיתונאי עברי - שיחה 11:53, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

ויקיפדיה לא נבנתה ביום אחר, אבל היו לה קווים מנחים חשובים שהובילו אותה למה שהיא. אני לא מצליח למצוא את השוס בויקיחדשות. Nachy • שיחה 11:54, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

אני מתקשה להבין את הרעיון העומד מאחורי ויקיחדשות. אתרי חדשות באינטרנט אפשר להשיג בקלות. צביה - שיחה 14:40, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

בארגון שבו אני עובד יש כמה אלפי עובדים שחסומים לגלישה חופשית ומשתמשים באינטרנט פנימי, כאשר עדכוני חדשות מסופקים באונליין על ידי אחד מאתרי החדשות המוכרים. לו היה שרות זה מסופק באמינות ובחינם, אני מניח שארגונים היו מעדיפים להשתמש בשירותיו. אגב, האם אפשר להציע שם להציג את התמונות המומלצות היומיות שלנו? והאם מספיק לרשום תחתיהם שהם באדיבות כותבי ויקיפדיה או שצריך להקפיד על ייחוס מלא ליוצר התמונה ויוצר המלל? שפם אדום - שיחה‏ 23:32, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

נראה לך שזו סיבה מספקת כדי להפעיל את המיזם? צביה - שיחה 23:34, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

רישיון

נראה שהעיתונאי העברי הפסיק לעדכן את ויקיחדשות. בכל מקרה, ראיתי שם היום איזו השחתה נחמדה. החלטתי לתקן אותה. ואז שמתי לב שהרישיון לתרומות הוא CC-by-SA 2.5 ישראלי. מה הסיבה שמשתמשים בו ולא ב-3.0 unported?

אותו הרשיון משמש גם באתר ויקימדיה ישראל.

כמוכן, במיזמים הבאים יש עדיין קישור מהדף הראשי לוויקיחדשות:

• ויקימילון
• ויקיספר
• ויקיטקסט

זה הרשיון בכל מיזימי ויקיחדשות. זה שונה אחרי 2005 (לפני זה הכל היה נחלת הכלל) בסקר במטא, והרעיון הוא שאפשר להשתמש בו בלי Share Alike. חדשות נועדו שיפיצו אותם, ומעריב לא יהפוך לחינמי רק כי הוא החליט לפרסם את הכתבה הישנה שלנו שפרשים האוסטרלים כבשו מחדש את באר שבע... Kneazle - שיחה 21:10, 16 בספטמבר 2011 (IDT)

לא קראתי מספיק טוב. התכוונתי לגרסת הרישיון. מכיוון שאין בינתיים רישיון 3.0 ישראלי, למה לא להשתמש ברישיון 3.0 המקורי? הסיבה: מספר מגבלות טכניות שהוסרו בין גרסה 2.5 ל-3.0 (בפרט בניסוח דרישת ה-attribution). Tzafrir - שיחה 20:51, 17 בספטמבר 2011 (IDT)

ירושלים המאוחדת

התחלתי לערוך את ירושלים המאוחדת, אולם אני חוששת שערך מסוג זה יוצר כפילויות וזאת משום שיש כמה ערכים שעוסקים בנושא ירושלים: ירושלים (העיר) ירושלים (עירייה) ירושלים (מעמדה החוקי), מזרח ירושלים ואני מניחה שיש עוד. על פי הבנתי, הערך 'ירושלים המאוחדת' אמור לכלול את הנושאים הבאים: הגדרה, הרקע ההיסטורי, מטרות הסיפוח, מעמדה הבינלאומי, ההבדלים בין מזרח למערב העיר, יחס הציבור הישראלי לירושלים המאוחדת, ירושלים המאוחדת בהסכמי שלום בעבר ובעתיד. (כמובן שאפשר להוסיף, אבל כרגע לא עולה בדעתי). העניין הוא שכל הנושאים האלו כבר כלולים בערכים אחרים. שאלתי האם ליצור בכלל את הערך, או שהוא מיותר? אשמח לחוות דעת. צביה - שיחה 14:38, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

יכול להיות שיש טעם לאחד את הערכים שציינת לערך אחד. גילגמש • שיחה

זה נכון חלקית. אבל איך תקרא לערך? אולי צריך תת ערך בתוך הערך ירושלים שייקרא כירושלים המאוחדת. צביה - שיחה 14:46, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

אפשר לקרוא לו "ירושלים המאוחדת". אציין שקיים הערך ירושלים המחולקת, כך שהגיוני מאוד שיהיה גם הערך ירושלים המאוחדת. גילגמש • שיחה 14:47, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

לדעתי בידול ערך זה משאר ערכי ירושלים הוא כתיבתו כערך על תקופה היסטורית (לא שאני רומז משהו...) כלומר ערך שייוחד להדגשת המאפיינים הייחודיים של התקופה וההתפתחות העירונית במסגרתה. ניתן לחלק אותו לתתי-תקופות לפי "תקופת טדי", "תקופת אולמרט-לופוליאנסקי" (אין הבדל) ו"תקופת ברקת". ניתן לכתוב על נושאים כגון הבנייה בשכונות החדשות מעבר ל"קו הירוק", מרכז העיר מול מרכזים שכונתיים; שינויים ביחס למזרח העיר ולשכונות וכפרים ערביים הכלולים בה לאורך התקופה (הן מבחינה מוניציפלית-מנהלית-תשתיתית והן מבחינה תרבותית-אזרחית); התפתחות אזורי הממשלה, המסחר, התעסוקה והבילויים; דת, כפייה דתית ומלחמות השבת, כולל פתיחת מקומות בילוי בלילות שבת; התפתחות התחבורה בעיר; תיירות ותושבי חוץ; סוגיות בטחון, פיגועים, אינתיפאדות; תנופת בנייה ושיקום עירוני, הרס מבנים היסטוריים בשנות ה-70 לעומת שימור מבנים, החייאת מתחמים כנחלת שבעה, השוק, נחלאות וכד' מאוחר יותר ועוד ועוד. כתיבה רצינית של ערך כזה תסתמך על מחקרים, בעיקר של מכון ירושלים לחקר ישראל, ספרי קרויאנקר וכתבות בעיתונות העירונית והארצית, בעיקר סקירות-רוחב. רוב המידע הנ"ל אינו זמין באינטרנט ועל חלקו טרם נכתב מספיק ברמה אקדמית. Ranbar - שיחה 00:52, 16 בספטמבר 2011 (IDT)

ממש לא. הערך ירושלים המאוחדת אמור לדבר על ירושלים באספקט האיחוד - שהוא בעיקר פוליטי. כל הנושא של דת בהקשר היהודי-חרדי, לא קשור. אפשר לומר שבהקשר המוסלמי ייתכן להכניס את זה. התפתחות אזורי הממשלה, המסחר, התעסוקה והבילויים, תנופת בנייה ושיקום עירוני, ההבדל בין תקופת טדי וכו', - קשורים לערך ירושלים או עיריית ירושלים. הרס מבנים היסטורים - כנ"ל. זה לא מתקשר לאיחוד. הסוגיה הביטחונית הקשורה לירושלים - עליה אכן ניתן לדבר. מה שכן אפשר להוסיף את יישוב השטחים המשוחררים ביהודים וההתייחסות הבינלאומית אליהם. (האמת שזה הוזכר בקצרה ביחס הבינלאומי). צביה - שיחה 13:09, 16 בספטמבר 2011 (IDT)

אתר "הארץ"

אתר הארץ עבר עיצוב מחדש, במסגרתו השתנה ה-URL (למבנה דומה לזה של אתר TheMarker). יצרתי את תבנית:הארץ 0 שמתאימה למבנה החדש. בשלב זה כל הקישורים הישנים לאתר הארץ ממשיכים לתפקד, אבל לקישורים חדשים יש להשתמש בתבנית החדשה (עד שנגיע לפתרון טוב יותר, ראו שיחת משתמש:דוד שי#תבנית:הארץ ובנות זוגה. דוד שי - שיחה 06:19, 13 בספטמבר 2011 (IDT)

תודה על התבנית החדשה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 22:33, 13 בספטמבר 2011 (IDT)

חןחן. ערןב - שיחה 00:16, 14 בספטמבר 2011 (IDT)

זה פועל רק בחלק מהקישורים. קישורים רבים אחרים לא פועלים. להרחבה ראו בבלוג שלי ובתגובתו של ערן שם. הלל • שיחה • ט"ו באלול ה'תשע"א • 09:17, 14 בספטמבר 2011 (IDT)

למען הסר ספק: ביקורתו של הלל עוסקת באתר "הארץ" ולא בתבנית. בתבנית ניתן להשתמש ללא חשש. דוד שי - שיחה 06:59, 15 בספטמבר 2011 (IDT)

חבל (ל"הארץ") שוויקיפדיה מלאה עכשיו בקישורים שבורים שגם גוגל מקשר אליהם. שמוליק - שיחה 19:52, 15 בספטמבר 2011 (IDT)

אני לא בטוח - נראה רוב הקישורים הישנים ל"הארץ" (או ליתר דיוק: כל הקישורים הישנים ל"הארץ" שבדקתי, אבל אולי לא הרוב) עדיין עובדים. ואם אני כבר כאן: שמוליק עדכן את הבוקמרקלט ואני עדכנתי את ה"אשף", כך שמי שמשתמש בזה או בזה מסודר. קיפודנחש - שיחה 23:45, 15 בספטמבר 2011 (IDT)

אין צורך יותר בתבנית:הארץ 0, משום שלימדתי את תבנית:הארץ לטפל בקישורים ישנים וחדשים כאחד. דוד שי - שיחה 23:57, 28 בספטמבר 2011 (IDT)

העברת תבניות חשיבות לדפי שיחה

אופס, אחרתי - הדיון המקורי, ב-7 בספטמבר, אורכב לפני שראיתי אותו. האם אפשר להמשיך?

לדעתי:

• למעט מקרים בעלי רגישות מיוחדת, כנהוג כיום - להשאיר את התבנית בערך.
• גם אם לפעמים קשה לנו לדחות סיפוקים - בואו ניתן לויקיפד שהניח את תבנית החשיבות להשאיר אותה, אם אינו מסכים להסרתה, למשך שבוע. גם כשנראה שהדיון מיצה את עצמו, מישהו עוד יכול להופיע עם תרומה מהותית ממש ברגע האחרון, ואפילו אחרי כן (ראה שיחה:אווירונים).
• דרושה הבחנה בין שני הכובעים השונים של תבנית החשיבות. במצב הנוכחי, מי שאומר "לדעתי הנושא לא מספיק חשוב כדי שנחזיק ערך שעוסק בו" ומי שאומר "לדעתי הנושא ראוי לערך, אבל מצבו של הערך כל כך גרוע שאם לא ישופר תוך שבוע ארצה למחוק אותו" - שני דברים שונים בתכלית - אמורים להשתמש באותה תבנית. ראה, מקרה אחד מרבים, שיחה:נוי אלוש: תחילה התנהל שם דיון, ואז התברר שלא היה בו צורך. אפשר להשאיר את הכובע הראשון לתבנית החשיבות, ולייסד לכובע השני "תבנית שיפור עם הערת אזהרה". אפשר להכניס לתבנית החשיבות בחירה בין שתי אפשרויות, בנוסח אחיד, וזו שתיבחר תוצג. המצב הקיים הוא בעייתי.--א 158 - שיחה 19:29, 16 בספטמבר 2011 (IDT)

לדעתי על ערכים בעבודה יש לשים תבנית:בעבודה, או להעביר לארגז החול של כותב הערך. אין שום טעם להמציא תבנית נוספת, או להשתמש בתבנית חשיבות כאשר החשיבות ברורה. למיטב הבנתי, קצרמרים לשכתוב אמורים להימחק בכלל במחיקה מהירה. בלנק - שיחה 12:44, 17 בספטמבר 2011 (IDT)

תבנית עבודה שומרת לויקיפד אחד בלבד את הזכות לעבוד על הערך, ומרחיקה ממנו את כל השאר. המצב שבו תבנית חשיבות מופיעה בכובעה השני, כ"תבנית שיפור עם הערת אזהרה", הוא המצב ההפוך - מניח התבנית קורא לאחרים (ולא רק לכותב הערך) לטפל בערך ולשפר אותו תוך שבוע.--א 158 - שיחה 14:12, 17 בספטמבר 2011 (IDT)

פרוייקט משותף של העמותה עם מוזיאון ישראל

ויקיפדים יקרים, ביום ראשון יתחיל פרויקט משותף למוזיאון ישראל ולויקיפדיה:עמותת ויקימדיה ישראל. הפרויקט יכלול העסקה של Talmoryair במוזיאון למשך חודשיים כויקיפד הבית. יאיר יהיה אחראי לתיאום פעילויות משותפות לוויקיפדיה ולמוזיאון שיובילו להעשרת ערכים רבים בתחום האומנות תחילה בויקיפדיה העברית והאנגלית ולאחר מכן בשפות נוספות. את הפרוייקט מובילה מטעם העמותה Shani, המשמשת אשת הקשר בין ויקימדיה לבין המוזיאון, והיא תעזור ליאיר לקדם ולממש את מטרות הפרויקט.

חלק מהדברים שאנחנו מתכננים הוא קיום ביקור לקהילת שוחרי האומנות החזותית שאנחנו מתכוונים להקים בוויקיפדיה. הביקור שיתקיים בתיאום עם המוזיאון יאפשר לוויקיפדים שישתתפו בו גישה ל"מאחורי הקלעים" של המוזיאון. יאיר גם ידריך קבוצה מצוות המוזיאון, הכוללת את האוצר הראשי של המוזיאון, לגבי כתיבה בוויקיפדיה והם יסייעו להעשיר את הערכים הרלוונטיים. הפרויקט כולל פעילויות נוספות שנמצאות כרגע בשלבים שונים של אישור. אני או יאיר נעדכן אתכם כאשר יהיה מידע יותר מגובש.

במסגרת הפרוייקט יאיר צפוי לסייע למומחי המוזיאון בכתיבת ועריכת ערכים. אנחנו הולכים לבקש מהם להשתמש בתבנית {{בעבודה מוזיאון ישראל}}. אני מבקש מכם לכבד אותם ואת המומחיות שהם מביאים איתם ולקבל את פניהם בצורה נעימה ומברכת. אם אתם מזהים בעיה עם כותב כלשהו או עם המיזם אני מזמין אתכם לפנות אלי, ליאיר או להראל כדי שנוכל לסייע בפתרון הבעיה תוך מניעת חיכוכים אפשריים.

מי שמעוניין להשתתף בפרויקט (למשל להתייעץ עם מומחי המוזיאון או לבקש מהם מקורות בתחומם) מוזמן להוסיף את שמו לדף המיזם כ"חבר קהילת שוחרי האומנות החזותית בוויקיפדיה העברית".

אני מאחל ליאיר ולוויקיפדיה הצלחה רבה בפרוייקט. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 19:49, 15 בספטמבר 2011 (IDT)

נשמע מעולה, כן ירבו פרויקטים מהסוג הזה. עידו • שיחה 23:14, 15 בספטמבר 2011 (IDT)

אכן מעולה ומשמח מאוד, בהצלחה רבה לכולם! יעל י 23:19, 15 בספטמבר 2011 (IDT)

מעולה. כל הכבוד לעושים במלאכה. שאלות:

• יהיה "דף פרויקט" בו נוכל לבקש ערכים?

יש כבר! ראה קישור בדברים למעלה.‏Harel‏ • שיחה 11:34, 16 בספטמבר 2011 (IDT)

לא מצאתי בדף המיזם מקום להוסיף "ערכים מבוקשים" - אחפש שוב. קיפודנחש - שיחה 22:46, 16 בספטמבר 2011 (IDT)

תוכל להשאיר בקשות בדף השיחה של הערך: שיחת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/גלאם/מוזיאון ישראל. Talmor Yair - שיחה 01:39, 17 בספטמבר 2011 (IDT)

• יש מצב לפרויקט דומה בתחום התאטרון? בזכות פעילותו המבורכת של יאיר לאורך שנים מצבנו בתחום האמנויות הפלסטיות לא רע בכלל, בייחוד במה שנוגע לאמנים ישראלים. למרבה הצער לא קם לנו מקצוען דומה בתחום התאטרון, והמצב שם גרוע בהרבה.

קיפודנחש - שיחה 23:50, 15 בספטמבר 2011 (IDT)

יש לך תיאטרון שמוכן לשתף פעולה וויקיפד שיכול להרים את זה? תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 16:08, 16 בספטמבר 2011 (IDT)

לא ולא, לצערי. שיתוף פעולה עם תיאטרון זה "קל" (במלים אחרות, אני מאמין שכל תאטרון ישמח לשתף פעולה), ויקיפד שירים את הפרויקט זה קשה... זו חלק מהסיבה ששאלתי את השאלה במזנון. קיפודנחש - שיחה 22:45, 16 בספטמבר 2011 (IDT)

מעולה. אחרי ויקימניה חיכיתי שהפרויקט יעלה. כל הכבוד ! Itzuvit • שיחה • המיזם המקורי! 00:12, 16 בספטמבר 2011 (IDT)

פנטסטי! בהצלחה ל-Talmoryair ול-Shani!‏ Ranbar - שיחה 00:36, 16 בספטמבר 2011 (IDT)

שיתוף פעולה שהוויקיפדיה תוכל לצאת נשכרת מאד ממנו. בהצלחה לעוסקים במלאכה! דורית 11:31, 16 בספטמבר 2011 (IDT)

בהצלחה לכולם! אני בטוח שתהיה זו סנונית ראשונה למיזמי גלאם נוספים בארץ, בתחומים שונים. ‏Ldorfman‏ • שיחה 06:19, 17 בספטמבר 2011 (IDT)

פרויקט נפלא. בהצלחה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 07:48, 17 בספטמבר 2011 (IDT)

אכן יוזמה מעולה! בהצלחה ליאיר ולמוזיאון • עודד (Damzow) • שיחה • 07:21, 18 בספטמבר 2011 (IDT)

תודה לכל המברכים. שימו לב שדף המיזם התרחב והוא כולל, מלבד רשימת ערכים ומטלות, גם דיווח על יומי הראשון במוזיאון. דיווחים מסעירים נוספים צפויים בקרוב! Talmor Yair - שיחה 20:53, 18 בספטמבר 2011 (IDT)

בקשה מהמפעילים

להסתכל

למפעילים שלום, בקשתי אליכם, לאחר שאתם מטפלים בבקשה מסוימת, אנא מחקו אותה מדף ויקיפדיה:בקשות ממפעילים. רובכם מקפידים לעשות זאת, אבל לא כולם. כבר פניתי בבקשה זו בחודש אוגוסט בשיחת ויקיפדיה:בקשות ממפעילים#קריאה למפעילים: אנא מחקו בקשות שטופלו על ידכם. היום שוב טיפלתי בבקשת חסימה של אנונימי שבדיעבד כבר טופלה. חבל על הזמן שכולנו משקיעים בטיפול בבקשות שכבר טופלו. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 07:30, 18 בספטמבר 2011 (IDT)

לא תמיד אני רואה שהוצבה בקשה על חסימה/מחיקה שביצעתי בדף הבקשות... • עודד (Damzow) • שיחה • 07:37, 18 בספטמבר 2011 (IDT)

כל מה שאני מבקשת הוא להסתכל . חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 08:59, 18 בספטמבר 2011 (IDT)

אין כאן בלעדיות למפעילים. מי ששם את הבקשה, שיעקוב אחרי הטיפול בה. ויסיר אותה לפי הצורך. פעמים רבות מטופלות בקשות בלי קשר לבקשה (מפעילים זיהו בעיה בכוחות עצמם וניגשו לטפל בה). ובהזדמנות זו תזכורת חוזרת, לא לבקש מחיקה מהירה של ערכי הבל בחצי שעה- שעה הראשונה מעלייתם. רק אם ברור שההבל פוספס, אז לבקש את מחיקתו. זו חוסך הרבה הקלדות עכבר מיותרות. יוסי מחשבון אחר - שיחה 09:05, 18 בספטמבר 2011 (IDT)

כמו יוסי, אין מה להוסיף בקשות מחיקה מייד. הרבה פעמים קורה שהערך נמחק עוד לפני שהפונה הספיק לשמור את הבקשה שלו. בכל מקרה, בקשות הגנה, חסימה, העברה וכו' יש להסיר. בקשות מחיקה זה לא דחוף. הקישור הופך לאדום וברור שהערך כבר נמחק. במחשבים איטיים כל עריכה מיותרת זו טרחה. דניאל • תרמו ערך 10:06, 18 בספטמבר 2011 (IDT)

יוסי, הערתך במקום, אני מסכימה שגם המבקשים יכולים להסיר את בקשותיהם לאחר שהפניה טופלה. אני נהגתי לעשות זאת כמנטרת, חלק מהמנטרים נוהגים לעשות זאת, אבל לא כולם. אני מעריכה שחלק מהמנטרים במיוחד החדשים, לא מעלים על דעתם שהם יכולים לעשות זאת, אז אולי מה שכתבת כאן יפנה את תשומת ליבם. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 10:16, 18 בספטמבר 2011 (IDT)

אני לא מסכים שצריך לחכות חצי שעה לפני שבמקשים בקשת מחיקה. לדעתי, אם ערך הבל נשאר יותר מעשר דקות במרחב הערכים זה נזק לתדמית של ויקיפדיה. בכל מקרה, גם המנטרים לא חייבים למחוק רק את הבקשות שהם ביקשו. אני לעתים עובר על הרשימה ומוחק את מה שכבר טופל. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 17:16, 18 בספטמבר 2011 (IDT)

אתה על הכיפק חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 18:49, 18 בספטמבר 2011 (IDT)

דוגמא מאתמול, ערך הבל עלה, אחרי פחות מדקה הוא נמחק (כי ראיתי אותו), תוך בערך אותו פרק זמן הוסיפו אותו לבקשות מחיקה (מה זו? תחרות מי לוחץ ראשון על כפתור בסקריפט?), אחרי כשש דקות נוספות אחד המפעילים מחק את הבקשה האדומה. בוא נסכם, מצד אחד שתי לחיצות עכבר מצידי למחיקת הערך. מצד שני, לחיצה מיותרת של המנטר, כך וכך מספר מפעילים לא ידוע שניגשו לבדוק מה קורה בדף הבקשות כי נדלקה להם מנורת התרעה ועוד מפעיל אחד שהיה צריך לנקות אחרי כולם, להיכנס למצב עריכה, לסמן שורה, למחוק אותה ולשמור. מה עדיף? האירוע הזה מתרחש בגרסאות דומות עשרות פעמים ביום. תחשב כמה בזבוז זמן נטו יש כאן בשעות תרומה.

ואתה טועה, ערכים לא לגיטימים ששוהים במרחב גם יום שלם הם לא נזק לתדמיתה של ויקיפדיה. ערכים גרועים שכן קיבלו לגיטימציה ושוהים במרחב לדראון עולם הם כן. יוסי • שיחה 08:11, 19 בספטמבר 2011 (IDT)

דוגמא מעכשיו. מישהו ביקש בדוק עריכות אוטומטי לעורך חדש שנרשם ב- 14 לאוגוסט, ולא ערך הרבה. בדקתי אותו והגעתי למסקנה שזה מוקדם מידי וביטלתי את הבקשה, לאחר מכן ראיתי שמתניה נתן לו בדוק עריכות אוטומטי, אבל לא הסיר את הבקשה. אז למה הייתי צריכה לבזבז את הזמן שלי בבדיקת הויקיפד? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 01:43, 21 בספטמבר 2011 (IDT)

קישורים חיצוניים

אני חושבת שיש קצת בעיה עם הקטע של קישורים חיצוניים. כל אדם שיש לו איזה קישור שהוא קצת רלוונטי לערך - ממהר ומוסיף אותו. הדבר הזה יוצר חוסר אמינות לכל הקישורים - כי פתאום על סרט אחד יש שמונה קישורים לבלוגים שונים. אין איזו מדיניות ברורה בנושא? (כי בדיוק היום איזה אנונימי הוסיף לכל מיני סרטים קישורים לבלוג שעוסק בנושא סרטים. -זאת בשעה שכבר היה קישור אחר לבלוג דומה - לדעתי מוטב היה להוריד אותו, לא?) צביה - שיחה 11:10, 18 בספטמבר 2011 (IDT)

כן, להסיר. ראי ויקיפדיה:קישורים חיצוניים. חי _{◣ 18.09.2011, 11:11 (שיחה)}

מילה טובה על המשוב

בפיזיקה, המשוב הוא בדרך כלל ענייני ותורם לכתיבת הערך. אני קורא את כל המשובים שברשימת המעקב שלי, ומגיב לרובם. אני שמח שבדקנו את התכונה הזו. ‏Setreset • שיחה 03:17, 19 בספטמבר 2011 (IDT)

תזכורת - תחרות ציור קריקטורות - "עשור לויקיפדיה"

עמותת ויקימדיה ישראל בשיתוף עם עיריית חיפה משתפים פעולה ומציעים לויקיפדים להשתתף בתחרות קריקטורות בנושא "עשור לויקיפדיה", הנערכת כחלק מתחרות הקריקטורית הבינלאומית ה-17 בחיפה. במסגרת התחרות הבינלאומית מוצגות קריקטורות מאת קריקטוריסטים מובילים מכל העולם. הקריקטורות מוצגות בתערוכת הקריקטורות הבינלאומית הנערכת זו השנה ה-17 באודיטוריום חיפה, במהלך פסטיבל הסרטים הבינלאומי הנערך באודיטוריום.

הויקיפדים מוזמנים להציע לתחרות קריקטורות בנושא עשור לוויקיפדיה או עשור למהפכת הידע. הקריקטורה הזוכה תוצג במסגרת תערוכת הקריקטורות הבינלאומית הנערכת זו השנה ה-17 באודיטוריום חיפה, במהלך פסטיבל הסרטים הבינלאומי הנערך באודיטוריום (לצד הקריקטורות האחרות שהשתתפו בתחרות הבינלאומית).

הקריקטוריסט הזוכה בתחרות "עשור לויקיפדיה" יקבל פרס במסגרת טקס חלוקת הפרסים של התחרות הבינלאומית, בנוכחות נשיא הטכניון וראש עיריית חיפה.

• מועדים: תזכורת המועד האחרון להגשת קריקטורות הוא ה-25 בספטמבר, וב-30 בספטמבר תימסר הודעה לזוכה.
• העלאת קריקטורות: המתמודדים בתחרות נדרשים להעלות את הקריקטורות לויקישיתוף, ולהציג אותן בעמוד התחרות. דרור - שיחה 11:39, 18 בספטמבר 2011 (IDT)

הכה את המומחה

כל כמה זמן מארכבים את הדף? הוא מדי עמוס. בנוסף, מה דעתכם על ההצעה להוסיף קישור ל'הכה את המומחה' מדף הבית של ויקיפדיה? זה מקום חביב למציאת ידע. צביה - שיחה 12:59, 19 בספטמבר 2011 (IDT)

זה פשוט מאוד. כל פעם שהדף עמוס מידי לדעתך, תארכי חלק ממנו. • אמיר (שיחה) 15:21, 20 בספטמבר 2011 (IDT)

MediaWiki 1.18 deployment on he.wikisource.org

MediaWiki is scheduled to be upgraded on http://he.wikisource.org on Wednesday, September 21, 23:00-03:00 UTC. As you may know, MediaWiki is the wiki software developed by the Wikimedia community, and 1.18 is the upcoming version of the software that has been in development since December. More details about this upgrade can be found on the MediaWiki 1.18 announcement on blog.wikimedia.org. Since he.wikisource.org will be the only right-to-left language wiki we'll be deploying to in the first deployment stage, we're particularly interested in getting feedback from Hebrew speakers (hence the additional posting here). We don't anticipate any problems, but if you do encounter any, please see the blog post for more information on how to report problems. Since this wiki will be one of the first to get the software, we're particularly interested in your experience with it (especially since this is the first wiki with a non-Latin character set we'll be deploying to). Thanks! (and apologies for the non-localized message)-- mw:User:RobLa-WMF (local user page) o

תרגום מתומצת: גרסה חדשה של תוכנת מדיה ויקי 1.18 (התוכנה שמפעילה את האתר) תיפרש בויקיטקסט בזמן הקרוב, כשלב ראשון בפריסה של הגרסה החדשה. כיוון שזה המיזם היחיד שנכתב מימין לשמאל שבו תיפרס הגרסה בשלב הראשון זו הזדמנות לבדוק איך היא מתפקדת מבחינת ימין/שמאל. כדאי לבדוק את הגרסה החדשה כדי שנוכל להציף בהקדם הערות למפתחים אם יש. (הערה שלי: בגרסה החדשה עבדו על שיפור התמיכה בימין/שמאל וזו הזדמנות לראות שזה עובד ושלא השתחלו עם זה באגים) ערן - שיחה 20:29, 21 בספטמבר 2011 (IDT)

אילו חידושים תביא עמה הגרסה החדשה? יניב • שיחה • 20:31, 21 בספטמבר 2011 (IDT)

השינוי העיקרי והחשוב ביותר מבחינת דוברי העברית יהיה תמיכה משופרת בממשקים בעברית במיזמים שעיקר הפעילות שלהם היא באנגלית (כמו ויקישיתוף) - מה שישפר מאוד את העבודה בויקישיתוף כשעובדים עם ממשק בעברית. שינויים נוספים אחרים הם גרסה פמניסטית לדפי משתמשות וסיבוב תמונות (ראו עוד בmw:MediaWiki 1.18) ערן - שיחה 20:46, 21 בספטמבר 2011 (IDT)

שוב שינוי? מה עם קצת כבוד למסורת? אך איפה הגרסה הישנה והטובה שהיתה לי בשנת 2004.... גילגמש • שיחה 14:47, 22 בספטמבר 2011 (IDT)

ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/מדעי הרוח באוניברסיטת חיפה- מפגש באוניברסיטה, ב-22.9

החצר בכניסה לאגף החדש של הספריה, שם יתקיים המפגש

לויקיפדים שלום, המיזם ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/מדעי הרוח באוניברסיטת חיפה יצא לדרך. ביום חמישי ה-22 בספטמבר בין השעות 09:00 - 12:00 יתקיים מפגש באוניברסיטת חיפה עם סגל הפקולטה למדעי הרוח, במטרה להציג להם את ויקיפדיה ואת הפרויקט. אשמח אם ויקיפדים נוספים יבואו למפגש הזה. הויקימניה הוכיחה שאתם יודעים היכן חיפה שוכנת .
אני עדיין לא יודעת באיזה אולם המפגש יתקיים. למעוניינים, אשמח אם תעדכנו אותי בדבר הגעתכם. תודה. חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 05:36, 6 בספטמבר 2011 (IDT)

חנה, תודה על הפרסום. נשׂמח מאד על כל מי שת/יוכל להגיע, כדי להשיק את המהלך החשוב הזה. ד"ר אוֹרי אמיתי, היסטוריא כללית חיפה - שיחה 10:56, 6 בספטמבר 2011 (IDT)

היתי שמח להגיע, אך בשעה הזאת אני עובד. אם אפשר היה להזיז את המפגש ליום שישי זה היה עוזר לי וגם לרבים נוספים להשתתף במפגש. גילגמש • שיחה 23:21, 6 בספטמבר 2011 (IDT)

להערכתי, הבעיה בימי שישי, שרוב המרצים לא יגיעו, וההרצאה מיועדת בראש ובראשונה להם. נראה מה אורי יגיד על הצעתך. חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 03:53, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

טוב, לא יודע איך הוויקיפדים האחרים, אך אני לא אוכל להגיע במועד זה. גילגמש • שיחה 11:47, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

המפגש יתקיים כאמור ב-22 בספטמבר בין השעות 12:00-09:00, באולם 146 במתחם הספרייה החדש. הכניסה למתחם החדש הוא מהרחבה שנמצאת בכניסה למגדל האוניברסיטה, והיא נמצאת מול מוזיאון הכט בין חנות "מכלול" למוזיאון. הכניסה מול מתחם המסעדות ליד השירותים, יוצאים דרך מסדרון לחצר קטנה ושם הכניסה למתחם החדש. אולם 146 נמצא מיד בכניסה למבנה המתחם מצד ימין. אפשר להגיע ברכבת לתחנת לב המפרץ, אני מוכנה לקחת את הבאים מהרכבת לאוניברסיטה וחזרה. חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 23:39, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

המפגש היה מוצלח מאד, זרמו שם אנרגיות מאד חיוביות. מהאוניברסיטה נכחו כ-30 איש, רובם הגדול היו מרצים מחוגים שונים כגון לימודי מגדר, ספרות עברית, ארכאולוגיה, היסטוריה כללית, המכון לחקר ההיסטוריה והחברה הגרמנית ועוד. אני מחכה לקבל את רשימת התפוצה כדי לדעת במדויק מי נכח.

מצד ויקיפדיה היינו שבעה ויקיפדים: אמיר אהרוני, דני וקס, תומר ט., אריאל, עיצובית, לירון דורפמן ואני. אני חושבת שהנוכחות הבולטת שלנו שם, הייתה מאד חשובה ועשתה את שלה. הם ראו את המחוייבות של הויקיפדים לקבל את פניהם בלב ונפש חפצים. את המפגש פתח דיקן הפקולטה למדעי הרוח ראובן שניר וסיפר איך לפני מספר שנים פנה אליו צחי לרנר בבקשה לקבלת מידע לצורך כתיבת ערך עליו, ואיך הוא התרשם מהרצינות והיסודיות של צחי, ואיך צחי עדכן באדיקות את הערך בעקבות מינויו לדיקן הפקולטה. הצגנו להם את דף המיזם, וגם כמות המשתתפים במיזם מצד ויקיפדיה הבהירה להם עד כמה הנושא חשוב לכולנו. עלו שם רעיונות מאד מעניינים בנושא, כגון פתיחת "מועדון ויקי" של סטודנטים לכתיבה בויקיפדיה, משהו בדומה לקמפוס אמבסדור שקיים בויקיפדיה האנגלית ראו כאן ורעיונות נוספים. התנהל שם דיון ער לגבי יישום התכנית בפקולטה, והיה מעניין לשמוע מה אומרים המרצים.

אני מאד אופטימית לגבי המיזם הזה. תודה לכל הויקיפדים שהגיעו מרחוק למפגש הזה ותרמו להצלחתו, תודה לכל הויקיפדים שרשמו את עצמם כמשתתפים בדף המיזם. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 02:40, 23 בספטמבר 2011 (IDT)

תבנית:מדען

אני פותח את הדיון הזה כאן משום שהוא נוגע למאות ערכים ומשום שניסיונות לדון בעניין בפורומים אחרים לא הביאו לתוצאות. מדובר בתבנית פרמטרית רגילה בלתי מזיקה (וגם לא ממש מועילה) אבל הפרמטר העיקרי בה בעייתי מאוד. זהו הפרמטר "תרומות עיקריות" שאמור לפרט במשפט אחד במה המדען תרם למדע (כאילו שזה באמת תמיד אפשרי). התבנית הזו הוטמעה בחופזה במאות ערכי מדענים. לרוב הדבר נעשה על ידי משתמשים שכלל לא הכירו את המדען ופשוט עברו על קטגוריות שלמות ויצקו תוכן לסעיף על סמך מה שהבינו מהערך. לרוב התוצאה מגוחכת. מלבד טעויות כתיב, סגנון ופיסוק מרובות התוכן עצמו פשטני, חסר, טפל ולעתים פשוט שגוי. (דוגמה: [3] בערך על גאוס ציינו את התחום הכללי תורת המספרים, שלא ברור לי באיזה מובן אפשר להגיד עליו שהוא תרומה של גאוס, ו"חקר מגנטיות" יחד עם כל מיני דברים ספיציפיים כמו דירוג מטריצות לצד אלימינציית גאוס-ג'ורדן שהם שניהם אותו דבר בדיוק. גם אם מתעלמים מהבעיות המתדולוגיות, זה פשוט לא מתקרב לתיאור פועלו של גאוס.) יצא לי לתקן (או למחוק) כבר עשרות סעיפים שכאלו. הדבר בולט בעיקר בערכי מדענים דגולים שאיזשהו הישג זוטר שלהם זוכה מסיבה כלשהי להוות התיאור של פועלם. לא ברור במה תורם הסעיף, כי בדיוק בשביל זה יש פתיח, שגם מאפשר להרחיב מעט יותר. בשל הנזקים שבו אני מציע למחוק את הסעיף מהתבנית. דניאל • תרמו ערך 21:21, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

אני מסכים, אבל לשם כך יש את ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים (ואולי בכלל צריך למחוק את התבנית הזאת). קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:28, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

איזה צורך יש בחתימתו? • חיים 7 • לכתוב לי • י"ג באלול ה'תשע"א • 21:28, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

אין צורך כמובן, שכן אנחנו אנציקלופדיה ולא אתר גרפולוגיה. זה תקף גם לשאר החתימות שהוכנסו לערכים בלי לשאול אף אחד ותוך התעלמות ממחאות בנושא. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:29, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

כבר פתחתי דיון באולם דיונים. לא הייתה הענות מספקת. דניאל • תרמו ערך 21:34, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

אם כך, אם לא התעוררה התנגדות משמעותית אתה רשאי לפעול כפי שאתה רוצה. זו משמעות אולם הדיונים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:37, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

התבנית נחוצה מאד למי שרוצה להדפיס קלפי-מדענים ולשחק החלפות. עוזי ו. - שיחה 21:58, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

מסכים עם דניאל. למחוק את הסעיף מהתבנית. תומר - שיחה 22:00, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

עם קלפי מדענים אפשר לעשות הרבה יותר מאשר לשחק החלפות. אני דווקא חושב שכדאי להשאיר "תרומות עיקריות", ובלבד שיובן שאין כל חובה למלא את הסעיף הזה. זה מאד מתאים לערך כמו אנטוני ואן לוונהוק, מנדלייב ואפילו צ'ארלס דארווין, ומאד לא מתאים לניוטון או גלילאו גליליי, גאוס ופאול ארדש. קיפודנחש - שיחה 22:22, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

אני בעד להשאיר את סעיף "תרומות עיקריות", כיוון שהוא נותן רקע כללי על המדען, באיזה תחומים עסק, ויחוס של המצאות/תופעות/תיאוריות מוכרות אליו. רוב האנשים לא קוראים את הערכים כלל אלא מרפרפים במהירות למצוא אנקדוטות חשובות. כך זה בעידן האינטרנט, ולכן הסעיף הזה חשוב מאין כמוהו, גם אם הוא קצת "פוגע" בכבודו של המדען או גורם לטעויות. Mysterion - שיחה 13:54, 14 בספטמבר 2011 (IDT)

כל הנקודה היא שלרוב הסעיף נותן רקע שגוי ולא מזכיר תחומים או תופעות נכונים. בשביל רפרוף יש פתיח שנכתב על ידי משהו שבאמת מבין. דניאל • תרמו ערך 14:05, 14 בספטמבר 2011 (IDT)

דניאל, אתה צודק שהפתיח חשוב ונועד גם למרפרפים, אבל יש מרפרפים עוד יותר גדולים שמסתכלים על התבנית. אני חושב שהתבנית חשובה.

אני לא יודע מה מצב ערכי המדענים ואיני יכול לשפוט את מידת הבעייתיות שבהשארת הפרמטר הזה, אבל חשוב להשאיר אותו ולנסות לעבוד עליו כך שייראה טוב. Nachy • שיחה 14:21, 14 בספטמבר 2011 (IDT)

אני לא בטוח שדניאל צודק שהסעיף "לרוב שגוי". אני בטוח שהוא היה צודק לו אמר "פעמים רבות שגוי". בכך הסעיף הזה לא נבדל מכל מידע אחר בוויקיפדיה. יתכן שבאמת כדאי לבטל את הסעיף הזה, אבל אני מפקפק בכך. מה שכן, כדאי אולי להוסיף בתיעוד התבנית כמה מלים על כך שאין חובה למלא את הסעיף הזה. קיפודנחש - שיחה 21:18, 14 בספטמבר 2011 (IDT)

כמו קיפודנחש, Mysterion ו-Nachy יש תועלת בתבנית פעמים רבות ואם התוכן שגוי אז יש לתקנו. ALC • ט"ז באלול ה'תשע"א • 22:31, 14 בספטמבר 2011 (IDT)

ברור שיש לתקנו, אבל אחרי עשרות תיקונים במשך השנים (ולא בלשון הגזמה), התייאשתי. אני מבין שהסעיף לא יימחק, אבל אני מקווה שלפחות עכשיו כולם מדעים ישכילו לשים לבעיות איתו ויזכרו שאין חובה למלא אותו. דניאל • תרמו ערך 22:43, 14 בספטמבר 2011 (IDT)

קטעי מדענים לעמוד הראשי

יש לי שתי הצעות: אחת באמת לבטל את הסעיף הבעייתי, השניה היא ליצור "קלפי מדענים". אין רע בכך וזה עשוי להיות רעיון שימושי. אפשר ליצור פרק קצר (בדומה ל"הידעת?") ולהציג בעמוד הראשי עם מדען נבחר. בכרטיס המדען יוצגו תרומותיו העיקריות, כמובן עם פירוט רב יותר מאשר שורה בודדת. כמו כן, תהליך כתיבת הכרטיס יהיה דומה לתהליך כתיבת הידעת עם צוות שיבדוק את נכונות הטענה. כבר עתה יש משהו דומה עם "מדען נבחר" בפורטלים. פשר להשתמש בזה כבסיס להמשך. גילגמש • שיחה 09:01, 13 בספטמבר 2011 (IDT)

אתמוך ביוזמה כזאת רק אם יהיה מקום גם לספורטאים. אפשר לעשות פינה בעמוד הראשי של אישיות נבחרת עם לשוניות לכל מיני סוגי אישים (ספורטאים, מדענים, פוליטיקאים וכד'). קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:09, 13 בספטמבר 2011 (IDT)

נכון. אפשר להרחיב את היריעה לכלל האישים, לאו דווקא מדענים ולכלול גם ספורטאים, אנשי רוח ועוד. ניתן לשקול תבנית עם לשוניות ולהציג בכל יום 4-5 אישים שהגישה אליהם תתבצע עם לשונית אחרת, כאשר כל לשונית תוגדש לתחום אחר. גילגמש • שיחה 09:16, 13 בספטמבר 2011 (IDT)

כל המוסיף גורע... בסוף לא יסתכלו על אף אחד, לא? אולי כדאי שפשוט יהיה ערך אחד לאישיות דגולה כלשהי, ויבחרו את זה כמו תמונה מומלצת. • צביה • לשוחח? • משנתי הויקיפדית 16:07, 13 בספטמבר 2011 (IDT)

אבל אנחנו גם רוצים שהם יהיו כתובים היטב, לא? אז בעיקרון זה בערך הבסיס של ערך מומלץ, קישור לערך מעניין וכתוב היטב מהעמוד הראשי (כי הטיעון הבא בתור הוא שאין סיבה להגביל רק לאישים...) תומר - שיחה 16:28, 13 בספטמבר 2011 (IDT)

למעשה התכוונתי למה שאתה אומר, אבל איכשהו התנסחותי יצאה לא ברורה למדי. בכל מקרה, מה שבעיקר התכוונתי לומר קודם זה שיהיה רק אחד, ולא מחולק לפי קטגוריות. (ספורטאי, מדען, א צדיק, סופר, שחקן, מדינאי, חתיך וכו') • צביה • לשוחח? • משנתי הויקיפדית 16:33, 13 בספטמבר 2011 (IDT)

נגד. אחר כך יבואו רבנים, ספורטאים, חכ"ים ומדינאים יוונים. Nachy • שיחה 16:44, 13 בספטמבר 2011 (IDT)

נגד מה? הרעיון כולו? החלוקה לקטגוריות? בלי החלוקה? פרט, נמק והדגם. בתודה, • צביה • לשוחח? • משנתי הויקיפדית 16:51, 13 בספטמבר 2011 (IDT)

נגד כל הרעיון של להוסיף דמויות מסוג מסוים בלבד בעמוד הראשי. אם כבר, אולי, אפשר להוסיף רובריקה של דמויות מכל הסוגים, שיכללו תמונה מאיכות טובה ותקציר פורמלי (לא חופשי!) של נתונים. כמו בתמונה מומלצת תהיינה הצבעות על חשיבות הצגת הדמות בעמוד הראשי. Nachy • שיחה 16:56, 13 בספטמבר 2011 (IDT)

לדעתי (הענייה, כרגיל) עדיף לפשט את ה-UI כמה שיותר. חוצמזה, שאם יוסיפו תפריט של דמויות מכל הסוגים אז נחזור לדיון הקודם: אילו דמויות? פדגוג? דמגוג? אידיאולוג? סופר? סופר סת"ם? סתם סופר מספרים? תכל'ס, ביג דיל תחת איזה קטגוריה הסלב המופיע, שתהיה מתמטיקאית חנונה או דוגמן צמרת. • צביה • לשוחח? • משנתי הויקיפדית 17:04, 13 בספטמבר 2011 (IDT)

נחי, נראה לי שקצת פספסת. מה שהובא היה סתם דוגמא מתוך המון אופציות שקיימות. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:08, 13 בספטמבר 2011 (IDT)

ומה אם תיווצר כפילות עם מדור הערכים המומלצים? ‏YHYH ۩ שיחה 19:17, 13/09/2011

עברנו את פרעה, נעבור גם את זה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:25, 13 בספטמבר 2011 (IDT)

עדיין לא הבנתי מה ההבדל בין המטרות של זה למטרות של המומלצים. תומר - שיחה 19:27, 13 בספטמבר 2011 (IDT)

זה במקום פורטל אישים שהלך לעולמו פורמלית לפני שנים. אני חושב שאישיות נבחרת זה דבר מאוד חשוב, וזה יכול להבליט ערכים שבדרך כלל לא זוכים להצגה בעמוד הראשי. גם לא חייבים שאלה יהיו ערכים מומלצים. אפשר גם ערכים סבירים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:31, 13 בספטמבר 2011 (IDT)

דווקא פורטל האישים זכה לשדרוג בזמנו, ובסך הכול הוא לא רע, אם כי דורש שדרוג משמעותי, לעומת הסטנדרטים של הפורטלים המוצלחים היום. תומר - שיחה 20:16, 13 בספטמבר 2011 (IDT)

בשלב ראשון אפשר לא לקיים את החלוקה ללשוניות ולהתחיל אותה רק אחרי שיצטברו כמה מאות קטעים. לגבי פורטל אישים - הוא לא ברמה הנחוצה. עדיף לבטל אותו כליל. לגבי כפילות עם ערך מומלץ: כמו שהידעת לא מתבסס על ערך מומלץ וגם תמונה נבחרת לא, אין סיבה שקטעי אישים יתבססו על ערכים מומלצים. גילגמש • שיחה 23:18, 13 בספטמבר 2011 (IDT)

בעד אישיות נבחרת, ללא לשוניות, בדומה ל"תמונה נבחרת" ו"הידעת" ואשמח לסייע • אמיר (שיחה) 15:21, 22 בספטמבר 2011 (IDT)