ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 283

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

ויקיפדיה בפייסבוק

האם הדף הזה מייצג את ויקיפדיה הרשמית בפייסבוק?! מכיוון שהזדעזתי לראות כיצד הוא מקשר לבלוג שמחוויה על ביקור בפרוייקט גלאם עובר בצורה מפתיעה ומעוררת גיחוך להסתה כנגד מגזר. (שמחתי לראות שמישהו מחא על הקישור). ואם היא לא מייצגת את ויקיפדיה האם מותר לה להשתמש בסמל, המוגן על ידי זכויות יוצרים?
במפתיע (או שלא) מצויין שבעל הדף הוא זוהר דרוקמן • חיים 7 • (שיחה) • ו' בניסן ה'תשע"ב • 02:48, 29 במרץ 2012 (IST)

לוויקיפדיה אין יצוג רשמי בפייסבוק. גילגמש • שיחה 07:19, 29 במרץ 2012 (IST)

לגבי הדף: הדף נפתח על ידי לאחר בקשות שעלו במזנון. למה דווקא אני? מאחר ובמקצועי אני איש שיווק במדיה חברתית. אין לי מושג אם זה מפתיע (או לא). המילה "בעלים" מוגזמת, אפילו שזה התואר שפייסבוק הצמידו לי. לדף משתמש נוסף שעדיין פעיל, והוא גם חבר בעמותה (לא נוקב בשמו מכיוון והוא ידוע כאן רק בכינוי). עוד כשפתחתי הדף הודעתי שכל משתמש מוכר נוסף שיש לו ידע בניהול דפים בפייסבוק יכול להתמנות למנהל הדף. כך או אחרת, לא הייתי קורא לזה ייצוג רשמי.

לגבי הקישור: זה הקישור. בלוגרית, אותה אני לא מכיר, כתבה על מרתון העריכה בפרוייקט גלאם. לקראת סוף הפוסט היא כותבת "ויקיפד ותיק סיפר שהיום הוא כבר כמעט ואינו פעיל בגלל השתלטות דתית" ומביעה חשש מכך. מדובר בפיסקה אחת - 45 מילים מתוך כמעט 600. בסוף הפוסט הוסיפה כמה פסקאות על דברים שלא קשורים בוויקיפדיה, בהן על כך שהיא מתכננת להפגין נגד מה שנראה בעיניה כשיתוף פעולה של עיריית ירושלים עם תופעת התחרדות שכונות בבירה, שנראית לה פסולה.

אני מעריך שהחשש לא מבוסס, אבל הוא עדיין ביקורת. אני לא חושב שיש במילים הסתה. לומר "סיפרו לי שיש השפעה דתית חזקה בוויקיפדיה" זה לא בדיוק לקרוא לסקילת הדתיים בקרנות הרחוב. היא לא מדברת על משתמש כלשהו וגם לא רומזת לאחד. מדובר בדברים שבשולי הפוסט, שעיקרו עוסק בגלאם. עם זאת, כמובן שאני בנאדם ובנאדם יכול לטעות. אם עוד אנשים, כאן או בפייסבוק, יחשבו שהקישור לא ראוי אז אפשר להסיר. זהר דרוקמן - לזכר פול 11:03, 29 במרץ 2012 (IST)

אז זהו שיש עוד שחושבים שלא רק ראוי להסיר, אלא גם צריך ולאלתר. ניר 121 - שיחה 12:11, 29 במרץ 2012 (IST)

לדעתי הקישור ראוי ואי אפשר לקבל ממנו את הרושם שהקבוצה בפייסבוק מזדהה עם הכתוב בבלוג או מזהה את תוכנו עם מדיניות ויקיפדיה. ליאור पॣ • ו' בניסן ה'תשע"ב • 14:07, 29 במרץ 2012 (IST)

הקבוצה היא יוזמה פרטית (ומבורכת), שאינה פועלת באופן רשמי מטעם ויקיפדיה. משכך, מקומו של הדיון אינו פה, אלא בדף של הקבוצה בפייסבוק. שיחליטו החברים בה מה שיחליטו. עידו • שיחה 14:19, 29 במרץ 2012 (IST)

גאדג'ט חדש

אמנם כתבתי על כך גם בלוח המודעות, אבל לא בטוח שכולן קראו, אז אני חוזר/ת על כך גם במזנון: ייבאתי מוויקיפדיה האנגלית גאדג'ט חדש, שמשנה משמעותית את חוויית הגלישה בוויקיפדיה. הגאדג'ט נקרא "פופאפ". כמו שכתבתי בוק:לוח, לא כולן אוהבות את הגאדג'ט הזה, אבל גם מי שלא אוהבת אותו מודה שהוא פשוט מדאים. מומלץ בחום לכל מי שעדיין לא ניסתה אותו לנסות להפעיל את הגאדג'ט ליומיים שלושה - אולי תיתפסו על זה ואולי לא, אבל שווה לנסות. מי שמתרשם/מת מהגאדג'ט אבל מרגיז אותה דבר אחד או שניים, בהסתברות גבוהה ניתן לשנות את התנהגות הגאדג'ט כך שההתנהגות הספציפית שמציקה לכם תיעלם. למתקדמים יש הפניה לתיעוד מפורט (באנגלית), ותיעוד חלקי בעברית. בברכה - קיפודנחש - שיחה 00:40, 31 במרץ 2012 (IDT)

השתמשתי בו ביומיים, והסרתי אותו. בתחילה התלהבתי ממנו נורא, אולם לאחר זמן מה גיליתי שהוא בעיקר מעיק עליי. פעמים רבות הגאדג'ט מסתיר חלקים מהמסך, פשוט כי העכבר נמצא בטעות בסביבה, הוא פותח תקציר גם לדפים שאינם קיימים (ומסתיר חצי מסך כדי לרשום שהדף ריק), ובהפניות לדפי שיחה וכו'. כאחד שמשתמש הרבה גם במקלדת ולא רק בעכבר, אני חושב ששדרוג מצויין לגאדג'ט יהיה אם ההצגה תהיה משולבת בכפתור נוסף. (למשל, להיות מעל הקישור עם העכבר+ללחוץ על Ctrl) או משהו בסגנון. Botend - שיחה 02:10, 31 במרץ 2012 (IDT)

והנה ההדגמה למשפט "בהסתברות גבוהה ניתן לשנות את התנהגות הגאדג'ט כך שההתנהגות הספציפית שמציקה לכם תיעלם". במקרה של המפעיל הטרי, מה שצריך כדי לשנות את מה שמפריע לו זה window.popupModifier ו-popupRedlinkRemoval (למשל כך):

window.popupModifier = 'alt';
window.popupRedlinkRemoval = true;

קיפודנחש - שיחה 03:10, 31 במרץ 2012 (IDT)

חדש? אני משתמש בזה כבר ארבע שנים לפחות. זה אחד הסקריפטים הראשונים. דניאל • תרמו ערך 16:18, 31 במרץ 2012 (IDT)

אכן ישן, וגם אני משתמש בו בקביעות. אגב, במצב עריכה ותצוגה מקדימה, הוא לא עובד בדרך הרגילה. צריך לסמן עם העכבר (לא עם המקלדת) את הקישור בחלונית העריכה ולעמוד עליו. Kulystab • שיחה • גן עדן, גיהנום, או הובוקן... עד חג המולד • ח' בניסן ה'תשע"ב • 17:36, 31 במרץ 2012 (IDT)

דניאל - לא הבנתי. אתה משתמש בזה ארבע שנים בוויקיפדיה העברית או באנגלית? הגאדג'ט עצמו לא חדש, כמובן, והוא קיים בוויקיפדיה האנגלית כבר זמן רב. מה ש"חדש" זה היבוא שלו לוויקיפדיה העברית והוספתו ל"העדפות". אם הייתה דרך להשתמש בגאדג'ט הזה בוויקיפדיה העברית קודם לכן (כנראה לא דרך "העדפות") הרי שלא ידעתי עליה. איך זה התבצע? להערתו של קוליסטאב: אכן - ניתן להשתמש בגאדג'ט גם במצב "עריכה באופן שהוא תאר. קיפודנחש - שיחה 19:56, 31 במרץ 2012 (IDT)

קיפוד, דניאל כנראה מתכוון לסקריפט 23, שמשום מה זכרתי שלא עובד טוב. ‏אופקאלף • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 20:02, 31 במרץ 2012 (IDT)

לי זה חדש, וזה נחמד מאוד (במיוחד בשינויים אחרונים, כשאפשר לעמוד על "הבדל" ולראות את שינוי העריכה בלי להיכנס לערך ולגירסאות קודמות (למעשה - אפילו יותר ברור ויותר אסתטי מאשר בגירסאות קודמות)). מה שכן - בתמונות זה מפריע. כשאני עומד מעל תמונה, אני רוצה לראות את זה ולא את זה. עידו • שיחה 20:11, 31 במרץ 2012 (IDT)

דניאל וקולי צודקים, ואני יצאתי טמבל/ית. יוני ייבא את הסקריפט (23) כבר לפני כמה שנים, ומשתמש:נתנאל בר-אור ל תירגם לעברית. יש שתי סיבות שוליות להשתמש בסקריפט מ"העדפות" - קונפליקט קטן עם cat-a-lot מטופל, ויש טיפונת תיעוד. קיפודנחש - שיחה 21:06, 31 במרץ 2012 (IDT)

גם עידו הדגים את מה שכתבתי למעלה: "בהסתברות גבוהה ניתן לשנות את התנהגות הגאדג'ט כך שההתנהגות הספציפית שמציקה לכם תיעלם". במקרה של תלונתו של עידו מדובר בהוספה למיוחד:הדף שלי/common.css את השורה (גילוי נאות - כך לפי התעוד, אבל לא בדקתי).

window.imagePopupsForImages = false;

קיפודנחש - שיחה 03:51, 1 באפריל 2012 (IDT)

עובד. עידו • שיחה 09:28, 1 באפריל 2012 (IDT)

עיצוב 2012 הוזנח

שלום לכולם.

הדיון שהתנהל במזנון הועבר לארכיון והמיזם ננטש. הוצעו מספר אפשרויות (גם אני הוספתי אחת משלי), להלן ההעתקה מהארכיון:

1. על אף שהוחלט עוד בהתחלה שלא לערוך סקר, ועל אף שכבר נוצרו הצעות מוכנות לעיצובים אפשריים לעמוד הראשי, נערוך כעת סקר גדול ומקיף בו חברי הקהילה הויקיפדית (משתמשים בעלי זכות הצבעה) יצביעו על עשרות ואולי אף מאות אפשרויות שונות אשר יאפשרו למשתתפים בסקר לקבוע אם ברצונם לכלול הן אלמנטים גרפיים והן אלמנטים תוכניים שונים מתוך כל העיצובים השונים שהוצעו עד כה ומתוך אפשרויות נוספות שיוצעו. לאחר מכן ניתן למעצבים תאריך סופי לשיפור העיצובים שלהם במידה ויחפצו בכך, ובתאריך זה תחל ההצבעה הסופית על העיצוב המועדף בפרלמנט.
2. תהליך בחירת העיצוב המועדף יתחלק לשתי חלקים:

א. הצבעה בפרלמנט בה יוחלט מהו המראה המועדף: הקהילה תבחר בהצבעה בפרלמנט את המראה המועדף מתוך ההצעות לעיצובים החדשים שהוגשו עד כה (כאשר ניתן יהיה גם לבחור בעיצוב הנוכחי של העמוד הראשי). ב. לאחר מכן יערכו שתי סקרים מקיפים – סקר אחד בו הקהילה תבחר מהם הפרמטרים המועדפים במראה הנבחר (כגון שינוי של צבעים, תסדיר (layout), אייקונים, פונטים וכדומה) וסקר נוסף בו הקהילה תחליט מהו התוכן שצריך להופיע בעמוד הראשי.

3. הצבעה בפרלמנט על העיצוב המועדף מבין ההצעות השונות שהוגשו עד כה (כאשר ניתן יהיה גם לבחור בעיצוב הנוכחי של העמוד הראשי) כאשר לאחר מכן, בהתאם לקונצזוס שיתגבש בדיונים נבצע שינויים במראה ובתוכן של העיצוב הנבחר.

4. הצבעה של הקהל הרחב, גם זה שאינו רשום, על העיצוב ועל הוספת/הורדת תכנים מהעמוד הראשי.

איזו אפשרות אתם מעדיפים?

בנימין - שיחה - עזרו ותרמו למיזם היונקים שהצליחו לשחות 18:04, 27 במרץ 2012 (IST)

מה לגבי הכרעה בדיון המתנהל על תוכן העמוד הראשי, להבדיל מעיצובו? בדף השיחה של העמוד הראשי, כמו גם במזנון, הובעה תמיכה רחבה אך לא גורפת בהוספת פינה שתוקדש לחדשות מדע ותרבות. ליאור पॣ • ה' בניסן ה'תשע"ב • 09:48, 28 במרץ 2012 (IST)

בדיוק את זה הציעו: "וסקר נוסף בו הקהילה תחליט מהו התוכן שצריך להופיע בעמוד הראשי", "לקבוע אם ברצונם לכלול הן אלמנטים גרפיים והן אלמנטים תוכניים", "על העיצוב ועל הוספת/הורדת תכנים מהעמוד הראשי". בנימין - שיחה - עזרו ותרמו למיזם היונקים שהצליחו לשחות 17:41, 28 במרץ 2012 (IST)

האפשרות השלישית נראית לי הכי כדאית. אני מסכים שיש לקיים דיונים על האפשרות להוסיף תכנים מסוימים או להסיר תכנים מסוימים מהעיצוב הסופי על מנת שהוא יהיה תואם לקונצנזוס הקיים בקרב הקהילה. אף על פי כן, לפי דעתי רצוי לקיים את הדיונים על התוכן שיופיע בעמוד הראשי רק לאחר שנבחר את המראה המועדף (אחרת לא נתקדם לשום מקום). WikiJunkie - שיחה 17:45, 2 באפריל 2012 (IDT)

מה חדש במדע?

הועבר לשיחה:עמוד ראשי#מה חדש במדע?. דוד שי - שיחה 07:37, 7 באפריל 2012 (IDT)

הסרה אוטומטית של תבנית בעבודה לאחר שבוע

הועבר לשיחת תבנית:בעבודה#הסרה אוטומטית של תבנית בעבודה לאחר שבוע. דוד שי - שיחה 07:31, 7 באפריל 2012 (IDT)

סבא יהודי

ברבים מהערכים על אישים עם הורה יהודי אחד, או אפילו סב יהודי בלבד, הם מוכרזים כיהודים או מ"מוצא יהודי" כבר בפתיח הערך. אין שום סיבה להכריז במשפט הראשון של הערך שדיוויד בקהאם (סבא יהודי) או אגה בוהר (סבתא יהודיה) הם ממוצא יהודי. למעשה, לא בטוח שיש לציין זאת כלל (אנחנו לא מציינים סבא ארמני). בערך בלה קון במקום לספר לנו מה הוא עשה בהיסטוריה נאמר לנו בפתיח שהוא היה "מנהיג קומוניסטי הונגרי שאביו היה יהודי ואמו פרוטסטנטית.", ועל גאורג קנטור נאמר בפתיח שהיה "מתמטיקאי גרמני, בן למשפחת אנוסים מספרד שהמירה את דתה לנצרות." (טענה שנויה במחלוקת אגב). המקום לטענות כאלו הוא בפסקת הביוגרפיה, ולא במקום המשפט הפותח שצריך לעסוק באדם עצמו, ולא במי היו אבותיו. דניאל • תרמו ערך 02:03, 1 באפריל 2012 (IDT)

אני מסכים עם דניאל. דוד שי - שיחה 07:02, 1 באפריל 2012 (IDT)

כמו דניאל. בברכת פסח כשר ושמח אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 10:52, 1 באפריל 2012 (IDT)

אכן הפתיח חייב להיות נקי ואסתטי, ולכן אין מקום לדוש במוצאו של אדם בפתיח. אולם ציון העובדה הלקונית "ממוצא יהודי" אינו העמסה וסרבול מיותרים דוגמת הפתיח של גאורג קנטור. גם מי שרגיש לאסתטיקה של הפתיח לא ימצא שום הבדל בין "מוזיקאי יהודי" לבין "מוזיקאי ממוצא יהודי". עם זאת, אכן יש לדון לגופו של עניין ברמה העקרונית: האם יש מקום לציין את "מוצאו היהודי" של מושא הערך כשמדובר בשורשים יהודיים בלבד? יש פנים לכאן ולכאן, אך דבר אחד ברור: אין מה להקיש מן העובדה שאיננו מציינים "סבא ארמני", שכן ככלות הכול זו ויקיפדיה עברית ויש מקום להבליט צדדים המעניינים את קהל הקוראים הספציפי שלה. ודרך אגב, לעתים אנו דווקא כן מציינים אפילו את מוצאו הארמני של מושא הערך. עוד בעניין - ראו בדף השיחה של דיוויד בקהאם. גרש - שיחה 08:20, 1 באפריל 2012 (IDT)

גם אני מסכים עם דניאל. זו קרתנות. עידו • שיחה 09:10, 1 באפריל 2012 (IDT)

אם מציינים שאדם הוא ממוצא יהודי, עלינו לציין גם כל מוצא אחר שהוא ממנו. אין סיבה להעדיף את המוצא היהודי. לירן (שיחה,תרומות) 09:17, 1 באפריל 2012 (IDT)

יש מקרים ויש מקרים, ומה שבטוח הוא שאין מקום לכלל גורף. ספציפית במקרה של בקהאם אני מסכים שזה לא יותר מקוריוז. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:27, 1 באפריל 2012 (IDT)

מסכים עם גרש ועם ברוקולי. קשה לקבוע כללים חותכים, אבל יש לרוב הקוראים העבריים עניין מיוחד בשאלה האם האדם יהודי. מי שאינו יהודי לפי ההלכה וגם לא ראה עצמו יהודי - ספק אם יש צורך להתייחס לזה בפתיח. נרו יאיר • שיחה • ט' בניסן ה'תשע"ב • 09:58, 1 באפריל 2012 (IDT)

אם בפתיח כותבים ש-X הוא גרמני או אנגלי, וכמעט תמיד זה כתוב, הרי שיש לציין ש-X יהודי, אין הבדל. במקרים בהם רק אחד ההורים הוא יהודי, הרי שדעתי היא שצריך לציין שמדובר ב"מוצא יהודי", זה מעניין את הקוראים, וזה שוב שקול ל"צרפתי" בעיניי. במקרה של מוצא יהודי רחוק (כמו במקרה של בקהאם) צריך לציין את זה בפסקת הביוגרפיה ולא בפסקת הפתיחה, כדי לא להיכנס להסברים ארוכים מחד, או להטעות את הקורא מאידך. בברכה, --איש המרק - שיחה 10:26, 1 באפריל 2012 (IDT)

האם אתה רוצה לציין רק מוצא יהודי רחוק, או גם מוצא אחר רחוק? למשל אם יש למישהו סב אחד גרמני, סב אחד צ'כי, סבתא מבורקינה פאסו וסבתא אחרת יהודיה, צריך לציין זאת בביוגרפיה שלו? או רק את הסבתא היהודיה? לירן (שיחה,תרומות) 10:44, 1 באפריל 2012 (IDT)

בוודאי. דוגמה שעלתה בדעתי: אלכסנדר דיומא האב (סבתא מהאיטי), ואחרי חיפוש קצר, מצאתי גם את חוסה גספר רודריגס דה פרנסיה ("מוצאו של אביו היה מעורב") ולהבדיל את מוצאו של אדולף היטלר. בברכה, --איש המרק - שיחה 16:03, 1 באפריל 2012 (IDT)

לדעתי, המוצא היהודי מעניין את הקוראים ברוב המקרים יותר מאשר המוצא הארמני, אם כי כשמדובר בסב או סבתא המקום הנכון לציון העובדה הוא בפרק הביוגרפיה, ולא בפתיח. כוויקיפדיה העברית אנו כן אמורים להתחשב בהתעניינות של קהל הקוראים העיקרי, כל עוד מדובר בעובדה אנציקלופדית נטו. מיסטר דבֶּליו ~ T ~ בית המשפטים העליון 11:03, 1 באפריל 2012 (IDT)

אפילו על האפיפיור, לו היה ממוצא יהודי, זה היה נאמר בפתיח. אין צורך להיות יותר צדיקים ממנו. עוזי ו. - שיחה 11:18, 1 באפריל 2012 (IDT)

הויקיפדיה היא אנציקלופדיה כללית בעברית.

היא אינה ישראלית, אינה פלסטינית, אינה חילונית, אינה דתית, וגם אינה מיועדת לבני הלאום היהודי.

אני מסכים עם דניאל, דוד שי, ושאר הדוברים למעלה. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 12:19, 1 באפריל 2012 (IDT)

מצטרף לדברי דניאל. זה מגוחך לחלוטין לציין את המוצא היהודי כבר במשפט הראשון של הערך, במיוחד כשמדובר באישים שמוצאם היהודי אינו פרט מרכזי בתולדותיהם. לכל היותר ניתן לציין אותו בפסקת הביוגרפיה. ‏YHYH ۩ שיחה 13:22, 01/04/2012

ויקיפדיה העברית היא אנציקלופדיה בעברית, ולכן פונה באופן טבעי אל הקהל דובר העברית, שכולל בעיקר יהודים וישראלים. עובדה זו משפיעה וחייבת להשפיע (באופן טבעי) והיא לא בהכרח חוסר נייטרליות. תסכים איתי שבעוד זוכי כוכב נולד וכוכבי ריאליטי (מסוימים) הישראלים זכאים לערך, זוכה תוכנית ריאליטי נורבגית לא יעבור אצלנו רף חשיבות. האם גם זו הטייה וחוסר נייטרליות? האנציקלופדיה הזאת נכתבת עבור דוברי העברית, ואת דוברי העברית מעניין האם אדם מסוים (בייחוד כשהוא חשוב או מפורסם) הוא יהודי או ממוצא יהודי, ואין להסתיר זאת מהם בשם הנייטרליות. בברכה, MathKnight-at-TAU - שיחה 13:27, 1 באפריל 2012 (IDT)

מאת', אני דווקא לא אסכים איתך. חשיבותו של זוכה הגרסה הנורווגית של כוכב נולד תיבחן אצלנו באותם הקריטריונים של הזוכה המקומי. הסיכוי שייכתב עליו הערך מלכתחילה אינו גבוה, פשוט מכיוון שזו אנציקלופדיה התנדבותית, ואנשים כותבים על מה שמעניין אותם. אם יקום אצלנו עולה מנורווגיה שיחליט לכתוב על תרבות הפופ של ארץ מולדתו, אני סבור כי מקומה יהיה כאן לפי אותם הקריטריונים בדיוק. Botend - שיחה 13:36, 1 באפריל 2012 (IDT)

הכול תלוי בחשיבות העובדה הזו לביוגרפיה של האישיות. עבור הרצל זהו פרט חשוב ביותר ועבור נילס בוהר זה פרט משני. תאמרו שאלו דוגמאות קיצוניות, אבל אם תשוו בין איינשטיין לבוהר ההבדל יתחדד. Nachy • שיחה 16:08, 1 באפריל 2012 (IDT)

אני מסכים עם דניאל ועם נחי. בדרך כלל אין מקום להזכיר מוצא יהודי או אחר ואם מזכירים מוצא, צריך להזכיר את כל המוצאים: 1/4 יהודי, 1/3 אוזבקי, 1/8 הוטנטוטי. גם נחי צודק בדבריו - כשיש חשיבות מיוחדת למוצא, יהודי או נכד של שפחה שחורה, במקרה כאלה יש מקום לשקול ציון המוצא בפתיח, לא ככלל, אלא כיוצא מן הכלל. בברכה. ליש - שיחה 16:25, 1 באפריל 2012 (IDT)

אם הבינותי נכונה את דברי דניאל שפתחו את הדיון, הוא אינו מתנגד להזכרת יהדותו של אדם בפתיח, במידה ומדובר ביהודי. השאלה היא לגבי אנשים שלא ראו (או רואים) עצמם כיהודים, וגם העולם לא ראה אותם כיהודים, אבל יש סימוכין לכך שאחד או אחת מהוריו/סביו/סבותיו ממוצא יהודי (במאמר מוסגר: נרו למעלה ציין את הקריטריון "לפי ההלכה". לדעתי השאלה אינה האם האדם הוא או היה יהודי "לפי ההלכה", אלא לשאלה האם ראה עצמו כיהודי, או אם סביבתו ראתה אותו כיהודי). דניאל צודק שקוריוז כזה אין מקומו בפסקת הפתיח, ולגבי השאלה האם יש לציין זאת בכלל, יש להפעיל שיקול דעת. קיפודנחש - שיחה 18:18, 1 באפריל 2012 (IDT)

עוזי, יש ערך אחד על אפיפיור יהודי, והפתיח לא מציין את יהדותו. אולי בגלל שהוא היה גלילי ולא יהודי? Tzafrir - שיחה 18:49, 1 באפריל 2012 (IDT)

יש עוד ערך על איזה אחד, לא אפיפיור אמנם אבל בכל זאת איש חשוב, וגם שם העניין לא מופיע בפתיח (וגם לא בשאר הערך, למיטב רפרופי). ‏nevuer‏ • שיחה 21:31, 5 באפריל 2012 (IDT)

שם חדש לביורוקרט

לשם ביורוקרט, ולביורוקרטיה בכלל, יש קונוטציה שלילית. משיחות שקיימתי עם חברים, עולה שיש הסכמה לשינוי השם. ברצוני להציע תחרות (שפרס בצידה) בין החברים שיציעו שם הולם בעברית במקום "ביורוקרט". אשמח לשמוע את דעת החברים בנושא. בברכת פסח כשר ושמח אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 10:46, 1 באפריל 2012 (IDT)

אחשדרפן, או מכיוון שפורים עבר ופסח קרב - "חרטום". מי יתן שחרטומי הוויקיפדיה יעשו לנו קסמים ויפתרו את כל בעיותינו והאחשדרפנים רק יהיו סתם מילה ארוכה. שנילי - שיחה 10:58, 1 באפריל 2012 (IDT)

שנילי,  אהבתי ! יעל - שיחה 11:06, 1 באפריל 2012 (IDT)

בעבר הוצע מינהלן. אפשר גם את המשמעות האמיתית של התפקיד כיום - בורר. אבל אני מאד מתלהב מההצעה של שנילי. דרור - שיחה 11:00, 1 באפריל 2012 (IDT)

... ולהשלמת האוסף גם האורקל מדלפי י/תוכל לעזור כאן, אם כי מעניין מה השם המקביל בתרבות הסינית... יעל - שיחה 11:13, 1 באפריל 2012 (IDT)

ההצעה של שנילי יפה אבל ההגייה שלה עושה כאב גרון... בעצם חרטומים זה טוב. יואב ר. - שיחה 11:01, 1 באפריל 2012 (IDT)

חרטום אינו שם מוצלח. מדובר כאן על סתם עוד עבודה (בלשון נקבה), ולכן השם צריך להיות ג'ובה. Tzafrir - שיחה 14:14, 1 באפריל 2012 (IDT)

לשם הבהרה, דיון זה נפתח על ידי, לראות האם יש הסכמה כללית לקיום תחרות שכזאת. בברכת פסח כשר ושמח אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 11:04, 1 באפריל 2012 (IDT)

אלמלא דיון זה נפתח על ידך, היו חושדים שזה חלק ממזימת היום האפרילי הראשון. בכל אופן אפשר לעשות תחרות לשם המוצלח ביותר אך אין זה מחייב שיקבלו אותו. כלומר לאחר סיום התחרות (השם המוצלח ביותר ממה שהציעו) יישאלו הויקפידים האם לדעתם נמצאו שמות הראויים לדעתם להצבעה באפן מעשי. אם הרוב יגידו שלא הרי שההצבעה תיפול. אם הרוב יגידו שכן אז מתוך השמות שהם יציעו כראויים אפשר יהיה לערוך הצבעה. (לגבי התחרות, יש להניח שחלק מהשמות יהיו מתאימים יותר לויקי-הומור כך שיש מקום לתת פרס סמלי גם לשם המשעשע/מוצלח ביותר) מי-נהר - שיחה 11:32, 1 באפריל 2012 (IDT)

ובנימה שנפתחה -

• על משקל מפעיל מערכת - "משדיד המערכת", מלשון שידוד מערכות (שידוד = אותיות דוד שי /רמז לביוקרט הראשון).
• על משקל התוויות מדיניות וקביעת המצב - "המצבינאי".
• הכיקיפד. (הכי ויקיפד) מי-נהר - שיחה 11:46, 1 באפריל 2012 (IDT)

לפני החלפת שם לא כדי לדון מה בדיוק תפקיד הבירוקרטים? נכון להיום תפקידם הוא בירוקרטי בעיקרו ולכן איני רואה סיבה לשינוי שם. -יונה בנדלאק - שיחה 11:59, 1 באפריל 2012 (IDT)

הוא לא ביורוקרטי בעיקרו. הוא שלטוני. ‏YHYH ۩ שיחה 12:25, 01/04/2012

אז אפשר "שלטן" או "סולטן". דרור - שיחה 13:04, 1 באפריל 2012 (IDT)

איך בדיוק הם שולטים (בשונה ממפעילים, למשל)? -יונה בנדלאק - שיחה 13:12, 1 באפריל 2012 (IDT)

איך יכול להיות סולטן אישה? ‏YHYH ۩ שיחה 13:16, 01/04/2012

אני מציע "מרן" לבירוקרט הוותיק ו"הגאון הגדול" לאחרים. המפעילים יסתפקו ב"הרב הגאון". Nachy • שיחה 13:18, 1 באפריל 2012 (IDT)

אפשר לבקש את עזרת הציבור באמצעות התוכנית המילה האחרונה בגל"ץ, הם עושים דברים כאלה מעת לעת. מי-נהר - שיחה 13:28, 1 באפריל 2012 (IDT)

מתיחת האחד באפריל מוצתה. אבל עבור מי שעדיין מעוניין להמשיך במשחק אני מציע את השם סטאדהאודר, ולחובבי הלטינית מגיסטר פופולי. Dvh - שיחה 13:41, 1 באפריל 2012 (IDT)

Dvh, לא מדובר במתיחת אחד באפריל. תומר - שיחה 17:14, 1 באפריל 2012 (IDT)

יותר קצר ומתגלגל על הלשון: "הסטנדר". מי-נהר - שיחה 13:47, 1 באפריל 2012 (IDT)

התחברתי למגיסטר פופולי, אבל עלה לי בראש "אדון הבובות" או "אדונית הבובות" ;) Itzuvit • שיחה • ויקיפדיה בצבע 13:52, 1 באפריל 2012 (IDT)

עיצובית, הכינוי הזה כבר נתפס. Dvh - שיחה 14:06, 1 באפריל 2012 (IDT)

אם כך.. אולי "המושכים בחוטים"? ;) Itzuvit • שיחה • ויקיפדיה בצבע 14:08, 1 באפריל 2012 (IDT)

אולי "העבד הנבחר" ? מי-נהר - שיחה 13:57, 1 באפריל 2012 (IDT)

השם "ביורוקרט" סביר ואין בו שום דבר שלילי. אם רוצים לשנות את השם, אז אפשר לשנות אותו ל"ממנה" או ל"נותן הרשאות". אם נעשה את זה, השם שלנו יהיה יותר טוב מהשם המקורי, כי הוא יגיד במדויק מה ביורוקרט עושה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 14:11, 1 באפריל 2012 (IDT)

השם "ממנה המפעילים, מעניק ושולל דגלי הבוט, משנה שמות המשתמש, הרשאי לכפות עצמו כבורר במלחמות עריכה, מתיר חסימת משתמשים ותיקים, מתיר בדיקת כתובות IP בנוהל חירום ועיכוב פרסום תוצאות בדיקה, חביב העם ואור לגויים" יגיד באופן מדויק יותר מה ביורוקרט עושה. Dvh - שיחה 15:41, 1 באפריל 2012 (IDT)

את ה"סמכות" לכפות עצמו כבורר במלחמת עריכה צריך לבטל במקום לשחק עם השם שלה. לא צריך להיות ביורוקרט כדי לעשות את זה - אלמוני בר־דעת יכול לעשות את זה לא פחות טוב.

לגבי שאר הדברים, השם "ביורוקרט" מתאים להם כמו כפפה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 16:27, 1 באפריל 2012 (IDT)

ההצעה כאן מוציאה מרבים את הכישרונות הקומיים שלהם.... ולעצם הנושא: לכל שם יהיו בעד ונגד. אז עדיף כבר מה שהתרגלנו אליו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 18:18, 1 באפריל 2012 (IDT)

הביורוקרט (בומרשה) המקורי

עיסוקו העיקרי של הביורוקרט הוא הרשאות, ועל השם לשקף זאת. שם יפה לעניין הוא "בּוֹמַרְשֶה" - קראו נא את הפתיח לערך היפה פייר בומרשה: ”פייר-אוגוסטן קרון דה בומרשה (בצרפתית: Pierre-Augustin Caron de Beaumarchais;‏ 24 בינואר 1732 - 17 או 18 במאי 1799), שען, מוזיקאי, פוליטיקאי, פליט, מרגל, מוציא לאור, סוחר בנשק ומהפכן צרפתי (וגם אמריקני); מעל הכול ידוע כמחזאי שכתב את הטרילוגיה: הספר מסביליה, נישואי פיגארו והאם האשמה.”. הרי לכם ביורוקרט בקליפת אגוז: שען, מוזיקאי, פוליטיקאי, פליט, מרגל ומהפכן, ולקינוח גם מחזאי. לביורוקרטית נוכל לקרוא "בוֹמַרְשָה" (שין קמוצה לעומת השין הסגולה של הביורוקרט), וברבים - בומרשים. קיפודנחש - שיחה 18:36, 1 באפריל 2012 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני בעד הצעתו של הקיפוד. אם אי פעם יודח ביורוקרט שימעל בתפקידו - הוא ייקרא "בום-רשע". Botend - שיחה 18:42, 1 באפריל 2012 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: מה דעתכם על "ויקיפדית-על", "מפעילת-על", "אוכלת-תירס-על", "מטגנת-חסומים-על" או "גיבורת-על"?

או אולי סופרמנית, באטמנית או ספיידרמנית?

בכיוון אחר: "נשיאת הוויקיפדיות", "נשיאת המפעילות", "נשיאת אוכלי התירס".

על משקל אזרחית מס' אחת אפשר לשקול את: "שוטרת מס' אחת", "חוסמת מס' אחת", "ויקיפדית מס' אחת" וכו'. גם מספר ביורקרטיות יכולות לחלוק אותו תואר ("שוטרת מס' אחת" X Y Z וכו').

אפשר לשקול גם תארים על בסיס תארים אקדמאיים. מיסטר דבֶּליו ~ T ~ בית המשפטים העליון 19:12, 1 באפריל 2012 (IDT)

"ארכיפד". דניאל • תרמו ערך 19:10, 1 באפריל 2012 (IDT)

סיכום

בסה"כ ביקשתי לדעת מה דעתכם לעצם הרעיון, ואתם ברוב חריצותכם כבר נידבתם הצעות לשם. אם כך הם פני הדברים אני מפנה אתכם לשיחת ויקיפדיה:ביורוקרט/שם חדש. שם תוכלו לכתוב את הצעותיכם, רק אנא תשומת לבכם לך שאנו מחפשים שם עברי. בברכת פסח כשר ושמח אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 19:16, 1 באפריל 2012 (IDT)

אריאל, יש בעיה בדף שהקמת. אין שם אפשרות של השארת השם הקיים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 19:20, 1 באפריל 2012 (IDT)

יש שתי סיבות להעדפת השם הנוכחי, ביורוקרט:

• זה השם המקובל כמעט בכל הוויקיפדיות, ואין סיבה שנפרוש מן הציבור.
• לפני שנים רבות נתקלתי בהסבר מדוע נבחר השם "ביורוקרט" - על מנת שלא יגבה לבו של ממלא התפקיד. דוד שי - שיחה 20:27, 1 באפריל 2012 (IDT)

 1+ • חיים 7 • (שיחה) • י' בניסן ה'תשע"ב • 00:34, 2 באפריל 2012 (IDT)

ביכורים

שלום לכולם!
פרסמתי היום את אורחי אפריל 2012 בביכורים. אתם בהחלט מוזמנים לכתוב למשתמשים בדף שיחת הביכורים שלהם. תודה, ‏אופקאלף • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 13:54, 1 באפריל 2012 (IDT)

ראויה לציון ליאת על עבודתה המדהימה בחודשים האחרונים בביכורים, ועל עזרתה לי. תודה רבה! ‏אופקאלף • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 18:30, 1 באפריל 2012 (IDT)

מזל טוב :) ותבורכו ליאת ואופק שנכנס ברוב מרץ לתפקידו. שמחנו להכיר את שני הביכורים החדשים וללמוד על תרומתם ויצירתם, כה לחי! יעל - שיחה 19:18, 1 באפריל 2012 (IDT)

תודה ליעל וליאת ובהצלחה לאופק. דרך - שיחה 13:00, 3 באפריל 2012 (IDT)

חדשות "גלאם" - חודש מרץ

שלום לכולם, מצ"ב קישורית לדו"ח בבלוג עמותת ויקימדיה על מרתון העריכה שהתקיים ביום רביעי שעבר בספרייה הלאומית. עדכון שאר חדשות מרץ -- בקרוב. :)

חג חירות שמח לכולם! Shani - שיחה 06:27, 4 באפריל 2012 (IDT)

אני מברך את היוזמים ואת המשתתפים במיזם חשוב זה על ההצלחה בפועלו. גילגמש • שיחה 09:26, 4 באפריל 2012 (IDT)

הקלטת ערכים

בויקיפדיה האנגלית כבר קיימים קבצי אודיו שמשמיעים ערכים; למה שזה לא יהיה גם אצלנו? אני מציע שנתחיל עם הערכים המומלצים ונמשיך עם הערכים הנצפים ביותר. בנימין - שיחה - השתתפו בהצבעה המתקיימת כעת במזנון על עיצוב 2012! 16:55, 4 באפריל 2012 (IDT)

ההקלטה נוצרת בצורה אוטומטית או ידנית? אתה יכול לספק קישור עם פרטים נוספים? Tzafrir - שיחה 17:40, 4 באפריל 2012 (IDT)

בצורה ידנית; הנה למשל דוגמה. בנימין - שיחה - השתתפו בהצבעה המתקיימת כעת במזנון על עיצוב 2012! 18:39, 4 באפריל 2012 (IDT)

בוויקיפדיה האנגלית יש כרגע כ-1000 ערכים מוקלטים. הנה דף המיזם והקטגוריה. מדובר בעבודה קשה וקשה לי לראות איך זה יצא לפועל פה אבל לדעתי אם למישהו יש את הרצון והיכולת יבורך. זה רעיון מצויין ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 19:30, 4 באפריל 2012 (IDT)

הרעיון לכשעצמו מבורך, אך אצלינו זה יוכל לעבוד רק בערכים שכוחים, מכיון שערכים דינמאיים זוכים למגרעות ותוספות כל העת • חיים 7 • (שיחה) • י"ב בניסן ה'תשע"ב • 19:45, 4 באפריל 2012 (IDT)

גם בוויקיפדיה באנגלית הקלטות הערכים אינן קונסיסטנטיות עם הערכים עצמם במקרים רבים. כמובן, הן לא נעשות רק בערכים שכוחי אל, ושם סביר מאוד להניח שהשינויים בערכים הנצפים תכופים יותר ומשמעותיים יותר עם הזמן. תומר - שיחה 20:03, 4 באפריל 2012 (IDT)

תומר, אני סבור שבארה"ב הפוליטיקה היא לא חלק אינטגרלי ממרקם החיים, אצלינו מצליחים לקשר ערכים רבים (מידי) לפוליטיות כזו או אחרת • חיים 7 • (שיחה) • י"ב בניסן ה'תשע"ב • 20:39, 4 באפריל 2012 (IDT)

אור שפירא (לאה צחור) הקליטה בזמנו חלק מהמשנה עבור ויקיטקסט. שוחחתי איתה מתישהוא על האפשרות להשלים את המיזם לטובת עיוורים וסיכמנו שאצור קשר עם בית העיוור ואברר מה הם היו רוצים שנקליט. לא עשיתי עם זה דבר מאז, כולכם מוזמנים להרים את הכפפה וליצור קשר עם ארגון העיוורים החביב עליכם. ליאור पॣ • י"ג בניסן ה'תשע"ב • 19:47, 4 באפריל 2012 (IDT)

אני מוכן לנדב את קול הבס שלי לטובת המיזם (תמיד אמרו לי תאכל תגדל תהיה שדרן בגלי צהל). החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי 23:01, 4 באפריל 2012 (IDT)

רעיון מבורך ביותר. יישר כוח להחבלן על הקפיצה הנחשונית והמוכנות להתחיל בהקלטת ערכים. כשלב ראשון יצרתי את הדף ויקיפדיה מדוברת, מי שמעוניין להשתתף ולהמשיך בתרגום יותר ממוזמן. --ג'יס - שיחה 10:06, 6 באפריל 2012 (IDT)

סליחה על נבואות הזעם, יש לי תחושה שזה לא יילך. אישית הייתי מעדיפה להתמקד בהקלטות של שמות אישים, ערים וכד'. בויקיאנגלית זה נפוץ, בעברית לא, משומה. אולי עדיף לפתוח במיזם הזה? TZivyA • אהמ? • 16:12, 6 באפריל 2012 (IDT)

פורטלים משמעותיים שחסרים בעמוד הראשי

פורטל:גוף האדם (מושקע ממש), פורטל:פסיכולוגיה ופורטל:סוציולוגיה, שלושתם פורטלים משמעותיים שלא מופיעים בעמוד הבית. שלושתם ודאי לא פחות מרכזיים מפורטל:ספורט או פורטל:גאוגרפיה, ולכן אני מציע בזאת, בשמי ובשם משתמש:Amirki, להוסיף אותם לפורטלים שבעמוד הראשי.
ועל הדרך, אני מציע גם לסדר את הפורטלים לפי היגיון פנימי: נניח, סתם לדוגמה, מדעי הטבע בעמודה אחת, מדעי החברה בעמודה שנייה ומדעי הרוח והשאר בשלישית.
דיון קודם על החלפה (ולא הוספה) של פורטלים מסוימים: ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 267#פורטלים בעמוד הראשי. Nachy • שיחה 00:25, 5 באפריל 2012 (IDT)

פורטל פסיכולוגיה לא מספיק מרכזי בשביל להיות ברשימה הקבועה שבעמוד הראשי, ויש כבר פורטל:רפואה. לפורטל סוציולוגיה אין מקום כי יש בעמוד הראשי כבר פורטל:מדעי החברה, והוספתו תיצור כפילות. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 00:33, 5 באפריל 2012 (IDT)

רק לשם ההשוואה: האם לדעתך כימיה מרכזית יותר מפסיכולוגיה? אם כן - למה בדיוק? האם ספורט חשוב יותר מגוף האדם? אני חושב שאתה מייצר סדר עדיפויות שלא עושה צדק עם המצב הקיים. אם אלו הנימוקים עליך להציע הרכב אחר לפורטלים שבעמוד הראשי. Nachy • שיחה 00:56, 5 באפריל 2012 (IDT)

הצצה בעמוד הראשי מלמדת שניתן ללא קושי להוסיף עוד שורה או שתיים במתחם הפורטלים, כך שתתאפשר הוספה של עוד שלושה או שישה פורטלים לתצוגת הקבע. כדאי לשלב דיון זה בדיון ויקיפדיה:עמוד ראשי/עיצוב 2012. דוד שי - שיחה 08:03, 5 באפריל 2012 (IDT)

אני מסכים עם דוד שי. גילגמש • שיחה 08:05, 5 באפריל 2012 (IDT)

מת'נייט, אני מבין נכון שהסרת את התנגדותך בשלב זה לשילוב הפורטלים הללו? אם כן, נראה לי שאפשר לשלב את זה בעיצוב החדש. Nachy • שיחה 14:01, 6 באפריל 2012 (IDT)

במצב הנוכחי הם מיותרים. יש לנו הרבה פורטלים עם נושאים חופפים וכל עוד אין מקום להציג את כולם, צריך ליצור רשימה ממצה שלא תהיה ארוכה יותר ושתכלול את כל הנושאים החשובים. פורטלי מדעי החברה, סוציולוגיה ומדעי המדינה ביחד זו כפילות (אפילו שלישות) מיותרת. אי-אפשר לכל נושא להציג את כל התת-פורטלים שלו. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 14:07, 6 באפריל 2012 (IDT)

אני מזדהה עם החשיבות הרבה שאתה מייחס למדעי הטבע כאל תחום שצריך לייחד לו פורטל לכל תת-תחום, אבל אתה לא יכול לכפות את תפיסת עולמך האישית על העמוד הראשי של ויקיפדיה. בעולם הגדול, פסיכולוגיה, סוציולוגיה ומדע המדינה נפרדים זה מזה באופן מהותי ולכן הם זכאים לפורטל נפרד בעמוד הראשי. אם לדעתך יש עיוות תוכל להציע מבנה אחר של פורטלים. כרגע יש מקום לפורטלים נוספים ולפי הסטנדרט הנוכחי של הפורטלים אין סיבה לא להוסיף את שלושת המוצעים. Nachy • שיחה 14:14, 6 באפריל 2012 (IDT)

מתמטיקה, פיזיקה, כימיה וביולוגיה אינם תת-תחומים, כל אחד מהם הוא תחום העומד בפני עצמו. כמו כן, שים לב שאין פורטל:מדעי הטבע או פורטל:מדעים מדויקים, אך יש פורטל:מדעי החברה שמאגד סוציולוגיה ומדעי המדינה. פורטל:פסיכולוגיה נופל בין רפואה למדעי החברה, ורק אם הוא יהיה פורטל טוב או מומלץ יהיה טעם להכליל אותו ברשימה הראשית. לדעתי, פורטל:אדריכלות שהוא פורטל מומלץ קודם לסוציו' וכו' בזכות להופיעה ברשימה הראשית (למרות שיטענו, במידה רבה של צדק, שאדריכלות היא תת-פורטל של אמנות). לתיקוני הטלאים שאתה מציע, כרגע אני מתנגד, אך אם יוחלט לעשות שידוד מערכות לרשימת הפורטלים ולבנות אותה מחדש, אז אשקול מחדש את עמדתי. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 14:21, 6 באפריל 2012 (IDT)

טוב אני לא מסכים אתך קונספטואלית. עיינתי בפורטל מדעי החברה ולא מצאתי שהוא מצליח להצביע על קשר עמוק בין כל תתי-התחומים, יותר מאשר יכול היהי פורטל מדעי הטבע להצביע על קשר בין תתי-התחומים שלו, ולדעתי יש מקום לפורטל מדעי הטבע כמו לפורטל מדעי החברה. Nachy • שיחה 14:27, 6 באפריל 2012 (IDT)

קטגוריות של יהודים רומנים וכדומה

הועבר לשיחת קטגוריה:יהודים רומנים ‏Ldorfman‏ • שיחה 03:51, 11 באפריל 2012 (IDT)

קטגוריות של משפחות

― הועבר לדף שיחת קטגוריה:משפחות

חיל הים, או חיל הים הישראלי?

בערכים רבים מצויין בשם הערך שמדובר על הגרסה הישראלית וברבים אחרים לא. למשל: נשיא מדינת ישראל, מול משרד המשפטים. ייתכן שבתחילת הדרך היה טבעי לכותבי הערכים לכתוב כך משום שלא היו ערכים רבים על מדינות אחרות, אך כיום כשיש לנו קטגוריות שהולכות ומתמלאות כמו בתי משפט עליונים לפי מדינה (שבאופן מוזר היחיד שמופיע בו כ"בית המשפט העליון סתם" הוא זה הישראלי), משרדי ממשלה לפי תחום וחילות הצבא, נדמה לי שראוי שניידע בשמות הערכים השונים באיזה מדינה מדובר. כך נוהגות רוב יתר הויקיפדיות הקטנות שבדקתי, וכמובן שגם הגדולות ששפתם מדוברת במדינות רבות. ג'יס - שיחה 07:17, 9 באפריל 2012 (IDT)

אני מסכים. גילגמש • שיחה 07:30, 9 באפריל 2012 (IDT)

ראו דיון קודם בסוגיה זו בשיחה:בית המשפט העליון#שם הערך, שם הובעה התנגדות לעמדתו של ג'יס. אוסיף כאן שהשם חיל הים הישראלי מנוגד לכללי מתן השמות, והדיון צריך להיות סביב החלופות חיל הים וחיל הים (ישראל). אני תומך בחלופה חיל הים כשם הערך העוסק בחיל הים השראלי; במושג הכללי עוסק הערך חיל ים. דוד שי - שיחה 08:17, 9 באפריל 2012 (IDT)

אני בספק שהבחנה כה דקה מובנת לקורא. יתרה מכך, יש פה גישה ישראלוצנטרית ומתוקף כך לא נייטרלית. גילגמש • שיחה 09:41, 9 באפריל 2012 (IDT)

מה הצעתך הקונקרטית? אתה מציע שהערך חיל הים יהיה דף פירושונים? הפניה לערך חיל הים (ישראל), הפניה לערך חיל ים? משהו אחר? בברכה, --איש המרק - שיחה 09:53, 9 באפריל 2012 (IDT)

אני מציע שהערך "חיל ים" ו"חיל הים" יהיה כללי אודות חילות הים בהקשרם הצבאי. הערך שיעסוק בחיל הים הישראלי יקרא "חיל הים הישראלי" או "חיל ים (ישראל)". גילגמש • שיחה 09:57, 9 באפריל 2012 (IDT)

אכן, אך אנא שימו לב שהמטרה בדיון זה אינה לעסוק פרטנית בערך זה או אחר אלא קביעת מדיניות אחידה בנושא. ג'יס - שיחה 09:59, 9 באפריל 2012 (IDT)

עברית מטבעה אינה שפה נייטרלית (ואין משהו באמת נייטרלי בעולמו), ואין צורך להכניס את הערכים למיטת סדום מסורבלת. חיל הים סתם הוא חיל הים הישראלי, ועל פי מדיניות מתן שם לערך יש להשתמש בשמות פשוטים ככל האפשר. אין שום סיבה לסרבל אלפי אלפים (אם לא עשרות אלפים!) של קישורים רק בשביל נייטרליות לכאורה. אני מסכים לחלוטין עם נימוקי המתנגדים לשינויים המיותרים הללו. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:02, 9 באפריל 2012 (IDT)

שימו לב שגם כעת יש חוסר אחידות: חיל האוויר הישראלי. דניאל • תרמו ערך 10:06, 9 באפריל 2012 (IDT)

נייטרליות זה אחד הדברים החשובים ביותר. גילגמש • שיחה 10:14, 9 באפריל 2012 (IDT)

אסביר לגבי חיל האוויר הישראלי. מדובר בחיל או זרוע עם שם בעייתי, רשמית הוא מוגדר כ"זרוע האוויר והחלל" (שם ייחודי לצה"ל וישראל) אך בפועל בעברית הוא נקרא תמיד "חיל האוויר" או "חיל האוויר הישראלי". באנגלית הוא נקרא תמיד IAF - כלומר: Israeli Air Force, חיל האוויר הישראלי. מאחר שחילות האוויר מתפקדים כצבא בתוך צבא (וכבר נאמר שחיל האוויר הישראלי הוא הצבא הזר הידידותי ביותר לצה"ל) והרבה פעמים מוצגים כך בחול, בחרתי להשאיר את ה"ישראלי" בשמו. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 13:28, 9 באפריל 2012 (IDT)

היו ימים שבהם האמירה "אין משהו באמת נייטרלי בעולמנו" היתה מגונה. חבל שהימים האלה חלפו. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 23:01, 9 באפריל 2012 (IDT)

כל מקרה לגופו, שמו הרשמי של בית המשפט העליון של ישראל הוא "בית המשפט העליון" (ללא המילה ישראל), בעוד ששמו הרשמי של המוסד המקביל בארה"ב הוא בית המשפט העליון של ארה"ב וכך גם במדינות האחרות שרפרפתי עליהם שיש להם שם ייחודי ("הקולג המשפטי" בסקוטלנד למשל) או שם שמזכיר את המדינה ("בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית" ). כך שייתכן ש"בית המשפט העליון" הוא גוף ייחודי שמושבו בישראל. ולכן אין הצדקה לשינוי שמו. אם יימצא שבמדינות נוספות שמו הרשמי של בית המשפט העליון הוא פשוט "בית המשפט העליון" ייתכן שתהיה הצדקה לשינוי השם. בברכה, --איש המרק - שיחה 10:28, 9 באפריל 2012 (IDT)

היו כבר דיונים בנושא זה. "חיל הים" זה של ישראל. "חיל ים" זה הערך הכללי. דרור - שיחה 10:46, 9 באפריל 2012 (IDT)

שליפת טיעון הנייטרליות היא שטותית ומתיחת מושג הנייטרליות לקצה אבסורדי, עד כדי אי הבנתו. בבחירה לקרוא לערך על חיל הים של מדינת ישראל חיל הים איננו מגלים חיבה לחיל הים הישראלי או גנאי. אנחנו פשוט מקלים על הכותבים והקוראים בעברית. ערןב - שיחה 12:24, 9 באפריל 2012 (IDT)

מסכים עם ערןב, בחירת השם כאן לא קשורה לנייטרליות. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 13:21, 9 באפריל 2012 (IDT)

זה לא ענין של הקלה. ויקיפדיה כתובה בשפה העברית, ובשפה הבלתי נייטרלית הזו שמו של חיל הים של צבא ההגנה לישראל הוא "חיל הים". עוזי ו. - שיחה 14:01, 9 באפריל 2012 (IDT)

היו בעבר מספר דיונים בהם הוחלט שחילות "חיל ה-Y" יתכוונו ל"חיל ה-Y הישראלי" ואילו "חיל Y" יתעסקו בחיל הכללי. עוד אעיר שיש צבאות בהן אין כזה דבר "חיל השריון" לפחות לא במתכונת הצה"לית, אלא יש גדודים חטיבות ואוגדות משוריינות - כלומר: יחידות המפעילות טנקים, אך לא כחיל האחראי על כל ההכשרה ובניין הכוח בצבא. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 13:21, 9 באפריל 2012 (IDT)

תומך בעמדתם של ג'יס וגילגמש. זה שבית המשפט העליון של ישראל ושחיל הים של ישראל בוחרים לקרוא לעצמם "בית המשפט העליון" ו"חיל הים", בהתאמה, זה טוב ויפה, אבל זה לא אומר שוויקיפדיה צריכה לאמץ שמות אלה. העובדה, שהגופים הללו נקראים כך, משקפת תפיסה כמו-אבסולוטית, של מי שמרוכז בעצמו; כאילו אין עוד בתי משפט עליונים ואין עוד חילות ים, אלא רק "בית המשפט העליון" ו"חיל הים" שברור לכל מיהם. גופים שונים מאמצים לעצמם שמות רשמיים לפי מיטב שיקול דעתם. מרדכי ואנונו קורא לעצמו ג'ון קרוסמן, ישראל היום מציג עצמו, לפחות בסמל הראשי, כישראל הי!ם, הזמרת קשה מקפידה לכתוב את שמה כKe$ha, וטויס אר אס אינו אלא ToysЯus. אין סיבה להעניק לבית המשפט העליון ולחיל הים יחס שונה מליתר הגורמים המוזכרים. אצטרובל - שיחה 15:02, 9 באפריל 2012 (IDT)

אתה מערב שני נושאים שאינם קשורים. שם הערך צריך להיות השם המקובל בשפה העברית, ובאותיותיה. השם ה"רשמי" אינו מעלה ואינו מוריד. וע"ע וואלה ווואלה! פדיה. עוזי ו. - שיחה 18:08, 9 באפריל 2012 (IDT)

למה שני נושאים שאינם קשורים? אחת הטענות שעלו בדיון הייתה שזה השם הרשמי של הגופים. אני סבור שהיותו של שם - רשמי, בהחלט מעלה, באופן עקרוני, אבל הבאתי שורה של דוגמאות שמוכיחות שאין לנהוג כך באופן קבוע וששיקול דעת עדיף גם במחיר של דחיית השם הרשמי. אגב, כדאי לשאול באיזה מציאות "בית המשפט העליון" הוא בית המשפט העליון של ישראל ו"חיל הים" הוא חיל הים הישראלי; והתשובה היא - המציאות הישראלית, ולא העברית. אפשר לראות זאת בדוגמה הבאה: אם אקיים דיון על החברה הבריטית ואזכיר את בית המשפט העליון ואת חיל הים, סביר להניח שיהיה ברור לכל המשתתפים שכוונתי היא לבית המשפט העליון של הממלכה המאוחדת ולחיל הים הבריטי. לפיכך אין שום דבר בשמות "בית המשפט העליון" ו"חיל הים" שמקשר אותם לישראל. אצטרובל - שיחה 13:48, 10 באפריל 2012 (IDT)

חיל הים הבריטי, שנקרא חיל הים המלכותי, נקרא בוויקיפדיה האנגלית פשוט en:Royal Navy ולא The British Royal Navy למרות שיש חילות ים מלכותיים אחרים (למשל חיל הים הקנדי). למה? כי זה השם שלו, וכך הוא ידוע באנגלית. ובעברית, חילות צה"ל ידועים כ"חיל ה-Y" ולא כ"חיל ה-Y הישראלי", למעט אולי חיל האוויר הישראלי (IAF). בברכה, MathKnight (שיחה) 13:59, 10 באפריל 2012 (IDT)

גם בוויקיפדיה האנגלית השם היה נתון במחלוקת, והעובדה היא שבוויקיפדיה העברית השם במתכונתו האנגלית לא אומץ, וכן נכתב "הצי המלכותי הבריטי". על כל פנים, השמות "הצי המלכותי" ו"חיל הים" משקפים הבנייה של יחסי כוח, וישנה הזדמנות שלא לשעתק יחסי כוח אלו. אצטרובל - שיחה 14:45, 10 באפריל 2012 (IDT)

השם "הצי המלכותי הבריטי" שגוי, פתחתי דיון שינוי שם בדף השיחה. דוד שי - שיחה 18:03, 10 באפריל 2012 (IDT)

באותה הזדמנות אפשר לעשות צדק עם ראש ממשלת ישראל ולשנות את שם הערך ל"ראש הממשלה" כפי שמופיע בחוק. אצטרובל - שיחה 19:04, 10 באפריל 2012 (IDT)

אצטרובל - זו לא ראיה משום שבמסגרת דיון אפשר להשתמש בשמות קיצור. עוזי ו. - שיחה 20:55, 10 באפריל 2012 (IDT)

זו בדיוק הנקודה. כאומרים "הנשיא" או "בית המשפט העליון", וזה יכול להתפרש בצורות שונות, זה מוכיח שבכותרות עצמן אין כיוון מסוים, והכיוון נמצא בתוך השיח שבו הדיון מתקיים. המקרה הספציפי הזה בוויקיפדיה מתייחס לשיח הישראלי - שבו המשמעות של המילים הללו ברורה כמשמעות ישראלית. אצטרובל - שיחה 23:53, 10 באפריל 2012 (IDT)

אחד השאלות היותר מהותיות בויקי העברית. כולם פה צודקים , אני תומך בעמדת סיעתו של MathKnight מי-נהר - שיחה 01:14, 10 באפריל 2012 (IDT)

ויקיפדיה:יצירה על פי תבנית

חלק גדול מתרומותיי בויקיפדיה מתמקדות ביצירת ערכי יצירות בולטות שמשום מה עדיין לא קיימות בויקיפדיה העברית. בשל כך אשמח מאוד אם נוכל להוסיף את התבניות הבאות לדף זה:

תבנית ליצירת ערך על סדרת טלוויזיה

תבנית ליצירת ערך על שיר

תבנית ליצירת ערך על ספר

תבנית ליצירת ערך על תוכנת מחשב

תבנית ליצירת ערך על משחק וידאו

מה דעתכם? WikiJunkie - שיחה 17:38, 9 באפריל 2012 (IDT)

העובדה שאתה יוצר על פי תבנית מסוימת אינה אומרת שיש לכפות את זה על כל המשתמשים באשר הם. הערכים בנושאים האלה מגוונים מאוד, ולא נראה לי סביר לקבוע להם תבנית אחידה. כל ערך ומה שמתאים לו. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:01, 9 באפריל 2012 (IDT)

אינני רואה הבדל משמעותי בין הרציונל לקיומה של התבנית ויקיפדיה:יצירה על פי תבנית/בסיס לערך סרט בדף ההוא (אשר קיימת אצלנו כבר קרוב לשנה ואשר משמשת עורכים שונים המעוניינים להקל על עצמם את התהליך של יצירת ערכי הסרטים) לבין הרציונל להוספת התבנית תבנית ליצירת ערך על ספר או התבנית תבנית ליצירת ערך על סדרת טלוויזיה לדף ההוא. WikiJunkie - שיחה 18:11, 9 באפריל 2012 (IDT)

כמו כן, אני חייב לציין גם כי אינני מנסה לכפות פורמט כולשהו על אף אחד. את כל התבניות הללו נוכל להמשיך לשפר ביחד לאורך הזמן וכמו כן, במידה ומישהו איננו מעוניין להיעזר בהם הוא יכול בהחלט להתעלם מהם. WikiJunkie - שיחה 18:14, 9 באפריל 2012 (IDT)

האם ישנם עוד עורכים מלבד ברוקולי שמתנגדים להוספת התבניות הללו לדף ויקיפדיה:יצירה על פי תבנית? האם ישנם משתמשים שחושבים שהתבניות הללו עשויות לסייע לעורכים בעתיד ועל כן יש להם מקום בדף זה שבמרחב המשותף? WikiJunkie - שיחה 13:51, 10 באפריל 2012 (IDT)

אין בעיה ואפילו טוב להעשיר את מגוון התבניות ליצירת ערכים על פי תבנית. הם לא מחייבים ולא קובעים איזה כללים מוסכמים אלא רק משמשים אמצעי עזר ליצירת ערך. לכן באופן עקרוני אני לא רואה בעיה להוסיף אותם ומי שרוצה ישתמש בזה. אבל ספציפית לגבי תבנית לשירים נראה לי שזה לא רעיון טוב - מעטים מאוד הם השירים שחשובים דיים לערך עצמאי, ולא כדאי ליצור תבנית פשוטה ליצירת ערכים על שירים כי זה מעודד משתמשים חדשים ליצור ערכים על שירים שלא עומדים במוסכמות החשיבות, ומשתמש חדש יפגע מאוד ממחיקת ערך כזה. יותר מכך מסוכן מאוד ליצור כותרת של מילות השיר בתבנית ערך על שיר - זו יכולה להיות הזמנה להפרת זכויות יוצרים. ככלל כדאי ללוות את כל התבניות ליצירת ערך בeditintro (פתיח שמופיע מעל תיבת העריכה) שיסביר בקצרה על מוסכמות החשיבות ליצירת ערך באותו הנושא. ערן - שיחה 15:31, 10 באפריל 2012 (IDT)

הסרתי את הכותרת "מילות השיר" על מנת שהכותבים חלילה לא יכתבו בערכים את מילות השיר עצמם (לא זו הייתה הכוונה כמובן). כמו כן, אשמח אם תוכל להוסיף בעצמך את ההצעה הנוספת שלך ו/או רעיונות נוספים לתבניות שיצרתי. WikiJunkie - שיחה 17:48, 10 באפריל 2012 (IDT)

רק כדי להבהיר - ההתנגדות אינה עקרונית. היא ספציפית לדפים האלה. מנסיון הכתיבה שלי התבניות שיצר ויקיג'אנקי אינן תואמות את הידוע והמקובל כאן. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:09, 10 באפריל 2012 (IDT)

רק כדי להבהיר - את התבניות יצרתי על בסיס המבנה המקובל ליצירת ערכים העוסקים בסדרות טלוויזיה, שירים, ספרים, תוכנות מחשב ומשחקי וידאו. משום שההתנגדות של ברוקולי איננה עקרונית אני מציע שנחזיר בשלב זה את התבניות למרחב המשותף על מנת שהקהילה (והמשתמש ברוקולי) יוכלו להמשיך לסייע לשפר את התבניות שיצרתי ולהתאים אותם לקונצנזוס הקיים בקרב הקהילה. WikiJunkie - שיחה 16:23, 10 באפריל 2012 (IDT)

ערכים לא ניתן לכתוב על פי תבנית. אם המדובר בסיוע למי שמתחיל כאן את דרכו, אין בעייה. אבל צריך להיות ברור שמי שאינו רוצה להשתמש בתבניות האלה אינו חייב להשתמש בהן. פומפריפוזה - שיחה 19:06, 10 באפריל 2012 (IDT)

אף אחד לא מכריח את העורכים להשתמש בתבניות (אתה הראשון שהעלה אפשרות זו). הם נועדו בראש ובראשונה בכדי לסייע לכותבים בעת יצירת ערכים ולא בכדי לכפות על העורכים להשתמש בפורמט מסויים בעת יצירת ערכים. המשתמש ברוקולי פשוט הביע התנגדות כללית לכל התבניות שאני יצרתי (במקום לדוגמה לסייע לשפרם) משום שהמבנה שלהן לפי דעתו איננו תואם את המבנה המקובל ועל כן הוא דורש שאשיג את תמיכת הקהילה כאן במזנון להוספת התבניות המופיעות לעיל. WikiJunkie - שיחה 20:34, 10 באפריל 2012 (IDT)

זאת בדיוק הבעיה: שבמקום להסביר מה מקובל כאן התבניות האלה מרדדות את הנושא לא רק לראשי פרקים (ואלו חלקיים מאוד), אלא גם נותנים ניסוחים קבועים. זה אחד הדברים הכי גרועים שאפשר לעשות לעורך חדש. לוקח הרבה זמן להיפטר מתבניות כתיבה, ואין לשעבד את כתיבת הערכים אליהן. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:41, 10 באפריל 2012 (IDT)

מעניין מאוד שעד כה זו לא הייתה הסיבה שבגללה התנגדת לתבניות הנוספות שאני יצרתי. האם כעת אתה מתנגד מאותה הסיבה גם לתבניות שכבר קיימות וקורא להסתרן מהמרחב המשותף בהקדם או שמא אתה עדיין מתנגד רק לתבניות שאני יצרתי? WikiJunkie - שיחה 21:41, 10 באפריל 2012 (IDT)

אני אכן תומך גם בהסרת תבניות הערכים הקיימות. כפי שאמר ברוקולי זה גרוע להכתיב לעורך ניסוח קבוע של התוכן המילולי של הערך (גם אם הוא לא מחוייב להשתמש בו). ‏YHYH ۩ שיחה 01:19, 11/04/2012

אני סבור שהתבניות מועילות, ולכן תומך ביצירתן. כפי שכבר הובהר לעיל, אין אלה תבניות מחייבות. הן באו לסייע ביצירתו של ערך חדש, ואכן נותנות בסיס טוב לפעולה זו. התבניות מספקות הנחיה מועילה, אבל מותירות לכותבים שיקול דעת נרחב, כך שבערך הספציפי ניתן להוסיף על התבנית או לגרוע ממנה. עד כאן ברמה העקרונית. ברמה הפרטנית, יש לבחון כל תבנית, לסקור עד כמה היא תואמת ערכים טובים שנכתבו בתחומה, ולשפר במקום שצריך לשפר. דוד שי - שיחה 08:52, 11 באפריל 2012 (IDT)

אני גם מוצא את התבניות האלה מועילות, רק שהן לא מסבירות לכותב החדש מה עליו לעשות. אני מציע להמיר את התבניות האלה למדריכי כתיבה עם הסבר קצר מה אמור להכתב בכל פרק. גילגמש • שיחה 08:57, 11 באפריל 2012 (IDT)

החזרתי את התבניות שהוסרו לדף לאחר שרוב המשתתפים בדיון הסכימו שיש להם מקום במרחב המשותף. WikiJunkie - שיחה 22:30, 11 באפריל 2012 (IDT)

כזאת פרשנות מופרכת למה שהתנהל כאן לא ראיתי הרבה זמן. תקרא את מה שכותבים לך. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:32, 11 באפריל 2012 (IDT)

• מתנגדים באופן עקרוני רק לתבניות שאני יצרתי: ברוקולי
• מתנגדים באופן עקרוני לכל התבניות (ישנות וחדשות): YHYH
• לא הביעו דעה נחרצת בעד או נגד אך ביקשו שהתבניות לא ייכפו על העורכים: פומפריפוזה
• תומכים בהשארתם של כל דפי התבניות (או לחלופין בהשארתם של כל דפי התבניות ובמקביל בשיפור של חלקן): WikiJunkie, ערן, דוד שי וגילגמש

מכיוון שעברו כבר יומיים מאז שהחל הדיון הנוכחי, ומכיוון שישנה הסכמה עקרונית לכך שהתבניות שיצרתי ישארו במצב זה או אחר במרחב המשותף אני מבקש שתקבל את הכרעת הרוב ותימנע ממלחמות עריכה מיותרות. אין שום סיבה במצב הנוכחי שדעתך תהיה זו שקובעת בסוגייה הזו. כמובן שכל אחד מוזמן להמשיך ולשפר את התבניות ובמקביל נמשיך לקיים לדון בתוכן של התבניות בדפי השיחה. WikiJunkie - שיחה 22:48, 11 באפריל 2012 (IDT)

גילגמש תומך? באיזה שפה הוא כתב את דבריו שהגעת למסקנה כל כך מגוחכת? גם ערן לא ממש הביע תמיכה בתבנית השירים. די עם זה. ראינו את ההתנהגות הזאת עוד כשקראת לעצמך וזה באמת מוגזם. כמובן שהתעלמת באופן אלגנטי למדי מההערות המוצדקות מאוד שנכתבו לך לגבי התבנית על שירים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:50, 11 באפריל 2012 (IDT)

אבהיר כי בכל מקרה אין שום טעם ביצירת שבלונות לכתיבת ערכים. יש להסביר לקוראים מה מקובל ומה לא מקובל בכתיבת ערכים. זריקת תוכן עניינים עם כמה תבניות זו הדרך ליצירת ערכים גרועים, וכאלה לא חסרים לנו. כל המדריכים הללו לוקים באופן מוחלט ומלא בבעיה הזאת. אז נכון שיותר קל לעשות חצי עבודה ולזרוק את השאר על הקהילה, אבל כשמדובר במדריכי עזרה למי שלא יודע יש להקפיד על האיכות עוד יותר ואין לקבל כלל וכלל דפוס פעילות זה. יואיל נא ויקיג'אנקי ויסקור את יבול המומלצים בכל אחד מן התחומים, יראה מהן הדרישות מערך טוב בתחום, ואז יתייעץ עם הכותבים שמתמצאים בתחומים האלה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:56, 11 באפריל 2012 (IDT)

אני רוצה להבהיר את עמדתי כי נראה לי שהיא לא הובנה כראוי. אני לא תומך בתבניות שהוצעו בצורתן הנוכחית. אני כן תומך ביצירת מדריכים לעיצוב דפים שיתנו מענה לסוגיה שעלתה לעיל. גילגמש • שיחה 09:19, 13 באפריל 2012 (IDT)

וגם אני רוצה להבהיר שהערתי הערה כללית והתייחסתי פרטנית רק לתבנית ליצירת שירים, אבל אני לא תומך בתבניות הנ"ל. צריך קודם לטפל במה שYHYH העיר ברוב התבניות - אין להכתיב נוסח מילולי אחיד, אלא במקרים שבהם רוב הערכים בנושא מסוים כבר מכתיבים נוסח אחיד. אם כן רוצים להכתיב נוסח מילולי, צריך לפחות להוכיח שיש הרבה ערכים שתואמים במדויק את הנוסח האחיד. דוגמה לתבנית טובה שלא מכתיבה נוסח מילולי היא ויקיפדיה:יצירה על פי תבנית/בסיס לערך אישיות. ערן - שיחה 10:13, 13 באפריל 2012 (IDT)

תמונות של פרחים

צלמתי פרחים הגנים הבוטניים האוניברסיטאיים בירושלים , אתה מוזמנים לעשות בהם שימוש [1] לטובת ערכים בויקיפדיה--פו-איי - שיחה 17:29, 11 באפריל 2012 (IDT)

תמונות יפות מאוד. אני מציע לך להעלות חלק מהן או את כולם לויקישיתוף, כך שבבוא הזמן יוכלו להשתמש בהם. בנוסף, נראה לי שיהיה לך קל למצוא ערכים מתאימים ולשבץ בהם. בלנק - שיחה 23:48, 11 באפריל 2012 (IDT)

אני לא יודע לשבץ תמונות בערכים. --פו-איי - שיחה 10:30, 12 באפריל 2012 (IDT)

הנה הסבר עזרה:הוספת תמונה לערך ועזרה:העלאת תמונה חופשית. דוד שי - שיחה 15:19, 12 באפריל 2012 (IDT)

עוד נסיון לתמצות התורה על רגל אחת

הנה עוד דף שמנסה לתת את תורת ויקיפדיה על רגל אחת, אצל אחותנו הבכירה, שזכה לקונסנסוס פחות או יותר בקהילה שם. התועלת, דומני, היא במתן האפשרות לקוראים המתעניינים להקיף -- ולו לרגע וממעוף הציפור -- את מכלול הסוגיות שמהוות מה שאפשר לכנות תרבות ויקיפדית, ושבהן יהא עליהם להעמיק אם ירצו להשתלב. מה דעתכם? Ijon - שיחה 23:42, 11 באפריל 2012 (IDT)

אחותנו הבכירה פוגע בתורמים כאן שעושים ימים כלילות (הערה כללית). לגופו של עניין - אני חושב שדף כזה הוא רעיון לא טוב. לא ניתן להקיף את את מכלול הסוגיות בדף אחד, וגם אם כן הצורה שם מאוד לא נראית. זו בסך הכל רשימת מדריכים (מתוך המדריכים הרבים והמיותרים שיש שם) עם תקצירים. כך זה נראה ממעוף הציפור. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:45, 11 באפריל 2012 (IDT)

מה הבעיה באחותנו הבכירה? דניאל • תרמו ערך 00:08, 12 באפריל 2012 (IDT)

הוא חסום על מלחמות עריכה לאחר אזהרות. הוא לא יענה בקרוב. הידרו - שיחה 00:12, 12 באפריל 2012 (IDT)

דומני שלא ירדת לסוף דעתי. "אחות בכירה" היא אחות מבוגרת יותר ותו לא, והויקיפדיה האנגלית, מה לעשות, היא הראשונה. ודאי שאין לקרוא את הביטוי כמשליך לשלילה על הקהילה שלנו, שהיא גם קהילת הבית שלי.

כללית אציין שאני בעד טיפוח קשרים בין-קהילתיים ורגש עמיתים בין הקהילות, ולכן אני נוטה לומר דברים כמו "עמיתינו הצרפתים" או "אחותנו הבכירה", ולא רק "הצרפתים" או "הגרמנים" השגורים כאן בדרך כלל, שלאוזני מדגישים את השונה על פני הדומה. Ijon - שיחה 00:22, 12 באפריל 2012 (IDT)

לדעתי זה רעיון די טוב. קשה לי להיזכר מחדש בחוויית הכניסה לוויקיפדיה לפרטיה, אבל קורה שאני נכנס כמשתמש חדש לאתר ויקי אחר, ואם היה דף שמתמצת עבורי את הדברים החשובים ביותר שעליי לדעת, זה היה יכול כנראה לעזור. יש אצלנו כל מיני דברים בסגנון הדף הזה, כמו תבנית:ברוך בואך, אבל מטרתם שונה, והם לא מנסים לתאר לך את ויקיפדיה על פניה השונים (או שאולי יש דף כזה, שאני לא זוכר כרגע?). אני לא יודע לצפות את מידת התועלת בדף שכזה, אבל הוא בוודאי לא יכול להזיק. אם יש חדשים שימצאו בו עזר, למה לא? (וכדאי לתת אליו קישור מתבנית:ברוך בואך)

הדף האנגלי נראה די טוב סה"כ. אני חושב שהוא יכול לעזור לתפוס באופן כללי את המהות האמיתית של ויקיפדיה. אם נייבא אותו, נצטרך כמובן לעשות בו שינויים מסוימים בהתאם לאופי של ויקיפדיה העברית. תומר - שיחה 01:04, 12 באפריל 2012 (IDT)

גם אני חושב שייבוא של דף זה והתאמתו לקונצנזוס הקיים בויקיפדיה העברית יסייעו לנו רבות. באותה ההזדמנות לפי דעתי כדאי שבמקביל נפתח גם חלק מדפי ההנחיות ודפי המדיניות העיקריים שמשום מה עדיין לא קיימים בוויקיפדיה העברית. WikiJunkie - שיחה 06:31, 12 באפריל 2012 (IDT)

הערה כללית לקשר בין ויקיפדיות (ובסופה גם התייחסות ספציפית): אני תומך/כת נלהב/ת בקשר בין ויקיפדיות. בתחום הערכים אין כמובן מה לדבר - אם היינו מסירים מוויקיפדייתנו היקרה ללבנו את כל התוכן שתורגם מוויקיפדיות אחרות (בראשן האנגלית, אך היא לא יחידה), התוכן של ויקיפדיה "שלנו" היה מתכווץ לפחות ממחצית התוכן הנוכחי. על עצמי אעיד שמקומץ הערכים שכתבתי, יותר ממחצית התבססו על תרגום ממספר ויקיפדיות (איני כזה פוליגלוט - תודתי לגוגל תרגם). ספציפית, בתחום הממשק, רבים מאד מהסקריפטים והגאדג'טים שאנו משתמשים בהם הגיעו מוויקיפדיות אחרות, ואוסיף בגאווה שיש תנועה גם בכיוון ההפוך: למשל גאדג'ט DWIM שכתבתי פועל כעת בשמחה בוויקיפדיה בערבית (אולי פחות תוכן מאיתנו, אבל כמעט פי מאה משתמשים). ספציפית לגבי הדף הנדון - קראתיו, והוא טוב בעיני. בברכה - קיפודנחש - שיחה 00:55, 14 באפריל 2012 (IDT)