ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 372

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

רה־ארגון של קטגוריות עשור עריכה

עבר לשיחת קטגוריה:שנות ה-2000. גילגמש • שיחה 00:47, 27 בספטמבר 2015 (IDT)

קישור אדום בתחפושת בתמונה המומלצת עריכה

שלום לכם, לא ברור לי למי לפנות אז אני אגיד זאת כאן. בתמונה המומלצת של היום יש קישור לדף הפירושונים הרתעה, וככל הנראה הכוונה הייתה להרתעה (ביולוגיה) שטרם קיים אצלנו. מה לעשות עם זה? Mbkv717 • שיחה • ט"ז באלול ה'תשע"ה • 09:10, 31 באוגוסט 2015 (IDT)

זה לדלפק ייעוץ, אבל בתור עזרה ראשונה להסיר את הקישור. ביקורת - שיחה 09:11, 31 באוגוסט 2015 (IDT)

לדעתי המקום לדיון בנושאים כאלה הוא בדף שיחת התבנית ולא בדלפק ייעוץ. ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 06:55, 2 בספטמבר 2015 (IDT)

אבל ברמת המזנון, שווה לבדוק באופן קבוע שאין קישורים אדומים בעמוד הראשי- בקטע של תמונה מומלצת וערך מומלץ ... אמא של גולן - שיחה 10:28, 2 בספטמבר 2015 (IDT)

בהזדמנות זו רציתי להזכיר לחברים את ויקיפדיה:עמוד ראשי/מחר - יותר נחמד לבדוק ולתקן מבעוד יום. מי שנכנס לוויקיפדיה פחות או יותר כל יום, יכול להוסיף קישור זה לדף המקפצה שלו, ולעשות מנהג קבוע, להציץ בעמוד הראשי של מחר ולבדוק את המומלץ, הציטוט, התמונה, "הידעת", "היום בהיסטוריה", ו"אירועים בלוח העברי" של מחר. קיפודנחש 22:44, 2 בספטמבר 2015 (IDT)

חודש אסיה עריכה

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/חודש אסיה 2015

Introducing the Wikimedia public policy site עריכה

Hi all,

We are excited to introduce a new Wikimedia Public Policy site. The site includes resources and position statements on access, copyright, censorship, intermediary liability, and privacy. The site explains how good public policy supports the Wikimedia projects, editors, and mission.

Visit the public policy portal: https://policy.wikimedia.org/

Please help translate the statements on Meta Wiki. You can read more on the Wikimedia blog.

Thanks,

Yana and Stephen (Talk) 21:12, 2 בספטמבר 2015 (IDT)

(Sent with the Global message delivery system)

ביכורי ספטמבר! עריכה

תחילת ספטמבר, הוויקיפדים הצעירים חוזרים לספסל הלימודים וגם ביכורי ספטמבר קופצים לביקור! החודש מתארח בביכורים אוריאל, סטודנט עתידי שתורם במרץ ובהשקעה לערכים בתחום הכלכלה ובפינת ההילולים מתארח Ranbar שמספר על הוויקיפדים החביבים שפגש בתחומי ירושלים והתיאטרון. לא לשכוח לפרגן... אופק כחול - ביבר הזכוכית 22:45, 2 בספטמבר 2015 (IDT)

אופק כחול, תודה רבה על טיפולך במיזם המעניין הזה, שמאפשר להכיר חברים חדשים וותיקים קצת יותר טוב.אגסי - שיחה 19:48, 3 בספטמבר 2015 (IDT)

תודה רבה אגסי על המילים הטובות

תודה רבה גם למשתמשים המשתתפים במיזם ולמשתמשים המגיבים בדפי השיחה. אופק כחול - ביבר הזכוכית 14:37, 4 בספטמבר 2015 (IDT)

אופק, האם את מעוניינת בעזרה, למשל שהחברים ימליצו לך על מועמדים פוטנציאלים לביכורים...או שאת מסתדרת בכוחות עצמך? אם כן, מהם הקריטריונים למועמדים מתאימים (ותק וכו')? אגסי - שיחה 14:00, 5 בספטמבר 2015 (IDT)

בגדול אני משתדלת ללכת לפי תכנון מסודר (כדי להביא לידי ביטוי קולות מגוונים בקהילה) אבל הוא משתנה בהתאם להיענות או לפעילות של משתמשים שונים. אין ספק שאני עלולה לפספס את פעילותם של משתמשים אחדים, כך שאם יוצא לך או לאחרים לשים לב למשתמשים מתאימים כמובן אשמח אם תהיו מעורבים ותמליצו עליהם! קריטריונים לביכורים: עד ותק של כשנת פעילות, התנהלות מתאימה (למשל, לא הייתי פונה למישהו שנחסם בחודש האחרון על התבטאות פוגענית). אופק כחול - ביבר הזכוכית 15:32, 5 בספטמבר 2015 (IDT)

תודה. אני מבין שרצויים ויקיפדים עם עבר נקי, וכמובן שלא יהיו טרול או בובת גרב (אינטרנט) :) אני מקווה שאת לא מקבלת הרבה סירובים. בהזדמנות אתן לך שמות של כותבי ערכים, שחלקם עדיין לא קיבלו "בדוק עריכות אוטומטית", אם כי מאוד יתכן שהם כבר ברשימה שלך או ברשימת המתנה עד שיצברו מספיק ותק. אגסי - שיחה 16:02, 5 בספטמבר 2015 (IDT)

תודה לך אגסי. חשוב לי לומר שרובנו אנושיים וטועים (וגם הבוטים הלא-אנושיים שבינינו טועים, אז בכלל..), לכן אם מישהי או מישהו טעו אבל התחרטו מאז ושינו את התנהלותם זה בסדר גמור. כך שאין חובה שיהיה עבר נקי. אופק כחול - ביבר הזכוכית 16:50, 5 בספטמבר 2015 (IDT)

אני מסכים. אני לא מהמחמירים. כולם יכולים לטעות, אפילו קרה שמפעילים טעו, כאשר חסמו את הנתקף במקום את התוקף. אגסי - שיחה 17:44, 5 בספטמבר 2015 (IDT)

טיפול בהשחתות עריכה

אני מבקש להתייחס לשני נושאים בנוגע להשחתות:

1. הסוואת השחתות- כידוע יש משחיתים שמנסים להסוות את ההשחתה שלהם, למשל, באמצעות הערה מטעה בתקציר העריכה. היום בערך יוסיין בולט הייתה השחתה כפולה כזו. המשחית כתב בתקציר עריכה ("תיקנתי שגיעה"), ומיד תיקן רק את אחת ההשחתות. ההשחתה השנייה עדיין לא תוקנה מהבוקר. לדעתי, צריך לנהוג במשחיתים כאלה ביתר חומרה. בנוסף, כדאי ליידע את המנטרים אם נתקלתם בשיטות יותר מתוחכמות של הסוואת השחתות.

2. בדיקות עריכות המשחית- אני לא מחדש שחשוב לבדוק את שאר עריכות המשחית. כך היינו מגלים שמשחית שעריכותיו שוחזרו, כתב גם את הערך המפוקפק ווסקמביט. הבעיה שלמנטרים אין תמיד מספיק זמן לבדוק את עריכות המשחית. אם הייתה דרך פשוטה וקלה לסמן שיש לבדוק את כל העריכות של משחית מסויים, זה היה עוזר. אולי אפשר להפוך את כל עריכותיו של משחית בטווח זמן מסויים מההשחתה, לבלתי בדוקות. אגסי - שיחה 20:00, 3 בספטמבר 2015 (IDT)

בקשר להערה 1: כבר היום חוסמים משחיתים כאלו מיד. ביקורת - שיחה 20:07, 3 בספטמבר 2015 (IDT)

בהמשך לדבריו של אגסי, אני מבקש לשים לב לעריכות שבוצעו בלילה. אני עובר מדי פעם על עריכות אלה ובדרך כלל מגלה לפחות השחתה אחת או שתיים וגם כמה עריכות שצריך לתקן. גילגמש • שיחה 16:05, 5 בספטמבר 2015 (IDT)

לפעמים יש תועלת בהשחתות - הודות לשטויות שנכתבו בערך הבריאה (אורטוריה), לקחתי אותו עכשיו לידיים ובעצם אני משכתבת אותו מן היסוד (לא שהיה הרבה לשכתב בקצרמר הזה). אין רע בלי טוב, בדרך כלל.שלומית קדם - שיחה 23:20, 5 בספטמבר 2015 (IDT)

Open call for Individual Engagement Grants עריכה

My apologies for posting this message in English. Please help translate it if you can.

Greetings! The Individual Engagement Grants program is accepting proposals until September 29th to fund new tools, community-building processes, and other experimental ideas that enhance the work of Wikimedia volunteers. Whether you need a small or large amount of funds (up to $30,000 USD), Individual Engagement Grants can support you and your team’s project development time in addition to project expenses such as materials, travel, and rental space.

Thanks,

I JethroBT (WMF), Community Resources, Wikimedia Foundation. 23:52, 4 בספטמבר 2015 (IDT)

(Opt-out Instructions) This message was sent by I JethroBT (WMF) (talk) through MediaWiki message delivery.

תקציר: קרן ויקימדיה מעניקה מלגות ליחידים או קבוצות קטנות כדי לפתח רעיונות, כלים או תהליכים שיוכלו לסייע למתנדבים ולתנועה. אתם מזומנים להציע רעיון לפרויקט ולמלגה ולהציץ בדוגמאות של פרויקטים כאלו שרצים כעת. אתם מוזמנים גם להעיר ולהשתתף בדיונים על הפרויקטים המוצעים שנראים לכם מעניינים או להציע להצטרף לרעיון קיים ומוזמנים לחתום את שמכם בפרויקטים שאתם רוצים שייבחרו (יש פסקה שנקראת Endorsements). הפרויקטים די מגוונים וכוללים גם פרויקטים קהילתיים וגם פרויקטים טכנולוגיים,למשל הצעה למעיין ויקי-נשים באיטלקית, כלי טכני לאיתור תמונות בעייתיות לעיוורי צבעים וסדנאות עריכה לכתיבת ערכים על נשים קנייתיות. ערן - שיחה 15:09, 12 בספטמבר 2015 (IDT)

מיהו רדיקלי? עריכה

עבר לשיחה:קיצוניות ורדיקליזם. גילגמש • שיחה 00:49, 27 בספטמבר 2015 (IDT)

מה המדיניות בנוגע למחיקת עקבות לעריכה משחיתה? עריכה

ראיתי שבערך מצנח נערכה השחתה - שרבוב שם מורה אחת בצירוף השערות תעסוקתיות שעשויות להתפרש כפוגעות. מאחר שלא תוקנה ההשחתה במשך עשרות דקות, לחצתי אני על "ביטול" העריכה הזדונית וכך היה. שאלתי היא האם אפשר למחוק לצמיתות את העקבות לעריכה גם בדף הגרסאות הקודמות? לדעתי לא ראוי ששרתי וויקיפדיה יארחו ביטים לא מנומסים כאלה. לינגוויסט - שיחה 11:56, 6 בספטמבר 2015 (IDT)

תיגש לויקיפדיה:בקשות ממפעילים -> בקשות למחיקת גרסאות מסוימות. ראובן מ. - שיחה 11:57, 6 בספטמבר 2015 (IDT)

אגש כעת, תודה. שתחיה חיים יפים! לינגוויסט - שיחה 12:00, 6 בספטמבר 2015 (IDT)

מהפה שלך לאוזן של אלוהים. ראובן מ. - שיחה 12:02, 6 בספטמבר 2015 (IDT)

אין לו אוזן כמובן. והגרסאות מוסתרות. ביקורת - שיחה 12:04, 6 בספטמבר 2015 (IDT)

צר לי לשמוע. איך הוא מסתדר עם אוזן אחת? ראובן מ. - שיחה 12:04, 6 בספטמבר 2015 (IDT)

לא כתבתי שחסרה לו אוזן, אלא שאין לו כאלו בכלל. הוא לא שומע ולכן זה לא מהווה בעיה. ביקורת - שיחה 12:05, 6 בספטמבר 2015 (IDT)

זה יכול להסביר כמה דברים. ראובן מ. - שיחה 12:10, 6 בספטמבר 2015 (IDT)

אכן, זו תגלית חדשה לגמרי, ויכול להיות שהיא תערער את הסדר הפגאני הישן והטוב השולט כעת בכל העולם... ביקורת - שיחה 12:13, 6 בספטמבר 2015 (IDT)

סלחו לי בבקשה, אך מה איתי? אין אף מפקפק אחד בהיות לי פה? כלום קדושתי אבדה כולה? לינגוויסט - שיחה 12:14, 6 בספטמבר 2015 (IDT)

אתה כנראה חדש כאן, אני אסביר. אתה צריך מקור. כשיש לך מקור אתה יכול לטעון כל דבר שבעולם, אך כל עוד אין לך דבריך אינם נשמעים. מצד שני, מקור זה סוג של פה, כך שטענתך תהא מופרכת מניה וביה. סוג של מלכוד. ראובן מ. - שיחה 12:19, 6 בספטמבר 2015 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: בהגדרה, אין מקום ליותר מאחד (במובן הכולל ולא המצמצם) ש"לא ישיגוהו משיגי הגוף", אם היית עונה על ההגדרה היית חלק מאותו אחד. אולי באמת? - עצם העובדה שהצלחת לתקשר איתנו כאן ועכשיו מלמדת שהצלחת להגיע לדרגת צמצום המאפשרת את האינטראקציה הזו, ואם כן אתה לגמרי כמו אחד מהחבר'ה. ביקורת - שיחה 12:22, 6 בספטמבר 2015 (IDT)

מאחר שההגדרה של "אחד" מוכלת בתוך הראש שלך, הרי שגם היא מצומצמת עד פתית. לכן היא לא רלוונטית לשיפוט שקשור, ובכן, בי! אני נעלב מעצם זה שהחלת את האפשרות לכך עלי. יודע מה, תיעלב גם אתה: אולי זה דווקא אתה שהתרחבת? לינגוויסט - שיחה 12:55, 6 בספטמבר 2015 (IDT)

ההגדרה, בניגוד לנשוא ההגדרה אכן מוכלת בתוך הראש שלי. הנושא הובהר וכעת נותר לשלושתנו רק להיעלב, ביחד ולחוד. הדיאטנית שלי שלחה לי SMS נזעם בעקבות הערתך האחרונה. אקווה שאצליח להבהיר לה. ביקורת - שיחה 13:10, 6 בספטמבר 2015 (IDT)

👍 לשלושתכם על ההתכתבות כאן. העליתם חיוך על שפתי. בריאן - שיחה 17:19, 6 בספטמבר 2015 (IDT)

ויקיפדיה:הומור

. ‏Lionster‏ • שיחה 17:29, 6 בספטמבר 2015 (IDT)

תאריכים לבדיקה עריכה

עבר לשיחת ויקיפדיה:תחזוקה/תאריכים לבדיקה. גילגמש • שיחה 00:50, 27 בספטמבר 2015 (IDT)

עוד על ערכים אקטואליים עריכה

כבר דשו כאן פעמים רבות בבעיית הכתיבה האקטואלית, כשמחד אנחנו מעוניינים לשמור על רמת עדכון גבוהה ומאידך לא להיגרר לכתיבה עיתונאית ולסנן החוצה כל מה שאינו אנציקלופדי. אני מציע ליצור תבנית בסגנון: "ערך זה עוסק באירוע אקטואלי שאירע לפני 5 שנים ויותר וחשיבותו האנציקלופדית לא נבדקה מאז" או משהו כזה, תבנית זו תרכז ערכים בעייתיים כאלו לדף אחד, ומי שיתנדבו למשימה יוכלו לבקר בדף ולקדם את הסרת התבנית או את מחיקת הדף. נתקלתי עכשיו בערך שעוסק באירוע שכנראה ריגש את המדינה, מופע פזמונים שרץ בחנוכה 2005 בשם שיר נולד, בזמן אמת הועלה ערך שמדגיש את הצלחתו המסחררת ואת התכנון להעלותו שוב ב-2006 וכמובן גם שהוא הפך במהרה למתחרהו הגדול של הפסטיגל הוותיק וכו' וכו'. מאז ועד עתה, השינויים היחידים בערך היו תיקונים של כל הבלה-בלה-בלה היחצ"ני הזה ללשון עבר. דומני שזו דוגמה טובה לאמור לעיל. אין ברירה אלא להשקיע מאמץ מדי פעם בניכוש בדיעבד של ערכים שאולי בעבר נדמו כחשובים. ביקורת - שיחה 11:25, 9 בספטמבר 2015 (IDT)

זה לא יעזור. קיימת כבר קט' של ערכים לשכתוב וגם קט' של ערכים לעריכה שמעטים מטפלים בהם. גילגמש • שיחה 11:27, 9 בספטמבר 2015 (IDT)

אני לא בעד. עדיף להתמקד בכתיבת ערכים ובהרחבתם וכן בניטור ועוד, ולא להקדיש את האנרגיה והזמן על מנת לעורר עוד ויכוחים (לפעמים מתישים) בנוגע לחשיבות גבולית של קומץ ערכים ותיקים. אגסי - שיחה 13:05, 9 בספטמבר 2015 (IDT)

בסוף עוד עלולים למחוק איזה ערך. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באלול ה'תשע"ה • 16:00, 9 בספטמבר 2015 (IDT)

נשארה לנו מעט עבודה עד להשלמת ויקיפדיה. לאחר מכן, אפשר להכין רשימת ערכים שספק אם הם נותרו רלבנטיים החל מדפני ליף, ונתחיל לקיים סדרת דיוני חשיבות והצבעות חוזרות, ואולי נצליח למחוק כמה ערכים, ובכך לשפר את ויקיפדיה העברית. אגסי - שיחה 16:27, 9 בספטמבר 2015 (IDT)

דווקא בגלל שאני דואג לאיכותה של ויקיפדיה - אני חושש מריבויים של ערכים מיותרים הגוזלים משאבים רבים מן הקהילה. לכן אולי כדאי בכל זאת לשים קווים אדומים כלשהם (אני לא מתעקש שדפני ליף תהיה בחוץ, אבל אם דעתך אחרת תוכל לשים תבנית חשיבות) עוד לפני שויקיפדיה תהיה מושלמת, מה שכמובן לא יקרה לעולם. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באלול ה'תשע"ה • 16:31, 9 בספטמבר 2015 (IDT)

יש שסבורים שאם נמחק את ליהיא גרינר וכמה דוגמניות או מסעדות, נעלה את הרמה. זו עמדה שנויה במחלוקת אך לגיטימית. השאלה האם זה מצדיק את המחיר של שבוע דיון חשיבות ושבוע הצבעה, ובמיוחד כאשר ספק אם המהלך הזה יניב תוצאות. יש מקרים שמוצדק לפתוח דיון חשיבות על ערך ותיק, אבל רצוי להפסיק את הדיון, אם יש התנגדות משמעותית למחיקתו. לא הגיוני מה שקרה עם בית תאילנדי- 2 דיוני חשיבות ארוכים בהפרש של כשנה וחצי והצבעה מתישה... שבסופה הערך נשאר. לעומת זאת, היה נכון להניח תבנית חשיבות בעניין שיחה:ווסקמביט, והערך נמחק בלי שום בעיות. אגסי - שיחה 17:01, 9 בספטמבר 2015 (IDT)

אחרי כל השנים עוד לא הבנת? הדיון אינו על ערכים בודדים. ההשלכה של כל דיון חשיבות רחבה הרבה יותר. אני מעריך שהפער ביני ובינך מסתכם במאות אלפי ערכים. עכשיו תחשב כמה זמן לוקח לכל הקהילה לערוך ולתחזק מאות אלפי ערכים על כל הכרוך בכך, לעומת הזמן שלוקחים דיוני החשיבות והמחיקה. יתרה מזו: בהנחה שגם אתה מתנגד לכך שלכל אדם ולכל עסק יהיה ערך (תקן אותי אם אני טועה) - הרי שבכל מקרה יהיו דיוני חשיבות (רק על ערכים הרבה פחות חשובים). ועוד: אם הבעיה שלך היה הזמן של דיוני החשיבות - אל תתמוך בחשיבות ואז לא יהיה דיון וייחסך זמן רב. ווסקמביט זה סיפור אחר לגמרי שלא נוגע לכאן, שם יש בעיה של אמינות. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באלול ה'תשע"ה • 17:25, 9 בספטמבר 2015 (IDT)

אחרי כל הדיונים עוד לא הבנת שכל מקרה הוא לגופו? אין מסעדה אחת דומה לשניה. אני מדבר רק על מעט הערכים שיש התנגדות לא מבוטלת למחיקתם, שאז דיוני החשיבות וההצבעות מתארכים ואוכלים ושותים פי 100 ויותר מהתחזוקה של אותם הערכים. הטיעון המוזר של תחזוקה, נולד עוד כשהיו לנו 50,000 ערכים. אם אנחנו לא מסוגלים לתחזק תוספת של עוד כ-100 ערכים שנויים במחלוקת בשנה, כדאי שנפסיק לכתוב ערכים, או נסגור את ויקיפדיה כשנגיע ל-200,000 ערכים. אגסי - שיחה 17:39, 9 בספטמבר 2015 (IDT)

זה לא נכון למשל, למחוק ערכים על תוכניות טלוויזיה ישנות בנימוק שהם פעם עוררו רעש תקשורתי אבל כעת הן כבר לא חשובות אגסי - שיחה 18:11, 9 בספטמבר 2015 (IDT)

אי אפשר לטעון שכל מקרה לגופו. כמובן שכאשר אנחנו מצביעים בעד מסעדה אנחנו מצביעים גם בעד כל מסעדה אחרת שוודאי חשובה לא פחות, ובהרבה מאוד מקרים ברור שהמסעדה האחרת חשובה לא פחות. לכן מדובר בהרבה הרבה יותר ממאה ערכים שנויים במחלוקת בשנה. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באלול ה'תשע"ה • 18:14, 9 בספטמבר 2015 (IDT)

אני תומך בהצעה תוך שינוי - הכללת ערכים מעין אלו בקטגוריה מוסתרת של ערכי אקטואליה. מי שירצה יוכל לסור אליה ולבדוק את מצב הערכים שבה. יואב ר. - שיחה 17:57, 9 בספטמבר 2015 (IDT)

דיון על מספר הערכים השנויים במחלוקת עריכה

נרו יאיר - כתבת למעלה לאגסי "אני מעריך שהפער ביני ובינך מסתכם במאות אלפי ערכים". גם אם לא תסכימו על אף אחד מן הערכים בויקיפדיה העברית, לא תגיעו לפער של מאות אלפים. בסך הכל יש לנו פחות מ-178,000 דפי תוכן. --א 158 - שיחה 23:26, 9 בספטמבר 2015 (IDT)

זה אכן הגזמה. נרו יופתע לדעת שאני מעוניין להחזיר לוויקיפדיה יחסית מעט מאוד ערכים שנמחקו, פחות מ-10. מדובר בעיקר בערכים מרובי בינוויקי. אם נרו מעוניין למחוק אלפי ערכים, אז מן הסתם הפער בינינו הוא אלפי ערכים. אגסי - שיחה 09:55, 10 בספטמבר 2015 (IDT)

שום הגזמה. כבר הבהרתי שאיני מדבר על הערכים הקיימים, אלא על הערכים הפוטנציאליים. אם ניקח את כל הערכים שאגסי תומך בהם כנקודות קצה, ונכניס את כל הערכים הפוטנציאליים שיש להם חשיבות דומה או גדולה יותר - זה יסתכם במאות אלפים. רק חלק קטן מהם כבר קיים. זו הטענה שלי. מלבד זה, היו לדעתי הרבה יותר מעשרה מקרים של ערכים שאגסי תמך בהשארתם והם נמחקו. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באלול ה'תשע"ה • 19:42, 10 בספטמבר 2015 (IDT)

לשם המחשה, אגסי לרוב תומך בערכים שיש להם מקבילה בוויקיפדיות זרות, יש כמה מיליונים כאלו שאין בוויקיפדיה העברית. ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 20:52, 10 בספטמבר 2015 (IDT)

נכון, אבל זה רק חלק מהעניין. הוא גם תומך בערכים שאין להם מקבילה, למשל בית תאילנדי. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באלול ה'תשע"ה • 21:11, 10 בספטמבר 2015 (IDT)

אכן התנגדתי בצדק לניסיון השני למחוק את הערך הוותיק והמושקע בית תאילנדי ולפתיחת הצבעת המחיקה, במיוחד לאחר שמניח תבנית החשיבות חזר בו. למרות זאת, אני לא בעד לכתוב יותר מדי ערכים על מסעדות. אני לא בעד להציף את ויקיפדיה בערכים חסרי חשיבות. אני מכלילן לא קיצוני והסטטיסטיקה תומכת בכך (אבל המזנון זה לא המקום להמשיך לדון בכך). אני כן בעד תרגום מאות אלפי ערכים מהוויקיפדיה האנגלית, ולהערכתי הרוב הגדול תומכים בכך. בעוד עשרות שנים גם לנו יהיו מיליון ערכים (אם לא נאמץ לפני כן בוט ערכים). אני כן תומך בהחזרת ערכים מרובי בינוויקי שנמחקו (יש בודדים כאלה), למרות שזה לא קריטי. אגסי - שיחה 10:02, 11 בספטמבר 2015 (IDT)

סוגיה מלכותית עריכה

שלום לכולם. יש החלטה שנידרש לקבל בעתיד הנראה לעין. אליזבת בשנייה, מלכת הממלכה המאוחדת תהפוך בעוד קצת יותר משעתיים למונארך הוותיק ביותר בהיסטוריה של הממלכה. אני מאחל לה אריכות ימים, אבל קרב היום שבו בנה, צ'רלס, הנסיך מוויילס, יהפוך למלך. תוך שעות, אבל אולי גם ימים, הוא יבחר לעצמו שם מלכותי. כנראה שהשם יהיה ג'ורג' השביעי, אבל גם צ'רלס השלישי בא בחשבון. אני מציע שנקבל החלטה עקרונית שעד להחלטה רשמית על השם לא נשנה את שם הערך של צ'רלס. אפשר ליצור שני דפי הפניה, אחד צ'רלס השלישי, מלך הממלכה המאוחדת והשני ג'ורג' השביעי,מלך הממלכה המאוחדת. אני יודע שכרגע זו סוגיה שנראית מיותרת, אבל כשזה יקרה נהיה ערוכים. דעתכם? GHA - שיחה 17:22, 9 בספטמבר 2015 (IDT)

זאת באמת סוגיה מיותרת. כשנגיע לגשר, נחצה אותו. גילגמש • שיחה 17:34, 9 בספטמבר 2015 (IDT)

ואולי הוא יוותר על הכתר לטובת בנו? אני סבור שכרגע מיותר לנחש שמות וליצור הפניות. כשיהיה שינוי רישמי נשנה גם אצלנו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:04, 10 בספטמבר 2015 (IDT)

יונה, בדיוק לזה התכוונתי. הפניות התכוונתי ליצור רק בתקופת הביניים שתארך שעות או ימים, לא כרגע. הכוונה היא שלא ייעשה שינוי בשם הערך עד להודעה רשמית. לגבי ויתור על הכס, להערכתי זה לא יקרה... GHA - שיחה 08:18, 11 בספטמבר 2015 (IDT)

מי יודע אולי אליזבט השנייה תמלוך עוד 10 שנים וכל הדיון הזה שמקומו לא במזנון, יישכח. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 14:48, 11 בספטמבר 2015 (IDT)

הודעות למשתמשים עם שמות פוגעניים עריכה

עבר לשיחת ויקיפדיה:דף משתמש‎. גילגמש • שיחה 07:28, 6 באוקטובר 2015 (IDT)

לגבי איזכור נתוני צפייה ביוטיוב בערכים של שירים ואמנים כדרך להמחיש הצלחה של שיר או אמן עריכה

בעקבות מספר פעמים שראיתי את נתוני הצפייה המופרזים שיש לשיר דרך השלום של פאר טסי, וכן של גמבה סטייל של שרוטונים (עשרות מיליוני צפיות למרות שאף אחד בחו"ל לא מכיר אותם, ואין עליהם מידע באנגלית בגוגל כלל, ובמדינת ישראל יש רק 8 מיליון תושבים), כמו גם חיפושים שלי בגוגל בנושא זיוף נתוני צפייה ביוטיוב, הן בעברית והן באנגלית, הגעתי למסקנה כי נתוני צפיות ביטיוב אינן מקור אמין למדידת הצלחה של שיר או של אמן (אני די חושב שהצלחת השיר דרך השלום של פאר טסי, נגרמה ממספר הצפיות הגבוה שהזמר או ההפקה שלו יצרו, ולא מזה שהרבה אנשים אהבו את השיר וצפו בו ביוטיוב וכתוצאה מכך, מספר הצפיות שלו גדל, כל זאת בנוסף לעובדה שמדובר בשיר נטול וידאו שאיננו וידאו קליפ, ושרוב האנשים יעדיפו לקנות אותו או לשמוע אותו ברדיו מאשר להאזין לו ביוטיוב אם אין בו וידאו, וככזו ההצלחה היא מבויימת). יש מספר לא מובטל של זמרים בינלאומיים שניפחו את נתוני הקליפים שלהם, וכתוצאה מכך הגיעו לקרוב או למעל למיליארד צפיות. אם לפני שנה רק ל-Baby ול-Gangnam Style היו מעל למיליארד צפיות (ויש מקורות רבים בגוגל שטוענים שהנתונים שלהם מזוייפים), כיום יש עשרות קליפים כאלו.

על כן אני חושב שכדי לשנות את המדיניות בערכים על שירים וזמרים בויקיפדיה, כך שלא יוזכרו בהם נתוני הצפייה שלהם ביוטיוב, אלא אם כן יש להם חשיבות ממשית (כמו במקרה של Gangnam Style), כדי למנוע הטעייה. זור987 - שיחה 16:17, 11 בספטמבר 2015 (IDT)

אני חושב שזאת הצעה טובה. גילגמש • שיחה 19:43, 12 בספטמבר 2015 (IDT)

זו בעיה רצינית שמצריכה מחשבה, בעיקר כשמדובר בנימוק חשיבות המתבסס על המספרים האלה. עם זה, אי אפשר להתעלם מהמספרים בערכים כמו של גנגנם ושל טסי, בין אם המספרים אמיתיים ובין אם מנופחים, כי זו הסיבה הבולטת לפרסום שלהם. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באלול ה'תשע"ה • 22:09, 12 בספטמבר 2015 (IDT)

כדי שהדיון יהיה מועיל צריך קישור לכתבה/מחקר רציניים שעוסקים בנושא של תופעת זיוף צופים. אני לא חושב שיש מקום להימנע מציון מספרים של עשרות ומאות מיליוני צפיות (כמה כבר אפשר לזייף), במספרים אחרים ובסיטואציות אחרות אולי כן יש מקום לדון על כללים לכך. אליסף · שיחה 22:14, 12 בספטמבר 2015 (IDT)

הכתבה הזאת [1] גילתה לי שהתופעה הזאת קיימת והיא אפילו טוענת שזה לא סביר שיהיו מיליוני צפיות לסירטון שנצפה במדינה עם 7 מיליון תושבים, והיא הכתבה שהביאה אותי לזיהוי מספר הצפיות של טסי כמזוייף כל כך מהר. יש גם את הכתבות האלו: [2][3][4]. בחיפוש בגוגל באנגלית מצאתי את [1][2][3], ויש עוד כתבות וסירטונים בנושא בחיפוש באנגלית. אם יש צורך להציג את מספר הצפיות של שיר מסויים כי יש לו חשיבות, במידה והוא מזוייף, אפשר לציין זאת. בקליפים ישראליים קל מאוד לזהות אם המספר מזוייף. אם לסירטון יש מספר צפיות גבוה ביחס לתושבי מדינת ישראל, ניתן להשיג מסקנה מיידית שהנתון מזוייף. זור987 - שיחה 07:45, 13 בספטמבר 2015 (IDT)

אני חושב שאלה טענות כבדות משקל. אנו לא יכולים להתעלם מהן. ההצעה לא לכתוב באופן גורף נתוני צפייה ביוטיוב ולא להסתמך עליהם בדיוני חשיבות נראית לי סבירה לאור הממצאים. באותה הזדמנות כדאי אולי להחליט שלא לציין את מספר העוקבים בפייסבוק (לחיצות like). אני עצמי עוקב אחרי פוליטיקאים רבים שאני לא מזדהה עם עמדותיהם רק כדי לדעת מה חושבים במחנה השני. אין לפרש את לחיצת הלייק שלי כהבעת תמיכה. גילגמש • שיחה 08:46, 13 בספטמבר 2015 (IDT)

אני חולק עליך. זה בערך כמו לא להציג זכיות במדליות, רק כי יש ספורטאים שמצליחים להשתמש בסמים ולעבור את הבדיקות. מספר הצפיות ביוטיוב הוא נתון משמעותי לעניין קידום השיר ולחלוקת עוגת הפרסום, ללא תלות בשאלה מאחורי כמה מהקליקים עומד אדם שמעוניין לצפות בשיר, ומאחורי כמה עומד אדם שעבדו עליו או קוד שהושתל בשרתי ספקיות האינטרנט (טענה שאם יש בה מן האמת, השלכותיה חמורות ביותר). אנחנו לא קובעים שהשיר פופלרי, אלא רק מדווחים על מספר הצפיות. כנ"ל ומכל שכן לגבי פייסבוק. חוץ מזה, מעקב אחרי דף פייסבוק זה לא אותו דבר כמו סימון "אהבתי". בברכה, גנדלף - 09:57, 13/09/15

יש פה כמה סוגיות נפרדות. נימוק בדיון חשיבות (כאמור אני מסכים עם זור ומתנגד לזה כנימוק העיקרי); אזכור מספר גבוה במיוחד בערך (אני בעד); מספר עוקבים גבוה בפייסבוק (בעד). נרו יאיר • שיחה • כ"ט באלול ה'תשע"ה • 10:09, 13 בספטמבר 2015 (IDT)

זה לא כמו זכיה במדליה. מדובר בפרט זניח במרבית המקרים. לכן, אפשר פשוט לוותר על זה וזהו זה. גילגמש • שיחה 20:16, 17 בספטמבר 2015 (IDT)

זה שיש זיופים לא אומר שהכל זיופים. אני מתיחס לנתונים האלה כמו נתוני הצפייה בוויקיפדיה, חלק מסוים הוא בוטים ולא בני אדם, אבל זה לא אומר שהנתונים הם לא אינדיקציה לפופולריות. פשוט לא ברמה של צפייה=אדם השקיע מזמנו וצפה בקליפ כולו/קרא את הערך כולו.

לפעמים אפשר לוותר על זה אבל בערכים מסוימים זה פרט חשוב. למשל אין מקום להסיר את עניין הצפיות בערך גנגנם סטייל. במקרים שמדובר בפחות ממיליון צפיות זה נתון מיותר ואני מעדיף נתונים של מספר המיליונים ולא ברזולוציה נמוכה יותר שמצריכה עדכון כל יומיים.

לגבי הטענה של אליסף "כמה כבר אפשר לזייף" אם נעזרים בכלים אוטומטיים - אינסוף. השאלה היא כמה כבר אפשר לצפות, לזייף אפשר אולי ללא הגבלה או בהגבלות מזעריות יחסית. ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 00:57, 20 בספטמבר 2015 (IDT)

נגד הכתבות על זיופים הם עצמם מפוקפקות לגמרי, נטולות מחקרים רציניים. והטענות שלהם בחלקם מגוחכות לדוגמה איך יכול להיות שבמדינה כמו ישראל שיש בה 8 מיליון תושבים זוכה השיר לבערך 20 מיליון צפיות. התשובה היא כל כך פשוטה בימינו שלכל נער או אפילו ילד ישנו טלפון חכם, ולמרביתם חיבור מהיר לרשת. ישנו חלק נכבד שאת כל המוזיקה שלו צורך ביוטיוב. מספיק שכמה עשרות אלפי נערים ישמעו בסוף יום הלימודים את השיר דרך השלום למשך חודש והגעת למספרים גבוהים.--יעלי 1 - שיחה 01:26, 20 בספטמבר 2015 (IDT)

הגדלת התמונות בטור השמאלי של העמוד הראשי עריכה

לפני שנים רבות נקבע שרוחב התמונות בטור השמאלי של העמוד הראשי יהיה 100 פיקסלים. מאז גדלה הרזולוציה של המסכים הנפוצים לפחות ב-50%, ולכן אני מציע להגדיל בהתאם את רוחב התמונות בטור השמאלי ל-150 פיקסלים. התיקון יצריך מעבר של בוט על כל התבניות שמוצגות באזור זה. דוד שי - שיחה 02:12, 12 בספטמבר 2015 (IDT)

אם זה לא משפיע לרעה על לפטופים, טבלטים וסמרטפונים. חזרתי • ∞ • שיחה 06:31, 12 בספטמבר 2015 (IDT)

גם בכל המכשירים האלה הרזולוציה גבוהה, והתצוגה טובה גם בגודל תמונה של 150 פיקסלים. דוד שי - שיחה 17:22, 12 בספטמבר 2015 (IDT)

אתייג את משתמש:ערן. גילגמש • שיחה 19:45, 12 בספטמבר 2015 (IDT)

בעד ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 14:16, 17 בספטמבר 2015 (IDT)

ראו את עמוד ראשי לעומת ויקיפדיה:עמוד ראשי/תמונות רחבות (נוצר באמצעות מיוחד:פריסת תבניות). מה דעתכם? ערן - שיחה 14:29, 27 בספטמבר 2015 (IDT)

במבט מהיר – נראה טוב מאוד. חזרתי • ∞ • שיחה 14:46, 27 בספטמבר 2015 (IDT)

אתחיל ליישם את הנוהל החדש החל מנובמבר 2015. גילגמש • שיחה 07:30, 6 באוקטובר 2015 (IDT)

סיוע בפתרון באג של גוגל עריכה

מזה מספר חודשים מנוע החיפוש של גוגל לא מאנדקס ערכים חדשים בוויקיפדיה העברית המכילים את התו גרש. כך למשל כל ערך המכיל את השמות ג'ון, ג'רמי, רוג'ר, ג'ונתן פשוט לא יהיה קיים בתוצאות החיפוש של גוגל. פניתי במשוב לחברה אך ללא הואיל. אשמח אם מישהו יכול לסייע בהעלאת המודעות לבעיה, תודה. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 17:49, 12 בספטמבר 2015 (IDT)

כדאי לתייג את המומחים הטכניים שלנו משתמש:ערן ומשתמש:Matanya. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 18:09, 12 בספטמבר 2015 (IDT)

זו בעיה כאובה שלפני כחודש אוזכרה בויקיפדיה:דלפק ייעוץ#הופעה של ערך חדש בחיפוש של גוגל ולפני כן בשיחת משתמש:ערן#עזרה בפתרון תעלומה . אגסי - שיחה 18:34, 12 בספטמבר 2015 (IDT)

תודה, לא שמתי לב לדיון הקודם בדלפק הייעוץ. מעניין שחרף ריבוי הפניות טרם נפתר הבאג ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 18:45, 12 בספטמבר 2015 (IDT)

זה באג במנוע החיפוש גוגל שלא קשור לוויקיפדיה או לתוכנה שמריצה את ויקיפדיה. אפשר להשתמש במנוע החיפוש המצוין של חברת מיקרוסופט, Bing שלא סובל מבאגים כאלו ומאנדקס גם דפים עם ' בשמם. ערן - שיחה 19:11, 12 בספטמבר 2015 (IDT)

כן בטח ערן. מיד אני מחליף את דף הבית. בעצם אני מתלבט בין בינג לאלטה ויסטה. ראובן מ. - שיחה 19:18, 12 בספטמבר 2015 (IDT)

השאלה מה יעשו גולשים שלא מבקרים במזנון שלנו. חיפשתי את אנג'לה פלזנס בבינג בעברית ולא מצאתי כלום. אגסי - שיחה 19:25, 12 בספטמבר 2015 (IDT)

גם בערך שפתחתי מיקה בז'ז'ינסקי הבאג קיים. ‏Archway‏ • שיחה 19:59, 12 בספטמבר 2015 (IDT)

אתם בטוחים שזה באג של גוגל? בתור מי שמשתמש במנוע חיפוש אחר שמשתמש כמקורות בבינג, יאנדקס ועוד, נראה לי שזו מזימה של גוגל, בינג ועוד כמה, או שאולי דווקא באג של מדיהוויקי. ניסיתי לשאול גם שם. Tzafrir - שיחה 21:05, 12 בספטמבר 2015 (IDT)

נקודה נוספת: בדיון שם מתייחסים רק לערכים שמתחילים ב"ג'" או בז'". בדקתי ערכים חדשים עם גרש במקומות שונים (לדוגמה: ברייטון ביץ') והם עדיין לא מופיעים אצל גוגל. Tzafrir - שיחה 21:15, 12 בספטמבר 2015 (IDT)

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

הבאג דווח בפבריקטור

112425

ערן - שיחה 09:04, 13 בספטמבר 2015 (IDT)

הפניתי לכאן ויקיפד לשעבר שעובד בגוגל. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 18:46, 19 בספטמבר 2015 (IDT)

נמסר לי שנפתח באג בנושא. אני לא רואה שום דבר שוויקיפדיה העברית תוכל לעשות מעבר לכך (פרט אולי ליצירת הפניות מהצורה בלי הגרש. פתרון שמהיכרותי עם הקהילה לא יהיה מקובל עליה). אני מעריך שעכשיו כשגוגל יודעים על הבעיה (יצויין שהם ידעו עליה גם לפני הפניה שלי, אבל עכשיו היא תועבר בערוץ נוסף) הם יפתרו אותה. אם לא, אפשר יהיה לערב את אנשי קרן ויקימדיה שבטוח מכירים אנשים בחלונות היותר גבוהים של גוגל ויוכלו ללחוץ מלמעלה. במידת הצורך, אני מתנדב למצוא עם מי צריך לדבר בקרן ויקימדיה ולהפעיל אותו, אבל היות ואני לא ממש עוקב כאן, אצטרך שמישהו יזכיר לי בדף השיחה שלי במידה והבעיה לא תפתר. כאמור, פרט לכך, אני לא חושב שיש מה לעשות ולדעתי אפשר לארכב את הדיון הזה. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 20:56, 19 בספטמבר 2015 (IDT)

בשולי הדברים - אני מציע לא לזלזל במנועי חיפוש שאינם גוגל. אמנם אין לי ניסיון עם שימוש במנועי חיפוש אחרים, אבל כלי התרגום של בינג עולה על זה של גוגל בכל הזדמנות שאני בודק אותו. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 20:57, 19 בספטמבר 2015 (IDT)

לפני פחות מחצי שעה העליתי ערך ניירי דון פורטר והוא כבר מופיע ראשון בתוצאות גוגל. לעומת זאת הערך ג'ונתן פרייס שהועלה ב-18 בספטמבר, אין לו זכר. מה יהיה? הבאג עקבי לגמרי, כל ערך שיש בו אות עם גרש לא מופיע בתוצאות. בברכה, רחל - שיחה 13:06, 5 באוקטובר 2015 (IDT)

הצעה אולי הזויה: אם ניצור הפניה מגונתן פרייס ל-ג'ונתן פרייס – האם החיפוש בגוגל יצליח? חיפשתי את יוסף אהרונוביץ בגוגל והתוצאה הראשונה מקשרת ישירות יוסף אהרונוביץ'. אם אפשרי לסמן איכשהו את ההפניות האלה, נוכל למחוק אותן אם וכאשר הבאג יתוקן. חזרתי • ∞ • שיחה 13:53, 5 באוקטובר 2015 (IDT)

ניסיתי וזה עובד. הערך ג'ונתן פרייס מופיע בתוצאות החיפוש (הקישור הוא להפניה). מעניין מה יקרה אם ההפניה תימחק. זה יהיה השלב הבא בניסוי. רחל - שיחה 15:27, 5 באוקטובר 2015 (IDT)

תבנית לביקורות של אלבומים עריכה

מאחר ובוויקיפדיה האנגלית יש כזו לכל ערך על אלבום כמעט, ומאחר ותבנית כזו מוסיפה מידע שימושי מאוד על האלבום (מאפשר להסיק את איכות האלבום), תהיתי אם כדאי ליצור כזו גם בעברית. דוגמא: (אנ') (פסקה שלישית) Theodor2001 - שיחה 19:28, 12 בספטמבר 2015 (IDT)

כאן לא המקום להציע תבניות חדשות. המקום לכך הוא אולם הדיונים של התבניות. גילגמש • שיחה 19:44, 12 בספטמבר 2015 (IDT)

שנמצא ב...? Theodor2001 - שיחה 19:52, 12 בספטמבר 2015 (IDT)

@Theodor2001: ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים. קישור אליו אפשר למצוא, בין השאר, בויקיפדיה:תבנית ובויקיפדיה:שער הקהילה (שמקושר מהצד). בברכה. Tzafrir - שיחה 20:33, 12 בספטמבר 2015 (IDT)

Theodor2001, יש לנו כבר תבנית כזאת: {{דירוגי אלבום}}. דיידרים - שיחה • פרויקט טיילור סוויפט • 21:34, 12 בספטמבר 2015 (IDT)

בנוגע לתבנית הזו, איך מבטלים את ההפניה האוטומטית שנוצרת עם כל דירוג? אם אני שם תבנית הפניה אחרי הדירוג, נוצרות לי שתי הפניות: אחת ריקה ובלתי ניתנת למחיקה ואחת רגילה.

קיטרוג בוויקיפדיה בעברית עריכה

עבר לשיחת ויקיפדיה:קטגוריה‎. גילגמש • שיחה 07:31, 6 באוקטובר 2015 (IDT)

התנועעות עריכה

לא מצאתי בערך תפילה (יהדות) שום דבר על המנהג היהודי להתנועע בזמן התפילה. יש התיחסות לכך באחד הערכים? Liad Malone - שיחה 12:17, 13 בספטמבר 2015 (IDT)

לא ממש שאלה למזנון. מהערך תפילת העמידה: "יש הנוהגים להניד את פלג הגוף העליון בזמן תפילת העמידה." ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 14:35, 13 בספטמבר 2015 (IDT)

נכון, אבל גם לא ממש להכה את המומחה, כי לא שאלתי על ההתנועעות עצמה, אלא על איפה ניתן לקרוא עליה בויקיפדיה. תודה, עוזיאל. האם זה המקום לדעתך שבו צריך הנושא צריך להופיע? הייתי מצפה שתהיה התיחסות גדולה יותר לנושא. Liad Malone - שיחה 14:54, 13 בספטמבר 2015 (IDT)

הרחבתי שם מעט, יש מקום להרחיב עוד וכן לציין את המנהג בערכים נוספים, כמו הערך הראשי על תפילה וערכים על פסוקי דזמרא וקריאת התורה שהוזכרו במקורות העוסקים בנושא. ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 17:34, 13 בספטמבר 2015 (IDT)

אני בעצם שואל כי יש התיחסות למנהג הזה בספר הכוזרי ונראה לי מענין לציין את זה איפשהו, שמדובר במנהג ידוע כבר לפני 900 שנה. יש התיחסות לזה כבר בתלמוד? Liad Malone - שיחה 18:49, 13 בספטמבר 2015 (IDT)

הכוזרי מדבר על התנועעות בלימוד. לא ידוע לי על מקורות קדומים יותר שעסקו בזה וגם אני הופתעתי לקרוא על זה בכוזרי. ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 22:15, 15 בספטמבר 2015 (IDT)

נכון, בלימוד. אז איזה ערך מטפל ב"לימוד"? בהערות כתוב שיש התיחסות לכך גם בספר הזוהר, פרשת פנחס, דף רי"ח, ע"ב: "שָׁאִילְנָא לֵיהּ, מַאי הַאי דְּכָל עַמִּין דְּעָלְמָא לָא עַבְדִּין נִעְנוּעָא, אֶלָּא יִשְׂרָאֵל בִּלְחוֹדַיְיהוּ, דְּכַד לָעָאן בְּאוֹרַיְיתָא, מִתְנַעְנְעָן הָכָא וְהָכָא, בְּלָא לִמּוּדָא דְּבַר נָשׁ בְּעָלְמָא, וְלָא יַכְלִין לְמֵיקָם בְּקִיּוּמַיְיהוּ". Liad Malone - שיחה 03:14, 16 בספטמבר 2015 (IDT)

זו באמת שאלה להכה את המומחה, גם אם השאלה היא איפה ניתן לקרוא עליה (המומחה לוויקיפדיה יענה על זה). למעשה בזוהר מוצגת השאלה כמו בכוזרי בדגש על ההבדל בין מנהג הלימוד היהודי למנהגי הלימוד הכלל-עולמיים (מַאי הַאי דְּכָל עַמִּין דְּעָלְמָא...). לגבי מקור קדום: בתלמוד בבלי, מסכת ברכות, דף כ"ב, עמוד א' תניא: "והודעתם לבניך ולבני בניך" וכתיב בתריה "יום אשר עמדת לפני ה' אלהיך בחורב" - מה להלן באימה וביראה וברתת ובזיע, אף כאן באימה וביראה וברתת ובזיע. עד כאן. בגמרא שם לומדים מההשוואה של לימוד תורה למעמד הר סיני, שבעל קרי אסור בלימוד תורה (אחר כך מתנהל דיון על פרטי האיסור). מפסוקים אחרים במתן תורה למדו שמעיקר הדין יש ללמוד בעמידה: תנו רבנן, מימות משה ועד רבן גמליאל לא היו למדין תורה אלא מעומד, משמת רבן גמליאל ירד חולי לעולם והיו למדין תורה מיושב. והיינו דתנן משמת רבן גמליאל בטל כבוד תורה. - בדומה לדינים אלו המפורשים בתלמוד, הייתה ההנחה מקובלת שהלימוד אמור להתאים לפסוקי מעמד הר סיני, ופרטים נוספים הופיעו בפירוט בספרות הראשונים. ספציפית לנושא ההתנועעות בלימוד ובתפילה, הביא הרמ"א להלכה את דברי האבודרהם: ”ונהגו המדקדקים להתנועע בשעה שקורין בתורה, דוגמת התורה שנתנה ברתת; וכן בשעה שמתפללים, על שם "כל עצמותי תאמרנה ה' מי כמוך"” (שולחן ערוך, אורח חיים, סימן מ"ח, סעיף א'). ביקורת - שיחה 17:02, 16 בספטמבר 2015 (IDT)

מיזם סלוניקי עריכה

אהלן. עמיתינו היוונים מקיימים מיזם ויקיפדיה בעיר סלוניקי, אשר לצד פעילויות מקומיות כולל מיזם כתיבה בינלאומי, בדגש על תרבויות ושפות בעלות עבר משותף בסלוניקי.

לכן חשבתי שעשויים להיות בינינו ויקיפדים שיתעניינו בתמיכה במיזם דרך כתיבה (או תרגום) של ערכים רלבנטיים מתוך רשימת הערכים.

אם תכתבו ערכים, אנא עדכנו גם את הרשימה, כדי שהשתתפותנו תיראה ולא רק תיעשה. :) Ijon - שיחה 14:42, 13 בספטמבר 2015 (IDT)

מיזם מעניין מאוד. לא בטוח שאקח בו חלק, אבל בהחלט מעניין. זה הזמן גם לדון בתפקידה של השגרירות שלנו. אולי כדאי למנות אחראי לויקיפדיה:שגרירות כדי לתאם בין מיזמים כאלה וגם להציע מיזמים משלנו, לשלוף רעיונות מוויקיפדיות אחרות וכו'. גילגמש • שיחה 08:35, 14 בספטמבר 2015 (IDT)

תקציר עריכה שבור עריכה

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ#תקציר עריכה שבור

דרושים מומחים לדיוני חשיבות עריכה

בדיוני חשיבות רבים משתתפים ויקיפדים שרואים את עצמם כמומחים בכל התחומים. אני לא מתיימר להיות כזה. מדי פעם נוצר צורך לשמוע את דעתו של חבר שהרבה לכתוב ערכים או לעשות עריכות באותו תחום. כך נגיע להחלטות יותר נכונות וצודקות. אני לא תמיד יודע למי לפנות, ואני גם לא רוצה להטריד אף אחד. אשמח אם תהיה רשימה של חברים, שמסכימים עקרונית שניתן יהיה לבקש את חוות דעתם בתחומים שהם בקיאים בהם. למשל, כעת יש דיון חשיבות בערך מירי ישראלי אמנית סביבתית (וגם ויקיפדית). הייתי רוצה שתהיה לי האפשרות לבקש חוות דעת של חבר שכתב ערכים בתחום האמנות. אגסי - שיחה 11:39, 16 בספטמבר 2015 (IDT)

בסיס טוב להתחיל איתו זה קטגוריה:ויקיפדיה - משתמש - נושא מועדף. יזהר ברק • שיחה • ג' בתשרי ה'תשע"ו • 13:32, 16 בספטמבר 2015 (IDT)

קצת לא מעודכן, אבל ויקיפדיה:תחומי עניין גם כיוון טוב לחפש בו • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 13:56, 16 בספטמבר 2015 (IDT)

הדרך היעילה היא היכרות עם עורכים ותחומי עניינם. אפשר גם לבדוק מי כתב ערכים באותה קטגוריה. ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 16:05, 16 בספטמבר 2015 (IDT)

נכון שאפשר לבדוק מי נוהג לערוך באותם תחומים, אבל רבים מאותם כותבים מדירים את רגליהם מדיוני החשיבות, ויש בעיה לפנות לחברים שאולי לא מעוניינים להשתתף בדיוני חשיבות. אולי הפיתרון הנכון יותר הוא לעדכן את ויקיפדיה:תחומי עניין, ולציין שם שיש אפשרות שהם יתבקשו לחוות את דעתם בנושא חשיבות ערכים באותו תחום.

ועוד הערה. לעתים אדם כותב על עצמו (או חברו) ערך, ואומרים לו שהערך לא מנוסח כראוי, ולא מגלה חשיבות ולכן יימחק. פעמים רבות אף אחד לא ממש עוזר לו. אז מה הוא צריך לעשות? להתייאש? להתחנן שמתנדבים יעזרו לו? לקחת קורס בעריכה בוויקיפדיה? או אולי לפנות לכתוב בשכר, ואז הערך ינוסח כהלכה וגם החשיבות תהיה ברורה מתוכנו. אגסי - שיחה 17:20, 16 בספטמבר 2015 (IDT)

יש מדריכי כתיבה וחממה. מצופה ממי שכותב ערך במרחב הראשי שיכתוב אותו בצורה סבירה. מי שלא מסוגל לעשות זאת מיד, יכול לכתוב במרחב טיוטה. גילגמש • שיחה 17:31, 16 בספטמבר 2015 (IDT)

אגסי, לאחר שמומחה, שכתב ערכים רבים בתחום האמנות, חיווה דעתו שלערך הנ"ל אין חשיבות, האם אתה מקבל את דעתו? דוד שי - שיחה 23:16, 16 בספטמבר 2015 (IDT)

הוא כתב חוות דעת מקצועית ומעניינת שתורמת לדיון החשיבות, שבעקבותיה כתבתי שם שאני עברתי להימנעות. נחכה עד סוף השבוע... אולי יגיע מומחה אחר שסבור קצת אחרת. אגסי - שיחה 23:50, 16 בספטמבר 2015 (IDT)

אם כבר זה עולה, הייתי מציע שכלל הקהילה, בסיוע מומחים, תגבש קווי מדיניות לגבי חשיבות ערכים בנושאים רבים ככל האפשר, זה יקטין את הצורך בחוות דעת מומחים עבור כל ערך בנפרד. נרו יאיר • שיחה • ד' בתשרי ה'תשע"ו • 15:51, 17 בספטמבר 2015 (IDT)

לפעמים צריך להרחיק את המומחים מדיוני החשיבות. נדמה להם שתחום המומחיות שלהם חשוב, וזה מפריע לשיקול הדעת שלהם. עוזי ו. - שיחה 16:29, 17 בספטמבר 2015 (IDT)

צריך להביא בחשבון שלפעמים המומחים מציבים רף חשיבות גבוה יותר מהמקובל, "כדי להעלות את הרמה". ועוד הערת כללית לדיוני חשיבות, לא נראה לי נכון מצב לפיו ויקיפד שהביע תמיכה בחשיבות ערך ביום השני או השלישי לדיון החשיבות, מיד מתבקש להסיר את תמיכתו, בנימוק שהוא עלול לגרור הצבעת חשיבות "שתסתיים במחיקה וודאית". זה גם עלול להרתיע תומכים פוטנציאלים אחרים. פניה כזו צריכה להיעשות במקרה הטוב רק סמוך לסיום שבוע הדיון. אגסי - שיחה 17:01, 17 בספטמבר 2015 (IDT)

New Wikipedia Library Database Access (September 2015) עריכה

Hello Wikimedians!

The Wikipedia Library is announcing signups today for free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials from:

EBSCOHost - this is one of our largest access donations so far: access to a wide variety of academic, newspaper and magazine sources through their Academic Search Complete, Business Source Complete and MasterFILE Complete
Newspaperarchive.com - historical newspapers from the United States, Canada, UK and 20 other countries, and includes an Open Access "clipping" feature (1000 accounts)
IMF Elibary- a digital collection of the IMF's reports, studies and research on global economics and development (50 accounts)
Sabinet - one of the largest African digital publishers, based in South Africa, with a wide range of content in English and other European and African languages (10 accounts)
Numérique Premium - a French language social science and humanities ebook database, with topical collections on a wide range of topics (100)
Al Manhal - an Arabic and English database with a wide range of sources, largely focused on or published in the Middle East (60 accounts)
Jamalon - an Arabic book distributor, who is providing targeted book delivery to volunteers (50 editors)

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including expanded accounts for Elsevier ScienceDirect, British Medical Journal and Dynamed and additional accounts for Project MUSE, DeGruyter, Newspapers.com, Highbeam and HeinOnline. Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 19:42, 16 September 2015 (UTC)

We need help! Help us coordinate Wikipedia Library's distribution of accounts, communication of access opportunities and more! Please join our team at our new coordinator signup.

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

תמו הסקרים - לקהילת העורכים ולכותבים החדשים והמזדמנים עריכה

כפי שוודאי הבחנתם, ה-SiteNotice בראש ויקיפדיה העברית, המזמין כותבים חדשים וכותבים מזדמנים לענות על סקר, הוסר. בסוף השבוע הסתיים סקר שביצעה עמותת ויקימדיה ישראל בקרב כותבים חדשים וכותבים מזמנים בוויקיפדיה העברית ועוד קודם לכן הסתיים הסקר שהפיצה העמותה בקרב עורכיה הקבועים של ויקיפדיה העברית. זה המקום לסכם את השלב הזה ולספר מראש שהנתונים שקיבלנו מעניינים מאוד ופירוט מלא שלהם ימסר לקהילת הכותבים ולגורמים נוספים. קיבלנו תמונת מצב של האנציקלופדיה החופשית בעברית שטרם הייתה לנו ואנו מקווים שתהנו מקריאת המידע ושכולנו נעזר בו לטובת המשך העשייה פה.

אנו יכולים לספר כבר מעתה ששני השאלונים נסגרו לאחר שבכל אחד מהם נספרו 136 כותבות וכותבים שסיימו למלאם. לפיכך, יש ברשותנו 272 "שאלונים מלאים", שלצורך העניין, הם שאלונים שהנשאלים בהם הגיעו עד לשאלה האחרונה ואז הקישו על הלחצן המציין שאין ברצונם לחזור אחורה או לשנות משהו, ושמבחינתם, סיימו לענות. מעבר לזה, בחרנו לשמור גם שאלונים שלא מולאו, כלומר כאלה שהעונים עליהם לא הגיעו לסופם. זאת, מתוך הבנה שהסקר לא נחשב לקצר ושויתור על שאלונים לא-מלאים היה גורם לחשיפה לדעותיהם של פחות אנשים. בסה"כ יש בידינו תשובות מ-322 כותבים בוויקיפדיה: 136 שאלונים מלאים מ-151 עורכים, בעלי זכות הצבעה וכאלה שהינם בעלי השפעה רבה על ויקיפדיה העברית + 136 מלאים מ-171 כותבים חדשים/מזדמנים בוויקיפדיה העברית.

אנו מודים לכל אלה מכם שהקדישו מזמנם למענה על הסקרים ומברכים את כל התורמים למיזמי ויקימדיה בברכת גמר חתימה טובה.

חן ספקטור ולירון דורפמן, בשם עמותת ויקימדיה ישראל

Ldorfman • שיחה 15:07, 17 בספטמבר 2015 (IDT)

כל הכבוד לכל העושים במלאכה! נקבל תוצאות מתישהו? ביקורת - שיחה 21:53, 17 בספטמבר 2015 (IDT)

בוודאי. כפי שכתבתי לעיל, פירוט מלא ימסר לקהילת הכותבים ולגורמים נוספים. אני לא יכול להתחייב כאן לגבי תאריך, כי יש לפנינו עוד עבודה של ניתוח הנתונים ואריזה של כל המידע, אבל בהחלט אני יכול להבטיח שהעמותה תשקיע בזה הרבה כדי שהמידע שהתקבל יהיה זמין, ברור ויוכל לשמש אותנו בשנים הבאות. Ldorfman • שיחה 01:22, 18 בספטמבר 2015 (IDT)

תמונות דמיוניות בראש ערך של אישים. עריכה

שלום לכולם/ן. ברצוני להעלות מחשבה וטענה בעלת אופי אנציקלופדי לבחינת הקהילה ככלל רוחבי.

כאשר יש ערך על איש. בראש הערך לצד הפתיח צריכה להופיע תמונה אמיתית או ציור אמיתי של הדמות.

יצוג דמיוני אחר אינו יכול להופיע בחטיבת פתיחת הערך אלא בהמשך הערך. ככלל רוחבי קבוע. זאת כדי שיהיה מבוטא ויזואלית שמה שבחלק הפתיח ובראש הערך הוא נאמן למקור ולאמת ההיסטורית. ואילו בהמשך יש ייצוגים שונים.

נכון שיש אישים ודמויות שבתקופתם לא היו צילומים או לא נשתמרו ציורי דיוקנם. עבור מקרים אלה יש פיתרון של הצבת תבנית מידע בחלק השמאלי העליון כאשר ניתן להוסיף כיתוב ויזואלי מקושט בכל צורה שהיא שמבטאת תוכן ולא מציגה את הדמות עצמה.

ייתכן ויש להוציא מן הכלל מקרים שבהם ישנה תמונה שהיא כה מפורסמת וכה מוכרת כמיצגת את הדמות שהיא תוחרג מכלל זה אך תצוין בהסתייגות כמו במקרה של הרמב"ם. וייתכן שנכון גם במקרים אלו שהתמונות יופיעו רק בהמשך הערך. ואילו בחלק העליון יופיע השם של הדמות בלוגו ייצוגי או לוגו אומנותי במילים. אפשר לתת לוגו זהה לכל קבוצה של אישים לפי הקשר של תקופה או קבוצה. ברוב המקרים בהם יש תבנית ניתן כבר לשקע את זה בתבנית עצמה.

זו הצעתי לפי עניות דעתי ואשמח לשמוע מה חושבים אחרים. מי-נהר - שיחה 03:34, 18 בספטמבר 2015 (IDT)

אין ספק שכאשר יש תצלום של האדם הוא עדיף על ייצוג דמיוני. אוסיף ברוח זו שעדיף צילום שלא עובד בפוטושופ, ועדיף צילום שמציג את האדם בפעילות שגרתית על פני צילום סטודיו מבוים.

כאשר מדובר בדמות היסטורית שאין בידינו צילום שלה, ניתן לתת ייצוגים שלה באמנות, באופן שיהיה ברור לקורא שזה ייצוג אמנותי ולא תצלום.

לא ברור מה זה "לוגו אמנותי". דוד שי - שיחה 08:00, 18 בספטמבר 2015 (IDT)

אשמח לדעת מה מטרת ההצעה? כלומר, בשביל מה זה טוב? גילגמש • שיחה 08:55, 18 בספטמבר 2015 (IDT)

מטרת ההצעה היא ניסוח כלל בנוגע לשימוש בתמונות עבור אישים בראש הערך בצד הפתיח. מתוך גישה שהמצג הויזואלי הראשון יש לו אמירה מידענית שיוצרת קיבעון בתודעה של הקורא ובכך אנו מנציחים זיכרון מדיעני לקוי. (דוגמא שולית לכך למשל באה לידי ביטוי במקומות רבים בהם עושים שיתופים של לינקים מויקיפדיה המציגים אוטומטית את התמונה הפותחת). אשר עוקף באופן בלתי מודע את יכולת הבקרה של הקוראים. ובנוסף פוגע לכאורה ברצינות שלנו כאנצילוקפדיה בכך שאני משעבדים את עצמינו כמו בספרי ילדים להצמדת משהו מוחשי ובלבד שיהא כזה. בנוסף לכך במקומות שיהיה חסר מובנה של תמונות ייווצר ואקום שיזמין פתרון מידעני לתצוגתה ויזואלית של הצגת נושא הערך במסגרת שימוש יעיל של תבניות או משהו בסגנון דומה. מאידך הקורא הנבון יזהה את שיקולי הדעת בצורת הצגת המידע מסוג זה של תמונות ויבין את היחס הנכון אליהם כשהם מופיעים בראש הערך או חסרים בו.מי-נהר - שיחה 11:06, 18 בספטמבר 2015 (IDT)

עדיין לא מבין למה זה טוב. אם אין תמונה של האדם (רוב הערכים ההיסטוריים), נשים תמונה של איור, פסל מאוחר יותר (או במקרה הכי טוב דמות על גבי מטבע, בהנחה שזה יותר מייצג). ואז מה ההצעה? דרור - שיחה 12:23, 18 בספטמבר 2015 (IDT)

ראו למשל רמב"ם, שלמה אבן גבירול, ישו ואפילו מוחמד (רק שלא נסתבך עכשיו...). ערןב - שיחה 12:17, 19 בספטמבר 2015 (IDT)

לא הבנתי איך תמונה אמנותית יפה פוגעת ברצינות של ויקי... גילגמש • שיחה 12:21, 19 בספטמבר 2015 (IDT)

אני מסכים עם גילגמש. במידה שניתן - מובן שעדיף צילום. אך במידה שלא ניתן - אם קיים איור המזוהה עם נשוא הערך או מתאר אותו, יש להציבו, כמקובל באנציקלופדיות. לפני שכתבתי את הדברים ניגשתי לראות באנציקלופדיה בריטניקה את הערך "ישו". לצערם אין להם תמונה שלו, ולכן בחרו באיור מפורסם. בראש הערך. (להלן הערך "ישו" באנציקלופדיה בריטניקה). אני בעד להמשיך להידמות לאנציקלופדיה בריטניקה בכך. דני. Danny-w • שיחה 12:41, 19 בספטמבר 2015 (IDT)

אני לא רואה בעיה במצב הנוכחי. לכל הדמויות התנ"כיות אין צילום, אז מכניסים פסל, או ציור. זה לא מטעה איש. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:29, 19 בספטמבר 2015 (IDT)

תודה למגיבים. אנסה להשיב על מה שנשאלתי למעלה.

דרור שאל - "אם אין תמונה של האדם (רוב הערכים ההיסטוריים), נשים תמונה של איור, פסל מאוחר יותר (או במקרה הכי טוב דמות על גבי מטבע, בהנחה שזה יותר מייצג). ואז מה ההצעה?"
וגילגמש שאל "לא הבנתי איך תמונה אמנותית יפה פוגעת ברצינות של ויקי..."
תשובה - לא מדובר חלילה באי שימוש בתמונות ואיורים למיניהם המתייחסים לנשוא הערך שהרי יש את כל הערך כולו לשם הזכרתם והצגתם. לכן בבקשה לא להציג את השאלה הנידונה כאן בצורה זו. :מדובר בשאלה של הצגה של מידע דמיוני בראש הערך יחד עם הפתיח. כפי שציינתי בכותרת חטיבת דיון זה - שימוש בתמונות דמיוניות בראש הערך. זאת אומרת הטענה שאני מבקש להעלות היא שלענ"ד מתבקש מאיתנו להשתמש בתמונות המתארות את נשוא הערך בצורה אמיתית וזה לא חייב ליהיות תמונה של האדם זה יכול ליהיות גם אם יש דיוקן אמיתי שלו בכל צורה שהיא או כל דבר אחר אמיתי שמראה את קיומו כגון מטבע ששימש בזמן מלכותו או חתימה שלו על מסמך או תמונת קברו ועוד... אפילו אם היא ללא דיוקן כלל או עם דיוקן גרוע מאד זה עדיין עדות ו"חתימה" אמיתית של הדמות כפי שהופיעה במציאות. מתוך הבדלה מידענית שיטתית בין תוכן שהוא להראות את הדמות עצמה לבין תוכן שהוא רק התייחסות מושאלת אודותיה שנעשתה מאוחר. דוגמא למשל ראינו במקרה שיש/היה לנו בערכים על דמויות החשמונאים ששמו איזה איור עלום של איזה אומן אירופאי מאד מאוחר ועלום שאין בינו לבין דמות הערך ולא כלום מלבד שמישהו החליט לדמיין ולהציג את פניהם כפי הפנים שהוא מכיר בעולמו אלפי שנים אחרי. לכן לפי הצעה זו גם אם היינו משתמשים באיור הזה כי אין משהו אחר אזי לא היינו שמים אותו בראש הערך. אלא בהמשך.

יתר על כן, בחירה של תמונה דמיונית להצגה בראש הערך, יכולה להיכנס לעיתים רבות תחת בעיה של נקיטת עמדה מאחר ותמונה מכילה המון תוכן שאינו עולה בקנה אחד עם המציאות . תוכן רב ששנוי במחלוקת. בין היתר בייחוס וניכוס הדמות או האירוע המוצג בצורה מסויימת. או הצגה של התוכן באור מאד מסוים לפי בחירה אישית של היוצר שכאמור זה אישי ולא סיכום היסטורי תמציתי ועיקרי אותו מציגים בפתיחת ערך.

נוסף על ההיבט של הסדר האנציקלופדי, כל חוקר במדעי המוח, בתחום הדעת של הלמידה והזיכרון, כמו גם בתחום הפרסום והשיווק. יכול להסביר היטב מה נשאר בתודעה של הקורא והצופה במצג המתקבל לפניו כאשר משהו מופיע במקום מסוים והצורה מסויימת. וכאמור כולנו יודעים שאנו מפעילים שיקול דעת מה הכי ראוי מכל מה שיש בידינו להציגו בראש הערך.

אי הצגה שיטתית של תמונה בראש הערך למרות שהערך כולו מלא בתמונות, פירושה הבלטה חוזרת לקורא, שאין בידינו, תוכן בתמונות אמיתיות המראות את נשוא הערך עצמו בצורה כלשהיא (בניגוד למתארות). אין בידינו - אומר או שאין לנו בויקי ולכן אנא הביאו תמונה כלשהיא כזו, או שאין ביד המחקר והתיעוד חומר כזה כלל. מי-נהר - שיחה 21:26, 19 בספטמבר 2015 (IDT)
באשר לדבריהם של ערן ודני - בהצעה ישנה אפשרות להחריג מהכלל את כל המקרים בהם מדובר בדמויות מאד בולטות ובייצוג שהתקבע כמוכר או אחד המוכרים ביותר שלהן. ולכן השאלה אינה צריכה להיות עליהם אלא על מרבית המקרים האחרים. מי-נהר - שיחה 22:07, 19 בספטמבר 2015 (IDT)
מה זה "תמונה דמיונית"? צילום זה דבר אמיתי? גם צילום זה לא אמיתי. האם זה מראה את מהותו הפנימית של נשוא הצילום? לא. רק אם תהיה מולו ותדבר איתו, אולי תחווה משהו "אמיתי". אליסף · שיחה 22:16, 19 בספטמבר 2015 (IDT)

ל-אליסף בדיון זה הביטוי "תמונה" כוונתו לכל קובץ ויזואלי. אם השימוש במינוח "אמיתי" אינו מתאים לדיון אשמח אם תציע ביטוי מועיל אחר כדי להסביר את הדיון. איך מתארים מילולית לצורך הדיון, את ההבדל בין הצגה ויזואלית של הדברים עצמם כפי שהם כאשר גם אם אתה מראה רק קטע מהמציאות הרי שאתה מראה אותה. זאת בשונה ממצב בו באופן דמיוני לגמריי וללא שום צורך בנאמנות למציאות עצמה, מציגים משהו המתקשר בצורה כלשהיא לנשוא הערך ? בכל אופן לענ"ד יש משהו מאד נכון בטענה שלך שצריך לזכור שגם צילום הוא משהו מאד מאד צר של הצגת המציאות ולכן למעשה עלינו לראות בו כתוכן משני לטקסט.מי-נהר - שיחה 22:35, 19 בספטמבר 2015 (IDT)

אליסף, אפשר ללכת עם זה הלאה ולטעון שאין בכלל אמת. אבל עם רלטיביזם פוסט מודרני לא כותבים אנציקלופדיה רצינית. נרו יאיר • שיחה • ח' בתשרי ה'תשע"ו • 10:32, 21 בספטמבר 2015 (IDT)

אני נגד תמונות דימיוניות בראש ערכי אישים, לרבות 'תמונתו' המפורסמת של הרמב"ם. בשביל זה יש פרק על ייצוג באומנות וכיוב'. לדעתי אנציקלופדיה אינה אמורה לערבב בין מציאות ודימיון. בברכה, גנדלף - 22:51, 19/09/15

אין שום נקיטת עמדה בהצגת הציור של הרמב"ם בראש הערך. האם יש קשר בין הדיון הזה והוויכוח על הפסל דוד של מיכאלאנג'לו בערך דוד? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 23:05, 19 בספטמבר 2015 (IDT)

חנה הנכבדה, אין שום קשר. את הרי מכירה את הדיון שלנו בערך של ממלכת החשמונאים וגם מספר שיחות קודמות בהן עלתה הסוגיה של היחס שיש לתת לשימוש בתמונות בויקיפדיה. כאשר זה ניסיון להתמודד עם הסוגיה בצורה ממוקדת במסגרת המזנון. אני מאד מבקש לכבד את הדיון ואת משתתפיו ולא לגרום להסתו למקומות אחרים. . כגון בלרמוז על כוונות כלשהן. ואיני רומז חלילה כלפיך שאינך מכבדת את הדיון. אני חושב שהתבטאתי לכל אורכו בצורה עניינית כפי הבנתי וכל המתבקש זה לשמוע מה חושבת הקהילה על הסוגיה. יתר על כן הרי כתבתי כבר בהתחלה וחזרתי על כך שגם אפשר לבחור כלל קל יותר לפיו ניתן יהיה להחריג דמויות מאד מפורסמות להן יש ייצוג מאד מפורסם ומוכר המתקשר מיידית אליהם עוד הרבה לפני שויקיפדיה נוצרה. (כמובן שגם הערך שמה הוא ערך על אישים/דמויות ובאופן טבעי חלק מנימוקי המשתתפים כאן מכל צד, יכולים להיות חלק משיקולי הדעת שם מכל צד. אבל הדיון שם קשור למספר נושאים נוספים אחרים. יש פערים מאד גדולים בין המקרה הפרטי והקשרו של הדיון שמה לבין הדיון כאן ולכן אני מבקש לא לערבב)מי-נהר - שיחה 23:18, 19 בספטמבר 2015 (IDT)

אני לא רואה יתרון מובהק למצב החדש. בלאו הכי אתה מציע להחריג מקרים מפורסמים... אז בשביל מה הוויכוחים העתידיים אם המקרה מפורסם או לא? גילגמש • שיחה 23:29, 19 בספטמבר 2015 (IDT)

לגילגמש, יש כאן שלוש הצעות שתיים כתבתי בעצמי בהתחלה והשלישית אפשר לכאורה לראות בתגובתו המפורטת של דוד שי לדבריי. ההצעה ההעדיפה בעיני היא הראשונה אבל אני יכול להבין גם אם יבחרו משיקולים שונים בשנייה כאשר היא עדיפה להבנתי על המצב הקיים באופן מהותי ושיטתי. באשר לטענה שזה יגרום למריבות על כל ערך. במרבית המקרים קל יהיה לראות לבד או באמצעות הקהילה מתי המקרה הוא ערך על דמות לא שגרתית בזיכרון הקולקטיבי ואיזהו הוא ייצוג מוכר ביותר שלה. כך שלדעתי זו אינה יכולה ליהיות סיבה לדחות את הדבר, אם הקהילה סבורה שהעיקרון אודות ההבדל בין דמיון למציאות ביצוגים הויזואליים הוא נכון. עד כה בדיון זה, רק אני וגנדלף תמכנו במפורש בעיקרון הנ"ל כבעיה. מי-נהר - שיחה 23:39, 19 בספטמבר 2015 (IDT)

לא רואה צורך בהפרדה הזו. אם יש חשש ממסירת מידע לא ודאי של ציור לעומת תמונה, אפשר להוסיף זאת בכיתוב התמונה בראש הערך, אם זה לא ברור מעצמו. בריאן - שיחה 21:52, 20 בספטמבר 2015 (IDT)

אם להתנתק לרגע מהצד המידעי של ויקיפדיה, זה נעים ונחמד שיש תמונה בראש הערך, זה נותן מבנה מסוים לנראות של הערך וקצת צבע. בחזרה לצד המידעי - כאשר יש תמונות שעשויות לבלבל, יש לציין שזה ציור פרי דמיונו של הצייר (כמו שצריך בכל מקום אחר בערך ולא רק בראשיתו) אבל בחלק גדול מהמקרים זה ברור מסגנון הציור או מנושא הערך ואין כל צורך בהבהרות. לעניין הביורוקרטי - לדעתי אין צורך לקבוע כללים חדשים. אפשר לסמוך על דעת הכותבים האם התמונה מתאימה לראש הערך ואיזה תמונה עדיפה. Badidipedia - שיחה 00:02, 25 בספטמבר 2015 (IDT)
נ.ב. שמתי לב שבחלק מהעיתונים, בוחרים תמונות מחמיאות יותר עבור הפוליטיקאים שהעיתון מזדהה אתם ותמונות שאינם מחמיאות לאלו שהם לא מזדהים איתם (פנים זועפות, פרצוף דכאוני וכו'). למעשה גם תמונה שצולמה משאירה רושם מסוים מתמונה אחרת - מותר לנו להיות גם מעט סובייקטיבים... Badidipedia - שיחה 00:02, 25 בספטמבר 2015 (IDT)

אני חושב שבכל מקרה צריך לציין את שם הצייר ואת שנת היצירה (או לפחות את התקופה). זה נותן הקשר ברור יותר ליצירה. בדרך כלל נבחרות יצירות של אמנים מפורסמים ויש טעם רב להוסיף את המידע הזה. גילגמש • שיחה 00:26, 25 בספטמבר 2015 (IDT)

מפגשים ופעילויות עריכה

פעילויות בחגים עריכה

במסגרת תחרות ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת אנו מציעים פעילויות רבות ומהנות בחגים - טיולים המתאימים גם למשפחות ולילדים, והדרכות צילום עם מדריכים מעולים. הרשמו בהקדם.דרור - שיחה 11:20, 18 בספטמבר 2015 (IDT)

מפגש מפעילי מערכת עריכה

מזה מספר שנים לא קיימנו מפגש מפעילי מערכת. שיתוף הפעולה בין מפעלי המערכת הינו חשוב, על מנת למנוע החלטות סותרות, ו"מלחמות מפעילים" (אחד חוסם, אחד משחרר, אחד מגן, אחד משחרר). מטרת מפגש זה היא לגבש באמצעות פעילות חברתית, לעדכן את המפעילים בכילי מפעילים חדשים שנוספו או שמתוכננים להיות, לאפשר למפעילים לבקש כלים חדשים מהצוות הטכני של הקרן, ולאפשר למפעילים לבקש מהעמותה סיוע בנושאים שונים (בהתאם למה שהעמותה יכולה להציע במגבלות חוקיות ותקציב). דרור - שיחה 11:20, 18 בספטמבר 2015 (IDT) ראו ויקיפדיה:מפגשים/מפגש מפעלי מערכת 2015

שנה טובה לכולם! זה רעיון טוב ומועיל. תמהני רק איך אנחנו נמצאים שם בהצבעה על מועד המפגש, במצב של תיק"ו? זה לא כל כך מתאים לוויקיפדיה...

- כל המפעילים - בואו בהמוניכם והשפיעו! ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 20:18, 24 בספטמבר 2015 (IDT)

זכותכם לעשות את מה שאתם רוצים ,עם זאת הסיבות שהוצגו למפגש נראות לי מאולצות. אחת הסיבות העיקריות לדעתי שלא התקיים מפגש כזה כל כך הרבה זמן, היא בגלל הביקורת שנשמעת על מפעילי מערכת לאורך שנים על מקרים של יד רוחצת יד, הסכם הגנה על משתמשים אחדים (מיוחסים) ו"טיפול" חריף במשתמשים אחרים (לא מיוחסים). יש לציין שאני יוצא מנקודת הנחה שמטרת המפגש תמימה אך הדברים שציינתי קורים גם במפגשים תמימים במסגרת "שיחות חולין". מחר מפעיל מערכת x יבקש לחסום ויקיפד שהוא בויכוח איתו, מפעיל אחר, y, יבוא וימלא את הבקשה. האם יהיה זה מפתיע אם אותו ויקיפד יחשוב: "ברור ש-y חסם אותי, הוא חבר טוב של x, לא מזמן הם היו במפגש מצומצם של מפעילים (שאני לא הוזמנתי אליו) ובטח דיברו גם עליי." אסכם את דעתי בפשטות, איני רואה סיבה מיוחדת לכך שמפעילים יתגבשו בינם לבין עצמם בנפרד משאר הקהילה. זה מריח לא טוב. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 21:53, 24 בספטמבר 2015 (IDT)

נו מה הפלא שלך זה מריח לא טוב. גילגמש • שיחה 21:55, 24 בספטמבר 2015 (IDT)

אין שום פלא נשמה טובה שכמוך. חולה עליך. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 22:06, 24 בספטמבר 2015 (IDT)

אם הכניסה למנטרים אסורה, אז נארגן מפגש מנטרים ואולי וגם מפגש בדוקי עריכות אוטומטית. אגסי - שיחה 23:21, 24 בספטמבר 2015 (IDT)

תארגן. מישהו מפריע לך? גילגמש • שיחה 23:24, 24 בספטמבר 2015 (IDT)

Ovedc, התיקו זה מה שמפריע לך? אני לא מבין איך השאלה הפשוטה של יגאל, "איפה זה?" נשארת כבר שבוע ללא תשובה. קצת קשה להתקדם בלי המידע הבסיסי הזה... בריאן - שיחה 10:53, 25 בספטמבר 2015 (IDT)

סליחה על העיכוב בתשובה, פשוט המקום ייקבע על פי מספר המשתתפים. סביר שזה יתקיים במשרדי העמותה בתל-אביב, אבל אם יהיו יותר מתריסר, ימצאו מקום מכובד אחר. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 21:19, 25 בספטמבר 2015 (IDT)

מתי הייתה כאן פעם אחרונה מלחמה ביצועית? מודה שהצורך במפגש הזה לא ממש ברור לי. נויקלן 11:37, 25 בספטמבר 2015 (IDT)

אני מסכים עם יורי במקרה זה. המפעילות אמורה להיות הרשאה טכנית, ולא סמל סטטוס. מפגשים חברתיים שרוב הוויקיפדים אינם מוזמנים אליהם בגלל ססטוס, אינם הרעיון הטוב ביותר.

בעניין תכני אותו מפגש - אם אכן מדובר במפגש שאינו חברתי אלא ענייני - אני לא רואה בכך צורך. החלטות סותרות תמיד יהיו במקרים גבוליים, מכיוון שהמפעילים, ככל האדם, אינם בנויים מקשה אחת ויש בהם אנשים שונים עם דיעות שונות. ולגבי "מלחמות מפעילים" (אחד חוסם, אחד משחרר, אחד מגן, אחד משחרר)... בשלוש שנות המפעילות שלי לא הייתה "מלחמה" כזו. ואם היו חילוקי דיעות (שאינם "מלחמה") - הם נידונו בהידברות, כמקובל. הצורך במפגש אינו ברור לי ואני מצטרף להסתייגות ממנו. דני. Danny-w • שיחה 15:16, 25 בספטמבר 2015 (IDT)

מפגש המפעילים אינו סמל סטטוס - לא ראיתי שמתכננים לקיים אותו בהילטון או בקלאב מד. במסגרת הפעילות בוויקיפדיה למפעילים יוחדו פונקציות אחדות, המפורטות בדף ויקיפדיה:מפעיל מערכת. בהחלט יש מקום לדון בהפעלה נכונה של פונקציות אלה, ובמיוחד בנושאים המפורטים בדף ויקיפדיה:שימוש זהיר בהרשאות המפעיל. האם די בהנחיה למפעילים: "לכו תקראו את הדפים הנ"ל"? אינני משוכנע בכך. מפגש שבו נושאים אלה יעלו לדיון עשוי להועיל.

אני מסכים עם אגסי שגם מנטרים זקוקים להנחיה לביצוע יעיל ונכון של עבודת הניטור. דוד שי - שיחה 00:32, 27 בספטמבר 2015 (IDT)

אז המנטרים גם מוזמנים למפגש? יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 00:56, 27 בספטמבר 2015 (IDT)

אני לא רואה שום סיבה אמיתית לכינוס נפרד של מפעילי מערכת, ההתבדלות תוביל להרעלת יחסים עם יתר הוויקיפדים וחזרה לכל מיני רעות חולות (עליית השתן לראש), שנובעות מיצירת מעמדות. לצערי אני רואה שיש לקוחות להצעה, אפילו מפעילי מערכת לא פעילים, כאלה שכמעט אין להם אפילו זכות הצבעה, רוצים להתכנס למפגש של שו-שו. האם רק בגלל ארוחות חינם? חבל. בברכה. ליש - שיחה 14:57, 27 בספטמבר 2015 (IDT)

ליש, כאשר אתה מדבר על "הרעלת יחסים", ראוי שתשתמש במילים מעודנות יותר מאשר "עליית השתן לראש", הרי אתה בוודאי אינך מעוניין בהרעלת יחסים. דוד שי - שיחה 17:04, 27 בספטמבר 2015 (IDT)

אתה צודק, אני לא מעוניין בהרעלת היחסים. אני גם מסכים איתך שראוי להשתמש במילים מעודנות, אך אליה וקוץ בה, המילים המעודנות בהן השתמשו קודמי, שביקרו את הכינוס הנפרד, לא השיגו שום תגובה של ממש, התעלמו מהם. במצבים כאלה אין מנוס מדיבור גלוי. הפעם הקודמת, לפני שנים לא מעטות, כשהוצע מפגש נפרד של מפעילי מערכת, הייתה ביקורת דומה, אפילו חריפה יותר ואז הוסכם שיבוא למפגש כל החפץ בכך - התוצאה: מפעילי המערכת ויתרו על המפגש, כי לא היה להם חפץ במפגש גלוי. חשבתי שלא תהיה חזרה על ניסיון כזה והמתנתי בסבלנות לדעיכת הניסיון, אך כשראיתי שלא זוכרים את העבר וצועדים בנתיב מסוכן, לא הייתה ברירה, אלא לצלצל בפעמון. בברכה. ליש - שיחה 17:14, 27 בספטמבר 2015 (IDT)

אם מפעילי המערכת רוצים לעשות מפגש שיכול להועיל לגיבוש שלהם ולהניב תוצאות עבודה טובות יותר אז מבחינתי זה סבבה. אפילו אם הם יעשו מפגש רק בשביל הכיף שלהם זה טוב, כיוון שתפקיד המפעיל יכול להיות לפעמים מאוד לא מתגמל ומתיש והלוואי וזה ייתן להם כח לתרום.
אני מקווה ומניח שהמפעילים ידעו לנהוג בחכמה ולנצל את המפגש לטובה ולא כדי לפגוע במשתמשים. אולי צריך להזכיר, שכבר קיימת עבור המפעילים משקולת שתאזן אותם אל דרך הישר - בהצבעת הויקיפדים הם מפעילים ובהצבעתם, כבר לא.
בקשר להצעה שהמפגש יהיה פתוח - מפגש פתוח יכול להרוס את החוויה שבעניין ולא לתת את התוצאות המצופות (מצד ההנאה ומצד הגיבוש) בגלל שהוא יסוב סביב חוסר יעילותם של המפעילים במקום פשוט להנות. אם המפעילים רוצים מפגש "שקט" אז שיהנו להם ממנו. Badidipedia - שיחה 17:23, 29 בספטמבר 2015 (IDT)

חשיבה מחודשת

לאור ההסתייגויות שמועלות כאן, ברצוני להציע שהמפגש יהיה פתוח בפני כל מי שמכיר היטב את המערכת וחושב כי יוכל לתרום מנסיונו לשיפור תפקידם של מפעילי המערכת. בברכה, אילי - שיחה 15:19, 27 בספטמבר 2015 (IDT)

אני חושב שמדובר בהצעה הגיונית. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 16:39, 27 בספטמבר 2015 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: בעד ההצעה אופק כחול - ביבר הזכוכית 16:40, 27 בספטמבר 2015 (IDT)

בעד מי-נהר - שיחה 17:02, 27 בספטמבר 2015 (IDT)

קודם כול, לא מפריע לי שיגיעו למפגש שמוגדר כ„מפגש מפעילים” אנשים שאינם מפעילים. אם מישהו חושב שזה טוב לשקיפות, סבבה. אם מישהו חושב שזה טוב לשמירה על עיקרון השוויון בין כל העורכים, גם סבבה. אני עצמי חושב שהעקרונות האלה טובים.

אבל אני דוחה בתוקף את הטענות על „יד רוחצת יד” ועל „מיוחסים”. זה לא רק מעליב – זה פשוט בלתי־הגיוני ובלתי־אפשרי. איזו יד כבר אפשר לרחוץ פה? זה האתר הכי שקוף בכל הרשת כולה, וגם אם מישהו ירים למישהו טלפון (זה קורה בין מפעילים ובין מי שאינם מפעילים) או אם מישהו ישלח למישהו דוא"ל (כנ"ל) או מסר מידי (כנ"ל), כל מעשי המפעילים מוצגים בסוף ביומנים ואין מה להסתיר ואין מה „להריח”. מי שרוצה לטעון כל מיני טענות למעשים בלתי־כשרים, שיתכבד־נא להביא עדויות ולא חשדות ו„ריחות”. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 18:04, 29 בספטמבר 2015 (IDT)

אני חושבת שההצעה של אילי לפתוח את המפגש בפני כל מי שמכיר היטב את המערכת וחושב כי יוכל לתרום חיובית מאוד. אם הבנתי נכון, החשש העיקרי הוא מהתפרסות יתר של הדיון. לכן כדי לוודא שנפיק את המירב מהמפגש ונתמקד בנושאים הרלוונטיים פתחתי בדף המפגש פרק להצעות לנושאים ונקודות לדיון. אני חושבת שאם נבחר מראש מה הדברים החשובים לנו המפגש יהיה יעיל ומסודר יותר. מה דעתכם? Chenspec-WMIL - שיחה 11:50, 1 באוקטובר 2015 (IDT)

מפגש חורף 2016 עריכה

זה הזמן כבר לרשום ביומן: ויקיפדיה:מפגשים/מפגש חורף 2016 דרור - שיחה 11:20, 18 בספטמבר 2015 (IDT)

משובים ודיווחים עריכה

שלום לחברים.

בויקיפדיה בעברית נהוגים שני מנגנונים עיקריים לקבלת משוב מקוראים על ערכים: "דיווח על טעויות" מתפריט הניווט בצד שמאל, ו"משוב" בתחתית כל ערך.

יש הבדל עצום באופן בו אנו מתייחסים למשובים שמגיעים דרך המנגנונים הללו: אחרי הדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות עוקבים 77 משתמשים רשומים, מהם מעל 30 פעילים, ויש ויקיפד (משתמש:Uziel302) שמשמש כ"אחראי המיזם". כל דיווח זוכה להתייחסות תוך זמן סביר, והמנגנון מתפקד בצורה מצוינת ועוזר לנו לשפר את איכותה של ויקיפדיה.

לעומת זאת, המשובים שמגיעים בעזרת "משוב" בתחתית הערכים (אם אינכם רואים את המשוב הרי זה משום שמשתמשים רשומים יכולים לבטל אותו דרך "העדפות"), כמעט שלא זוכים לתגובה. אנא אל תאמינו לי - אפשר בקלות למצוא את המשובים בעזרת שינויים אחרונים => מסנן תגיות => משוב. בדקו כמה מן המשובים שהגיעו ב-30 הימים האחרונים זכו להתייחסות (רמז: מיעוט זעום). אין זה אומר בהכרח שמנגנון דיווח על טעויות הוא טוב יותר ממנגנון המשוב - מה שזה אומר זה שאין בינינו כרגע אף אחד ואף אחת שמנטרים את המשובים בצורה סדירה. לדעתי יהיה זה רצוי מאד אם אנשים יתחילו לנטר את המשובים, באופן דומה לאופן בו אנו מנטרים את הדיווחים על טעויות. אולי משתמש:ערן יסכים לשדרג את הסקריפט שמייצר את המשובים, כך שבדומה ל"דיווח", יהיה קישור לכל משוב מדף חדש, נניח ויקיפדיה:משובים או כדומה (קיים אמנם דף ויקיפדיה:משוב/ניטור וסיקור, אך נראה שמי שטיפחו את הדף בעבר אינם עושים זאת עוד, והדף למעשה לא פעיל מאז 2011). באופן זה יהיה קל לעקוב אחרי הדף החדש ולראות את כל המשובים מרוכזים במקום אחד, ולטפל בהם בצורה דומה לצורה בה מטופלים הדיווחים מכלי "טעויות".

גם בלי שדרוג של הסקריפט, ניתן לנטר את המשובים בעזרת סינון לפי תגיות מ"שינויים אחרונים" (הרי קישור לנוחותכם), אלא שכרגע אף אחת מאיתנו לא עושה זאת בצורה סדירה, וספק אם מישהו עושה זאת אפילו בצורה מזדמנת. לפי התרשמותי, יש התייחסות למשובים רק מצד אנשים שעוקבים אחרי הערך בו ניתן המשוב. לדעתי חבל שאנו מפסידים את פירות הכלי הנאה הזה, וחבל עוד יותר שאנו מטריחים את הקוראים ומבקשים מהם להתאמץ ולספק משוב, ואז מתעלמים ממנו. כאמור, לדעתי היה רצוי שנתחיל לנטר את המשובים בצורה רצינית יותר. אם איננו עושים זאת, עדיף בלי הכלי מאשר אתו: אולי חלק מהקוראים שמספקים משוב ישתמשו ב"דיווח על טעות" אם כלי המשוב יוסר. קיפודנחש 01:58, 20 בספטמבר 2015 (IDT)

אני לא רואה שמופיע אצלי גם "דיווח על טעויות". Liad Malone - שיחה 02:54, 20 בספטמבר 2015 (IDT)

בתפריט הניווט בצד שמאל, (בין "ערכים מומלצים" ל"פורטלים"), מופיע "דיווח על טעות", לפחות כשגולשים במרחב הערכים. משתמשים רשומים יכולים לבטל את "דיווח" על ידי הסרת הבחירה של "טופס דיווח על טעויות בערכים" בהעדפות ← גאדג'טים (הסעיף האחרון ב"שונות"). אם לא כיבית את ההעדפה הזו, אתה צריך לראות הקישורית. קיפודנחש 03:41, 20 בספטמבר 2015 (IDT)

לא הבנתי מה מיוחד במשוב, בעיני זה בסך הכל כלי להנגשת הכתיבה בדף השיחה. האם יש מקום להרחיב את הניטור והמענה בדפי שיחה? כן. האם יש צורך להגיב על משובים כמו דיווחי טעויות? לא. חלקם כלל לא מתייחסים לליקויים בערך.

כבר כיום חלק מהקוראים עושים שימוש בדיווח על טעויות כמשוב ושואלים שאלות או נותנים משוב כללי, הודעות כאלה מוסרות מדף הדיווח. ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 05:11, 20 בספטמבר 2015 (IDT)

אולי אפשר לאחד את המשובים עם הדיווח על טעות? כלומר, אני מציע שגם המשוב יגיע ל"דיווח על טעות" בלי שיהיה צורך לפתוח דף חדש. גילגמש • שיחה 12:00, 20 בספטמבר 2015 (IDT)

המשוב כולל פעמים רבות שטויות או הערות סתמיות. מבחינתי זאת הערה רגילה בדף שיחה רק בטכניקה אחרת ולהבנתי זאת הייתה מלכתחילה מטרתה. מי שעוקב אחרי הערך עוקב גם אחרי דף השיחה. אני חושבת שזאת תהיה שגיאה לאחד את המשובים עם הדיווח על הטעויות. לאחר מכן תתווסף גם תגובה בדף השיחה ישירות ומרוב מעקב לא יצא מכך דבר.חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:32, 20 בספטמבר 2015 (IDT)

במקרה זה דעתי כדעת חנה - אכן לא כדאי לאחד את מנגנון המשוב עם מנגנון הדיווח. מצד שני, קל לראות שהשארת את הטיפול במשובים לאלו שעוקבים אחרי הערך, לא עובד. כפי שקל לראות, הרוב המכריע של המשובים לא זוכים לתגובה והתייחסות, בין אם מדובר במשוב שמצביע על שגיאה בערך (בהערכה גסה - בערך מחצית המשובים הם מסוג זה) או משוב מסוג אחר. הצעתי לא הייתה לאחד את המשובים עם "דיווח טעות", אלא לנסות ולנטר את המשובים בצורה שיטתית יותר. המצב כרגע הוא כמו מקום עבודה או משרד שירות שתולה "תיבת הצעות" על הקיר, בלי שאיש יטרח לקרוא את ההצעות הללו. קיפודנחש 19:09, 20 בספטמבר 2015 (IDT)

אם כך, כדאי להקים מערכת נוספת לבקרת המשובים האלה. מה שלא מתאים צריך למחוק (מגיעים הרבה משובים לא רלוונטיים) ומה שמתאים אפשר לטפל או להשאיר בדף שיחה. גילגמש • שיחה 21:55, 20 בספטמבר 2015 (IDT)

לא נכון להגיד שלא עובד. נכון להגיד שלא עובד תמיד. תגובות שהן שטויות נמחקות פעמים רבות על ידי המנטרים. אם מדובר ביצירת דף חדש אז המנטרים מבקשים למחוק אותו. אני משתדלת להגיב בדפי השיחה של הערכים במעקב שלי אם יש לי מה להגיב. לא כל תגובה שם דורשת תגובת נגד. כי לא מדובר שם בדיווח על טעות. אני לא היחידה שמגיבה בדפי השיחה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 22:32, 20 בספטמבר 2015 (IDT)

מעקב אחר המשובים אינו חשוב יותר ממעקב אחר דף השיחה בכלל, כי ישנם לשמחתנו גם משובים שנכתבים במקום שמלכתחילה ראוי היה שייכתבו, דרך דף השיחה. נכון שאנחנו מתקשים לעקוב אחר כל מה שקורה בויקיפדיה העברית, והסיבה היא, כפי שניסח פעם דוד, ש"אנחנו (העורכים) מעטים, והם (הערכים) רבים". ככל שיתווספו יותר ערכים זה ילך ויחמיר. נרו יאיר • שיחה • ח' בתשרי ה'תשע"ו • 10:36, 21 בספטמבר 2015 (IDT)

שיחה:שיר מורנו#משוב מ-21 בספטמבר 2015 יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:54, 21 בספטמבר 2015 (IDT)

ראו גם את הדוגמה כאן. השחתה קלאסית. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:19, 23 בספטמבר 2015 (IDT)

נשברו הקישורים לאתר "ארבע אמהות" עריכה

אתר "ארבע אמהות" שינה את ייעודו, וכעת הוא מוכר ציוד לתינוקות. כיוון שכך כל הקישורים אליו נשברו (יש רק 14 קישורים כאלה). אם ניתן למצוא אותן בארכיון כלשהו - מה טוב, ואם לא - יש לבטלם או להחליפם. דוד שי - שיחה 06:57, 20 בספטמבר 2015 (IDT)

תוקנו בעזרת ארכיון האינטרנט. ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 19:21, 20 בספטמבר 2015 (IDT)

תודה רבה. דוד שי - שיחה 08:06, 21 בספטמבר 2015 (IDT)

משמח מאוד שהארגון הזה נסגר. מי ייתן ונראה את שלום עכשיו ובצלם הולכים בעקבותיהם בקרוב. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 20:26, 23 בספטמבר 2015 (IDT)

הארגון נסגר בשנת 2000, לאחר הנסיגה מלבנון. התכוונת לומר שאתה מאחל לעוד ארגונים להשיג את מטרותיהם ולהתפרק לאחר שסיימו את תפקידם? ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 20:31, 23 בספטמבר 2015 (IDT)

עוזיאל, הלוואי וכן יהי רצון.שלומית קדם - שיחה 11:59, 24 בספטמבר 2015 (IDT)

אמן ואמן שלא תהיה לבצלם עבודה, ושכולם ישמרו על צלם האנוש בלי תזכורות. ביקורת - שיחה 16:41, 24 בספטמבר 2015 (IDT)

האם הפניה לאתר שמפר זכויות יוצרים היא לא הפרת זכויות יוצרים ? כך למשל הקישורים ביעקב גוטרמן (צייר) הם כתבות ממעריב ומהארץ שמובאות בשלמותן ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 18:54, 24 בספטמבר 2015 (IDT)

לפי מדיניות ויקיפדיה (לא מוצא כעת את הקישור) קישורים כאלה אסורים ויש להסירם. אבל ייתכן מאד שכתבה מהארץ פורסמה שם ברשיון מיוחד לאתר, ואין לנו סיבה להניח שמישהו עשה עבירה, אלא אם מדובר באתר שמועד לעבירות כאלו. ישנם פורומים שמעלים בהם תדיר כתבות כאלו, וסביר להניח שיש להם היתר כלשהו - אחרת היו תובעים אותם בעלי הזכויות. אבל במקרה שידוע שאתר מבצע הפרת זכויות יוצרים, אין לקשר אליו ויש להסיר את הקישורים. ביקורת - שיחה 20:15, 24 בספטמבר 2015 (IDT)

Only one week left for Individual Engagement Grant proposals! עריכה

(Apologies for using English below, please help translate if you are able.)

There is still one week left to submit Individual Engagement Grant (IEG) proposals before the September 29th deadline. If you have ideas for new tools, community-building processes, and other experimental projects that enhance the work of Wikimedia volunteers, start your proposal today! Please encourage others who have great ideas to apply as well. Support is available if you want help turning your idea into a grant request.

I JethroBT (WMF), Community Resources 00:01, 23 בספטמבר 2015 (IDT)

תזכורת שהדדליין לבקשת מלגות ב-29 בספטמבר, מידע על המלגות לעיל #Open call for Individual Engagement Grants. ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 20:35, 23 בספטמבר 2015 (IDT)

סיור לחורבת ענים עריכה

ביום ראשון הקרוב 27.09.15 ערב סוכות יתקיים סיור מרתק לחורבת ענים- ביקור בישוב היהודי העתיק שביער יתיר. מי שמעוניין להרשם מתבקש לעשות זאת היום. במידה ולא יהיו עוד נרשמים נאלץ לבטל את הסיור מפאת מיעוט משתתפים. דריה - שיחה 09:11, 24 בספטמבר 2015 (IDT)

הצעה לשקילה מחדש של מדיניות רשימות פרקים עריכה

עבר לשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/סדרות וספרים. גילגמש • שיחה 11:18, 13 באוקטובר 2015 (IDT)

למה חלק מהנתונים בתבניות מוסתר? עריכה

עבר לשיחת תבנית:מדען. גילגמש • שיחה 19:04, 13 באוקטובר 2015 (IDT)

Reimagining WMF grants report עריכה

(My apologies for using English here, please help translate if you are able.)

Last month, we asked for community feedback on a proposal to change the structure of WMF grant programs. Thanks to the 200+ people who participated! A report on what we learned and changed based on this consultation is now available.

Come read about the findings and next steps as WMF’s Community Resources team begins to implement changes based on your feedback. Your questions and comments are welcome on the outcomes discussion page.

With thanks, I JethroBT (WMF) 19:56, 28 בספטמבר 2015 (IDT)

תרגום לעברית:

(סלחו לי על שימוש באנגלית פה, אנא עזרו לתרגם אם דבר זה אפשרי)
בחודש האחרון, שאלנו את הקהילה למשוב על הצעה לשינוי מבנה תוכניות המענק של קרן ויקימדיה. רב תודות ל-200+ האנשים שהשתתפו! הנה דוח על הנלמד ועל מה ששונה בהתאם לעצות הקהילה. אתם מוזמנים ללמוד עוד על הממצאים ועל השלבים הבאים בזמן שצוות המשאבים של קרן ויקימדיה מיישם שינויים המבוססים על המשוב שלכם. אתם מוזמנים להשאיר שאלות ותגובות בעמוד השיחה של פעילות זו.
רב תודות, I JethroBT (WMF) 19:56, 28 בספטמבר 2015 (IDT)

§ איתי בריבוע § 20:39, 6 באוקטובר 2015 (IDT)

בורר עריכה

אחרי שתי פניות בלוח המודעות אני פונה כאן בעניין מחלוקת לא פתורה התקועה קרוב לחודשיים בשיחה:תג מחיר בציפיה לבורר מוסכם. יורם שורק - שיחה 19:40, 29 בספטמבר 2015 (IDT)

המזנון הוא לא המקום לזה. אם אין אפשרות לבחור בורר מוסכם, נסו את אחד הבירוקרטים. גילגמש • שיחה 12:15, 30 בספטמבר 2015 (IDT)

אבל אולי אפשר להעביר את הבקשה ללוח המודעות. Badidipedia - שיחה 12:34, 30 בספטמבר 2015 (IDT)

מומלצים - דיווח לקהילה עריכה

עבר לשיחת פורטל:ערכים מומלצים. גילגמש • שיחה 19:05, 13 באוקטובר 2015 (IDT)

הגנה על כל ערכי התאריכים עריכה

כמו שכל מי שעוסק בניטור בטוח שם לב, ערכי תאריכים הם מוקד קבוע להשחתות של אנונימים. תבדקו כל תאריך אקראי (סתם שליפה אקראית 25 ביוני, 6 בספטמבר) ותארו שחלק נכבד אם לא רוב העריכות הם שחזורים. אז, נדיר למצוא עריכה אנונימית לערך על תאריך שלא תשוחזר - ולדעתי זה מפריע.

אני מציע להגן באופן גורף על כל ערכי התאריכים בשביל לחסוך זמן ניטור. Corvus,(שיחה) 13:19, 30 בספטמבר 2015 (IDT)

העניין העיקרי לדעתי הוא הקטנת מספר האנשים שיראו את ההשחתות עד שהם יתוקנו על ידי המנטרים. אם אני מבין את ההיגיון של המשחיתים בדפי התאריכים, הם רוצים להיכנס לדפי ההיסטוריה של האנשות דרך ויקיפדיה (ע"י תיעוד יום הולדתם), להתנקם בידוען שפגע בהם או בחבר. מי שרוצה לעשות את זה, יוכל בקלות לעשות את זה בכל דף אחר בויקיפדיה ולמעשה זה לא יחסוך זמן ניטור, אלא רק יגדיל אותו. צריך לבדוק את כמות הנכנסים לדפי התאריכים (לא הצלחתי למצוא איפה הנתון הזה מופיע). אם הכמות לא גדולה, כדאי לדעתי דווקא לנצל את הדפים האלו כדי לתפוס במהירות השחתות למשל ע"י בקשה למעקב של הדפים ע"י מנטרים\ויקיפדים נוספים. Badidipedia - שיחה 13:46, 30 בספטמבר 2015 (IDT)

בדרך כלל זה ילדים (16 מינוס) שמוסיפים את עצמם כאישיות. זה לא שהם מחפשים אישזהו ערך אקראי להשחית. זה בעיקר רצון להנציח את שמם. ברגע שהאופציה של להוסיף את עצמם לערך על תאריך תהיה חסומה, הטעם השחתה יעלם. Corvus,(שיחה) 13:56, 30 בספטמבר 2015 (IDT)

אתה צודק לגבי ריבוי ההשחתות בערכים אלה. אין לי הנגדות להגנה ברמה הנמוכה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 14:04, 30 בספטמבר 2015 (IDT)

זה בדיוק מה שטענתי בהבדל שאני חושב שהם כן ישחיתו ערך אחר שהם היו\יהיו בו (Badidipedia המלך!!). ייתכן וכדאי לספוג את ההשחתות במספר ערכים ידועים, מאשר לקבל אותם מפוזרות ברחבי ויקיפדיה. Corvus, האם ידוע לך איך בודקים כמה צפיות היו בערך בתאריך XYZ? האם יש אפשרות לבדוק כמה השחתות היו בתווך זמן מסוים? אם כן אז אפשר לבדוק מי מבנינו צודק לגבי שינוי במספר ההשחתות (אולי ספירת תבניות האזהרה שנוספו בפרק זמן מסוים). Badidipedia - שיחה 14:58, 30 בספטמבר 2015 (IDT)

נתקלתי במלא מעט טעויות בערכי תאריכים. אולי כדאי למצוא כל שבוע מתנדב שיבדוק באופן יסודי את ערכי התאריכים של אותו שבוע. אגסי - שיחה 15:06, 30 בספטמבר 2015 (IDT)

אגסי, :אתה מתנדב? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:15, 30 בספטמבר 2015 (IDT)

בהחלט אהיה מוכן להתנדב, בעיקר אם תהיה רשימה ואוכל לבחור את השבוע שהכי נוח לי. אגסי - שיחה 15:29, 30 בספטמבר 2015 (IDT)

Badidipedia יש דרך לבדוק כניסות לערך כאן. השיטה של להשתמש בתווך מסוים של ערכים ב"שק חבטות" נראה לי טיפה לא מסדר עם הרעיון של הגנה מפני תקיפות... Corvus,(שיחה) 15:32, 30 בספטמבר 2015 (IDT)

Corvus, ראיתי שיש 170 כניסות בחודש האחרון ולמיטב הבנתי זוהי כמות לא גדולה יחסית. תראה בערך הגנה את ההתייחסות לכך שפריצת קו המגע היא הנחה מקובלת באסטרטגיית הגנה. בשחמט יש שיטה שנקראת הקרבה, בחלק מאומניות הלחימה, עמידת המוצא, מתעלמת כמעט לחלוטין מהגנה על הבטן מתוך התפיסה שעדיף לוותר מראש על הבטן כדי להגן יותר על שאר הגוף. Badidipedia - שיחה 16:58, 30 בספטמבר 2015 (IDT)

בעד הגנה נמוכה. נרו יאיר • שיחה • י"ז בתשרי ה'תשע"ו • 15:38, 30 בספטמבר 2015 (IDT)

בעד הגנה ברמה הנמוכה. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 15:42, 30 בספטמבר 2015 (IDT)

ההגנה היא רעיון טוב. גילגמש • שיחה 15:43, 30 בספטמבר 2015 (IDT)

בהקשר למה שכתבתי למעלה, אם מבדיקה שנעשה, יוכח שחסימה כזאת לא מורידה את כמות ההשחתות, יש כאן מי שישקול את דעתו שנית? Badidipedia - שיחה 16:58, 30 בספטמבר 2015 (IDT)

בעד הגנה ברמה הנמוכה. בורה בורה - שיחה 19:46, 30 בספטמבר 2015 (IDT)

אני, למשל. זה עניין תועלתני טהור. אם זה לא יועיל, עדיף יהיה להחזיר את המצב לקדמותו. שווה ניסוי. _{אילן שמעוני -} שיחה ^{החיים הם גבול של אתה פופולר} 01:00, 1 באוקטובר 2015 (IDT)

כלומר: להגן רק על חלק מהם (ולבחור באקראי על מי להגן ועל מי לא) כדי שתהיה אפשרות בהמשך להשוות. (חלק: אחוז? עשרה אחוזים? חצי? תשעים אחוזים? 99%??)‏ Tzafrir - שיחה 13:52, 1 באוקטובר 2015 (IDT)

בעד הגנה מלא רשומים. ננסה, אם נגלה שמספר ההשחתות לא פחת, נוכל תמיד לחזור אחורה. _{אילן שמעוני -} שיחה ^{החיים הם גבול של אתה פופולר} 20:03, 30 בספטמבר 2015 (IDT)

אני רואה תמיכה ברעיון, עכשיו איך מתקדמים מכאן? האם דיון במזנון מספיק או צריך משהו יותר גדול? ואגב, יש לנו בוט שיודע לעשות את זה? Corvus,(שיחה) 23:19, 30 בספטמבר 2015 (IDT)

גם אני בעד הגנת משתמשים רשומים. אני מניח שבוט יכול לבצע את המלאכה. אולי משתמש:ערן יוכל לסייע? ‏Lionster‏ • שיחה 01:05, 1 באוקטובר 2015 (IDT)

האם צריך לעשות הצבעה או איזשהו טקס רשמי? איך גורמים להחלטה להיכנס לפעול? Corvus-TAU - שיחה 16:02, 5 באוקטובר 2015 (IDT)

נראה לי שהבוט של matanya יוכל לעשות זאת. שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 10:00, 8 באוקטובר 2015 (IDT)

ביכורי אוקטובר! עריכה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:ביכורים. גילגמש • שיחה 19:06, 13 באוקטובר 2015 (IDT)

רעיון ליצירת הכנסה לקרן ויקימדיה ללא פרסומות מטרידות עריכה

הרעיון הוא כזה והוא פשוט מאוד - שיתוף פעולה בין מנועי החיפוש (גוגל יאהו וכדו') לויקיפדיה כך שבסוף כל דף תופיע האפשרות לחפש את הערך בגוגל. סביר להניח שהכפתור הזה יהיה גם מאוד נוח למשתמשים שרוצים לחפש מידע על הנושא במנועי החיפוש. אפשר גם לעשות כמו בדפדפן פיירפוקס שיש כמה מנועי חיפוש ואחד מהם הוא הברירת מחדל, החברה שמנוע החיפוש שלה הוא ברירת המחדל תשלם לויקיפדיה על כך, כך יצרנו פרסומת אבל בלי להטריד את המשתמשים. Ezra100 - שיחה 17:40, 1 באוקטובר 2015 (IDT)

לא בדיוק המקום לנושא הזה. מתייג את חן, חן ומיכל, אולי הן יתעניינו. (שי • מנשמע?) 1.. 2.. צא! 17:47, 1 באוקטובר 2015 (IDT)

זאת פרסומת, וקרן ויקימדיה הצהירה שלא תכניס לעולם פרסומות לוויקיפדיה. ראובן מ. - שיחה 17:50, 1 באוקטובר 2015 (IDT)

אין בעיה להעלות פה רעיון כזה, אבל כמו שראובן מ. זאת פרסומת למעשה לאותו מנוע החיפוש ולכן זה לא יקרה. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 17:58, 1 באוקטובר 2015 (IDT)

וזה יפהפה בעיניי, כי אם כמה אנשי מפתח בהיסטוריה של האתר היו מקבלים החלטות שונות, ויקיפדיה הייתה יכולה להיות אתר מסחרי לחלוטין עם פוטנציאל רווחי ענק. אולי אני נאיבי, אבל ויקיפדיה מוכיחה בעיניי שיש עדיין אנשים שבעיניהם כסף זה לא הכול. ראובן מ. - שיחה 18:04, 1 באוקטובר 2015 (IDT)

למעשה ויקיפדיה כבר מכילה מיליוני קישורים לאתרים מסחריים באופן שנועד לשרת את הגולשים. גם אם נקבל תשלום מאתרים שכבר ככה מקושרים מוויקיפדיה תהיה זו הפרה של ההגדרה הבסיסית של ויקיפדיה ושל אמונם של מיליוני התורמים בה. ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 18:42, 1 באוקטובר 2015 (IDT)

מסכימה עם ראובן ועם עוזיאל. שום פרסומת, לא בדלת הקדמית ולא באחורית.שלומית קדם - שיחה 20:01, 1 באוקטובר 2015 (IDT)

גם כותבי ערכים ראויים לזכויות בסיסיות עריכה

לדעתי, מן הראוי להעניק זכויות בסיסיות לכותבי ערכים, בעיקר לכותבים חדשים, כדי להיות הוגנים ולעודד כתיבת ערכים. חלק מהזכויות מוכרות לא רשמית או לא נאכפות כראוי.

אין להביע זלזול פוגעני בחשיבות הערך ובאיכות הכתיבה.
אין למהר להאשים כותבי ערכים בלי הוכחות ביחצנות וכד'
מומלץ להגיד תודה על כתיבת ערך מושקע, ולא רק להשמיע טענות ובביקורת
לפני הנחת תבנית חשיבות יש חובה לעשות בדיקה (לא שיטחית) בגוגל לפני הנחת התבנית. (יש דרישה כזו בכללים שאינה נאכפת)
מניח תבנית חשיבות חייב לנמק אותה בדף השיחה
מניח תבנית חשיבות חייב להודיע לכותב הערך על הנחת התבנית בדף שיחתו (כדי שיקבל אימייל)
פתיחת הצבעת מחיקה תהיה טעונה הסכמת 5 חברים בדף שיחה.
פותח הצבעת מחיקה חייב להודיע לכותב הערך בדף שיחתו שנפתחה הצבעת מחיקה (יש המלצה כזו בכללים שאינה נאכפת)
פותח הצבעת מחיקה מתבקש למחוק בסמוך לאחר תום ההצבעה את תבנית ההצבעה מהערך (שלא נמחק).

מה דעתכם (העניינית) בנושא? אגסי - שיחה

אין מושג הקרוי כותבי ערכים. אני יזמתי כתיבתם של ערכים רבים, אך אין ערך, שלא נכנסו אליו כותבים נוספים, הוסיפו, גרעו, שיפצו. מי הוא כותב הערך? מי שיזם אותו, גם אם תרומתו מזערית? מי שכתב בו הכי הרבה, גם אם כתב שטויות? אין דרך להערכת התרומה של הכותבים בערכים, לפחות לא דרך קצרה וברורה לכל, לכן נתקשה לקבוע מיהו כותב הערך, כדי להעניק לו זכויות. בואו לא נפתח עוד נושא למחלוקות. בברכה. ליש - שיחה 15:20, 2 באוקטובר 2015 (IDT)

אריה, הוא לא הציע זכויות יתר לפותחי הערך, אלא באופן כללי לכותבים, בהדגשה על מי שטרח וניסח ערך שלם, בלי קשר לזה שהוא היה פותח הערך. ביקורת - שיחה 15:34, 2 באוקטובר 2015 (IDT)

ביקורת, עדיין צריך לענות לשאלות שלי, מי יחשב כותב הערך, מי שכתב שתי שורות או מי שבא אחריו והוסיף חמש שורות? מי הכותב בו צריכים להתחשב וזה לפני שנכנסים לגוף ההצעות. בברכה. ליש - שיחה 21:45, 2 באוקטובר 2015 (IDT)

נגד חזק ממש לא רעיון טוב. ניקח דוגמה היפותטית שבטח לא יכולה לקרות: מישהו פותח ערך על "הרבי הגדול מרן ישראל ישראלובסקי שליט"א, הרב השכונתי של קריית שלוש". וכל הערך מוצף בכמה שהרב גדול בתורה. אין שום דרך להראות שהטקסט הוא לא ערך אנציקלופדי בלי " להביע זלזול פוגעני בחשיבות הערך ובאיכות הכתיבה". כי עובר אדם שכתב את זה, הביקות היה זלזול ופגיעה. כנ"ל לגבי יחצנות: ערך שנראה פרסומי, כנראה באמת פרסומי. אין לסרס ביקורת!

בנוסף על כך, ספק גדול אם זה מועיל להמתין ל-5 אנשים בשביל להניח תבנית חשיבות: תבנית מושכת תשומת לב ואם לא יניחו אותה, אפשר להמתין עם הבהרת חשיבות גם למשך שנה שלמה...Corvus,(שיחה) 15:38, 2 באוקטובר 2015 (IDT)

מסכים עם קורבוס. מול דרישת הזכויות לכותבים חדשים (שרובם לדעתי בעלי עניין אישי, עסקי, משפחתי, ארגוני וכדומה), מן הראוי שמישהו ידאג גם לזכויות של משתמשים ותיקים. אגסי, מן הראוי לכבד גם ותיקים, לפחות כמו החדשים. נרו יאיר • שיחה • י"ט בתשרי ה'תשע"ו • 15:45, 2 באוקטובר 2015 (IDT)

בואו נתחיל מהפסקת הסכסוכים המתמשכים בין המשתמשים (לא שאני רומז למשהו). (שי • מנשמע?) 1.. 2.. צא! 15:55, 2 באוקטובר 2015 (IDT)

אריה, הכוונה בעיקר לחברים חדשים יחסית שכותבים ערך ראשון שלהם. קורבוס, תמיד אפשר לנסח בנימוס שהערך לא מגלה חשיבות. ההצעה היא שנדרשת הסכמת 5 חברים לפתיחת הצבעת מחיקה כמו בפרלמנט (ולא להנחת תבנית חשיבות). והאם אתה נגד כל 9 הסעיפים? אבקש מנרו ואחרים לא להסיט את הדיון, לבטח לא לעניינים אישיים. תודהאגסי - שיחה 16:00, 2 באוקטובר 2015 (IDT)

אגסי, גם אם כוונתך לכותבים מתחילים, עדיין צריכים הגדרות ברורות, כדי לקבוע מי הכותב בו רוצים להתחשב וזה עוד לפני שנכנסים לתוכן ההצעות. בברכה. ליש - שיחה 21:45, 2 באוקטובר 2015 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ אין לי בעיה להביע את דעתי העניינית ביחס לכל הצעה שאני שומע, אבל לצורך כך, אני מבקש גם לקבל הצעה עניינית, ולא רק פריסה של רעיון ארטילאי שנראה בפועל יותר כמו ניסיון התנצחות בקהילה מהצעה אופרטיבית, שכן לכאלו איני רואה טעם להגיב. אם מדובר אכן בהצעה עניינית, יש ראשית לגבש אותה ככזאת, ובדגש על הפרטים הבאים:

אין להביע זלזול פוגעני בחשיבות הערך ובאיכות הכתיבה - מה הכוונה בזלזול פוגעני? האם הגדרת ערך כאינו ראוי להופיע אנציקלופדיה נכללת בזה? יש לגבש קריטריונים מובחנים שלא ניתן לחלוק עליהם, שהרי זה העיקרון של נוהל - בהירות ניסוחית והגדרה עניינית.
אין למהר להאשים כותבי ערכים בלי הוכחות ביחצנות וכד' - מה הגדרתך בהוכחות? האם די בכך שמדובר במי שכתב ערכים נוספים בתשלום? או שיש לצלמו בזמן המלאכה? אילו הוכחות צריך בדיוק על מנת להיות זכאי להשתמש ב"האשמה" הזאת?
מומלץ להגיד תודה על כתיבת ערך מושקע, ולא רק להשמיע טענות ובביקורת - הבנתי שאתה מעוניין לגבש רשימת זכויות/נהלים, כך שלא ברור לי מדוע הוספת "המלצה". יש צורך להבהיר את העניין, ובמידה ומדובר בהצעה לנוהל, גם פה יש צורך בחידוד, ובמיוחד מיהו האחראי הקהילתי למסור את הודעת התודה המבוקשת (אם מדובר רק בהמלצה, כאמור לא מדובר בנוהל/זכות, אלא בהצעה בלבד, ואיש כראות עיניו יפעל).
לפני הנחת תבנית חשיבות יש חובה לעשות בדיקה (לא שיטחית) בגוגל לפני הנחת התבנית. (יש דרישה כזו בכללים שאינה נאכפת) - אנא הגדר מהי בדיקה שאינה שטחית, מה היא כוללת, וכיצד ניתן להוכיח שזו בוצעה טרם הנחת התבנית, כתנאי מקדים.
מניח תבנית חשיבות חייב לנמק אותה בדף השיחה. - פה אין הערות, הצעה עניינית וברורה.
מניח תבנית חשיבות חייב להודיע לכותב הערך על הנחת התבנית בדף שיחתו (כדי שיקבל אימייל) - גם פה אין הערות. העניין ברור.
פתיחת הצבעת מחיקה תהיה טעונה הסכמת 5 חברים בדף שיחה. - האם כוונתך רק למשתמשים רשומים? יש להבהיר.
פותח הצבעת מחיקה חייב להודיע לכותב הערך בדף שיחתו שנפתחה הצבעת מחיקה (יש המלצה כזו בכללים שאינה נאכפת) - פה מדובר אך בחידוד נוהל קיים כבר, ומשכך יש פשוט להתריע על כך במקרים הרלוונטיים, ואין מקום ל"יצירת" נוהל חדש שקיים כבר.
פותח הצבעת מחיקה מתבקש למחוק בסמוך לאחר תום ההצבעה את תבנית ההצבעה מהערך (שלא נמחק). - הצעה עניינית, למרות שלטעמי לא רק מיותרת, אלא מעמיסה בבירוקרטיה חסרת תועלת. אבל כאמור, הצעה עניינית.

כפי שניתן לראות, חלק ניכר מההצעות שהעלית אינן הצעות ענייניות, המהוות נהלים עתידיים בפוטנציה, אלא אך "חזון אישי", המשקף את האוטופיה הוויקיפדית לטעמך. במידה ואתה מבקש להפוך את החזון הזה לנהלים אופרטיביים, עליך ראשית לגבש נהלים אלו ולהציגם בפני הקהילה, ורק לאחר מכן יהיה ניתן לדון בהם (בנפרד או יחדיו) לגופם. בהתחלה במזנון, ובמידת הצורך גם בפרלמנט. ‏Lionster‏ • שיחה 16:01, 2 באוקטובר 2015 (IDT)

Lionster, ההצעות שלי ענייניות. האם בויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה הכללים מנוסחים בצורה יותר בהירה? למשל 3 הכללים הראשונים: "1. אין להתבטא בצורה לא ראויה כלפי חברים אחרים בקהילה. 2. אין ללעוג לעבודה שמושקעת על ידי אחרים באתר. מותר להעביר ביקורת בונה, אך ללא שימוש במילים פוגעניות. 3. יש לשמור על רוח טובה ולקיים יחסי רעות מכובדים בין חברי הקהילה." : לעניין,

1. אני לא מדבר על ערך שהוא הבל, כי אז לא סביר שהכותב ייפגע. רק לאחרונה ראית גם אתה ערך של כותב וותיק שנכתב עליו שהערך "מגוחך" ולבסוף הערך נשאר.

2. אדם כותב ערך ראשון אולי על אדם שהוא מעריץ, אז לא צריך למהר לכתוב שיש לו כוונת יחצנות או פרסומת.

3 בכללים אפשר גם לכתוב המלצות. לעיתים אדם כותב ערך מושקע ואנשים כותבים הצעות לשינוי בערך, אז אני מציע שלפחות אחד מהכותבים יגיד לו תודה.

4 ראיתי לפעמים שאנשים מניחים תבנית חשיבות פחות מ-5 דקות אחרי שערך גדול עלה לאוויר, ומניח התבנית כלל לא מביע את דעתו בדיון, או רואים שהוא לא טרח לקרוא את הערך בעיון או להתעמק בנושא. ואני צריך לעשות את העבודה במקומו. לא הכל ניתן להגדיר או להוכיח.

7 כמו בדרישות לפתיחת הצבעה בפרלמנט- 5 משתמשים רשומים.

8 ב-2 ההצבעות האחרונות פותח ההצבעה הודיע שאין בדעתו לקיים את ההמלצה.

9 פותח הצבעת מחיקה, פעמים רבות לא טורח לארכב אותה אם הוא "הפסיד" בה, ואז התבנית ההצבעה ממשיכה עוד יום או יותר להתנוסס על הערך, וזה לא משמח את כותב הערך, שראה במשך שבועיים תבניות. יש הקפדה על פתיחה וקיום ההצבעה, אז למה לא לאחר סיום ההצבעה? אגסי - שיחה 17:15, 2 באוקטובר 2015 (IDT)

במקום כל הכללים הנ"ל, אני מציע כלל אחד, שאותו הציע רבי אליעזר: ”יְהִי כְּבוֹד חֲבֵרְךָ חָבִיב עָלֶיךָ כְּשֶׁלָּךְ”, ועוד כלל אחד, מיוחד לחדשים, שהציע שמאי: ”הֱוֵי מְקַבֵּל אֶת כָּל הָאָדָם בְּסֵבֶר פָּנִים יָפוֹת”. דוד שי - שיחה 18:13, 2 באוקטובר 2015 (IDT)

אני מסכים עם הכלל על של דוד שי, אבל לפעמים צריך כללים מפורטים, כמו שצריך חוקי כנסת מפורטים. מחקתי השמצות, גם לכותבים במזנון יש זכויות שלא ישמיצו אותם. אם כותבי ערכים לא יקבלו כאן זכויות בסיסיות, חלקם ילכו לכותבים בשכר (ואולי זה לטובה), כמו שאנשים פונים לעורכי דין ולסוכניות שמטפלות במימוש זכויות בביטוח לאומי. 19:29, 2 באוקטובר 2015 (IDT)

(הפוסט נערך ונמחק והתייתר בעקבות המחיקה (המאוחרת)) אגסי - שיחה 22:18, 2 באוקטובר 2015 (IDT)

עניתי לך בדף שיחתך. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:20, 2 באוקטובר 2015 (IDT)

(הפוסט נערך ונמחק והתייתר בעקבות המחיקה (המאוחרת)) אגסי - שיחה 23:37, 2 באום קטובר 2015 (IDT)

חזרה לנושא- יש הרבה יוזמות יפות לעודד אנשים להצטרף ולכתוב בוויקיפדיה. הוספת "כפתור התודה" מלמדת כמה חשוב לפרגן לחברים. יש סיבה מדוע לא הוסף גם כפתור "דיסלייק". הרוב המכריע כאן אכן מתייחס כראוי לכותבי ערכים, אבל לא כולם. אני מציע כללים מעשיים כדי שנקפיד שכ-ו-ל-ם יעשו מאמץ לתת חוויה סבירה עד טובה לכותבי ערכים, כדי שימשיכו לכתוב וימליצו לאחרים לכתוב כאן. אסור לאפשר למעטים לפגוע בכותבים. כמובן שאין פסול בביקורת בונה ומנומסת, או מאבק ללא פשרות בהשחתות בערכי הבל וכד'. אגסי - שיחה 10:00, 3 באוקטובר 2015 (IDT)

אין לי דעה לגבי רשימת הכללים שהוצעה כאן, אינני תומך ואינני מתנגד. יחד עם זאת אני שותף למה שעומד מאחוריהם: התחושה שכותבים חדשים שבתום לב לא עמדו בכל הכללים המקובלים, זוכים לתגובות כוחניות במקום לקבלת פנים אוהדת וליד מכוונת; ושמחיקות כוחניות וחד צדדיות מחליפות הידברות במקרים של חילוקי דעות. זה לא צריך להיות כך. גרי רשף - שיחה 15:31, 3 באוקטובר 2015 (IDT)

הודעה לכותב ותבנית לדיון חשיבות עריכה

כאשר נפתחת הצבעת מחיקה, להבדיל מדיון חשיבות יש לה פורמט קבוע . דיוני חשיבות הם דיונים ולא הצבעות ועדיף לא לקבע אותם למבנה מאוד אחיד שמעודד הצבעה אוטומטית, אבל אולי כדאי ליצור מבנה פתיח אחיד לדיון חשיבות בסגנון תבנית:ערכים מומלצים/רשימת המתנה/דיון המלצה שבו יהיה הסבר קצר על מהו דיון חשיבות עם הפניה לויקיפדיה:הבהרת חשיבות לטובת עורכים חדשים בוויקיפדיה (ואנונימים) שנתקלים לראשונה בדיון חשיבות, ובתבנית יהיה מקום גם לתייג את יוצר הערך על מנת שיקבל הודעה על דיון החשיבות. כך אפשר יהיה להשמיט/לצמצם על הנהלים המופיעים בתבנית:הבהרת חשיבות עם זמן שפחות מתאים שיופיעו בערך עצמו ועדיף שיופיעו בדיון החשיבות בדף השיחה וליידע את כותבי הערך על הדיון באמצעות אזכורם בדף השיחה.

דוגמה:
{{דיון חשיבות\|אגסי}} (הערה לדיון) חיפשתי ב[[גוגל]], חיפשתי ב[[אצבעוני]] והדיון הזה כלל לא מוזכר בהם. לדעתי הדיון שפתח אגסי לא עומד בקריטריונים הנהוגים בוויקיפדיה.	דיון סביב חשיבות האנציקלופדית של הערך. מקובל להקצות לדיון פרק זמן של שבוע. אם במהלכו לא תובע תמיכה מנומקת בהשארת הערך בידי ויקיפד/ית עם זכות הצבעה, מלבד יוצר/ת הערך, הערך יימחק. חיפשתי בגוגל, חיפשתי באצבעוני והדיון הזה כלל לא מוזכר בהם. לדעתי הדיון שפתח אגסי לא עומד בקריטריונים הנהוגים בוויקיפדיה.

ערן - שיחה 13:30, 3 באוקטובר 2015 (IDT)

לא כל כך הבנתי מה אתה רוצה לעשות. לעתים כותב הערך לא נמצא כבר בוויקיפדיה כי הערך עולה לדיון זמן רב אחרי שהכותב המקורי פרש או שהכותב הוא אנונימי שכתובת הIP שלו צפויה להשתנות, כך שלא תמיד ניתן לתייג את האנונימי. כמו כן, המבנה שהצעת לא ברור כל כך. גילגמש • שיחה 16:27, 3 באוקטובר 2015 (IDT)

הרעיון הוא שבדומה ל{{הצבעת מחיקה}} שמקשרת להצבעת מחיקה, וכשמוסיפים אותה לראשונה הקישור הוא ליצירת דף באמצעות תבנית, כך גם {{חשיבות}} תקשר לדף השיחה עם קישור שמוסיף תבנית בצורה של {{דיון חשיבות|*שם הכותב*}} ואחריו אפשר יהיה לציין נימוק קצר. לפעמים הכותב המקורי של הערך לא יקבל את ההודעה, אבל במקרים רבים כן, ולא מזיק לתייג משתמש לא פעיל. ערן - שיחה 17:59, 3 באוקטובר 2015 (IDT)

יש היום את התבנית {{הונחה תבנית חשיבות}}. אני משתדלת להניח את התבנית בדף השיחה של מעלה הערך. אני חושבת שעדיף לא לסבך את התבניות יותר מידי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:15, 3 באוקטובר 2015 (IDT)

מלחמת הצבעת מחיקה עריכה

לאחרונה התקיים דיון חשיבות ולאחריו דיון הצבעת מחיקה על הערך מירי ישראלי. ככותבת חדשה בוויקיפדיה, וכמי שמצויה בתחום האמנות שאודותיו נסוב הערך הזה, עקבתי בעניין והשתתפתי בדיונים. בסופו של דיון ארוך מתיש ומפוצל, הבנתי שההצבעה באה בעיקר כנגד המשתמש גילגמש שכנראה יש לו הסטוריה ארוכה של יוזמות מחיקה, ולא באמת נבחנו הדברים הכתובים לגופם. הקווים המנחים לכתיבת ערך על ציירים ופסלים והעקרונות לבחינת חשיבות הערך האנציקלופדי הונחו בצד לטובת שיקול דעת לכאורה לפי השכל הישר (״אמנות אקולוגית היא תחום חדשני ואין לנו ערך על זה״??????גם אם אין ערך ויקיפדיה על אמנות אקולוגית זה לא אומר שהתחום חדש וזה לא נכון עובדתית. זו אמירה המבטאת חוסר ידע בתחום קל לבדוק) דעתו של המשתמש yairtalmor ויקיפד ותיק מומחה באמנות שכתב המוני ערכים על אמנים ואמנות ישראלית, לא הובאה בחשבון. דעתה של דר׳ רות מרקוס מומחית לאמנות לא הובאה בחשבון. נכתב שלא תמיד טוב להיוועץ במומחים. האמנם? במי ניוועץ אם לא במומחים? לעומת זאת נכתבו הערות של שביעות רצון על הצלחת ההצבעה להשאיר את הערך שגילגמש הציע למחוק, כולל קריאת ניצחון עם שמחה לאיד אל מול גילגמש, שנמחקה מיד,ובצדק . והבנתי שחלק נכבד הצביע פשוט נגד המשתמש גילגמש. נכתבו הערות על רף גבוה מידי של דרישות מהערך, כאשר הוא לא עומד בקריטריונים הבסיסיים. נכתבו הערות על 500 אמנים שלא בטוח שכולם עומדים בקריטריונים של חשיבות. מה שמעלה את השאלה אם זו שאיפת ויקיפדיה: להוריד רמת הערך, העיקר לא למחוק ערך כדי לא להעליב את הכותב שכתב על עצמו. . הדמוקרטיה של ויקיפדיה היא ערך מופלא ונהדר. יחד עם זאת, ממה שהתרחש בעניין מירי ישראלי מול עיני, אני נבוכה ביותר. אולי יש עוד אמצעים לטיפול בהמשך, שאני לא יודעת עליהם. הלוואי. אבל השורה האחרונה היא שלמיטב הבנתי וידיעתי , בשל שיקולי כוחנות בין המצביעים, נכנס לוויקיפדיה ערך , לעניות דעתי, ולדעת מומחים, ללא כל חשיבות אנציקלופדית. איך מטופלת בעיה כזו? 149.78.134.144 11:35, 3 באוקטובר 2015 (IDT)

לא מטפלים. יש לקבל את עקרון סופיות הדיון. היה דיון והוא נגמר. צריך להמשיך הלאה. גילגמש • שיחה 11:42, 3 באוקטובר 2015 (IDT)

הפעם אני מסכים עם גילגמש בדבר סופיות הדיון. כבר אמרתי שצריך לכבד את תוצאות ההצבעה, גם אם לא מסכימים עם תוצאותיה. אין מקום לפגוע שוב במירי ישראלי ולבטח לא לחשוד במצביעים. לדעתי, כל החברים שהצביעו בעד השארת הערך, עשו זאת משיקולים עניניים, ואין להם יריבות נגד גילגמש. להתרשמותי, לא היו גיוסים, בובות קש מחנאות וכד', כפי שהיה לפעמים לפני כמה שנים. רק לי יש יריבות (עניינית מצידי) עם גילגמש, אבל הצבעתי בהתאם לאג'נדה עניינית ידועה שלי. אגסי - שיחה 12:03, 3 באוקטובר 2015 (IDT)

אני מצטער שזה הרושם שקיבלת, אבל הוא רושם מוטעה, אף אחד לא הצהיר שהוא מצביע נגד גילגמש ומתוך הכרת הקהל והמקרה אני די בטוח שזה לא היה המוטיב להתנגד למחיקה, בוודאי לא במקרה שלי.

ויקיפדיה אינה נכתבת על ידי מומחים ועם כל הכבוד הראוי למומחים, בוויקיפדיה מעדיפים את חוכמת ההמונים ואם את רוצה להשתלב במפעל זה, רצוי שתפנימי את זה, אנחנו לא סוגדים למומחים, עם ובלי מרכאות. בברכה. ליש - שיחה 12:09, 3 באוקטובר 2015 (IDT)

אני מסכים ולראיה בהצבעה מקבילה בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:דיויד עזרן רק 2 חברים אחרים הצביעו נגד עמדת גילגמש. אגסי - שיחה 12:11, 3 באוקטובר 2015 (IDT)

ליש, אני אמנם לא סוגדת למומחים, אך הייתי מעדיפה כי מתמטיקאי למשל יכתוב ערכים בנושא מתמטיקה מאשר אתה או אני, או המונים רבים אחרים. אילי - שיחה 13:42, 3 באוקטובר 2015 (IDT)

גם אני, אילי, גם אני, אבל הייתי מתייחס באותה רצינות גם לערך שכתב אלמוני (אולי מתמטיקאי אלמוני) או סנדלר (אולי חובב מתמטיקה, שהתמחה בנושא). ואם נלך לתחומים פחות מדויקים ממתמטיקה, למשל לציור, נגלה כמה פאשלות עשו במהלך ההיסטוריה מומחים לציור של התקופה, אלה שלא העריכו נכונה ציירים ולא נתנו להם צ'נס עד שממש גוועו למוות מרעב ולאחר מותם הם "התגלו" כציירים גאונים, אז בעלי הגלריות עשו כסף גדול מציורים שקנו בפרוטות. היו מומחים שפסלו על הסף את הציור האבסטרקטי, את הקוביזם, את הסוריאליזם ועוד, מומחים... המומחים הם תמיד מומחים למה שהיה, קשה יותר לדבר על ההווה ובלתי אפשרי להתנבא לגבי העתיד. תמיד אשמח לקרוא חוות דעת של מומחה, אך אבחן את הדברים בעזרת תבונתי ונסיוני ולא אקבל את דברי המומחה כדברי תורה מסיני. בברכה. ליש - שיחה 14:18, 3 באוקטובר 2015 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: ושוב ידידי ליש, עד שיחלוף הזמן ויהפוך את ההווה לעבר, נדרשים המוזיאונים החשובים בעולם והגלריות החשובות להיוועץ בהווה במומחים, כדי לאצור את תערוכותיהם ולערוך סלקציה (מילה לא יפה), כדי להציג את מיטב האמנות (לדעת מומחיהם) וכשההווה יהפוך שוב לעבר, נמדוד בעזרת המומחים החדשים את הפאשלות של מומחי העבר. ככה זה לפחות עובד בתחום האמנות (אפשר לומר שאני בקיאה לא רע בתחום). אתה לבטח יודע גם כי חוכמת ההמונים מביאה לעתים את האסונות הגדולים ביותר. אילי - שיחה 14:36, 3 באוקטובר 2015 (IDT)

אני מסכים עם ליש. כידוע אמנות זה לא מדע מדויק, ולעתים המומחים טועים בגדול. כבר הבאתי כתבה ובה שלל דוגמאות בנושא מוזיקה-
שגיאות פרמטריות בתבנית:Ynet
פרמטרים ריקים [ 5 ] לא מופיעים בהגדרת התבנית אור ברנע, הא הא, המבקרים קטלו את אלבום השנה, באתר ynet, 31 באוגוסט 2013. לגבי חשיבות, לעתים המומחים אינם בקיאים בנושא חשיבות אנציקלופדית, או שהם לא מצליחים לשכנע את החברים בצדקת עמדתם (למשל אם הם מציבים רף חשיבות גבוה מהמקובל), ואין פסול בכך. אגסי - שיחה 14:28, 3 באוקטובר 2015 (IDT)

יכול להיות. אבל הדבר הלא הוגן שעשית היה בהתחלה לחפש חוות דעת של מומחים (במחשבה שהן תתמוכנה בצד שלך) וכשהתברר שהן לא תומכות בצד שלך: להתעלם מהן ("צריך להביא בחשבון שלפעמים המומחים מציבים רף חשיבות גבוה יותר מהמקובל"). מעבר לכך, העלית שיקול לא ענייני של פגיעה בכבודו של ויקיפד. האם מותר גם לי להחליט שאני נעלב אם הערך שאני אכתוב על עצמי יידחה (כלומר מותר לי. אבל האם מישהו יתחשב בזה כשיקול לגיטימי בדיון חשיבות?) השיקולים צריכים להיות לגופו של ערך ותו לו. אז כמו קאטו הזקן זו הזדמנות להזכיר: הצבעות אינן הדרך לקבל החלטות. דיונים ענייניים: כן. Tzafrir - שיחה 14:57, 3 באוקטובר 2015 (IDT)

אחרי ששמעתי דעות של חברים שעורכים בתחום האמנות, הודעתי שעברתי להימנעות, אבל אחר כך קראתי את דעתה של רחל1 הוותיקה והמוכשרת שכתבה מאות ערכים, והיא שכנעה אותי יותר מהאחרים, שאינם בעלי ניסיון וויקיפדי כמו שלה. אגסי - שיחה 15:41, 3 באוקטובר 2015 (IDT)

חשיבות של ערך על אישיות עכשווית היא בדרך כלל שאלה שלא קשורה למומחיות בתחום מסוים אלא נושא מאוד אמורפי עם גבולות מטושטשים שבו יש דעות הן לכאן והן לשם, וקשה להכריע ביניהם. בשביל מקרים כאלה יש דיוני חשיבות והצבעות מחיקה, שבהן מי שכותב ועורך פעיל משפיע. כמו כל מסננת לפעמים יש ערכים לא חשובים שנשארים וערכים חשובים שנמחקים (אך משוחזרים בדיעבד). לדעתי המנגנון שלנו לא מושלם אבל סביר. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 14:41, 3 באוקטובר 2015 (IDT)

אני מסכים אם MathKnight.

אף שאינני מתלהב מקיומו של הערך מירי ישראלי, לא השתתפתי בהצבעה על מחיקתו. אין לי מושג האם יש לו מקום בוויקיפדיה (אם כי ברור לי שגם לאחר ההצבעה הערך הכיל תוכן לא אנציקלופדי, שראוי היה שתומכי השארתו ינכשו ממנו). דוד שי - שיחה 15:29, 3 באוקטובר 2015 (IDT)

ליש ואחרים, הנה דוגמה קופי פייסט מדף הדיון או המחיקה, תחפור קצת ותמצא גם אתה, ואחכ תספר לי שזה לא נגד גילגמש אלא בעד אמנית שמצביעי הבעד זנחו את כל העקרונות של ויקיפדיה בשיקולים שלהם. אז יש חוכמת המונים ואין כללי כתיבה ואין מומחים ויש מלחמת שרירים: ":::: גילגמש רציתי לברך אותך על שבוע נוסף שבו הצלחת, בצורה מרשימה למדי, לבזבז את הזמן, הרצון הטוב, ורוח הלחימה של עורכים וכותבים כדי להקים את צנזורפידיה. אין ספק, שאתה שומר חומות משכמך ומעלה, מצביא דגול ובעל חזון אחרית הימים. הדבר הכי טוב שקרה מאז המצאת הגלגל, והלחם הפרוס. כפרה עליך. חמסה עליכום. אתה תותח. אחרי שטפחנו על האגו מספיק (ועברנו כמה מאות הצבעות מחיקה, דיוני חשיבות ומחלוקת, קיצוצים ושכתובים), אולי הגיע הזמן לדירוג איכות? איכות, היא לא מילה גסה".

אני יכולה רק לחשוב בצער על קוראי ויקיפדיה שיודעים משהו על אמנות ומרימים גבה כאשר רואים ערך כזה המבטא חוסר הבנה וידע, שלא לדבר על הכתיבה הלקויה והמקורות שלא ניתן לאמת אותם, ועל קוראי ויקיפדיה שלא מתמצאים בתחום ומקבלים רושם מוטעה על האמנות, ועל האמינות והמהימנות של ויקיפדיה באופן כללי. חבל.

את הפסקה האחרונה כתבתי אני: OR 15:37, 3 באוקטובר 2015 (IDT) ובטעות לא תחת שם המשתמשת

צריך להניח לפרשה זו. אף אחד לא הצביע דווקא כי היה לו משהו נגדי, ההצבעות הן לא אישיות, בוודאי ובוודאי שזה ערך שכלל לא כתבתי ואין לי עניין בו. דעתי לא התקבלה, היא לא מתקבלת לא אחת, אני לא רואה בזה משהו אישי. צריך להניח לפרשה זו ולהמשיך הלאה. יש עוד כמעט 200,000 ערכים שאפשר לטפל בהם ואין סיבה להשקיע את כל המרץ דווקא בערך הזה. היה דיון, הייתה הצבעה ונגמר. אי אפשר להמשיך ולדון שוב ושוב ושוב על אותו הדבר. גילגמש • שיחה 15:48, 3 באוקטובר 2015 (IDT)

זו אחת מהבעיות בשיטת הצבעות מחיקה, שהיא לעיתים מפלגת את הקהילה ואפילו משאירה משקעים. הדעה שצוטטה כאן ונכתבה בהצבעה נגד גילגמש היא של משתמש לא רשום, חסר זכות הצבעה, שנוהג מדי פעם להביע את התנגדותו להצבעות מחיקה ול"צנזורפידיה" כלשונו. אגסי - שיחה 15:54, 3 באוקטובר 2015 (IDT)

בסדר גמור - שיביע. גילגמש • שיחה 15:56, 3 באוקטובר 2015 (IDT)

קל לשכוח את זה - אבל האנציקלופדיה חשובה יותר מהקהילה. Botend - שיחה 16:08, 3 באוקטובר 2015 (IDT)

האנציקלופדיה לא תוכל להתקיים ללא קהילה גדולה ומתפקדת שתתחזק ותשפר אותה. לכן לעיתים יש הכרח להתגמש ולמצוא את האיזון הנכון. השארתו של ערך אחד שנוי במחלוקת, לא מזיקה או הנזק קלוש, לעומת הנזק שנגרם לקהילה מההצבעות שגם אוכלות ושותות המון. אגסי - שיחה 16:21, 3 באוקטובר 2015 (IDT)

זה לא ערך אחד, מבחינתך אגסי גם מיליון ערכים לא יזיקו. עכשיו מישהו צריך לטפל בערך הזה על גב' ישראלי ולתקן אותו. אני מקווה שאתה תתקן אותו בעצמך ולא תחכה לאחרים שיעשו את זה במקומך. גילגמש • שיחה 16:24, 3 באוקטובר 2015 (IDT)

יש הבדל קל בין ערך אחד למיליון. ההצבעה ונספחיה שתו ואכלו פי אלף מהזמן הדרוש לתיקון הערך. כותבים חדשים לרוב לא כותבים ערכים מושלמים ואנחנו עוזרים להם. אם לא יעזרו לה, אני אגיד לה שיש לה גם אופציה לפנות לכותב בשכר אמין. אגסי - שיחה 17:13, 3 באוקטובר 2015 (IDT)

ובינתיים אגסי, לא אתה מסייע לשיפור הערך אלא Yuri אילי - שיחה 17:18, 3 באוקטובר 2015 (IDT)

אגסי, מדבריך האחרונים נודף ריח של איום וסחיטה - אם לא תעשו כדברי, אביא עליכם כותבים בשכר (בידיעה ברורה שהקהילה מתנגדת לכתיבה בשכר). האם אתה מנסה להביא לקוחות לחבר?שלומית קדם - שיחה 17:31, 3 באוקטובר 2015 (IDT)

ברוב הצבעות המחיקה כ-90% מבעלי זכות ההצבעה לא משתתפים, כנראה שיש לך סיבה. גם אני משתדל לא להשתתף בהצבעות, כי זה לא עושה טוב לי ולקהילה. הפעם לא יכולתי לעמוד מנגד, למרות שידעתי שאשלם על כך מחיר, אבל אני לא רוצה לדבר במזנון על עניינים שלי. אגסי - שיחה 17:40, 3 באוקטובר 2015 (IDT)

נתונים על שטח ועומק אגמים חייבים לכלול גם את שנת המדידה עריכה

בהרבה ערכים על אגמים, בויקיפדיה, מופיעים נתני שטח האגם, אורכו, רוכבו, עומקו וכיוצא בזה, כאילו הם נתונים קבועים. ממש כמו שמציינים את גובהה של פסגת הר. אלא, שכמו שידוע לכולנו מנסיוננו עם אגם הכינרת ועם ים המלח, נתונים כאלו יכולים להשתנות מאוד מעשור לעשור. בצורות או שנים גשומות, המסת שלגים או אי המסתם, שאיבה או אי שאיבה, הזרמת ביוב והשד יודע מה עוד, יכולים מאוד לשנות מפלסים של אגמים וכול נתון אחר שלהם, שתלוי בכמות המים. לכן, אנא מכם, כשאתם מציינים נתונים כאלו, ציינו גם את שנת המדידה. תודה. 109.160.149.155 14:22, 3 באוקטובר 2015 (IDT)

אם לומדים מהכנרת, לא די בשנת המדידה, אלא גם בחודש המדידה, שהרי הכנרת בסוף הקיץ אינה דומה לכנרת בתחילת הקיץ. דוד שי - שיחה 15:30, 3 באוקטובר 2015 (IDT)

האם מקובל להתייחס לעומק ממוצע על פני השנה? Tzafrir - שיחה 17:19, 3 באוקטובר 2015 (IDT)

אם כן מדובר בממוצע, אז יש לציין בערכים, שמדובר בממוצע. אני לא ניחשתי שום דבר כזה בעצמי. 109.160.149.13 17:11, 4 באוקטובר 2015 (IDT)

זהירות בתארים אקדמיים עריכה

בעקבות כתבה זו ומקרים דומים, אני ממליץ שבכל ערך שבו מצוין תואר אקדמי של אדם בלי שמצוין באיזה אוניברסיטה קיבל אותו, להצמיד לנתון תבנית הבהרה שמבקשת לברר מאיזה אוניברסיטה התואר. דוד שי - שיחה 23:02, 3 באוקטובר 2015 (IDT)

ראו גם בית חרושת לתארים ותודה ל-Unexpectediteminbaggingarea שיצר ערכים על אוניברסיטת IUBL ואוניברסיטת יורק המוזכרות בכתבה. ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 23:15, 3 באוקטובר 2015 (IDT)

פניתי היום למירי רגב עם בקשת הבהרה דרך הפייסבוק שלה אחרי שראיתי תבנית הבהרה בערך שלה. גילגמש • שיחה 23:23, 3 באוקטובר 2015 (IDT)

גם בפתיח לא מוזכר שמתייחסים אליהם הן כבית חרושת לתארים. מה דעתכם? כמוכן, מה דעתכם על קטגוריה:בעלי תואר אקדמי פיקטיבי? ועוד משהו: בקטגוריה המקבילה באנגלית מופיע גם הערך w:Jerusalem University College אבל חסר עליו מידע. Tzafrir - שיחה 03:34, 5 באוקטובר 2015 (IDT)

האם ההמלצה חלה גם על מי שמצויין שנסמך לרבנות, אך לא ברור מיהו הסומך? בברכה, גנדלף - 03:59, 04/10/15

בזמנו הערתי בערך משה טיומקין בו צוין שלנ"ל תואר שני ושלישי מאוניברסיטת ניופורט. עוד לפני שהיה ידוע שזה מוסד למכירת תארים וזאת בהכירי את האיש. עד היום מסתמך דווח התואר (ללא שנה) על הדווח לבורסה. --‏Yoavd‏ • שיחה 09:53, 4 באוקטובר 2015 (IDT)

הודעה על email שנשלח למשתמש דרך ויקיפדיה עריכה

כפי שכבר פרסמתי ב{{הפומפיה}} לפני כמה ימים, מעכשיו ניתן לקבל הודעת נורית בשורה העליונה של המסך כשמישהו שולח לכם דואר אלקטרוני באמצעות מיוחד:שליחת דואר למשתמש בתפריט הצדדי. עד עכשיו היו בדפי השיחות שלנו המון שיחות תחת השם "@" בנוסח אחיד: שלחתי לך מייל - עניתי - שלחתי שוב - עניתי שוב. הדלקת נורית עם הודעה "X שלח לך דוא"ל" במקום בו מופיעות הודעות התיוגים נראית הרבה יותר טוב. אבל כדי שזה יעבוד, כל אחד בנפרד צריך להדליק את האופציה הזאת במיוחד:העדפות#mw-prefsection-echo. אני מבקש מהקהילה אישור להפוך את האופציה הזאת לברירת מחדל כך שכולם יקבלו את ההודעות, ומי שלא ירצה יוכל לכבות בהעדפות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:05, 4 באוקטובר 2015 (IDT)

בעד תודה, זה אכן רעיון טוב שעובד היטב, וזה מעניק יתרון לשליחת אימייל דרך וויקיפדיה, מאשר באמצעות תוכנת אימייל. אגסי - שיחה 17:11, 4 באוקטובר 2015 (IDT)
בעד כמובן. תוספת נחמדה. יישר כוח. ‏Lionster‏ • שיחה 17:12, 4 באוקטובר 2015 (IDT)
בעד גילגמש • שיחה 17:21, 4 באוקטובר 2015 (IDT)
בעד Botend - שיחה 17:32, 4 באוקטובר 2015 (IDT)
בעד אילי - שיחה 18:41, 4 באוקטובר 2015 (IDT)
בעד אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 19:51, 4 באוקטובר 2015 (IDT)
בעד דוד שי - שיחה 08:25, 5 באוקטובר 2015 (IDT)
בעד--היידן 16:03, 5 באוקטובר 2015 (IDT)
בעד אופק כחול - ביבר הזכוכית 17:23, 5 באוקטובר 2015 (IDT)
בעד יוזמה מבורכת. Lostam - שיחה 10:05, 6 באוקטובר 2015 (IDT)
בעד ‏Archway‏ • שיחה 07:32, 8 באוקטובר 2015 (IDT)

תודה לכולם. בטיפול: phab:T114982 יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:49, 8 באוקטובר 2015 (IDT)

מקבץ ערכים ליום הזכרון ליצחק רבין עריכה

עבר לשיחת ויקיפדיה:עמוד ראשי/מקבץ ערכים. גילגמש • שיחה 12:26, 16 באוקטובר 2015 (IDT)

ניגוד עניינים עריכה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:אוטוביוגרפיה# ניגוד עניינים 10:20, 23 באוקטובר 2015 (IDT)

הוצאת קיטור עריכה

הועבר לויקיפדיה:פיתוח התשתית#הופעת שם העורך האחרון בגרסה סלולרית 11:15, 31 באוקטובר 2015 (IST)

שיבושים בציטוטים עריכה

אודה למי שיתקן את השיבושים בציטוטים בשמחת תורה#אופי החג, אני לא הצלחתי. מקושר מ"הידעת" בעמוד הראשי ולכן אני שם את זה במזנון. ראובן מ. - שיחה 17:46, 5 באוקטובר 2015 (IDT)

לא צריך, בסוף הסתדר מעצמו. סתם, צוחק. תודה משתמשת:BlueHorizon. ראובן מ. - שיחה 18:03, 5 באוקטובר 2015 (IDT)

הצצה לתוצאות ניתוח הסקר בקרב העורכים + הכותבים המזדמנים בוויקיפדיה העברית עריכה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:ויקימדיה ישראל/סקרים/סקר עורכים 2015 11:17, 31 באוקטובר 2015 (IST)

למה לא רואים את {{מיזמים}} בתצוגת ניידים? עריכה

הועבר לשיחת תבנית:מיזמים 11:18, 31 באוקטובר 2015 (IST)

עדכון על טיפול ב־nowiki עריכה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:עורך חזותי#עדכון על טיפול ב־nowiki 11:20, 31 באוקטובר 2015 (IST)

עריכת ערכים של אנשי קול ישראל/רשות השידור עריכה

בעקבות הרפורמה ברשות השידור ופרישת חלק גדול מהעובדים מעניין אותי לדעת את דעתכם בנושא הצגת פתיח בהגדרת ערך של קריין/שדרן. מבחינה אינציקלופדית האם יש להציג זאת עם תוספת לשעבר? האם לשנות את התיעוד בזמן הווה היא/הוא להגדרה בזמן עבר היה/הייתה? הנה 3 הפניות לפתיחים מתוך הערכים של יהודית בן-יעקב, צבי סלטון ורויטל עמית--Yossipik - שיחה 11:14, 8 באוקטובר 2015 (IDT)

אכן, יש להעביר ללשון עבר. ראה טיפולי בדוגמאות שהבאת. דוד שי - שיחה 18:53, 8 באוקטובר 2015 (IDT)

דוד שי, תודה. לעיתים אני רואה בערכים צימוד של המילים "שדרן טלוויזיה"/ "שדרן רדיו"/ "קריין חדשות"/ "קריין ותיק". האם יש צורך בכך? כמו כן האם בפתיח צריך להיות תוספת כמו "פרשה/יצאה לפנסיה/לגימלאות"--Yossipik - שיחה 14:40, 12 באוקטובר 2015 (IDT)

הצירופים שדרן רדיו, קריין חדשות הם צירופים תקינים. במקום שדרן טלוויזיה יש לנו מגיש טלוויזיה. הצירוף "קריין ותיק" מיותר.

אם מציינים בפתיח את מקום העבודה, יש לכתוב "פרשה לגמלאות" או משהודומה, כדי שהקורא לא יחשוב שהיא עדיין עובדת שם. דוד שי - שיחה 21:19, 12 באוקטובר 2015 (IDT)

דוד שי, אם כך האם לא עדיף שהפתיח יהיה פשוט היא/הוא שדרן/ית וקריין/ית ישראלי/ת כמו במקרה של ערכים לסופר/שחקן? בתוך הביוגרפיה כבר רשום הרי איפה ומתי מבחינת מקום עבודה--Yossipik - שיחה 15:46, 13 באוקטובר 2015 (IDT)

סופרים ושחקנים בדרך כלל לא יוצאים לפנסיה מתחומי עיסוק אלה. עובדי רשות השידור כן יוצאים לפנסיה. נרו יאיר • שיחה • ל' בתשרי ה'תשע"ו • 16:22, 13 באוקטובר 2015 (IDT)

נרו יאיר, יכול להיות שסופרים לא, אבל שחקנים (בתחומי תיאטרון, קולנוע וגם כדורגל) פורשים. בכל מקרה, השאלה היא אם בפתיח יש צורך בתוכן כמו מקום עבודה אחרון ותאריך פרישה/סיום עבודה?--Yossipik - שיחה 18:53, 13 באוקטובר 2015 (IDT)

אם האיש עבד 40 שנה ב"קול ישראל" ראוי לציין זאת בפתיח. אם עבד שם שנתיים, זה לא לפתיח. דוד שי - שיחה 20:41, 13 באוקטובר 2015 (IDT)

יוסי, כדורגל - כמובן. תיאטרון ובמיוחד קולנוע וטלוויזיה (וזה הרי הולך בדרך כלל יחד, נדיר שמישהו עובד 50 שנה אך ורק באחד מהם) - לדעתי בדרך כלל לא. יש ביקוש גם לתפקידים של אנשים מבוגרים. נרו יאיר • שיחה • ל' בתשרי ה'תשע"ו • 21:34, 13 באוקטובר 2015 (IDT)

מדיניות טיפול דחוף עריכה

― הועבר לדף שיחת תבנית:לטיפול דחוף

אתר חדשות המדיה Ice עריכה

בעקבות השיחה בשיחת משתמש:Gilgamesh#אתר חדשות המדיה Ice אני מבקש מהקהילה להזהר מפני הוספת קישורים לאתר הזה ולבדוק היטב את הכתבות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:51, 8 באוקטובר 2015 (IDT)

בתגובה לדיון שואל אתר "מזבלה": האם מישהו מחפש לסגור חשבונות אישיים עם אתר הברנז'ה? אגסי - שיחה 19:40, 15 באוקטובר 2015 (IDT)

. ומתעלמים לגמרי מהסיבה - הבעיות בכתבות. מעניין אם הם קשורים לזה עסקית. ואם כן - תמנו שם מגיה טוב ונסגור עניין. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:46, 15 באוקטובר 2015 (IDT)

מדוע לערכים המומלצים יש חוקים משלהם? עריכה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:ערכים מומלצים#מדוע לערכים המומלצים יש חוקים משלהם? 11:32, 31 באוקטובר 2015 (IST)

Wikilabels localization, final few things עריכה

Hello all, we have concluded the older campaigns for English, Portuguese, Persian and Turkish which have concluded recently which was partially why we had this gap. So we are very close in launching the edit quality campaign for this wiki as well. All we need is the translation of the relevant entry on m:Wiki labels/Interface translation and m:Wiki labels/Interface translation/Edit quality. We are very excited to expand our work to include this wiki and can start the campaign as soon as we have the two pages translated. Thanks! -- とある白い猫 ^chi? 20:18, 11 באוקטובר 2015 (IDT)

One last thing, one thing we do is we auto label revisions we think are likely good these include revisions that are not reverted in a while and revisions that were made by users with higher access (such as sysop). What user groups aside from sysop are "trusted" on this wiki? User groups I see are: accountcreator, autopatrolled, bot, bureaucrat, checkuser, confirmed, epcampus, epcoordinator, epinstructor, eponline, flow-bot, interface-editor, ipblock-exempt, patroller, sysop. -- とある白い猫 ^chi? 01:40, 23 באוקטובר 2015 (IDT)

שימוש בקישורים לארכיון האינטרנט במידת האפשר עריכה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:קישורים חיצוניים שבורים 11:34, 31 באוקטובר 2015 (IST)