שיחת משתמש:נרו יאיר/ארכיון 6

תגובה אחרונה: לפני 11 שנים מאת טישיו בנושא נרו יאיר

תודה רבהעריכה

לך על העריכה של הקישורים :-) יעל - שיחה 22:35, 12 בספטמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שלום רב וברוכה הבאה. תודה גם לך. מקווה לבצע שיפורים נוספים שם. נרו יאירשיחה • ד' בתשרי ה'תשע"א • 22:38, 12 בספטמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

הערה בעניין ראשוניותו של הרב משוררעריכה

נרו יאיר הנכבד. ברי לי שידען גדול אתה, אך בכל אופן, עם כל הכבוד לפני שמתקנים ערך, אפשר לפתוח אינצקלופדיה ולראות שהרב קאפח עלה לישראל בשנת 1943, ואילו הרב משורר עלה בשנת 1938 ומייד החל את למודיו במרכז הרב. כשעלה הרב קאפח כבר היה הרב משורר ריש מתיבתא בישיבת אור המזרח בכפר אברהם וכבר היה מוסמך לרבנות ולדיינות. הרב משורר היה הדיין התימני הראשון שמונה לאחר קום המדינה, ואילו הרב קאפח מונה כחצי שנה אחריו (ראה מאמרו של ד"ר משה גברא המשווה בין הרבנים הנ"ל). אגב, אני הקטן מחזיק בידי צילומי מסמכים מארכיון המדינה המוכיחים זאת. אמת, הרב קאפח קודם מהר ממנו, והגיע לכהן פאר בביה"ד הגדול למרות שלא כיהן קודם כאב"ד. קידום מופלא, שכשלעצמו צריך עיון. אשמח לקרוא תגובתך כאן. בברכה, מאיר

שלום מאיר וברוך הבא. אנא תזכיר לי לאיזו עריכה אתה מתייחס. נרו יאירשיחה • ז' בתשרי ה'תשע"א • 18:14, 15 בספטמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

נרו יאיר, שלום. אני מתכוון לעריכה שעשית בערך על הרב ישעיהו משורר. נכתב שם שהוא היה חלוץ רבני תימן והדיין התימני הראשון שמונה לאחר קום המדינה. כמדומני ראיתי עריכה שלך שמחקה את הדברים. טענתך הייתה שהרב קאפח קדם לו. ולא היא! נא בדיקתך ותיקונך. בברכת גמר חתימה טובה, מאיר

שוב שלום. באופן כללי הערך כתוב באופן בלתי אנציקלופדי. הרב משורר ודאי ראוי לשבחים, אבל כאן אין מדובר בהספד או במאמר הערכה אלא באנציקלופדיה, אשר צריכה לעסוק בעובדות יבשות, ודאי לא להכתיר "חלוצים" כפי שהיה כתוב שם. לעצם העניין, גם הרב משורר וגם הרב קאפח התמנו בשנת תש"י. איני יודע מי קדם. כדי להכריז שהיה הדיין התימני הראשון עלינו להביא מקור כתוב כלשהו. יש לך? כמו כן, אוסיף כמה תבניות מקור שאני מקווה שתוכל לגבותן. שנה טובה, נרו יאירשיחה • י"א בתשרי ה'תשע"א • 10:26, 19 בספטמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

נרו יאיר, שלום. א. לעניין היותו הראשון שתבע זכויותיהם של עולי תימן, אפשר לראות זאת במאמרו של החוקר ד"ר דב לויטן "ועדת חקירה ממלכתית ראשונה - החינוך במחנות העולים" (בערך על הרב משורר יש קישור למאמר הנ"ל המופיע באתר "דעת"). שם בפסקה ז' מציין החוקר כי הטענות שנשמעות ב 1950, נטענו כבר ב 1944 ע"י הרב שאער ראש ישיבת התימנים "אור המזרח". הרב שאער הוא הרב משורר (אני מקווה שאיני נזרש להוכיח זאת... אגב, ד"ר לויטן שמע על הרב משורר, אך בזמן כתיבת המאמר לא ידע שמדובר ברב הידוע). ב. לעניין היותו חלוץ, ראה בספרו של החוקר אמנון מעבי "מחנה יהודה - ממושב לשכונה" בפרק העוסק בבחירת רב השכונה מביא ד"ר מעבי את פרטיכל האסיפה בה נבחר הרב משורר לרב השכונה ושם כינה הרב סעדיה אריכא, מהעסקנים הבולטים של העדה התימנית בפועל המזרחי באותה תקופה, את הרב משורר בתואר "החלוץ". "אם נבדוק מדן ועד באר שבע לא נוכל למצוא צעיר תימני שגמר ישיבה והגיע לדרגה נפלאה של הבנה בתורה כמו הרב משורר. זכות היא לכם אנשי פ"ת, שאתם מקבלים עליכם לרב את החלוץ הראשון לתורה מבין צעירי עדתנו, זהו הצעיר התימני הראשון שהתפרסם בתור תלמיד-חכם הגון וירא שמים". ג. לעניין היותו הדיין הותיק ביותר, במסמך שנשלח לפני הבחירות לרבנות הראשית (כמדומני, בהם נבחרו הרב אליהו והרב שפירא)לחברי הגוף הבוחר, צויינו בין שאר הזכאים להמליץ על המועמדים, שמות 10 הדיינים הוותיקים ביותר. בראש הרשימה מופיע הרב משורר, אחריו דיינים ותיקים אחרים כרב עובדיה יוסף, הרב קאפח ועוד. את המסמך ראיתי אצל החוקר ד"ר משה גברא - ראש המכון לחקר חכמי תימן. החוקר הנ"ל פרסם כבר כעשרים ספרים, ועומד להוציא את ספר על הרב משורר. בנוסף, יש לי מסמך של משרד הדתות משנת 1953 בו מצויים שמות כל הדיינים המכהנים והתאריך בו מונה כל אחד מהם. עד כאן להיום. מועדים לשמחה. מאיר

מועדים לשמחה. הכיוון שלך נכון: מקורות. א) זה שטענות מסוימות נטענו כבר בשנת 1944 אינו אומר שהרב משורר היה הראשון שתבע זכויות ליהודי תימן, שהרי נמצאים בארץ כבר מתרמ"ב. ב) אני בטוח שהיה מי שכינהו חלוץ ושיבחו בשבחים מופלגים נוספים. זו לא השאלה. אנחנו צריכים להיזהר בשימוש במילים כאלה ולהתמקד, כאמור, בעובדות יבשות. ג) רשימת הדיינים הוותיקים שאתה מזכיר עוסקת כמובן בנקודת זמן מסוימת, לא בשאלה מי היה הדיין התימני הראשון. מעבר לזה - אנא הבא מקורות מדויקים. ד) אני מבקש להמשיך את הדיון בדף השיחה של הערך (ואני מעריך שייקח לי זמן לענות לך שם, אני מתנצל על העיכוב). נרו יאירשיחה • ט"ז בתשרי ה'תשע"א • 13:30, 24 בספטמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שמשון אהרון פולנסקיעריכה

תודה על עריכותיך.

בעקבות עריכתך והמחיקה, אני חושב שצריך בכל זאת למצוא את הדרך להזכיר בערך את העובדה שרוב המסורת האשכנזית ב"מראות" מקורה ממנו, כפי שצף בין היתר בפולמוס המראות שהיה בקיץ האחרון. בןאישאחד - שיחה 01:13, 15 בספטמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שלום רב וברוך הבא. תודה גם לך. הטענה שרוב המסורת האשכנזית במראות היא ממנו נשמעת מופלגת. אני סבור שאין לכתוב דבר כזה ללא מקור אמין. גם אם נניח שכל השמות המוזכרים בערך אכן למדו ממנו בתחום זה (ואני לא בטוח באופן מוחלט) - מן הסתם הם למדו גם אצל אחרים. נרו יאירשיחה • ז' בתשרי ה'תשע"א • 18:11, 15 בספטמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
מטבע הדברים, העוסקים בענייני טהרה שאינם מתפרסמים בראש חוצות במגזר החרדי, מסופקני אם תמצא לו מקור. אך בבקשה, אל תשער מדעת עצמך שהדבר מופלג. למעשה אני מדבר מתוך ידיעה ואתה הוא המוחק על פי השערה. נסה לדבר עם אדם או שנים שעשו שימוש במראות בכל בית הוראה בארץ ישראל. בןאישאחד - שיחה 20:46, 15 בספטמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
אנא תבין: כשכותבים דבר מופלג מעין זה - צריך להביא מקור. ידע אישי של משתמש אחד אינו מספיק. גם אני לא כותב מדעתי שאתה טועה, אני מצפה שטענה גורפת ומפתיעה כזאת תהיה מגובה במקורות או לפחות בהסכמה רחבה. אשתדל בעז"ה לבדוק את העניין, אבל זה ייקח זמן. בינתיים אני מציע לפתוח דיון בדף השיחה של הערך. יש כאן משתמשים נוספים שיכולים לתרום לדיון. נרו יאירשיחה • ח' בתשרי ה'תשע"א • 09:44, 16 בספטמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

לא בדקתי מה כתוב בערך הנ"ל אך אכן רוב הידיעות במראות מגיע ממנו כמו הרב אלישיב והרב וואזנר ודי לציין את תלמידיהם הרב גרוס והרב הלברשטאם. ודרך אב תודה רבה על עריכותיך הלשוניות המקצועיות. רק לא הבנתי למה הורדת את הפסקה מוסדות נוספים בישיבת מעלות התורה.רבנן - שיחה 14:34, 13 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

שלום רב וברוך הבא. א. בדפי שיחה נהוג להזיח תגובה באמצעות סימן נקודתיים (:) בתחילת התגובה. אם כבר יש נקודתיים בתגובה שאליה מתייחסים (כלומר נכתבה כבר שורת תגובה מעל לזאת שמתווספת כעת), נהוג להוסיף זוג נוסף של נקודתיים. באופן זה, נשמר הסדר בדיון ויודעים אילו דברים נכתבו כתגובה לדברים שהופיעו קודם. ב. התוכן האנציקלופדי נשאר, והנפח שנותר לא מצדיק פסקה. נרו יאירשיחה • ט' באדר א' ה'תשע"א • 15:05, 13 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

מה נשמע?עריכה

שלום נרו. אני בחופשת ויקי קצרה לרגל החגים, אך משיטוט קצר שעשיתי במרחב הערכים במעט הדקות הפנויות ראיתי שמישהו (ואולי כמה) מנסים כוחם בהטיות מכוונות בערך ישיבת פוניבז' על ידי שינויים של הגירסה היציבה. לטיפולך המקצועי והמסור. גרש - שיחה 20:53, 20 בספטמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שלום רב, גם אני כמעט לא הייתי כאן בימים האחרונים. אם לא יטופל קודם - בסוף אגיע לזה בעז"ה. נרו יאירשיחה • י"ב בתשרי ה'תשע"א • 22:23, 20 בספטמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

בענין חסידות לעלובעריכה

כן, האדמו"ר מבראנאוויץ לעלוב הוכתר רק ע"י בניו, והם החסידים היחידים של חסידות זה, אני מכיר אותם.

ומהיכן לו בית מדרש? בכל מקרה ספק אם יש חשיבות אנציקלופדית לציין מי בדיוק הכתירו אותו, בניו בלבד או גם שלושה חסידים שאינם מבניו. אם זה חשוב לך אני מבקש שתפתח דיון בדף השיחה של הערך כדי שנשמע דעות נוספות. נרו יאירשיחה • י"ג בתשרי ה'תשע"א • 09:33, 21 בספטמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
מסכים עם נרו. מומלץ להנ"ל להירשם ולחתום. קולמוס - שיחה 10:31, 21 בספטמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

היברובוקסעריכה

כתבת בדף השיחה שצריך הוכחה לכך שהם מפרסמים ספרים בעלי זכויות יוצרים. שלחתי אימייל למוסד הרב קוק על ספר שלהם שמופיע באתר והם כתבו לי שזה לא באישורם. האם זה מספיק? Uziel302 - שיחה 18:27, 21 בספטמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שלום רב. לשאלתך: לא. זה מחקר מקורי. כאשר מדובר בהאשמה כזאת אני מצפה למקור תקשורתי שיעלה את הנושא ויפרסם גם את תגובת היברובוקס. אם זה לא חשוב לאף כלי תקשורת קל וחומר שזה גם לא אנציקלופדי. נרו יאירשיחה • י"ג בתשרי ה'תשע"א • 20:05, 21 בספטמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

היעריכה

נו, אם אריה דרעי למד בישיבת חברון... אביעדוס • י"ט בתשרי ה'תשע"א, 00:55, 27 בספטמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

ברוך הבא לדף השיחה. רק דרעי? אלפי ספרדים למדו בישיבות ליטאיות ויש בהחלט מושג של "ספרדים ליטאים" כלומר עם אוריינטציה ליטאית. יש ראשי ישיבות ספרדים במועצת גדולי התורה של דגל התורה. ובכל זאת, אני מניח שהבנת מדוע מחקתי את הביטוי "אשכנזי-ליטאי". נרו יאירשיחה • י"ט בתשרי ה'תשע"א • 00:59, 27 בספטמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
כם, סתם דוגמה. הבנתי, כמובן :) אבל יש ראשי ישיבות ספרדים במועצת גדולי התורה של דגל התורה?? חידשת לי, כבר הרווחתי. אביעדוס • י"ט בתשרי ה'תשע"א, 03:40, 27 בספטמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
במחשבה שנייה אני לא בטוח. על כל פנים, הרב יהודה עדס והרב אליהו רפול, כמו גם ארגון "מרביצי תורה" ידועים בהשתייכותם הפוליטית והחינוכית לזרם הליטאי. נרו יאירשיחה • י"ט בתשרי ה'תשע"א • 14:08, 27 בספטמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
מרביצי תורה. וואלה. אביעדוס • י"ט בתשרי ה'תשע"א, 14:15, 27 בספטמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
הרב יעקב עדס, ראש ישיבת קול יעקב Guy.al - שיחה 22:50, 30 בספטמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
הרב יהודה עדס הוא המקים של ישיבת קול יעקב והעומד בראשה. הרב יעקב עדס הוא אביו (ויש לו גם בן מפורסם באותו שם). נרו יאירשיחה • כ"ה בתשרי ה'תשע"א • 19:12, 3 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
אתה צודק כמובן, טעות מעייפות. Guy.al - שיחה 19:13, 3 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

גבי אביטלעריכה

שלום לך. בדיקה פשוטה באתר הפקולטה לאווירונאוטיקה בטכניון מראה שגבי אביטל אינו מרצה שם. אינני סבור שהוא היה שם אי-פעם חבר סגל, אבל זו לא השאלה. בברכה, אבינעם - שיחה 21:56, 6 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

איך הוא יכול להרצות שם השנה אם הוא היה (עד לפני כמה ימים) במשרה מלאה במשרד החינוך? כבר כתבתי לך בתקציר העריכה, ואני מבקש שוב: לפני המשך הדיון אנא בצע בדיקה פשוטה בגוגל, משהו כמו: "גבי אביטל" טכניון. נרו יאירשיחה • כ"ח בתשרי ה'תשע"א • 22:31, 6 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
עשיתי את הבדיקה עוד לפני שתיקנתי. כתוב בכמה מקומות שהוא מרצה בטכניון, אבל זה מן הסתם שגוי. לא נראה לי שהעובדות מאוד מעניינות אותך, לא כאן ולא בדיונים אחרים. אתה יכול להוסיף גם פרופ' לתוארו. בברכה, אבינעם - שיחה 22:48, 6 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
אתה אומר שראית בכמה מקומות שהוא מרצה בטכניון (כולל למשל בהארץ, די למעלה בגוגל), אבל פשוט החלטת מדעתך ובלי נימוק שכל אותם מקורות "מן הסתם" שגויים, וגם אחרי ששחזרתי לגירסה יציבה התעקשת על השינוי, ואחרי כל זה אתה מאשים שהעובדות אינן מעניינות אותי?! נרו יאירשיחה • כ"ח בתשרי ה'תשע"א • 22:52, 6 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
עיתון הארץ אינו סמכות בענייני שיבוץ מרצים. לעומת זאת, אתר הפקולטה לאווירונאוטיקה, כן. עיון בדף המרצים בשנים 2001-2008, הנמצא ב[1] אינו מעלה את השם שלו. אינני חושב שצריך להביא נימוקים יותר טובים. נהפוך הוא, מי שחושב שהוא מרצה בטכניון, יתכבד ויביא פרסום רשמי של הטכניון ובו מופיע שמו כאיש סגל. סליחה שאני מבלבל לך את המוח עם דרישות הזויות כאלו. זה לא ממש מעניין אותך. אבינעם - שיחה 23:08, 6 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
מסגנונך האישי אתעלם. זה לא "הארץ" מול האתר שהבאת (שאינו של הטכניון ואין לי מושג לגבי טיבו). מדובר במקורות רבים ומגוונים שאומרים כולם את אותה טענה. כמובן שכלל אותם מקורות נחשבים כאן כמספקים, ויקיפדיה מלאה בהם. נרו יאירשיחה • כ"ח בתשרי ה'תשע"א • 23:14, 6 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
האתר הזה הוא אתר שמנסה להיות איזשהו גיבוי של האינטרנט, וכולל דפים שהועתקו מאתר הטכניון במשך העשור האחרון, ובגלל זה הבאתי אותו ולא רק הדף האחרון [ae-www.technion.ac.il/staff.html]. אבל אתה מתחמק מלהשיב - אם הוא היה מרצה בטכניון, מדוע אין זה מופיע באתר הטכניון? אבינעם - שיחה 23:19, 6 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
לזה הגבתי כבר בתגובתי הראשונה לדבריך. אם אתה עדיין חושב שאתה צודק אני מציע שתמשיך את הדיון בדף השיחה של הערך. נרו יאירשיחה • כ"ח בתשרי ה'תשע"א • 23:22, 6 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
כרגע זה נראה לי חסר תועלת. לילה טוב. אבינעם - שיחה 00:01, 7 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

איזביצה-ראדזיןעריכה

לדעתי מאוד מתאים שבדף הקטגוריה של אדמו"רי איז'ביצה-ראדזין יופיעו הלינקים לשמות כל האדמורי"ם הקשורים לחסידות זו, שיש עליהם ערך בויקיפדיה. לפי הנוסחה שערכת משום מה לא מופיעים שמות שני האדמורי"ם האחרונים, ה"ה שמואל שלמה ליינר ואברהם ישכר אנגלרד.PaulF (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]

שלום רב וברוך הבא. א. נא לפתוח נושא חדש תחת כותרת חדשה. ב. אנא ראה ויקיפדיה:חתימה. ג. לא ערכתי כלל את הקטגוריה הזאת. אתה מוזמן כמובן להוסיף את הקטגוריה בתחתית הדף של האדמו"רים הנ"ל. נרו יאירשיחה • כ"ט בתשרי ה'תשע"א • 15:46, 7 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
לפי בדיקתי, בדקות אלו הם מופיעים בקטגוריה. דרכיה דרכי נועםשיחה • כ"ט בתשרי ה'תשע"א • למנינם: 15:59, 7 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

הרב שךעריכה

העברתי לשיחה:אלעזר מנחם מן שך. נרו יאירשיחה • כ"ט בתשרי ה'תשע"א • 20:30, 7 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

פליז, תארכב כבר! דרכיה דרכי נועםשיחה • כ"ט בתשרי ה'תשע"א • למנינם: 20:33, 7 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
מה הבעיה, אין לך כפתור end?   נרו יאירשיחה • כ"ט בתשרי ה'תשע"א • 20:35, 7 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
עוד שניה וחצי עד שאני מגיע לסוף הדף, וזה ביטול תורה. אגב בקשר לדיון חשוב מאוד ששנינו עסקנו בו בעבר, ראה ויקיפדיה:מזנון#Simpsons Roasting on an Open Fire. דרכיה דרכי נועםשיחה • כ"ט בתשרי ה'תשע"א • למנינם: 15:52, 7 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

יופי שארכבתעריכה

אבל אין קישור לארכיב החדש. אמנון שביטשיחה 21:56, 10 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שטויות, לוכסן לפה או לשם מה זה ביני ובינך. אבל תודה על תשומת הלב! נרו יאירשיחה • ג' בחשוון ה'תשע"א • 00:32, 11 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

אנא לתשומת לבךעריכה

שיחת קטגוריה:יישובים יהודיים מתקופת המשנה והתלמוד. מי-נהר - שיחה 11:42, 13 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שלום ידידי, זה נראה כמו בלגאן גדול ואני קצר כרגע בזמן. נרו יאירשיחה • ה' בחשוון ה'תשע"א • 11:47, 13 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
מבין בהחלט. וזה אכן בלגן עד השבירה וניתן לדלג עד לשם, בכל אופן רק הבאתי לתשומת לב , זה ודאי גדול וכבד לכל אחד מאיתנו , יבורך זמנך , תודה מי-נהר - שיחה 12:03, 13 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

רבין בפרשת אלטלנהעריכה

היום בערך של רבין יש רק התיחסות קצרה ועמומה למעורבותו בפרשת אלטלנה. הצעתי ניסוח חדש ומאוזן, כתבתי הפניה מהלוח מודעות ואף אחד עוד לא כתב שם. אשמח מאוד תכנס לכאן תקרא את הניסוח ותשים תבנית אם אתה בעד או נגד הניסוח הזה צפניה - שיחה 12:14, 15 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שלום רב. הניסוח שלך מפורט מדי וקשה להאמין שיתקבל. יש לפרט יותר, אבל לא עד כדי כך. זאת סוגיה סבוכה שייקח לי זמן להיכנס אליה. נרו יאירשיחה • ז' בחשוון ה'תשע"א • 12:41, 15 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

הייעריכה

בס"ד מה קורה? האם תוכל לשתף איתי פעולה בנושאי יהדות? ליאתשיחה • (מישהי שאיכפת לה) 16:25, 18 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

ברוכה הבאה. למה הכוונה? נרו יאירשיחה • י' בחשוון ה'תשע"א • 16:30, 18 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
בס"ד לכתוב ביחד ערכים או לשכתב/לערוך, ההחלטה שלך. ליאתשיחה • (מישהי שאיכפת לה) 16:31, 18 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
אני הרבה יותר משכתב מאשר כותב, ומקדיש גם כך יותר מדי זמן לויקיפדיה. אם תפני אותי לערכים מסוימים (עדיף לא ארוכים מאוד) אשתדל לשכתב בלי נדר. נרו יאירשיחה • י' בחשוון ה'תשע"א • 16:34, 18 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
בס"ד תודה לך, אבל רציתי שנעשה פרוייקט של כתיבת ערכים מאפס, כי אני מאד רוצה לתרום ולא מוצאת תחום. בינתיים אני אפנה אותך לשיכתובים. ליאתשיחה • (מישהי שאיכפת לה) 16:36, 18 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

חסידות איזביצה ראדזיןעריכה

שלום שלום, ראיתי שהיית מהמטפלים בערך זה ורציתי להתייעץ איתך בנקודה מסוימת: תיאור ההנהגות של האדמו"רים השונים (תקיפות, סערה, מתינות, רוך, חמלה וכו'). מההיכרות המסויימת שלי עם חסידות (מהחיים ומהאקדמיה) ברור לי שזה עניין בעל משמעות ושיש לאזכרו בערכים על האישים, החסידויות ועל חסידות בכלל. שאלתי היא האם לדעתך הניסוחים העכשוויים בערך זה מתאימים אנציקלופדית? באופן אישי אני מתלבט בכך - מצד אחד הם נראים לא אנציקלופדיים, מצד שני, למבינים בתחום, הטרמינולוגיה הזו איננה נופלת מהטרמינולוגיה המשמשת תיאורי קבוצת כדורסל כמשחקת הגנה אגרסיבית, או שחקן כדרמטי וכו'. נריה - שיחה 19:10, 18 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

ברוך הבא לדף השיחה. זה תחום די אפור. מצד אחד, ייתכן שהדברים נכונים (אינני מכיר את ראדזין לפני ולפנים), מצד שני הם עלולים להיות מוגזמים. כשכותבים דברים מעין אלה על כדורסל סביר להניח שמישהו יציב תבנית מקור. לכן אינני מוחק, אבל אני משתדל, כמו תמיד, שהניסוח יהיה מתון. "תקיף", "רך", אבל לא "נודע בתקיפות רבה ביותר". נרו יאירשיחה • י' בחשוון ה'תשע"א • 20:39, 18 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

ישיבת חברון ובין הזמניםעריכה

שלום נרו יאיר, מספרי ההרוגים והנפגעים מהישיבה אינם עולים בקנה אחד עם המסקנה שלך מכך שהפרעות היו בתקופת בין הזמנים. מה עוד שגם בבין הזמנים בני המקום לומדים והרי סגל הישיבה ואברכיה הם בני המקום. ראה התוצאה של המאורעות על נפשו של הרב משה מרדכי אפשטיין. אחר המאורעות יהא מספרם של החיים אשר יהא הרי שישיבת חברון היה הרוסה פיזית ונפשית ונדרשה לשיקום ולא רק למעבר דירה. ואפשר שכרוז זה יוכיח. מי-נהר - שיחה 00:14, 21 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שלום רב! כמובן שמדובר במכה קשה ביותר לישיבה, לא זה הדיון. עד כמה שזכור לי הנפגעים היו בני חו"ל ומתמידים שלא יצאו לבין הזמנים. אולי גם תושבי המקום שאתה מזכיר. על כל פנים, הישיבה מנתה תלמידים רבים הרבה יותר, ולכן לענ"ד לא נכון לומר ש"השרידים" עברו לירושלים (כמו שלא נאמר ששרידי הפיגוע במרכז הרב המשיכו ללמוד שם). נרו יאירשיחה • י"ג בחשוון ה'תשע"א • 00:21, 21 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
דוגמא ממש לא טובה שמוכיחה את לענ"ד הטעות בהערכת המצב. וכמובן ההערכה של מצב הישיבה במובנה הכולל לפני ואחרי אינו רק נמדד במספרי נפשות. מי-נהר - שיחה 00:49, 21 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
ייתכן כמובן שאני טועה, אבל איני מוצא בדבריך נימוק שיוכל להעמידני על טעותי. האם מוסכם בכלל שהדיון הוא על המילה "שרידים"? נרו יאירשיחה • י"ג בחשוון ה'תשע"א • 00:51, 21 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
כנראה ולענ"ד כשם שמתקשים לומר שרידי כך צריך להתקשות לומר בקלות שעברה לה מקום. לשיקולך וניסוחך מי-נהר - שיחה 00:53, 21 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
זה לא עניין של קושי אלא של דיוק. מעבר מקום הוא עניין שבעובדה, לעתים קל מאוד ולעתים קשה מאוד, אך סוף סוף הוא מעבר מקום. אין לי בעיה שתבהיר שהתהליך לא היה קל כלל וכלל. נרו יאירשיחה • י"ג בחשוון ה'תשע"א • 01:04, 21 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

משה אליהו קאפסליעריכה

שלום ונעים מאד. בשעתו כתבתי את הערך על הרב הנ"ל. האמת, זווית הכתיבה שלי היתה "אזרחית", דהיינו מכוון היותו מנהיג קהילה בעת קליטת יהודי ספרד באימפריה העות'מאנית ואחד הגורמים המרכזיים להשתלבותם באימפריה. היום גיליתי שיש תבנית:רב, הצבתי אותה בערך ועוד גיליתי שבאספקט הדתי אני לא ממש מסתדר. האיש היה בר פלוגתא למספר רבנים אחרים שלפי המקור מאנצקלופדיה יודאיקה (קישור בערך) "לא החזיקו ממנו" כסמכות רוחנית. קטגרתי אותו קטגוריה: ראשוני האחרונים אבל אולי זה לא מדוייק. לא הצלחתי למקם אותו בסקלת התפישה הדתית. אבל בכל זאת האיש היה רב וראוי לדעתי קצת להרחיב בסוגייה הדתית. אשמח אם תוכל להעיף מבט. המאמר בא.יודאיקה נכנס גם לסוגייה זו. תודה מראש. מוטי Assayas - שיחה 20:42, 21 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שלום רב. זה קצת מזכיר את "הרב מטעם" ברוסיה מהמאה ה-19. לפי האמור בערך הממסד הרבני לא הכיר בו כסמכות רוחנית. הרושם הוא שהוא שימש בפועל כמנהיג פוליטי. נרו יאירשיחה • י"ג בחשוון ה'תשע"א • 23:57, 21 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
ראשית תודה. שנית, לדעתך יהיה נכון לציין זאת במפורש בערך?. בברכה Assayas - שיחה 06:53, 22 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
כאמור, זה הרושם שלי. בהחלט צריך להכניס את זה לערך אם יש לזה סימוכין. יש עוד ניסוחים שכדאי לשפר בערך, אני מקווה להגיע לזה. נרו יאירשיחה • י"ד בחשוון ה'תשע"א • 11:47, 22 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

בקשהעריכה

שלום נ"י. ראיתי שהשתתפת בעריכת הערך משפחה (שבועון). האם תוכל לבדוק שם את תרומות האנונימי לגופן? לילה טוב, חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 22:55, 21 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שלום רב. הקטע שם אינו אמינות העריכות (אם כי גם על זה איני חותם) אלא רמת הפירוט. בהתחלה הכניסו עשרות שמות. כשקיצצנו - הורידו רבים נוספים. כך נמשך פינג פונג במשך כמה ימים. לדעתי כרגע רמת הפירוט סבירה, כמקובל כאן. אופי הפעולה של האלמוני/ם תמוה ולדעתי לא צריך להתרגש מכל הסיפור. נרו יאירשיחה • י"ד בחשוון ה'תשע"א • 00:02, 22 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שבועון משפחהעריכה

אדון נרו יאיר, סתם שאלה - את ירוחם לנדסמן האנונימי פירסמתם, ואילו את יוסי אליטוב המפורסם הורדתם? זה מראה כמה אתם לא מכירים את מערכת העיתון מקרוב. אם אתם מעוניינים להביא מידע נטרלי ולא מגמתי לציבור יש צורך בעריכה דחופה של הערך!!!

אדון אלמוני, שלום רב. אין כאן אתם. יש כאן עבודת צוות, לפי כללים מקובלים. אתה מוזמן לטעון את טענותיך בדף השיחה של הערך. נרו יאירשיחה • ט"ו בחשוון ה'תשע"א • 23:52, 23 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

תודהעריכה

שלום רב, תודה על עריכת בדרך אליך (ספר). כתבתי שם כמה דברים בדף השיחה, אנא קרא בבקשה. תודה רבה. חשבתי שאולי בכל זאת ראוי להשאיר ציטוט כלשהו מתוך שיריה. מה דעתך? בברכה ובכבוד רב, רפאל גורי - שיחה 15:10, 24 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שלום רב. קראתי. אין לי בעיה עם ציטוט קצר. כמו כן, עם כל הצער, אני עדיין סבור שהערך לא עומד בסטנדרטים המקובלים כאן. אגב, המושג "משורר רוחני" לא לגמרי ברור. נרו יאירשיחה • ט"ז בחשוון ה'תשע"א • 22:16, 24 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

היי נרועריכה

אודה לתשומת לבך לנסיון לפתרון ממש קצר ופשוט - נשמח אם תביע עמדתך בעד/נגד שם ב-שיחת קטגוריה:יישובים יהודיים מתקופת המשנה והתלמוד#הסכמת ביניים. בברכה. מי-נהר - שיחה 01:20, 25 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

הערך שבבני"קעריכה

הי נרך יאיר תגיד, למה הורדת את הקישור למאמר 'הרציונאל החרדי'? לדעתי זה מוסיף המון לערך הקצר ומסביר הרבה מהעמדה החרדית.

שלום רב. כמו שכתבתי בתקציר העריכה, המאמר פשוט לא עוסק בנושא הערך, דהיינו שבאבניקים. אם יורשה לי, המאמר (הקצר גם הוא) גם לא מסביר הרבה מהעמדה החרדית, אלא מציג עמדה חריגה בציבור החרדי, מדוע יש להתגייס לנח"ל החרדי. נרו יאירשיחה • כ' בחשוון ה'תשע"א • 17:09, 28 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

הרב יעקב עדסעריכה

א. הרב עדס לא משמש כרב רשמי בישיבה, אבל השיעורים שלו הם רשמיים. לא מדובר על החלטה של תלמידים שהחליטו שרוצים לשמוע שיעור ממישהו, אלא בשיעור שקיבל אישור של הנהלת הישיבה.
ב. לא באתי לציין מהי גדלותו התורנית, אלא רק לומר שהן בספריו והן בשעוריו הוא עוסק גם בתורת הנגלה וגם בתורת הנסתר. אם יש לך ניסוח יותר טוב, בבקשה. מחל - שיחה 19:04, 28 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
שלום רב! א. יש אישור ויש אישור. השיעורים שלו הם חלק ממערכת השיעורים הרשמית של הישיבה, או שכמנהגו פשוט בא והחל לדבר, ובשלב מסוים אמרה ההנהלה שאין לה התנגדות שימשיך? ב. מה הבעיה? "בשיעוריו הוא עוסק בחידושי תורה ובענייני קבלה". נרו יאירשיחה • כ' בחשוון ה'תשע"א • 19:13, 28 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
א. הוא קיבל אישור מלכתחילה להעביר שיעורים בישיבה. מחל - שיחה 21:34, 31 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
כלומר משהו באמצע: אישרו לו להעביר שיעורים, אבל זה לא בלוח השיעורים הרשמי? נרו יאירשיחה • כ"ג בחשוון ה'תשע"א • 23:10, 31 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
לא רק אישרו, אלא ביקשו, אבל הוא לא מקבל כסף מהישיבה, ולא מוגדר רשמית כר"מ בישיבה, ולכן לא נמצא בדף הנ"ל. מחל - שיחה 18:13, 3 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
פנו אליו וביקשו שיעביר שיעור? אתה יודע של מי בדיוק היוזמה? נרו יאירשיחה • כ"ז בחשוון ה'תשע"א •
אם כל כך חשוב לך לדעת מי בדיוק ביקש, אז יעקב שפירא ביקש ממנו זאת. מחל - שיחה 11:18, 4 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
אם כן מדוע אינו מקבל כסף ואינו מוגדר כר"מ? האם השיעור שלו נמצא בלוח השיעורים? נרו יאירשיחה • כ"ט בחשוון ה'תשע"א • 23:32, 6 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
אני מתפלא. התשובות לשאלות הללו כתובות לפני 4-5 שורות. מחל - שיחה 22:04, 11 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
קראתי שוב את דו השיח ולא מצאתי תשובה לשאלה מדוע הוא אינו מקבל כסף ואינו מוגדר כר"מ. אם פספסתי - אנא תעתיק שוב עבורי. נרו יאירשיחה • ה' בכסלו ה'תשע"א • 09:09, 12 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
ביקשו ממנו להעביר שיעורים, אבל לא מינו אותו לר"מ, ולכן הוא לא מקבל משכורת כר"מ, ולא נמצא ברשימת השיעורים של הרמי"ם. מחל - שיחה 14:59, 14 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
אני מבין שאינך יודע מדוע. על כל פנים אני נותן אמון בדבריך. אם זה נמשך יותר משנה אין לי התנגדות שתכניס זאת לערך, באופן שממנו יהיה ברור שהשיעור אינו רשמי. נרו יאירשיחה • ז' בכסלו ה'תשע"א • 15:17, 14 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
אני לא יודע "מדוע", מהסיבה הפשוטה שאף אחד לא מפרסם את הנימוקים להחלטות שלו. ייתכן שהסיבה היא שהוא לא למד בישיבה, וייתכן שסתם רצו לחסוך כסף לישיבה. מכל מקום העובדות הן ברורות, שהשיעור הוא כן שיעור רשמי בישיבה, אלא שהרב אינו מוגדר כר"מ רשמי ואינו מקבל משכורת מהישיבה. מחל - שיחה 15:43, 14 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
לדעתי מה שאתה מתאר הוא שיעור מאושר אבל לא רשמי. לא בגלל שאינו מקבל כסף, אלא בגלל שאינו מופיע ברשימת השיעורים. נרו יאירשיחה • ז' בכסלו ה'תשע"א • 20:48, 14 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
לפי דעתי אם יעקב שפירא פונה למישהו ומבקש ממנו שיעביר שיעור, אין משהו יותר רשמי מזה. אבל כדי לגשר על הבדלי הדעות בינינו, אני מציע לכתוב שהוא מעביר "שיעור", ולא להתייחס לשאלה אם זהו שיעור רשמי או לא. מחל - שיחה 21:08, 14 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
כפי שאתה כבר יודע, לדעתי יש רשמי מזה: שיעור המופיע בלוח השיעורים. אנחנו בדרך כלל לא כותבים ששיעור רשמי, משום שההנחה היא ששיעור הוא רשמי. לכן אם נכתוב זאת גם כאן לא יבינו שיש כאן תופעה מיוחדת. אולי תסכים ל"רשמי למחצה" או שפשוט תפרט את העניין בהערת שוליים. כמה זמן כבר מועבר השיעור הזה? נרו יאירשיחה • ז' בכסלו ה'תשע"א • 21:11, 14 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
השיעורים שלו ודאי לא פחות רשמיים מאלו של זאב סולטנוביץ', ואני מציע לנהוג על פי ההבחנה האמורה בערכו, שם נאמר: "הרב זאב סולטנוביץ' הוא ר"מ בישיבת הר ברכה, מלמד בישיבת מרכז הרב" וכו'. מחל - שיחה 23:09, 30 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

גם ההגדרות שאתה מצטט לגבי הרב סולטנוביץ' מטעות. צריך לכתוב שהוא מלמד אמונה בהר ברכה, ונותן שיעורים רשמיים למחצה במרכז הרב (או לפרט בהערה מהו טבעם של השיעורים שהוא נותן. אחרת עלול הקורא לקבל רושם שגוי. נרו יאירשיחה • כ"ד בכסלו ה'תשע"א • 10:40, 1 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

חשבתי על נוסח שיבטא מצד אחד את העובדה שלא מדובר בשיעורים רגילים בישיבה, ומצד שני לא יחטא לאמת שהם כן רשמיים שכן אושרו ע"י הנהלת הישיבה, ולכתוב שהוא מעביר מדי פעם שיעורים בישיבה. מחל - שיחה 16:11, 10 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
ניסחתי באופן אחר, שנראה לי פחות עלול לגרום להבנה לא נכונה. ככל הידוע לי, השיעורים הם לא שיעורים של הישיבה, ומשתתפי השיעורים בעיקר באים מבחוץ, אלא שר' יעקב מאשר לו להשתמש בחדר בישיבה כדי להעביר את השיעור. אני-ואתהשיחה 17:21, 10 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
גם לגבי זאב סולטונוביץ', זה נכון שבעבר הוא לימד תלמידים ממרכז הרב בצורה לא רשמית בכלל (כידוע, הישיבה פרסמה שהוא "לא משמש רב או מורה מן המניין"), אבל העריכה של מחל ששינתה בערך ההוא מלשון עבר ללשון הווה הפתיעה אותי, כי אני יודע שלפני כמה שנים הייתה יוזמה להחזיר את השיעורים שלו, והישיבה התנגדה. האם אתה יודע בבירור שאכן הוא מלמד שם? אני-ואתהשיחה 17:34, 10 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
נראה לי שהניסוח החדש מטעה. אמנם לגבי עתניאל ייתכן שהוא שהה בישיבה, אבל לגבי מרכז הרב אין זה נכון לומר שהוא שוהה בה. הוא שוהה בישיבת השלום וכדו', ומדי פעם מגיע לישיבה ומעביר שיעורים (אני חושב שעיקר השומעים של השיעורים הם כן מבני הישיבה, ולא שסתם יעקב שפירא נותן לו להעביר שיעורים בישיבה לאנשים מבחוץ). [לגבי סלטנוביץ - אני רוצה לבדוק יותר בצורה ברורה לפני שאני כותב משהו. ומכל מקום גם כשהוא העביר שיעורים, זה היה לקבוצה קטנה בחדר שלו בפנימיה, ואני לא בטוח שהוא היה צריך בכלל אישור של מישהו להעביר שיעורים בצורה כל כך לא רשמית]. מחל - שיחה 19:00, 11 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
ניסחתי "שהה" בגלל שהיו תקופות בעבר שהוא היה נמצא שם הרבה מאוד, לא כמו היום. אני-ואתהשיחה 19:10, 11 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

מועצת גדולי התורהעריכה

ראיתי את הקישור קודם התיקון ואני מכיר את נושאיו גם ככה. הרב פרידמן והאדמו"ר מגור אינם שניהם במועצת גדולי התורה אלא במועצות גדולי התורה. כשהם מתכנסים יחד מדובר בכינוס של שני גופים נפרדים. מועצת גדולי התורה על סיעותיה היא המועצה הישראלית. אם הערך היה נקרא מועצות גדולי התורה ונושאיו - המועצות השונות - ניחא. כל עוד לא - ההפניה צריכה להיות לגוף בו חבר הרב פרידמן, קרי מועצת גדולי התורה דאמריקה, גם אם זה טרם נכתב. נריה - שיחה 13:56, 29 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שלום רב. הערך מועצת גדולי התורה אינו מיוחד לזו הישראלית. הוא עוסק בכל מועצות גדולי התורה של אגו"י לדורותיהן, באירופה, בישראל, בארה"ב וכמדומני אפילו במערב אירופה לאחר השואה. ייתכן שהיה מקום לשנות את השם ל"מועצות גדולי התורה", אבל המדיניות הקבועה כאן היא ששם הערך הוא ביחיד. נרו יאירשיחה • כ"א בחשוון ה'תשע"א • 13:59, 29 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
זה לא מדויק. גם הערך מתייחס בסופו של דבר בעיקר למועצת גדולי התורה, קרי זו הישראלית, שהיא ההמשך הישיר למועצת גדולי התורה של קטוביץ'. הרב פרידמן אינו חבר במועצת גדולי התורה אלא במועצת גדולוי התורה דאמריקה, אשר גם בערך היא מוצגת כגוף נבדל מ'מועצת גדולי התורה' בסתם. גם כותב הערך הותיר בצדק קישור למועצת גדולי התורה דאמריקה כיון שמדובר בגוף נפרד שצריך להיכתב עליו ערך. בדומה לכך שהערך "מפלגת העבודה" אינו יכול לכלול בתוכו גם את מפלגת הלייבור הבריטית. שתי המועצות הן גופים נפרדים לחלוטין. לצורך העניין, למועצה האמריקאית אין שום השפעה וקשר להחלטות הפוליטיות שמקבלת המועצה הישראלית, להרכב המשתנה של הסיעות במועצה הישראלית וכו'. אלה פשוט גופים נפרדים. שינוי השם הוא פיתרון נסבל אבל מסורבל (כמו שיהיה ערך "מפלגות העבודה"). הערך אינו על המושג אלא על גופים; גופים נפרדים אשר זכאים לערכים נפרדים. יש להחזיר את הקישור לאמריקה, ואשתדל ליצור את הערך (לפחות קצרמר) "מועצת גדולי התורה דאמריקה" נריה - שיחה 14:24, 29 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
אני לא מבין. הערך מועצת גדולי התורה שלפניי פשוט עוסק בכל מועצות גדולי התורה לדורותיהן. מה גורם לך לומר שההמשך של המועצת שהייתה באירופה הוא דווקא המועצה בישראל ולא זו שבאמריקה? למה לשיטתך שלא תפתח ערך נוסף על המועצה בארץ? נרו יאירשיחה • כ"א בחשוון ה'תשע"א • 15:14, 29 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
שבוע טוב. נראה לי שהסברתי את דעתי ובכל זאת - צורת היידוע מועצת גדולי התורה בסתם מתייחסת תמיד למועצה הישראלית. אם יהיה ערך על התופעה הכללית אז הוא צריך להיקרא מועצת גדולי תורה (או מועצות). על כל פנים, האמת היא שנקלעתי לדיון במקרה, לא מדובר במשהו מתחומי העניין שלי ואין לי כוונה לנהל עליו מלחמות עריכה וכו'. אני מושך ידי מהדיון כי לא נראה לי ששאלת הקישור הזה שווה את הזמן שלך או את הזמן שלי. שיהיה שבוע טוב ומבורך. נריה - שיחה 19:05, 30 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
תודה על הרצון הטוב. על כל פנים, לי הדברים נראים פשוטים. "התורה" ביידוע כי זה שמו הרשמי של הגוף. שבוע טוב גם לך! נרו יאירשיחה • כ"ב בחשוון ה'תשע"א • 19:15, 30 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

@עריכה

Ori‏ • PTT‏ 13:58, 31 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

פגעת וברחת - העתקתי את תשובותי לשאלותיך מדף השיחה שלי, שכן נראה שלא צפית בהםעריכה

צפיתי בהחלט, זה נושא שמצריך עיון וקצת זמן ויש לי כמה דברים דחופים יותר, אם תוך שבוע לא אענה (מקווה שהרבה קודם) אנא הזכר לי שוב. נרו יאירשיחה • כ"ג בחשוון ה'תשע"א • 23:06, 31 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

טוב מאד. אשתדל לזכור. התמים הנעלה - שיחה 23:58, 31 באוקטובר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

כפר יסיף (יישוב עתיק)עריכה

בדיון על הערך כפר יסיף (יישוב עתיק), הפיסקה שכתוב בה "הבהרת חשיבות" ריקה למדי. כדאי שתכתוב שם חשיבות מנומקת כדי למנוע מחיקה מהירה. בהצלחה צפניה - שיחה 14:13, 1 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שלום רב, הגבתי. נרו יאירשיחה • כ"ד בחשוון ה'תשע"א • 15:05, 1 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

ישיבת ברכת התורהעריכה

כמו שביקשת הרחיבו בצורה משמעותית את הערך (ויש עוד מה להרחיב...) עכשיו צריך לכתוב ב"הבהרת חשיבות" ומה שאני כתבתי לא נחשב כי אני יצרתי את הערך. בהצלחה צפניה - שיחה 15:07, 1 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שוב שלום. ההרחבה שהתבצעה הייתה די בנאלית. צריך קצת יותר מזה. כמה תלמידים יש שם? נרו יאירשיחה • כ"ד בחשוון ה'תשע"א • 15:18, 1 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שלחתי מיילעריכה

אודה אם תענה מייד. צחי לרנר - שיחה 12:29, 2 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

עניתי. נרו יאירשיחה • כ"ה בחשוון ה'תשע"א • 12:48, 2 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

נתן יהודה לייב מינצברגעריכה

קומונה היא לא תת שכונה היא שכונה בפני עצמה, אע"פ שכלולים בה שני רחובות, רחוב מנחת יצחק ורחוב אהל יהושע "חיים 7 - שיחה 16:13, 2 בנובמבר 2010 (IST)"תגובה[תגובה]

שלום רב וברוך הבא. נא לפתוח נושא חדש בסוף דף השיחה. לעצם העניין, זה עניין של נקודת מבט. להערכתי 90% מהירושלמים אין להם מושג איפה זה קומונה, ולכן הם יקראו לזה רוממה. תוסיף את העובדה שאין לנו ערך על קומונה, והמסקנה היא שכאשר אתה כותב קומונה אתה לא מספק מידע משמעותי כלשהו לרוב רובם של הקוראים. נרו יאירשיחה • כ"ה בחשוון ה'תשע"א • 23:15, 2 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
אכן ברוך הנמצא, אמנם בויקיפדיה אני די ותיק :-) .., למרות שאני די עקשן אני מקבל את הטענה, יום קסום "חיים 7 - שיחה 17:17, 3 בנובמבר 2010 (IST)"תגובה[תגובה]

ישיבת שילהעריכה

אנא בדוק את הערך מוטי - שיחה 00:58, 4 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

לפקודתך. נרו יאירשיחה • כ"ז בחשוון ה'תשע"א • 01:15, 4 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
ואו כיום רק 40 פעם למדו שם יותר. מי-נהר - שיחה 01:27, 4 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
אני מקווה שאכן יש 40 (מן הסתם יחד עם החיילים). כבר היו שמועות שהמקום נסגר. נרו יאירשיחה • כ"ז בחשוון ה'תשע"א • 01:29, 4 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
ירחם השם. זו לא הייתה פקודה ואני לא במעמד לתת פקודות או הוראות. ראיתי ערך מבולבל ואני יודע שאתה מתמצא בתחום טוב ממני. מוטי - שיחה 23:06, 4 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
אל חשש, הכל היה ברוח טובה. נרו יאירשיחה • כ"ז בחשוון ה'תשע"א • 23:23, 4 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

היי נרועריכה

תודה על תמיכתך בערך מומי אלפין אם יש לך איזשהי עצה לשיפור או שיש משהו לשפר ולערוך בערך שלא ימחקו אותו אני אשמח . תודה מראש !

שלום רב. יכולים לעזור מקורות ביחס לחשיבותו. ראיתי שהוספת לערך של זהר ארגוב שאלפין היה איתו בסיור באמריקה (והוספתי שם תבנית בקשת מקור). לדעתי בחומר שיצא על ארגוב זה צריך להופיע. אם כן - זה ודאי יסייע בהבהרת החשיבות. אם לא - צריך למחוק את התוספת. נרו יאירשיחה • כ"ט בחשוון ה'תשע"א • 23:31, 6 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

אוקיי אני אנסה להשיג מקורות תמונה תעזור ? ובקשר לערך עבר שבוע ימים אני יכול כבר להסיר את התבנית של "מה חשיבותו של דף זה" ? תודה מראש . Daniel24 - שיחה 16:08, 9 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שוב שלום. התאריך בתבנית הוא 3.11 ומקובל פה להמתין שבוע מלא. תמונה יכולה לעזור, אבל ראה ויקיפדיה:תמונות. נרו יאירשיחה • ב' בכסלו ה'תשע"א • 16:21, 9 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

מקורותעריכה

ראיתי את מחיקותיך בערך על הרב מאיר צבי ברגמן,ואני תמה, לפי מה נקבע מה צריך מקור ובמה אפשר להסתמך על הכותב או על המקובל. אם כותבים שמשיהו מכהן כבעל התפילה במקום פלוני, איני חושב שיש סיבה לדרוש מקור ולמחוק, כשאין עוד אף אחד שמכחישו. למה כשכותבים על אדם פלוני שנולד בשנה פלונית אינך דורש מקור? הדבר הזה אומר דרשני!!!!!! --95.86.98.167 21:20, 6 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שלום רב ותודה על הפנייה הדרמטית (אם כי גם שלושה סימני קריאה היו מחוללים אפקט דומה). אנא תזכיר לי לאיזו עריכה כוונתך. נרו יאירשיחה • כ"ט בחשוון ה'תשע"א • 23:22, 6 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
הוא מתכוון כנראה לעריכה הזו. חסיד11 - שיחה 09:30, 7 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
תודה על העזרה. יש פה שני פרטים נפרדים. זה שלא היה ראש ישיבה - ראה בדף השיחה של הערך. מחקתי גם את האזכור ששימש כבעל תפילה בימים נוראים כי אין בזה חשיבות אנציקלופדית. כמעט כל ראש ישיבה ור"מים רבים מאוד משמשים כבעלי תפילה בישיבותיהם. נרו יאירשיחה • ל' בחשוון ה'תשע"א • 11:11, 7 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

כרם התימניםעריכה

ערב טוב נרו יאיר.

מדוע מחקת את מה שהוספתי לערך הנ"ל. לא הבנתי למה התכוונת כשכתבת שחומות יפו נפלו זמן רב לפני כן. תודה. היהדות המקורית (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]

שלום רב. א. בסוף קטע שנכתב בדפי שיחה, נהוג "לחתום" באמצעות הקלדת ~~~~ (ארבעה סימני טילדה), שהופכים ל"חתימה" עם שמירת הדף. לחלופין, ניתן להשתמש בכפתור חתימה:  . הוספת החתימה נדרשת כדי שנבין בקלות מיהו הכותב של כל קטע בדף, ולכן חשוב להקפיד עליה.. ב. כמו שכתבת, וכמו שתוכל לראות בערך יפו, חומות העיר כבר לא היו קיימות כשהחלה ההתיישבות התימנית שהפכה אח"כ לכרם התימנים. נרו יאירשיחה • ל' בחשוון ה'תשע"א • 23:44, 7 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
אם חומות יפו לא היו קיימות בזמן הקמת השכונה התימנית, כל שכן הוא שהן לא היו קיימות כמה שנים לאחר מיכן עם יסודה של שכונת נוה צדק! אם כן, מדוע מתוארת שכונת נוה צדק כשכונה הראשונה מחוץ לחומות יפו??? בברכה, היהדות המקורית - שיחה 13:48, 8 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
אתה צודק, יש לתקן גם שם. בנושא העקרוני אני מציע שתדון עם יעל ויילר בדף השיחה שם. לדבריה (עד כמה שהבנתי) כרם התימנים הוקמה בשנת 1905. אם יש לך מקורות אחרים אנא הבא שם. נרו יאירשיחה • א' בכסלו ה'תשע"א • 13:52, 8 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
ברוך תהיה!היהדות המקורית - שיחה 14:02, 8 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
וכן למר! תיקנתי בערך נווה צדק. נרו יאירשיחה • א' בכסלו ה'תשע"א • 14:07, 8 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

לי מורגןעריכה

לי מורגן הוא אחד האבות של חצוצרת ההארד בופ. יחד עם קליפורד בראון ופרדי האברד. הוא מאחד הדורות הראשונים של המסנג'רז שהיו חלק אינטגרלי מתקופת ההארד בופ. בהתאם לכך שיניתי את הקטע. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 13:48, 8 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שלום רב! לפני ששיניתי היה כתוב ב"הידעת" שהוא שייך לבי בופ, ובערך בי בופ כתוב שזהו סגנון ששייך לשנות הארבעים. אם אנחנו לוקחים את עצמנו ברצינות קטעי "הידעת" צריכים שלא לסתור את הערכים שהם מקשרים אליהם. גם עכשיו, הקטע מדבר על תקופת ההארד בופ. מי שיקשר כדי להבין באיזו תקופה מדובר לא ימצא תשובה, כי הערך מדבר על סגנון, לא על תקופה. נרו יאירשיחה • א' בכסלו ה'תשע"א • 13:58, 8 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

במקום מחלוקתעריכה

"תופעת הגיוס לצהל שהמשיכה את ההצטרפות לארגוני המחתרת"

ניסוח כזה יכול להתאים לשניכם מוטי - שיחה 13:32, 9 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

מוטי, אתה אדם הגיוני. הנושא הוא הגורמים שאתם הוחלט להתמודד בעזרת הקמת הישיבה. תסביר לי איך הקמת הישיבה יכולה להתמודד עם ההצטרפות למחתרות כאשר האחרונות כבר התפרקו. נרו יאירשיחה • ב' בכסלו ה'תשע"א • 13:35, 9 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
תהליכים לוקחים זמן. בייחוד בחברה מסורתית. הרבה פעמים קורה שמוסדות וארגונים מגיבים על תהליכים חברתיים רק שנה-שנתיים אחרי שהאירוע קרה. ונרבה פעמים ממתינים בתקווה שהבעייה תפתר מעצמה. ועוד יותר פעמים גוף נולד על מנת לענות על שאלות בהתעוררו בעבר. אבל - הצעתי את המשפט כאן ולא בדף השיחה של הערך כי לא הייתי בטוח בנכונותו. אם הוא לא מתאים לך - אל תשתמש בו מוטי - שיחה 14:35, 9 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
אני לא חושב שגוף קם בדרך כלל כדי לענות על בעיות שכבר נפתרו. עם זאת דבריך בראשית התגובה נכונים. נרו יאירשיחה • ב' בכסלו ה'תשע"א • 14:40, 9 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

הישוב היהודיעריכה

הועבר לשיחה:היישוב היהודי בחברון. נרו יאירשיחה • ב' בכסלו ה'תשע"א • 14:37, 9 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

רבניתעריכה

אני מבין שאתה מאד דבק במילה, אבל שיחזרת את מלכת אסתר, את ישראלס ואת עבדך הנאמן. אם זו לא מלחמת עריכה, אז אין לי מושג מהי מלחמת עריכה. גרגור סמסא - שיחה 18:25, 10 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

ובמקביל תמכו בעמדתי כמה וכמה משתמשים בדף השיחה (ואגב, נימוקו של ישראלס הופרך לגמרי). במצב כזה משאירים את הגירסה היציבה, ומי שמנסה לשנות הוא הוא המחולל מלחמת עריכה. גם לשיטתך תמוה מאוד שאתה משנה זאת תחת הכותרת התמימה "הגהה". נרו יאירשיחה • ג' בכסלו ה'תשע"א • 18:29, 10 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
הגהה משמעה (לפי ההנחיות בוויקיפדיה) עריכה לשונית קלה. הסרת מילה אחת לדעתי עונה על הכלל הזה. גרגור סמסא - שיחה 18:36, 10 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
כאשר מדובר בנושא שניטש עליו אך אתמול ויכוח רב משתתפים בדף השיחה? אני מוצא את הטיעון הזה פורמליסטי משהו. נרו יאירשיחה • ג' בכסלו ה'תשע"א • 18:39, 10 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
פורמליסטיקה מאפשרת דו-קיום (או במקרה של הוויקיפדיה רב-קיום) ולכן לא צריך לזלזל בה. גרגור סמסא - שיחה 18:44, 10 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
חלילה לזלזל, אך גם לא להסתתר מאחריה. נרו יאירשיחה • ג' בכסלו ה'תשע"א • 18:53, 10 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
כפתורי התקצירים גורמים לעצלות. קל יותר ללחוץ על כפתור מאשר לכתוב תקציר עריכה גרגור סמסא - שיחה 18:59, 10 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שריה דבליצקי - פורום כמקורעריכה

שלום נרו. אינך משתמש חדש, ולכן אני מאוד מופתע מעריכתך זו. ראה בבקשה שיחת משתמש:החבר הברי"א. אנדר-ויק • 21:38, 16 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

כמו שראית לא אני הוספתי את הקישור לפורום. אני חולק עליך במקרה זה, אבל בוא נמשיך בבקשה בשיחה של הברי"א. נרו יאירשיחה • ט' בכסלו ה'תשע"א • 21:40, 16 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
נכון, אתה מיסדת אותו במקום למחוק אותו. עברו לשם. אנדר-ויק • 21:45, 16 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
אני סבור שאתה מעט מפריז, ובכל מקרה כבר עברתי. נרו יאירשיחה • ט' בכסלו ה'תשע"א • 21:47, 16 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

אני מציעעריכה

שלום לך, האם באפשרותך לשכתב את הערך עוצמת המחשבה? בתודה ובברכה, בכבוד רב, רפאל גורי - שיחה 11:28, 17 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שלום רב. ייתכן שאעשה זאת, אבל אני מציע שקודם כל תנסה אתה לשפר. לדעתי עדיף להוריד את שמות הפרקים ולתאר את התוכן העיקרי של הספר כולו. כמו כן, יש להשתמש במינוחים מקובלים (למשל האל ולא "אבינו שבשמים", בהנחה שמדובר באותו דבר). נרו יאירשיחה • י' בכסלו ה'תשע"א • 11:33, 17 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
בוקר טוב נרו יאיר ! כרגע ראיתי שבוצעה עריכה. אולי כדאי שתבדוק שוב ואם תראה בכך עריכה טובה ונכונה, תסיר את התבנית. בתודה, בברכה ובכבוד רב, רפאל גורי - שיחה 09:15, 18 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
שוב שלום. לדעתי עיקר העריכה הייתה בחלוקה לפסקאות. זה בכיוון הנכון, אבל הדרך עוד ארוכה. מה בדבר מה שהצעתי? נרו יאירשיחה • י"א בכסלו ה'תשע"א • 09:44, 18 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
שוב בוקר טוב יאיר. האיש שערך, ביקש ממני גם ללכת ולסכם את הפרקים שלא סיכמתי. אלך לעשות זאת. ואז אבחן גם את הערותיך. אם במקרה אמצע, למשל: שהכותב בעצמו כתב "אבינו שבשמים", לא אוכל לשנות זאת במלה "אל", שהרי אחטא בזאת לתרגום. אך למה לדון לפני מעשה. כשיהיה לי זמן אערוך בשני הכיוונים. בתודה בכבוד רב, רפאל גורי - שיחה 09:50, 18 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
אני סבור שלא הפנמת את העיקר. אין חשיבות אנציקלופדית לסכם כל פרק בנפרד וזה גם מייגע את הקורא. הערך צריך לתאר את עיקרי הרעיונות בספר כולו. אפשר לצטט מעט, אבל רק מעט. השאלה גם אינה מהו המושג המקורי בתרגום. אם "אבינו שבשמים" הוא מילה אחרת עבור האל, יש להשתמש במושג המקובל. אם ההוגה מגדיר את "אבינו שבשמים" באופן שונה, יש להזכיר את המושג במרכאות. זו רק דוגמה לכך שהערך צריך להיות כתוב בלשון העברית המקובלת ולא בטרמינולוגיה אחרת. נרו יאירשיחה • י"א בכסלו ה'תשע"א • 11:51, 18 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
שלום גם לך, וזו הסיבה שהצעתי לך מלכתחילה, לערוך זאת. בברכה, בכבוד רב, רפאל גורי - שיחה 11:54, 18 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
אני מבין, אך זמני מוגבל. באופן שהצעתי תוכל להתרגל לכתוב באופן אנציקלופדי וזה ישרת אותך גם בעתיד. תנסה מה שהצעתי, תעשה מאמץ משמעותי ואשתדל, בלי נדר, לעבור אחריך. נרו יאירשיחה • י"א בכסלו ה'תשע"א • 11:56, 18 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
טוב, אנסה. האתגר מאתגר. תודה. בכבוד רב, רפאל גורי - שיחה 12:08, 18 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

גרסה יציבהעריכה

שלום נרו,
המכתב פורסם, והרב מאזוז חתם על המכתב. זו עובדה שמוכחת מהקישור שהבאתי. כעת אם יש עדכונים אנא הוסף אותם. דבר נוסף, הגרסה היציבה היא זו עם הקישור למכתב. גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 19:00, 20 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שבוע טוב. גירסה יציבה היא מה שהחזיק מעמד לפחות שבועיים. זה לא קיים כאן. כדאי לשים לב שהיה כאן ספין עיתונאי בזמן שהרב אמסלם היה בחו"ל. הרב מאזוז כתב נגד הכתבה, והרב אמסלם מתנער ממנה. ממילא המכתב אינו נגד הרב אמסלם. בכל מקרה הפרשה עוד לא הסתיימה ומן הראוי להמתין בסבלנות. נרו יאירשיחה • י"ג בכסלו ה'תשע"א • 19:05, 20 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
יש לך מקורות להתנערות וכל הנ"ל? גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 19:16, 20 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
למשל זה. אבל הטענה שלי עומדת בעינה גם בלי התנערות רשמית, כי המכתב הראשון פשוט לא יוצא נגד הרב אמסלם. גורמים בש"ס נתנו פרשנות קיצונית למכתב הראשון והתקשורת בלעה את זה. מועצת חכמי התורה כבר הייתה אמורה להתכנס ולהדיח את הרב אמסלם, אלא שהם הבינו שהדברים מורכבים הרבה יותר מכפי שהוצגו כאשר היה בחו"ל והכל בוטל. זו דוגמה לכך שיש לכתוב בזהירות על פרשיות בעת התהוותן ולהיזהר מספינים למיניהם. נרו יאירשיחה • י"ג בכסלו ה'תשע"א • 19:27, 20 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
נרו, עשה טובה וקרא את המכתב של הרב מאזוז; הוא כותב בו שהוא "מצטרף לכל האמור". גם אם הרב מאזוז אחר כך חזר בו, ועדיין לא ראיתי שהבאת מקור לכך, יש צורך לפרסם את זה. מדובר במכתב חד-משמעי שמתנער מההשקפות שהביע הרב אמסלם. אני מתקשה להבין מה יש לך נגד פרסום המכתב הנ"ל. גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 19:39, 20 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
דבר נוסף, רוח הדברים של גרסה יציבה אינו פרק זמן מסוים דווקא כזה או אחר, אלא גרסה שהייתה עליה הסכמה ועכשיו קמו עליה עוררין. גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 19:40, 20 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
קראתי כמובן. הרב מאזוז מצטרף, אבל המכתב אינו נגד הרב אמסלם אלא נגד הכתבה, ובצילום שקישרת אליו עצמו כתוב שהוא מתקשה להאמין שהרב אמסלם כתב כך. כמובן שאין להוסיף דבר כזה לערך משום שזו היסחפות אחר ספין. לגבי המכתב השני, אתה לא מעודכן, הרב אמסלם הציגו במסיבת עיתונאים. תמצא בקלות בגוגל. אין הסכמה על ההוספה החדשה ולכן היא אינה גירסה יציבה. נרו יאירשיחה • י"ג בכסלו ה'תשע"א • 19:46, 20 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
אני חושב שאתה מוטה וטועה, ושופט את העובדות כראות עיניך (מאיפה אתה יודע שהמכתב הוא "ספין"? יש בו טענות שחור על גבי לבן, והביטוי "קשה לי להאמין" הוא ביטוי שגור). לגבי המכתב השני - פשוט הוסף את תוכנו וקישור אליו. אין צורך מחוק את הראשון. אבל באמת שאין לי כוח; אני, בכל אופן, לא מתכוון להמשיך להתעקש. גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 19:48, 20 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
זכותך לוותר, זה לא צריך להיות כרוך במעבר להאשמות אישיות. גם במכתב השני (שבא להבנתי להקהות את הרושם שיצר הראשון) אין לדעתי חשיבות אנציקלופדית ואני סבור שיש להמתין להמשך הפרשה כדי להעריכה כראוי. נרו יאירשיחה • י"ג בכסלו ה'תשע"א • 19:51, 20 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
האם כעת, לאחר דברי הרב עובדיה, אתה כן משתכנע שהרב מאזוז יצא נגדו אישית? גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 02:19, 21 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
יש כשל לוגי בשאלה שלך ואני מאמין שאתה מבין אותו. אני מוסיף תבנית אקטואלי בערך של הרב אמסלם. נרו יאירשיחה • י"ד בכסלו ה'תשע"א • 08:29, 21 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
תגיד, נרו, בוא רגע נעזוב את הדיון כשלעצמו; מדוע באופן עקרוני אתה מרשה לעצמך לקבוע שדברי הרב עובדיה אינם ספין, אולם מכתב בחתימת ידו של הרב מאזוז הוא כן ספין? גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 09:36, 21 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
ראשית, אציין שוב שסגנון הדיון שלך אינו נעים. שנית, אתה לא עוקב אחר דבריי. לא אמרתי שהמכתב של הרב מאזוז הוא ספין אלא שעשו ממנו ספין. ולא אני אמרתי זאת, אלא הרב מאזוז שהכחיש את הפרסום בעיתונות, כפי שתראה כאן בכתב ידו. לעומת זה דבריו הפומביים של הרב עובדיה, לאחר כל ההכחשות ושמיעת גרסתו של הרב אמסלם וכו', מדברים בעד עצמם. נרו יאירשיחה • י"ד בכסלו ה'תשע"א • 10:38, 21 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
טוב, יש גבול. אנחנו כנראה קוראים מכתבים שונים זמ"ז. גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 10:41, 21 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

זה לא עניין של פרשנות, הדברים מפורשים במקור שקישרתי אליו, בכתב ידו של הרב מאזוז: "פורסם בכלי התקשורת כאילו אני חתמתי על יחד עם "הבאבא ברוך" נגד הרב חיים אמסלם "שהוא רשע ויש להתרחק ממנו". מכתב זה לא ראיתי מעולם וכמובן לא חתמתי עליו מעולם" (ההדגשה במקור). בהמשך הוא כותב על המאמר במעריב "ייתכן שזה בעטיו של העיתונאי שסילף וערבב חצאי אמיתות מכאן וחצאי שקרים מכאן ויצא העגל הזה". עוד בהמשך הוא מכחיש פרסומים נוספים בשמו בעניין. נרו יאירשיחה • י"ד בכסלו ה'תשע"א • 10:56, 21 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

אבל נרו, לצערי במכתב שעליו הוא חתום ושאליו קישרתי בערך, לא מופיע הבבא ברוך, והרב מאזוז לא טוען בו שאמסלם רשע. מדובר על מכתב אחר. זה. גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 11:00, 21 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
כמובן, על זה הוא כותב כאמור במכתב המאוחר יותר שייתכן שזה בעטיו של העיתונאי וכו'. נרו יאירשיחה • י"ד בכסלו ה'תשע"א • 11:02, 21 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שיחה:שמואל טלעריכה

שלום נ"י,

אשמח לעצתך באשר למחיקת הפסקה הלפני-אחרונה בדף השיחה הנ"ל, שכל כולה דיון עם משתמש ששם לו למטרה לנגח את הרב טל, לא מהיום ולא מאתמול, ושעכשיו גם נחסם (אעשה עמו חסד ושלא כגמולו לא אעשה לו אאוטינג עכשיו. אך אני יודע היטב מי הוא, והדברים קשורים בסכסוך אישי ומשפחתי),. מכיון שגם דבריך כתובים שם, אני שואל אותך. הללשיחה • י"ד בכסלו ה'תשע"א • 21:20, 20 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שבוע טוב! אם הוא נחסם מן הסתם זה בצדק. מגמתיותו ברורה גם מדף השיחה שם. אבל מה אכפת לנו שזה יישאר? נרו יאירשיחה • י"ג בכסלו ה'תשע"א • 22:38, 20 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
תכל'ס באמת לא אכפת. הללשיחה • י"ד בכסלו ה'תשע"א • 23:08, 20 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

אוהד אזרחיעריכה

שלום רב, האם אדם שכתב שבעה ספרים אינו נחשב לסופר? בברכה, בכבוד רב, רפאל גורי - שיחה 12:12, 21 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שלום רב גם לך. העניין אינו מספר הספרים אלא תוכנם. סופר הוא מי שמחבר פרוזה, כמו שמשורר הוא מי שמחבר שירה. מה שאתה מדבר עליו הוא חיבור ספרות הדרכה רוחנית או משהו מעין זה. נרו יאירשיחה • י"ד בכסלו ה'תשע"א • 12:18, 21 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שחזורים וחיות אחרותעריכה

שלום לך. אני פונה אליך בהמשך למספר חילופי דברים שהיו לנו בעניין של פעולות שחזור. לדעתי, ונדמה שישנה גם הסכמה כללית בנושא בויקיפדיה, אם יש וויכוח על עריכה או שחזור, והעריכה או התקציר שלה אינה מדברת בעד עצמה כפי שהעורך סבור, אין ספק שיש לספק הסבר משכנע לפני העריכה וק"ו לפני חזרה עליה. כמובן, ההסבר לא חייב לשכנע את המתנגד לעריכה, אלא באופן כללי. דוגמא טובה היא אולי הנימוק שניתן על ידך בדף השיחה של יהדות ישראל רק לאחר הפצרותי בעניין, או נימוקיהם של הלל ודוד שי. --Jys - שיחה 04:18, 22 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שלום רב. כבר דנו בזה, ואני חושש מחזרה על דיונים ארוכים שוב ושוב ללא תוחלת. נקודת המפתח היא האם מדובר בגירסה היציבה. אם זהו טקסט שכבר היה כתוב ומישהו מבקש לשנות, ואין הסכמה - המשנה צריך לשכנע בדף השיחה. אם מדובר בטקסט חדש יותר - מי שרוצה להכניסו צריך לשכנע. כאשר אני מבקש לשנות או להכניס משהו ומשתמש כלשהו אינו מסכים - איני מתחיל להתווכח אתו מדוע אינו פונה לדף השיחה אלא פונה לשם בעצמי. כך מקובל כאן (וכמובן, מי שרוצה יכול לפנים משורת הדין לפנות לנמק את עצמו בדף השיחה גם כשאינו חייב וזה יפה מצדו). ועכשיו אני מבקש שוב שלא יתפתח גם כאן דיון ארוך שבסופו של דבר חוזר על עצמו. נרו יאירשיחה • ט"ו בכסלו ה'תשע"א • 09:46, 22 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
(והנה אני סתם מתערב: נרו, אל תשתמש כל כך הרבה בנשק יום הדין של גרסה יציבה, זה מעצבן כשזה בא קצת במקום דיון ענייני). גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 09:48, 22 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
גוונא, ההערה שלך לא לעניין. אני האחרון שמתחמק מדיון (כל עוד לא מדובר בטחינת מים, ולפעמים אני נאלץ גם להצטרף לטחינה). הנושא היחיד שהעלה כאן JYS הוא בסך הכל הוא מי יטרח לפתוח את הדיון בדף השיחה. מלבד זה, אחרי חוות דעתו של דוד שי הייתי מצפה שתעצור רגע ותבדוק את עצמך ולא תנסה לעקוץ מכיוון חדש. נרו יאירשיחה • ט"ו בכסלו ה'תשע"א • 09:54, 22 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
אני מציע להשתדל לא לריב. אם אתה רואה שמשחזרים אותך, אל תכתוב רק נימוקים בתקצירים, אלא כתוב גם בדף השיחה. לא יקרה כלום לערך אם במשך כמה שעות יהיה בו משפט שקרי או מטופש. הללשיחה • ט"ז בכסלו ה'תשע"א • 18:58, 22 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שלום רבעריכה

שלום רב לך, האם תוכל לתת לי קישור לפרלמנט שבו התקיים הדיון בעניינו של דוד שי? בתודה ובכבוד רב, רפאל גורי - שיחה 12:20, 24 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שלום רב. כאן. לא דנו ביחס לדוד אלא ביחס לכל המפעילים והבירוקרטים והבודקים. נרו יאירשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"א • 12:24, 24 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

הצבעות מחיקהעריכה

שלום נרו, לא הבנתי מדוע אחרי התבעת מחיקה אי אפשר לכתוב את הערך מחדש. הרי ההצבעה לא הייתה מנימוק של אין חשיבות אלא מנימוק של הערך במתכונתו לא זכאי להישאר. מי-נהר - שיחה 14:03, 24 בנובמבר 2010 (IST) נ.ב. האם ראיתי הערותי ביהדות ישראל ? מי-נהר - שיחה 14:03, 24 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שלום ידידי. אני רואה שרבים טועים בזה. הצבעת מחיקה אינה הצבעת מחלוקת. היא אינה עוסקת בפרט בערך אלא בעצם קיום הערך. הנימוקים אינם חשובים מבחינה פורמלית. כדי להחזיר ערך שנמחק יש צורך בהצבעה חוזרת, וקרוב לוודאי היא עצמה לא תיפתח ללא נימוקים משכנעים שמשהו מהותי השתנה במושא הערך, וזה הרי לא יקרה. מכל זה למדנו מדוע חשוב לתת שבוע של דיון חשיבות לפני תחילת הצבעה.
הגבתי עכשיו ביהדות ישראל. נרו יאירשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"א • 14:11, 24 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
עד כמה שידוע לי זה לא נכון, אין צורך בהצבעה חוזרת. הללשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"א • 14:17, 24 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
הלל, אפילו על ערך שנמחק לאחר שבוע של דיון חשיבות אין אפשרות להחזירו ללא סיבות מיוחדות, וזה מגובה רשמית במדיניות המחיקה. קל וחומר לאחר הצבעה. גם אם אתה תרצה להחזיר את הערך, הרי יהיו מי שיתנגדו. נרו יאירשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"א • 14:20, 24 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
אלו שני דברים שונים, ולא קל וחומר. הנימוקים למחיקה הם שהערך הוא מחקר מקורי. ברגע שזה משתנה, זה משתנה. הללשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"א • 14:26, 24 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
אתה בונה יותר מדי על סברות. רבים טענו בעבר שאין חשיבות לנימוקים, העיקר הוא ההצבעה. ולדעתי ברור שכוחה של הצבעת מחיקה עם עשרות משתתפים הוא לאין ערוך יותר מדיון חשיבות שרבים אינם שמים לב אליו. זכור לי שהייתה התנגדות גם להעלאה מחודשת של ערכים שהוצבע למוחקם, אני לא זוכר פרטים. אם אינך מאמין שאל את דוד או את כל מי שתמצא לנכון. עדיף מאשר שתופתע מאוחר יותר. נרו יאירשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"א • 14:39, 24 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
אין בזה שום היגיון משום שזה מונע את מחיקתם של ערכים חסרי שחר רק משום החשש העתידי שמא מישהו יבוא ויבנה אותם באופן נורמלי. זה לא כמו דיון חשיבות, שהוא בדרך כלל על עצם החשיבות של הערך. לכן גם התנגדתי לקשירה שלך מלכתחילה בין שני הדברים, וההצרכה שלהצבעת מחיקה יקדם דיון חשיבות. אין לי מחלוקת על חשיבות דרכי הלימוד בתלמוד ועל כך שראוי שיהיה ערך על כך. אבל אני חושב שהערך צריך להימחק. הללשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"א • 14:46, 24 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
אין היגיון במניעת כתיבה מחדש לאחר דיון חשיבות ללא תומך, מהסיבה שאמרת (ולכן במקרים מסופקים אני נאלץ לתמוך). יש היגיון בהצבעת מחיקה, שהיא למעשה העלאת סוגיית החשיבות של ערך מסוים לרמת הקהילה כולה. זה לא אני קשרתי את הדברים, זה לאור הניסיון. אם היית רוצה לדון בערך הנוכחי ולא במושא הערך היית צריך לפתוח הצבעת מחלוקת, לא הצבעת חשיבות. נרו יאירשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"א • 14:49, 24 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
הצבעת מחלוקת אינה קשורה לעניין. היא נפתחת כאשר יש מחלוקת על פרט מסוים בערך, לא על הערך כולו. הצבעת מחיקה אינה קשורה דווקא לחשיבות. דיון חשיבות הוא אך ורק על חשיבות הערך, ולכן צריך דיון מחודש לפני פתיחת הערך. לעומת זאת הצבעת מחיקה היא על מגוון סיבות, שרק אחת מהן היא חשיבות הערך. לכן אין לקשור בין הדברים ואין להכריח דיון חשיבות לפני הצבעת מחיקה. מכל מקום זה נושא שראוי להידון במזנון בצורה מפורטת. הללשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"א • 15:00, 24 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

נרו יאיר צודק. ערך שנמחק בהצבעת מחיקה, נמחק. קשה לשחזר ערך כזה וצריכים סיבות כבדות משקל (שינוי בסטטוס ועוד). לכן, כשהערך גרוע אך הנושא חשוב עדיף למחוק במחיקה מהירה או להעביר לארגז חול בלי להדרש להצבעת מחיקה. גילגמש שיחה 15:16, 24 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שני הדברים האלה לא רלוונטיים כאשר מדובר בערך ותיק. יש אסמכתאות לדבריך? הללשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"א • 17:01, 24 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
אין צורך באסמכתאות אם זוהי פשוט המציאות. לא ייתנו לך להעלות ערך חדש גם אם תרצה. מחלוקת יכולה להיות גם על כל הערך. נרו יאירשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"א • 17:31, 24 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
לדעתי אם יש נוהג כזה (ולא נתקלתי בו) הרי שהוא טיפשי וגם הרסני. כפי שאמרתי, הוא לא מאפשר לאנשים להצביע בחופשיות על פי מצב הערך הנוכחי, אלא על פי רצונם העקרוני שיהיה אי-פעם ערך כזה. כך מעודדים ערכים חסרי פשר להישאר במרחב הערכים, רק כי שמם ראוי לערך. ראוי לפתוח על זה דיון במזנון ולקבוע מדיניות ברורה בעניין. הללשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"א • 17:35, 24 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
אתה רואה שלא רק אני מדמיין את הנוהג. אני בהחלט בעד דיונים מסודרים בכל נושא ואשמח אם תפתח דיון במזנון. נרו יאירשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"א • 17:38, 24 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

תבנית:ישובות ברובעעריכה

אשמח לדעת מה דעתך בנושא חשיבות התבנית:ישיבות ברובע המוסלמי בדיוק שיש כאן צפניה - שיחה 15:48, 24 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שלום רב. לדעתי חבל להתווכח על זה. אני יכול להבין את טענות המתנגדים. נרו יאירשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"א • 17:33, 24 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

תודהעריכה

על הטיפול בערכי רבנים שנכתבים על ידי צאן מרעיתם. קשה לדעת שם מי גדול הדור ומי הגבאי של בית הכנסת השכונתי. וטוב שיש מי שיכול ומוכן לעשות בזה סדר. ‏Harel‏ • שיחה 20:07, 24 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

תודה על התודה! זה בכלל לא פשוט, יש בעסק הרבה אמוציות ולעתים קשה להבחין בין אמת ושקר. נרו יאירשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"א • 20:10, 24 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שלום נרו יאירעריכה

אני מעונין להשאיר לך הודעה, כיצד אעשה זאת? האם רק כאן לעין כל או שיש אפשרות גם להודעה אישית?

שלום רב וברוך הבא. אם יש צורך אפשר לשלוח לי אימייל, ראה בסרגל למעלה בצד ימין. נרו יאירשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"א • 20:49, 24 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]


צר לי איני מוצא היכן לשלוח הימייל!!! כאן דרך - שיחה 01:22, 25 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]


שלום!

שלחתי הימייל, תשובתך מגיעה להימיל הפרטי, או לדף השיחה בויקיפדיה?

ייעוץעריכה

בוקר טוב, מאחר ודוד שי השהה את עצמו, נכון לרגע זה. האם יש לך שם של בירוקרט אחר, אליו אוכל לפנות, במקרה הצורך. בתודה, בברכה ובכבוד רב, רפאל גורי - שיחה 09:26, 25 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שלום רב. דוד שי לא השעה את עצמו מוויקיפדיה, ואני מקווה שהוא ימשיך לתפקד בפועל באופן דומה למה שהיה עד היום. בכלל, בירוקרט אצלנו הוא תפקיד לא לגמרי ברור. הבירוקרטים האחרים הם משתמש:harel, משתמש:דורית, משתמש:עידו. נרו יאירשיחה • י"ח בכסלו ה'תשע"א • 11:24, 25 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
שלום רב לך נרו יאיר היקר. תודה על עזרתך. שאלה, מדוע בירוקרט הוא תפקיד לא לגמרי ברור? אודה על הרחבה בנושא. בברכה ובכבוד רב, רפאל גורי - שיחה 08:13, 26 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
בוקר טוב. המידע בנושא מרוכז בויקיפדיה:ביורוקרט. (בכלל, מידע מסוג זה תמצא בדרך כלל כשתכתוב בתיבת החיפוש ויקיפדיה:(נושא החיפוש). יש לביורוקרטים כמה סמכויות טכניות מיוחדות, אבל אני לא חושב שזה עיקר העניין. נרו יאירשיחה • י"ט בכסלו ה'תשע"א • 09:03, 26 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

אם לא איכפת לךעריכה

עיין נא בדף השיחה שלי ובדף השיחה של שיחת משתמש:טיפוסי לדייק - שיחה 12:27, 25 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שלום רב. עיינתי, ואני עדיין סבור שאתה טועה בשתיים. א) השפעת ויקיפדיה היא מעטה הרבה יותר ממה שאתה חושב, ודאי בעניין הזה. ב. ויקיפדיה לא עובדת לפי המטרות של צד זה או אחר בסיפור. יש לנו כללים מקובלים, וגם לו יצויר שתשכנע מישהו, יבואו אחרים ויוכיחו אותו על קודקודו. כשהדברים יתבהרו ויגיעו לרמה של מידע ברמה אנציקלופדית תוכל להביא עובדות רלוונטיות (עדיף מאוד בליווי מקורות) וכדומה. נרו יאירשיחה • י"ח בכסלו ה'תשע"א • 13:59, 25 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שיחה:מדינה יהודית דתית לאומיתעריכה

שלום נרו, מוריד תבנית החשיבות טוען שהובהרה החשיבות האמנם ? חישפתי היטב ולא מצאתי . מה אתה אומר ? מי-נהר - שיחה 22:50, 25 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

לכאורה יש שם כ-3 תומכים בחשיבות. אפשר להתווכח על הנימוקים שלהם, אבל אם זה מושג מרכזי בספרי לימוד לאזרחות - זה נשמע סביר. נרו יאירשיחה • י"ח בכסלו ה'תשע"א • 22:57, 25 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
יש רק בעיה מהותית אחת - הראשון אמר "אולי", השני אמר "אם" והשלישי אמר לפי גוגל ובדקתי ולא מצאתי. זאת אומרת הדבר היחידי שהראו זה שיש שלושה ארבעה בתי ספר שכתבו לתלמידים שלהם תוכנית לימוד להכנה לאזרחות. אתה יודע גם במשרד החינוך יש מספר סוגים של מבחנים לפי סוג בית הספר הנבחן. אם מדובר בדבר כה בסיסי איך זה שאין על זה שום מקור רציני לקריאה נוספת או כל התייחסות. אני מרגיש שלכתוב ערך על פי סיכום של בית ספר זה ביזיון. מי-נהר - שיחה 23:04, 25 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
כאמור, אפשר להתווכח על הנימוקים, אבל מדף השיחה עולה ש-viyh, פויו, ס123 והנסיך רואים חשיבות. לא ימחקו את זה בלי הצבעה (או שתצליח לשכנעם). נרו יאירשיחה • י"ח בכסלו ה'תשע"א • 23:08, 25 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
ע"פ הכללים של הבהרת חשיבות כפי שנוהג לוסתם לכא' בעקביות לא די בהבעת תמיכה. צריך להיות לכל הפחות נימוק אחד שיש לו תוקף של הבהרת חשיבות. ואני לא מוצא כזה. מי-נהר - שיחה 23:10, 25 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
יש לכולם נימוקים, אלא שלדבריך הם שגויים עובדתית, כי זה לא משרד החינוך אלא כמה בתי"ס. אבל מה תאמר על פויו? נרו יאירשיחה • י"ח בכסלו ה'תשע"א • 23:13, 25 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
עניתי על דברי פויו כבר 3 פעמים לפני ואחרי שמקושרים לקטגוריה זו שני ערכים לגבי עמדות בציונות הדתית (שגם הם משובשות) לא חשוב מצאתי את המקור שהם לא מצאו עכשיו צריך למזער נזקים או בשיפור הערך או באיחוד לערך אחד על גישות הציונות הדתית או באיחוד לערך אחד על כלל הגישות מי-נהר - שיחה 23:25, 25 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שבוע טובעריכה

יש חאפלה גדולה בכרם התימנים וגם בנווה צדק השכנה. העמל שהושקע היה כלא היה - ופתיחים חדשים הוצבו ביד עולצת   יעל - שיחה 17:40, 27 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שבוע טוב. היית יכולה כמובן לשחזר, אבל כבר עשיתי זאת ביחס לכרם התימנים. לגבי נווה צדק לא ברור לי אם העריכה החדשה שגויה. אני שוב מציע שתוסיפי לכרם התימנים מעט יותר מידע, ובעיקר מקורות בסוגיית מועד תחילת השכונה. נרו יאירשיחה • כ' בכסלו ה'תשע"א • 18:29, 27 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

הפניהעריכה

שבוע טוב, לתשומך ליבך. גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 18:30, 27 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

ישיבת דרך השםעריכה

לאחרונה בוצעו שינויים בערך ישיבת דרך השם. ברשימת הצוות כפי ששחזרת מופיעים שמות בחורים כאילו הם חלק מצוות הישיבה. גם הכתבה המוזכרת אינה מייצגת את הישיבה ואינה שייכת אליה כלל. כשאתה משחזר את הערך למצבו הקודם שוב ושוב נוצר רושם כאילו ויקיפדיה הופכת למקום פוגע במקום למקום מייצג.

שלום רב וברוך הבא. סוף סוף מתחילים לדבר ביחס לערך הזה במקום לערוך ולשחזר וחוזר חלילה. זו הדרך הנכונה. אנא פרוס טענותיך בפירוט בדף השיחה של הערך. נרו יאירשיחה • כ"ב בכסלו ה'תשע"א • 10:44, 29 בנובמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

פרטתי טענותיי. מקווה לשינוי.

העברהעריכה

העברתי הדיון לדף השיחה והפניתי מלוח המודעות. ברשותך, מחקתי כמה קילוביטים לא רלוונטים מדף השיחה כדי לא להעמיס על הפונים מהלוח. Jys - שיחה 13:39, 2 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שלום רב. אני מברך על המשפט הראשון. את מחיקת הקילובייטים שחזרתי משום שאין למחוק דיונים מדפי שיחה, ודאי של ערכים, בכל נימוק שהוא. לצערי יש אצלנו הרבה דיונים ארוכים. אם תרצה אפשר לכתוב תקציר, כמובן של שני הצדדים. נרו יאירשיחה • כ"ה בכסלו ה'תשע"א • 19:52, 2 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

יהדות ישראלעריכה

היי,

מבלי להביע דעה לגופו של עניין (לא ממש התעמקתי בכל המחלוקות שם), לפי המדיניות אין מקום לתבנית עריכה בגלל נימוק של היעדר מקורות. אם לדעתך צריך עוד מקורות משתמשים בתבנית הרגילה של {{דרוש מקור}}. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:56, 3 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

העדר המקורות הוא הנימוק השני בתבנית שהוספתי. באופן כללי עושה רושם שהאופן נכתב בחופזה ובאופן בלתי מקצועי ומן הראוי שהקורא יהיה מודע לכך. ראה דוגמאות לכך בדף השיחה. נרו יאירשיחה • כ"ו בכסלו ה'תשע"א • 13:59, 3 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
ראיתי, ולטעמי הנימוק של המשפטים שמנוסחים לא טוב מספיק. אם צריך 20 תבניות מקור אז שיהיה 20. זה בוודאי עדיף מטענה כללית שלא ממש תעזור לקורא ולכותב. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:01, 3 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
שיניתי את הכיתוב בתבנית והפניתי לדף השיחה. עוד לפני הטענות, המושגים הבסיסיים תמוהים, כמו קבוצה אתנית וחלוקה בין ספרדים למזרחיים. קשה להבהיר את זה בתבניות, לכן מן הראוי להפנות לדף השיחה. נרו יאירשיחה • כ"ו בכסלו ה'תשע"א • 14:04, 3 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
זה הכי טוב. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:09, 3 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

ראהעריכה

אשמח אם תוכל לעבור על הערך קבר אור החיים ועל דף השיחה שלו ולפר איפה שאפשר. צפניה - שיחה 15:19, 7 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שלום רב. אני קצר בזמן כרגע, אשתדל לעשות זאת בהמשך. נרו יאירשיחה • א' בטבת ה'תשע"א • 09:43, 8 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

ישיבה תיכונית טבריהעריכה

שלום לך. השבוע שהוקצב לדיון על חשיבות הערך הסתיים, ואתה הוא הוויקיפד היחיד שהבהיר חשיבות. התרשמתי שהבהרת החשיבות שלך אינה ברורה ומוצקה, ולכן אודה לך אם תוכל להבהיר בדף השיחה של הערך, האם אתה עומד על דעתך ומבקש להסיר את תבנית החשיבות, או שמא בנסיבות העניין לא תתנגד למחיקת הערך. תודה, Lostam - שיחה 23:19, 7 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שלום רב, כפי שכתבתי למעלה, אני קצר בזמן כרגע (תכף יוצא), אשתדל לעיין שוב בעניין בקרוב. נרו יאירשיחה • א' בטבת ה'תשע"א • 09:44, 8 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
מתזכר אותך. ערב טוב, Lostam - שיחה 21:46, 9 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
אתה חמוד אתה. לאחר עיון נוסף אני סבור שהערך חשוב דיו. המעבר מתיכון לישיבה אינו גורע מהחשיבות לדעתי אלא להפך, התופעה יוצרת עניין. אגב, זה ודאי חשוב לא פחות מחטיבת יונתן שזוכה לתמיכה. נרו יאירשיחה • ב' בטבת ה'תשע"א • 22:08, 9 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

לגבי הערך טיעון העד(יהדות)עריכה

מאחר שכתבת שאתה נגד מחיקת הערך אבקשך למחוק משם את תבנית הבהרת החשיבות. לי אסור לעשות זאת, לפי כללי ויקיפדיה מאחר שאני כותב הערך וגם כי אין לי זכות הצבעה בהצבעות מחיקה.אריקפ1111 - שיחה 23:58, 7 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שלום רב. כפי שכתבתי שם, אני לא נגד מחיקת הערך אלא נגד מחיקת המידע. לפי כללי ויקיפדיה אף אחד לא יכול להסיר את התבנית מלבד במקרים מיוחדים (למשל מי שהציב אותה בעצמו). נרו יאירשיחה • א' בטבת ה'תשע"א • 09:45, 8 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

אכן טעיתי, הערך יכול להימחק רק לאחר שבוע. לגבי החלוקה בין מחיקת הערך למחיקת המידע. נראה לי שכל עוד אין מישהו שמעונין להעביר את המידע לערך אחר מחיקת הערך משמעותה גם מחיקת המידע, לא?אריקפ1111 - שיחה 16:27, 8 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שוב שלום. א. בדפי שיחה נהוג להזיח תגובה באמצעות סימן נקודתיים (:) בתחילת התגובה. אם כבר יש נקודתיים בתגובה שאליה מתייחסים (כלומר נכתבה כבר שורת תגובה מעל לזאת שמתווספת כעת), נהוג להוסיף זוג נוסף של נקודתיים. באופן זה, נשמר הסדר בדיון ויודעים אילו דברים נכתבו כתגובה לדברים שהופיעו קודם. ב. התבנית תוסר רק לאחר השבוע. אני מעריך שלא ימחקו בלי להעביר את המידע (זה לא מסובך כל כך). נרו יאירשיחה • ב' בטבת ה'תשע"א • 20:42, 9 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

בעניין טיעון העד (יהדות)עריכה

א)מאחר שראיתי שאמרת להייתשלהדוס שגם בעיניך אופן הפעולה שלי ושל ניר איננו מקובל אנא פרט במה(אין לי שום עניין לפגוע במישהו או להפר את כללי ההתנהגות).

לגבי טענתו של הייתשלהדוס שכתבתי(ניר לא כתב דבר על זה, למיטב ידיעתי)הרבה בדף השיחה באופן שמיועד להטעות שהויכוח הוא על מקורות. לא הייתה לי שום כוונה להטעות, טענותיו של הייתשלהדוס בשיחה:טיעון העד (יהדות) לכך שהערך מיותר. התייחסו בחלק ניכר מהן לעניין המקורות ואיכותם. לפיכך חשבתי שהתגובות לכך רלוונטיות. טענתו של הייתשלהדוס הייתה שאין צורך בערך נוסף כיוון שלא הזכרתי שום טיעון הראוי להתייחסות שלא מופיע כבר בטיעון העד ולכן די באזכור שגם חכמי היהדות סברו כמו הנוצרים בעניין זה. טענה זו התבססה, בין השאר על הטענה שמספר טיעונים הם חסרי מקור או מגיעים ממקור לא מהימן מספיק לנושא שעליו מדובר. לפיכך סברתי שנושא המקורות רלוונטי לשאלת המחיקה.

ב)האם ידוע לך על דף מדיניות שמגדיר מהן דעות שראויות להיכנס בערך בויקיפדיה. אם כן אשמח אם תפנה אותי אליו כדי שאוכל להיוועץ בו. אריקפ1111 - שיחה 12:47, 10 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

א. שוב שלום. עניתי להייתשלהדוס לפי מה שכתב. אני מכיר את פעילותו כאן ונותן בו אמון. בפרט לא מצא חן בעיניי מה שתיאר שכתבו בדף שיחתו. וכאמור, הזדהיתי עם הטענה כי גם אני נתקל בתופעות דומות. עם זאת, איני חורץ דבר ביחס אליך, וכפי שאתה יודע אני מתנגד בשורה התחתונה למחיקת הערך. אני הולך ומשתכנע שיש כאן מקור לגישור.
ב. אני לא חושב שיש דבר כזה. זה מסוג הדברים שלומדים מהשוואה לערכים אחרים ועם הזמן. נרו יאירשיחה • ג' בטבת ה'תשע"א • 12:59, 10 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

הצבעת מחלוקתעריכה

אין לי זכות הצבעה, ולכן אינני רשאי לפתוח הצבעת מחלוקת (או להשתתף בה). תוכל לעשות זאת במקומי?

תודה, -- ‏גבי‏ • שיח 12:13, 12 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שלום רב. אני רואה את פנייתך אליי כמחמאה. עם זאת, אני לא חושב שבהקשר כזה צריך להטריח את הקהילה. נרו יאירשיחה • ה' בטבת ה'תשע"א • 13:35, 12 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
כנראה שהרף לפיו רק בעל זכות הצבעה יכול לפתוח הצבעה בעצמו נועד בדיוק בשביל זה - בשביל לא להטריח את קהילת העורכים בזוטות, אף על פי שאני חושב שמדובר בעניין עקרוני. כשאחזור לפעילות, בעוד זמן מה, אפתח את ההצבעה הזו בעצמי. תודה בכל אופן. -- ‏גבי‏ • שיח 10:55, 13 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

הקטע שמחקת רלוונטי מאוד לערך המדוברעריכה

הועבר לשיחה:פולמוס המשיחיות בחב"ד. נרו יאירשיחה • ו' בטבת ה'תשע"א • 12:02, 13 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

דעתךעריכה

שלום נרו יאיר. התוכל להחוות דעתך כאן? וראה גם את דף שיחתי לעניין זה. תודה, דורית 11:59, 13 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

גם אני הגבתי שם ואשמח לבדיקתך. בנתיים אנונימי.
נרו יאיר שלום, אשמח לבדיקתך וחוות דעתך כאן, ברצוני לקדם ולשחזר את הערך 'בדמייך חיי'. אבקש מעוד ויקיפדים להצטרף. תודה. -אנונימי-. [אגב, אינני מבין מי הכניס לפסקא זו את התכנים דלמטה].
שלום רב וברוך החוזר. אני עדיין סבור כפי שכתבתי בדף השיחה של דורית. נרו יאירשיחה • י"ד בטבת ה'תשע"א • 13:59, 21 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]


אני מציע שתוסיף תקציר עריכה כשאתה מבצע עריכות ששנויות במחלוקת. גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 12:59, 15 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שלום רב וברוך הבא לדף השיחה שלי. אני משתדל בדרך כלל. למה כוונתך? נרו יאירשיחה • ח' בטבת ה'תשע"א • 13:01, 15 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
להסרת הרב אלישיב מרשימת מבקרי הפסק. גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 13:04, 15 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
מקבל. אגב אני תומך בעריכתך בעניין הסרת שני השמות מרשימת בוגרי פוניבז'. נרו יאירשיחה • ח' בטבת ה'תשע"א • 13:05, 15 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

חסידות קרליןעריכה

למיטב ידיעתי, התיקון שלך אינו נכון, ו"זקני" חסידות קרלין נחלקו בין מינויו של רבי ברוך, האדמו"ר הנוכחי, לבין האדמו"ר רמ"מ מלעלוב. החלוקה בין "רוב חסידי קרלין" לבין "הצעירים" אינה נכונה (כמה זקנים כבר היו?). אולם למרות זאת הפלג "קרלין-ללוב" כונה באותה תקופה (שאותה אני זוכר היטב, וביקרתי שם פעמים רבות) "זקני קרלין". אגב, בנו של רמ"מ מלעלוב, רבי שמעון, כן הסכים מלכתחילה לשמש כאדמו"ר באופן חלקי לחסידי "זקני קרלין", ואף ניהל בבית מדרשם כמה טישים (באחת מהם אף הייתי), אלא שמכיון שבאמת מדובר בתקופה קצרה ביותר אין צורך שזה יופיע בערך. פטר רחם - שיחה 09:35, 17 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

לשיטתך לא ברור כיצד נוצרו הכינויים. איני אומר שאף זקן לא נותר עם הצעירים. מי שיזם את המהלך של הינוקא היה פייבל אוירבך, שוודאי לא היה צעיר. ובכל זאת, הרב יוחנן טיפח את צעירי החסידות ולכן רובם העדיף לחכות לנכדו שיגדל, ואילו רוב הזקנים עברו לרבי מלעלוב. תקופת הביניים של הרב שמעון הייתה משהו כמו שנתיים. נרו יאירשיחה • י' בטבת ה'תשע"א • 10:56, 17 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
הכינויים נוצרו כיוון שמתוך קבוצת הפורשים אחוז משמעותי היו זקנים. ציינתי "למיטב ידיעתי", אם ידוע לך אחרת אין לי התנגדות. פטר רחם - שיחה 12:21, 17 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
ההבדל בינינו אינו גדול. נרו יאירשיחה • י' בטבת ה'תשע"א • 12:28, 17 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

פנקס הקהילותעריכה

שלום יאיר,

אני חושב שתמצא עניין במאמר זה בברכה. ליש - שיחה 17:04, 18 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
שבוע טוב. אני מניח שאתה פונה אליי משום שהזכרתי סדרה זו בנוגע לטבח, שכנראה לא היה, במאקו. הביקורת, כפי שאתה יודע, עוסקת בכרך אחד. אני התבססתי על כרך לגמרי, שנכתב 30 שנה קודם, ובידי חוקרים חשובים וידועים. אבל גם אחרי הביקורת, אני סבור שפנקס הקהילות, גם בכרך של וילנה, הוא מקור ראוי (אלא במקומות שידוע לנו על מקורות שונים), ודיווחי משטרה ברומניה לא. אגב, ייתכן שהגיע הזמן לשמוע חוות דעתם של משתמשים נוספים בסוגייה ההיא. נרו יאירשיחה • י"א בטבת ה'תשע"א • 19:19, 18 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

יישר כחעריכה

על המעקב והניטור בערכים שונים הזקוקים לכך. דרך - שיחה 19:54, 18 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שבוע טוב ותודה רבה! נרו יאירשיחה • י"א בטבת ה'תשע"א • 19:56, 18 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

פורום אוצר חכמהעריכה

אהלן, אנא הסתכל בתרומותיו של הנ"ל. הוא מקשר לפורום אוצר חכמה. המדיניות של ויקי כפי שהיא ידועה לי אוסרת על קישור לפורומים אלא אם מדובר בפורום מומחים. האם הנ"ל ובפרט הקישורים לשיחות המסויימות בו עומדים בהגדרה? תודה, Neukoln - שיחה 01:58, 20 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

קבל ביטול, משתמש:דרך הסיר הקישורים לפני מספר דקות. סליחה על ההטרדה Neukoln - שיחה 02:04, 20 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
שלום רב וברוך הבא. אני שמח שזה הסתדר (אמנם לדעתי ישנם מקרים שבהם אפשר לקשר לדיונים רציניים בפורומים, עדיף בהערת שוליים ולא בקישור חיצוני). נרו יאירשיחה • י"ג בטבת ה'תשע"א • 10:44, 20 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

דף השיחהעריכה

ראיתי שהשתתפת בעריכה של קבר אור החיים. יש דיון בדף השיחה אם יש הצדקה לקיומו העצמאי של הערך, אם תוכל תכתוב שם את דעתך. צפניה - שיחה 14:56, 20 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

הרב דסלרעריכה

שלום נרו. הרב דסלר הנוכחי אינו נכדו של הקודם, אלא קרוב משפחה די רחוק שלו: סבו של הנוכחי (כמדומני שמו חיים גדליה) היה בן דוד של הרב דסלר בעל "מכתב מאליהו". גרש - שיחה 09:58, 22 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שלום ידידי ותודה על התיקון. אני שמח שיש כאן בקיאים כמוך (וחבל לבזבז אותך על קטגוריות, אבל זה סיפור אחר). באותה עריכה שחזרתי גם הטענה שהרב זלושינסקי והרב דויטש הם ראשי ישיבה אצל הרב מרקוביץ. מה אתה אומר על זה? נרו יאירשיחה • ט"ו בטבת ה'תשע"א • 11:01, 22 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
לעניות דעתי, יש לנסח את המשפט על פי המדרג הבא: בראשות הישיבה עומד 'ראש הישיבה' הרב מרקוביץ, ולצדו צוות 'ראשי הישיבה' הרב ז'לושינסקי והרב דויטש, ו'הר"מים' הרב הבלין והרב דז'ימטרובסקי. גרש - שיחה 11:54, 22 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
אנא תקן את הערך לפי מה שידוע לך. תודה, נרו יאירשיחה • ט"ו בטבת ה'תשע"א • 11:55, 22 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
ואגב, אני תוהה לפשר ההערה שלך בקשר לקטגוריות. אני רואה את הדברים בראייה שונה לגמרי. לא מדובר בפעולה טכנית אלא בעניין מהותי בעל תועלת אנציקלופדית-גנאלוגית ממדרגה ראשונה. חלק מהקטגוריות של משפחות בישראל נוצרו כיש מאין. כלומר, איש לא היה מעלה בדעתו שיש כאן איזשהו 'שבט' משפחתי, עד שבאתי ויצרתי את עצם הקטגוריה, ובכך קודם כל קבעתי את עובדת קיומו של השבט. בשלב השני סיפחתי לקטגוריה הזו את כל הערכים הקיימים בוויקיפדיה השייכים לה, תוך שאני מרחיב ומוסיף בהם מידע, עם שימת דגש למידע הקשור להיבט המשפחתי שלהם, כדי שהקורא יבין מה שייכותם לקטגוריה. בשלב השלישי יצרתי ערכים חדשים של אישים נוספים השייכים לאותו שבט, כאלה שגם מי ששמם מוכר לו לא התייחס אליהם עד כה בהקשר המשפחתי. כך, בסופו של דבר, נוצר שבט שלם אשר לפני כן איש לא היה מעלה בדעתו שהוא קיים. דוגמה מצוינת היא קטגוריה:משפחת קרישבסקי שיצרתי יש מאין. קודם כל החלטתי שקרישבסקי הוא 'שבט' וכך נוצרה המסגרת. אחר כך יצקתי לה תוכן: באותה נקודת זמן שבה נוצרה הקטגוריה היו בוויקיפדיה רק ארבעה ערכים שהשתייכו אליה. יצרתי עוד ארבעה עשר ערכים חדשים של אישים שהצטרפו לקטגוריה, תוך מאמץ לא קל לרכז חומר ביוגרפי-היסטורי עליהם. התוצאה הסופית מרשימה: איש אחד, ראש השבט, הוציא מתוכו בתוך ארבעה דורות כחמישה עשר אישים מרכזיים בשלל תפקידים ציבוריים ואחרים: נשיא מדינה, ראש עיר, אנשי ציבור ואנשי אקדמיה מפורסמים, מחנכים, חוקרים ומה לא. דוגמה נוספת: קטגוריה:משפחת הכהן (צאצאי הילל כגן). עד שהיא נוצרה איש לא העלה בדעתו לחבר בין האישים השונים שנכללו בה - כולם אישים בכירים בתולדות המדינה לדורותיה. וכן הלאה וכן הלאה. גרש - שיחה 12:32, 22 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
על יצירת הערכים החדשים אני כמובן שמח ומברך. עניין הקטגוריות לא נראה לי כל כך חשוב, לעתים אפילו קצת מיותר בהקשר הזה, וחבל לי שאתה מבזבז על זה את זמנך, דווקא כי אני מעריך אותך. כמובן, אני מכבד את החלטתך בעניין זה, ובשל החיבה אליך וההוקרה לפועלך אני לא עושה מזה עניין גדול. על כל פנים, לא נראה לי לחבר לקטגוריות האלה אנשים שגם סבא שלהם לא נקרא בשם המשפחה הזה או שנכנסו אליהן בגלל החותנת או אחד החתנים. נרו יאירשיחה • ט"ו בטבת ה'תשע"א • 12:42, 22 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
כבר דיברנו שהכול עניין של שיקול דעת ושכל ישר, לפעמים זה מיותר ולפעמים יש בזה עניין. למשל, אם מדובר בסוג של שבט, גם מי שלא נושא את שמו של ראש השבט ראוי לבוא בקהלו. גרש - שיחה

הרציונל החרדיעריכה

היי יאיר, כאן יוסף. כתבת שאתה לא רואה מה הקישור מוסיף. אשמח לשתף אותך בדעתי:

להלן 2 ציטוטים מהקישור הנ"ל, לעיונך:

"להיות אדם – זה אומר להיות בריא, זה אומר להיות שמח, למצוא את מקומך בעולם, להשתלב היטב בחברה ולהתפרנס בכבוד

המקום הטוב ביותר להיות אדם הוא בישיבה – כך על פי דעת רוב גדולי הציבור החרדי. אבל הרבה נערים מוצאים את עצמם מחוץ לישיבה, או בישיבה, אך בפועל לא מצליחים בכלל ללמוד. מה יעלה בגורלם של נערים אלו? איך הם יהיו 'אדם'?"

וכו'. המקור מסביר על דרך החשיבה החרדית - או לפחות של חלק מהמחנכים החרדים - אודות ההתמודדות עם הנוער המכונה 'שבבניק'. יוסף.

שלום רב. האם לא התקיים כבר הדיון הזה? בכל אופן, אני לא אומר שכל מה שכתוב בקישור כבר כתוב בערך. אני אומר שזה לא מוסיף מבחינה אנציקלופדית. איננו לומדים בקישור הקצר משהו חדש על המושג שבאבניק או על התהליכים שעוברים שבאבניקים. הוא גם לא מלמד על דרך החשיבה של רוב המחנכים החרדיים אלא להפך. אם לא השתכנעת אתה יכול לפתוח דיון בדף השיחה של הערך (אין טעם להמשיך כאן). נרו יאירשיחה • ט"ו בטבת ה'תשע"א • 18:49, 22 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

תגובתך?עריכה

אנא ראה הבקשה בויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה. עוזי ו. - שיחה 11:26, 23 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

אגיב שם. נרו יאירשיחה • ט"ז בטבת ה'תשע"א • 11:26, 23 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

ושוב באותו ענייןעריכה

שלום נרו, ראה כאן. תודה, דורית 22:02, 28 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שלום רב. דעתי לא השתנתה... נרו יאירשיחה • כ"ב בטבת ה'תשע"א • 10:28, 29 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
אתה בקיא ממני בגלגולי הערך השונים. אם לדעתך יש לקיים דיון חשיבות, אז כעת הזמן. ליל מנוחה, דורית 20:16, 29 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
פורמלית אין צורך בדיון חשיבות, כי הוא כבר התקיים תחת שם ערך אחר (שיחה:המאגר הציבורי לדם טבורי - 'בדמייך חיי'). על כל פנים, אני לא בטוח אם אני הולך להילחם על זה. עשי כהבנתך. נרו יאירשיחה • כ"ב בטבת ה'תשע"א • 20:19, 29 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

משתמש:Lidorim/ארגז חולעריכה

היי יאיר. הערך בארגז החול נמחק בעבר מספר פעמים בשל חוסר חשיבות. מעלה הערך התעקש, והסכמתי לשחזר אותו לארגז חול. אשמח לשמוע את דעתך אם הערך הזה בכלל מגרד את רף החשיבות, כי לי אין מושג. עידושיחה 02:27, 31 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

שלום רב. אני תומך בחשיבות: ראש ישיבת הסדר שהוא גם רב שכונה במרכז הארץ (נדיר בהחלט), כנראה ראש הכולל הציוני הראשון בגוש דן וראש ישיבת ההסדר השנייה שם, פעיל גם בתחום הגיור. כמדומני שהוא גם ראש ישיבת ההסדר הספרדי הראשון. נרו יאירשיחה • כ"ד בטבת ה'תשע"א • 09:59, 31 בדצמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
נמחק בזמנו כי לא הוברה חשיבות. מה הנוהל? צ'מפיון - שיחה 23:00, 1 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
ברוך הבא. היה דיון חשיבות מסודר? איפה? נרו יאירשיחה • כ"ה בטבת ה'תשע"א • 23:03, 1 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
ברוך הנמצא, הייתה תבנית חשיבות, לא הובהרה חשיבות (לא היה דיון ממשי - ראה שיחה:שלמה לוי (ראש ישיבת ראשון לציון)), ונמחק. מה זה אומר לגבי אפשרות שחזור? צ'מפיון - שיחה 23:16, 1 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
תודה, לא ידעתי. אני בעד שחזור, מהנימוקים למעלה, שלא הוזכרו בדיון שם. נרו יאירשיחה • כ"ה בטבת ה'תשע"א • 23:24, 1 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
דיפדפתי קצת בדיונים קודמים, לפי מה שהבנתי - על מנת להעלות ערך מחדש אחרי מחיקה בגלל אי הבהרת חשיבות, צריך שישתנה דבר מה מהותי כמו למשל שחקן שקיבל תפקיד ראשי או להקה שהוציאה אלבום (לא השתנה דבר במקרה שלנו) שייכתב ערך מעמיק יותר לעומת ערך קצרצר (אין לי גישה לגרסאות מחוקות) או שהערך יועלה לארגז חול ותיערך הצבעת מחלוקת על העלאתו. סביר להניח שהשלישי רלוונטי כאן צ'מפיון - שיחה 23:28, 1 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
כמדומני שהיה על זה דיון לא מזמן במזנון והוסכם שיש כאן מקום לשיקול דעת (ואני מניח שבמסגרת זאת פנה אליי כאן עידו). אני לא ידוע מה היה כתוב בערך ההוא, אבל ברור שבדיון החשיבות לא עלו הנימוקים הרלוונטיים, ולמעשה כלל לא היה מי שיגן על הערך. נרו יאירשיחה • כ"ה בטבת ה'תשע"א • 23:30, 1 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
הדיון נמצא בשיחת משתמש:Yonidebest/שחזור, לא הגיעו להסכמות צ'מפיון - שיחה 23:37, 1 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
אז אדרבה, יש עוד יותר מקום לשיקול דעת. נרו יאירשיחה • כ"ה בטבת ה'תשע"א • 23:38, 1 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
תודה, אני חושב שאוסיף תבנית חשיבות אבל אשאיר את הערך בארגז החול. בין אם יש לו מקום ובין אם אין לו, במצבו הנוכחי מוטב שלא יהיה במרחב הערכים. עידושיחה 00:17, 2 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
זו לא הבעיה. אם ייפתר נושא החשיבות אשכתב את הערך. נרו יאירשיחה • כ"ו בטבת ה'תשע"א • 00:41, 2 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
לא הועלה דיון, דבר ראשון כי פעם הערך באמת לא היה כתוב טוב והוא היה נראה זוועה היה חסר מידע ובזה אני מסכים איתכם אבל כרגע אני חושב שהערך ממולא כמו שצריך וכתוב לפי דעתי די טוב אפשר לשפר אותו עם ניסיונכם הרב בנושא הכתיבה ונרו יאיר צודק כל מי שמחק עד היום עם כל הכבוד לא מבין בנושא זו הסיבה העיקרית למחיקות תודה לכל מי שעזר לי עומרי.מ - שיחה 15:06, 2 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
בכל מקרה מחקו את הערך כבר נרו זה לא עזר הוא כבר לא נמצא בהבהרת חשיבות שמביאים לערך שבוע הוציאו אותו משם כנראה לרב אזור בראשון וראש ישיבת הסדר וכל התארים של הרב לא מספיקים לויקפדיה כי בשביל העולם החילוני שלהם צריך שהוא יהיה זמר ויוציא דיסק, ולשאר הערכיפ בגלל שיש להם פוליטיקה משאירים אותם.
כפי שאתה יודע אני תומך בחשיבות. עם זאת: א. הערך רחוק מהרמה המקובלת אצלנו ונצטרך למחוק חלקים גדולים ממנו. ב. הביקורת שלך לא ראויה. יש כאן אלפי ערכים "דתיים" אם לא יותר. זאת לא הדרך לשכנע בחשיבות. נרו יאירשיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"א • 10:29, 3 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

ישיבת כנסת חזקיהועריכה

11 מורים בישיבה של 180 תלמידים זה בערך כל צוות ההוראה. עדיף לרשום את החשובים והמשפיעים ולא את כל מי שמאכלס את חדר המורים. צ'מפיון - שיחה 22:59, 1 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

כך מקובל אצלנו בערכי ישיבות, ולדעתי בצדק. זה ודאי חשוב יותר מרשימת הבוגרים. נרו יאירשיחה • כ"ה בטבת ה'תשע"א • 23:04, 1 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
לא בטוח שאתה צודק. אם זה היה נכון, אז בערכי הישיבות מרובות התלמידים היו עשרות שמות של מורים. אני משוכנע (בלי להכיר את הישיבה) שיש בהם חשובים יותר ופחות, דומיננטים יותר ופחות ואפשר לצמצם רשימה כזו לבלי המשמעות. צ'מפיון - שיחה 23:14, 1 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
ברבים מערכי הישיבות אצלנו יש רשימות מעין זו (לא תמיד בפירוט דומה לגבי כל רב, אבל שמותיהם מוזכרים). כמובן שיש דרגות שונות של חשיבות, ובכל זאת - כל אחד מהם חשוב יותר בערכים אלה יותר מרובם המכריע של הבוגרים וכמה פרטים אחרים. נרו יאירשיחה • כ"ה בטבת ה'תשע"א • 23:23, 1 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
לא דיברתי על הבוגרים אלא על החשיבות היחסית של הרבנים האחד לעומת משנהו. האם באמת כולם בעלי חשיבות דומה? צ'מפיון - שיחה 23:29, 1 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
עניתי בתגובתי הקודמת, ואחזור שוב: כמובן שיש דרגות שונות של חשיבות בין הרבנים, אבל כל אחד מהם חשוב יותר מרובם המכריע של הבוגרים. נרו יאירשיחה • כ"ה בטבת ה'תשע"א • 23:40, 1 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
חולק על דעתך. אם בוגר הפך לראשון לציון הוא חשוב יותר מרבו שלא זכה. בכל דור ודור יש חשובים יותר וחשובים פחות גם בקרב הבוגרים וגם בקרב המורים. לדעתי לא כולם חשובים במידה שווה וצריך לדלל את הרשימה צ'מפיון - שיחה 23:58, 1 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
הבוגר שהפך לראשון לציון (מה שלא קרה במקרה הזה) חשוב מצד עצמו (וודאי יהיה לו ערך), אבל ביחס לישיבה שבה למד הוא חשוב פחות מרבו. יש גם שרים חשובים יותר או פחות, אבל כולם חלק מהממשלה. נרו יאירשיחה • כ"ו בטבת ה'תשע"א • 00:01, 2 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

אני מאוד מעריך אותךעריכה

צחי לרנר - שיחה 10:42, 2 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

תודה רבה! זו מחמאה גדולה משום שהמצב הדדי. אין כמו הערכים שלך ביחס לאנשי אקדמיה, ותאמין לי שאני לא מגזים. נרו יאירשיחה • כ"ו בטבת ה'תשע"א • 10:49, 2 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

גולדשטייןעריכה

נ"י, אני מבקש לפתוח הצבעת/הצבעות מחלוקת כדי להגיע להכרעה בשתי הסוגיות הנוגעות לערך. אני לא מתכוון להשתתף בהצבעות הללו אלא רק לפתוח אותן כמתווך הוגן עבור הצדדים. האם תהיה מוכן לסכם את עמדתך לצורך זה? חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 22:44, 3 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

חלק משמעותי מהדיון הוא בשאלה האם על הדיון להיערך ביחס לראש הסיכה של הערך הספציפי או ברובד העקרוני של קביעת קריטריונים שוויוניים. אני מוכן בהחלט להצבעה בשאלה העקרונית, לא ביחס לערך אחד, כאשר בערכים מקבילים עושים או יעשו להפך. נרו יאירשיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"א • 22:50, 3 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
דיון כללי מתקיים במזנון. אבל במקביל מתנהלות מלחמות מיותרות על הערך הספציפי הזה. אפשר וצריך להכריע בשתי הסוגיות לאלתר. אין הסכמה ולא תהיה הסכמה בדף השיחה, ואין שום טעם בהמשך הדיון שבו הצדדים חוזרים על טענותיהם. הדרך היחידה לשים קץ לכך היא הצבעת מחלוקת. אודה לך אם תכתוב את עמדתך. אם אינך רוצה, אפנה לאחד המתדיינים האחרים. תודה, חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 22:57, 3 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
חיפה, אני מתנגד להצבעת מחלוקת פרטנית בשאלה שהיא כללית במהותה ואני מבקש שלא תפתח הצבעה כזאת ללא הסכמה. באותה מידה יכולת לטעון שאתה רוצה למנוע ויכוח במזנון. נרו יאירשיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"א • 23:05, 3 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
קיבלתי. מכיוון שזה רצון שניכם - לא אפתח הצבעה על המילה "טרוריסט". אבל הוויכוח על הסוגייה השנייה כבר יצא מכל פרופורציה ופתחתי לגביו הצבעת מחלוקת בהסכמת הצדדים. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 23:21, 3 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

אין פשיעה בציבור החרדי?עריכה

[2]? דניאל ב. 10:00, 4 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

שלום דניאל. יש כאן בלבול, הניסוח שלי משתמע לשתי פנים... ובכן: הערך טען שאין בעיתונות החרדית סיקור של פשיעה בציבור החרדי, וזאת מפאת רצון להציג את הציבור הזה כקדוש וטהור. זו טעות: אין שם סיקור של פשיעה, ודאי מינית, לא משנה באיזה ציבור. הנימוק המפורש הוא שאין לפרסם נושאים כאלה משום שעצם העיסוק בהם מזיק. נרו יאירשיחה • כ"ח בטבת ה'תשע"א • 10:05, 4 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
אוקיי, הבנתי. דניאל ב. 10:24, 4 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

אחי, למה שלא תסמן עריכות כבדוקות אם אתה מתקן אותן? עשה טובה לאנושות... גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 22:22, 5 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

שלום רב וברוך הבא. ההנחה שלי היא שגם מנטרים אחרים רואים שעברתי על העריכה ותיקנתי. נרו יאירשיחה • א' בשבט ה'תשע"א • 00:02, 6 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
אהלן, כל הקטע של סימון עריכות הוא כדי לחסוך את הטרחה של הבדיקה הכפולה מהמנטרים האחרים... גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 00:06, 6 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
אתה הולך אחורה ובודק עריכות שאינן אחרונות באותו ערך? נרו יאירשיחה • א' בשבט ה'תשע"א • 00:07, 6 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
יש לך מושג כמה פעמים אפשר למצוא השחתות כשעל גביהם נעשו עריכות טובות? הרבה... גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 00:12, 6 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
כמובן, אבל לא ידעתי שאתה מנטר באופן כזה. אשתדל לעשות כדבריך, ואנא מחל לי אם לעתים אני שוכח. נרו יאירשיחה • א' בשבט ה'תשע"א • 00:14, 6 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
אהם, אהם, לא יודע. טוב נו. גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 00:15, 6 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

בילעיןעריכה

אין טעם ואין לי חשק להיכנס למלחמת עריכה מטופשת, הניסוח שלי (שתיקנת) תואם את המציאות קצת יותר מהנסוח הקיים (שלך), אבל תנסח איך שבא לך.

בין המשתתפים בהפגנות ופעולות המחאה יש אנשי שמאל לא רדיקלי. אנשי שמאל רדיקלי שהקבוצה הדומיננטים בהם הם האנרכיסטים, פעילי חו"ל וכאלו שאי אפשר לזהות על הספקטרום של שמאל-ימין, קח בחשבון שלא כל אנשי השמאל הרדיקלי הם מהאנרכיסטים ולא כל המפגינים הם אנשי השמאל הרדיקלי. ליז'אנסק - שיחה 23:30, 8 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

איזו מלחמת עריכה? ערכתי פעם אחת לפי ההגדרה בערך של האנרכיסטים, כפי שציינתי בתקציר העריכה. אם ברור לך כפי שכתבת אני לא מתנגד. נרו יאירשיחה • ד' בשבט ה'תשע"א • 11:15, 9 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

ערך בבא סאליעריכה

מחילה לא שמתי לב. שלושיחה 12:13, 9 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

על הרב פריסמן כתלמיד ב"ישיבת מרכז הרב"עריכה

ראה בפרק עליו ("מבני עלייה") בספר 'בשדה הראי"ה' של הרב נריה זצ"ל, שכותב שם שהרב אליהו יצחק פריסמן הוא גדול תלמידי הישיבה וכמובן גדול תלמידיו בישיבה של מרן הגאון הרב קוק זצוק"ל. מובא שם בין השאר שהגאון הרב אברהם אהרן בורשטיין זצ"ל, מטבריג, שלימד בישיבה תקופה מסוימת אמר עליו שהוא היחיד שמבין את דבריו בשיעור. וכן מובא שהגרצ"פ פרנק זצ"ל כינהו הגר"א פריסמן. אז איך אתה אומר שאינו כה בולט? לכן שיחזורך לעריכתי אינו מוצדק כלל! * ישראל קרמרשיחה • ה' בשבט ה'תשע"א • 17:51, 10 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

שלום רב. כמדומני שכבר היינו בדיון הזה (אולי בדף השיחה שלך?). גם אם נניח שהרב נריה מכתירו כך, זה לא הופכו לגדול תלמידי הרב קוק. ממש לא. נרו יאירשיחה • ה' בשבט ה'תשע"א • 20:27, 10 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
  1. לא אמרתי גדול התלמידים באופן כללי ששמור לגרי"מ חרל"פ, אלא גדול תלמידי הישיבה! יש הבדל משמעותי בין הדברים. הרב אריה לוין, הרב יצחק אריאלי, הרב הנזיר, הם גדולי תלמידי הרב קוק באופן כללי, וגם הרב יצחק הוטנר והרב חיים יעקב לוין, למשל, הם מגדולי תלמידי הרב קוק באופן כללי שלא למדו בישיבה. אך הרב פריסמן, הרב יצחק זונדל ריף והרב סטרליץ, הם גדולי תלמידי הישיבה. הרב נריה הוא מקור מוסמך ואמין ביותר כיוון שהייתה לו היכרות אישית עם התלמידים האלה, ובעצמו למד לצדם כמה שנים. לכן אם הרב נריה כותב על הרב פריסמן שהוא היה גדול תלמידי הישיבה אתה יכול להיות סמוך ובטוח שהדברים נכונים, ודברי הרב בורשטיין הם ראיה ניצחת לכך. לכן גם הרב פריסמן צריך להיות בתבנית.
  2. לפני כמה דקות ביצעתי עריכה בתלמידים שיצרה איזון בין שני הטורים. הוספתי כמה מהשמות בעריכה הקודמת בצורה מקוצרת יותר בטקסט ועם הערות. עריכה זו יצרה איזון בין שני הטורים בפרק "מתלמידיו", כך שהוא נראה טוב יותר במצב מאוזן כזה. * ישראל קרמרשיחה • ז' בשבט ה'תשע"א • 19:07, 11 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
לא מצאתי שהרב נריה מכנה אותו "גדול תלמידי הישיבה" (תן לי מס' עמוד בבקשה), וגם אם היה כותב זאת - זו דעתו הסובייקטיבית, ודאי לא עמדה נפוצה, ואין לנו לנקוט עמדה בנושא. אני מתנגד לניפוח הרשימה עם שמות שאינם ידועים כל כך. האיזון אינו סיבה להוסיף שמות, אפשר לאזן את הטורים גם בלי זה. אם יש לך עוד מה לומר בנושא אני מבקש שתעשה זאת בדף השיחה של הערך, זה המקום. נרו יאירשיחה • ו' בשבט ה'תשע"א • 21:24, 11 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

השינוי שלך מסלף את הטענות כפי שנטענו וזו לא הדרךעריכה

אנא ראה שיחה: הבית החום (חברון). Goldmoon - שיחה 10:23, 11 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

הגבתי שם. נרו יאירשיחה • ו' בשבט ה'תשע"א • 15:10, 11 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

נשא לאישה/נישאעריכה

לא שגיאה אבל בדיון שיזמה דורית (מזמן), הוחלט על ניסוח אחיד (נישא לבתו של במקום נשא לאישה את בתו של). לימור י - שיחה 10:05, 16 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

ברוכה הבאה לדף השיחה ותודה על המידע. יש מצב לקבל קישור? נרו יאירשיחה • י"א בשבט ה'תשע"א • 10:06, 16 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
לצערי אני לא זוכרת היכן זה היה. הדיון היה על האחדה של המושגים נישא/נישאה והאם להשתמש בביטוי "התחתן עם". בהרבה ערכים הניסוח תוקן בהתאם למה שהוסכם באותו דף. לימור י - שיחה 10:17, 16 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

הרב אברג'ילעריכה

אשמח מאוד אם תרחיב את הערך שכתבתי על הרב יורם אברג'יל אם אתה מכיר אותו מה טוב וגם אם לא אם תוכל להרחיב זה יהיה מצוין.עומרי.מ - שיחה 10:54, 16 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

שלום רב וברוך הבא. א. בסוף קטע שנכתב בדפי שיחה, נהוג "לחתום" באמצעות הקלדת ~~~~ (ארבעה סימני טילדה), שהופכים ל"חתימה" עם שמירת הדף. לחלופין, ניתן להשתמש בכפתור חתימה:  . הוספת החתימה נדרשת כדי שנבין בקלות מיהו הכותב של כל קטע בדף, ולכן חשוב להקפיד עליה.. ב. נא לפתוח פרק חדש בנושא חדש. ג. אשתדל לעבור על הערך, אבל אני לא חושב שאוכל להרחיב הרבה מעבר למידע שמצוי בגוגל. נרו יאירשיחה • י"א בשבט ה'תשע"א • 11:00, 16 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
כל אני יודע מרוב מהירות שכחתי מצטער.עומרי.מ - שיחה 11:20, 16 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
מאה אחוז. ערכתי. נרו יאירשיחה • י"א בשבט ה'תשע"א • 11:21, 16 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

פרקריהעריכה

אם אתה "סובל" מעודף זמן פנוי, אשמח אם תגיה את פרקריה. מוטי - שיחה 11:15, 16 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

שלום רב. אני סובל (ובלי מרכאות) מחוסר זמן, וזה נראה כמו פרויקט רציני. אולי בעתיד. נרו יאירשיחה • י"א בשבט ה'תשע"א • 11:22, 16 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

ישיבת ההסדר ראשון לציוןעריכה

איך אני יודע אם יש לי מספיק עריכות כדי להצביע במחיקה של הערך על הישיבה עומרי.מ - שיחה 11:23, 16 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

ראה ויקיפדיה:הצבעה. אין לך 100 עריכות. נרו יאירשיחה • י"א בשבט ה'תשע"א • 11:29, 16 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

באמת??עריכה

אינך מבין שיש להבדיל בין החברים הותיקים לחדשים במועג"ת של דגה"ת??? ובכלל איפה הרב נסים קרליץ? זה חתיכת ברדק, מה שהולך שם. ניר 121 - שיחה 17:19, 17 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

אני באמת ובתמים חושב שכדאי שתסביר בדף השיחה מה בדיוק אתה רוצה, כי אני לא הבנתי. ודברי חכמים בנחת נשמעים. נרו יאירשיחה • י"ב בשבט ה'תשע"א • 17:32, 17 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

בענין ר' דוד בידרמןעריכה

העלייה לרגל לציונו לפני השואה הייתה בולטת מאד אף ביחס לשאר הציונים, ולפי המסורת הייתה דומה לעליה לרגל שהיה נהוג לציוני הרמ"א ור' אלימלך מליזנסק (ראה בתוך הערכים)

ולגבי חסידות לעלוב (לעיל פסקה 5) אני מכיר מקרוב מאד חסידות בראנאוויץ, ואכן האדמו"ר הוכתר רק ע"י וביוזמת בניו, ואחד מהם (ר' שמעון) גם השיג לו את הבית מדרש שיוכל להתפלל על העמוד בשנה של אביו.--Limmmm - שיחה 01:20, 18 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

שלום רב. אם יש לך מקור ראוי לכך שהעלייה לרגל לקברו הייתה בולטת במיוחד - אנא תביא בערך. בעניין השני, זה עניין רגיש וגם כאן הייתי מבקש מקור מעבר לידע אישי. נרו יאירשיחה • י"ג בשבט ה'תשע"א • 11:27, 18 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

שים לב שבעריכתך אתה לא מקלקל דבר אחר!עריכה

בעריכתך האחרונה בערך על הרב פנחס מיכאל גרויסלייט קלקלת במילה אחת הערה שאחרי עריכתך היה כתוב בה "אז שתי העיירות היו בוהיום לוצק באוקראינה ובריסק ברוסיה הלבנה". תיקנתי את ההערה הזו. בכל מקרה יש לשים לב היטב שבעריכה שעורכים דברים טובים! * ישראל קרמרשיחה • י"ג בשבט ה'תשע"א • 14:59, 18 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

שלום רב. התכוונת לערך אחר, על הרב יעקב שור. כמובן שכמו כל אדם אחר (אולי אפילו גם אתה) יש לי טעויות הקלדה, בשביל זה קיימים אתה ומשתמשים אחרים שישפרו עוד את הערך. אני סבור שהטעות שאתה מדבר אליה (השמטת מילה) היא קטנה וודאי לא מצדיקה פנייה כה דרמטית לדף השיחה של המשתמש. נרו יאירשיחה • י"ג בשבט ה'תשע"א • 18:02, 18 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

הרב מרדכי גרוס