שיחה:בני גנץ

הוספת נושא

קצרמרעריכה

מה חסר כדי להוריד את הקצרמר? מה עוד אפשר לכתוב על אדם שעדיין משרת? עידו ישראל - שיחה 13:04, 1 יולי 2006 (IDT)

קודם כל, זוהי רשימת מכולת ופחות ערך. יש להרחיב על תפקידיו הצבאיים - מה הוא עשה וכיצד פעל ובמיוחד על תפקודו כאלוף עד היום. אבירם 13:07, 1 יולי 2006 (IDT)

חבר'ה תעדכנו שהוא רמטכ"ל ה-20 של צה"ל..מזל טוב 84.110.114.247 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]

עדיין לא. חכה בסבלנות להודעה הרשמית על מינוי הרמטכ"ל, ויכול להיות שאף יעדיפו מישהו אחר על פניו. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 20:27, 4 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

מקום מגוריםעריכה

מדוע לא יופיע בערך ישוב מגוריו? קומולוסשיחה בואו לעזור בתערוכה 00:21, 12 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה[תגובה]

זה פרט דינמי מאוד וקיים סיכוי גבוה שהערך יאבד מעדכנותו מבלי שנדע על כך (בעקבות מעבר דירה). השקמיסט 00:28, 12 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה[תגובה]

השכלתועריכה

משעשע שארבע שנים שרדה הקביעה שלמד באוניברסיטת צפון דקוטה וגלשה גם לאתרים אחרים ברשת Tomtom - שיחה 14:48, 10 ביולי 2009 (IDT)תגובה[תגובה]

אותי זה לא משעשע. נהפוך הוא. עִדּוֹ - שיחה 18:41, 5 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

מינויו לרמטכ"לעריכה

נראה לי שראוי לציין את בחירתו לרמטכ"ל ה-20 כבר בפסקה הראשונה של הערך ולא רק בסוף הפסקה האחרונה.

בכפוף לאישור ועדת טירקל, כמובן. 77.126.130.176 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]

קודם יש לאשר זאת בממשלה. בהתחשב במהפכות שחל בזהות הרמטכ"ל הבא - כדאי להמתין לפחות ליום ראשון. זהר דרוקמן - לזכר פול 18:37, 5 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
סבלנות, בוא נחכה שזה יהיה רשמי. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 18:43, 5 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

ק' אג"ם צנחניםעריכה

על פניו, הנתון לפיו גנץ היה קצין אג"ם חטיבת הצנחנים אינו נכון. בראיון ל"במחנה" גנץ מסר כי מעולם לא מילא תפקיד מטה לפני שהועלה לדרגת אלוף; כמו כן בכתבה "אלוף העצבות" של אביחי בקר מצוין שאחרי תפקיד מפקד פלחה"ן גנץ היה סגן מפקד "שלדג". על כן, נראה נכון לתקן לפי אביחי בקר. -- Prokurator11 - שיחה 19:07, 5 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

מלחמת לבנון השניהעריכה

הוא אומנם היה "רק" מפקד זרוע היבשה בזמן המלחמה,

אבל נראה לי שכדאי לציין גם את המלחמה הזאת ברשימת ה"מלחמות וקרבות" בצד שמאל למטה. 77.126.130.176 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]

הוספתי. דוד שי - שיחה 22:08, 5 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

הרמטכ"ל של מדינת ישראלעריכה

האם נכון לכתוב "הרמטכ"ל ה-20 של מדינת ישראל"? האין הוא הרמטכ"ל של צה"ל? 87.69.114.86 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]

צודק. ‏DGtal‏ 17:06, 6 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

למי הוא נשוי? איך קוראים לאשתו? 85.65.31.189 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]

הוא נשוי לגברת גנץ. דוד שי - שיחה 21:50, 7 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

כתבה חשובה מאוד לצרף לבני גנץ. היא נכתבה לפני בחירתו כרמטכ"ל וסוקרת את את דרכו בצה"ל.עריכה

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/149/959.html

כתבה חשובה מאוד לצרף לבני גנץ. היא נכתבה לפני בחירתו כרמטכ"ל וסוקרת את את דרכו בצה"ל. 109.253.58.76 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]

נכון שזו כתבה חשובה ושהיא סוקרת את עברו של גנץ אבל גם הכתבות מ"במחנה" וזו מ"הארץ" מבהירות את אותו הדבר מחד ומאידך הן ראיון עם האיש עצמו. מעבר לכך יש להתחשב בכך שעודף מידע יוצר בלבול חוסר ארגון ואי בהירות לגבי מקורות המידע. לטעמי נסתפק בשתיהן. בעינ ראיון עם האיש טוב מכתבת רקע עליו כי זה מה שנקרא - "FROM THE HORSE'S MOUTH".
ab89035 - שיחה 20:05, 16 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

צמח בצנחניםעריכה

לא הכנס למלחמת עריכה על פרט פעוט זה. אך אני חושב שכן ראוי לציין זאת בערך. • קוני למל •ט"ז באדר א' ה'תשע"א• 01:03, 20 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

תמונה אותנטית של הרמטכ"ל.עריכה

כפי ששמתם לב, תמונתו של גנץ היא בדרגת אלוף. אנא עזרו למצוא ולהעלות תמונה מתאימה ואותנטית של הרמטכ"ל לערך. Eyal27y - שיחה 16:10, 25 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

הרמטכ"ל הוא מפקדו של דובר צה"ל, וכל זמן שדובר צה"ל אינו משחרר תמונה של הרמטכ"ל ברישיון חופשי, גם תמונה של הרמטכ"ל בזמן שהיה טר"ש היא בסדר. את התמונה המופיעה כעת בערך קיבלנו בנדיבותה של ארצות הברית. דוד שי - שיחה 09:05, 26 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

אפשר להוריד 3 תמונות מפליקר של דובר צה"ל, ששם ויתרו על זכויות יוצרים https://www.flickr.com/photos/idfonline/albums/72157628288524849 https://tech.walla.co.il/item/1862931 אתי דון - שיחה 15:45, 3 בינואר 2019 (IST)תגובה[תגובה]

מח"ט מילואיםעריכה

גנץ אכן שימש כמח"ט צנחני מילואים אך לא מפקד חטיבה 55 או חטיבה 226. ככל הנראה פיקד או על חטיבת צנחני המיל' של פיקוד דרום המכונה "שועלי מרום" או על אחת אחרת עליה לא ניתן להרחיב. ab89035 - שיחה 17:52, 25 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

אנא, מצאו תמונה מכובדת של רב אלוף בני גנץ, בדרגות רב אלוף והחליפו את התמונה המכוערת הזו. 79.181.51.10 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]

איזו תמונה מקסימה...עריכה

תמונה מקסימה יש לו בערך... 3>3>3> אני מציע להראות אותה לאיראנים. - הם מיד יֵרדו מהתוכניות שלהם. /אורלינגשיחה 09:09, 26 בפברואר 2011 ◄ מורשת שבדית זה לא רק איקאה

בהחלט, כך צריכה להיראות תמונה של לוחם. היא עדיפה משמעותית על תמונתו כדוגמן שהופצה על ידי דובר צה"ל. דוד שי - שיחה 10:07, 26 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

תמונה אותנטית בדרגת רב-אלוף.עריכה

- הועבר מהדף שיחת משתמש:Eyal27y
עריכתך בוטלה, אל תכנס למלחמת עריכה אלא דון בדף השיחה Tomtom - שיחה 17:42, 11 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]

התמונה בתבנית הערך צריכה להיות אותנטית. התמונה שהכנסתי לתבנית היא האותנטית ביותר, של בני גנץ בדרגת רב-אלוף. כל יתר התמונות אינן אותנטיות (שם גנץ בדרגת אלוף) ומכאן שאין טעם להכניסן לתוך התבנית. מדוע אתה מוחק את עריכתי ללא הסבר ברור? Eyal27y - שיחה 17:48, 11 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
התמונה אותנטית לחלוטין, מדובר בתמונה של בני גנץ שדרך אגב צולמה באותו יום בו מונה לרמטכ"ל. זה שבתמונה אין לא דרגות רב אלוף לא הופכת אותה בשום אופן ללא אותנטית. כמו כן בני גנץ היה מפקד זרוע היבשה וחבר המטכ"ל בזמן מלחמת לבנון השנייה. Tomtom - שיחה 17:50, 11 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
א' בתמונה הוא מופיע שלא בדרגתו הנוכחית (בתמונה שלך הוא בדרגת אלוף) ומכאן שהתמונה אינה אותנטית. ב' לא כל חברי המטכ"ל משתתפים במלחמה ובטח שלא במלחמה שמתרחשת רק בחזית אחת. מלחמת לבנון השנייה ארעה בגבולה הצפוני של מדינת ישראל, לא כל החיילים הסדירים וחיילי המילואים השתתפו בה וגם לא כל המפקדים נטלו בה חלק. גנץ לא נטל חלק במלחמה זו כמפקד מפקדת זרוע היבשה, כמו שמפקד פיקוד הדרום, מפקד פיקוד המרכז ואחרים לא נטלו בה חלק.Eyal27y - שיחה 17:55, 11 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
התמונה הנוכחית מצויינת. העובדה שגנץ אינו נושא בה דרגות רא"ל פחות רלוונטית. חוץ מזה, אם החלטת שתמונה מסויימת ראויה יותר להופיע בראש הערך, מדוע אתה מסיר את התמונה השניה? זה תמוה במיוחד כשהתמונה שהסרת איכותית וממוקדת בהרבה. עמרישיחה 17:58, 11 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]

- סוף העברה

אני מסכים עם עריכתו של Tomtom. דוד שי - שיחה 17:57, 11 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]

מובחרת?עריכה

בעריכה הזאת נוסף לשם "חטיבת צנחנים במילואים" התואר "מובחרת". נוסף גם מקור (מפוקפק בפני עצמו עם כל הכבוד להספדים) שעוסק בעצם היותו של גנץ מפקד החטיבה במילואים ולא בהיותה מובחרת. אפשר להבין מדוע היא מובחרת ואחרות לא? מה זה בכלל אומר שהיא מובחרת? למה זה רלוונטי ברשימת התפקידים אותם ביצע לציין שהיא מובחרת? Neuköln - ש 08:32, 30 באוגוסט 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

וכדי לאחד דיונים. אותה עריכה בוצעה בערך על גיורא איילנד, ואני רואה שגם בטל רוסו נוספה מתישהו בין מגלן לנח"ל החטיבה המסתורית. האם יש סיבה מיוחדת (ומקור) לציון חטיבת המילואים המדוברת כ"מובחרת"? Neuköln - ש 08:46, 30 באוגוסט 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
לפחות פעם (לא מתמצא היום) זו הייתה חטיבה מטכ"לית שדובר צה"ל נמנע מלפרסם את מספרה ופרטים נוספים עליה.אודי - שיחה 08:51, 30 באוגוסט 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
כמי שעשה שירות סדיר בצנחנים ומשרת בחטיבה הנ"ל במיל' (וגם ביצע את התיקון הנ"ל בערכים: איילנד גנץ ורוסו) אני יכול לומר שהחטיבה הינה חטיבה צנחנים מובחרת ואחרת במהותה מחטיבות צנחנים במילואים (מרכזית וצפונית ודרומית) אחרות. זה נכון לגבי כוח אדם הכשרה ואימונים וכן ייעוד מבצעי. מעבר לכך הפרטים הינם מסווגים. אם זאת ברמת הניסוח החטיבה מוגדרת בצבא כחטיבת צנחנים מובחרת ועל כן שיניתי. יש בכך גם מן הצדק אבל לא אוכל להבהיר מדוע בשל ביטחון שדה. אבקש לא לשנותו. תודה. פרל - שיחה 09:33, 30 באוגוסט 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
ויקיפדיה לא אמורה להיות אנציקלופדיה ליודעי ח"ן. מה זה אומר "ברמת הניסוח החטיבה מוגדרת בצבא..." או שהיא מוגדרת לכולם ככה או שרק בצבא ורק שם אמורים לדעת על זה. אי אפשר לצפות מקורא לנחש את הדברים האלה. צריך להיות מקור שמפנה אותו לזה או ערך על החטיבה שמסביר זאת. את התואר מובחרת אין סיבה להוסיף לשם היחידה ברשימת התפקידים בתבנית, לכל היותר ואם יוחלט כך בגוף הערך. בכל מקרה הסרתי את התגובות בשיחות המפנות לפה, אין צורך סתם לשכפל את הדיון. (אוף-טופיק: ויקיפדיה:לשון#שימוש באוגד – הוא, הנו). Neuköln - ש 09:44, 30 באוגוסט 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
למה יודעי ח"ן. הרי גם את כלל הסיבות למובחרות סיירת מגלן או מטכ"ל אנחנו לא יודעים בשל צזורה סיווג וביטחון שדה. האם אתה מציע לשנות את הגדרתן בערך ליחידות רגילות סתם. החטיבה הינה היא חטיבת צנחנים, והיא מובחרות מאותן סיבות שהיחידות הנ"ל מובחרות. הצבא אגב בהתייחסות שלו אליה ובפירסוצים שונים, כמו גם בספרם של עפר שלח ויואב לימור, "שבויים בלבנון", מגדיר אותה כך. גם בשל שירותי בה אבל בעיקר כי זה קולע יותר להגדרה, בחרתי בניסוח הנ"ל. פרל - שיחה 09:50, 30 באוגוסט 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
למגלן וסיירת מטכ"ל יש שם וכפי שציינת בדבריך "מובחרותן" ידועה למרות שלא ידוע תמיד למה.. כאן יש לנו מעין שם קוד, "חטיבת צנחנים מובחרת במילואים", והקורא צריך לגרד בפדחת ולתהות על מה מדובר. אני מציע שהיא תוגדר בשמה, או עם סימוכין מתאים בכדי שהקורא הנבוך ידע להיכן לגשת כשהוא מנסה להבין 'מי קבע שזאת שונה'. התגובה הראשונה שלי כקורא לניסוח הקיים היא: האם מישהו החליט על דעת עצמו שדווקא חטיבת המילואים שלו מובחרת. אם זה לא שם מוכר או אין לי מקור, אני כקורא נשאר עם התגובה הזאת. אם היא אכן מובחרת אז בגוף הטקסט אפשר לציין את זה עם המקור. מכיוון שזה תואר ולא חלק מהשם שלה אין סיבה לסטות ולציין זאת בשמות היחידות בתבנית. Neuköln - ש 10:04, 30 באוגוסט 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
מדובר בעוצבת חיצי האש, לחטיבה אתר אינטרנט שבו המח"ט מסביר על פעילותה [1], לכן לדעתי צריך לרשום ששירת כמפקד עוצבת חיצי האש, והערך כבר ייכתב. אני לא מבין למה פרל מוחק אזכורים לחטיבה הזו מהערכים השונים בודאי ובודאי לא של מי שהיה מפקדה ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 12:04, 30 באוגוסט 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
אני מוחק את השם משום שלדידי, אבל גם מבחינת הצבא, ראוי וכדאי שלא לפרסם מספרים ושמות. חטיבת צנחנים מובחרת במילואים הינו תיאור ממצה של חטיבה זו. ממש כפי שבימים עברו על סיירת מטכ"ל או מגלן כתבו כוח\ יחידת צנחנים מובחר\ת. גם היום אגב עושים זאת בפירסומים שונים. נותנים ליחידה את הקרדיט על היותה "נבחרת" (בשפה הצבאית בלעז ההגדרה הינה Crack unit)אבל לא מבהירים את שמה ושאר ירקות. עד כמה שאני יכול לקבוע הניסוח עומד בתנאי ביטחון שדה מחד וקרדיט והבהרה מאידך. אגב כל עוד הערך מוגדר על ידי הצבא כמסווג אין צורך לכתוב על החטיבה הנ"ל. כשהצבא ירצה, אם ירצה, תתפרסם כ"מעצמה" כתבת צבע "חושפנית" בעניין. עד אז לטעמי ראוי להסתפק בכיתוב הנ"ל-חטיבת צנחנים מובחרת במילואים.פרל - שיחה 12:40, 30 באוגוסט 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
סלח לי על הבוטות אבל ההתכסות שלך בביטחון שדה במקרה זה היא לא ראויה. אתה מביא פה קישור לאתר פרטי שבו תמונות של היחידה עם הכלים שלה, תעודות ובהם רשום מה בדיוק עושה יחידה מובחרת בתוך החטיבה, מספרי היחידה, וכל זאת כמקור לכך שבני גנץ היה מפקד חטיבת צנחנים מובחרת, מה שבכלל לא מוזכר במקור שהבאת! לא רשום באתר שמדובר בחטיבת צנחנים מובחרת, ולא רשום שמדובר בבני גנץ (אלא רק בני כלשהו), את כל הקישור הזה אתה עושה על סמך היכרות אישית. לכן אני לא מקבל את הנימוקים שלך. הפתרון הנכון והפשוט ביותר, ללא NPOV וללא הסתבכות, הוא לכתוב ששירת כמפקד עוצבת חיצי האש. כך גם לגבי המפקדים האחרים. אתה אומר שהערך מוגדר על ידי הצבא כמסווג, איפה זה רשום? האם המח"ט לא ידע שחטיבתו מסווגת כשרשם מכתב לאתר אינטרנט ? ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 12:51, 30 באוגוסט 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
אני חושב שכדאי שתבדוק כמה האתר של החטיבה עדכני. לא סתם הוא לא מתעדכן כבר זמן מה. פרל - שיחה 12:57, 30 באוגוסט 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
לא הבנתי את הקשר. אנא תסביר איך מתקשר המקור שהבאת, לכך ששירת כמפקד חטיבת צנחנים מובחרת. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 13:00, 30 באוגוסט 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
הבט, במקור מצויין שמו הפרטי, אם זאת גם על סמך ידע אישי, אבל בעיקר על סמך הידע (חלק מהרשימות מופיעות ברשת ויקפדיה) מי פיקד באותה עת על חטיבות הצנחנים האחרות קל להבין במי מדובר, פשוט על ידי קריאה וחישוב שאם בשנת כך וכך זה וזה וזה פיקדו על חטיבות הצנחנים המקבילות לא נותר לגנץ לפקד אלא על החטיבה הנ"ל. אני חושב שזה מקור טוב ותתפלא הוא לא חושף כמעט דבר על מהחטיבה. באשר למגבלות ביטחון שדה, אני דווקא בקי בהן (זכותך שלא להסכים אתי עליהן ולברר). החטיבה נחשפה מעט שלא לצורך לאחר מלחמת לבנון השנייה ושבה לעמימות הראויה לה לאחריה. נראה לי שגם אתה וגם אני יודעים שחטיבה כך וכך היא חטיבת צנחנים מובחרת. מי שרוצה להתעקש שבלי צמד המילים צנחנים ומובחרת החטיבה אינה כזו, זכאי. לדידי אין לחשוף את שמה ויכולותיה, ולא כדבעי. ראוי לכתוב כי היא חטיבת צנחנים מובחרת במילואים ותו לא. אני חושב אגב, באופן אישי שהויכוח מיותר כיוון שלא נראה לי שהסכמה נראית באופק. את הנוסח שלי אתה לא מקבל ואילו אני את שלך הפשוט אך החושפני אני לא מקבל, למרת שאני מבין את נימוקיך ואת ההיגיון שבהם. פשוט בשל הסיווג מחד והרצון לתת איזו הבהרה כי מדובר בכל זאת בחטיבה מובחרת (שהרי כשפיקד גנץ על שלדג לא היינו כותבים כי עשה סתם עוד תפקיד מג"ד. אזי הדבר חל גם כאן). פרל - שיחה 13:13, 30 באוגוסט 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
המקור היחיד למיטב ידיעתי בו רשום שמדובר ביחידת צנחנים מובחרת הוא זה שאני הבאתי ובו רשום שם היחידה המפורש. במקור שהבאת אין כלל התייחסות לא לצנחנים ולא למובחרת ואפילו לא מפורשות לגנץ ולכן הוא מבחינה מסוימת הטעיה של הציבור. גם באתר צה"ל ואתרים אחרים לא מצוין שהיה מפקד חטיבה מובחרת. לכן אם אתה רוצה לרשום חטיבת צנחנים מובחרת, לא צריכה להיות לך התנגדות לרשום שהיה מפקד עוצבת חיצי האש. דרך אגב מי זה הגדי שמוזכר באתר? לפי הערך שלו לא מדובר בגדי שמני ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 13:20, 30 באוגוסט 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
בוא לא ניסחף עד לרעיון של הטעיית הציבור. זה כנראה כן גדי שמני ויש טעות בערך של החטיבה הצפונית. אני מחפש את מקור עם שם המח"ט שהיה בצפונית בכדי לתקן. יש רק שני קצינים בשם גדי שהינם בכירים דיו אייזנקוט שפיקד באותו זמן על חטיבת כרמלי (ועל כן זה לא הוא) ושמני (שהוא האיש על פי מה שאני מכיר, מה גם שהוא גם מהצנחנים ואז זה מסתדר עם ההגיון שמי שרוצים להכשירו לתפקיד מח"ט צנחנים מקבל קודם חטיבת מיל' של צנחנים). הקישור שלך הוא נחמד מאוד אם כי בעיני חושפני אף יותר מן ההספד שהבאתי, ושנית הוא לא מזכיר את גנץ כלל. ואני מתנגד לעצם כתיבת שם החטיבה. מה לעשות זו דעתי. כתבתי כבר למעלה. מה ההבדל אם כותבים ואומרים בתקשורת סיירת מטכ"ל או יחידת עילית או יחידת צנחנים מובחרת לאחר שנחטף דיראני או כל ביצוע שתרצה של סיירת מגלן? כנראה שיש מי שחושב שיש הבדל וכך גם הפעם.פרל - שיחה 13:28, 30 באוגוסט 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
אני אסביר שוב לגבי ההטעיה, אתה מפנה בערך למקור שאמור להצביע שגנץ פיקד על חטיבת צנחנים מובחרת, רק מה לעשות שנכנסים למקור אין אזכור על צנחנים/מובחרת/גנץ ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 15:40, 30 באוגוסט 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
הבנתי את כוונתך. אני מציע נוסח פשרה, אם כי בעייתי משהו. בלי לכתוב את שם החטיבה נכתוב כי גנץ (או איילנד אייזנברג רוסו ושאר המוזכרים בקישור) פיקד על חטיבת מילואים[1] שהינה חטיבת צנחנים מובחרת[2]. כך גם תתקבל הבהרה על מהות החטיבה ועל כך גנץ פיקד עליה. מנגד אני מציע (ממליץ בחום) שלא לרשום את שם החטיבה במפורש. נכון, זה קיים במספר ערכים אבל לא ברובם ובצדק, בעיני. את נימוקי לכך כבר כתבתי. בצורה הזו גם תובהר מהות החטיבה מבלי לפגוע בסיווג וגם יובהר כי המפקד הנ"ל פיקד עליה. כמו כן אני ממליץ לקרוא את הדיון בפורום הנ"ל העוסק בחטיבה ובסוגיות ביטחון השדה שלה.פרל - שיחה 20:47, 30 באוגוסט 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
  1. ^ ההספד שכתב רן רכס לזכר רותם שני, בהספד נזכרים שמות מפקדי החטיבה, מתוך אתר הזיכרון לרותם שני ז"ל.
  2. ^ אתר החטיבה
ויקיפדיה:הזחה; הינה לא נכתוב כי הינה=הנה היא;
ולעצם העניין – מהדיון שהתפתח ומהפרטים הנוספים שהביא Tomtom‏ רק השתכנעתי שהצורה הנכונה היחידה היא שם היחידה. השם לא סודי והופיע בצורה רשמית מטעם מפקד היחידה באכסניה של אתר וואלה. דווקא שמות המפקדים שאתה מבקש להכניס על סמך ידע אישי וחישובים כדבריך הם נעדרי מקור שעשוי לרמוז על סיווגו של המידע. כפי שאמר Tomtom‏ – במקור שלך לא רשום שגנץ היה מפקד היחידה.
כל שאר התארים הנלווים ליחידה מיותרים. כשם שאנחנו לא מוסיפים בכל פעם שרשום סיירת מטכ"ל "המובחרת", כך אין סיבה לעשות זאת פה. בטח לא מסיבות של עשיית צדק (לא כי זה לא "מגיע להם", פשוט כי זה לא מתפקידנו כאנציקלופדיה). Neuköln - ש 15:01, 31 באוגוסט 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
קראת את הדיון בפורום הנ"ל העוסק בחטיבה? פרל - שיחה 16:41, 31 באוגוסט 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
קראתי ו..? Neuköln - ש 16:49, 31 באוגוסט 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
קודם כל הרי בכל ערך על יחידה מיוחדת כמו מגלן או מטכ"ל אנחנו רושמים משפט בנוסח: "סיירת מטכ"ל (ידועה גם בשמות "היחידה", "יחידה 269" או "יחידה 262[1]", היא יחידת קומנדו בצה"ל, השייכת לאגף המודיעין. ייעודה של סיירת זו הוא איסוף מודיעין מעבר לקווי האויב." (מתןך הערך סיירת מטכ"ל). כאן מאחר ולטעמי אין לכתוב את השם המפורש או כל תיאור מספרי אחר המשפט המתאר את היחידה בצורה הטובה ביותר היה, לדידי, "חטיבת צנחנים מובחרת במילואים". אבל... אתה הרי "יודע יותר טוב." אז שמע, אם לא הבנת את מהות השרשור בפורום צו"ב ואם אתה לא מבין למה אין ערך על החטיבה בויקיפדיה (הוא נמחק דרך אגב וממש לא על ידי), אז באמת שאין לי מה להמשיך ולנמק את דברי. אתה רוצה תעשה... דע כי כל חשיפה של החטיבה בשמה וכן הלאה אינה מומלצת. על כל פנים לי כבר אין כוח לריב איתך. תרצה תעשה. שיירשם שאני מתנגד. כל טוב. פרל - שיחה 17:04, 31 באוגוסט 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
אתה מתבקש להתייחס לדברים שהועלו (העדר המקור למפקדי היחידה; העובדה שעצם שמה של החטיבה לא מסווג) במקום להפריח השערות לגבי הידע ויכולות ההבנה שלי. גם נחמד מאוד שהחלטת שאני כביכול לא מבין למה אין ערך על החטיבה. זה שאסור לספר מה החטיבה בדיוק עושה ואיך, לא אומר שעצם קיומה ושמה סודיים. השרשור הוא להג בין כמה אנשים אי שם בשנת 2006 ורחוק מלהיות מקור כלשהו להיותה של החטיבה סודית/לא. ההחלטה שלך להיות צנזור מטעם עצמך ולהחליט מה מומלץ לא מומלץ לא הופכת את זה לנכון. אני לעומתך הולך לפי מה שפורסם. חפש בגוגל חטיבת חיצי האש ותגיע גם לאתר הרשמי של מז"י. ראה את הקישור בוואלה ש-tomtom הביא ושנכתב בידי מפקד החטיבה שלוש שנים אחרי אותו פורום "מהולל". אם היה ערך על החטיבה אז אכן כמו בערך על סיירת מטכ"ל היה ניתן להבהיר שהיא מובחרת וכו'. לא הסברת מדוע יש לאזכר את אופי היחידה גם מחוץ לערך עליה. Neuköln - ש 17:40, 31 באוגוסט 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

האמנם הגיע השלום?עריכה

מלאה שנה לכהונתו של גנץ כרמטכ"ל, והעניין העיקרי שבו עסק, לפי הערך שלפנינו, הוא נוסח תפילת "יזכור". היה עוד עניין, קבלת פנים לחייל ששב מהשבי. היה גם אירוע טרור בגבול הדרום, שמזכיר לנו שטרם הגיע השלום, וזהו. הבעיה היא שלטיפול בכל הנושאים האלה די בסרן נמרץ - לפי הערך שלפנינו, סתם בזבזנו את כספי משלם המסים על משכורת לרמטכ"ל. סביר שגנץ עסק בעוד כמה נושאים, כמו התמודדות עם בעיית הגרעין האירני, היערכות להתפתחויות אפשריות בסוריה ובמצרים, אך לכך אין זכר בערך. דוד שי - שיחה 17:53, 24 בפברואר 2012 (IST)תגובה[תגובה]

מתנייט הרים בנתיים את הכפפה. אפשר להרחיב עוד לפי הסיכום כאן. ג'יס - שיחה 12:49, 25 בפברואר 2012 (IST)תגובה[תגובה]

קישור שבור 4עריכה

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 20:48, 24 בספטמבר 2013 (IDT)תגובה[תגובה]

קישור שבור 5עריכה

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 20:48, 24 בספטמבר 2013 (IDT)תגובה[תגובה]

קישור שבור 6עריכה

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 20:48, 24 בספטמבר 2013 (IDT)תגובה[תגובה]

קישור שבור 7עריכה

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 20:48, 24 בספטמבר 2013 (IDT)תגובה[תגובה]

קישור שבור 8עריכה

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 20:48, 24 בספטמבר 2013 (IDT)תגובה[תגובה]

קישור שבור 9עריכה

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 20:48, 24 בספטמבר 2013 (IDT)תגובה[תגובה]

בניהעריכה

מדוע חסר סיפור הבניה הבלתי חוקית (שכן מופיע באנגלית)? https://www.makorrishon.co.il/nrg/online/1/ART2/209/295.html 213.57.223.28 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]

הערה: לפי הבנתי, חלק מהביקורת על גלנט היתה על שימוש בצבא לצורכי נושא הקרקעות. דרך אגב, עד היו גלנט ממשיך להתווכח על השטח 213.57.48.4 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]

גדל במשפחה דתיתעריכה

בכתבת פרופיל על גנץ בסופש האחרון נאמר שחבש כיפה בילדותו, ובתוכנית "אנשים" נאמר שהיה דתי עד נעוריו. Nirvadel - שיחה 18:39, 3 בינואר 2019 (IST)תגובה[תגובה]

התמונה הראשונה בערךעריכה

גנץ פשט את מדיו לפני 4 שנים לערך. האם הגיוני שהתמונה הראשונה שלו תהיה תמונת רמטכ"ל? Corvus‏,(Nevermore)‏ 15:55, 17 בינואר 2019 (IST)תגובה[תגובה]

הצבא הוא חלק משמעותי בביוגרפיה שלו. אני לא רואה בעיה עם כך שמופיעה תמונתו כרמטכ"ל, כפי ששחקני כדורגל מופיעים לעיתים במדי קבוצה קודמת בה שיחקו. אם תימצא תמונה איכותית יותר אפשר להחליף Nirvadel - שיחה 16:05, 17 בינואר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
ישנם לא מעט רא"לים בפוליטיקה הישראלית, לא לכולם מופיעה תמונה במדים בראש הערך. לגבי חלופות: קובץ:בני גנץ - כנס שדרות לחברה במכללה האקדמית ספיר-1.JPG או קובץ:Reuven Rivlin presented the President's Award for Volunteerism for the year Tsaz (2016-17), at a ceremony at Beit HaNassi (7257).jpg. יותר עדכני ומשקף איך האיש נראה כיום. ‏ Corvus‏,(Nevermore)‏ 17:59, 17 בינואר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
מסכים עם Nirvadel, בכל אופן, התמונה שהוחלפה גרועה עשרות מונים מזו הקודמת לה. יתר על כן מדוע מי שדאג להחליף את התמונה לא דאג להחליף גם את התבנית? למה לעשות חצי עבודה? הרי על פי התבנית הקיימת גנץ הוא -עדיין- איש צבא, ולא מוגדר כפוליטיקאי, לכן עדיף בהרבה שכאשר ייבחר גנץ לכנסת בפועל ויינתן לו תפקיד רשמי (רה"מ?) התמונה והתבנית תתעדכן בהתאם לפי פועלו כפוליטיקאי. פעיל למען זכויות אדם - שיחה 10:11, 3 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
בעד להשאיר את התמונה הנוכחית עד שתצא תמונה רשמית מיח"צ. בר 👻 שיחה 18:36, 3 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אני חושב שכדאי לעדכן את התמונה במהרה 213.57.48.4 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]

האשמות על הטרדה מיניתעריכה

- הועבר מהדף שיחת משתמש:Amirosan
המתלוננת התראיינה בגלץ והנה המקור. לדעתי צריך להוסיף את זה ראה כאן -- הלל יערישיחה • כ"ג באדר א' ה'תשע"ט • 12:17, 28 בפברואר 2019 (IST)תגובה[תגובה]

ואם? דגש — 12:20, 28 בפברואר 2019 (IST)תגובה[תגובה]

- סוף העברה

לדעתי בשלב זה אין מקום לציין את התלונה הזו בערך. זאת גם בשים לב שמדובר בתקופת בחירות ושידוע שזה מטעם שקיים קשר כלשהו בעניין בין המתלוננת לעוזרת של מירי רגב. צריך להיות מאוד זהירים. לא יקרה שוב דבר אם נחכה עוד קצת ונראה לאן זה מתפתח. Amiroשיחה 12:33, 28 בפברואר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
פורסם מטעם מירי רגב? שקול בשנית את מילותיך. המתלוננת ביקשה סיוע מלשכתה של רגב. דגש — 12:23, 28 בפברואר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
צודק, תיקנתי. Amiroשיחה 12:24, 28 בפברואר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אני לא מבין מה הבעיה אם מירי רגב אשמה בהפצת מידע שקרי אז לכולה עלמא צריך לציין זאת, ואילו ישנה פה תלונה של אישה אזי גם כן צריך מה שלא מסביר את דעת המתנגדים בעניין הלל יערישיחה • כ"ג באדר א' ה'תשע"ט • 13:21, 28 בפברואר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
בשלב זה מידע חסר חשיבות. Eladti - שיחה 13:23, 28 בפברואר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
טיעון בבקשה הלל יערישיחה • כ"ג באדר א' ה'תשע"ט • 13:33, 28 בפברואר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אם הצלחת להוציא מהדיון הזה שמירי רגב אשמה בהפצת מידע שקרי – אין בי היכולת להטכנית להביא לך טיעונים. דגש — 13:36, 28 בפברואר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
ממה נפשך הלכתי על שני צדדי הקיצון ביותר. להוכיח חשיבות הלל יערישיחה • כ"ג באדר א' ה'תשע"ט • 13:51, 28 בפברואר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
להמתין עם ההוספה לערך, זה עוד ממש טרי ולא כל כך ברור. אפשר לעבוד על טיוטת ניסוח כאן בדף השיחה. – אסף (Sokuya)שיחה 13:53, 28 בפברואר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אני מאוד מתנגד לציון מידע זה. הסיבה: מדובר במעשה פלילי. וכל עוד לא היתה איזושהי חקירה משטרתית, הגשת תלונה או התייחסות ישירה (ולא סתם נפנוף) מטעם גנץ עצמו: מדבור בהאשמה חסרת כל ביסוס. ואנחנו לא נמצאים כאן בשביל להפיץ שמועות.
אם יהיו השלכות כלשהם לטענת האישה, אפשר יהיה לציין. אבל בטוח לא עכשיו. Corvus‏,(Nevermore)‏ 15:42, 28 בפברואר 2019 (IST)תגובה[תגובה]

העיקר על ביבי עוד לפני שהיה אפילו המלצות המשטרה כבר דאגתם להשאיר חשדות לפלילים

אז מה שונה גנץ?! אה הוא מהצד הנכון של המפה שכחתי מנחם בן דוד - שיחה 16:04, 28 בפברואר 2019 (IST)תגובה[תגובה]

לא רלוונטי. ההבדל הוא בין "אישה אחת אמרה" לבין חקירה. Corvus‏,(Nevermore)‏ 16:53, 28 בפברואר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
עדכון

גנץ הגיש נגד ג'ייקובס תביעת לשון הרע על סך של חצי מיליון שקל. Amiro, Eladti, Corvus, ו־Sokuya – מה דעתכם כרגע? דגש — 16:41, 28 בפברואר 2019 (IST)תגובה[תגובה]

זו כבר תגובה שניתן (אולי כעבור יום-יומיים) להכניס לערך. הייתי מנסח משהו כמו "בפברואר 2019 אישה טענה שהוטרדה בצעירותה על ידי גנץ. בתגובה גנץ הגיש תביעת לשון הרע כנגד האישה". Corvus‏,(Nevermore)‏ 16:53, 28 בפברואר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אני חושב שעדיין אין צורך לצרף בשלב הזה, כל אחד יכול להעלות פוסט בפייסבוק על מאן דהוא אחר, לא הגיוני שתהיה לזה חשיבות אנציקלופדית באופן מיידי. אדרבא, הואיל ומר גנץ הגיש תביעת לשון הרע, המתלוננת תצטרך להוכיח שדיברה אמת - ואם יתברר שיש בסיס לכך - בעתיד ניתן יהיה להזכיר בערך. מציע בשלב הראשון, לחכות עוד שבועיים לראות אם זה בכלל שרד תקשורתית. האנציקלופדיה לא תברח לשום מקום. Amiroשיחה 17:02, 28 בפברואר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
עדכון תלונה חדשה-- הלל יערישיחה • כ"ג באדר א' ה'תשע"ט • 17:12, 28 בפברואר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אנחנו לא עובדים בדסק חדשות של עיתון יומי ולא חייבים להביא סקופים לפני המתחרים. אין ספק שתביעת לשון הרע היא עליית מדרגה, אבל עדיין לא עברו 24 שעות ואי אפשר לדעת אם מדובר בסיפור מתפתח או בבועת סבון חולפת. Eladti - שיחה 20:05, 28 בפברואר 2019 (IST)תגובה[תגובה]

Corvus

למיטב זכרוני ההוספה לערך על שם בנימין נתניהו על החשדות לפלילים עלתה עוד לפני החקירה וכבר אחרי התחקירים של העיתונאי ויקיר השמאל רביב דרוקר בתוכניתו המקור. מנחם בן דוד - שיחה 17:59, 28 בפברואר 2019 (IST)תגובה[תגובה]

משתמש:דגש חזק, דעתי שכעת לאחר הגשת התביעה ניתן להוסיף את זה לערך. כמובן שחשוב לסייג ולייחס את הטענות בפני המקורות שאומרים אותם. – אסף (Sokuya)שיחה 18:36, 28 בפברואר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
נוטה להסכים עם אסף. ברגע שעברנו למישור המשפטי (כלומר הגשת תביעה על לשון הרע) הפרשה מקבלת חשיבות. עם זאת, אנחנו לא אתר חדשות ואין באמת צורך לפרסם את זה עוד היום. Corvus‏,(Nevermore)‏ 19:04, 28 בפברואר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
בשלב זה, שבו מדובר בפוסט פייסבוק של מי שפוסטים אחרים שלה לא מעוררים אמון, אני לא רואה סיבה להוסיף זאת לערך. אנחנו נמצאים בתקופה של פייק ניוז, ראוי לחכות למידע יותר מבוסס. דוד שי - שיחה 19:08, 28 בפברואר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
שים לב היא התראיינה היום בגלץ תבדוק את המקור הראשון שזה קצת מכבר לפוסט בפייסבוק הלל יערישיחה • כ"ד באדר א' ה'תשע"ט • 03:58, 1 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אני   בעד להוסיף משפט קצר על כך. גנץ העביר את העניין לרמה המשפטית, הגיש תביעת השתקה, ונתן בכך חשיבות לאירוע. כמו שקורה במקרים כאלה יש כבר מתלוננות נוספות. Noon - שיחה 07:13, 1 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
נראה כמו הנפצה. אם יתפתח נוסיף, כרגע אין טעם. בר 👻 שיחה 10:59, 1 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
מנחם בן דוד-אפשר בבקשה הוכחה לטענה(לדפים יש הסטוריה) . אצל רהמ היו בדיקות שהפכו לחקירות . דרך אגב: אייס מוסיף פרט מעניין על הנושא: http://www.ice.co.il/media/news/article/760556 --213.57.48.4 01:23, 2 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
גם אם זה יתפוגג זה לעולם לא באמת יתפוגג, תמיד יישאר הספק, כך שממילא יהיה אזכור לפרשה, לכן מופרך לחשוב שבמוקדם או במאוחר לא יהיה אזכור בויקי, לכן מוטב להכניס הערה קטנה בנושא. 185.175.33.132 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]
דבר שזכה לחשיפה כזאת, וגנץ השיב בתביעת דיבה חייב להיות בערך, נקודה. נדנד 'עלה הזית' - שיחה 21:13, 2 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אכן מדובר בפרט שעורר הד תקשורתי וציבורי נרחב, בהחלט יש לו מקום באנציקלפדיה. כמובן שצריך לכתוב את כל הפרטים הרלוונטיים, כולל הגשת התביעה של גנץ. ישראל - שיחה 21:24, 2 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]

מה שמציק לי מאוד זה שבערך על רחבעם זאבי שנרצח בידי מחבלים כמובן שמופיע טענות לתקיפה מינית למרות שזהלא נחקר בידי המשטרה מעולם אלא רק בידי אילנה דיין והצוות שלה בשונה מגב׳ נאווה ומהעד השני שהתראיינו כבר בכמה וכמה גופי תקשורת הכי ידועים כיום בארץ (ערוץ 12, ישראל היום ועוד). מנחם בן דוד - שיחה 21:36, 3 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]

מנחם, במקרה של גנדי, האם התגלה שהיה למתלוננות אינטרס כלשהו? אני פחות מכיר את הפרשה ההיא. אני מודה שבמקרה של גנץ, ההתבטאויות הישנות של נוקס, הקשרים על רגב ותקופת הבחירות מחשידות בעיני. כמו כן, במקרה של גנץ, לא היה תחקיר של ממש,רק הטענה. --213.57.48.4 01:16, 4 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]

מקובל לאזכר הליכים משפטיים אז כך יש לנהוג גם כאן. למשל באמצעות המשפט: "בפברואר 2019 הגיש בישראל תביעת דיבה על סך חצי מיליון ש"ח, כנגד תושבת ארה"ב שטענה שחשף עצמו בפניה בעת שלמדו בכפר הנוער הכפר הירוק בסוף שנות השבעים." בברכה, גנדלף - 09:20, 04/03/19
הליך קיקיוני. לא בדקתי את הפרטים, אבל אם היא תושבת ארה"ב שפרסמה פוסט בארצות הברית התביעה בבית משפט ישראלי לא רלוונטית. מטיל ספק בנחיצות הג'יפה הזו. דגש — 09:27, 4 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
מזמין אתכם לשמוע את הראיון של המתלוננת ב-103. היא סיפרה שמכירה את טראמפ (ואביו) ובעקבות זאת, מדונה מסרבת להיות איתה בקשר. נשמע רמת אמינות של כפתור אינני הנהג בוייז. Amiroשיחה 09:36, 4 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
  • דגש, כסף לא יצא לגנץ מהתביעה הזו. אבל היא לא נופלת בחשיבותה מקמפיינים קיקיוניים אחרים שזוכים לפרסום ואנו מזכירים בערכי פוליטיקאים. רף החשיבות צריך להיות אחיד בלי קשר להאם עצם אזכור הנושא משרת או לא משרת את מושא הערך. בברכה, גנדלף - 09:41, 04/03/19
    צודק. רף החשיבות צריך להיות אחיד. זה הזמן להגביה אותו בכל ערכי הפוליטיקאים ובכלל ולחזור להיות אנציקלופדיה במקום מדמנה של קישורים. Eladti - שיחה 09:46, 4 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]

מצטרף לדעת קודמיי בדבר אי הרלונטיות לאזכור וייחוס של הכביכול פרשייה הזו. יתר על כן גם אם היה גנץ אומר שכל מה שתואר קרה במדויק, זה היה בלתי אנציקלופדי להתייחס לכך בערך שלו. אולי בערך על הבחירות וגם זה לא בטוח. וראוי לשמור על אמות מידה אלה בכל הערכים. אין שום סיבה לאזכר תיק פלילי של קטין אם ישנו כזה בערך על אדם שכל חייו בסדר וכל שכן מופת יוצא מן הכלל הם ביצוע עבירות חמורות במיוחד כמו רצח אונס וכד'. מי-נהר - שיחה 14:48, 4 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]

אני חושב שעלינו כאנציקלופדיה אנחנו לא אומרים לכתוב כל פרט ריכולי שהופיע בתקשורת. ועם כל הכבוד, עד כה הסיפור הוא: ילד בן 17 חשף את הבולבול מול ילדה בת 14, לפני 40 שנה. מעשה מכוער, מגעיל, מטריד, ובעל חשיבות אנציקלופדית אפסית.
החשיבות היחידה שיכולה להיות זה הליך משפטי. האם הגשת תביעה על לשון הרע באמת מצדיקה איזכור באנציקלופדיה? Corvus‏,(Nevermore)‏ 15:03, 4 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
זה לא היה הקו המנחה לגבי ברט קוואנו. שם פורטו ההאשמות נגדו. אני כבר לא יודע מה נכון לעשות, אני יודע שלא תיתכן איפה ואיפה. זה כבר מוגזם. צריך לקבוע באופן ברור מה מפרסמים ומה לא, והמקום לעשות זאת הוא במזנון. נרו יאירשיחה • כ"ז באדר א' ה'תשע"ט • 16:32, 4 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אני חושב שצריך לקבוע לגבי העניין. אנחנו לא ארהב. הטענות נגד קוואנו היו שונות. לפי הערך של פורד , המתלוננת הראשונה:

"ביולי 2018, לאחר שנשיא ארצות הברית דונלד טראמפ הודיע על מינויו של ברט קוואנו לבית המשפט העליון, פנתה פורד לחברת הקונגרס אנה אשו ולוושינגטון פוסט בטענה כי קוואנו תקף אותה מינית בשנת 1982 וניסה לאנוס אותה, כאשר היה בן 17 והיא בת 15.[7] פורד ואשו פנו לסנטורית הדמוקרטית דיאן פיינסטיין על מנת להתייעץ האם לפרסם את הטענה.[8] פורד החליטה להעיד כנגד קוואנו. היא פרסמה את ההאשמות בפוסט וצירפה להן תוצאות של בדיקת פוליגרף וקטעים מתוך יומן שעסקו באירוע תקיפה שעברה, אותו תיעדה בעת שהייתה בטיפול פסיכולוגי ב-2012, ללא שהוזכר שם התוקף, אם כי לדברי בעלה היא הזכירה את שמו של קוואנו ב-2012." 2 האחרות כנראה שיקרו

מידע נוסף על הפרשה https://13news.co.il/10news/online/182857 וגם זה: https://www.maariv.co.il/news/law/Article-687801 ודעתו של אורי משגב עם מידע: https://www.haaretz.co.il/blogs/misgav/.premium-1.6996143?fbclid=IwAR0AgfNmDXY-npyOseGjaIyogJhG7mwnv8fwqqP4fOjo2-NCqfmv1RmuMCc

אם ממש מתעקשים, הייתי מסכם את האייטם כך: "בשנת 2019 נכתב פוסט פייסבוק בו אישה טענה כי הוטרדה על ידי גנץ לני 40 שנה. טענה זו זכתה לסיקור תקורתי מצד אחד וביקורת על התנהלות התקשורת ופרסום מידע ללא בדיקה מקיפה מצד שני. " תכלס, לדעתי זה יותר מתאים למדור ריכולים בצהובון, מאשר לערך ביוגרפי. Corvus‏,(Nevermore)‏ 13:22, 6 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]

אתה קצת מגמד את זה. אישה מזוהה בשמה האשימה אותו, גם מחוץ לפייסבוק, בהטרדה. נרו יאירשיחה • כ"ט באדר א' ה'תשע"ט • 13:28, 6 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
היא גם התראיינה בתוכנית רדיו וצילמה טופס תלונה מפוברק. האם לפעולות אלו אתה מתכוון? Corvus‏,(Nevermore)‏ 14:57, 6 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
בעיני מדובר באירוע זניח ללא חשיבות וריק מתוכן. לא הייתי מכניס לערך. מה גם שיותר ויותר מתברר שמדובר בפייק ניוז ומוטב ויקיפדיה, למען אמינותה להתרחק משכאלה. פרל - שיחה 15:05, 6 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
קורבוס, התכוונתי כמובן לראיון. אם אתה יודע את זה מפתיע שבחרת בניסוח "נכתב פוסט פייסבוק". נרו יאירשיחה • כ"ט באדר א' ה'תשע"ט • 15:53, 6 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
כי הראיון היה בגדול הקראת הפוסט ואימות עם דף הפייסבוק שלה. מין משפט שדה/תחקיר בשידור חי. בגדול כל המידע מגיע מפעילות פייס. חלק מכלי התקשורת בחרו להתעלם מהפרשה מטעמי חוסר עניין. Corvus‏,(Nevermore)‏ 17:04, 6 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
נו באמת. גם אתה מבין שזה יותר מפוסט פייסבוק. לגבי כלי התקשורת שבחרו להתעלם מהפרשה - לדעתי הם עשו זאת מטעמי איתרוג. אם היה מדובר במישהו מהימין הם היו מגלים עניין רב מאוד. על כל פנים, בינתיים המתלונן השני עבר בדיקת פוליגרף ונמצא דובר אמת. האם צריך להתרגש מזה? לא יודע. כן צריך לנהוג באופן שוויוני, בניגוד לאותם כלי תקשורת שהזכרת. נרו יאירשיחה • כ"ט באדר א' ה'תשע"ט • 21:01, 6 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
פתאום אתה מאמין לבדיקת פוליגרף? יש מי שלא מאמין. דרך אגב, מי שאתה קורא לו "המתלונן השני" מספר סיפור על מה שאולי סיפרה לו אחותו - זה לא מתלונן אלא רכלן במקרה הטוב, שקרן במקרה הרע (האחות מכחישה את דבריו).
גם אתה חלק מ"לא ימין לא חוקרים"? האם צריך לתת לך את רשימת הנחקרים שלא מהימין שהתקשורת גילתה בהם עניין רב, כולל כאלה שהתאבדו מרוב עניין תקשורתי בהם? דוד שי - שיחה 21:14, 6 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
הצלחת להכניס כאן שני דחלילים בבת אחת (וממילא אני פטור מהצורך להשיב), פלוס טעות עובדתית: השני אומר שראה בעצמו. אולי זה יגרום לך לחשוב מחדש על כל העניין, כולל לשים לב מה אמרתי ומה לא. נרו יאירשיחה • כ"ט באדר א' ה'תשע"ט • 21:22, 6 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אכן, טעות עובדתית - מתברר שלא די לקרוא כותרות. בינתיים מתברר שני המתלוננים מתגוררים בארה"ב (כבר אמרנו שהם פטריוטים ציוניים?) ויש ביניהם קשרים הדוקים. הסיפור נעשה מעניין מרגע לרגע. דוד שי - שיחה 22:53, 6 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אחר שהפמיניסטיות שכחו שצריך תמיד להאמין למתלוננת וכמובן לא התגייסו במקרה זה למענה, אני מופתע לראות שאתה רומז שאין לקחת ברצינות רבה מדי ישראלים שהעזו, בחוסר פטריוטיות, להגר לארה"ב. עולם הפוך. הרושם שלי הוא שהאיתרוג דוחה את שאר הערכים, כולל פמיניזם ואוניברסליות. וכדי שלא תטעה שוב, איני אומר שצריך להאמין למתלוננים. אין לי מושג מתי הם דוברי אמת ומתי משקרים. אני אומר שצריך להתייחס באופן שווה לתלונות כלפי מאותרגים ומושמצים, מימין ומשמאל. בזה תיבחן המוסריות של כל המדברים בשם המוסר והשוויון. נרו יאירשיחה • כ"ט באדר א' ה'תשע"ט • 23:21, 6 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
בהתייחסות שוויונית לחלוטין, מכלול פעילותה של המתלוננת הראשוונה, כפי שהוצג באתרי החדשות, מעלה תחושה קשה של חוסר אמינות. לא זה המצב ביחס למתלוננות על רחבעם זאבי, למשל. באשר למתלונן השני, שיסביר תחילה את הסתירה בין דברין ובין דברי אחותו. אני לא רואה הצדקה לגישה שהמתלונן/ת צודק תמיד. דוד שי - שיחה 07:11, 7 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]

עורכי ויקיפדיה יקרים (שבמקרה או לא במקרה הם גברים ברוב מוחץ), איני חושב שהשאלה היא אמינות התלונות. כפי שאתם בעצמכם אמרתם זה קיבל כבר נפח משפטי. וכעת יש לנו תביעת לשון הרע נגד ישראל היום על סך מיליון שקלים מטעם בני גנץ. המשך ההתעלמות, בוויקיפדיה בשפה העברית, מתחילה להיות פוליטית, כי אין לה שום צידוק רציני מלבד פלפולים של חבריה והימנעות מעריכת הערך והמשך שיחה עם דיונים ופלפולים על קוצו של יוד וזריקת מילת הבאז החדשה ישנה פייק ניוז כטיעון מחץ. 217.132.121.220 12:39, 7 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]

אני מרגיש שכתבת סיסמה. אף אחד לא אמר את המילה פייקניוז. נראה שיש פה הצטברות מידע(גם בכתבה במעריב ,בפייסבוק שלה, בכתב התביעה בכתבות האחרות, ההתבטאויות הישנות של נוקס, הקשרים על רגב ותקופת הבחירות) בנוסף לפברוק הפניה למשטרה מחשידה מאוד את הטענות ויוצרות חוסר אמינות. לא יודע מה צריך לכתוב. אולי צריך להתיחס לפן הזה
מידע נוסף: https://www.maariv.co.il/elections2019/Article-688273 213.57.48.4 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

בהמשך למה שכתבתי שלתלונות לכשעצמן אין חשיבות אבל מקובל לציין תביעות משפטיות של מושא הערך (או איומים עליו, או שאר קמפיינים בגרוש מהסוג שממלא את הערך תמר זנדברג), אני מעתיק לכאן את הנוסח הנוכחי בו הפרשה מובאת בערך Me Too:

בפברואר 2019, תושבת ארצות הברית טענה שבני גנץ חשף עצמו בפניה בסוף שנות השבעים, כשלמדו בפנימיית הכפר הירוק.[1] גנץ הגיש נגדה בישראל תביעת לשון הרע על סך חצי מיליון ש"ח. תלמיד אחר מהמחזור שלה טען שגנץ חשף עצמו בפני אחותו בת השבע.[2] האחות עצמה נשאלה ואמרה שאינה זוכרת את המאורע, ומבחינתה הוא לא קרה.[3] אחיה עבר בדיקת פוליגרף שמצאה שהוא דובר אמת.[4] גנץ הגיש תביעת לשון הרע בסך מיליון ש"ח נגד ישראל היום בגין פרסומיו בפרשה.[5]

בברכה, גנדלף - 16:30, 07/03/19

עדכון: דוד שי מחק את אזכור הפרשה גם מהערך Me Too.[2] הרי ברור שאין קשר בין תלונות על הטרדה מינית מהעבר שמגיעות בדיוק כשהנילון מועמד לתפקיד בכיר, לבין נושא הערך ההוא. לא? בברכה, גנדלף - 14:16, 08/03/19
גם הקוביה הזו צריכה להתעדכן כי יש מידע נוסף על האישה והפוליגרף. למשל, העניין על הסתרת השאלות בפוליגרף. אולי צריך לרשום את העניין בביקורת .גם הקטע בערך METOO שעוסק בקוואנו צריך עדכון. דרך אגב, לא ראיתי תביעות של פוליטיקאים בערכיהם (למשל ביבי נגד סרנה או נגד דרוקר) . מצד שני, הנושא אחר וחמור יותר 213.57.48.4 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]
אא"ט שרה נתניהו הייתה השותף הפעיל בתביעות הדיבה של בני הזוג נתניהו. הן מוזכרות בערך עליה. בערך על גנץ יהיה ראוי כמובן להציג את התביעות בצורה קצת יותר מפורטת, למשל התייחסותו לאי גילוי השאלות בפוליגרף. בברכה, גנדלף - 00:47, 08/03/19
לדעתי עצם העובדה שיש כאן חשד לניסיון הטית הבחירות מצד מירי רגב, מהווה באופן ברור בסיס לחשיבות. מה שחשוב זה לכתוב את כל הפרטים, כי אנחנו כותבים אנציקלופדיה ולא מהווים כאן שופר תעמולה בבחירות 2019, מצד זה או אחר. בבקשה לא לאתרג במקרה הזה אף אחד מהצדדים. ישראל - שיחה 01:12, 8 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
לא נראה לי שמירי רגב היא הנושא. אם נכתוב את כל הפרטים זה יתפוס את רובו של הערך. לכן צריך להפעיל שיקול דעת. נרו יאירשיחה • א' באדר ב' ה'תשע"ט • 11:47, 8 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
את המשפט על בדיקת הפוליגרף יש להסיר - בדיקת פוליגרף מפוקפקת תמיד, וזאת שלפנינו מפוקפקת עוד יותר, כפי שפורסם. יש להסתפק במידע הבסיסי שנותר, ולא להסתעף לפרטים צדדיים. דוד שי - שיחה 12:44, 8 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
נרו, אולי רגב היא לא הנושא המרכזי, אבל ברור שהיה לה חלק בעניין. אני סבור שניתן לכתוב בקצרה את כל הפרטים הרלוונטיים. הוא הדין לגבי בדיקת הפוליגרף שגם היא מעלה שאלות כלפי שני הצדדים. אנחנו צריכים להגיש לקורא את פרטי המקרה בצורה אובייקטיבית. עולות כאן שאלות לגבי גנץ מכיוון שאם הוא חשף, זה אכן לא בסדר, אבל גם לגבי גורמים אחרים, בגלל שאם יש כאן וניסיונות התערבות מצד גורמים פוליטיים, גם זה לא בסדר. על ידי סלקציה זו או אחרת של הפרטים, יש סבירות גבוהה שייווצר רושם מוטה. ישראל - שיחה 13:33, 8 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
הקשר של רגב בשלב זה שולי לגמרי. הפוליגרף אולי חשוב בגלל חלקו בתביעה נגד ישראל היום. כמו שכתבתי, כל כתיבה אנציקלופדיה מחייבת שיקול דעת. אם תרצה תוכל לקרוא לזה סלקציה. כל מהותה של כתיבה אנציקלופדית היא סלקציה. המבחן הוא רק התנהלות שווה בכל המקרים הדומים. נרו יאירשיחה • א' באדר ב' ה'תשע"ט • 13:43, 8 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
חשד לניסיון תעמולה מצד גורם פוליטי, הוא ממש לא שולי. והתפקיד של אנציקלופדיה לפני הכל, הוא להגיש לקורא מידע אובייקטיבי ולא מוטה. ממש אין מקום לסלקציה. ישראל - שיחה 13:47, 8 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
חשד הוא רק חשד, אין לו חשיבות אנציקלופדית. מימין ומשמאל. כולנו עושים סלקציה כל הזמן, גם אתה. החלטת בין היתר לכתוב שכן צריך לציין את מירי רגב, ולא דרשת בינתיים לציין את השתתפותו באותו אירוע (שנוי במחלוקת?) בעוטף עזה. או מיליון דברים אחרים שתוכל למצוא בגוגל על גנץ. גם זו סלקציה. נרו יאירשיחה • א' באדר ב' ה'תשע"ט • 13:57, 8 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
כל הסיפור הזה הוא רק חשד, אלא שהוא מעורר הד נרחב, מה שגורם גם גורם חשיבות. מעניין שאתה בוחר לברוח לפינות שאינן קשורות לדיון הזה, ומשם "להוכיח" שאני סלקטיבי. אולי תראה לי מתי הבעתי התנגדות לציין את ההשתתפות של גנץ באותו אירוע? כי מבחינתי ניתן לציין זאת, אלא שכמו במקרה זה, יש לכתוב את כל הפרטים, כולל שיש כאלו שחולקים על ביבי, וטוענים שהאירוע לא בדיוק היה לזכר מחבלי החמאס. בכל אופן, אם אתה רוצה לדון בזה, פתח דיון נפרד, כי כאן זה לא המקום. כשיהיה דיון ממוקד בנושא הזכר לי להגיב, אבל אל תערבב בין עניין לעניין. ישראל - שיחה 14:08, 8 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
ראשית, מאחר שאתה רגיש גם לענייני סגנון, אפנה את תשומת לבך לכך שהשתמשת במילה "מטופשות". לא אמרתי שרק אתה סלקטיבי. אמרתי שכולנו סלקטיביים. הן במה שאנחנו תומכים בו, הן במה שאנחנו מתנגדים לו, הן במה שאנחנו בוחרים לעסוק בו והן במה שאנחנו בוחרים לא לעסוק בו. כל אלה הן סלקציות. לא כתבתי שצריך להזכיר את האירוע הנ"ל. הבאתי אותו כדוגמה. אם היא לא טובה תוכל למצוא בעזרת גוגל המון מידע שגם אתה, לדעתי, תסכים שלא צריך להיכנס לערך הזה או לערכים אחרים. כל אלה הם דוגמאות לסלקציה ולהפעלת שיקול דעת. נרו יאירשיחה • א' באדר ב' ה'תשע"ט • 14:13, 8 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אם כבר סגנון, אז כתבתי שהפינה מטופשת ולא אתה, אבל בכל אופן מחקתי את המילה, מאחר שהיא מפריעה לך. לגבי הכוונה אותה הסברת, ממש לא היה נראה מתגובתך שזה מה שרצית לומר, אבל בכל אופן, בא לא נתפזר, אלא נדבר על כל פרט בנפרד. נכון שאין טעם לכתוב שגנץ אוהב לאכול גלידת פיסטוק (אם זה אכן כך...), אבל פרטים המשפיעים בצורה נרחבת על מערכת הבחירות, ודאי שיש להם מקום בערך. ישראל - שיחה 14:24, 8 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
הבנתי מה קרה, חשבת שכתבתי בסרקזם. אכן, גם ההחלטה לא לציין מאכלים אהובים היא סלקציה. ומוצדקת. אתה מציע קריטריון הגיוני, פרטים המשפיעים בצורה נרחבת על מערכת הבחירות. עדיין לא ברור (וספק אם בעתיד) כמה כל העניין הזה ישפיע. ברור שחלקה הזניח של מירי רגב בפרשה לא השפיע בשלב זה. למען האמת אנחנו מזכירים בערכים גם דברים שלא השפיעו בצורה נרחבת בנושא דרמטי כמו מערכת בחירות. קשה להציע קריטריונים ברורים בכל עניין. במקום זה אני מציע מבחן אחר, מעניין יותר לטעמי: קריטריונים שווים. תכניסו מימין אם אתם מכניסים מקרים דומים משמאל, ואל תכניסו משמאל אם אינכם מכניסים מימין. וכדומה. נרו יאירשיחה • א' באדר ב' ה'תשע"ט • 14:37, 8 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אני מסכים עם מה שאמרת, אכן האנציקלופדיה צריכה להתייחס באופן שווה לשני הצדדים. כבר כתבתי (גם כאן וגם במקומות אחרים), שצריכים לנהוג בצורה אובייקטיבית. מבלי להיכנס לשאלה האם גנץ הוא ימין או שמאל, בכל מקרה כזה אכן צריך לכתוב את כל הפרטים הרלוונטיים. ישראל - שיחה 14:47, 8 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
כמובן ימין ושמאל גם הם רק דוגמה. גם מרכז, גם למעלה ולמטה, מהודו ועד כוש. נרו יאירשיחה • א' באדר ב' ה'תשע"ט • 15:01, 8 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אני מציע שהמשך הדיון הזה יתנהל במזנון או במקום אחר המתאים לדיוני מדיניות, וכאן נתמקד בפרטים הראויים להיכתב בעניין פרשת ההאשמות נגד גנץ. ישראל - שיחה 15:07, 8 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
פוליגרף הוא אמצעי חשוב המשמש בין היתר את חוקרי המשטרה, בתחקירים בטחוניים, ולקראת מינוי לתפקידים בכירים כמו ניצב במשטרה. כל תלונה היא "מפוקפקת", אבל כשהיא מגובה בבדיקת פוליגרף היא מפוקפקת פחות ולכן אם התלונה ראויה לאזכור, יש לציין גם את הפוליגרף. בברכה, גנדלף - 14:16, 08/03/19
לא כל תלונה היא מפוקפקת. כאשר לא מוצגות השאלות(והתאריך) בפוליגרף ואף לא ברור איפה בוצעה הבדיקה (מטעם ישראל היום או המתלונן) , הפוליגרף מפוקפק. לכן, צריך לציין את אופיה הנוכחי של הבדיקה עד שישראל היום יציג את הפרטים הנ"ל, אם הם יוצגו בכלל. 213.57.48.4 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]
מה הקשר לתאריך ומטעם מי הבדיקה?! ברוב הבדיקות האלו לא מפורסם הנוסח המדוייק של השאלות. הממצא פורט ברחל בתך הקטנה: "הנבדק דובר אמת בדיווחו כי ראה את מר בני גנץ חושף את איבר מינו בפני אחותו ואמו, עת ביקרו האחרונות את הנבדק בפנימיית הכפר הירוק, שם למדו באותה עת הנבדק ומר בני גנץ." בברכה, גנדלף - 20:04, 09/03/19
יש מספיק סיבות מדוע לא להאמין לבדיקת פוליגרף עלומה. ודאי שצריך לציין שאין שום פרט על הבדיקה האמורה, ולהשאיר לקורא את ההחלטה אם לסמוך על החומר העלום שיש בידי ישראל היום, או שלא. ישראל - שיחה 20:22, 9 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
גנדלף, כדאי שתקרא את מה שכתב בן כספית במעריב של שבת (בפרק "המתפרה") על המעשייה נגד גנץ. דוד שי - שיחה 20:25, 9 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
דוד שי גם אם התלונות נגד גנץ מצוצות מהאצבע מן הראוי להביא אותן כי הן ענין, בה בעת להדגיש חזור והדגש שאין כל סימוכין וכו' וכו'. אבל להעלים מידע זה דפוס התנהגות סובייטי שהיה נהוג בברה"מ, לא כותבים אז זה לא קיים, זה פוגע במהימנות הויקיפדיה כמקור מידע. וכל זאת מבלי להתייחס למהימנות של בן כספית שנחשב שנוי במחלוקת.
גם אם מחר המתלוננת מתוודה בפוסט בפייסבוק שהיא בדתה את כל הסיפור, עדים יש לזה ערך אנציקלופדי מראשית ועד התחלה. מהתלונה ועד ההכחשה. גם אם היא עושה פוליגרף ונמצאת דוברת שקר, כל תרחיש הוא ראוי לציון ולאזכור. אבל ההתעלמות הגורפת היא חטא לרעיון של אנציקלופדיה ושל זרימת ידע חופשית, וזהו הכשל שמנחה שוב ושוב את עורכי הויקיפדיה הישראלית בדיקטטורה שהם מנהלים פה. זהר 185.175.33.132 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]
"דיקטטורה" - דנים ובמקרה הגרוע מצביעים. 213.57.48.4 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]

למרות שזה לא ממש רלוונטי לשאלת חשיבות הפרשה בערך, אאמל"ק את הסקופ מהטור של כספית אליו דוד שי הפנה: ""המתלוננת" מדווחת ב־29 בינואר השנה לאחותו של "המתלונן" (זו האחות שבפניה חשף גנץ, לכאורה, את איבר מינו), שהיא טסה ללוס אנג'לס כדי לפגוש את אחיה." מכאן שהשניים רקחו קנוניה. מניין זאת לכספית? הקורא אמור להתרשם שהוא קיבל טיפ מהאחות. כמה נוח להסתמך בתור מקור על זאת שלא רוצה להתייחס לנושא. ועוד יותר נוח מאחר שכספית לא באמת כתב שהיא המקור, אז אם היא בכל זאת תכחיש זה לא יכניס אותו למבוכה. את הטורים של בן כספית במעריב הייתי קורא בנשימה עצורה עוד בשנות ה-90. מה השליח האמריקאי לחש לערפאת בסיום הפגישה וכו' וכיוב'. הקורא המנוסה כבר יודע שאלו סיפורים סטייל רם אורן.

לעניין חשיבות האזכור, אין זה מתפקידנו להעריך מי אמין יותר, המתלוננים או גנץ, הפוליגרף של ישראל היום או הציפור הקטנה של בן כספית. מדובר בגרסאות שלא נבדקו ותו לא. מה שראוי לאזכור בערך הזה זה שתי תביעות דיבה, אחת על סך חצי מיליון ש"ח כנגד מתלוננת על תלונה מינית, ואחת על סך מיליון ש"ח כנגד עיתון שפרסם תלונה שנייה ואת היותה מאומתת בפוליגרף. בברכה, גנדלף - 20:46, 10/03/19

לפי הבנתי , האחות מכחישה שהארוע היה(אין שם איזכור ל"זכרון" במילותיה). כבר צוינה הבעיתיות בפוליגרף והעובדה שהעיתון(לפי המקורות השונים ) לא מציג את פרטי הפוליגרף ידועה. העניין של פברוק הפניה למשטרה ברור יותר : ::https://13news.co.il/10news/online/182857
https://www.haaretz.co.il/blogs/misgav/.premium-1.6996143?fbclid=IwAR0AgfNmDXY-npyOseGjaIyogJhG7mwnv8fwqqP4fOjo2-NCqfmv1RmuMCc
יש להתיחס לעניין . 213.57.48.4 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

אני לא מתכוון לקרוא את כל הדיון הזה, אבל כמה הערות שראיתי ושברצוני להבהיר: משתמש:נרו יאיר, כשאתה מדבר על ה״פוליגרף״, ואני מבין שכתבת זאת לפני מס׳ ימים ואולי כבר התבאר לך ומה שאני כותב לא רלוונטי, אבל ליתר ביטחון -- המעשייה הזו די הופרכה. אנשי ״הצנרת״ (גיא לרר) הביאו הכחשה גורפת מצד האחות שנטען לגביה מצד אחיה, ובמקביל חשפו איך האח נמצא בקשר הדוק ואישי עם המתלוננת הראשונה, ג׳ייקובס. כל זאת בלי לציין ש״ישראל היום״ מסרבים לחשוף כל פריט רלוונטי מהפוליגרף, מה שעורר תמיהה בקרב אנשי ימין ישרים כמו קלמן ליבסקינד. ‏Archway שיחה 18:25, 11 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]

ניכר שגם אתה לא נחשפת להוכחת הקשר בין האח למתלוננת, משתמש:גנדלף. ‏Archway שיחה 18:28, 11 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אולי בכל זאת תקרא את הדיון, ייתכן שזה יחדש לך משהו. הפרשה הזאת לא מאוד מעניינת אותי, אבל למיטב זיכרוני האחות המדוברת הייתה אז בת שבע, כך שאין לצפות שתזכור יותר מדי. נרו יאירשיחה • ד' באדר ב' ה'תשע"ט • 20:00, 11 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
לא צריך לקרוא את כל הדיון בשביל להיווכח שטענתו של גנץ שהאחות הכחישה היא שקרית. מספיק לקרוא בנוסח שבמסגרת מה היא באמת אמרה, ולאמת זאת מול ההקלטה של דבריה שבסימוכין. לא מצאתי מקור לעניין הקשר שנטען שישנו בין שני המתלוננים. בברכה, גנדלף - 21:15, 11/03/19
נרו יאיר, היא פשוט כמשמעו אמרה ״בעיניים שלי -- זה לא קרה״ (או שמא לא קראת את תגובתה?), לא ״אני לא זוכרת״, כך שלהבדיל אלף אלפי הבדלות עניין הגיל איזוטרי ולא רלוונטי. אדרבה, אם את לא זוכרת איך יכלת לספר לאחיך?
ראיתי די אנשי ימין שמודים שהמעשיה הזו מקושקשת מרגל עד ראש, והיא די התפיידה, ולכן לא ברור למה ה״אבל״ בסיפא שלך. זו מעשיה, ויש די נושאים לגיטימיים לתקוף בהם את מר גנץ ואת מפלגתו. גנדלף, אם אתה לא לוקח את מילתו של כתב ״הצנרת״, לפחות תתכבד ותצפה בקטע שהם העלו בנושא. מראים פוסטים בפייסבוק של גברת ג׳ייקובס יחד עם האח המתלונן על כך שהיא נוסעת לפגוש אותו באירוע אישי ב-2013. ‏Archway שיחה 22:02, 11 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
"אני לא זוכרת" - אלו בדיוק המילים בהן השתמשה.[3] וכתבתי לך שלא מצאתי את המקור הרלוונטי מהצנרת. תוכל לקשר אליו בעצמך במקום לשלוח אותי לאמת את מה שאתה טוען. בברכה, גנדלף - 22:12, 11/03/19
המקור הוא גיא לרר שבדק את העניין https://twitter.com/Bar_ShemUr/status/1103381295143501824
https://reshet.tv/item/entertainment/hatzinor/season-01/articles/tzojs-1024834/
בכתב התביעה, נטען שהיה אח נוסף שהכחיש https://twitter.com/ZioNLight1/status/1102687901077458945. אני טעיתי לגבי המונח "זיכרון". היא אמרה לפי כתב התביעה והצינור: "מבחינתי אין סיפור כזה, אני לא זכרתי אותו לא ידעתי מהדבר הזה. אני לא אוציא את דיבתי על אף אחד . זה מבחינתי לא קרה....בעיניים שלי, זה לא קרה". נראה שנשארנו עם המתלונן(שקשור לג'ייקובס) והפוליגרף (שאת פרטיו הוא וישראל היום לא מציגים ) גם העובדה שישראל היום לא פנו לאחות מוזרה 213.57.48.4 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]
לא קראתי את כל כתב התביעה, אבל ראיתי שנטען בו שהאחות הכחישה. זה שקר. הסרטון של הצנרת שקישרת אליו מציג שני פוסטים לכאורה מ-2013, אחד של ג'ייקובס, והשני של המתלונן השני, בו הם מזכירים פגישה באירוע כלשהו. טוב שלא טענו שהם למדו ביחד עוד בתיכון... מכאן ועד לקביעה שהייתה ביניהם קנוניה, הדרך ארוכה. בהתכתבות הוואטסאפ בין הכתב למתלונן שמוצגת ברקע (אך הושמטה מהקריינות בכתבה) ניתן לראות שהמתלונן תהה אם גנץ מפקפק בפוליגרף שביצע, מדוע הוא לא מבצע בדיקה משלו. אכן שאלה מתבקשת. אם הוא דובר אמת, זה יותר קל ויעיל מאשר להגיש תביעת דיבה בישראל נגד המתלוננת שחיה בארה"ב כבר עשרות שנים. מניין לך שישראל היום לא פנו לאחות? הרי היא אמרה שאינה זוכרת. גם אני במקומה לא הייתי זוכר. בברכה, גנדלף - 23:09, 11/03/19
ארצ'וויי, אני לא מבין מה יש פה לפלפל בנוסח המדויק של דברי האחות. אין סיבה שילדה בת 7 תזכור דבר כזה 40 שנה אחר כך אם לא היה לאירוע המשך לאורך השנים. או שלא התרגשה מזה מלכתחילה, או שהדחיקה. נרו יאירשיחה • ה' באדר ב' ה'תשע"ט • 00:12, 12 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
מסכים עם הרוב. אני חושב שכדאי שתראה את כתב התביעה במלואו. למשל ,הם טוענים שהפוסט של גייקובס עבר עיבוד בגלל צורך הפיסוק. אני מניח שהם יאספו מידע נוסף. אני לא משפטן ואין לי ניסיון עם ניסוח של תביעות דיבה. אני מודה שהמונה "הכחשה" נאמר בצינור עליו כתב התביעה התבסס בחלקו(משמעות המונח https://www.milononline.net/do_search.php?Q=מכחיש) .רק מציין, משפטית היא לא מוכיחה את טענת האח. לדעתי, אם הם היו פונים אל האחות, העניין היה מוזכר כי מדובר בעניין מתבקש(למשל: "פנינו אל האחות והיא אינה מוכנה להגיב"). לגבי גנץ(שנמצא בבחירות וכנראה מקבל יעוץ משפטי ותקשורתי), אני מניח שככל שהוא יתעסק יותר בעניין, הסיפור יועצם. ברגע שהוא יציג פוליגרף, היא תציג פוליגרף משלה(פוליגרף נחשב בעיני רבים כמכונת אמת חסרת בעיות) . אני עדיין חושב שאם העניין יכתב, צריך להתיחס לפברוק הפניה למשטרה של גייקובס(מהוה הליך משפטי ודבר שאינו מופיע בתביעה) ולעובדה שפרטי הפוליגרף לא פורסמו על ידי המתלונן או ישראל היום( תאורטית, הוא יכול להשאל 3 פעמים , האם קוראים לי ר? לענות כן ולהציג את זה כתשובה) . דרך אגב,לפי תגובות המתלונן לצינור,אני חושב שהבדיקה מטעמו ולא מטעם ישראל היום. התשובות הסופיות יהיו בבית המשפט
https://13news.co.il/10news/online/182857
https://www.haaretz.co.il/blogs/misgav/.premium-1.6996143?fbclid=IwAR0AgfNmDXY-npyOseGjaIyogJhG7mwnv8fwqqP4fOjo2-NCqfmv1RmuMCc 213.57.48.4 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]

לגבי נוסח, אחד העורכים ניסח

"כמו כן, בסוף פברואר 2019 ישראלית לשעבר תושבת ארה"ב טענה שגנץ הטריד אותה מינית בצעירותו, בעודה קטינה. בסביבתו של גנץ הכחישו בתוקף את הטענות ואף טענו שמדובר במזימה פוליטית מטעם הליכוד." 213.57.48.4 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]

חד משמעית מתנגד. זה נותן תוקף כאילו זו ״מילה נגד מילה״, ולא מעשיה כוזבת שהופרכה כמעט כליל. כידוע האשמות אמינות נכנסות בקלות לוויקי, וזה לא המקרה. לגבי דברים שאין חולק לכבי המסכת העובדתית שלהם, כמו הפריצה לפלאפון, אין בעיה. ‏Archway שיחה 11:48, 18 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]

פשרהעריכה

מציע שנדחה את הדיון לעוד חודשיים - עד 12.5.2019. עד אז נהיה "יותר חכמים" במובן שנוכל לדעת האם מדובר באירוע בעל חשיבות אנציקלופדית. אין לנו כאנציקלופדיה שיקולים אקטואליים של עיתון, גם אם המידע יוכנס לערך עוד חודשיים - אף אחד מהקוראים לא יפגע. Amiroשיחה 09:08, 12 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]

1. מה צפוי להתחדש בעוד חודשיים? אנו דנים על חשיבות הידוע נכון לעכשיו, ואם יהיה מידע נוסף נעדכן, כפי שאנו נוהגים תמיד. 2. הצעתך לא כוללת הסכמה לכתוב שום דבר בעוד חודשיים, אז זו לא הצעת פשרה, אלא בקשה לעזור לגנץ לצלוח את הבחירות. בברכה, גנדלף - 09:28, 12/03/19
בעוד חודשיים תהיה לנו הפרספקטיבה לדעת האם מדובר במידע בעל חשיבות אנציקלופדית, מה שאין לנו היום. אין טעם לדון בשלב זה בנוסח שייכתב עוד חודשיים. ולסיום, אני חשוב שאתה מפריז בכוחנו כאשר אתה חושב שהוספת הפסקה לערך - תסייע לגנץ לצלוח את הבחירות, וממילא אם המידע יסייע לגנץ או לא - זה לא שיקול אנציקלופדי. Amiroשיחה 09:38, 12 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
למען הסר ספק, עמדתי שיש להציג בקצרה את תביעות הדיבה של גנץ ואת הרקע להן (כמקובל) אינן מתבססות על הנחה כלשהי לגבי התפתחויות עתידיות בפרשה. בברכה, גנדלף - 16:08, 12/03/19
אין לי עמדה לגבי חשיבות אנציקלופדית. דיברתי על ניסוח אם העניין יכתב. צריך להחליט. 213.57.48.4 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]

עמדותיועריכה

אפשר להוסיף את :

https://www.mako.co.il/news-israel-elections/elections_2019-q1_2019/Article-c1c9f98e6345961004.htm

https://www.mako.co.il/news-israel-elections/elections_2019-q1_2019/Article-f0906cc4b627961004.htm?sCh=31750a2610f26110&pId=1878400732

בנוסף לנאום הראשון בקישורים החיצוניים

כמו כן, צריך תמונת פרופיל חדשה 213.57.48.4 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]

הפריצה לטלפון הניידעריכה

דוד שי מחק את המידע בטענה שהוא חסר חשיבות, איני רואה סיבה מדוע לא ייכנס לערך (בלי קשר להקשר הפוליטי רק ציון העובדה היבשה, אפשר גם לקשר לאתר 'הארץ' אם ישראל היום מעורר קונוטציות שליליות אצל מי מהעורכים). חסר תקנה :-)שיחה • י' באדר ב' ה'תשע"ט • 09:31, 17 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]

פלאפון עם פרטים אינטימיים של מועמד לראשות הממשלה נפרץ על ידי האיראנים החשיבות ברורה בלא קשר מאיזה צד פוליטי מדובר הלל יערישיחה • י' באדר ב' ה'תשע"ט • 11:11, 17 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אין הוכחה שהארוע באמת התרחש, ואין הוכחה שהטלפון לא נפרץ על ידי מחלקת הסייבר של הליכוד.
בינתיים כל השמןעה הזו היא חלק ממלחמת הבחירות ולא אירוע בעל משמעות. --• איקס איקס - שיחה 11:44, 17 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
לדעתי בשלב הזה רלוונטי רק לערך של הבחירות. בואו נראה מה יקרה עם זה בהמשך. Amiroשיחה 11:55, 17 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
האירוע שהתקיים כ-4 שנים התפרסם כעת כחלק מתעמולת בחירות. אין בכך חשיבות. בר 👻 שיחה 12:34, 17 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
לא הבנת. הפריצה התרחשה לאחרונה וגם גנץ לא מכחיש אותה. מפלגתו אמרה בתגובה שזה קרה 4 שנים אחרי שסיים את תפקידו כרמטכ"ל. תגובה מתוחכמת, תיארתי לעצמי שרבים יבינו שזה קרה לפני שנים. צריך לאזכר באופן מאוזן. נרו יאירשיחה • י' באדר ב' ה'תשע"ט • 12:45, 17 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
העיתוי נכון או לא זו שאלה נפרדת שלא קשורה לויקיפדיה. עצם פריצת הטלפון על ידי האיראנים לאחרונה (ראו את תגובתו של גנץ) היא עובדה בעלת חשיבות. בוודאי הנתון העובדתי הוא בעל חשיבות ושיקול בבחירות הקרובות האם להצביע לו כן או לא. ראוי להזכיר שפריצה למטה גנץ כבר פורסמה בדצמבר 2018, איקס איקס האירוע לא הוכחש על ידי השב"כ מה שמאמת את עצם הטענה -- הלל יערישיחה • י' באדר ב' ה'תשע"ט • 13:22, 17 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אם אכן יש לפרטים כזו חשיבות, צריך לכתוב גם בערכים הליכוד ובנימין נתניהו שקיים חשד לפיו הם אלו שהדליפו ו/או סילפו את הפרשה, והם מנצלים אותה לצייר את יריביהם כנתמכים על ידי איראן. אפרופו איזון ושיקולי הצבעה בבחירות. ישראל - שיחה 13:29, 17 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
חשד של היריבים זה כלום. נרו יאירשיחה • י' באדר ב' ה'תשע"ט • 14:29, 17 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

נתניהו לא ידע על כך איך אפשר להאשים משהו בלא מידע מוצק? -- הלל יערישיחה • י' באדר ב' ה'תשע"ט • 13:36, 17 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]

הלל, לא חסרות טענות השוללות את חשיבותו של כל הסיפור הזה, כמו גם הטוענות שנתניהו וסביבתו, ידעו גם ידעו. אין טעם להכנס לויכוחים המבוססים על מדיה דינאמית ומגוונת בתקופה שכזו. השאלה היא אחת, האם יש לפרשה די חשיבות, ואם כן, יש להיות מאוזן, ולהתחשב בשיקולים שאתה ונרו אמרתם בעצמכם. ישראל - שיחה 13:41, 17 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
לגופם של דברים האם אתה חושב שפריצת הטלפון הוא בעל חשיבות כן או לא, בלא קשר מי אשם בפרסום ולמה בעת הזאת.-- הלל יערישיחה • י' באדר ב' ה'תשע"ט • 13:43, 17 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אני סבור שיש להם חשיבות בינונית. אני בספק אם בעת הזאת, כדאי לכתוב אותם בערכים אחרים מלבד הערך של הבחירות. בכל אופן, במידה שהם חשובים, הם רלוונטיים גם לערכים שהזכרתי. אם לא תסכימו שהם יכתבו גם שם, הוכיח סופו על תחילתו, שיש כאן יותר תעמולה מאשר דאגה לאיכות האנציקלופדיה, וממילא אהיה   נגד. ישראל - שיחה 13:48, 17 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]

"על פי הפרסום בחדשות 12, שני בכירים בשב"כ נפגשו עם יו"ר רשימת כחול לבן והודיעו לו על כך לפני מספר שבועות. גנץ הוזהר שכל פרט רגיש מהטלפון עלול לשמש נגדו בעתיד, בייחוד אם ייבחר לראשות הממשלה או לתפקיד בכיר."[4] אם מבחינת השב"כ זה מספיק חשוב בשביל לשלוח בכירים להזהיר את גנץ לגבי המשמעויות של העניין, ומאחר שהפרסום לא הוכחש, יש לציין זאת בערך. בברכה, גנדלף - 13:51, 17/03/19

ישראל, אם יש לזה חשיבות הפרמטר של העת היא מיותרת . כל דבר שיש לו חשיבות ראוי להיכנס לויקיפדיה בלא כל קשר לעיתוי של ההוספה או הפרסום הטענה שלך שהדבר ראוי לאזכור בערך של נתניהו לא ברורה למה, הרי אין לך כל מידע אמין כי הוא אשר פרסם זאת. מנגד יש לך מידע ברור ומבוסס כי הפלאפון של גנץ נפרץ ועל פרט זה יש חיבות בינונית כדבריך -- הלל יערישיחה • י' באדר ב' ה'תשע"ט • 14:22, 17 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
הלל, אין לי מידע מבוסס שהטלפון אכן נפרץ. יש כאן ערפול ודברים לא ברורים, בעקבות פרסום תקשורתי בעייתי. כמו שלא ברור לי בוודאות שביבי אחראי להדלפה, כך לא ברור לי בוודאות שאכן הייתה פריצה רצינית הראויה לסיקור נרחב. מנגד, אנחנו מקבלים שוב ושוב סרטונים מטעם הליכוד, הטוענים שהאיראנים תומכים בגנץ. שורה תחתונה: יש כאן כמות של נתונים לא ברורים, ונשאלת שאלה פשוטה, אם הפרשה ראויה לסיקור, סקרו אותה עד הסוף, ואם לא, אין טעם לסיקור חלקי ותעמולתי. בהחלט ניתן להסתפק בתיאור קצר בדף הבחירות לכנסת העשרים ואחת, עד שיתבררו מעט העניינים. ישראל - שיחה 14:33, 17 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
יש פרסום בכלי התקשורת, שגנץ הגיב אליו ולא הכחיש. בין זה ובין האשמות המרחק גדול ולכן אין גזרה שווה. ספק אם יש לפרשה השלכות על הבחירות, ברור שהיא כבר בעלת חשיבות מספקת כדי להיכנס לביוגרפיה של גנץ. מעבר לזה אני מציע לא לחזור על מה שכבר אמרנו. נרו יאירשיחה • י' באדר ב' ה'תשע"ט • 14:39, 17 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אם להתבסס על מה שגנץ אומר, הוא גם מכחיש שלפרטים יש חשיבות... מה שעוד ברור, הן ההאשמות חסרות התקדים כלפי גנץ ומפלגתו מצד הליכוד, הטוענות לזיקה איראנית. אין שום סיבה לתת חשיבות רק לחלק מהפרטים. ודאי לא בעת ששום דבר לא נבדק, ומאידך רבים הספינים. אם כבר לסקר, אז לסקר את הכל. ישראל - שיחה 14:48, 17 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
הפריצה היא אירוע; ההאשמות כלפי הליכוד הם "קיים חשד" (כמו שכתב כאן מישהו). צריך להיות מוזכר בערך על גנץ, ללא ספק. דגש — 14:45, 17 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אירוע שרב בו הנסתר על הנגלה, לעומת מגמה ברורה של קישור בין גנץ לאיראנים. ישראל - שיחה 14:48, 17 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
לא ידוע מי פרץ, לא ידוע מה מצא שם, וכל השמועות נועדו לטשטש את העובדה שנתניהו עומד לפני שימוע בשלושה תיקים, בשוחד מרמה והפרת אמונים.
ועוד כמה מילים על נתניהו: אי אפשר לבוא בטענות אל אזרח שאויב מתוחכם פרץ לטלפון שלו, זה יכול לקרות לכל אחד, וכנראה קרה לעוד רבים. כן אפשר לבוא בטענות אל מדינה שכשלה מלהגן על אזרחיה מפני פריצות כאלה. למדינה יש מערך סייבר - אם הייתה פריצה איראנית, מערך הסייבר כשל. הממונה על מערך הסייבר הוא נתניהו, ולכן נתניהו כשל. אם צריך לכתוב על הפריצה, יש רק שני ערכים שבהם חשוב לכתוב עליה: מערך הסייבר הלאומי ובנימין נתניהו. דוד שי - שיחה 19:42, 17 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
מערך הסייבר לא מופקד על הטלפון הפרטי של גנץ, אבל זה לא אומר שביבי לא אשם. הוא תמיד אשם. נרו יאירשיחה • י' באדר ב' ה'תשע"ט • 20:31, 17 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אל תטשטש עובדות. נתניהו זומן לשימוע בשלושה תיקים, באשמת שוחד מרמה והפרת אמונים. זו עובדה. לנתניהו אחריות מיניסטריאלית על מערך הסייבר, שאמור להגן על כל תושבי ישראל ממתקפת סייבר מאיראן. אם אזרח הותקף, פירוש הדבר שמערך הסייבר כשל, בדיוק כפי שפגיעת רקטה בבית מסוים היא כישלון של כיפת ברזל, למרות שהמערכת לא נועדה להגן על בית ספציפי זה, אלא על כל שטח ישראל. דוד שי - שיחה 20:56, 17 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
די, כבר משעמם להתווכח בכל ערך אפשרי על ביבי. בוא נתאפק לפחות עד הבחירות. נרו יאירשיחה • י' באדר ב' ה'תשע"ט • 20:58, 17 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
מסכים עם דוד שי - חסר חשיבות, ספין תקשורתי של ביבי. נעם דובב - שיחה 23:44, 17 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אינני מבין איך אירוע חדשותי בעל חשיבות מובהקת מתפספסת בשל התעמולה שנתניהו או הליכוד משתמשים בה. האם נתנגד לאזכור בויקיפדיה את האמירה שהערבים נוהרים לקלפיות. בשל הניצול שמפלגות השמאל עושות בה הלל יערישיחה • י"א באדר ב' ה'תשע"ט • 02:03, 18 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
איזה חשיבות יש לאירוע זה ברמה האישית? טלפונים נפרצים, בוודאי על ידי מדינות שמסוגלות להשקיע משאבים בכך. החשיבות היא אך ורק ברמה הלאומית: מדינה שמתחזה למעצת סייבר נכשלה בהגנה על אזרחיה מפריצה לטלפון על ידי האויב הראשי שלה. אם טיל מאיראן היה פוגע בביתך, חס וחלילה, האם היית מאשים את עצמך שלא התגוננת מספיק, או את מערכת ההגנה האווירית? במתקפת סייבר מכיוונה של מדינה זה אותו דבר. מערך הסייבר כשל, והממונה עליו הוא בנימין נתניהו, לכן יש לעסוק בפריצה זו בערך בנימין נתניהו. שנים נתניהו מסביר לנו שאיראן היא האויב, אבל ברגע מבחן הוא נכשל. דוד שי - שיחה 06:22, 18 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אף אחד לא בא להאשים את גנץ כי אם להזכיר זאת כפרט חשוב. בדומה אם היה נופל טיל מחמאס על ביתו של גנץ הפרט הזה היה מוזכר בערך בלי קשר האם הוא אשם בכך או לא. או האם יש עד טילים שנפלו על עוד בתים אני מנסה להבין את המניע שלך דוד כשבדבר ברור שיש לו חשיבות בלי קשר לעמדה פוליטית כזו או אחר -- הלל יערישיחה • י"א באדר ב' ה'תשע"ט • 10:36, 18 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אפשר להיווכח על חשיבות המקרה, אבל מה שבטוח זה שאין חולק על מרבית העובדות (זולת מה יש או אין במכשיר עצמו) להבדיל מהמעשיה הכוזבת והאומללה על הטרדה שלא הייתה. לטעמי אולי יש מקום, אבל בניסוח זהיר (בלי לקבוע האם קיים מידע רגיש או מביך מעבר לטריוויאלי, ובניסוח ״פורסם כי״ בלי קביעה חד-משמעית, עד שנשמע מגופים מוסמכים בעניין). ‏Archway שיחה 11:54, 18 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
דוד, תדמיין שבעלי עניין פורצים לטלפון שלך (אפילו לא איראן) וגונבים את התוכן. אין לזה משמעות עבורך? אנשים מתחתנים, אז לא משנה שמישהו התחתן? וחבל ששוב לא הצלחת להתאפק בעניין נתניהו. נרו יאירשיחה • י"א באדר ב' ה'תשע"ט • 15:32, 18 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
להרבה אנשים מכשירים ניידים פרוצים, אך הם לא יודעים על כך. אין כיום טכנולוגיה מספקת בתחום אבטחת מידע למנוע פריצה מתוחכמת, שמתבצעת מצד מדינה. זה יכול לקרות בסבירות גבוהה לכל אחד, קל וחומר לפוליטיקאים, כולל לביבי, וסביר להניח שזה גם קרה, אך או שלא יודעים זאת או שבחרו לא לפרסם. הסיפור פה הוא למה מפרסמים דווקא על פריצה לטלפון של גנץ לפני בחירות - אינטרס ברור ובוטה להטות את תוצאות הבחירות. נעם דובב - שיחה 15:41, 18 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
מפרסמים לפני הבחירות כי זה קרה לפני הבחירות. נרו יאירשיחה • י"א באדר ב' ה'תשע"ט • 15:44, 18 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
באותה מידה (ואף יותר) לאיראנים יש עניין (וגם יכולת) לפרוץ לפלאפון של נתניהו. אני מאמין שגם זה קרה, אך את זה נמנעים מסיבות ברורות לפרסם או שפשוט עוד לא גילו. נעם דובב - שיחה 15:47, 18 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
החוליה החלשה בדבריך היא המילים "אני מאמין". זו הבעיה גם בספקולציה שכתבת למעלה. נרו יאירשיחה • י"א באדר ב' ה'תשע"ט • 15:54, 18 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
נוכח האמור לעיל: "מפרסמים לפני הבחירות כי זה קרה לפני הבחירות", ולאור מחיקת הערך על סרטון הקברים, אין צורך לציין זאת בערך על גנץ. טלפון גנץ היה פרטי. בצה"ל יש נוהלים אחרים. קראתי את דברי הרצל שבירו, ראש מח"ש לשעבר, על הטמנת מטענים על ידי שוטרים, ועל האופן שבו פעלו. בצה"ל פועלים כמו במשטרה, ולא אפרט כאן יותר. דוריאןDGW – Talk 17:05, 18 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
נו באמת. אם ערך מסוים שקשור לבחירות נמחק אז צריך למחוק את כל מה שקשור לבחירות גם מערכים אחרים, שאפילו אינם מוקדשים לבחירות? אני לא רואה איך רלוונטי מה קראת ומה לא. נרו יאירשיחה • י"א באדר ב' ה'תשע"ט • 17:09, 18 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
גלגלת אותי עכשיו מצחוק עם תקציר העריכה שנימק את המחיקה... נרו יאירשיחה • י"ב באדר ב' ה'תשע"ט • 16:03, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

לכל בעלי תאוריית הקונספירציה הנה לכם הכחשה ממפרסם הדיווח כי אין קשר בין הדיווח לנתניהו-- הלל יערישיחה • י"ב באדר ב' ה'תשע"ט • 18:08, 18 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]

אין הנחתום מעיד על עיסתו, וספק אם לו עצמו אין אינטרס להכשיל את גנץ. ישראל - שיחה 20:22, 18 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
וגם נתניהו רצח את קנדי אני יכול להמשיך עם כל מיני תאוריות קשר-- הלל יערישיחה • י"ב באדר ב' ה'תשע"ט • 20:39, 18 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
מי שרצח את קנדי, נכון לעכשיו זה גנץ, וברור לכולם שהאינטרס של נתניהו הוא לא להפיץ הכפשות נגד גנץ. לחובבי הסרקזם. מה שברור, מראש נקבע שהייתה פריצה עם משמעות רצינית ושודאי אין שום קשר ליריבים הפוליטיים. כך כותבים אנציקלופדיה! ישראל - שיחה 20:42, 18 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
איך שכחת לציין הוא זה שפרץ לפלאפון על מנת לחשוף את גנץ אני תמה מדוע אתה בורח מעובדות ברורות שגנץ עצמו לא מכחיש. ככל הנראה אן צורך בהכחשתו כי החברה פה מקעקעים כל בדל של מידע אמין הלל יערישיחה • י"ב באדר ב' ה'תשע"ט • 20:48, 18 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אין כאן שום עובדה ברורה מלבד הקביעה החד צדדית והתעמולתית המתעקשת לדבוק בגרסה מסויימת בלי שום איזון. אף אחד לא יודע מה היה בטלפון של גנץ, ומה בדיוק כלול במה שאתם מכנים פריצה. אם למישהו דחוף כבר בשלב הזה לכתוב עליה, לפחות שיעשה זאת באופן מאוזן, הכולל סיקור אמיתי, ולא ינסה להתלות בהצהרה מגוכחת של סגל. ישראל - שיחה 20:57, 18 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
מהו "סיקור אמיתי" בעיניך? ואילו "גרסאות" נוספות אתה מכיר לסיפור הזה? יחיאל - שיחה 22:21, 18 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
השיח נעשה הזוי ממשפט למשפט כמו: "אין כאן שום פרצה" אני הוסיף "אין כאן נתניהו" "אין כאן גנץ" ו"בוודאי אין כאן שכל" -- הלל יערישיחה • י"ב באדר ב' ה'תשע"ט • 22:22, 18 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
עמית סגל, איזו בדיחה, "עיתונאי" הימין הקיצוני שהסית באופן שקרי נגד בל"ד (קרא להם ארגון טרור) כאשר הוא עצמו הוא ינק את ערכי הטרור מאביו הטרוריסט המורשע בדין, שאף ישב בכלא והיום הוא עורך "עיתון". נעם דובב - שיחה 22:26, 18 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

נעם דובב אתה יכול אולי להסביר את הקשר בין העובדה הפשוטה לטענתך האישית נגד סגל אני מאידך יטען בלא קשר ובודאי שלא מין העניין כי מרב מכאלי ינקה שנאה מתנשאת כלפי יהודים גלותיים, והיא נושמת את אפרם של קורבנות הנאצים יהודים גלותיים מסבא קסטנר. ועוד היום היא חברת כנסת ובעלה מציג תעמולה נאצית, רק כי זה בא לי לחשוב כך -- הלל יערישיחה • י"ב באדר ב' ה'תשע"ט • 22:31, 18 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]

הטענה שלך פשוט תהיה שקרית ואתה יודע זאת. ובניגוד לכך, אמרותיו של עמית סגל מדגימות כי התפוח הרקוב נפל קרוב מאוד לעץ המבאיש. אי אפשר להתייחס ברצינות לעיתונאי מגויס, חדור אידיאולוגיה קיצונית כל כך. נעם דובב - שיחה 22:36, 18 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
מניין לך מה ידוע ומה לא? הטענה שלי כלפי מכאלי יותר קרובה אלי מטענתך נגד סגל, מדוע אתה מאשים אותו על מעשה אביו? אילו כטענתך מדוע גנץ בתגובתו לא השיב כי הכל מצוץ מהאצבע? מדוע שתקו שב"כ ולא הכחישו בנמרצות את הידיעה של המגוייס' השקרן הטרוריסט הרמאי הבלפן והרקוב סגל?-- הלל יערישיחה • י"ב באדר ב' ה'תשע"ט • 22:42, 18 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
כל כלי התקשורת ציטטו את סגל, אף אחד לא הכחיש את הטענות, כולל גנץ, אבל זה לא מספיק. אם החושף היה מזוהה כשמאלני זה היה אמין. נרו יאירשיחה • י"א באדר ב' ה'תשע"ט • 23:44, 18 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
נרו, אני רוצה להבין, האם אתה רוצה לטעון שכל מה שצוטט בכלי התקשורת ולא הוכחש ראוי להכתב כאן? ישראל - שיחה 00:15, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אין כמעט כללים בלי יוצא מן הכלל, אבל בדרך כלל, עניין משמעותי שזכה לתשומת לב נרחבת בכלי התקשורת לאורך כמה ימים ולא הוכחש, וגם בעל הדבר התייחס ולא הכחיש - ודאי ראוי להזכירו תוך ניסוח שכך פורסם. נרו יאירשיחה • י"ב באדר ב' ה'תשע"ט • 00:22, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
מעניין אם כן, מדוע כשאותו גנץ היה מהצד של חשיפה מגונה, והנידון היה האם לציין את מעורבותה של שרת התרבות בפרסומים, התנגדת נחרצות. ישראל - שיחה 00:32, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
נו באמת, מעורבותה של רגב זניחה ומטה. מה תכתוב, שהיא אמרה לעוזרים שלה שיאמרו למתלוננת שתפנה לכלי התקשורת? לא מאמין שזה הכי טוב שמצאת. נרו יאירשיחה • י"ב באדר ב' ה'תשע"ט • 00:57, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
למה אתה חושב שזה הכי טוב שמצאתי? מעניין שלפתע צץ לו קריטריון חדש... ועוד יותר מעניין, שכששרה מודה שהיא עודדה פרסום תעמולתי, שככל שעובר הזמן הולכת ומתחזקת ה"אמינות" שלו, והדבר "צוטט בכל כלי התקשורת ולא מוכחש", זה זניח בעיניך. לעומת זאת מקרה שפרטיו וממדיו עלומים, הופך לחשוב, כל זאת, בהתמקדות ביריב פוליטי, יחד עם סירוב להתייחס לתמונה הגדולה. ישראל - שיחה 04:01, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
באמת אתה מאכזב. מה קריטריון חדש, מלכתחילה דיברתי על דברים משמעותיים, לא זוטות. אתה גם מציג את זה באופן מעוות, כאילו הודתה בפרשנות שלך. אמרה שעוזריה שאלו אותה ואמרה להם שיפנו את המתלוננת לתקשורת. נרו יאירשיחה • י"ב באדר ב' ה'תשע"ט • 11:34, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אני משתתף בצערך על האכזבה. אתה גם קובע באופן סלקטיבי עד מגוחך מה חשוב ומה לא. לא זכור לי שנתתי פרשנות מעבר לחשדות שעולים מהמקרה. לעומת זאת, גנץ הודה בפרשנות שלך לגבי חומרת הפריצה. עכשיו מגיעים גם דיווחים על פריצות לטלפון של המנהיג ששייך לצד הנכון, למרות הכחשתו (כי הוא האיש הכי אמין בסביבה), יהיה מעניין לראות כיצד תנהג במקרה שלו. ישראל - שיחה 11:54, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
כבר אמרתי לך שכולנו סלקטיביים, אי אפשר לחיות בלי סלקציה. הפרשנות שלך היא שרגב "מודה שהיא עודדה פרסום תעמולתי". אם יש בך יושר תודה שהיא לא הודתה בשום דבר כזה. כמובן אם היו פורצים לטלפון של מנהיג בימין (עוד לא התעדכנתי מי זה) זה היה מזמן בערך שלו. אני מבין שהיית מתנגד לזה? נרו יאירשיחה • י"ב באדר ב' ה'תשע"ט • 11:58, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
מספיק עם המריבות. צריך להבהיר את הכללים אחת ולתמיד. סרטון שמבייש את הימין/דתיים, ראוי לערך, גם אם היה בכותרות 6 שעות, וגם אם אף אחד לא עומד מאחוריו. הסיפור של מערכת הבחירות (נכון לעכשיו), שלא יורד מהכותרות כבר שבוע, לא ראוי אפילו לאיזכור, אם כמובן הוא מציק לשמאל. [אפשר להמשיך הלאה בענייני פנים, מתי גוערים במתדיינים על נושאי פוליטיקה בוויקיפדיה, ומתי יש לפתוח "דיוני ככר העיר" בדפי שיחה של ערכים. ברגשות של אלו אוכלוסיות מותר לפגוע ובאלו חסומים מותר להביע תמיכה רשמית]. 89.139.27.145 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]
אכן, מדובר בכישלון מביש של מערך הסייבר הלאומי, שהממונה עליו הוא בנימין נתניהו, ולכן ראוי לציין זאת בערך בנימין נתניהו - האיש שלרגע אינו חדל מלטחון את מוחנו בדבר האויב האיראני נכשל בהגנה על אזרחי ישראל מפני אויב זה. דוד שי - שיחה 05:00, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
לא אמרת את זה כבר כמה פעמים רק בדף הנוכחי? נרו יאירשיחה • י"ב באדר ב' ה'תשע"ט • 11:35, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
עלתה השאלה על ידי בכיר לשעבר במשרד החוץ , לאיזה עוד בכירים לשעבר נפרץ הטלפון. ומדוע הם לא זוכים להגנה. לטעמי הויכוח כאן נובע מכך שאין כללים ברורים ואוניברסלים לגבי אישים. כך ראיתי לגבי אישיות אחת איזכור ארוך ומפורט של יחסיו מחוץ לנישואין בעוד אצל אישיות אחרת זה לא מופיע ונימוקים למה אסור להזכיר זאת. האזרח דרור - שיחה 10:01, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]

ערך הסייבר הלאומי רק כי אתה חושב עליך לבסס את טענותיך כמו כל ויקיפד -- הלל יערישיחה • י"ב באדר ב' ה'תשע"ט • 10:56, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]

דוד שי שוב פעם אתה מקיים פה תעמולה לצד פוליטי מסוים בלי לענות לופם של דברים. שוב פעם אתה קןבע מסמרות רק כי זה מצדד בצד הנכון, מנין לך שנתניהו אשם אולי הפריצה התרחשה בשל גלישתו של גנץ באתרים מפוקפקים? מנין לך כי הם ידעו על הטלפון הזה של גנץ? והכי חשוב מנין לך שזה התרחש בארץ ייתכן וזה קרה בחו"ל אפילו אתה כשיאן העריכות בויקיפדיה שוב ושוב מתחמק משאלות אובייקטיביות ועונה עליהם ב-כן ביבי לא ביבי -- הלל יערישיחה • י"ב באדר ב' ה'תשע"ט • 10:56, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
גם בערך על הבחירות אין איזכור לשתי הפרשיות של גנץ, שהיו לבינתיים הסיפורים הבולטים של הבחירות.
לפי הסברה של דוד שי, אם חלילה גנץ יפגע בפיגוע, עלינו לכתוב זאת בערך של נתניהו, וכמובן לא להזכיר זאת בערכו. לא מדברים כאן על האשמה, אלא על סיפור שנכרך בו. אם התקשורת תחליט ללכת בעקבות דוד שי, ולהאשים את נתניהו בזה, זה ייכנס גם לערכו של נתניהו. 89.139.27.145 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]

אני בעד הצבעת מחלוקת. נרו יאירשיחה • י"ב באדר ב' ה'תשע"ט • 12:00, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]

אני עם נרו הלל יערישיחה • י"ב באדר ב' ה'תשע"ט • 13:28, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
הלל, אם יש כאן רוב בעד האזכור - תאזכר, ואם לא - פשוט תפתח. נרו יאירשיחה • י"ב באדר ב' ה'תשע"ט • 13:35, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
חד משמעית צריך להיות מאוזכר בערך זה ובערך על הבחירות. אין שום רלוונטיות לשאלה מי אשם בפריצה או מי עומד מאחורי ההדלפה, והנסיון לקחת את זה לכיוונים אלה תמוה מאוד. כאשר התפרסם במהלך מערכת הבחירות הקודמת הסרטון של הרב עובדיה מתבטא על אריה דרעי, זה נכנס מיידית לערך של אריה דרעי ואף אחד לא התפלסף בשאלה מי אחראי להדלפה הזאת ואולי בעצם צריך להכניס את זה לערך של אלי ישי. עצוב לראות כאן כאלה שאפילו לא מנסים להציג מראית עין של אובייקטיביות. יחיאל - שיחה 13:51, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
בעד האזכור, כמובן. נדנד 'עלה הזית' - שיחה 14:21, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
העובדה שפרצו (או לא פרצו) לטלפון של גנץ היא עניין זניח (כן, למרות כל התופים והמחולות). כאשר מדינה רוצה בכך, היא יכולה כנראה לפרוץ לטלפון של כל אזרח. שני הפרטים החמורים בסיפור הזה (אם הוא נכון ואינו פייק ניוז) הם:
  • העובדה שמערך הסייבר כשל בהגנה על הטלפון של אזרח ישראלי.
  • העובדה שדלף המידע שלשב"כ (או לגוף בטחוני ישראלי אחר) יש יכולת לזהות חדירה לטלפון סלולרי, ואף לזהות את הפורץ. יכולת כזו אמורה להיות סוד בדרגת "סודי ביותר".
הגופים האלה הם באחריות נתניהו, כך שכשלונם הוא באחריותו.
פרט חמור נוסף, שהוא ודאי (כלומר אין חשש של פייק ניוז), הוא השמחה של נתניהו על כך שאזרח ישראלי נפגע ממתקפת סייבר איראנית. אני מבין שאם רקטת חמאס או רקטה איראנית תפגע בביתו של גנץ, נתניהו יטלפן למילצ'ן ויבקש בדחיפות ארגז שמפניה, כדי לחגוג את האירוע. את כל זאת יש לאזכר, כמובן, בערך בנימין נתניהו. למי ששכח, נתניהו עומד לפני שימוע באשמת שוחד מרמה והפרת אמונים. דוד שי - שיחה 17:33, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אותי מביך לקרוא את הדברים... מישהו מזדהה איתי? חבל שדוד שי לא בערוץ 2, אז אולי היתה לנו מהדורת חדשות על כשלונו של ביבי בהגנה על הפלאפון של גנץ. נדנד 'עלה הזית' - שיחה 17:36, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
ואפרופו רעש באמצעי התקשורת, שזה הנימוק העיקרי שראיתי כאן: אמצעי התקשורת מלאים כיום בחשדות על נתניהו בפרשת הצוללת השישית, החזקת מניות שלא כדין ועבירות מס. לא ראיתי שמישהו שהמשתתפים בדיון זה רץ לעדכן את הערך בנימין נתניהו בפרשה זו (חמורה לאין שיעור מסיפור הטלפון הסלולרי). דוד שי - שיחה 17:47, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
שהמשטרה בדקה ומצאה שראש הממשלה איננו חשוד. אבל צריך להפיל את ביבי אז זה לא חשוב וזה חמור. נדנד 'עלה הזית' - שיחה 17:51, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
המשטרה חקרה את צוללות 7, 8, 9. כעת עולה על פני המים פרשת הצוללת השישית והמניות שהוחזקו שלא כדין. דוד שי - שיחה 18:21, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
מסכים שצריך להוסיף את המידע לערך, פריצת טלפון של איש ציבור ישראלי על ידי האיראנים היא עניין שחשוב לביוגרפיה שלו. כותבערכים - שיחה 18:43, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
מה עם מנהיג שמצליח להקליט את עצמו מקבל שוחד בטלפון של עוזרו, צריך לכתוב או לא? Haparsi - שיחה 19:34, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אני רואה שכדמוקרט מובהק אתה מגדולי המאמינים בחזקת החפות (אם כי בתיק 2000 נתניהו לא מואשם בשוחד). משתמש:הלל יערי, מציע שתמנה כאן מי בעד ומי נגד התוספת, כדי שיהיה ברור אם יש רוב. נרו יאירשיחה • י"ב באדר ב' ה'תשע"ט • 21:07, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
הדיון עדיין מתנהל, כך שאין מקום למחטפים שבוצעו גם כאן על ידי מחנה אחד. החזרתי לגרסה יציבה. נעם דובב - שיחה 21:10, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]

מסכים שמדובר בתוכן חסר חשיבות. מי-נהר - שיחה 01:06, 20 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]

עיתון בסעודיה דיווח כי האירנים פרצו גם לטלפון הנייד של שרה ויאיר נתניהו. מדוע שלא נוסיף זאת גם לערכיהם וגם לערך של ביבי?! נעם דובב - שיחה 17:22, 21 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]

עיתון בסעודיה לא בכהרח אמין והשב"כ הכחיש את הסיפור. נדנד 'עלה הזית' - שיחה 17:24, 21 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
 , כן כי השב"כ הוא הארגון האמין בעולם ומי שאחראי עליו הוא נתניהו, שהוא האדם הכי אובייקטיבי בנושא זה והכי אמין בעולם. וישראל היום, שזה העיתון האמין ביותר בעולם גם הכחיש. השתעשעתי מתגובתך. נעם דובב - שיחה 17:27, 21 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
שמחתי לשעשע אותך, פורים יום, אחרי הכל. ובכל זאת: תאוריית הקונספירציה על כך שהשב"כ מכחיש בגלל שביבי הוא ראש הממשלה משעשעת לא פחות. נדנד 'עלה הזית' - שיחה 17:30, 21 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
השב"כ לא צריך תירוץ לשקר. ובבקשה, רק אל תאחל לי (כפי שכבר עשית במקום אחר) "פורים שמח" זה מעלה אצלי אסוציאציה מבחילה, שעושה את בשרי חידודין-חידודין. נעם דובב - שיחה 17:39, 21 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אני לא אחראי לעולם האסוציאציות [[א|נעם דובב|שלך}}, אבל אתה יודע שהציטוט נחתך, כן? בהמשך השיחה עם רינה מצליח, הרב חנן פורת גינה את הטבח.david7031שיחה • כ' באדר ב' ה'תשע"ט • 21:57, 26 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
לא, אני רק יודע שהוא צהל על הדם. נעם דובב - שיחה 01:30, 28 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]

חומרים מביכיםעריכה

הכנסת הטענה על "חומרים מביכים", תוך הסתמכות על ידיעה שמייחסת זאת לגורמים בטחוניים עלומים, היא מעשה שמבזה את ויקיפדיה. ראוי להרחיק מכאן את נדנד שמתעקש על כך. דוד שי - שיחה 18:37, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]

כמה מוטה אפשר להיות? מקור עיתונאי מכובד (מתי טוכפלד) שלא לטעמך דינו להמחק? נדנד 'עלה הזית' - שיחה 18:39, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
משתמש:נדנד, אשכרה כינית תועמלן דמגוג ([5]) עם קבלות ״עיתונאי מכובד״. זה כמו שאביא ידיעה על נתניהו עם מקור של, למשל, אורי משגב. ‏Archway שיחה 19:34, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
על זה להרחיק?! נספחת הרחק. הוא לא כתב את זה כעובדה, הוא כתב שכך פורסם. יש להבהיר שהעניין הפך לנושא מרכזי במהלך מערכת הבחירות, עם האשמות משני הצדדים. נרו יאירשיחה • י"ב באדר ב' ה'תשע"ט • 18:40, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
כך פורסם? גם את מה שפורסם על הטלפון של שרה נתניהו ויאיר נתניהו תצדיק להוסיף לערכיהם בנימוק "כך פורסם"? אין חשיבות לדבר ההבל שפרסם מתי טוכפלד. דוד שי - שיחה 18:48, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
נושא שולי וחסר חשיבות. אבל צריך להפיל את גנץ אז זה לא חשוב וזה חמור! בר 👻 שיחה 18:51, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
מסכים עם דוד שי ובר. מן המפורסמות שישראל היום הוא עיתון פח, שופרו של נתניהו, ולכן מתקרא "ביביתון". נעם דובב - שיחה 18:53, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
את הפריצה לפלאפונים של משפחת נתניהו השב"כ הכחיש. בר , הפריצה לא שולית אבל זה שנמשכו ממנה חומרים מביכים זה שולי? אתה רציני? נדנד 'עלה הזית' - שיחה 19:00, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
תזכיר לי רגע מי ממונה על השב"כ. אה, נזכרתי - נתניהו. פלא אם כך שהשב"כ יכחיש. הגוף שגם כך ידוע שהאמת אינה נר לרגליו, וזאת לשון המעטה. נעם דובב - שיחה 19:04, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
הבנתי, נמחק מידע בגלל תאוריות קונספירציה של נעם דובב היקר. אנציקלופדיה לתפארת תהיה לנו. נדנד 'עלה הזית' - שיחה 19:07, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
קונספירציות זה התחום שלך - רק היום כתבת בדיון "בובות קש" וטענת שהביוקרטים אמרו זאת, לאחר שהצעתי לך לבדוק שהם לא אמרו זאת, הודית בטעותך, אך המשכת בתיאורית הקשר וכתבת שהם מפחדים. נעם דובב - שיחה 19:16, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
ושוב אתה מנסה להתנקם ממי שחולקים עליך בעזרת האשמות לא רלוונטיות ביחס לדיונים אחרים. אולי תמצא גם משהו בניסיון להתנקם בי. בדיון הנוכחי אתה הוא שהפרחת תאוריית קונספירציה. נרו יאירשיחה • י"ב באדר ב' ה'תשע"ט • 20:55, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

זה שפתאום ישראל היום לא אמין השבכ לא אמין תוכלו בבקשה להסביר מי אמין ולמה. מרגע זה נמחוק את כל אזכורי הארץ בויקיפדיה מכיוון שהוא מוטה לצד השמאלי של המפה-- הלל יערישיחה • י"ג באדר ב' ה'תשע"ט • 19:11, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]

זו הטעות שלך - זה לא פתאום. שני הגופים הללו, השב"כ וישראל היום מאז ומעולם. היו אמינים. "הארץ" עיתון אמין. נעם דובב - שיחה 19:16, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אתה באמת לא מבין את הבעייתיות בטיעון שלך?! אתה לא מבין שכל ימני בארץ יגיד הפוך? נדנד 'עלה הזית' - שיחה 19:17, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
הלל יערי, השב"כ לא טען שבטלפון יש חומרים מביכים (למעשה השב"כ לא אמר דבר בנושא זה). מתי טוכפלד ייחס זאת לגורמים אנונימיים. החזרת טענה זו, בפרט כשמתקיים ויכוח על הוספתה, היא מעשה מכוער. את החרפה הזו לא תוכל למחות. דוד שי - שיחה 19:17, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
מתי טוכפלד ייחס את זה לבכירים במערכת הביטחון, הוא יודע מי הם וזה תפקידו כעיתונאי לחשוף את זה. נדנד 'עלה הזית' - שיחה 19:21, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אני לא סומך על אתר ואלה הם שמאלניים הזויים עם בננות על הראש לכם הם לא אוביקטבים -- הלל יערישיחה • י"ג באדר ב' ה'תשע"ט • 19:29, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אין בעיה, לכן אין מקור מוסמך אמין והדיון בנושא חשיבות הנושא עדיין מתנהל, לכן מחקתי את כל סיפור הפריצה והחזרתי לגרסה יציבה. נעם דובב - שיחה 19:38, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
מתי טוכפלד, שכבודו במקומו מונח, איננו עיתונאי אלא תועמלן המקורב לבלפור שעובד בעיתון שהוכח כבר ביכולתו לפרסם שקרים גסים. ואני לא טוען שאין לו מקבילים מן הצד השני -- יש -- אבל זה מגוחך להביאו כאיזו אסמכתא לגיטימית נגד גנץ, ועוד בתקופת בחירות. עמית סגל, למשל, אולי איש ימין אבל עיתונאי ישר שלא יפרסם דברים לא מבוססים, ולא סתם הדיווח שלו לא התייחס לתוכן המכשיר. ‏Archway שיחה 19:39, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
טוב עשה דוד שהציב תמונת מראה, מפרסום בעייתי גם כן, אלא שהפעם הוא מופנה כלפי הצד הפוליטי הנכון, זה שאת שופרותיו רוצים להביא כאן כמקורות לאנציקלופדיה. ישראל - שיחה 20:00, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
Archway אתה יכול להביא סימוכין לדברים שטענת כלפי מתי טוכפלד. צריך לעדכן זאת בערך שלו בוקיפדיה ובערך ישראל היום-- הלל יערישיחה • י"ג באדר ב' ה'תשע"ט • 20:13, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
לא צריך לעדכן דבר. יש כל מיני עיתונאים מוטים, ואין טעם לכתוב בערך של ריקלין וסג״ל שהם תומכים נלהבים של נתניהו, כמו שאין צורך לציין שנניח אברמוביץ איש שמאל. נתתי קישור לעמוד הטוויטר של מר טוכפלד בו הוא מזכה את נתניהו בתיק 4000 ביום הגשת כתב החשדות נגדו. זה לא עיתונאי שאפילו מנסה להיראות נייטרלי, ואז אתה רוצה שנסמוך עליו בפרסום כזה נגד גנץ? ‏Archway שיחה 13:24, 20 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]

מבקש את התערבות ערן בריאן אלדד בקורת בקשר למחיקת המקור הזה לפני שכל ויקיפדיה תימחק בגלל הטייה. נדנד 'עלה הזית' - שיחה 20:29, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]

אין הסכמה על מקור, ולכן גם מקור חלופי של וואלה הורד. אך לפני כן, אין הסכמה בכלל לגבי עניין חשיבות הפריצה (ראו דיון מעל שעדיין מתנהל), ומשום שהתקיימה מלחמת עריכה (בה נדנד מעורב, ולא רק בה - ראו שתי בקשות שונות בעמוד המפעילים לחוסמו) שחזרתי לגרסה יציבה. נעם דובב - שיחה 20:33, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
גם כאן אתה מאשים אותי במלחמת עריכה?!! נדנד 'עלה הזית' - שיחה 20:36, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
ודאי, דף הגרסאות הקודמות מדבר בעד עצמו - מה-16 במרץ שחזרת פעמיים את דוד שי (שבשל כך ביקש את חסימתך בדף השיחה), ופעם אחת את הלל יערי. נעם דובב - שיחה 20:42, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
ודאי. הבעיות - דוד שי והלל יערי זה לא אותו נידון, להלל שיניתי את הניסוח. עוד בעיה - דוד שי שחזר ארבע פעמים! לא ראיתי שביקשת לחסום אותו... נדנד 'עלה הזית' - שיחה 20:45, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אוקיי, אז יש הסכמה שאכן היית שותף למלחמת עריכה. ולגבי דוד שי - זה כשל לוגי מסוג Whataboutism. נעם דובב - שיחה 23:03, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
יש כאן כשל לוגי הרבה יותר עמוק: איפה הייתה הסכמה שהייתי שותף למלחמת עריכה? שחזרתי את דוד שי פעמיים וזהו, פעם אחת פשוט שחזרתי, וכשהוא החזיר את עריכתו, בניגוד לכללים שכנראה לא תקפים להוד מעלתו, שחזרתי וביקשתי שיעבור לדף השיחה. דווקא אתה ה ששחזרת לאחר מכן שוב ושוב וניהלת מלחמת עריכה, כך שזו אכן צביעות רק בלי הכש הלוגי. נדנד 'עלה הזית' - שיחה 23:30, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
קריאה לדוד שי הוד מעלתו אינה ראויה, כמו שקראת לי היום בסרקזם כמה פעמים "נעם דובב היקר". חדל מכך מיד. אני סבור שהצדק עם דוד, ולמרות זאת איני מצדיק מלחמת עריכה גם אם הוא שותף לה. לעומת זאת, במקרה שלך, רק היום (ממה שהבחנתי, ייתכן שהיו עוד מקרים) ניהלת מלחמת עריכה נוספת (וזה סדרתי אצלך), מספר פעמים בערך השטן (טולסטוי), ולמרות שבריאן אמר לך שזה קצר, כשתלויה ועומדת מולך בקשת חסימה, הורדת את תבנית הקצרמר שוב, והמשכת פעם נוספת במלחמת עריכה. בערך הזה, של בני גנץ, אני החזרתי לגרסה יציבה, והלל יערי הוא זה שפתח במלחמת עריכה, בניגוד לגרסה היציבה ולדיון שעדיין מתנהל. להבא, מציע שינוי מרענן: נסה לדייק בעובדות (מזכיר לך שכבר הודית היום שטענת לשווא שהביוקרטים הזכירו בובות קש). נ.ב. לא רק את דוד שי שחזרת פעמיים, אלא גם את הלל יערי. נעם דובב - שיחה 23:58, 19 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אני אקרא הוד מעלתו לכל מי שחושב שהכללים לא נוגעים אליו בבחינת מלך פורץ גדר. למה נראה לך ש"היקר" זה סרקזם? אני מאד מחבב אותך ואתה בהחלט יקר לי. בקשר לעובדות - בוא נדבר על דיוק בעובדות: מעניין שאצל טולסטוי אני מנהל מלחמת עריכה למרות שהגרסה היציבה לצידי וכאן אתה לא מנהל מלחמת עריכה כי הגרסה היציבה לצידך... וגם מי שהגרסה היציבה לצידו לא רשאי לשחזר, אז אתה בהחלט ניהלת מלחמת עריכה. ובקשר להלל יערי: יש לך הרגל משונה לא לקרוא היטב את הדברים. נסה שוב: במה שחזרתי פעמים את הלל? אנא השב, תודה. נדנד 'עלה הזית' - שיחה 00:06, 20 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אם אתה מאוד מחבב אותי ואני מאוד יקר לך מדוע אתה תוקף ומשמיץ אותי, משחזר את העריכות שלי סתם, ומטיח בי שקרים, ומבקש מהמפעילים לחסום אותי, ואומר שההתנהגות שלי מגעילה?! תמהני. הייתכן שנתפסת שוב בשקר?! לגבי הערך השטן - אני פעלתי לפי הנהלים, הוספתי תבניות של קצרמר וערך ללא מקורות, ובריאן תמך בדברים אלו. אתה שחזרת אותי סתם כי אתה יכול, אך לא היה לך קייס, במקרים כאלה אין לצידך עניין של גרסה יציבה. זה ההבדל הגדול - את דוד שחזרת נגד גרסה יציבה, שהקייס לצידו. את הלל יערי גם שחזרת (לא "גם פעמיים", אלא "רק" פעם אחת) - ראה בהיסטוריית הגרסאות. כלומר, במצטבר שחזרת שלוש פעמים ב-4 ימים. נעם דובב - שיחה 00:22, 20 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
נסלח לך על התמרון האחרון... אבל עוד לא הבנת שמדובר בשני עניינים? הלל יערי דווקא מתנגד לדוד שי, אז לא ייתכן שנלחמתי בשניהם. כל מה שאתה טוען לגבי כאן אני יכול לטעון נגדך אצל טולסטוי, ולהפך. בקשר לחיבתי אליך - אני לא רואה בך אדם רשע, חס וחלילה, אלא יריב אידאולוגי, בשונה ממך שכל מי שחושב שונה ממך מיד משתייך לכוחות האופל. אני לעולם לא משחזר אותך סתם, ואמשיך לבקש לחסום אותך בכל פעם שיהיה צורך כדי שנוכל לנהל כאן אנציקלופדיה משותפת. "חוסך שבטו - שונא בנו"  . נדנד 'עלה הזית' - שיחה 00:28, 20 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]

מסכים עם דוד שי בעניין התוכן שאין זה ישר ואין זה אנציקלופדי לציין כך את הנושא אם בכלל. מי-נהר - שיחה 00:56, 20 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]

אין לי מושג אם טוכפלד אמין או לא. אני מקווה שערוץ 7 עוד יכול להחשב כמקור. הכתבה מצטטת פה את חדשות השבת, שאותם אני לא רואה, אבל אם למישהוא זה חשוב הוא מוזמן לחפש. david7031שיחה • כ' באדר ב' ה'תשע"ט • 19:13, 26 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]

קישור לראיון עם בני גנץעריכה

בימים האחרונים נתן גנץ ראיונות ארוכים לאמצעי התקשורת, ובהם הציג את עמדותיו. ראוי לתת קישור לראיונות אלה, וכך עשיתי, אך נדנד שיחזר אותי. לא אכלה זמני בוויכוח אתו. הציגו את עמדתכם. דוד שי - שיחה 18:19, 20 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]

מסכים לגמרי. אתה מוזמן להוסיף זאת בקישורים חיצוניים. נדנד 'עלה הזית' - שיחה 18:21, 20 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
"קישורים חיצוניים" נועדו למידע מקיף על נושא הערך. הראיונות עוסקים בעמדותיו של גנץ במערכת הבחירות, ולכן עדיף לתת אותם בהערת שוליים למשפט שהעוסק בהצגת עמדותיו. דוד שי - שיחה 18:24, 20 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
לא מסכים. אין צורך לדחוף את זה בכוח. נדנד 'עלה הזית' - שיחה 18:35, 20 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
מסכים עם דוד שי. נעם דובב - שיחה 18:42, 20 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
לא הבנתי מדוע סרטון על אלכס פרידמן המתמודד במקום 12 ברשימת ישראל ביתנו ונמשך פחות מחמש דקות נידון לקישורים חיצוניים בערך עליו, וראיון עם גנץ, הנמצא במקום ראשון ברשימה מובילה בסקרים, צריך להיות בגוף הערך. גם הסרטון על פרידמן צריך להיות בגוף הערך עליו, וגם הראיון עם גנץ יכול להייות בגוף הערך בלי שיועבר לקישורים חיצוניים. מעבר לכך, גנץ דיבר עם למפל על הבחירות, ופרידמן דיבר על עצמו באופן כללי, ללא קשר לבחירות! בינתיים שיניתי את קישור הסרטון עם גנץ לתבנית. דוריאןDGW – Talk 18:52, 20 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
קשה להאמין שאנו עדיין עוסקים בוויכוחים מיותרים כאלה. ויקיפדיה צריכה לפעול לפי תקדים, וזה כבר נהוג שעמדות, בין אם זה מראיון או מקור אחר, נכנסות בצורה מתומצתת ונטולת תעמולה לערך. ‏Archway שיחה 21:54, 20 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
כלומר? נדנד 'עלה הזית' - שיחה 21:55, 20 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]

הויכוח מיותר, מותר לשים מידע בקישורים חיצוניים או בהערות שוליים אם הוא תורם. בשני המקרים הנ"ל לגיטימי לשים את המידע כאן או כאן. ורואה אני את עמדתו הפרקטית במקרה של ערך זה שהציג דוד שי כהולמת. מי-נהר - שיחה 00:08, 21 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]

רק לפני חודשיים התקיים דיון ארוך במזנון, שבו רוב הכותבים תמכו בצמצום הפרק "קישורים חיצוניים" והעברת מידע נקודתי להערות שוליים, וכך פעלתי כאן. חבל שזמני ושלוותי מתבזבזים כאן על ויכוח סרק. דוד שי - שיחה 04:27, 21 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
בתוך גוף הערך זה בעייתי. עובדה שהמשפט שאליו זה מוצמד הוא סתמי. אבל אני בהחלט בעד להעלות את זה לקישורים החיצוניים. אלה ראיונות מקיפים, שחישבותם היא תמונה יחסית כוללת של דעותיו. לא משהו נקודתי שבאמת עדיף להתייחס אליו בגוף הערך. אם מסתכלים על ערכים אחרים של פוליטיקאים, שמלאים בראיונות כאלה (לפעמים בהגזמה). בעתיד, אם וכאשר יהיו עוד ראיונות, יהיה אפשר לעשות דילול. אבל כרגע זה בהחלט משהו שמקומו ב"קישורים חיצוניים". emanשיחה 12:54, 21 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אני נוטה לתמוך בעמנואל. נרו יאירשיחה • י"ד באדר ב' ה'תשע"ט • 23:00, 21 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
יצרתי ב"קישורים חיצוניים" מדור בשם "ראיונות", וריכזתי בו ראיונות אחדים, כולל זה שפתח דיון זה. דוד שי - שיחה 11:48, 22 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אני נוטה לתמוך בדוד. בר 👻 שיחה 13:31, 22 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
מה שדוד עשה כעת נראה לי אידיאלי. נדנד 'עלה הזית' פורים שמח!!! - שיחה 14:13, 22 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]

גנץ כאזרחעריכה

צריך תמונה אזרחית שלו. כמו כן, יש פה פרוט של עסקים שגנץ עבד בהם http://www.forbes.co.il/news/new.aspx?Pn6VQ=M&0r9VQ=EJLLK . 213.57.48.4 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]

חומרים מביכים 2עריכה

משתמש:דוד שי מחק לי את את העריכה הזאת בטיעון שאין מקום בויקיפדיה לשמועות. מישהו יכול להסביר לו שדבר שפורסם על ידי ישראל היום, חדשות 12 (דנה וויס) וערוץ 20 איננו בגדר שמועה? נדנד 'עלה הזית' שיחה•י"ט באדר ב' ה'תשע"ט 19:58, 26 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]

כל המקורות הללו פרסמו זאת כשמועה, ולא כידיעה ממקור שניתן לבדוק. אתה בוודאי יודע שעל בנימין נתניהו יש שמועות רבות בזמן האחרון (הלבנת הון, עוד שוחד, מעשים הגובלים בבגידה) שפורסמו בכל אמצעי התקשורת, ואנחנו לא מביאים שמועות אלה בערכו. דוד שי - שיחה 20:01, 26 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
ריקלין טען שהוא נחשף לחומרים, דנה וויס וטוכפלד שמעו זאת מבכירים בטחוניים. לא שמועות ולא נעליים. נדנד 'עלה הזית' שיחה•כ' באדר ב' ה'תשע"ט 20:02, 26 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אני רק אניח את זה כאן: "שמעו זאת מבכירים בטחוניים. לא שמועות ולא נעליים."   נעם דובב - שיחה 20:12, 26 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
תומך במחיקה, כמובן. נעם דובב - שיחה 20:12, 26 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אם ריקלין נחשף לחומרים, יואיל לספר לנו מה ראה (והאם קיבל את החומרים ישירות מהביון האיראני, כי מגע עם סוכן זר עלול להוביל לעונש מוות).
את מה שדנה וייס אמרה על יאיר נתניהו אנחנו יודעים (כנראה שמעה זאת מגורם בכיר במחלקת הביוב של עיריית ירושלים), האם נביא זאת בערכו? דוד שי - שיחה 20:22, 26 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אתה קורע לגמרי. כיון שאתה לא מנסה לטעון עניינית, אמתין לעורכים רציניים יותר או מוטים פחות. המשך ערב נעים, נדנד 'עלה הזית' שיחה•כ' באדר ב' ה'תשע"ט 20:35, 26 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
דוד שי, עד כמה שידוע לי, גם גנץ לא מכחיש את הפריצה, ורק טוען שאין בה חומרים ביטחוניים (ואני מאמין שזו זכותו שלא לפרסם את התוכן הפרטי שנמצא שם). כך שכן, צריך לכתוב פורסם, ולא נטען.
לגבי החומרים המביכים, אני אישית חושב שיש לזה מספיק מקורות איכותיים, אבל לא צריך לאזכר את זה, כי זה "צהוב". אפשא וצריך לאזכר שזה כרגע (לצערי הרב) מככב בקמפיין של הליכוד נגד גנץ, ואפילו את קריאתו של נתניהו לחשוף את החומרים הפרטיים (שוב, המילה מביכים היא צהובה, לגבי הפרטיים גנץ הודה, וגם ברור שאם אין חומרים ציבוריים, אז הם פרטיים.).
האם יש לך התנגדות להצעה שלי? david7031שיחה • כ' באדר ב' ה'תשע"ט • 20:47, 26 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
גנץ אישר את הפריצה, אבל לא אישר שאיראן פרצה. בעיתונים יש הצעות לגורם אחר שפרץ, ויש גם שמועות על פריצה לטלפונים של שרה ויאיר נתניהו. אנציקלופדיה לא צריכה לעסוק בשטויות האלה.
אין שום מקור איכותי לתוכן החומרים שבטלפון, ויש הכחשה של גנץ לבעיה כלשהי בחומרים אלה.
הצעתי לכתוב בסוף המשפט "ושימש את הליכוד לתקיפתו של גנץ", אך נדנד ביטל זאת.
אזכיר שלדעתי כל הדיווח הזה מיותר בערך שלפנינו, ומקומו רק בערך על מערכת הבחירות. דוד שי - שיחה 20:53, 26 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אני מציע שייכתב בערך שגנץ ניסה למנוע את הכרזת העצמאות של מדינת ישראל, היה אחראי לכישלון במלחמת יום כיפור ומפיץ כימטריילס, וכך תבוא על סיפוקך בשלום Nirvadel - שיחה 20:55, 26 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
דוד שי, אני מניח שזו נחשבת להודאה? (לא נכנסתי לכתבה, הקישור על פי הכותרת). השמועות על הפריצה לטלפונים של יאיר ושרה לא אושרו על ידי אף אחד (עד כמה שידוע לי). ואפשר לחלוק האם זה קשור לערך (לדעתי כן) אבל הדיון כרגע הוא על העובדות, וניסיתי להציג אותן ככל יכולתי. אכן, אני מודה שבמחשבה שנייה אין סיבה לפרסם את הקריאה של ביבי, כי אין לזה ערך אנציקלופדי (אולי בערך על הבחירות.). את המתקפה כן צריך לפרסם. david7031שיחה • כ' באדר ב' ה'תשע"ט • 21:00, 26 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אוקיי, דוד, מה המתקפה? נדנד 'עלה הזית' שיחה•כ' באדר ב' ה'תשע"ט 21:01, 26 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
שהוא לא רציני, שהוא לא יכול לשמור על הטלפון ולא יכול לשמור על המדינה. אם כל המתקפה היא הקריאה של ביבי, אז אפילו לא צריך לאזכר אותה. david7031שיחה • כ' באדר ב' ה'תשע"ט • 21:05, 26 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אף אחד לא טען את הטענה (המוזרה) הזאת. כל השיח התקשורתי הוא סביב האפשרות שהוא ייסחט על ידי האיראנים. נדנד 'עלה הזית' שיחה•כ' באדר ב' ה'תשע"ט 21:07, 26 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
david7031, זו אינה הודאה, אלא סוג של שנינות בהרצאה.
נדנד, פרטי המתקפה של הליכוד מופיעים במסרים שונים של אנשי הליכוד בעניין זה. כיוון שאני סבור שאין צורך לפרט בעניין בערך, לא אחפש אסמכתאות, אבל תוכל למצוא אותן בעזרת גוגל. דוד שי - שיחה 21:08, 26 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
כל השיח התקשורתי הוא סביב האפשרות שגנץ ייסחט. לא שמעתי טענה שהוא לא יודע לשמור על הפלאפון. נדנד 'עלה הזית' שיחה•כ' באדר ב' ה'תשע"ט 21:10, 26 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
זה כי אתה לא קורא באתרים הנכונים david7031שיחה • כ' באדר ב' ה'תשע"ט • 21:18, 26 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
ודוד שי, אני מוכן שתכתוב פורסם שנפרץ, נטען שעל ידי האיראנים.david7031שיחה • כ' באדר ב' ה'תשע"ט • 21:19, 26 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
הסינון לא נותן לי להכנס לאתר הנכון. בכל מקרה - שורה תחתונה, פורסם בחדשות 12, ערוץ עשרים, ישראל היום (וזה רק מה שאני מצאתי) שנשאבו פרטים מביכים, אז פשוט צריך לכתוב שלפי הפרסומים כך וכך. נדנד 'עלה הזית' שיחה•כ' באדר ב' ה'תשע"ט 21:22, 26 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
זו אנציקלופדיה, אנחנו לא עוסקים בסקירת עיתונות. דוד שי - שיחה 21:27, 26 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]

ההתעסקות בזה מביכה לאין ערוך. דגש — 21:24, 26 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]

אתה צודק. בזבוז זמן מחריד על שטויות. האם הבעת דעתך שכל הדיווח הזה מיותר? אם לא עשית זאת, נתת כוח למי שהכניס את המידע לערך. החרפה הזו היא אשמת האדישים, שמרשים לוויקיפדיה להידרדר לאשפה. דוד שי - שיחה 21:27, 26 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
מסכים עם דןד ןדגש. האם הביוקרטים / המפעילים יכולים לעזור כאן? לחלופין, האם יש מקום לפתוח הצבעת מחלוקת? נעם דובב - שיחה 21:33, 26 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
כתבתי לפני התנגשות עריכה: להזכיר שפרצו את הטלפון – יש מקום (לא קריטי בעיניי, אמנע מהבעת דעה חד משמעית); התגובות שלו או של אנשים אחרים נראות לי מיותרות בשביל כאן, והעיסוק ב"מה היה שם" פשוט מביך (גם עקב העובדה שמביך זה עניין סנסציוני של כתבים צהובים). דגש — 21:35, 26 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
החזרתי בינתיים לגרסה יציבה - נימוקים בתקציר העריכה. נעם דובב - שיחה 21:37, 26 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
על המשפט שהיה בערך כבר היה דיון ויש רוב להכנסתו, כך שהוא גרסה יציבה על פי הכללים. נדנד 'עלה הזית' שיחה•כ' באדר ב' ה'תשע"ט 21:38, 26 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
הדיון אם לא שמת לב עדיין מתמשך, אין הסכמה לגבי פרטים בסיסיים - אמינות המידע, מי טען, היכן המקור, האם להביא את עניין התגובה של גנץ, איך לנסח וכו'. נגד הכללים זה לפעול איך שאתה פועל, שוב תלויה ועומדת מולך בקשת חסימה. נעם דובב - שיחה 22:01, 26 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
"תלויה בקשת חסימה", הממ...מי ביקש?  אתה עושה צחוק מעצמך, אתה לא רואה שכבר לא מתייחסים אליך?! לטענתך - היה רוב לאזכר את הפריצה. אם יש מחלוקת על המקור אז תשאיר את זה עם "דרוש מקור", אל תמחק הכל. כל שאר המחלוקות הן על הוסםות. נדנד 'עלה הזית' שיחה•כ' באדר ב' ה'תשע"ט 22:04, 26 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
ביקשו את חסימתך בימים האחרונים שלושה עורכים שונים, שאין כל קשר ביניהם. צחוק וביזוי עצמי זה אתה שעושה. דרור דווקא התייחס, והוא אמר שהמקום זה דף הבירורים. אם לא יהיה מנוס תגיע גם לשם, אך אני נותן עוד הזדמנות לביוקרטים ולמפעילים, שכבר כזכור חסמו אותך 4 פעמים וזאת רק בחודשים האחרונים. נעם דובב - שיחה 22:11, 26 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אבל הם לא מתייחסים אליך! אני מציע שתפנה לבירורים. נדנד 'עלה הזית' שיחה•כ' באדר ב' ה'תשע"ט 22:12, 26 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
כך או כך, אתה תיחסם בסוף, זה רק עניין של זמן. נעם דובב - שיחה 22:14, 26 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]

יכולתי לבזבז עוד שעות בוויכוח זה, אבל אשתי מבקשת שלנוכח ההתפתחויות ארד לנקות את המקלט. בינתיים תוכלו לעסוק בנושא חשוב מעט יותר מהטלפון של גנץ: התביעה בגרמניה: חוקרים את מכירת הצוללות לישראל בעקבות דיווחים בתקשורת. דוד שי - שיחה 21:39, 26 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]

אם כתוב על הפריצה לטלפון של גנץ, צריך לציין גם את תגובת גנץ. דוריאןDGW – Talk 22:19, 26 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
זה ברור, אבל אי אפשר לכתוב תגובה בלי לכתוב מה הטענה על זה. נדנד 'עלה הזית' שיחה•כ' באדר ב' ה'תשע"ט 22:21, 26 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
זה לא ברור, כי כשלשרון פרי גנבו את הפלאפון לא פירטנו מה היא אמרה בתגובה. מ"מ צודק נדנד בטענתו שאין טעם לכתוב שגנץ הכחיש משהו בלי לדעת את מה הוא מכחיש. כך או כך, זוהי דיוטה אנציקלופדית נחותה. דגש — 22:24, 26 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
מי שמחק את תגובתו של גנץ, לאחר שהופיע דבר הפריצה, היה "למרבה ההפתעה" נדנד, באחד מעשרות מלחמות העריכה שלו, הפעם מול דוד שי - כפי שניתן לראות כאן. נעם דובב - שיחה 22:28, 26 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
איך מלחמת עריכה אם מחקתי דבר שלא היה דקה קודם? נדנד 'עלה הזית' שיחה•כ' באדר ב' ה'תשע"ט 22:29, 26 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
מלכתחילה דעתי הייתה שאם לא כותבים על הפריצה גם בערכים הקשורים לצד המשתמש בה לצורכי תעמולה, וגם חשוד בהדלפה, אין מקום להיות חד צדדיים ולכתוב עליה רק בערך אחד. גם אם יש רוב לאיזכור, ברור שאין מקום לכתוב כל שטות, אני בהחלט מסכים במקרה הזה, עם דוד ועם נעם. ישראל - שיחה 20:16, 27 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]
לטעמי זו איננה שטות, משום שמה שהיה בטלפון השפיע על הרכבת הממשלה ה-35 ועל ההתנהלות הנוכחית של העומד בראש הרשימה. כך נאמר בשידור ברדיו החברתי הראשון שנמשך שעתיים. דוריאןDGW – Talk 15:55, 29 ביוני 2020 (IDT)תגובה[תגובה]
נו, באמת. שידור פייסבוק של צמד חובבי קונספירציה מצחיקים. יש צורך במקורות קצת יותר אמינים. Ronam20 - שיחה 16:20, 29 ביוני 2020 (IDT)תגובה[תגובה]
קיבלתי את דעתך, ומחקתי את השידור מוויקיפדיה הסינית, האיטלקית, הספרדית והפורטוגזית. מוויקיפדיה הרומנית מחק איוואן. שאלתי עורך רומני נוסף, והוא הצדיק את איוואן. מוויקיפדיה האנגלית מחקו עורכים אחרים את השידור מהערכים על בני גנץ ועל הממשלה ה-35, ואת כל המקורות שתמכו בממצאי השידור. נאמבר 57 ניסה לשחזר חלק מהמקורות בממשלה ה-35, ונוכח שללא השידור – בעצם אין מה שתומך בתיאוריה, לא דברי אהוד ברק בערוץ 2 ולא מה שטיימס אוף ישראל פרסם. כמובן כל תגובות המוחקים מוצגות במלואן בדפי השיחה הרלבנטיים בוויקיפדיות דנן. דוריאןDGW – Talk 06:54, 2 באוגוסט 2020 (IDT)תגובה[תגובה]

הוספת מידע בצמוד לעיתונותעריכה

בעיני יש בתופעה זו משום אימוץ העמדה של התקשורת, כיוון שאנחנו לא מנסים לבקר את המידע ולוודא את אמינותו. גם אם יש חשיבות לאזכור הפריצה האיראנית לטלפון של מועמד מפלגה גדולה בישראל לקראת הבחירות - חובתנו הראשונה היא לוודא שהדברים אכן קרו. במידה וישראל ישראלי, הקורא הממוצע שלנו, מחפש את הערך על בני גנץ, ורואה שם ש"הפלאפון של גנץ נפרץ על ידי איראן", הוא לא יעצור לתהות על מקור המידע, האם הוא אמין? וכיצד הגענו למסקנה הזו? לישראל ישראלי, מספיק שזה קיים בוויקיפדיה כדי להתייחס לכך כאל "האמת". ולכן, בעיני, חובה עלינו לבדוק פעם, פעמיים ואף שלוש, שאנחנו לא מוסיפים מידע בעייתי או רעוע עובדתית. לרוב, הדרך לעשות זאת היא לקבל פרספקטיבה של מרחק וזמן. וזה מה שאין בנושאים אקטואליים. אי לכך, צריכים להיות לכל פריט מידע שמוסיפים, טיעונים סבירים לחשיבות אנציקלופדית, שמגובים על ידי מקורות מידע אמינים. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 15:20, 28 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]

מסכים לחלוטין. נעם דובב - שיחה 20:52, 30 במרץ 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
אפשר לכתוב פורסם בתקשורת. נדנד 'עלה הזית' שיחה•כ"ד באדר ב' ה'תשע"ט 20:53, 30 במרץ 2019 (IDT)תגובה[תגובה]

ישראל היוםעריכה

ישראל, קובץ על יד כתב בדף המפעילים שאין לפסול את המקור הזה ללא דיון במזנון. נדנד 'עלה הזית' שיחה•כ"ד באדר ב' ה'תשע"ט 20:51, 30 במרץ 2019 (IDT)תגובה[תגובה]

תוכל לקשר? ישראל - שיחה 21:00, 30 במרץ 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
בשמחה. נדנד 'עלה הזית' שיחה•כ"ד באדר ב' ה'תשע"ט 21:04, 30 במרץ 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
הוא גם כתב שם שדיונים נקודתיים מקומם בדף השיחה של הערך, תוכל להמשיך את הדיון, וכשיהיה רוב לצד זה או אחר, יוחלט מה לכתוב בערך. אני קורא למשתמשים נוספים להביע דעתם. ישראל - שיחה 21:07, 30 במרץ 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
כאן זה לא דיון נקודתי. הצד לפסול הוא לא מקומי אלא את העיתון כמוטה, ואת כיכר השבת כנישתי. ממש ממש לא מקומי, מצפה שתחזיר את המקור. נדנד 'עלה הזית' שיחה•כ"ד באדר ב' ה'תשע"ט 21:09, 30 במרץ 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
לא אחזירו, לפני שימוצה הדיון. מובן מאליו, שבנושא כל כך פוליטי ונפיץ, אין מקום להביא את ישראל היום כמקור, באופן עיוור. ישראל - שיחה 21:13, 30 במרץ 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
  נגד חזק החזרת המקורות המוטים, כגון שופרו של ראש הממשלה הידוע בכינויו "הביביתון", ו"כיכר השבת", שגם הוא מזוהה עם הימין ולא עיתון רציני ואמין, ובנוסף פונה לקהל יעד קטן ומוגדר היטב. תומך במחיקה. נעם דובב - שיחה 21:14, 30 במרץ 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
זו דעתך, אבל המפעיל אמר את דברו. אגב, בדבר כל כך מפורסם בכל כלי התקשורת אני חושב שזה קצת דבילי לשאול מה המקור ולפסול מקור כי הוא "מוטה". נדנד 'עלה הזית' שיחה•כ"ד באדר ב' ה'תשע"ט 21:15, 30 במרץ 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
ככלל, אין לפסול את ישראל היום כמקור. עם זאת, בנושאים פוליטיים הוא מוטה מאוד לצד בנימין נתניהו, ולכן בנושאים אלה רצוי שלא להסתמך עליו. בוודאי בנושא שלפנינו אין להסתמך עליו.
באשר לכיכר השבת, במקרה שלפנינו הוא מסתמך על אתר חדשות אחר, ולכן עדיף להביא את המקור הראשוני ולא את המקור המשני. דוד שי - שיחה 21:31, 30 במרץ 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
על פי ההזיה התקדימית שמנסים לשרש כאן יש לפסול את כל העיתונים מכיוון שכולם מוטים לצד כזה או אחר הלל יערישיחה • כ"ד באדר ב' ה'תשע"ט • 21:36, 30 במרץ 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
אף מקור אינו מושלם, אבל יש לבחור את המקור הראוי ביותר לכל ידיעה, ולא את הגרוע ביותר. במקרה שלפנינו, ישראל היום הוא הגרוע ביותר. דוד שי - שיחה 22:16, 30 במרץ 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
זה לא המקום להתווכח על זה כי כאן זה מפורסם. נדנד 'עלה הזית' שיחה•כ"ד באדר ב' ה'תשע"ט 22:19, 30 במרץ 2019 (IDT)תגובה[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

לפי הרעיון של דוד שי יש מדרג אמינות שקובעת סטנדרט למקורות. לפי ההיגיון הזה כל שאר העיתונים מוטים לטובתו של גנץ ככה שהם מגמדים את הסיפור הלל יערישיחה • כ"ד באדר ב' ה'תשע"ט • 10:59, 31 במרץ 2019 (IDT)תגובה[תגובה]

מייד כשיוחלט במזנון לפסול את "הארץ", ובעצם את כל העיתונים, כמקורות בנושאים פוליטיים, נפסול גם את "ישראל היום". בברכה, גנדלף - 12:47, 31/03/19
כמו גנדלף. נסו תמיד למצוא את ההקבלה מימין או משמאל, זה יועיל ליצירת איזון. נרו יאירשיחה • כ"ד באדר ב' ה'תשע"ט • 17:36, 31 במרץ 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
רק שזה "פייק איזון". אין עוד עיתון שמחולק חינם באופן קבוע, וכל המודל העסקי שלו מבוסס על הכיס העמוק של מיליארדר שתורם כספים רבים למען השפעה פוליטית. למעשה כל ה"עיתון" הזה הוא דרך להעברת תרומות פוליטיות.
ובוודאי אין בימינו עוד עיתון שזהות ראשי המערכת שלו נקבעה למעשה ע"י פוליטיקאי (אז ראש אופוזיציה, היום ראש ממשלה), או שאחד הפרשנים הבכירים שלו, בעודו כותב בעיתון, מחכה להכנס לתפקיד שגריר אליו מונה במינוי פוליטי ע"י ראש הממשלה . emanשיחה 17:51, 31 במרץ 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
נו באמת. איתן הבר היה כתב בכיר בידיעות במשך שנים, ופוליטיקאים רבים היו קודם לכן ואחרי כן עיתונאים בכלי תקשורת שאינך פוסל. נרו יאירשיחה • כ"ד באדר ב' ה'תשע"ט • 18:19, 31 במרץ 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
למשל יוסי ביילין בישראל היום. בברכה, גנדלף - 03:15, 01/04/19