ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 442

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

מקרה מבחן גל מלכה לצורך הבנת בחשיבות אימות והצלבת נתונים

קראתי אתמול את כתבתו של איתי סגל על גל מלכה שפורסמה במוסף 7 לילות של ידיעות אחרונות, ושמתי לב לציון העובדה שגל מלכה נולדה וגדלה במושב כפר ורבורג. בויקיפדיה לעומת זאת היה כתוב שהיא נולדה וגדלה בבאר טוביה ואחרי נישואיה עברה עם בעלה למושב נווה מבטח. ולמה כל זה מוביל אותי - קחו לתשומת לב שאם ביותר ממקור אחד אתם לא מוצאים התאמה בנתונים, זה כנראה שיש בדרך עוד נתון שחסר בפזאל. כך הגעתי בחיפוש בגוגל לתוצאה נוספת עם מידע על ילדותה, ושם נכתב שגדלה בכפר אחים. אל תקלו ראש במציאת מקורות אמינים והצלבת נתונים, לפחות מ3 מקורות שונים, אחרת המידע המעודכן בערכים לא יהיה נכון.--Yossipik - שיחה 07:40, 16 ביולי 2023 (IDT)

ויקיפדיה דה פקטו או דה יורה?

― הועבר לדף שיחת תבנית:עיר#ויקיפדיה דה פקטו או דה יורה?

תבנית שמציגה נתונים שגויים לגבי ישובים יהודיים ביו"ש

― הועבר לדף שיחת תבנית:עיר#תבנית שמציגה נתונים שגויים לגבי ישובים יהודיים ביו"ש

הצעה לקביעת מדיניות לגבי הצגת דגל מדינה בתבניות אישיות

― הועבר לדף שיחת משתמש:מקצועי/מדיניות דגלים בתבניות אישיות#הצעה לקביעת מדיניות לגבי הצגת דגל מדינה בתבניות אישיות

שמות אמוריים – תעתיק לפי אכדית או אמורית?

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:כללים לתעתיק משמית צפון-מערבית#שמות אמוריים – תעתיק לפי אכדית או אמורית?

בוקמרקלט ל-Wikipedia Library

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:בוקמרקלטים#בוקמרקלט ל-Wikipedia Library

מדיניות בנוגע לציון הצעות חוק בערכים של חברות וחברי הכנסת

― הועבר לדף שיחת משתמש:HaShumai/סטנדרטים וקווים מנחים לכתיבת ערכים על פוליטיקאים#מדיניות בנוגע לציון הצעות חוק בערכים של חברות וחברי הכנסת

בעקבות פרשת בובות הקש של חוקר בקהלת

― הועבר לדף שיחת משתמש:סבורני#בעקבות פרשת בובות הקש של חוקר בקהלת
אין הצדקה להעברת הדף הזה לדף שיחת משתמש:סבורני#בעקבות פרשת בובות הקש של חוקר בקהלת. וכאן רק להשאיר קישור. היה צריך לעשות ההיפך. לארכב כאן ולתת קישור מדף השיחה של סבורני. לכן אני מעתיקה לכאן בחזרה את כל הדיון. משאירה בדף של סבורני ב-12 בדצמבר 2023. לא חותמת כדי לא לתייג את כל המתדיינים כאן. Hanay

לאחרונה התברר שעובד של פורום קהלת הפעיל בויקיפדיה חמש בובות קש שעשו שמות בערך על הפורום ובערכים אחרים, ומילאו את דפי השיחה במלל רב. מיטב העורכים עוסקים כרגע בביטול העריכות של אותן בובות, אך נשארה השאלה מה לעשות עם דפי השיחה. כרגע אני רואה שלוש אפשרויות, מהקל אל הכבד:

1. השארת הדיונים כפי שהם.
2. מחיקה בקו של דברי הבובות והוספת המילים "בובת קש של עובד בפורום קהלת" בצמוד לחתימתם.
3. מחיקה לחלוטין של דברי הבובות מהדיונים.

איזו אופציה עדיפה? האם יש אופציות נוספות? אשמח לדעתכם. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 10:08, 17 ביולי 2023 (IDT)

אפשר לשחזר הכל בנימוק שהכל הבל... ראובן מ. - שיחה 10:47, 17 ביולי 2023 (IDT)

אני מניח שפשוט מטפלים לפי ויקיפדיה:בובת קש. אם יש משהו מעבר, זה נראה לי יותר לטיפול מפעילי המערכת. PRIDE! - שיחה 12:28, 17 ביולי 2023 (IDT)

הכל כבר רשום בויקיפדיה:בובת קש. מה שלא רשום, אפשר לטפל בו באופן עקרוני. אקסינו - שיחה 17:23, 17 ביולי 2023 (IDT)

האם תהיה התייחסות של הביורוקרטים לפרשה? כרגע בעזרת גוגל מצאתי תמצית בדף משתמשת:Hila Livne/ויקיפדיה:פרשת בובות הקש 2023, ויש גם פוסט שפתחתי בשיחה:פורום קהלת#כתבה בערוץ 12 על יוזרים פיקטיביים בוויקיפדיה בעקבות הכתבה בערוץ 12 (22 דקות מתחילת הסרטון) אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 12:51, 17 ביולי 2023 (IDT)

מה שהילה כתבה לחלוטין לא נכון, ואצטט את אלעדטי: "כמו שמגבל אמר: אין קשר בין הפעלת כותבים בתשלום על ידי הפורום (פעולה לגיטימית על פי הכללים) ובין פרשת בובות הקש (פעולה לא לגיטימית) שנעשתה על ידי אחד מעובדי הפורום. מצטרף לדעתו של מקף שכל עוד מדובר באייטם קטן (וגם בשניים, שלושה או ארבעה) זה חסר חשיבות, למרות שמזכירים בכתבה את השם המפורש 'ויקיפדיה'". התו השמיני ♫ הבה נשוחח 13:38, 17 ביולי 2023 (IDT)

לגבי דברי אלעדטי: כיוון שהוזכרתי בהודעה המצוטטת, אציין שאני מפנה את הקוראים לדף המקור כדי לקרוא את עמדתי באופן בלתי־אמצעי. לא שזה רלוונטי פה במיוחד, הדיון לגבי הנקודה הזו בכלל צריך להתנהל בדף השיחה של הערך/הדף שהילה יצרה.לגוף הדיון, לדעתי: מחיקה כזו בעייתית, אפשר לארכב אם הדיון לא נמשך/נדרש, ואם עדיין מתנהל חשוב לציין את היותם בובות קש ולשקול פתיחה נקייה מחדש אם זה לא יגרום טרחה רבה מדי ומשתתפי הדיון הנותרים מוכנים לכך.. – מקף ෴‏ 17:22, 17 ביולי 2023 (IDT)

ההמשך תלוי בתגובת פורום קהלת למעשה הנבלה של העובד שלהם. אם כל מה שאמרו לעובד זה: "נו, נו, נו, בפעם הבא השתדל לא להיתפס", יש לראות את פורום קהלת כשותף למעשה ולהגיב בהתאם. רק אם העובד יפוטר, אקבל את התנערות פורום קהלת ממעשיו. דוד שי - שיחה 17:36, 17 ביולי 2023 (IDT)

אני עם דוד. אם ההצעות של איתמר רלוונטיות, אני בעד הצעה 2 (ורצוי שההסתרות בכל דף שיחה יעשו בעריכה אחת). פעמי-עליון - שיחה 17:46, 17 ביולי 2023 (IDT)

אם אתם לא מדברים על העניין של הטקסט שמופיע בדף השיחה, אני ממליץ לעבור לבירורים. רק שם מלכתחילה היינו צריכים לעסוק בנושא. בדף הבדיקה ושם.
בכל אופן:
אני בקשר עם קהלת ודורש מהם תשובות. – מקף ෴‏ 18:11, 17 ביולי 2023 (IDT)

באמת מקף? אתה דורש מהם תשובות? הם ממש מתרגשים. תדרוש שיפטרו את העובד. כי אם הם לא יעשו זאת, הם מורחים אותך. אני לא מאמינה לטענה שהם לא ידעו. כל העריכות של בובות הקש צריכות להיות משוחזרות. חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 21:19, 17 ביולי 2023 (IDT)

כן, אני מעדיף לדרוש תשובות מאשר לאפשר להם להמשיך לערוך ולהתעלם מהמקרה הזה לגמרי.
גם אם אמרח, וגם אם התשובות יהיו רק על חלק מהנושאים, עדיף. עד עכשיו הם אכן לא מספקים מענה, אבל לטענתם זה יקרה בימים הקרובים. מקסימום אמרח עוד, מה קרה? זו לא בעיה שלי, זה האינטרס שלהם לספק תשובות שיניחו את דעת הקהילה, ואם ימשיכו למרוח אותנו אני בטוח שדיון בבירורים לא יסייע.
אני ממש לא מבין למה הדיון נמשך פה אם אין יותר שאלות לגבי מה שכתבו בדף השיחה. אולי כדאי להעביר אותו כבר עכשיו לבירורים.
כבר עכשיו את יכולה לשחזר כל עריכה שאת מתנגדת לה, ולארכב כל דיון שאינו פעיל או שאף משתמש לגיטימי לא מתנגד שייפתח בכותרת חדשה. – מקף ෴‏ 21:25, 17 ביולי 2023 (IDT)

@התו השמיני, חולןק עליך. יש לזה חשיבות רבה והיה לזה השפעה רבה. ArmorredKnight - שיחה 18:38, 17 ביולי 2023 (IDT)

כתבה נוספת בנושא: עומר בן יעקב, נחשפו "בובות קש" של פורום קהלת שפעלו בסתר להטות את ויקיפדיה, באתר הארץ, 17 ביולי 2023. דוד שי - שיחה 20:18, 17 ביולי 2023 (IDT)

"רק אם העובד יפוטר". לא היתה כאן היסחפות? ומה מחר? רק אם שמחה רוטמן יפוטר נכתוב עליו ערך? בורה בורה - שיחה 20:31, 17 ביולי 2023 (IDT)

אני מבין את עמדתו של דוד שי. אכן ראוי שנדרוש מפורום קהלת ערובות למניעת הישנות מקרים דומים. במצב הדברים הנוכחי, אין לי אמון בגוף זה ואני חושש שיבוצעו ממחשביו הפרות נוספות. עם זאת, מנקודת מבט משפטית איני משוכנע שהשימוש במחשבי פורום קהלת כדי לערוך בוויקיפדיה אגב הפרת כללי המיזם היא עילה לפיטורין כדין. שונה היה המצב אילו לא היה מוכח שהשימוש במחשבי פורום קהלת כדי לערוך בוויקיפדיה כשלעצמו אינו מעורר דרישה לפיטורין. על כן, איני סבור שנכון להציב דרישה זו לפטר את העובד כתנאי בל יעבור. עלי - שיחה 20:50, 17 ביולי 2023 (IDT)

גם לי אין אמון בגוף הזה ומצטרף לדברי דוד שי. @אסף השני העלה שאלות עקרוניות ומסוימות בו זמנית שתשובות עליהן טרם נתנו. לגבי התנהלות חלק מהבודקים יתכן ויש לחשוב על הצורך להעמיד את הבודקים לאמון הקהילה כל 3 שנים כמו מפעילי מערכת ובירוקרטים (ודיילים). אין סיבה שתפקיד זה יוחרג מבחינה זו. Asaf M - שיחה 21:09, 17 ביולי 2023 (IDT)

עלי אני לא חושב שאתה צודק. כל הכתבות בעיתונות ובאמצעי התקשורת השונים על הפעלת בובות קש היא פגיעה בשם העמותה והיא עילה לפיטורין.

אני לא חושב שפיטורין הוא הפתרון היחיד וזכותה של העמותה להפעיל את שקול דעתה אבל מבחינתינו זה צריך להיות מאוד ברור: הם צריכים לרענן את נהלי העריכה בתשלום לכל העורכים בתשלום מטעמם (כולל אי הצהרה על עריכה בתשלום מדף המשתמש), וכל הפרה חוזרת תגרום לחסימת כל העורכים בתשלום מטעמם (אולי חוץ מחשבון ראשי אחד שניתן לעקוב אחריו בצורה פשוטה). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:20, 18 ביולי 2023 (IDT)

אני לא מעונין לנתח משפטית לעיני כל את המקרה הקונקרטי. את ספקותי הבעתי ואסתפק בכך. עלי - שיחה 11:03, 18 ביולי 2023 (IDT)

לדעתי אסור למחוק, חשוהב שהדיונים יישארו נוכחים למען למידה לעתיד. האופציה הכי הגיונית לדעתי מתוך השלוש היא מחיקה בקו וציון היות המגיב בובת קש של הפורום. עוד אפשרות היא העתקה של הדיונים לערך שייפתח על הפרשה "פרשת בובות הקש בפורום קהלת 2023"It.mev - שיחה 00:50, 18 ביולי 2023 (IDT)

אני לא מופתעת בכלל שזה מה שקרה. לביורוקרטים שלנו יש מדיניות של הדברים יסתדרו מאליהם. אז הם לא בדיוק מסתדרים. ביקורת האם אתה לוקח על עצמך למחוק ולתקן את כל הנזקים שהם עשו?
קישור לכתבה בהארץ: נחשפו "בובות קש" של פורום קהלת שפעלו בסתר להטות את ויקיפדיה חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 21:17, 17 ביולי 2023 (IDT)

לפי הכתבה הזו:

"מאז שנפתחו במאי, חשבונות מזויפים אלה היו מעורבים גם בעריכת עילת הסבירות, שמרנות, ליברטריאניזם, המכון הישראלי לדמוקרטיה, פוסטמודרניזם ושדלנות (לובינג, מה שהפורום עושה בכנסת). אחד החשבונות אף ערך בוויקיפדיה באנגלית את הערך על פורום קהלת, עבירה של ניגוד עניינים כשלעצמה ויקיפדיה באנגלית. עוד ערכו חשבונות אלה את הערכים: זכות עמידה, דמוקרטיה, המחאה נגד ממשלת ישראל השלושים ושבע, כלכלת חלחול, נאו-ליברליזם, סוציאל דמוקרטיה, עיתונאי, קומוניזם, יועץ משפטי, שביתה, סובסידיה, דיון אזרחי, וחנוך מילביצקי. בדיקה מקיפה של כל העריכות שבוצעו באמצעות חשבונות אלה מעלה כי הם היו פעילים בכל ימות השבוע, לאורך כמעט כל היממה - גם בשעות העבודה."

אני מניח שיש עוד. 2A00:A041:1CE0:0:6D87:E1D4:460B:668C 22:31, 17 ביולי 2023 (IDT)

שמח לשמוע שנמצאו האשמים, עם דיוק לאשם הקונקרטי בקבוצה. תודה רבה לך באמת, זה מאד מסייע בעבודת הביורוקרטיה. ביקורת - שיחה 20:10, 18 ביולי 2023 (IDT)

ראוי לציין ולהוסיף שלא מדובר באיזה עובד זוטר ואפילו לא מנהל חשבונות, מהנדס או בנקאי, שמהללים את החברה בה הם מועסקים - מדובר בחוקר במכון מחקר, מתיימר-אקדמית. עיסוק בידע, ביאורו, הנגשתו לקהל ועריכתו - הן חלק חשוב וליבת העשייה שלו. השחתת והטיית גוף ידע אנציקלופדי - היא מעילה בוטה וברורה באתיקה המקצועית שלו. NilsHolgersson2 - שיחה 00:57, 18 ביולי 2023 (IDT)

אין איסור על הפעלת בובות קש. עד כמה שהצלחתי לברר בובות הקש הללו לא השתתפו בהצבעות כלל, כך שלא הייתה הטיה של הצבעות. לפחות שניים (משתמש:HaMoshav, משתמש:ראב"ד1785) מתוך חמשת בובות הקש לא השתתפו בדיונים שבהם השתתפו בובות הקש האחרות כלומר גם לא הפרו את האיסור על הצגת שווא של משתמש אחד כמשתמשים רבים. שלושת הבובות האחרות אכן הציגו מצג שווא בדיונים בשיחה:פורום קהלת וזה ממש לא בסדר. אבל זה כל הסיפור. לא פחות ולא יותר. שלוש בובות קש שהציגו עמדה של משתמש אחד כעמדה של שלושה במספר דיונים לגבי ערך אחד בודד. מבחינתי אפשר לחזל"ש. יעקב - שיחה 01:40, 18 ביולי 2023 (IDT)

יש מדיניות נגד שימוש בבובות קש גם, לדוגמה, בוויקיפדיה האנגלית שבה אין הצבעות: שימוש מושכל בכמה דוברים שונים לכאורה באותו דיון יכול לחזק את אותה עמדה. מה שברור הוא שכל אותם משתמשים עדיין מציגים דף משתמש מאוד מינימלי ולכן עדיין אין שקיפות. Tzafrir - שיחה 05:41, 18 ביולי 2023 (IDT)

@יעקב הם ממש לא רק השתתפו בדיונים, בתוכם גם הצביעו בעד נוסחים\גרסאות (בתוך הדיונים). הם ביצעו עריכות ומחיקות באופן סיטונאי והטילו איימה על עורכים, בעיקר בערך על פורום קהלת עצמו ובנושאים שהפורום עוסק בהם. אם למשתמש יש בובת קש למטרות חיוביות (נסיונות עריכה וכו') ראוי שיצהיר זאת בדף המשתמש. לא ברורה לי ההקטנה של הנושא, האיש שפתח את בובות הקש הוא לא סתם אדם הוא חוקר במכון, שיש לו אינטרס מובהק וחוטא בחוסר אובייקטיביות קשה כאשר עושה מעשים כאלה ועוד מתוך המחשבים של המכון. אם הקהילה לא תשכיל לעשות כאן מעשה יראו ויראו מאוד משמעותי זאת תהיה הכשרה דה-פקטו של התנהלות כזאת ובכייה לדורות. It.mev - שיחה 11:43, 18 ביולי 2023 (IDT)

סגנון העבודה שלהם לא שונה מסגנון של הרבה משתמשים פה. יש ויכוחים ובלהט הויכוחים יש אמירות שעדיף שלא היו. למשל האמירה שלך "הטילו אימה על עורכים" אינה ראוייה. אין שום חובה להצהיר על בובות קש. המשפט האחרון בדבריך הוא מאוד בעייתי. חבל. אכן, בדף שיחה אחד הוא פעל בצורה מטעה. זה לא בסדר. הא ותו לא. לא צריך לעשות מעכבר פיל. יעקב - שיחה 12:52, 18 ביולי 2023 (IDT)

אני בספק אם היית חושב שעושים פיל מעכבר ומגיב באותו שיוויון נפש לו היו מתגלות ״רק״ שלוש בובות קש שהיו מופעלות בסתר על ידי עובדי הקרן החדשה לישראל, עורכות את תוכן הערך עליה, ומתישות כל עורך שהיה מנסה להכניס תוכן ביקורתי. להערכתי אתה ועוד עורכים רבים הייתם מתלקחים עצמונית. Kershatz - שיחה 23:13, 18 ביולי 2023 (IDT)

@יעקב מדוע האמירה שהטילו איימה אינה ראויה? זה תיאור די עדין של המציאות. מספר עורכים לא מבוטל העידו על חויות קשות של התעמרות ובריונות מצד "המשתמשים" שהתגלו כבובות קש של איש אחד. It.mev - שיחה 09:11, 19 ביולי 2023 (IDT)

מה ההבדל בין פרשת בובות הקש הנוכחית לבין עשרות הפרשיות הקודמות? יש נהלים די ברורים לטיפול בבובות קש ואני סומך על הבירוקרטים ועל המפעילים שיטפלו בפרשה. מיכאל.צבאן • שיחה • כ"ט בתמוז ה'תשפ"ג • 13:19, 18 ביולי 2023 (IDT)

יש התקדמות מסוימת, אני מקווה לסכם פה את התשובות שקיבלתי בקרוב. – מקף ෴‏ 15:59, 23 ביולי 2023 (IDT)

מקף, הנושא הזה מטופל בהשהייה גדולה מאד. אפילו הדף של הפרשה נמצא במרחב משתמש משתמשת:Hila Livne/פרשת בובות הקש 2023 ולא במרחב ויקיפדיה? למה? ניסיתי להעביר לדף ויקיפדיה:פרשת בובות הקש 2023 - פורום קהלת אבל שחזרת אותי וכתבת בתקציר העריכה: "כאמור, הבירוקרטים הם אלו שיוצרים דפים כאלה. אל תיצרו עצמאית דפי פרשות במרחב ויקיפדיה". לוויקיפדים אסור לערוך ליצור דפים במרחב ויקיפדיה. מהיכן לקחת זאת? ולמה הביורוקרטים לא מעבירים את הדף? למה הם מחכים? ביקורת, אני מבקשת שתעביר את הדף. שיפרתי אותו מאד. הוא צריך להיות במרחב ויקיפדיה לא בדף זניח. תודה. חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 03:30, 24 ביולי 2023 (IDT)

איזו השהייה? זה פשוט פיזור עצום (ראי בדף שיחתי, יש רסיסי דיונים בכל פינה). מראש כל הדבר הזה היה צריך להתנהל רק בדף הבדיקה ובדף הבירורים (ואז לא היה מדובר בדף זניח). כשהנושא הזה יהיה מסוכם, אפשר לחשוב על יצירת דף פרשה, אבל זו פעולה שהבירוקרטים עושים ויש לי הרושם שהמקרה הנוכחי לא בדיוק באותו היקף של המקרים הקודמים. הבבק״שים שנתפסו בכלל לא השתתפו בהצבעות, למשל, אז אין צורך לסכם אותן מחדש ופונקציה משמעותית של דפי הפרשות האלו בכלל לא נצרכת, אני מניח שזה מסביר את השאלה.
ברירת המחדל שלי היא שכל משתמש שחשוד ככזה שדרכו פעל מתפעל הבבק״ש המפרות שהורחק לצמיתות – צריך להיחסם לצמיתות. דרשתי מקהלת שעד שיסיימו למסור תשובות, לא יערכו יותר מאף חשבון. אם את מוצאת שהם לא פועלים כך עדכני אותי. לכן אף שאני מנסה לדחוק בהם במתן התשובות אני גם לא חושב שאנחנו אלו שצריכים למהר, זה לגמרי האינטרס שלהם להקדים לטפל בעניין מבחינתם. חלק מהתשובות שלהם ביקשתי שבכל זאת יכתבו לי באופן גלוי, וכפי שאפשר לראות הם התחילו לענות בהדרגה. כן יוער שלפחות הם לא מנסים למרוח אותנו עם התשובות שיחלצו אותם מהנושא בקלות ובמהירות, והם מעדיפים לברר לפני שהם עונים על דברים שהם לא בטוחים לגביהם. – מקף ෴‏ 03:37, 24 ביולי 2023 (IDT)

מסכים עם דברי @Hanay. יש ליצור את הדף הנל באופן פומבי. @מקף התנהלותך בעניין פורום קהלת החל מבקשת הבדיקה של אסף השני דרך העברת הדף פרשת בובות הקש 2023 - פורום קהלת וכלה בתגובותיך כאן, כל אלה נבצרות מבינתי ואני מעז לציין שהיא לא קטנה. מצטרף לבקשת חנה לעשות לדף זה פומבי. Asaf M - שיחה 10:33, 25 ביולי 2023 (IDT)

• זה כבר לא קשור אלי, קצת נמאס לעמוד מול ההתעקשות ליצור דף במרחב ויקיפדיה למרות שהבובות לא השפיעו על הצבעות. אני לא מבין מה מונע מכם להוסיף את המידע הרלוונטי בדף המשתמש המרוכז. אם משום מה דף המשתמש עדיין לא יכול לשמש לצורך הזה (למה? לא ברור) אז פשוט תייג את ביקורת שוב בקישור זה ושיעשה מה שיעשה.
• בוודאי התכוונת להתנהלות שלי במסגרת בקשת הבדיקה. אז קודם כל, במבחן התוצאה טעיתי ובדיעבד אני כמובן שמח שדעתי לא התקבלה. הסיבה המקורית הייתה שראיתי את הדמיון, אבל היו כמה דברים שהיו שונים בסגנון של המשתמשים (שלמשל גם הובילוֹ אותי להתנהלות השונה מולם כשחסמתי אותם באופן זמני) – בעקבות ההבדלים חשבתי שמדובר פשוט באיזה גיוס משתמשים ברשתות החברתיות או משהו כזה, שממילא מי שיענו אליו יהיו אנשים תוקפניים יותר שנכונים להפר את הכללים באופנים שראינו שם. מה שכתבתי כמובן היה טעות שצריך להגדיר אותה ככזו, את עצם הכתיבה של הספקות השגויים והבעתם בדף לא צריך להגדיר כטעות.

– מקף ෴‏ 11:35, 25 ביולי 2023 (IDT)

@מקף, הם כן השפיעו על הצבעות. אולי לא על הצבעות בדפי הצבעות. אבל בדף השיחה היה ספירה של הקולות שלהם ובהתאם לזה החליטו על עריכות. לכן להגיד שהם לא השפיעו על "הצבעות" זה ויכוח סמנטי שמתעלם מהמהות. המהות היא שבדפי השיחה הקולות שלהם נספרו והשפיעו על החלטות עריכה וגרמו לרוב מלכותי עבור החלטות עריכה שהיו נוחות לקהלת. ArmorredKnight - שיחה 12:06, 25 ביולי 2023 (IDT)

לא תמצא אותי מקל ראש במה שהם כן עשו. רק שהביטול של השפעם בדף השיחה אינו דורש ריכוז בדף ייעודי מיותר נוסף על דף המשתמש שלו. – מקף ෴‏ 12:18, 25 ביולי 2023 (IDT)

למען האמת אני חושב שאפילו אתה בצעת ספירה של הקולות שלהם בדיונים בדך השיחה. וגם אם לא אתה, @העיתונאי המנטר, ביצע ספירה שלהם בדיונים בדף השיחה ואפילו ציין שסבורני הוא כן פקטור מבחינת ספירת הקולות. ככה שהקולות שלהם נספרו בדיוני השיחה. ArmorredKnight - שיחה 12:18, 25 ביולי 2023 (IDT)

אני לא בטוח שזה נעשה מפני שבכל מקרה נדמה לי שלא הייתה לו זכות הצבעה. כל זה כמובן מדובר במצב שלפני שידענו על בובות הקש ועכשיו אין לפעולותיו שום תוקף. – מקף ෴‏ 12:19, 25 ביולי 2023 (IDT)

@מקף לא הייתה לו, אבל אבל @העיתונאי המנטר, בכל זאת בחר לספור אותו. יכול לבדוק בדף השיחה.

"

7 משתמשים בעד הוספת התוכן: דוד שי, La Nave Partirà, איתמראשפר, ArmorredKnight, האזרח דרור, Hadas83, Kershatz

6 משתמשים נגד הוספת התוכן: שחמ-טאי1, מגבל, יצחק צבי, בן קיש, סבורני, ידך-הגדושה

" כלומר בחרו לספור את כל בובות הקש.

ככה שהייתה להם חד משמעית השפעה על ספירת הקולות וספרו את הקולות שלהם בהחלטות בדף השיחה.

לפעולות שלהם בטח שיש תוקף, כי לא כל דבר שהם עשו שוחזר. ArmorredKnight - שיחה 12:44, 25 ביולי 2023 (IDT)

אם לא כל דבר שוחזר, זה רק מפני שלא היה מי שהתנגד ושחזר או מפני שמשתמש לגיטימי אחר לקח את העריכה וביצע אותה מחדש בשמו. – מקף ෴‏ 12:47, 25 ביולי 2023 (IDT)

לא היה כי יכול להיות שחלק מהשינויים שלהם קבורים ההיסטורית העריכו ולא היה מישהו שעבר עליהם עדיין.

להגיד שאין לעריכות שלהם השפעה רבה זה לחטוא לאמת. אפשר למצוא תירוצים. אבל בשורה התחתונה יש לעריכות שלהם השפעה רבה. 2A02:14C:5401:1700:8974:8342:5895:53A6 13:28, 25 ביולי 2023 (IDT)

מותר להם לערוך, זו לא עבירה על הכללים. גופיקו (שיחה) 14:14, 25 ביולי 2023 (IDT)

@גופיקו, פספסת לגמרי את הנקודה 2A02:14C:5401:1700:8974:8342:5895:53A6 19:08, 25 ביולי 2023 (IDT)

התנהלות תמוהה בתעוד פרשת בובות הקש של פורום קהלת

מקף לקח על עצמו ליצור קשר עם פורום קהלת זה היה מיד עם התפוצצות הפרשה ב-17 ביולי. לפני 10 ימים .
בנוסף מקף התעקש למחוק את הדף שיצרתי במרחב ויקיפדיה שהתבסס על הדף משתמשת:Hila Livne/פרשת בובות הקש 2023 כולל תוספות שהכנסתי. הנושא נגרר ונגרר.
אני פותחת דיון במספר נקודות:

1. מי הסמיך את מקף לדבר בשם הקהילה עם פורום קהלת? למפעיל מערכת אין כל סמכות לייצג את הקהילה רק כי הוא מפעיל. כל אחד יכול לפנות לפורום קהלת, מקף מדבר בשם עצמו בלבד.
2. מי הסמיך את מקף למחוק את דף הפרשה רק כי יש לו הרשאות? מפעיל מערכת צריך לפעול לפי הכללים. אם חשב שעדיין מוקדם מידי לכך, היה צריך לפתוח דיון בדף השיחה.
3. מקף טען שרק ביורוקרטים יכולים לפתוח דף שעוסק בבובות קש ולערוך אותו. על סמך מה הוא טוען זאת? היכן זה כתוב? הדף ויקיפדיה:פרשת בובות קש 2011 נערך על ידי עורכים רבים ראו בהיסטוריית הגרסאות. הדף באוגוסט 2011 כלל 77,239 בתים. והוא נכתב על ידי עורכים רבים. הוא נפתח במרץ 2011 ונערך עד אוגוסט 2011 במשך 5 חודשים.
4. ולמה מחכים לתגובת פורום קהלת לפרשה? הם כבר הגיבו לעיתונאי עומר בן יעקב. אם תהיה להם תגובה נוספת תמיד אפשר להוסיף לדף. מאד מוזר לי אי הרצון לתעד את הפרשה החמורה הזאת בצורה מסודרת ומקובלת

אני עדיין מקווה שמקף יעשה את הדבר הנכון, ישחזר את הדף למרחב ויקיפדיה וכל הדיון הזה יתייתר. אני גם שואלת היכן הביורוקרטים ביקורת מה קורה כאן? חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 21:26, 26 ביולי 2023 (IDT)

ראשית, בדף שיחתי הצגתי במענה להודעתך תשובות לרוב ההתרעמות.

1. לא גרמתי לאף אחד לחשוב שאני מייצג את הקהילה, אלא את עצמי בלבד. היי בטוחה שאני לא מבטיח להם כלום בשם אף אחד, ושאני דורש שכל התשובות החשובות יוצגו בפומבי. הם פשוט גוררים ומורחים אותי, ואני לא חושב שמישהו צריך להתעכב רק מפני שהם עושים זאת. לדעתי דיון בבירורים היה צריך להיפתח מזמן, ואני לא עושה את זה בעצמי רק מפני שלא נראה שלמישהו אחר זה חשוב וכי הם עדיין נותנים תשובות, לאט. אם הם לא ישכנעו אותי אני עצמי אדרוש את הרחקתם גם אם אף אחד אחר לא. בכל מקרה, עד עכשיו הם לא עורכים רק מפני שאמרתי להם שלא יעשו זאת עד שנקבל תשובות מלאות.
2. תשובות בקישור שבראש תגובתי.
3. תשובות שמסבירות שטעיתי ושעדיין זה לא סותר את המניעות מליצור את הדף, מופיעה בקישור שתכף אוסיף בתשובה שבדף שיחתי.
4. תשובות בסעיף 1 בהודעה הנוכחית.

אני מקווה שאף אחד לא יאשים אותי בניסיוני לקדם את העניין. אפקט מצנן שימנע מאנשים לנסות לטפל באירועים חמורים של ארגונים שמפעילים בובות קש שחלקן ללא הצהרה (ראית שקיבלתי מהם גילוי נאות על משתמש נוסף? לא ראית?) ובעובדים של ארגונים כאלה שמפעילים בבק״ש "אישיים" ללא ידיעת הארגון, לדבריהם (ראית את התשובות על חלק מהשאלות שבינתיים סיפקו? ישר להציב אותי על הכוונת במזנון בלי לבדוק?) – מקף ෴‏ 21:44, 26 ביולי 2023 (IDT)

אני לא מבין מה כל כך משמעותי ב"פרשה" הזו. עובד בארגון קהלת הפעיל מספר משתמשים וערך איתם מספר ערכים באופן חוקי לחלוטין, מותר לערוך בבובות קש. בדף שיחה אחד בלבד הוא הגיב עם שתי משתמשים שונים ואף הגיב במיני-הצבעה שהייתה שם.
המשתמשים נחסמו ברגע שהתגלו, אין יותר מידי כבר מה לעשות. אם הקולות שלו בהצבעה הכריעו את הכף, אפשר לנהל אחת חדשה.
זו לא "פרשת בובות קש" מסעירה כמו הפרשות האמיתיות של עשרות משתמשים שהופעלו על ידי אדם אחד והטו הצבעות באופן שיטתי במשך תקופה ארוכה. היה כאן סך הכל משתמש שעבר על הכללים, נחשף ונחסם. מה עוד צריך לעשות? גופיקו (שיחה) 21:51, 26 ביולי 2023 (IDT)

גופיקו, בבקשה, מילא ההאשמות המנותקות של חנה שמגיעה למקרה באיחור ומאשימה את כל מי שמנסה אשכרה לדרוש תשובות מפורטות יותר ולרכז את הנושא במקום המתאים; הטענות שהעובד ערך איתם באופן תקין פשוט סותרות חזיתית את ויקיפדיה:בובת קש, אסור היה שיופיעו באותו ערך זו לצד זו בעריכה או בדיון. אין לאף אחד די משאבים להסביר למי משניכם דברים שלא תהיו מוכנים לשמוע מלכתחילה. ואם אתה רוצה להמשיך לכתוב את זה, ובאמת לקבל תשובות, לפחות אל תעשה את זה במקום שבו חנה רוצה להעמיד אותי מול הכוונת שלה. אפשר למשל, מעל המקטע הזה או בתת־מקטע חדש. תודה על הבנתכם המוערכת את חוסר סבלנותי, – מקף ෴‏ 22:06, 26 ביולי 2023 (IDT)

@גופיקו, זה בדיחה או מה? בובות הקש האלו הפרו כללי ויקיפדיה בסיטונאות. זה בלי קשר לעובדה שהבובות ביטלו כל עריכה ודחפו את הדיון עליה לדפי השיחה שם גם כך היה להם רוב גדול (בגלל שימוש בבובות).

פרשה כזאת שבה עובדים של ארגון שיש לו אג'נדה פוליטית משתשמים בבובות קש כדי להטות את וויקפדיה, היא פגיעה חמורה באמינות של ויקיפדיה.

דרך אגב, הפרשה נחפשה בגלל התעקשות של עורכים למרות שהיה התנגדות בכלל לבדוק את בובות הקש. זה גם משהו שצריך לזכור. ArmorredKnight - שיחה 22:20, 26 ביולי 2023 (IDT)

מסכים עם חנה ומת נגד למחיקה של הדף שתיעד את פרשת הבובות על ידי @מקף.

זאת פרשה חמורה וראוי היה להחזיר את התיעוד שלה. ArmorredKnight - שיחה 22:15, 26 ביולי 2023 (IDT)

מצוין, כפי שכבר נאמר, בדף המשתמש הרלוונטי, משתמש:סבורני. תודה רבה לכל מי שמגיע לדיון אחרי שכבר קרא את מה שנכתב גם בתשובה, ולא רק בהאשמות.
גם מאוד יועיל שתפסיקו להאשים במחיקה כשהדף הועבר לדף המשתמש והושאר שם, גם כשחנה החליטה שנכון להשתמש בו כדי לייחס אותו כנימוק לפעולות החסימה על אף שהדבר שגוי לחלוטין ומנוגד לרצון מבצעי פעולת החסימה. יש גבול כמה אפשר לעשות מדבר מאוד פשוט שכבר נענה כמה וכמה פעמים סיפור גדול. – מקף ෴‏ 22:21, 26 ביולי 2023 (IDT)

חוזר כאן על מה שכתבתי לאחרונה בדף הבקשות ממפעילים בהקשר זה: מדובר במקרה נקודתי חמור שקטן בכמה וכמה סדרי גודל מהפרשות האחרות עליהן כתבנו דפים ייעודיים כדי לתעד אותם. להבדיל ממה שנכתב פה, החשבונות האלו לא השתתפו בהצבעות (אפילו שאנחנו סופרים קולות בדיון זו לא הצבעה), לא הפרו כללים ב"סיטונאות" (אלא רק במקום אחד), ולא היתה שום בעיה (מבחינת כללים שהופרו) בשאר הערכים בהם נגעו. הבעיה היתה אך ורק סביב ערך יחיד. ההתנהלות שם אכן היתה חד וחלק בניגוד לכללים, ועל כן אחד מהחשבונות נחסם זמנית עוד לפני הבדיקה (בשל מלחמת עריכה), ולאחר הבדיקה כל החשבונות נחסמו ואנחנו לא סופרים אותם יותר בדיון. כאמור - אירוע נקודתי. אין מה להשוות לשאר "פרשות בובות הקש" שיש לנו דפים עליהם, שכל אחד מהם מתאר מסכת של משתמש ותיק שהפעיל צבא של בובות קש שפעלו לאורך חודשים ושנים בעשרות ערכים והיטו הצבעות.

המקרה היחיד בו הפרשה הנוכחית תקפוץ ברמת החשיבות שלה זה אם תהיה ראיה כלשהי שהעורך פעל בהסכמת או ידיעת פורום קהלת עצמו. אבל כרגע זו רק השערה של מספר משתמשים. Dovno - שיחה 22:09, 27 ביולי 2023 (IDT)

נשאיר לקוראים להגג על כך. La Nave - שיחה ‏ 22:23, 27 ביולי 2023 (IDT)

@Dovno, מעריך אותך אבל אני מוצא שכרגע יש לך טעויות בנוגע לחלק מהעובדות שציינת והצגה מטעה בחלק אחר.

אז קודם כל, כן הייתה הפרה כללים בסיטונאות. אולי לא של כל בובות הקש, אבל לפחות של חלקן.

שנית, לציין שהם לא השתתפו בהצבעות זה מטעה. רוב בדיונים בדף השיחה הוא מחייב והוא עורכים לפיו את הערך. זה לא רק עובדה תאורטית, אלא שבפועל בערכים שהם היו מעורבים בהם, הם השיגו רוב בדפי השיחה וכך שינו את הערך.

מעבר לזה, העובדה שמעורב פה ארגון עם תקציב של מיליונים, ושיש לך יכולת לפגיעה משמעותית באמינות של ויקיפדיה הופכת את זה לחמור מכל פרשות בובות הקש שקרו עד עכשיו. אנחנו גם יודעים שהם לא תמיד נוקטים גילוי נאות בנוגע לכל המשתמשים שלהם.

בכל מקרה, אני מתנגד לחלוטין לגישה שלך בנושא ומקווה שתראה את הנזק שהיא גורמת. ArmorredKnight - שיחה 11:01, 28 ביולי 2023 (IDT)

אז כמה נקודות בהקשר לכך:

1. היתה הפרה בערך אחד ויחיד של 3 או 4 משתמשים בפרק זמן קצר (אחת מהבובות כלל לא ערכה בערך הזה ואחת ערכה לפני מספר חודשים לפני ששאר ה-3 ניגשו אליו). זה כבר לא "הפרה בסיטונאות". לשם השוואה, ראה את פרשת בובות קש 2011.
2. שוב: דיונים אינם הצבעות, אפילו כשסופרים קולות. הם אכן היטו את הדיונים (ולכן הפריעו לעריכת הערך, ולכן נחסמו), אבל לאחר הזיהוי אנחנו פשוט לא סופרים את דעותיהם. זה הרבה יותר פשוט כשמדובר בדיונים מאשר בהצבעות.
3. זה שמעורב פה ארגון זו בדיוק ההשערה - אנחנו לא יודעים שהארגון מעורב. הארגון טוען שהעובד פעל על דעת עצמו (אם כי כמובן גם מתוך מקום העבודה) וללא ידיעת הארגון. אולי הם צודקים ואולי לא, אבל לנו אין מידע ודאי בנוגע לכך. כפי שכתבתי במפורש: אם יתגלה מידע שמאשש את ההשערה הזו אז הפרשה תהפוך לחשובה מאוד. אבל זה עוד לא המצב.
4. למיטב ידיעתנו (וכמובן שאין לנו מידע מלא וחד-משמעי), הם הצהירו לפי הנוהל שלנו על כל המשתמשים שעורכים בתשלום מטעמם. נוהל "עריכה בתשלום" שלנו מתייחס לדברים מאוד ספציפיים, ולא כולל בתוכו שאר עריכות בניגוד עניינים מתוך ארגון. זו בעיה של הנוהל, לא של הארגון, והפתרון הוא ניסוח יותר ברור של כללים בנוגע לעריכה במקרים של ניגוד עניינים בין אם העריכה היא תמורת תשלום או לא.

Dovno - שיחה 00:38, 29 ביולי 2023 (IDT)

לגבי סעיף 4, יש את משתמש:חדש תחת השמש שהיה בטווח האפור, וגם זה רק מפני שלא היה כל כך פעיל ושכן כתב בדף שיחה אחד.
הצבתי כדד־ליין להתכתבות ביננו את השבוע הזה, נראה אם נקבל מהם הסברים נוספים, ואם לא, נוכל להסתמך רק על מה שקיבלנו עד כה (אשתדל לכתוב בצורה מסודרת יותר בקרוב). – מקף ෴‏ 23:09, 29 ביולי 2023 (IDT)

@מקףהיכן פורסם הגילוי הנאות הנוסף של הפורום? אני לא מצליח למצוא. אחד התסכולים היותר גדולים בכל הפרשה הזאת הוא הפיזור של דיונים על פני מספר עמודים. מרגיש שיש כאן נושא מאוד חשוב עם הרבה פרטים שחומק בגלל הפיזור הזה. אין אפשרות לרכז הכל במקום אחד? It.mev - שיחה 00:46, 30 ביולי 2023 (IDT)

שבירה

כללי, משתמשים בשליטתם

• ניתן גילוי נאות על המשתמש הנוסף משתמש:חדש תחת השמש, שבניגוד לעובד שהפעיל את משתמש:סבורני ובובותיו כן נמצא בשליטת הפורום על פי דבריהם.
  • הוא התווסף לדף שיחה:פורום קהלת והגילוי הנאות תוקן בדף המשתמש שלו.
• הובהר שמשתמשים נוספים ללא גילוי נאות תקין יובילו אותי לחסום אותם בכל בובותיהם.
  • משתמש נוסף שיפעל בצורה גבולית יחסם לבדו, ודפוס חוזר של מתיחת גבולות יוביל אף הוא לחסימתם הכוללת, לפחות מבחינתי.
  • מצופה שלא יפתחו חשבונות נוספים בלי להשבית אחרים תחתיהם.
• מצ״ב הנוהל שלהם לעריכה פה, מיוחד:קישור_קבוע/36846343#עדכון נוהל ארגוני לגבי עריכה בוויקיפדיה

פרטני, העובד שהפעיל את סבורני

• מצ״ב הצהרתם לגבי העובד ולגבי אי־פעילותו דרך משתמשיהם בעבר וקביעה לגבי הרחקתו מהם גם בעתיד, מיוחד:קישור_קבוע/36846343#c-פ._קהלת-20230726125400-פ._קהלת-20230720113600.
• לא ניתן היה לקבל את הצהרתו של העובד עצמו בשיחת משתמש:סבורני. לטענתם הם משוכנעים שלא ימשיך לערוך ולא יפר את הרחקתו, ושבזאת סיים כל קשר עם ויקיפדיה, וזו הסיבה שהוא לא מעוניין להתחייב אישית מתוך המשתמש.

אחר

• גיבוי של ההתכתבות הועבר ל־VRT‏(=OTRS)‏ / info-he. Ticket:2023080710004112
• הדרישה שלי מהם שישהו את הפעילות שלהם הובעה מצידי בנוסח שרלוונטי עד לסיום ההתכתבות ביננו. לא אמרתי להם שימשיכו לערוך אבל גם לא ביקשתי שימשיכו לא לערוך, זה כבר לא בידי כמפעיל במצב הדברים וההסברים הנוכחי, ומכאן אם צריך לקבוע משהו נרחב יותר, דף הבירורים הוא המקום.

– מקף ෴‏ 11:29, 7 באוגוסט 2023 (IDT)

― סוף העברה

תבנית הבהרה על אדם המזדהה כג'נדרקוויר

― הועבר מהדף ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים#תבנית הבהרה על אדם המזדהה כג'נדרקוויר
אייל • שיחה 15:20, 18 ביולי 2023 (IDT)

בעד שימוש בכינוי גוף יחיד עקבי (ללא החלפה בין משפט למשפט). אין לי עמדה כרגע לגבי הנחת תבנית, מישהו יכול אולי ליצור דוגמא איך זה יראה? שבת מנשה - שיחה 21:09, 24 ביולי 2023 (IDT)

בדיון שנערך כאן, לאחר ששאלתי לגבי מדיניות התנסחות בערכים לגבי אדם המזדהה כג'נדרקוויר, הועלתה הצעה לשים תבנית הבהרה בתחילה הערך המבהירה כי האדם הזה מזדהה כך (למשל כמו ששמים את תבנית:שם בסדר המזרחי בתחילת ערכים רלוונטיים), ובערך עצמו להשתמש בלשון פנייה מוסכמת. זאת מכיוון שטרם יש לנו כלים לא מסורבלים לנסח ערכים שכאלה בשפה העברית. מה אתם חושבים? Tomyeru - שיחה 03:13, 18 ביולי 2023 (IDT)

― סוף העברה

בעד, רק כדאי להבהיר מה היא לשון פנייה "מוסכמת" – לשון הפנייה שאותו אדם בחר? אין לי בעיה להתייחס למי שנולד זכר כנקבה (ולהיפך) אם הוא/היא מעדיף/מעדיפה זאת, אך לא להתייחס בלשון רבים לאדם יחיד גם אם הוא מעדיף זאת. פעמי-עליון - שיחה 17:33, 18 ביולי 2023 (IDT)

שלום פעמי-עליון. לדעתי הסוגיה של לשון רבים כבר נפסלה באחד מדיוני המדיניות, מכיוון שבניגוד לאנגלית, בעברית אין Singular they, ובנוסף צורת הרבים בעברית מזוהה מגדרית (רבים/רבות) כך ששימוש בה לא עונה על הצורך. המטרה בתבנית המוצעת כאן היא להימנע מהכיתוב היא/הוא רצה/רצתה וכד׳, שהופך את הערכים קשים לכתיבה ולקריאה. ‏Virant‏ (שיחה) 17:50, 18 ביולי 2023 (IDT)

אם כך – זה רק מחזק את הבעד שלי. תודה על ההסבר, הקישור ל־Singular they אמנם סגול כאילו נכנסתי אליו בעבר, אבל אני לא זוכר את זה ולא מכיר את האנקדוטה הדקדוקית המעניינת הזאת :) פעמי-עליון - שיחה 21:14, 18 ביולי 2023 (IDT)

בדיון הוצע להתייחס לאדם לפי המין הביולוגי שלו – איך שהוא הזדהה לפני ההצהרה שהוא ג'נדרקוויר. Tomyeru - שיחה 19:32, 18 ביולי 2023 (IDT)

אפשר דוגמה לאיך משפט בערך כזה יכתב לפי ההצעה? עדיין לא ממש הבנתי למה הכוונה ב"ניסוח מוסכם". מיכאל.צבאן • שיחה • א' באב ה'תשפ"ג • 10:40, 19 ביולי 2023 (IDT)

שימוש במילה "אישיות", ושימוש ב-/ (הוא/היא, מוזיקאי/ת, זמר/ת וכן הלאה). היו בעבר דיונים על כך, ביניהם גם הצבעת מחולקת (אולי אפילו יותר מהצבעת מחלוקת אחת) שלבסוף זה מה שיצא והוחלט (כי לא היו מספיק תומכים לשאר האפשריות כמו שימוש ב-"הם" או שימוש בנקודה). PRIDE! - שיחה 14:05, 19 ביולי 2023 (IDT)

תודה. אם הייתה הצבעת מחלוקת (אשמח לקישור), מדוע צריך לפתוח דיון חדש, ולא לממש את ההחלטה שהתקבלה? מיכאל.צבאן • שיחה • ב' באב ה'תשפ"ג • 20:42, 19 ביולי 2023 (IDT)

היתה בזמנו הצבעת מחלוקת על ערך מסויים שם הוצעו הרבה אפשרויות, שרובן נדחו באופן גורף (כולל האפשרות של שימוש בלשון רבים, שמגיעה כאמור מטעות תרגום של מי שסבור ש-"They" באנגלית הוא רק כינוי גוף לרבים ולא כך הדבר, בדיוק כפי שכינוי הגוף "You" יכול להתייחס גם ליחיד וגם לרבים). אבל לא היתה הכרעה סופית בהצבעה, כי הקהילה נחלקה בדיוק באמצע והיה תיקו אמיתי בין שתי אפשרויות: (1) שימוש בלוכסנים ("הוא/היא"), ו-(2) החלפת המגדר כל משפט ("הוא נולד בלונדון. בצעירותה למדה משחק. אז התחיל לעבוד ב..."). בסופו של דבר הגרסה שנשארה באותו הערך (ובמספר ערכים אחרים דומים) היא הגישה של שימוש בלוכסנים (תוך נסיון לנסח אחרת משפטים כך שימעיטו את הצורך בכך). Dovno - שיחה 20:52, 19 ביולי 2023 (IDT)

בעד (כידוע). ‏Virant‏ (שיחה) 17:46, 18 ביולי 2023 (IDT)

די לסרבל את האנציקלופדיה עבור 0.00037% מהמקרים. פונים אליו איך שהוא רוצה בלי תבניות ובלי בטיח. בורה בורה - שיחה 20:44, 18 ביולי 2023 (IDT)

נגד. מסכים עם בורה בורה. יוניון ג'ק - שיחה 23:01, 18 ביולי 2023 (IDT)

הסירבול מגיע כשצריך לנסח ולקרוא ערכים כאלה. יצא לך לעבור על ערך שכולו עם לוכסנים? קריאה קשוחה. למה לא תבנית של הבהרה בהתחלה עם "x משתמש בהטייה הוא/היא וב-Singular they. הערך זה מנוסח על פי ההטייה "הוא" לצורך עקביות."? Tomyeru - שיחה 23:25, 18 ביולי 2023 (IDT)

נגד, וגם אני מסכים עם @בורה בורה ArmorredKnight - שיחה 12:46, 25 ביולי 2023 (IDT)

תבניות מהסוג שניתן כדוגמה נוגעות בכלל לשם הערך. אולי הכוונה הייתה להתייחס רק לעיצוב/למיקום שלהן. – מקף ෴‏ 20:43, 18 ביולי 2023 (IDT)

זה לא מדויק, בערך אודה נובונאגה מתייחסים לשליט בשם "אודה", ואילולא התבנית הדבר היה עשוי לבלבל קוראים רבים (כולל אותי) שהיו חושבים שאודה הוא השם הפרטי. התבניות האלה נועדו להסביר את צורת הכתיבה בערך עצמו לא פחות מאת שמו. פעמי-עליון - שיחה 21:17, 18 ביולי 2023 (IDT)

אני מבין מהתבנית ש"אודה" הוא חלק משמו. – מקף ෴‏ 23:05, 18 ביולי 2023 (IDT)

בעד Balberg - שיחה 09:10, 11 באוגוסט 2023 (IDT)

מה הסיבה להבדל ברוחב תבניות שונות

― הועבר לדף שיחת קטגוריה:תבניות מידע - אישים#מה הסיבה להבדל ברוחב תבניות שונות
– מקף ෴‏ 02:38, 30 ביולי 2023 (IDT)

Israel and apartheid

― הועבר לדף ויקיפדיה:כיכר העיר#Israel and apartheid

שם לידה

― הועבר לדף ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים#שם לידה

מידת צניעות הלבוש בתמונת דיוקן

― הועבר לדף שיחת תבנית:אישיות#מידת צניעות הלבוש בתמונת דיוקן

בובות קש והצבעות בוויקיפדיה העברית

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:הצבעה#בובות קש והצבעות בוויקיפדיה העברית

קישורים שבורים הערה פסיכולוגית

― הועבר לדף שיחת קטגוריה:ערכים שיש לתקן בהם קישורים חיצוניים#קישורים שבורים הערה פסיכולוגית

תבניות ניווט (גדולות) בתוך קטגוריות.

― הועבר לדף שיחת תבנית:ניווט#תבניות ניווט (גדולות) בתוך קטגוריות.

אולם הדיונים של התמונות - קול קורא

לאחרונה הייתי עסוק בטיפול בהכנה של העלאה גדולה של קבצי מפות ברזולוציה גבוהה מאוסף ערן לאור של הספרייה הלאומית - ראו דוגמאות. ההעלאה כרגע בעיצומה. אני רוצה לקדם את נושא אולם הדיונים של התמונות. ולפיכך "אני נכנס לאירוע". יצרתי את הדף בכדי שנושא התמונות וזכויות היוצרים בוויקיפדיה יטופלו על ידי משתתפים מרובים. ליצור נהלים מסודרים לאופן טיפול בכל מיני עניינים קשורים ובכדי שתהיה תשתית לעזרה לכל מיני משתמשים חדשים שירצו להעלות תמונות.
הדבר הראשון הדחוף ביותר שאני מזהה בנושא זה הוא הידע להעלאת קבצים. האופנים השונים להעלאת קבצים ומשמעותם של השדות השונים ועוד. אני צריך מתנדבים שיהיו פעילים בתחום התמונות. גם כאלה שילמדו את נושא העלאת התמונות ויהיו בסטטוס של "מעלה תמונות", וגם כאלה שישתתפו באופן קבוע בדיונים באולם הדיונים של התמונות. מתנדבים שירצו להנדב נא להוסיף חתימה בדף ויקיפדיה:תמונות/אולם דיונים/מתנדבים
אני פונה באופן אישי למשתמשים שהיו פעילים ברמה כזו או אחרת בתחום: מקף, דג קטן, Dovno, Lonparis, McKaby.‏ Geagea - שיחה 13:39, 28 ביולי 2023 (IDT)

וחנה כמובן. Geagea - שיחה 13:44, 28 ביולי 2023 (IDT)

אנשי ציבור פוליטיים המתגוררים בהתנחלויות - לקראת הצבעה בפרלמנט

לצורך העלאת ההצעה להצבעה בפרלנט, נדרשים חמישה תומכים או יותר.

אם אתם תומכים בהצעה, אנא כנסו לדף השיחה הבא ותציינו זאת: שיחת משתמש:Gabi S./אנשי ציבור פוליטיים המתגוררים בהתנחלויות#תומכים בהצעה - לקראת הצבעה בפרלמנט. תודה, -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 17:21, 28 ביולי 2023 (IDT)

מתייג כמה עורכים שהביעו תמיכה בדיון: @עופר קדם, @דוד שי, @איתמראשפר, @Guycn2, @Eman, @La Nave. אם אתם עדיין תומכים בהצעה, אנא כנסו לדף השיחה לעיל ותציינו זאת. תודה, -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 18:38, 30 ביולי 2023 (IDT)

שאלה על מדיניות המחיקה

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:הצבעות מחיקה#שאלה על מדיניות המחיקה

הצעה לתוספת הכרחית בערכים על ספרים, הצגות, סרטים וכו'

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים/טלוויזיה וקולנוע#הצעה לתוספת הכרחית בערכים על ספרים, הצגות, סרטים וכו'

הזמנה לפתיחת הצבעות מחלוקת

― הועבר לדף שיחת קטגוריה:ויקיפדיה: הצבעות מחלוקת#הזמנה לפתיחת הצבעות מחלוקת

שימוש במינוח "היישוב היהודי ב-"

― הועבר לדף שיחה:היישוב היהודי בחברון#שימוש במינוח "היישוב היהודי ב-"

מסנני אינטרנט

― הועבר לדף שיחת עזרה:מסנן אינטרנט#מסנני אינטרנט

כללים לקביעת שמות של ערכים על אנשים שמתו\נהרגו\נרצחו במקום הצבעות ספציפיות בערכים ספציפים

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מתן שם לערך#כללים לקביעת שמות של ערכים על אנשים שמתו\נהרגו\נרצחו במקום הצבעות ספציפיות בערכים ספציפים

איומים ברשת "טוויטר" על עורכים בויקיפדיה.

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:תאוריית הקשר לתפירת תיקים בישראל#איומים ברשת "טוויטר" על עורכים בויקיפדיה.

ערכים ללא מקורות

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:ביבליוגרפיה#ערכים ללא מקורות

זמר עברי

― הועבר לדף שיחה:זמר עברי#זמר עברי

הסרת הפסיקים משמות העיצורים

באנגלית שמות העיצורים חסרי פסיקים, וכך ראוי גם בעברית.

פסיקים נועדו להפריד בין לוואים כדי לתאר משהו אחד שהוא גם וגם וגם. אין צורך בפסיקים כשהלוואי מתאר את כל הצירוף.

(אותו דין למילת חיבור, כגון ו' החיבור.)

אדגים:

הבדיקות הרפואיות החשמליות והכימיות – שני סוגי בדיקות: רפואיות חשמליות ורפואיות כימיות.

הבדיקות הרפואיות, החשמליות והכימיות – שלושה סוגי בדיקות, רפואיות, חשמליות, כימיות.

עיצור וילוני חוכך אטום אינו שלושה עיצורים אלא עיצור אחד: עיצור שהוא וילוני שהוא גם חוכך וגם אטום.

הלוואי 'חוכך' מתאר את 'עיצור וילוני', והלוואי 'אטום' מתאר את 'עיצור וילוני חוכך'.

ניתן לומר שמעמד הלוואים כאן הוא בבחינת היגררות – זה מתאר את זה – ולא מעמד שוויוני – כלומר אינם מתארים רק את המילה 'עיצור'. מושא ישיר - שיחה 05:28, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

איך תכתוב על סוג הבדיקות שהן גם רפואיות, גם חשמליות וגם כימיות? מיכאל.צבאן • שיחה • ט"ז באב ה'תשפ"ג • 19:29, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

הבדיקות הרפואיות החשמליות הכימיות. מושא ישיר - שיחה 20:29, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

תקציר הערך המומלץ בעמוד הראשי

― הועבר לדף שיחת פורטל:ערכים מומלצים/ערכים/טוני בנט
נריה - 💬 - 16:58, 3 באוגוסט 2023 (IDT)

מקף במקרא ובכתבים אחרים

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מקף וקו מפריד#מקף במקרא ובכתבים אחרים

בעלי ידע: ערבים \ החברה הערבית בישראל

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ
נריה - 💬 - 17:37, 3 באוגוסט 2023 (IDT)

חיזויי איכות תרומות, חיזויי כוונת משתמש, וניטור

שלום!

שאלה לאנשים שעוסקים הרבה בניטור שינויים אחרונים.

מאז 2017 בערך מופעלת בוויקיפדיה העברית מערכת מבוססת למידת מכונה שאמורה לחזות את האיכות של תרומות. השם הפנימי שלה הוא ORES, אבל הממשק הכי בולט שלה נמצא במסנן שינויים אחרונים. אם לוחצים על בורר המסננים למעלה, אפשר לבחור דברים כמו „טובות בסבירות גבוהה מאוד”, „סביר מאוד שיש בהן בעיות”, „סבירות גבוהה לכוונה רעה” וכו׳.

האם המנטרים משתמשים בזה הרבה? האם זה עוזר למשהו? האם החיזויים האלה באמת טובים?

למי שלא יודע, המערכת הזאת מופעלת במספר קטן של שפות, ועברית היא אחת מהן בזכות הפעלתנות של הקהילה שלנו בתרגום הממשק וב„אימון” מערכת למידת המכונה (ר׳ למשל את הדיון הישן ויקיפדיה:מזנון/ארכיון_388#אימון_ORES). ברוב השפות לא נמצאו אנשים שעשו את זה כל־כך מוקדם ומהר, אז היא לא מופעלת בהן בכלל. וזה נחמד שאנחנו כאלה פעילים, אבל האם נראה לכם שיש לזה גם תוצאות שימושיות?

הסיבה לכך שאני שואל היא שמערכת ORES בגלגולה הנוכחי מגיעה לסוף דרכה, ותוחלף במערכת חדשה בעתיד הנראה לעין. אין תאריך וזה כנראה ייקח עוד חודשים רבים, אבל אני אוהב להתכונן לדברים כאלה מוקדם.

אם, נגיד, רוצים פשוט לכבות את זה, וזה כן עובד טוב בעברית, אז אולי צריך לבקש שלא יכבו מהר מדי בלי להציע מערכת חדשה וטובה. אם זה לא עובד טוב, אז אולי צריך לבקש שיכבו כמה שיותר מהר. אם צריך לעשות איזושהי עבודה ייחודית לשפה העברית כדי להתכונן לגרסה החדשה, אז כנראה אפשר לעשות אותה, אבל כדאי להשקיע בזה מאמץ רק אם יש סיבה לחשוב שבאמת הולך לצאת מזה משהו שימושי.

אני לא אומר שהמערכת הנוכחית טובה או לא טובה. נדמה לי שהיא די בסדר בזיהוי עריכות ש„סביר מאוד שיש בהן בעיות” ופחות טובה בזיהוי עריכות ש„כנראה יש בהן בעיות”, אבל הדעה שלי ממש לא חשובה כי אני לא יכול לשפוט את זה לבד, אז אני אשמח לשמוע על זה כמה שיותר דעות מכמה שיותר אנשים שמשתמשים בדף השינויים האחרונים בדרכים שונות.

למען הסר ספק, אני שואל את זה לא מטעם קרן ויקימדיה, אלא סתם כי אכפת לי מתפקוד טוב של השפה העברית בתוכנה של ויקיפדיה.

תודה לכל המשיבים! --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 18:34, 3 באוגוסט 2023 (IDT)

כל פעם שיש כתום חיוור עד בוהק זו כמעט בוודאות עריכה גרועה או מזיקה. בוורודים הוא לא מדייק אז אני פחות עוקב אחריהם. מערכת עולמית וחבל להחליף! בורה בורה - שיחה 20:25, 3 באוגוסט 2023 (IDT)

לגבי השאלה הראשונה שלך (האם המנטרים משתמשים בזה הרבה? האם זה עוזר למשהו?) - אם אני לא טועה, בדף השינויים אחרונים העריכות נצבעות בצבעים שונים (כתום ואדום) לפי המסננים האוטומטים. זה מאוד שימושי, ומקל על המנטרים (אני ניגש דבר ראשון לעריכות הללו, שבהם יותר מצויות השחתות).

לשאלה השניה (האם החיזויים האלה באמת טובים?): ברובם המוחלט הם טובים. הבעיות הן בעיקר סימון עריכות טובות כבעיתיות, אבל זה לא כ"כ נורא.

לדעתי ממש חבל לכבות, לפחות עד שתהיה מערכת טובה יותר שפועלת. נריה - 💬 - 21:27, 3 באוגוסט 2023 (IDT)

הנה דוגמה מהרגע לעריכה שנצבעה... בורה בורה - שיחה 21:50, 3 באוגוסט 2023 (IDT)

אני משתמש בזה הרבה, מועיל מאוד והעריכות האדומות הן לרוב תמיד השחתות. גופיקו (שיחה) 21:52, 3 באוגוסט 2023 (IDT)

אני משתמש במסננים האלה הרבה מאוד במהלך הניטור, והם מאוד עוזרים לאתר השחתות ועריכות בעייתיות. ברירת המחדל שלי בשינויים האחרונים היא להציג רק עריכות ש"כנראה יש בהן בעיות" וכאלו שמסומנות בתור "סבירות גבוהה לכוונה רעה". מובן שהמסננים (כמו כל כלי אוטומטי לזיהוי השחתות) אינם מדויקים ב-100%, לכן הכיתוב הוא "כנראה" ו"סבירות גבוהה". אך בכל זאת, העבודה איתם נוחה מאוד והם בהחלט מסייעים לצמצם את דף השינויים האחרונים כך שיציג בעיקר עריכות בעייתיות והשחתות.

לא הבנתי למה מתכננים להפסיק לפתח את המסננים השימושיים הללו, אך אשמח מאוד אם הם לא יוסרו מהממשק עד שנקבל תחליף ראוי. אם יש דף מסוים שבו ניתן לבקש את הבקשה הזאת מהמפתחים, אשמח לקבל קישור. Guycn2 - שיחה 21:57, 3 באוגוסט 2023 (IDT)

בלת"ק: כשהייתי מנטר הרבה, השימוש שלי בסינון היה משמעותי מאוד. הייתי נעזר בפילוח לפי צבעים לסמן בשינויים האחרונים הבלטה מדורגת של עריכות בעייתיות לפי חומרה הולכת ועולה (צהוב בסיכון נמוך עד אדום בסיכון גבוה) וכך הייתי נותן בבדיקה עדיפות מדורגת לעריכות ככל שהן בסיכון גבוה יותר. באופן כללי הרגשתי שזה מאוד מועיל. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 08:20, 5 באוגוסט 2023 (IDT)

תודה רבה לכולם על התגובות עד עכשיו. הן מועילות ורלוונטיות מאוד. אני רואה שלא כתבתי מספיק ברור, כי כמה אנשים לא הבינו לגמרי נכון, אז אבהיר: למיטב הבנתי, אין כוונה לכבות את זה, ובטח שלא בזמן הקרוב.

מה שיהיה הוא סוג כלשהו של שדרוג, אבל אינני יודע מתי הוא יקרה ומה בדיוק תהיה הצורה שלו. אני רק מנסה לגלות יוזמה: להבין טוב יותר את המצב הקיים כדי לדעת מה הקהילה רוצה לשמר ומה לשפר לכשיתחילו דיבורים רציניים על זה.

אם יש עוד תגובות, אשמח לשמוע. תודה. אמיר א׳ אהרוני - שיחה 22:37, 3 באוגוסט 2023 (IDT)

שאלה שאמיר לא שאל, אז אני אשאל, וגם אספק תשובה מפוקפקת (עקב מיעוט עיסוקי בניטור - המנטרים החרוצים יותר יוכלו לתת תשובות טובות יותר):

מהתשובות לעיל עולה שאין הרבה false positive (עריכות טובות שמסומנות כ"חשודות"), והמעטות שמופיעות לא מהוות בעיה ממשית. סבבה.

אבל כמה false negative יש? כמה השחתות לא מתגלות על ידי ORES? (ב"כמה" הכוונה לא לתשובה כמו 374, אלא למשהו איכותי, כמו "רוב ההשחתות מסומנות") התשובה המפוקפקת שלי היא שיש הרבה, ורוב ההשחתות לא מסומנות על ידי המערכת.

נדמלי שאפשר להמשיך לאמן את המערכת - כשהאפשרות "לאמן" הוצגה השקעתי זמן לא מבוטל באימון, אבל זמן רב חלף מאז, ולא המשכתי. שאלה ל@Amire80: האם עדיין ניתן להמשיך לאמן את המערכת? אם כן, התוכל לקשר למדריך שמסביר איך לעשות זאת? קיפודנחש 23:05, 3 באוגוסט 2023 (IDT)

תשובה די מוגבלת: כרגע אי־אפשר לאמן. כלי האימון, שנקרא Wikilabels, עדיין קיים, אבל אי־אפשר באמת להשתמש בו כדי לשנות משהו בצורת הפעולה של האלגוריתמים. כדי לעשות את זה, המתחזקים של שירות ORES צריכים להכין מדגם של עריכות שבני־אדם יסמנו התור עריכות טובות או לא טובות, והם עסוקים עכשיו בהכנת השדרוג, אז הם לא יעשו את זה.

יש סיכוי טוב שכשיתחיל השדרוג הזה, יהיה צורך באימון מחודש. יותר מזה אני לא יודע כרגע, אבל אולי יהיו תשובות מפורטות יותר מתישהו בקרוב. אמיר א׳ אהרוני - שיחה 23:21, 3 באוגוסט 2023 (IDT)

זה מאוד שימושי ולרוב גם צודק בחיזוי.

אני חושב שחסר למערכת אפשרות למתן משוב. ובגלל שאין אפשרות לתת משוב, אני חושב שאין תשובה לשאלה של קיפודנחש. מנסיון אני חושב שבכל מערכת שמבוססת על חיזויים ומודלים הסתברותיים, משוב הוא רכיב חשוב ואם מפתחים כלי דומה, כדאי לחשוב על מערכת למתן משוב. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:08, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

דברים נכוחים. גם אני חושב שהמערכת מועילה מאוד ואשמח לעזור באימון של המערכת המשודרגת כשיהיה צורך בכך. עמד (שיחה | תרומות) • כ"ב באב ה'תשפ"ג • 12:35, 9 באוגוסט 2023 (IDT)

כנ"ל. אם יהיה צורך אשמח לעזור! נריה - 💬 - 16:21, 10 באוגוסט 2023 (IDT)

קישורים פנימיים בהצעות לשמות בהצבעות לשינויי שמות ערכים

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:דף הפניה#קישורים פנימיים בהצעות לשמות בהצבעות לשינויי שמות ערכים

ערכים לפרקים בודדים במקרא

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:חשיבות אנציקלופדית#ערכים לפרקים בודדים במקרא

שמות מקומות עם המילה "חורבת־"

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מתן שם לערך#שמות מקומות עם המילה "חורבת־"

חרדים ושירות בצה"ל

― הועבר לדף שיחה:גיוס בני ישיבות#חרדים ושירות בצה"ל

מתן אפשרות לשיקול דעת בניקוד ערכים

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים#מתן אפשרות לשיקול דעת בניקוד ערכים

הכתב השומרוני איננו מה שמכונה כתב עברי עתיק

כבר כמה שנים אני נתקל בתופעה מוזרה בויקיפדיה שמהותה ויקיפדים שמגדירים את הכתב השומרוני כ"כתב עברי עתיק". הכתב הזה אכן עברי ואכן עתיק אבל הוא לא מה שמכונה "הכתב העברי העתיק". הכתב העברי העתיק ("כנעני"\"גזר"\"דעץ"\"רעץ"\"ליבונאה" ועוד כל מיני שמות) הוא כתב שונה.

אתמול תיקנתי בערך נוסח שומרון טענה לפיה נוסח שומרון כתוב ב"כתב עברי עתיק" שהופיעה בפתיח הערך...

הכתב השומרוני בו כתובה התורה השומרונית (נוסח שומרון) איננו מה שמכונה "כתב עברי עתיק".

תודה.

אז טוב שאתה מתקן. תודה לך. ראובן מ. - שיחה 22:49, 10 באוגוסט 2023 (IDT)

הבהרת כללי ההתנהגות במיזם

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה#הבהרת כללי ההתנהגות במיזם

חודש לידה עברי

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:המרת תאריכים#חודש לידה עברי

מחוזות ברצלונה

― הועבר לדף שיחה:מחוזות ברצלונה#מחוזות ברצלונה

שינוי קטגוריות המיועדות לנשים בלבד, מ-להט"ב ל-לט"ב

― הועבר לדף שיחת קטגוריה:להט"בים#שינוי קטגוריות המיועדות לנשים בלבד, מ-להט"ב ל-לט"ב

ביטול האפליה המגדרית בקטגוריות

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:קטגוריה#ביטול האפליה המגדרית בקטגוריות

השלכות נוספות של מקרה הקפאת הליכי עריכה במיזם/הרדמת עורכים מהשתתפות בקבלת החלטות

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:רפורמת לוין/שם הערך#השלכות נוספות של מקרה הקפאת הליכי עריכה במיזם/הרדמת עורכים מהשתתפות בקבלת החלטות

צמצום בני אדם שהם עולם ומלואו ל"ביביסטים"

― הועבר לדף שיחה:ביביסטים#צמצום בני אדם שהם עולם ומלואו ל"ביביסטים"

צאצאי אדמו"רים

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים/ביוגרפיות#צאצאי אדמו"רים

מה זה Everybodywiki?

― הועבר לדף ויקיפדיה:כיכר העיר#מה זה Everybodywiki?
אייל • שיחה 13:55, 21 באוגוסט 2023 (IDT)

אתר אייס/ שימוש בתמונות מויקיפדיה ללא קרדיט

אתר אייס מעתיק תמונות שצילמו ויקיפדים מבלי לתת להם קרדיט. מי שהנושא מפריע לו, שיטפל בזה. שבוע טוב. יאצקין52 - שיחה 21:00, 19 באוגוסט 2023 (IDT)

^{[דרוש מקור]} שמיה רבה • שיחה • ג' באלול ה'תשפ"ג • 10:29, 20 באוגוסט 2023 (IDT)

מתארגנת קבוצת עורכים ליברלים לעבודה משותפת לטיהור ויקיפדיה

― הועבר לדף ויקיפדיה:כיכר העיר

הצעה לשינוי מדיניות מינוי המפעילים

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מפעיל מערכת#הצעה לשינוי מדיניות מינוי המפעילים