שיחה:עכשיו 14

נוסח בעייתי

-- הועבר משיחת משתמש:נרו יאיר --
שלום לך,
אם משהו אינו מובן, אנא שאל, אולם הפסק לשחזר. חשבתי שתקצירי העריכה שלי הבהירו את הדברים, אבל נראה שלא, אז אסביר כאן:

1. מה זה "מספר תשדירים יומיים"? תשדירי שירות? קיבלתי את הצעתך ולפיכך, הנוסח צריך להיות זה שאתה שינית אליו: "תוכניות ששודרו במחזוריות".
2. אם מציינים "מנחים נוספים", אז אין צורך לסיים ב"ועוד". שיפור של הנוסח הוא "בין המנחים בערוץ ניתן למנות את" ואז אין אנו מחוייבים להביא רשימה מלאה.

אני מקווה שכעת הדברים ברורים יותר. לילה טוב, Ldorfman • שיחה 01:48, 10 בדצמבר 2014 (IST)

במחילה, גם אתה משחזר. "נוספים" - הכוונה נוספים על הקודמים. אין לי בעיה גם הנוסח שהצעת עכשיו. נרו יאיר • שיחה • י"ח בכסלו ה'תשע"ה • 01:52, 10 בדצמבר 2014 (IST)

תודה ולהשתמע. Ldorfman • שיחה 01:54, 10 בדצמבר 2014 (IST)

תיקון טעות

מצויין בערך שהערוץ מועבר באופן חופשי בעידן פלוס ובלוויין עמוס. זה לא נכון. הערוץ כרגע זמין רק למי שמחובר ל-hot או yes ולא ניתן לקלוט אותו באופן חופשי. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
79.176.115.59 19:22, 11 בדצמבר 2014 (IST)

לא יודע לגבי עידן פלוס ועמוס, אבל כמדומני שבוויינט אפשר לקלוט באופן חופשי. נרו יאיר • שיחה • כ' בכסלו ה'תשע"ה • 01:18, 12 בדצמבר 2014 (IST)

ביקורת על הערוץ

משתמש:נרו יאיר, אני כתבתי את הגרסה המקורית של הפסקה על הביקורת על הערוץ והבאתי תימוכין לכתוב בה. לאחר מכן מישהו ערך אותה. לא ברור לי למה הוסר חלק זה כמעט כולו. בכל ערך על גוף ציבורי ראוי שיהיה כתוב משהו על הביקורת שיש על אותו גוף, כמו שיש בערך על "הארץ", למשל, במיוחד כאשר הביקורת תופסת מקום מרכזי בתקשורת. אנא התייחסותך. David1776 - שיחה 22:00, 12 בינואר 2015 (IST)

למה אתה קורא "מקום מרכזי בתקשורת"? נרו יאיר • שיחה • כ"א בטבת ה'תשע"ה • 23:46, 12 בינואר 2015 (IST)

הכוונה שלא כתב על זה מישהו אחד פעם אחת, אלא מספר פעמים ובמספר מקומות (גלובס, הארץ, זכור לי שראיתי גם בידיעות אחרונות (המודפס) התייחסות לכך. עכשיו אני רואה שגם באתר מעריב יש התייחסות לכך מדצמבר). David1776 - שיחה 16:27, 13 בינואר 2015 (IST)

שלושה טורי עמדה הם "מקום מרכזי בתקשורת"?! אפשר למצוא מאות מקורות לכך שידיעות או ערוץ 2 או ערוץ 10 או ynet או וואלה נוטים לשמאל או "מחפשים" את נתניהו וכך הלאה. אתה רואה משהו מזה בערכים שלהם? נרו יאיר • שיחה • כ"ב בטבת ה'תשע"ה • 18:04, 13 בינואר 2015 (IST)

חמישה כותבים שונים, לפי הספירה שלי, ואלה רק מי שאני זוכר. וזה לא רק במאמרי דעה אלא גם בדיווחים (למשל בגלובס). לא מדובר על ביקורת רק על תכנית טלוויזיה או כתבה ששודרה אלא על קו מערכתי של הערוץ בשידורי האקטואליה שלו. ומה עם העובדה שהערוץ הפר לכאורה את תנאי הרישיון? זה לא דורש אזכור בגוף הערך? הרי המועצה פתחה בבירור בנושא. בנוסף, כפי שציינתי, בערך בוויקיפדיה על עיתון הארץ יש התייחסות לביקורת על העיתון ("הדיון הציבורי על מאפייני העיתון"). ייתכן שיש בהחלט מקום להוסיף על הביקורת שיש גם על גופים אחרים בערכים שלהם (תוך מתן תימוכין מתאימים). David1776 - שיחה 23:37, 13 בינואר 2015 (IST)

אני דיברתי על מאות מקורות, כמובן גם בדיווחים. זה די אוטומטי, מי שנוטה לשמאל נוטה לתייג את מי שימינה ממנו, ולהפך. לא מספיק שאתה אומר "ייתכן שיש מקום". זה עניין רגיש ואתה מנסה כרגע להחריג כלי תקשורת אחד בלבד מהנורמה. המקום לשנות נורמה כזאת הוא במזנון. הארץ אינו מקביל, זה מקרה קיצוני יותר, מדובר שם גם בשמאל אנטי ציוני וכדומה. אבל חשוב יותר, הפסקה שאתה מדברת עליה עוסקת בביקורת הרבה יותר בולטת, בכמה רמות, מראש הממשלה ושר המשפטים ועורך הארץ לשעבר ועד להאשמות מצד איש תקשורת מרכזי (בן דרור ימיני) שהעיתון מנהל הסתה המלווה בשקרים כנגד מדינת ישראל. חלק נכבד ממנה היה יכול לעבור בכלל להיסטוריה של העיתון. על סמך מה אתה קובע שהערוץ הפר את תנאי הרישיון? נרו יאיר • שיחה • כ"ג בטבת ה'תשע"ה • 00:03, 14 בינואר 2015 (IST)

לא אמרתי שהפר, אמרתי ש"המועצה לשידורי כבלים ושידורי לוויין החלה לבדוק אם תוכני הערוץ תואמים את תנאי הרישיון" ונתתי תימוכין מגלובס. David1776 - שיחה 20:08, 14 בינואר 2015 (IST)

בהחלט כתבת "הפר לכאורה". הפער בין זה ובין "החלה לבדוק" גדול מאוד. זה התפקיד שלהם, לבדוק שכל הגורמים שתחת פיקוחם עומדים בתנאי הרישיון. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בטבת ה'תשע"ה • 20:50, 14 בינואר 2015 (IST)

אני מדבר על מה שכתבתי בגוף הערך, בגרסה שלי מיום 9 בינואר. הם פתחו בבירור מיוחד. David1776 - שיחה 21:00, 14 בינואר 2015 (IST)

מקימי הערוץ

בערך על מוטי שקלאר כתוב שהוא ויהורם גאו הקימו את הערץ ב-2014 אך מידע זה אינו כתוב כאן. מה נכון ? מה צריך להיות כתוב איפה כיצד כמה ולמה ? מי-נהר - שיחה 22:00, 20 בינואר 2016 (IST)

שיוך הערוץ לימין

נרו יאיר מקפיד למחוק כל שיוך של גופי תקשורת לימין. החלפתי ציוני ופרו-ישראלי לימין - אבל הוא חושב שזה לא נכון. אפשר לקבל הסבר? לדעתי גם מרצ זאת מפלגה ציונית ופרו-ישראלית. הגדרה זאת בהחלט לא משקפת את ערוץ 20 שלא מסתיר שיוך לימין הלאומי הישראלי. Dimaf - שיחה 18:11, 4 בדצמבר 2016 (IST)

אתה הוא שמקפיד לסמן דווקא כלי תקשורת שלדעתך מזוהים עם הימין. האם אין אף כלי תקשורת המזוהה עם השמאל? או שהסימון שלהם לא מתאים לאג'נדה שלך? נרו יאיר • שיחה • ד' בכסלו ה'תשע"ז • 20:50, 4 בדצמבר 2016 (IST)

נרו צודק, זאת כבר הבעת דעה וחוסר נייטרליות. אפשר שנרשום שגם ערוץ 2 וערוץ 10 הם ערוצי שמאל. זאת ממש טעות. יש להגדיר את הערוצים לפי ההגדרות שלהם. ערוץ 20 קיבל רשיון להיות ערוץ מורשת (ציוני גם מתאים) פרו-ישראלי אולי פחות (כלומר לא נחוץ). יש להיצמד לעובדות ובמידה ורוצים לשנות להביא סימוכין לכך שמדובר בערוץ המוגדר כערוץ ימין. אסף (Sokuya) - שיחה 21:01, 4 בדצמבר 2016 (IST)

אני נגד הדבקת תוויות של ימין/שמאל, אבל לא מבין את מקור הקביעה שהערוץ כולל "דגש על מסרים ציוניים ופרו-ישראליים". האם הערוץ קורא לצופיו שבחו"ל לעלות ארצה? האם הוא קורא לישראלים שלא לחשוב על ירידה מהארץ? בתוכנית כלשהי הערוץ מתח ביקורת על ויקיפדיה העברית, האם זה אומר שנרו יאיר ואני איננו ישראלים הראויים לתמיכת הערוץ? דוד שי - שיחה 21:18, 4 בדצמבר 2016 (IST)

מוסכם למחוק פרו-ישראלי ומסרים ציוניים? זה לא מתאר בצורה נאמנה את רוב תוכניות הערוץ Dimaf - שיחה 00:04, 5 בדצמבר 2016 (IST)

ציונות זה חלק מהגדרת הערוץ, אני לא חושב שאנחנו יכולים למחוק זאת. אסף (Sokuya) - שיחה 00:14, 5 בדצמבר 2016 (IST)

הנה ההגדרה המדוייקת מתוך הסכם הרשיון של הערוץ (שאני ממליץ להוסיף כקריאה נוספת או לפחות סימוכין בערך): ”29.2 שידורי הערוץ יקיפו מגוון רחב של נושאים, הקשורים למורשת ישראל, לדת היהודית, להיסטוריה, לתרבות ולמסורת של העם היהודי בתפוצות ובמדינת ישראל, בהתחשב בהוויה התרבותית והחברתית של הציבור היהודי על כל מרכיביו, זרמיו וגווניו, במדינת ישראל ובתפוצות” אסף (Sokuya) - שיחה 00:18, 5 בדצמבר 2016 (IST)

החלפתי את התיאור "דגש על מסרים ציוניים ופרו-ישראליים" בציטוט שהבאת. דוד שי - שיחה 07:36, 5 בדצמבר 2016 (IST)

ה"פטריוטים"

אני חושב שתוכנית ה"פטריוטים" היא מספיק פופלארית ומפורסמת וגם מספיק מדוברת (בשבוע זה שם ראש הממשלה בנימין נתניהו סרטון מהתוכנת בעמוד הפייסבוק שלו) בשביל שיהיה ערך בפני עצמו! בתוכנית משתתפים עיתונאים מפורסמים! אראל סגל קלמן ליבסקינד יורם שפטל הני זובידה בני רינוביץ ליטל שמש, למרות שעדיין זה לא ערך בפני עצמו הוא תמיד עם קישור לערוץ 20 אשמח אם תגיבו ותענו לכךהלל יערי - שיחה 01:19, 1 בינואר 2017 (IST)

נשמע לי סביר לפי הרף המקובל אצלנו לתוכניות טלוויזיה. נרו יאיר • שיחה • ג' בטבת ה'תשע"ז • 01:26, 1 בינואר 2017 (IST)

תודב רבה על התשומת לב הלל יערי - שיחה 01:38, 2 בינואר 2017 (IST)

שחזור ההגדרה

משתמש:נרו יאיר, האם אתה מוכן להפנות אותי למקום בו סוכם על הנוסח הזה--א.פ עריכות-שיחה 22:15, 20 ביולי 2017 (IDT)

לא יודע מה סוכם אם בכלל. אני יודע שמה שהכנסת כבר כתוב בערך ואין צורך לחזור עליו. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בתמוז ה'תשע"ז • 23:20, 20 ביולי 2017 (IDT)

אה, אז לא הבנתי נכון את ההערה שלך, בכל מקרה קים ויכוח בדף השיחה סביב ההגדרה של תכנים פרו-ציונים, דוד שי החליף את המשפט הזה בציטוט שאני שמתי, יש הסכמה בדף השיחה שאם הערוץ לא מוגדר כימני הוא גם לא יוגדר כציוני או פרו ישראלי משום שהוא לא יותר ציוני או פרו ישראלי מערץ 1 החדש והישן או ערוץ 2 או 10, הצורה בה הוא תופס את הציונות פשוט שונה, אם אפשר למחוק עד שתתקבל הכרעה בנושא--א.פ עריכות-שיחה 23:53, 20 ביולי 2017 (IDT)

זה מה שכתבתי בתקציר העריכה. אין לי בעיה שיימחק גם מההמשך, אבל אין הצדקה לכתוב פעמיים, וזה גם לא מתאים לפתיח. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ז • 00:32, 21 ביולי 2017 (IDT)

ההגדרה בפתיח לגבי מסרים ציוניים שנויה במחלוקת. יש כאלה שאינם רואים את המסרים הציוניים שעולים מתוכניות הערוץ Nirvadel - שיחה 07:23, 21 ביולי 2017 (IDT)

מה שNirvadel, היתה אי הבנה ביני לבין נרו יאיר--א.פ עריכות-שיחה 12:32, 21 ביולי 2017 (IDT)

ערוץ משבש

הוספתי לערך את המשפט המעניין "בידיעות העוסקות בקרן החדשה לישראל משבש ערוץ 20 את שמה באופן שיטתי ל"הקרן לישראל חדשה".". לצערי עריכתי שוחזרה בידי דגש חזק בנימוק "מחקר מקורי?". כיוון שמדובר בעובדה שקל לאמת (כפי שמראה הקישור לגוגל) אני לא סבור שיאה לה התיאור "מחקר מקורי", ומבקש להחזיר את המידע לערך. מובן שיש חשיבות לעובדה שערוץ חדשות מספק באופן שיטתי מידע משובש. דוד שי - שיחה 17:13, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

כמובן שזה יכול להיות בעל חשיבות, אם זו הייתה ידיעה חדשותית שפורסמה במקום כזה או אחר. אני לא חושב שמחקר של כותב בוויקיפדיה שעשה ספירה של אופן האזכור של גוף מסוים בערוץ מסוים, מחזיק בחשיבות אנציקלופדית (גם אם הפריטים מול עינינו). המינוחים "אופן שיטתי" ו"שיבוש" הם שיפוטיים. גם יורם שפטל (לדוגמה, ורבים אחרים) מצמיד כינויים לגופים רבים, וישנם כינויים רבים שחדרו לשיח הישראלי והם לא מכונים "שיבושים". לא אתעקש על אי האזכור אם יתמכו נוספים בעמדתו של דוד; אך יש להתייחס באובייקטיביות גם לגופים שאינם אהודים על כותב כזה או אחר. דגש - שיחה 17:21, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

מעניין שהזכרת את שפטל. בערך אודותיו כתוב בהרחבה על הלקסיקון הייחודי שלו. שושושושון - שיחה 17:23, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

אופס. עכשיו אני רואה שב-2 באוגוסט מחקו את זה. חבל. שושושושון - שיחה 17:29, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

הקביעה "אופן שיטתי" אינה שיפוטית - זו עובדה שקל לראות בגוגל, שמציג מאות מופעים של הצורה המשובשת באתר הערוץ, הרבה יותר ממספר הפעמים שערוץ 20 משתמש בצורה התקינה של שם הקרן. מובן שזה שיבוש זדוני, בדיוק כפי שיגידו אנשי ערוץ 20 אם החל מעכשיו אכנה אותו "ערוץ הזבל". דוד שי - שיחה 17:27, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

אני לא בטוח שזו מדיניות עקרונית, יכול להיות נטייה של חלק מהכתבים. בעיניי זה דומה לכך שהארץ נוטה להכתיר רבים מן האישים והארגונים בימין כ"ימין קיצוני". האם נציין את זה שם? נרו יאיר • שיחה • י"ח בתשרי ה'תשע"ט • 20:21, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

כשגוגל מציג 1,500 מופעים של השיבוש (בערך פי 4 מהמופעים של הצורה התקנית), זה לא מקרה, ולא החלטה של כתבים בודדים, זה נגע שמטמא את כל הערוץ והופך אותו לערוץ זבל. באתר נורמלי, אם כתב היה משבש בטעות, העורך היה מתקן אותו. זה לא קורה בערוץ 20.

אני סבור שהערך על "הארץ" לא מסתיר את הגישה המערכתית של העיתון, ואם הוא מתאר אישים רבים כ"ימין קיצוני" אפשר לציין זאת (עם אסמכתא, כמובן). דוד שי - שיחה 21:06, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

גוגל מציג עשרות אלפי מופעים של "ימין קיצוני" ו"הימין הקיצוני" באתר הארץ. אם רק עשרה אחוזים מהם עוסק בגורמים במדינת ישראל - זה יותר מהתופעה שעליה הצבעת בערוץ 20. נרו יאיר • שיחה • י"ח בתשרי ה'תשע"ט • 21:21, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

זה בכלל לא משנה, המידע הזה פשוט לא חשוב, ולכן אין צורך לציין אותו. הוא נועד רק ללגלג על ערוץ 20, וטוב שנמחק מהר לפני שהיו פדיחות. נדנד - שיחה 01:44, 28 בספטמבר 2018 (IDT)

נרו יאיר, יש ימין קיצוני בישראל ובעולם, מותר לעיתון להזכיר את קיומו. אם תראה ש"הארץ" מתאר כימין קיצוני אנשים מתונים יהיה מקום לדון בכך. אין דמיון בין שימוש במושג מקובל ותקין כימין קיצוני לשיבוש מכוון של שם של ארגון, כפי שערוץ הזבל נוהג בשיטתיות.

נדנד, המידע לא נועד ללגלג על ערוץ הזבל, אלא להציג מאפיין משמעותי של אתר חדשות שמפיץ שיבושי שטנה בכוונה תחילה. זה לא שונה מאתר שבאופן שיטתי ידבר על "ז'יד" כשהוא מדבר על יהודי. דוד שי - שיחה 06:39, 28 בספטמבר 2018 (IDT)

עובדה זו עובדה, זו עובדה. המילה "מחקר" בהקשר זה מתפרשת כנסיון להציג זאת כתאוריה, מה שטכנית לא נכון. הדיון אמור להתמקד רק בשאלה אם יש להציג לקורא עובדה זו או לאו. לדעתי יש להציג זאת בערך מאחר וזה שיבוש מכוון המשקף את סדר היום שהערוץ מנסה לקדם. כדוגמה אפשר להביא את ציון השיבושים המכוונים בערך על סילבי קשת. eli - שיחה 07:20, 28 בספטמבר 2018 (IDT)

סבורה כמו דוד ואלי אילי - שיחה 07:25, 28 בספטמבר 2018 (IDT)

אם תהיה פסקה שלמה שמדברת על שיוכו הפוליטי של הערוץ, היה אולי מקום להביא זאת בתור דוגמה. גם שימוש במילה "ז'יד" יש להביא רק בתוך פסקה על אנטישמיות, אלא אם כן הכינוי עצמו עורר סערה, ולא רק אצל הכותב. נדנד - שיחה 10:33, 28 בספטמבר 2018 (IDT)

בערך הארץ לא ראיתי התייחסות לכך שהוא 'משבש באופן שיטתי' את "יהודה ושומרון" ל"הגדה המערבית", או כל התייחסות אחרת לנושא, למרות שזו מדיניות של העורכים ש'משבשים' גם מאמרים של כותבים ימניים. בברכה, גנדלף - 04:32, 03/10/18

אתה יודע יפה מאוד שהשם "הגדה המערבית" אינו שיבוש, אלא שם שהיה מקובל לאזור זה, ויש המעדיפים להשתמש בו גם היום. את הטענה שהעורכים משבשים כך מאמרים של כותבים ימניים תצטרך להוכיח, ואם זה המצב לא תהיה התנגדות שמידע אמין כזה יופיע בערך על "הארץ". סגנון אופייני לעיתון או לאדם הוא נושא ראוי להתייחסות. דוד שי - שיחה 06:39, 3 באוקטובר 2018 (IDT)

אני זוכר ששמעתי פובליציסט שהעיר שהוא מפרסם מאמרים ב"הארץ" והעורך תמיד מחליף לו "יהודה ושומרון" ב"גדה המערבית", אבל אני לא זוכר את המקור כרגע. לענייננו גם הקרן לישראל חדשה זה בסך הכל תרגום של השם האנגלי במשמעות בה השתמש מנכ"ל הקרן בעצמו בציטוט שתרגום שלו מופיע בערך עליה. אם הסגנון נפוץ בדומיין פי 4 מהמופעים של השם הרשמי, זה מקור ראשוני לכך שהערוץ בעל אוריינטציה ימנית. אפשר לכתוב על ה"נטייה פוליטית לימין" כמו שכתוב על הנטייה הפוליטית של "הארץ". בברכה, גנדלף - 11:29, 03/10/18

הי, דוד שי, היום גיליתי שהשם המקורי של הקרן החדשה לישראל, באנגלית, הוא הקרן לישראל חדשה! נדנד - שיחה 11:28, 26 באוקטובר 2018 (IDT)

אני משער שאינך מבין אנגלית, ואתה בעניין זה בגדר "תינוק שנשבה". עצתי לך: התרחק מכל דיון שמעורבת בו השפה האנגלית, וכך בורותך לא תהיה גלויה. דוד שי - שיחה 11:35, 26 באוקטובר 2018 (IDT)

תתווכח עם יורם שפטל. לא ממליץ. נדנד - שיחה 11:37, 26 באוקטובר 2018 (IDT)

שני הצדדים צודקים. זה כפל לשון. נרו יאיר • שיחה • י"ז בחשוון ה'תשע"ט • 17:08, 26 באוקטובר 2018 (IDT)

כמובן, בדיוק כפי שנרו יאיר פירושו "נירון קיסר (הקרוי בלטינית Nero) ישרוף את רומא (כלומר יאיר את שמיה באש)".

באשר להסתמכותו של נדנד על שפטל, אמרו חז"ל "אם בקשת ליחנק, היתלה באילן גדול" (תלמוד בבלי, מסכת פסחים, דף קי"ב, עמוד א'), אבל מתברר שדי גם באילן קטן מאוד. דוד שי - שיחה 18:34, 26 באוקטובר 2018 (IDT)

שיבוש או תרגום?

אם אנחנו נכנסים לפינה הזו בערך, צריך להציג את הסגנון הלשוני באופן הוגן. "הקרן לישראל חדשה" אינו כינוי, כפי שלפי המקור שמוצג בערך (מאמר של ויקיפד באתר הממומן בידי הקרן) ז'יד בעברית זה כינוי, אלא תרגום תקני של שמה של קרן אמריקאית לעברית בהתאם לאחת ממשמעויותיו, משמעות שמנכ"ל הקרן בכבודו ובעצמו השתמש בה כשכתב "We are the New Israel Fund, and it is in our power to be an important force in the creation of a new Israel."[1] ציינתי שהכינוי הוא תרגום של שם הקרן באנגלית שנמצא בשימוש בימין. מדוע שוחזרתי?[2] בברכה, גנדלף - 09:56, 05/12/18

הקרן הבהירה היטב מהו התרגום לעברית של שמה, וכל שימוש בתרגום אחר הוא שיבוש, ובמקרה שלפנינו שיבוש שיש מאחוריו כוונת זדון. האם תקבל עמדה לפיה ראש ממשלתנו הוא son of right given by Yahoo‏? דוד שי - שיחה 19:34, 5 בדצמבר 2018 (IST)

הקרן לא יכולה להגיד לנו מהו תרגום שמה, היא יכולה לתת לעצמה שם בכל שפה שתבחר. אם הכינוי הזה נכון מבחינה לשונית, יש לציין זאת. דגש - שיחה 19:48, 5 בדצמבר 2018 (IST)

היא בוודאי יכולה לומר מה שמה בעברית, ואכן אמרה (ראה את הלוגו שלה, למשל). כיוון שאינה פועלת בסין, סביר שתוכל לתרגם בחופשיות את שמה לסינית. אבל הקרן פועלת בישראל, והציגה בצורה ברורה את שמה בעברית, ולאיש אין סמכות לתת לה שם אחר, גם אם הוא סבור שתרגומו תקין. דוד שי - שיחה 20:48, 5 בדצמבר 2018 (IST)

ישנם ארגונים (או למשל אלבומים) רבים ששמם בעברית אינו תואם את השם המקורי באנגלית. לכן: שמו של האובייקט בעברית הוא כפי שבעליו קבע. אך תרגום של השם משפה זרה אינו נתון לבעלות אי מי. במקרה כזה יש לציין ששמו בעברית הוא X, ושמישהו מסוים נוהג לקרוא לו כפי התרגום המילולי - Y. דגש - שיחה 20:53, 5 בדצמבר 2018 (IST)

כאשר לגוף אין שם עברי שהוא בחר (למשל אלבום של להקה זרה, או סרט קולנוע זר), ואין לו נציג בישראל שקבע שם עברי, תוכל תרגם כרצונך, ואפילו לתת שם שאינו תרגום (כי שקורה לסרטים רבים). כאשר גוף זר בחר לעצמו שם עברי (כפי שקורה לחברות רבות שפתחו סניף בישראל), עליך לכבד את השם שאותו גוף בחר, ולא להתנשא ולומר "לי יש תרגום אחר". "הקרן החדשה לישראל" בחרה את שמה העברי, ויש לכבד זאת. בוודאי אין לכבד תרגום שיש בו כוונת זדון. דוד שי - שיחה 21:11, 5 בדצמבר 2018 (IST)

דוד, אתה מערב בין הרצוי למצוי. ובהרחבה: ברור שהראוי וההגון לקרוא לקרן בשמה, וכן יש לעשות. בערך זה, העוסק במישהו שנוהג לקרוא לקרן לא בשמה, הגם שזה לא ראוי, מידי תרגום סימולטני זה לא יצא, ולכן יש לציין שזה תרגום עצמאי ולא המצאה שאין לה קשר כלל למציאות. דגש - שיחה 21:19, 5 בדצמבר 2018 (IST)

בדיוק כמו ש"זעיר ורך" הוא תרגום אפשרי (ומטופש להפליא) ל"מיקרוסופט" ו"נהנתניהו" הוא הגייה עצמאית של "נתניהו". דרך אגב, הראשון שראיתי משתמש בתרגום המשובש הוא Israel Mountain of God - מעניין אם תגלה מה שמו העברי של אדם זה לפי התרגום העצמאי שלי. דוד שי - שיחה 21:42, 5 בדצמבר 2018 (IST)

דוד, אתה מתמודד עם אנשי קש. גנדלף ואני כבר הזכרנו כמה פעמים את המורכבות של המקרה הזה. יש כאן שם אנגלי שיש בו כפל משמעות, מן הסתם לא במקרה, משום שאנשי הקרן מודעים לכפל המשמעות הזה. הם אמנם בחרו לתרגם לעברית באופן מסוים, סולידי יותר, אולם אינם מתכחשים גם לתרגום הנוסף, והשתמשו בו בעצמם. לכן זה לא דומה כלל לדוגמאות שהבאת ממיקרוסופט או מנהנתניהו. אולי תרצה כבר בשלב הזה, אחרי דיונים ארוכים שאנו מנהלים כאן במשך שנים, ואחרי מאמר מלומד שפרסמת בעין השביעית (שטרחה יפה לציין שהקרן משתתפת במימונה) פשוט להתייחס לטענה הזאת ממש. לא לטענות מדוללות שקל לזלזל בהן. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בכסלו ה'תשע"ט • 22:35, 5 בדצמבר 2018 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אם בערך על מישהו יהיה צורך לציין שהוא קרא לישראל הראל בתרגום הנ"ל, גם כן נבהיר שמדובר בתרגום מילולי ולא בסתם "כינוי". מכל מקום הדוגמאות שאתה מציג הן אוסף של דחלילים, כי אין מקום להשוואה בין תרגום שגוי מבחינה לשונית לבין תרגום שפשוט לא תואם את השם שמאן דהו בחר לעצמו בשפת התרגום, וכפי שהסביר דגש. בברכה, גנדלף - 22:37, 05/12/18

אין כאן שום מורכבות. הארגון בחר לעצמו שם עברי, ויש לכבד זאת, ככה פשוט.

הצגה מעוותת של המציאות היא כנראה דרך חיים בערוץ 20: בדיווח על הענקת פרס ממשלת צרפת לארגון "בצלם" מתחילה הכותרת במילה "כבוד" במרכאות, אף שברור לכל בר בי רב שמדובר בכבוד ללא שום מרכאות, כבוד שערוץ 20 וחסידיו לא ייזכו לו לעולם. דוד שי - שיחה 06:54, 6 בדצמבר 2018 (IST)

הארגון בחר שם עברי, אבל מודע לכפל המשמעות בשמו האנגלי ומשתמש בו. כמובן כשמתעלמים ממורכבות החיים פשוטים לגמרי. עם זאת, כשמקדישים מאמר לנושא יש מקום להתייחס גם לטענות הרציניות של מי שחושב אחרת, לא לגירסה מדוללת שלהן. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בכסלו ה'תשע"ט • 10:38, 7 בדצמבר 2018 (IST)

הטענות של מי שחושב אחרת רציניות כמו הטענות של מי שמשתמש בשמות "נהנתניהו" או "מתנחבלים". דוד שי - שיחה 06:42, 8 בדצמבר 2018 (IST)

בעקבות הדיון כאן נוספה לערך הטענה שכינוי "הקרן לישראל חדשה" הוא "תרגום אפשרי לשמה באנגלית". קביעה זו היא חרפה לוויקיפדיה. עם כל הצער שבדבר, לפעמים אני מתבייש שאני פעיל באנציקלופדיה זו. דוד שי - שיחה 20:43, 9 בדצמבר 2018 (IST)

בקיצור, אתה בוחר את הטענות הפחות רציניות ומתייחס רק אליהן, בנימוק שהטענות הרציניות לא רציניות. לגבי התרגום האפשרי - כאן יש לך פשוט טעות לשונית. זה אכן תרגום הגיוני וקוהרנטי, שגם אנשי הקרן עושים בו שימוש, גם אם בחרו לתרגם באופן פורמלי באפשרות הלגיטימית השנייה. נרו יאיר • שיחה • א' בטבת ה'תשע"ט • 21:32, 9 בדצמבר 2018 (IST)

ראיון של נתניהו בערוץ

איני בטוח אם צריך להכניס לכאן את הראיון, אבל אזכורו בפרק העוסק בנטייה הפוליטית של הערוץ (שאגב, למיטב זיכרוני לא קיים ברוב כלי התקשורת האחרים) הוא פרשנות. ייתכן שנתניהו התראיין דווקא לערוץ זה כי לדעתו האחרים מגמתיים נגדו. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בטבת ה'תשע"ט • 20:22, 24 בדצמבר 2018 (IST)

הרי כך דוד שי עצמו הכניס. נדנד - די להטייה בויקיפדיה! - שיחה 20:28, 24 בדצמבר 2018 (IST)

בערך "הארץ" יש פרק גדול על נטייתו הפוליטית של העיתון, כיוון שהיא מאפיין מובהק שלו, וראוי לתת פרק דומה על נטייתו הפוליטית המובהקת של ערוץ 20 (ויסלח לי עמוס שוקן על שאני מונה בנשימה אחת את עיתונו המשובח ואת ערוץ 20.

"ייתכן שנתניהו התראיין דווקא לערוץ זה כי לדעתו האחרים מגמתיים נגדו" - הרי זה ממחיש בדיוק את הטענה שזהו ערוץ ימני, המתיישר לפי הקו של נתניהו. רק אל תגיד שערוץ 2 עם עמית סגל ו"מעריב" עם שלל כותביו מהימין מגמתיים נגד נתניהו. דוד שי - שיחה 20:36, 24 בדצמבר 2018 (IST)

מה הקשר לימין ושמאל?! מי שלא רודף את נתניהו זה נטיה פוליטית? ורק אל תגיד לי שערוץ 2 לא מגמתי נגד נתניהו. נדנד - די להטייה בויקיפדיה! - שיחה 20:40, 24 בדצמבר 2018 (IST)

דוד, נו, יסביר לי אם כך כבודו למה נתניהו לא התראיין אצל שלל הכתבים הימניים המציפים את התקשורת. דבריך מחזקים את הטענה שהקשר בין הדברים הוא פרשנות. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בטבת ה'תשע"ט • 20:41, 24 בדצמבר 2018 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: דוד, אתה מניח שהאידאולוגיה של הימין היא כל מה שנתניהו אומר/עושה. ואתה חושב שנקודת המוצא הזו היא חלק מדיון אנציקלופדי. #רקומר — דגש – שיחה 20:42, 24 בדצמבר 2018 (IST)

מה הבעיה עם מה שכתבתי?185.32.179.21 19:49, 16 במרץ 2019 (IST)

דיווח שאורכב ב-22 באפריל 2019

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: לא טעות

לא מצוין מנהל התוכניות הראשון של הערוץ טל ברקאי ששימש בתפקיד מ2012 מהמכרז ועד 2015 ואחראי על כמות נכבדת מהתוכניות שרשומות כאן

מקור לטענה? אביהו - שיחה 07:14, 17 באפריל 2019 (IDT)

Vox populi

שמתם לב לסיסמה החדשה שבראש האתר של הערוץ? "ערוץ 20 - הקול של העם". האם הערוץ ממשיך את דרכו של "קול העם"? דוד שי - שיחה 20:08, 12 באוקטובר 2020 (IDT)

עמדת השידור ב"הבימה" - נטייה פוליטית לימין

ההשמטה שביצע Yehud830 על העובדה שערוץ 20 גנב חשמל מהבימה היא לא ראויה. לכן ביטלתי את הביטול שלו. לגבי העובדה שקומץ מפגינים הפריעו לשידור - ובכן השורה ההיא הייתה מאוד מוטה כנגד המפגינים ומאוד לא אובייקטיבית ומאוד לא משקפת את המציאות. ובכל מצב, הפרעות לשידורים באירועים (כגון ממוקדי הפגנות וכו') תמיד קורות ובכל ערוץ. גם במחאה נגד מות אהוביה סנדק התפרעו, וגם בהפגנות אחרות התפרעו, ותמיד יהיה מי שיפריע לשידור ויקלל את השדרן או יפריע. לא שבערוץ 20 יש עיתונאים אבל בכל זאת, כאמור, הפרעה לשידור יש בכל ערוץ. בקיצור, שיפסיק לבלבל את הביצים - להשמיט עובדה חשובה שהערוץ הקים עמדה ללא היתר וגנב חשמל זו פשוט עבירה ועבודה בעיניים על הקוראים של הערך. כל עוד משאירים את השורה הזאת, אפשר להוסיף שורה מיותרת על אירוע שולי בהפגנה. Anialmoni - שיחה 00:06, 19 בינואר 2021 (IST)

מזכיר לך שאם שחזרו לך את העריכה אינך יכול לתקן אותה על דעת עצמך אלא עליך לדון בדף השיחה קודם.

לגופם של דברים, תקיפה של כלי תקשורת היא בהחלט אירוע ראוי לציון, תקשורת חופשית היא נשמת אפה של הדמוקרטיה ואם יש אירוע בו מותקפים אנשי תקשורת הוא ראוי לאזכור.

לגבי ההיתר - חוזר ואומר - במדינה חופשית אין צורך לבקש רישיון מאיש כדי להקים עמדת שידור במרחב הציבורי.

לגבי השימוש בחשמל ללא תיאום, בעיני זה עניין איזוטרי שגם אם נעשה (אין תגובה של הערוץ לטענה) אינו ראוי להתייחסות ויקיפדית (כמו אם כתב יחנה באדום לבן בדרך לסיקור ההפגנות בבלבפור).Yehud830 - שיחה 10:01, 19 בינואר 2021 (IST)

ראשית, אתה לא שחזרת אלא ביטלת. שנית, גם העניין של תקיפת כתב זה שולי. גם לא באמת תקפו שום כתב. הכל שקר. אבל גם אם אתה רוצה לשים את זה בדף כמו שיש מקום לדבר הזה (למרות שבעיניי לא) חובה שיהיה מקום לעובדה שהערוץ גנב חשמל. דבר נוסף: לצערך, או שלא לצערך, במדינה דמוקרטית צריך לבקש אישור להציב אולפן באמצע מקום, כך עושים גם בערוצים 2 ו-10 (או בשמם המודרני 12 ו-13). בקיצור, אתה חוצפן שאתה מבטל עריכות ודורס. אתה רוצה להוסיף את השורה ההיא? תפדל, אפילו שהיא מיותרת. אבל אתה לא יכול לבטל את העובדה שהם גנבו חשמל רק כי היא נראית לך איזוטרית.

אם אתה רוצה להיות הוגן - שים גם את מה שאתה רוצה להציג, וגם את מה שאני רוצה להציג. אחרת, שלא יהיה בכלל שום אזכור ל"הבימה". אל תסתיר את האמת מהקוראים. Anialmoni - שיחה 15:22, 19 בינואר 2021 (IST)

אגב, גניבת חשמל היא עבירה פלילית. עדיין איזוטרי? Anialmoni - שיחה 15:23, 19 בינואר 2021 (IST)

לעניין תקיפת כתב - אני מצפה ממך כמי שמגן על "נשמת אפה של הדמוקרטיה" לאתר את כל המקרים לאורך השנים בהם תקפו (או כמעט תקפו) כתבים, בכל הפגנה ובכל אירוע שהוא, ולצרף את זה לערכים של חברות החדשות השונות. אולי נציין את העובדה שביביסטים איחלו לאמנון אברמוביץ' להישרף ולמות באחת הפעמים? גם זה דבר שצריך להזכיר - תקיפת כתב היא דבר שעומד לנגד עיניך, אז אנא, התכבד ותדאג להוסיף את זה במקומות הרלבנטיים. או שפשוט יש לך איזשהו אינטרס להשחיר את מפגיני בלפור... לא יודע. מהסתכלות על העריכות שלך נראה שאופציה ב' היא הנכונה Anialmoni - שיחה 15:35, 19 בינואר 2021 (IST)

שחזור גרסה הוא תמיד ביטול (חלקי או מלא) של הגרסה האחרונה שאיננה מוסכמת.

יש לי ניסיון בתחום המוניציפלי ולא ידוע לי על כל חוק או תקנה המחייבת אישור על הקמת עמדת שידור. במידה וידוע לך על חוק או תקנה כאלו, נא הצג תימוכין לעניין.

הסברתי לעיל מדוע לדעתי נושא החשמל אינו ראוי להתייחסות בערך זה. עיין שם.

השתדל להימנע מלדבר לגופם של אנשים ולדבר בצורה עניינית. לא אתנגד לעריכות שיציגו תקיפה של כתבים אחרים בערכים אחרים, אולם אינני מרגיש מחויב לבצע משימות עריכה שאתה נותן לי. בשביל זה גם לך יש את האפשרות לערוך.רק טוב Yehud830 - שיחה 15:59, 19 בינואר 2021 (IST)

נושא "גניבת החשמל", אם היה, לא חשוב. גם תקיפת צוות הערוץ, אם הייתה, לא חשובה. לפחות לא מבחינה אנציקלופדית. Eladti - שיחה 16:05, 19 בינואר 2021 (IST)

Eladti - מקובל. Anialmoni - שיחה 17:12, 19 בינואר 2021 (IST)

לדעתי יש חשיבות לתקיפת השדרנים. לא תקפו איזה כתב בשטח, אלא את השדרנים באולפן. מה המקור בעניין גניבת חשמל? נרו יאיר • שיחה • ו' בשבט ה'תשפ"א • 19:34, 19 בינואר 2021 (IST)

נרו - בבקשה Anialmoni - שיחה 14:22, 20 בינואר 2021 (IST)

זה אתר אקטיביסטי מובהק, שאומר ששאל את ערוץ 20 ביחס לעתיד ולא קיבל תשובה. אפילו לא ביקשו תגובה על הטענה שמדובר בגניבה. תצטרך הרבה יותר מזה כדי להכניס טענה שמישהו עבר עבירה פלילית, בין אם אתה אוהב או לא אוהב אותו. נרו יאיר • שיחה • ז' בשבט ה'תשפ"א • 15:29, 20 בינואר 2021 (IST)

"אתר אקטיביסטי מובהק" - ובכן, ולערוץ 20 אין אג'נדה אקטיביסטית מובהקת להשחיר ולפגוע בשמם הטוב של המפגינים? כמו שאתה לא מאמין באובייקטיביות של "המקום" (שאגב, עד כמה שידוע לי הם לא אקטיביסטים אלא עיתונאים), גם אני לא מאמין באובייקטיביות של ערוץ 20. אז מה ההצדקה להציג ש"מפגינים הכו את השדרנים"? ואולי הם לא שדרנים אלא תועמלנים? ואולי לא מפגינים תקפו אלא אנשים שהערוץ ארגן וצייר כמפגינים? אני לא יכול להאמין ל-20 בדיוק כפי שאתה לא יכול להאמין ל"המקום". ובכלל, אלעד פתר את הבעיה, לא צריך לציין את גניבת החשמל, ולא צריך לציין את ה"תקיפה". אגב, באשר לתגובה: אם הטענות היו שקריות, אני מאמין שבערוץ 20 היו תובעים גם את ארקפה וגם את "המקום". אבל למה להתקטנן או להיצמד לעובדות... אקטיביסטים!! Anialmoni - שיחה 17:43, 20 בינואר 2021 (IST)

התמקדת בפרט הפחות חשוב. גם ערוץ 20 כמובן חושבים שהם עיתונאים, וגם אם הם היו עושים אותו דבר ל"המקום" לא הייתי חושב שזה מספיק כדי לטעון שהמקום גנבו משהו. מי שנוהג כך (שואל על העתיד במקום לקבל תגובה על טענה פלילית) זה קצת מציב שאלה על הסטנדרטים העיתונאיים שלו. ולא, לא מספיק שמישהו לא תבע כדי שטענות נגדו ייכנסו לאנציקלופדיה לא אקטיביסטית. נרו יאיר • שיחה • ז' בשבט ה'תשפ"א • 17:46, 20 בינואר 2021 (IST)

כל הטענה על אקטיביזם או לא היא לא מה שמשנה. אם היו כותבים עליי משהו שהיה לא נכון, הייתי תובע דיבה או לשון הרע. אני חושב שכל עוד בית משפט לא הכריע שאכן הכתבה הזו היא דיבה \ לשון הרע או איזושהי מזימה אקטיביסטית של ארקפה ו"המקום" להפיל או לפגוע בערוץ 20, מבחינתי זו ידיעה עיתונאית לכל דבר. אם אתה רוצה כסת"ח, אפשר לכתוב "לכאורה". אבל כל עוד בימ"ש לא קבע שמדובר בשקר של ארקפה ו"המקום" כנגד 20, וכל עוד יש ל"המקום" הוכחות לטענות שלהם (לא נראה לי שהם ירצו להתעסק עם לשון הרע\דיבה), מבחינתי אני מאמין להם. זכותך לא להאמין, לא זכותך לטעון שזה שקר כשמי שנטען נגדו הדברים אפילו לא רצה להתייחס. לא רצו להתייחס זו בעיה שלהם. אני גם בטוח ב-20000% שאם הם ירצו לשלוח תגובה גם עכשיו הם יוכלו והמקום יפרסמו אותה. Anialmoni - שיחה 18:03, 20 בינואר 2021 (IST)

זכותך לתבוע וגם להאמין למי שתרצה, הכלל שכתבת פשוט לא קיים אצלנו. לא ביחס לימין ולא ביחס לשמאל. נרו יאיר • שיחה • ז' בשבט ה'תשפ"א • 18:06, 20 בינואר 2021 (IST)

אז אם אני מבין נכון מדבריך, כשם ש"המקום" הם אקטיביסטים ומטרתם לדבריך היא לפרסם בכל מצב נגד 20, כך גם 20 הם אקטיביסטים ו"ידיעה" שהם מפרסמים לפיה "מפגינים תקפו את עמדת השידור" יש להתייחס אליה באותה הצורה. אם כך, אתה מסכם את ההחלטה שאלעד קיבל והיא לא להציג אף אחד מהדברים: לא את ה"תקיפה" ולא את גניבת החשמל. אני אוהב את הגישה הזו - לקחת הכל בערבון מוגבל, לא להאמין ל"המקום" ובו זמנית גם לא להאמין ל"עיתונאי" הערוץ ש"הותקפו". Anialmoni - שיחה 18:11, 20 בינואר 2021 (IST)

למעלה טענת שהטענה על אקטיביזם לא משנה, וזה נכון. אני מפקפק בטענה שערוץ 20 גנבו חשמל, מהסיבות שכתבתי (ולא, העיקר אינו אקטיביזם, נראה אם תצליח הפעם לא להדהד שוב את רעש הרקע הזה). לפני שאתה מפקפק בכך שעמדת השידור של ערוץ 20 הותקפה אני מציע שתעשה חיפוש בגוגל. נרו יאיר • שיחה • ז' בשבט ה'תשפ"א • 18:50, 20 בינואר 2021 (IST)

אני אפקפק, אתה תפקפק, והעיקר שמקובל על הצדדים שההחלטה של אלעד מוסכמת. Anialmoni - שיחה 21:00, 20 בינואר 2021 (IST)

לדעתי העיקר שכל צד לא יכריז ברוב דרמה מה מקובל על הצד השני. נרו יאיר • שיחה • ז' בשבט ה'תשפ"א • 21:12, 20 בינואר 2021 (IST)

לא מקובל עליך מה שאלעד החליט? לא יודע, לא התנגדת להחלטה שלו... אבל אם לא, אז לא. Anialmoni - שיחה 21:39, 20 בינואר 2021 (IST)

כמו שמקובל עליך מה שאני החלטתי. נרו יאיר • שיחה • ז' בשבט ה'תשפ"א • 22:00, 20 בינואר 2021 (IST)

סופסוף אפשר לשבור את ההארכת שורות המייגעת הזאת... תודה! התעייפו לי האצבעות מרוב :. לגבי זה שלא מקובל עליי מה שהחלטת - ובכן, לפחות הייתי מתנגד, אבל אני מכיר כבר את "מאזן הכוחות" באתר הזה, ולי אין כאן חברים כמוך (בוודאי לא חברים בתפקיד בכיר), לכן הדעות שלי או העמדה שלי ניתנים לצפצוף בעוד שלשלך יש כאן מקום בשפע. אני חייב להגיד, בשנתיים שאני פה עוד לא ראיתי אדם שכל כך אוהב את השהות שלי כאן כמוך עד כדי כך שבכל מקום שאני נמצא בו או כותב בו אתה שם. וגם, על כל מה שיהיה לי להגיד - תמיד תשיב. מצטער רק שאני לא טורח להעריץ אותך באותה המידה ולעקוב אחריך לכל מקום ומקום, אבל מחמיא לי מאוד שאתה כן. גורם לי להרגיש מיוחד. Anialmoni - שיחה 22:04, 20 בינואר 2021 (IST)

צר לי לאכזב, אני לא עוקב אחריך. כשאתה כותב בערך שברשימת המעקב שלי זה צץ שם. נרו יאיר • שיחה • ז' בשבט ה'תשפ"א • 22:27, 20 בינואר 2021 (IST)

פירוט יתר קיצוני והפיכת הערך לרשימת תוכניות

לא מקובל להכניס כל תוכנית וכל מנחה, כל כתב וכל פרשן, בהווה ובעבר. צריך גם לסנן, לא רק להכניס עוד ועוד. גם בערוצים בולטים הרבה יותר לא מובאת כל תוכנית. נרו יאיר • שיחה • כ' בשבט ה'תשפ"א • 16:13, 2 בפברואר 2021 (IST)

הצפת מידע בערך ערוץ 20

אתה ממשיך להוסיף עוד ועוד שמות ותוכניות. זה אינו לוח שידורים ולא רשימת כל בעלי התפקידים. זה ערך אנציקלופדי. מבקש שתפסיק עם זה. אפשר להוסיף בולטים במיוחד, על חשבון מי שפחות בולטים. תודה. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באדר ה'תשפ"א • 22:54, 28 בפברואר 2021 (IST)

נרו יאיר 1. וודאי שאקח את דבריך בחשבון, אני לגמרי מכבד את הותיקים כמוך שיודעים ומכירים טוב יותר את המטרייה וכו'. 2. עם זאת אשמח שתסביר מה ההבדל בין זה לפירוט הנרחב לא פחות בערכי כאן חדשות (לגבי אישים), וכאן 11 (מבחינת תוכניות)? 3. מענין לענין באותו עניין, מה דעתך באמת לגבי הערך חטיבת החדשות של ערוץ 20 שנראה מיותר (לטעמי ניתן לאחד אותו עם ערוץ 20, רק שאני לא מספיק מיומן לעשות זאת) רולבי - שיחה 23:35, 28 בפברואר 2021 (IST)

איך אתה מבין את זה, מכניסים כל מבזקן וכל תוכנית, בהווה ובעבר? תוכניות יומיות, שבועיות, חודשיות, הכול? כמה אנשים וכמה תוכניות אמורים להיות למשל בערוץ 2 או בגלי צה"ל? אלפים? בהחלט ייתכן שיש בעיות גם בערכים שציינת, לא בדקתי ואין לי יכולת להשתלט על הכול. נרו יאיר • שיחה • י"ז באדר ה'תשפ"א • 00:52, 1 במרץ 2021 (IST)

נרו יאיר לפי מה שאני רואה כל הכתבים מופיעים בכאן חדשות ואין תוכנית שלא מצויינת בכאן 11. עניין נוסף הוא באמת זה שזה ערוץ צעיר ורזה יחסית בהחלט מאפשר לציין יותר. ובוודאי שכתב פוליטי (אפרת פינקל) אמור להופיע. לשיקולך. רולבי - שיחה 00:59, 1 במרץ 2021 (IST)

א. גם שם זה מוגזם בעיניי, אבל איכשהו מעוצב באופן מוצלח יותר, גם בגלל החלוקה לנושאים. ב. חשוב אף יותר: הגיוני להביא עשרה כתבים בערך שמוקדש למערכת חדשות, לא כל מבזקן. גם יש הצדקה רבה יותר להציג תוכניות מקור גם בעבר (לא טוק שואוז ופאנלים למיניהם, אלא אם היו תוכנית יומית במשך שנים, וגם זה לא בטוח). אני סקרן לשמוע את דעת משתמש:דוד שי, משתמש:גארפילד, משתמש:dovno. אולי כדאי להעביר את הדיון לדף השיחה של הערך. נרו יאיר • שיחה • י"ז באדר ה'תשפ"א • 01:13, 1 במרץ 2021 (IST)

מצדד בהעברת הדיון לדף השיחה של הערך. מעולה שתייגת נוספים כי תכל'ס יש באמת בלאגן והרבה מידי ערכים על ערוץ 20 רולבי - שיחה 01:52, 1 במרץ 2021 (IST)

מכרז אפיק 14

האם יש אמת בפרסום? לפי הפרסומים, הם היו צריכים לעבור כבר באפריל. (¯`gal´¯) - שיחה 03:28, 13 במאי 2021 (IDT)

משוב מ-14 במאי 2021

אפשר להוסיף שיש תוכניות חדשות שנוספו בשם "קבלת שבת עם מנחם טוקר" שבוע טוב" ועוד... הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
2A01:6500:A036:FEC8:6744:73A9:C7:1C7F 17:06, 14 במאי 2021 (IDT)

התייחסות לתקרית קובי פינקלר

התוספת שכתבתי ביחס להתבטאות של קובי פינקלר ביחס לפולמוס סביב ערוץ 20 נמחקה, ולא ברור מדוע. מדובר בהתבטאות שזכתה לסיקור בכלי תקשורת נוספים, והיא מספיק חשובה. למעשה, ערוץ 20 כל כך לא משפיע על השיח, שעד שיש התבטאות שכן חודרת לשיח, ראוי לכלול אותה.

כמו כן, זה נכון שהערוץ עצמו התנער מן האמירה, אולם עדיין, ישנם קולות המגנים את הערוץ בשל אותה אמירה, היות והדעת נותנת כי אין זה מקרי שהתבטאות כזאת נאמרה דווקא בערוץ 20. אני קורא להחזרת אזכור האמירה בערך. עומר תשבי - שיחה 14:04, 20 במאי 2021 (IDT)

המידע על אירוע זה ראוי שיופיע בערך, אני רק לא בטוח שמקומו בפרק הפולמוס, שהרי הכל (גם ערוץ 20 וגם פינקלר) מסכימים שהאמירה אינה ראויה. שמתי גרסה קצרה יותר של המידע בפרק "נטייה פוליטית לימין", אבל לא אתנגד שיימצא לה מקום אחר בערך. דוד שי - שיחה 14:25, 20 במאי 2021 (IDT)

אפשר להביא בכל כלי תקשורת ותיק פולמוסים רבים שזכו "לסיקור בכלי תקשורת נוספים" בתוספת "קולות מגנים". זה רחוק מאוד מלהספיק, גם כשמדובר בכלי תקשורת המזוהה עם הימין. נרו יאיר • שיחה • ט' בסיוון ה'תשפ"א • 19:05, 20 במאי 2021 (IDT)

האם לא ראוי להצביע בעניין לדעתך? דוד שי עומר תשבי - שיחה 15:23, 21 במאי 2021 (IDT)

לא ממהרים להצבעה, בינתיים די בדיון כאן. דוד שי - שיחה 16:59, 21 במאי 2021 (IDT)

כרגע התוצאה היא שלא מוסיפים זאת לערך. הנימוק הוא ״ככה״. מה יכול להשתנות? עומר תשבי - שיחה 19:17, 21 במאי 2021 (IDT)

נמתין לדעות נוספות. דוד שי - שיחה 06:42, 22 במאי 2021 (IDT)

הנימוק היחיד שעולה בדעתי לא לכלול את זה הוא שמדובר בכלב נשך אדם. כלומר הטענה שדברים מסוג זה קורים כל הזמן בערוץ הזה. נדמה לי שדבר שבח למעשה טרור, לפחות של ארגון לבנוני, הוא דבר נדיר אפילו בערוץ 20. שיחת משתמש:Haparsi הפרסי 12:46, 23 במאי 2021 (IDT)

זה יפה שמציגים את זה "כהנימוק הוא ככה" וכדומה במקום להתייחס במילה אחת לנימוק שכן נאמר. כמה קל להתעלם. נרו יאיר • שיחה • י"ב בסיוון ה'תשפ"א • 15:31, 23 במאי 2021 (IDT)

הנימוק לא מן העניין. אפילו בערוץ כמו ערוץ 20, לא נהוג להצטער על כך שלא מתו אזרחים ישראלים, ולכן הערוץ חזר בו, ולכן זו תקרית חריגה שראויה לקבל אזכור בערך, זה הכל. אם ישנן דוגמאות לאיחולי מוות מצד כתבים רשמיים של ערוצים כזה או אחר, והאיחולים נאמרו בעת שידור, אני סבור שגם את אותן דוגמאות יש הצדקה לכלול בערך. עומר תשבי - שיחה 22:09, 24 במאי 2021 (IDT)

או, שמת לב שהיה בכלל נימוק מעבר ל"ככה". תודה רבה. ובערך הארץ נביא כל מקרה של תמיכה בפיגועים או בחרם על ישראל, כי אפילו בעיתון כמו הארץ זה לא נהוג? כל מקרה שבו כתב התפטר במחאה על הסיקור? כל מקרה בערוצי הטלוויזיה המזוהים עם המשאל שבהם מגיש הושעה כי עבר את הגבול? תתמוך בזה באותה פסקנות? נרו יאיר • שיחה • י"ג בסיוון ה'תשפ"א • 23:20, 24 במאי 2021 (IDT)

אין שום סיבה שלא. בכל אופן, אני קורא להכנסת המידע על קובי פינקלר לערך עומר תשבי - שיחה 09:11, 25 במאי 2021 (IDT)

אין צורך לציין זאת בערך של הערוץ. אולי בערך על פינקלר עצמו. אולי. Eladti - שיחה 09:27, 25 במאי 2021 (IDT)

אני מפקפק בכך שהבעת הצער מתאימה לשמש כדוגמה לימניות של הערוץ. גם כי פינקלר עצמו טען שבשגגה התפלק לו "לצערנו" במקום "לשמחתנו", גם כי איני יודע האם היה פרשן ותיק בערוץ, ובמיוחד כי הערוץ עצמו פיטר אותו בעקבות האמירה. שכמובן אינה מייצגת את הימין הישראלי. נכון לעכשיו איני רואה סיבה אנציקלופדית לכלול אותה כאן. לקובי פינקלר יש ערך משלו. בברכה, גנדלף - 10:59, 26/05/21

עוד לא קראתי את הדיון (יש לי 2 דקות וזהו) ולא שמתי לב שהוא מתקיים, והכנסתי תוספת זו לערך בפרק על ימניותו של העיתון. מבלי לקרוא מה כבר הוצע אציין שאני חושב שיש ערך רב לתוספת באופן שהצגתי אותה, שהסבטקסט שלה הוא "העיתון מזוהה כימני אבל יש קו אדום מסוים". רק את תגובת גנדלף קראתי ואציין רק שעל פי המקור של העין השביעית שהכנסתי לערך ושחזרתי בהתחלה ערוץ 20 אכן נפנפו את זה כטעות מקרית, אבל אז הוצף שזה קרה מספר פעמים והתקבלה החלטה פה אחד כולל פינקלר עצמו. באופן כללי בערך שעוסק בנטייה הימנית של העיתון לדעתי מוטב לחפש פעולות בפועל לעומת הצהרות וכדומה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 11:28, 26 במאי 2021 (IDT)

הפסקת ההתקשרות עם פינקלר מקנה משנה חשיבות לאירוע, משום שהיא מלמדת שגם לערוץ 20 יש גבולות שאין לעבור. דוד שי - שיחה 19:32, 26 במאי 2021 (IDT)

עדיין לא השלמתי את כל הדיון אבל לצורך העניין לגבי עצם אזכור האמירה אני בעצמי לא בטוח שאני תומך. כן תומך ומציע את עצם ההחלטה המשותפת על הפסקת העבודה לאלתר בעקבות ההתבטאות שרלוונטית יותר לדעתי - אשמח לדעות לגבי הכנסת המידע כך. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 19:42, 26 במאי 2021 (IDT)

עדיף מכלום עומר תשבי - שיחה 20:36, 26 במאי 2021 (IDT)

בשעה טובה (ממש טובה, 22:22 נכון לתחילת כתיבת תגובה זו) השלמתי את הדיון והיסטוריית הגרסאות. היה נראה לי שרוב הדיון והנימוקים התמקדו בעצם האמירה שאישית גם אני לא תומך לכלול אותה כחלק מהפולמוס. הייתי שמח לקבל התייחסות ספציפית מEladti וגנדלף, האם תתנגדו גם לאזכור המקרה מזווית שמתמקדת בעיקר בהחלטת הפיטורים כמעין סייג לאפיון הכללי של הערוץ כימני (ראו עריכתי פה, ואני פתוח להצעות חלופיות לה)? אני חושב שזה מקרה מעניין בהקשר המסוים הזה. אני מבין מהיסטוריית העריכה שנרו מתנגד, ושיושב אוהל מתנגד לכל הפרק, אבל בהנחה שהפרק ישנו, האם תתנגד לתוספת שבמידה מסוימת מרככת אותו לדעתי? תודה מראש למשיבים. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:32, 26 במאי 2021 (IDT)

לדעתי אין לה מקום. תחשוב שהייתי כותב בהארץ: "הכתבות בעיתון משקפות את עמדות השמאל בישראל. עם זאת, כאשר אחד העורכים הורשע בסיוע לכמה פיגועים, הוחלט במערכת פה אחד לפטרו." ההטייה כאן אינה נגד הערוץ/עיתון אלא נגד הימין/השמאל הפוליטי בכלל.

בלי קשר, ישנו חוסר דיוק בנוסח שהצעת. זה לא שפינקלר התבטא פעם או פעמיים נגד ערבים והחליקו לו את זה עד ש"התבטא מספר פעמים". מדובר באותה אמירה ופינקלר פוטר בבוקר אחרי שאמר אותה, אלא שהעובדה שאמר אותה גם בערוץ וגם במקום נוסף מקשה לקבל את ההסבר שלו שמדובר בטעות שנבעה מעייפות. בברכה, גנדלף - 22:50, 26/05/21

לו כתבת ב"הארץ" את מה שתיארת, עריכתך הייתה נמחקת כחסרת בסיס, ואתה היית מסווג כמשחית. מובן שלא התכוונת לכתוב זאת, אבל לא ראוי להתעלם ממעשה נבלה שנעשה, באמצעות הצגת אירוע בדיוני שאין לו אחיזה במציאות. דוד שי - שיחה 23:18, 26 במאי 2021 (IDT)

מיותר נשאר מיותר, גם אם מוסיפים לו רקע ורוד ומוזיקת מעליות. Eladti - שיחה 22:51, 26 במאי 2021 (IDT)

אוקיי, תודה לשניכם על הנימוקים, היה נראה לי מהנימוקים הקודמים שאתם מתנגדים ספציפית לאמירה ולכן שאלתי. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:18, 26 במאי 2021 (IDT)

שכתוב הפסקה "הטיה פוליטית לימין"

ההטיה הפוליטית לימין זו דעה, הערוץ אף פעם לא הודיע על הטיה פוליטית לימין, למרות שיש בערוץ מגישים שהם "ימנים מוצהרים" הערוץ אף פעם לא הצהיר על היותו ערוץ ימני. כמו שבדף על הרשת האמריקאית fox news רשום "הפולמוס סביב האובייקטיביות של הערוץ" כך צריך לכתוב בכותרת של הפסקה בערוץ 20. תפקידה של ויקיפדיה להיות אובייקטיבית ולא להציג דעות כעובדות. ― ‏עילי שריקי (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

גם ברווז אינו מצהיר שהוא ברווז, אבל אם זה נראה כמו ברווז, הולך כמו ברווז ומגעגע כמו ברווז, אז זה ברווז. "ערוץ 20" הוא ערוץ ימני מובהק, ואין צורך להסתיר זאת. דוד שי - שיחה 05:20, 2 באוגוסט 2021 (IDT)

מה זאת אומרת ? אם אין פסקה חשדנית דומה בערוצי החדשות הגדולים הנתפסים כמוטים שמאלה בצורה מובהקת, כולל אנשי חדשות שרובם מזוהים כאנשי שמאל, איזו הצדקה יש לטענת הברווז דווקא כאן ? אדרבא, אני בעד פיסקת הסתייגות גם בהם אך לא נראה לי שהדבר יאושר מעצם היותם ברירת המחדל החדשותית זה שנים רבות. אבל לא ניתן לאחוז בחבל משני קצותיו, אם שהפסקה תושמט באופן הדדי בכלל הערוצים המדווחים חדשות, או שהיא תתווסף לכולם. נשמע לי הוגן Log126 - שיחה 07:00, 29 בנובמבר 2021 (IST)

לטענה כאילו ערוצי החדשות הגדולים מוטים שמאלה אין שום בסיס. להפך, גם בהם ניתן ביטוי לא מבוטל לימין. דוד שי - שיחה 12:14, 29 בנובמבר 2021 (IST)

לטענה יש בדיוק את אותו הבסיס של הטענה שאתה מייחס כנגד ערוץ 14, תחושה וניתוח סובייקטיבי של הרוח הכללית שנושבת בערוץ. בדומה לערוצים האחרים, גם ערוץ זה לא מצהיר על עצמו כערוץ בעל עמדה פוליטית, אך ברור לשנינו שיש לו כזו.

הערוצים האחרים מצניעים יותר את מערבותם הפוליטית במובן המילולי - קרי, יהיו אמירות פחות מפורשות על מיהו קהל היעד של הערוץ (שאגב, עד עכשיו, היה כל האוכלוסייה לכאורה), אך רוח הדברים מובהקת לא פחות מההטיה של ערוץ 14 והדברים נמצאים על ידי שימוש באותם כלי בוחן שאתה משתמש בהם על מנת לבסס את הנטייה של ערוץ 14 ימינה.

אני מניח שגם ערוץ 14 יראיין וייתן במה לעמדות שמאל בעתיד, הרי רק עכשיו ניתנה לו הרשות לשדר חדשות. אי אפשר להשתמש בזה כטיעון בנוגע להטייתו בשלב זה.

השאלה אם אנחנו מחפשים להקטין ראש, או להגדיל ראש. ערוץ 14 מוטה, אך גם רוב הערוצים האחרים, לכיוון ההפוך. Log126 - שיחה 22:29, 30 בנובמבר 2021 (IST)

ערוצי לא מוטים, כתבים ומגישים מוטים. רוב כתבי ומגישי הערוצים משתייכים לשמאל, בעוד ב-14 לימין. אין כל הבדל. דרדק • שיחה • כ"ז בכסלו ה'תשפ"ב • 22:36, 30 בנובמבר 2021 (IST)

עלי להודות שאינני צופה באף אחד מערוצים אלה, אך נדמה לי (לפי התייחסויות בעיתונות ובטוויטר) שאין בסיס לטענה "רוב כתבי ומגישי הערוצים משתייכים לשמאל" - רוב כתבי ומגישי הערוצים 11, 12, 13 הם קודם כל עיתונאים, ויש בקרבם מגוון דעות פוליטיות (וגם כאלה שקשה לזהות אצלם דעה פוליטית).

באותו עניין, מוזמנים להתענג על האח הקטן - ערוץ מורשת נתניהו. דוד שי - שיחה 07:44, 1 בדצמבר 2021 (IST)

אני מבין שגם אתה רואה את ההטיה של ערוץ 14. אם כך, מדוע לא לדייק? מגישי ומשתתפי הערוץ מוטים באופן מובהק נגד גורמים שונים בימין והעמדה השלטת היא לתמיכה בנתניהו בלבד. הביקורת שלהם נגד בנט, ליברמן, סער ואחרים בימין היא עקבית. MakingItSimple - שיחה 19:55, 26 בספטמבר 2023 (IDT)

מסכים עם סימפל: אי אפשר להגיד על ערוץ שיוצא נגד ימנים מובהקים כמו ליברמן וסער מצד אחד ולימור הר סון מלך מצד שני, שהוא מוטה ימינה. מצד שני, הערוץ מפרגן בעקביות לנתניהו, מהדהד את מסריו, נמנע מביקורת כלפיו ותוקף את מי שמבקר אותו. לאור זאת ברור שהערוץ אינו מוטה לטובת הימין אלא לטובת נתניהו - וכך צריך לקרוא לפסקה שעוסקת בכך. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 02:11, 27 בספטמבר 2023 (IDT)

4 חודשים ומלחמה מאז שסיימנו את הדיון כאן ועדיין יש מחיקות של הזיהוי של הערוץ עם גוש נתניהו. לא מצאתי בערך שום דבר לגבי הזדהות עם גורמים אחרים בימין. נראה לי שאפשר לקרוא למה שקורא בערך מלחמת עריכה. אני מסרב לקחת בה חלק אבל אני חושב שראוי ליישב את העניין כדי לשמור על נוסח יציב ומדוייק ואם יש צורך, להטיל סנקציות. מאחר שהיו התדיינויות רבות אני מציע להצטמצם לשאלות הבאות:

1. האם יש מישהו שחושב שהערוץ מזוהה עם גורם כלשהו מלבד נתניהו, ובמקרה שכן, האם תוכל להצביע על גורם כזה?

2. במקרה שאין הצבעה (אינדיקציה) מבוססת על גורם אחר מלבד נתניהו, האם אפשר לסגור את הפרשה ושהקהילה תגן על הניסוחים שמאשררים שהערוץ מזוהה עם נתניהו מפני השחתות? MakingItSimple - שיחה 01:05, 19 בינואר 2024 (IST)

צודק לא ראיתי שכתוב על ערוץ 13 שהוא מוטה לשמאל למה דווקא פה ולא שם איתי נגא - שיחה 20:54, 30 באוגוסט 2023 (IDT)

הזדהות עכשיו 14 לימין

― הועבר מהדף שיחת משתמש:MakingItSimple

שלום, אשמח אם תסביר לי איך:

1. ראיון עם אדם שהורשע בהצתת בית הספר הדו-לשוני בירושלים
2. התבטאויות של פאנליסט בתוכנית בנוגע לשואה ולשחרור יגאל עמיר
3. ציטוט של מובילת המחאה נגד הרפורמה המשפטית בערך

קשורים להזדהות פוליטית של הערוץ עם הימין. ירמי (דגן דיגן) • שיחה 10:13, 11 באוקטובר 2023 (IDT)

שלום. קודם כל, השאלה שלך היא נוגעת יותר למיקום הטקסט בתוך הערך, אבל במקום לבצע העברה של הטקסט, שאין מחלוקת שהוא נוגע לפעילות הערוץ (נושא הערך), אתה מחקת אותו. שנית, לגופן של עניין, כדי להבין את שאלתך, האם תוכל להסביר איך נושאים אלה אינם קשורים להזדהות פוליטית של הערוץ עם הימין? MakingItSimple - שיחה 11:10, 11 באוקטובר 2023 (IDT)

א. לפי דעתי למידע הנ"ל אין כלל מקום לערך, ודאי שלא בפסקת ההזדהות עם הימין. לא לכל ריאיון או התבטאות שעוררה סערה יש מקום בערך. אנחנו לא אתר חדשות.

ב. אתה מתכוון לרמוז שלדעתך הימין תומך בשריפת בתי ספר, חושב ש"האנשים האלה שמדברים על אחדות ופילוג העם הם נכדיהם וניניהם של בני הבליעל מגטו ורשה שסירבו להילחם נגד הנאצים" ותומך בשחרור יגאל עמיר? אני מאוד מקווה שלא.. ולגבי ברסלר - אין צורך להביא ציטוט של כל מי שציטט בעניין סערות הערוץ, ואין לברסלר כל עדיפות על פני כל אחד אחר שצייץ בעניין. ירמי (דגן דיגן) • שיחה 12:25, 11 באוקטובר 2023 (IDT)

לגבי א׳ - לגיטימי אבל אנחנו חלוקים בדעות. בעיניי אלו ארועים לא שוליים שמעידים על נטיות הערוץ. יחד עם זאת, למרות שלא השתכנעתי, לגיטימי אם תרצה לשכנע את הקהילה. על כן, מעביר את שיחתנו לדף שיחה: עכשיו 14, למקום האחרון שבו דובר על הנושא, תת הכותרת: שכתוב הפסקה "הטיה פוליטית לימין". תן לי בבקשה כמה דקות להשלמת ההעברה לפני הוספת תגובה.

לגבי ב׳ - אכן לא רמזתי לשום דבר גורף כל כך. בסך הכל העובדות הרלבנטיות הן ששורפי בית הספר הם פעילי להב״ה, ארגון ימין, ויגאל עמיר גם הוא איש ימין שפעל על בסיס הסתה מימין. לעניין השלישי, שקמה ברסלר סיכמה את ההאשמות שעלו בערוץ אשר הופנו כלפי המחאה. בתור אחת ממנהיגות המחאה, יש לציטוט שלה עדיפות. MakingItSimple - שיחה 13:16, 11 באוקטובר 2023 (IDT)

― סוף העברה
מסב תשומת לב @דגן דיגן להעברה. MakingItSimple - שיחה 13:25, 11 באוקטובר 2023

מעבר לאפיק 14

יש צורך בהחלפת סמליל הערוץ כבר עכשיו? Henb103 - שיחה 07:50, 22 בנובמבר 2021 (IST)

האם שם הערך ישונה, או שהערך יפוצל? לַבְלוּב • 📜 • 🍅 18:15, 24 בנובמבר 2021 (IST)

למה התחלתם עכשיו? הערוץ עדיין לא השתנה, הוא עדיין ערוץ 20

תשנו את הערך כשתהיה סיבה, לא כרגע. אקסינו - שיחה 23:06, 24 בנובמבר 2021 (IST)

יש להעביר את זה כשהוא יועבר לאפיק 14. כרגע, הוא עדיין לא עבר (על אפיק 14 יש רק "בקרוב"). PRIDE! - שיחה 12:46, 25 בנובמבר 2021 (IST)

מנסה לצרף קובץ תמונה הודעת של מערך עידן פלוס וזה לא נותן לי, מישהו יכול לעשות ג'אסטה ולצרף את התמונה - זה נקרא בwiki "הודעת מערך השידורים עידן פלוס בנוגע להפסקת שידורי ערוץ 20" משהו בסגנון. אני לא מצליח להוסיף כי אין לי מספיק ותק, אשמח אם מישהו יעשה לי את העבודה ויצרף. זה לא משנה שום דבר מהתוכן רק תמונה. תודה

האולפנים החדשים

לפי הפרסום הזה [3] מדובר באולפן הבחירות של ערוץ 13, שממוקם בפ"ת, בעוד ערוץ 20 טוען שמשדר ממודיעין. איך זה מסתדר? (¯`gal´¯) - שיחה 17:37, 28 בנובמבר 2021 (IST)

[4], [5] (¯`gal´¯) - שיחה 10:43, 1 בדצמבר 2021 (IST)

תבנית:ערוץ 20

מה עם לשנות את התבנית בהתאם (ומה עושים עם דפים שציטטו, לא חושב שיש הרבה כאלה)? גם את חטיבת החדשות של ערוץ 20. (¯`gal´¯) - שיחה 20:35, 28 בנובמבר 2021 (IST)

אירועים בולטים

רפרפתי על הערכים העוסקים בערוץ הראשון, מהדורת מבט, חברת החדשות, שידורי קשת ורשת וחיפשתי שם ציון של אירועים בולטים בדמות האירועים שמופיעים בפסקה בערך זה. ובכן, בערכים אלו אין ציון של הישגים מהסוג -בראיון בערוץ, פוליטיקאי הבטיח הבטחת בחירות ולא קיים אותה, הערוץ פרסם ראשון ידיעה לא חשובה וגנבו לא את הקרדיט, מורשע בפרשה מפורסמת מלכלך על הפרקליטות, וזאת למרות שבהיסטוריה שלהם היו עשרות אם לא מאות אירועים כאלה. הסיבה לכך היא, שציון אירועים ברמה כזאת היא לא דבר אנציקלופדי. למעשה בטווח הערוך, רמת פרוט כזאת תקבור כל ערך באוסף אין סופי של פרטי טריוויה לא חשובים שבעוד חמש או עשר שנים הם גם לא יהיו מובנים. לדעתי, עם התוכן העכשווי שיש בה, אין מקום לפסקה הזאת. כשהערוץ יפרסם חשיפה שתפיל את הממשלה או שתסעיר את כל מדינת ישראל ( ולא רק את שונאי בנט) לזמן ארוך ותשפיע על ההיסטריה אפשר יהיה ליצור פיסקה כזאת --בן אביגדור - שיחה 18:11, 22 בדצמבר 2021 (IST)

אנחנו הולכים ונסחפים אחר ההבל, תודה על שניסית לבלום מקרה אחד. דוד שי - שיחה 20:26, 22 בדצמבר 2021 (IST)

יש מקום לפסקה הזו. לא מדובר בעוד חבר כנסת שמשקר אלא באדם שמשקר ונהיה ראש ממשלה על בסיס השקר הזה (ניסה להרדים את הצד השני). זה לא קשור לשונאי בנט גם אם גולדה מאיר היתה עושה דבר כזה זה היה צריך להופיע בערך.--מאגמה - שיחה 20:31, 22 בדצמבר 2021 (IST)

בארכיוני כל הערוצים ישנם הקלטות של רעיונות עם פוליטיקאים שנבחרו לתפקיד ראש הממשלה והבטיחו הבטחות של קוימו. לא ראיתי שמישהו מצא לנכון לציון זאת כאירוע חשוב בתולדות אותם ערוצים. להזכירך הערך עוסק בערוץ 14 ולא בשאלה מה מרגיז את העורכים בויקיפדיה או אפילו את כלל המצביעים. --בן אביגדור - שיחה 20:47, 22 בדצמבר 2021 (IST)

אם זה קיים שיצינו גם שם בערכים כיזה חשוב. אם הקאולציה שלהם מתבססת על השקר זה עוד יותר חשוב. עדיף שהאזרחים ידעו את האמת על ההתנהלות של המנהיגות. אף אחד לא אתרוג.--מאגמה - שיחה 20:54, 22 בדצמבר 2021 (IST)

הפסקה הייתה מנוסחת בצורה מגמתית ולא אנציקלופדית - קביעה שבנט ״הפר הבטחה״ ללא מקור מתאים (עדיין לא ישב תחת לפיד כראש ממשלה, אז טכנית עובדתית קביעה לא נכונה למיטב הבנתי), קביעה שהוא ״עורר עליו את הימין״ ללא מקור, וניסוחים דרמטיים שלא מתאימים לאנציקלופדיה (״חתם על מסמך התחייבות לעיני המצלמה״). בכל אופן אני מסכים שסקירה של ״אירועים בולטים״ שכאלה פחות מתאימה לערך על ערוץ טלוויזיה, לפחות עם הנושאים שפורטים בה. אירועים בולטים צריכים להיות אירועים מעצבים של הערוץ, מבחינה ארגונית / כלכלית / אדמינסטרטיבית, פחות תחקירים/שידורים/ראיונות. תומר - שיחה 15:01, 26 בדצמבר 2021 (IST)

פסקה מיותרת. יבורך המוחק. Eladti - שיחה 15:07, 26 בדצמבר 2021 (IST)

עיכוב בקבלת רישיון קבוע מטעם הרשות השנייה

[6] נראה שזה עקב המעבר מפיקוח מועצת הכבלים. יש כמה טענות לגבי ההפרות הרגולטוריות שלהם ולכאורה התערבות של ח"כ גלעד קריב בנושא. אני לא יודע איך לתמצת את זה. (¯`gal´¯) - שיחה 12:58, 30 בדצמבר 2021 (IST)

העתירה נגד הערוץ והמחאה בתגובה

לקראת הבחירות לכנסת העשרים וחמש הוגשה עתירה על-ידי מפלגת "יש עתיד" ליו"ר ועדת הבחירות המרכזית לקבוע שערוץ 14 הוא "גוף פעיל בבחירות". באוקטובר 2022 נדחתה העתירה.

הערות שוליים

לא כדאי שתהיה פסקה בנושא? הערוץ ארגן יח"צ, פרסום בשלטי חוצות ובאינטרנט, עצומה ומשדר מיוחד שערכו בנושא. וממשיך בטענות כוזבות כמו זו, שהתבררו מהר מאוד כלא נכונות ע"י עיתונאי אחר שנכח במקום באותו עת. ישנה גם הפגנה שהתקיימה של עובדי הערוץ. נראה שגם התקבלה החלטה שלא להכריז על הערוץ לבסוף כגוף תעמולה. (¯`gal´¯) - שיחה 20:09, 13 באוקטובר 2022 (IDT)

הנה גם ראיון עם נתניהו שגם בו הייתה כמובן תגובה לעתירה וכתבת תגובה שלהם על ההחלטה. (¯`gal´¯) - שיחה 20:32, 13 באוקטובר 2022 (IDT)

לטעמי די בדיווח הנוכחי, על כך שהוגשה עתירה ושהעתירה נדחתה. אין חשיבות לרעש וצלצולים שליוו זאת. דוד שי - שיחה 20:55, 13 באוקטובר 2022 (IDT)

דוד שי, לדעתי אין שום חשיבות לאזכור הזה. כבר מחקתי בעבר את הקטע, ולאחר שמישהו הוסיף אותו הוא נמחק על ידי מקף, שציין כי יש לפתוח על כך דיון בדף השיחה. דיון כזה לא נפתח והקטע הוסף שוב. הרי ברור שמדובר בספין בחירות של יש עתיד, אפילו אם העתירה צודקת וכל שנטען בה נכון! שכן לא היה לה כל סיכוי מראש להתקבל, והיא באמת נדחתה תוך חיוב בהוצאות. אלמלא הכלל "אל תגרמו למהומה כדי להדגיש עמדה", יכלתי להוסיף לערך על ערוץ 12 את העובדה שהליכוד הגיש עתירה דומה לועדת הבחירות כנגדו, או שלח מכתב התראה לפני עתירה. אנשי הערוץ נצלו את העתירה כדי להתקרבן, ולזה ודאי אין שום חשיבות. על כן מחקתי את הקטע (גרסה יציבה), ואשמח להמשיך לדון על כך. יחיאל הלוי - שיחה 00:26, 16 באוקטובר 2022 (IDT)

אין לי כלים לקבוע מהו ספין בחירות. אם זה היה ספין בחירות, זה היה גול עצמי. בכל אופן, אני סבור שלאזכור הקצר שהיה יש מקום בערך. דוד שי - שיחה 07:21, 16 באוקטובר 2022 (IDT)

כתבתי הודעה בלוח מודעות המזמינה להצטרף לדיון הזה. יחיאל הלוי - שיחה 16:44, 16 באוקטובר 2022 (IDT)

אני מסכים עם דוד שי, אזכור קצר בפסקה על הפולמוס סביב פעילות הערוץ יספיק ● פיטר פן - שיחה 🍂 16:51, 16 באוקטובר 2022 (IDT)

יש חשיבות לאיזכור. משה כוכבי - שיחה 17:02, 16 באוקטובר 2022 (IDT)

הניסוח שמופיע לעיל נראה לי סביר. קצר ולעניין. יוניון ג'ק - שיחה 03:18, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

מה שכתבתי היה מבחינה טכנית ולא מהותית לגוף התוכן, אי אפשר להיכנס למלחמת עריכה (הייתה התנגדות קודמת, לא שלי). לגופו של ענייין טרם גיבשתי דעה, אם נשאיר אני חושב שכדאי לצרף מילים ספורות שיתייחסו לנימוקי ההכרעה בעתירה. בנוסף, עתירה כזו (ולמעשה גם ”חבילת הפריימריז” למתמודדי הליכוד) לא בדיוק מתאימים לפסקת ההטיה לימין (כי פרסומות הן מחוץ לתוכן האתר עצמו, וכי העתירה לא טענה להטיה עיתונאית, אלא למעורבות של ממש בבחירות), כך שכדאי לפתוח מקטע נפרד ”טענות למעורבות פוליטית”. ― מקף | 𝚻‏ 13:10, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

בעד הכנסת המידע לערך, בנוסח שהוצע בראש הפסקה. מיכאל.צבאן • שיחה • כ"ד בתשרי ה'תשפ"ג • 20:38, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

רייטינג

לאחרונה הוספתי מידע על הרייטינג של הערוץ, ופרטירה צמצמה אותו מספר פעמים. בתחילה "בלעתי" וקיבלתי את נימוקיה כסבירים, אבל המשך הצמצום לא נראה טוב. כשיש מגמת עליה עקבית ומשמעותית צריך לכתוב על כך. בפרט כשהיא מסוקרת לאורך זמן בפרופיל גבוה, ולא בידי אתר אוהד, ועל ידי עיתונאי שלא מסתיר את סלידתו מהערוץ וממה שהוא מייצג, אבל עושה את עבודתו נאמנה, גם על ויקיפדיה לעשות את עבודתה נאמנה.
אני מקבל את מחיקת איזכור מהדורת החדשות הראשונה ומשדר הפתיחה של הערוץ במתכונתו החדשה, וכן את המידע על הראיון של שקד ואת ההשוואה ל"המפקדת" של כאן. לעומת זאת, אני לא מקבל את מחיקת המידע על הראיון עם נתניהו, את ציון האחוז בפיק ואת ההשוואה בליל המדגמים לכאן 11, אלו לא נתונים זניחים.
כרגע יש רק מידע בודד על "שבירת שיא עצמי", בהתעלמות מוחלטת מהמגמה ומהמשקל שלה. יושב אוהל • שיחה • כ"ד בחשוון ה'תשפ"ג 11:00, 18 בנובמבר 2022 (IST)

אכן נראה שהוספת מידע משמעותי, שהייתי שמח שיופיע בערך. אני מניח שגם בערכים של כלי תקשורת אחרים דברים כאלה מוזכרים. מגבל - שיחה 13:06, 21 בנובמבר 2022 (IST)

מסכים. זה ציון דרך חשוב בתולדות הערוץ שקיבל גם לא מעט אזכורים במקורות נוספים. Yehud830 - שיחה 13:20, 21 בנובמבר 2022 (IST)

רמת הפירוט הנוכחית של נתוני הרייטינג מוגזמת - אנחנו אנציקלופדיה, לא ערוץ יחסי ציבור של "עכשיו 14". ראוי לקצץ בהם. דוד שי - שיחה 04:55, 18 בינואר 2023 (IST)

שים לב שאתה מגיב חודשיים (!) אחרי התגובה האחרונה כאן. המידע המדובר מצומצם מאוד, הסכמתי לותר על חצי ממה שהכנסתי בהתחלה, הנותר משמעותי ונצרך אנציקלופדית, ממש לא קשור ל"ערוץ יחסי ציבור" יושב אוהל • שיחה • כ"ה בטבת ה'תשפ"ג 05:26, 18 בינואר 2023 (IST)

ושים לב: הראיון עם נתניהו ופירוט משדר הבחירות אלו בדיוק הדברים שלגביהם פתחתי את הדיון. בתקציר עריכתך כתבת ש"לא נדונו בדף השיחה" אבל בזה בדיוק עסקה פסקה זו. אני מבין שבטעות אנוש לא שמת לב למשפטים האלו בפתיחת הדיון ולכן החזרתי לערך את המידע יושב אוהל • שיחה • כ"ה בטבת ה'תשפ"ג 05:29, 18 בינואר 2023 (IST)

הדיון התייחס לשיא הרייטינג שהיה ידוע באותו רגע, ולא הוחלט על מתווה לציין כל שיא שבא אחריו. בהערה אזכיר את דבריך שלך, שאין לחזור על עריכה בגרסה יציבה שהובעה לה התנגדות. La Nave - שיחה ‏ 06:24, 18 בינואר 2023 (IST)

באמת לא הוכנס "כל שיא שבא אחריו" אלא אך ורק את זה הספציפי שעליו הדיון כאן. וכידוע - דף השיחה מכריע כנגד גרסה יציבה. יושב אוהל • שיחה • כ"ה בטבת ה'תשפ"ג 06:58, 18 בינואר 2023 (IST)

אני לא מבין איך שיחה שהתקיימה בנובמבר 2022 רלוונטית לנתונים שלא היו בגרסה יציבה מ-13 בדצמבר 2022. החזרתי את הערך לנתונים שהיו בגרסה היציבה שלו, אל תחזיר נתונים אלה לפני שתשיג רוב שתומך בהחזרתם.

לגופו של עניין: אין צורך לפרט שיא ועוד שיא ועוד שיא, זה ערוץ טלוויזיה, לא תחרות ספורט. דוד שי - שיחה 07:11, 18 בינואר 2023 (IST)

מסכים עם דוד שי. Eladti - שיחה 07:19, 18 בינואר 2023 (IST)

מש:דוד שי אני לא מבין על מה אתה כותב שאתה לא מבין. הנתונים לא היו בגרסה מדצמבר מכיוון שאף אחד לא טרח ליישם את מסקנות הדיון. מסקנת הדיון בנובמבר היתה להכניס את הפרטים האלו ולכן צרך להכניסם, למה רלוונטי אם הם היו ב13 בדצמבר?? יושב אוהל • שיחה • כ"ה בטבת ה'תשפ"ג 12:26, 18 בינואר 2023 (IST)

המסקנה היא שתוצאה של דיון יש לממש בהקדם, וכאשר עושים זאת באיחור רב עלולים להיתקל בתגובה של גרסה יציבה. בכל מקרה, בשלב זה כבר אין רוב לגישה שלך. דוד שי - שיחה 17:57, 18 בינואר 2023 (IST)

אני לא מבין. דיון נהיה "פג תוקף"? כששחזרת אותי זה בודאי היה כאשר היה רוב, וגם התייחסת לדיון בתקציר העריכה. כשפתאום מתברר שהדיון כן עסק בעריכה הרלוונטית אתה מחליט פתאום שכיון שלא "מומש בהקדם" תוקפו פקע?
גרסה יציבה, כידוע, אינה עומדת מעל להכרעה בדף שיחה. ואם אתה טוען שהעיכוב ביישום מסקנות השיחה מבטל אותן, תוכל להביא לכך מקור בדף מדיניות כל שהוא? יושב אוהל • שיחה • כ"ט בטבת ה'תשפ"ג 19:12, 21 בינואר 2023 (IST)

לא קבעתי כללים, רק נתתי עצה. בכל מקרה, כאמור, בשלב זה אין רוב לעריכתך. דוד שי - שיחה 19:29, 21 בינואר 2023 (IST)

עצה שנועדה ליישב את העובדה שערכת עריכה בניגוד לדף השיחה, כשהיה בו רוב. אם העצה אינה נסמכת על כלל, האם תנצל את סמכותך המפעילית כדי לחסום את עצמך על כך?
מגבל וYehud830, האם שמתם לב לעובדה שדוד בחר במופגן לבטל עריכה שתמכתם בה, בניגוד לכללי המיזם? יושב אוהל • שיחה • כ"ט בטבת ה'תשפ"ג 20:05, 21 בינואר 2023 (IST)

מזוהה עם הימין

הסרתי את התיאור 'מזוהה עם הימין' מהפתיח, כיוון שלא מקובל לכתוב כך בויקיפדיה. בכלל, לא טוב לתייג, אלא להניח לקורא להחליט בעצמו. חוץ מזה, המקור לטענה הוא לא איכותי בעצמו. לדוגמא, בפתיח של הארץ לא כתוב שהוא מזוהה עם השמאל הקיצוני, למרות שכך מנהיג מחנה השינוי, יאיר לפיד, חושב. @שושושושון. מגבל - שיחה 08:16, 28 בנובמבר 2022 (IST)

פתחת מלחמה והחזרת את עריכתך 3 פעמים. הסיווג קיים בערך מראשיתו בנוסחים שונים, בתחילה הערוץ היה עדיין עם דגש על "מורשת", לאחר מכן הפך פוליטי במופגן, בהתאם לכך נוסח הסיווג השתנה מספר פעמים. La Nave - שיחה ‏ 09:12, 28 בנובמבר 2022 (IST)

@La Nave Partirà היה דיון ב2016, והוא מחייב למיטב הבנתי את חוקי ויקיפדיה. השחזור שלך לא היה מוצדק, ואבקש שתבטלי אותו. אחר כך נוכל לנהל דיון כראוי בדף השיחה. מגבל - שיחה 10:16, 28 בנובמבר 2022 (IST)

לדיון אין תוקף נצחי, העריכה שלך הייתה על גרסה יציבה, לפניה הנוסח היה "הוא פונה לקהל המשתייך לימין הפוליטי", לפני כן "הוא פונה לקהל ימני-מסורתי", ולפני כן נוסחים שונים. La Nave - שיחה ‏ 12:00, 28 בנובמבר 2022 (IST)

דיון פירושו החלטה של הקהילה. אני לא יודע מי שינה מאז 2016, אבל לא היה בסמכותו לעשות זאת אחרי שהקהילה החליטה. מקווה שתוכלי לקבל את זה ולחסוך לי פניה למפעילים.

בנוסף, אני מתייג את משתתפי הדיון הקודם: @Dimaf @דוד שי@נרו יאיר@אסף (Sokuya).

בנוסף, האם לא היית זאת את שתמכת באי תיוגו של ישראל פריי בטענה שעדיף לא לתייג והקורא יחליט? מה בעצם קרה פה? מגבל - שיחה 12:07, 28 בנובמבר 2022 (IST)

להגיד שהערוץ מזוהה עם הימין זו לשון המעטה. זהו ערוץ ימני מובהק, ברמה של ערוץ תעמולה למען הימין, ובפרט למען בנימין נתניהו. למיטב ידיעתי כתבי הערוץ ציינו יותר מפעם אחת שהם משדרים בערוץ ימני, וגאוותם על כך. למה להסתיר זאת מהקורא? דוד שי - שיחה 12:49, 28 בנובמבר 2022 (IST)

1. דרושים לכך מקורות איכותיים. אם הערוץ מגדיר את עצמו ימני זה משהו אחר. הקישור כרגע הוא ברמה נמוכה בהרבה.

2. האם תתמוך בכך גם ביחס לעיתון הארץ? אין לי בעיה אם נהיה קוהרנטיים, אבל כרגע ישראל פריי לא מוגדר כשמאלני למרות הלגיטימציה שלו לרצח חיילי כיבוש, כיון שעורכי ויקיפדיה מעדיפים להמנע מתיוגים. את זה כבר אי אפשר לשנות, אבל יש גופי תקשורת רבים שמזוהים עם השמאל, תרצה שנתייג אותם ככאלה? מגבל - שיחה 12:55, 28 בנובמבר 2022 (IST)

מה הבעיה לכתוב שב"הארץ" יש נטייה שמאלית? זה אות כבוד. La Nave - שיחה ‏ 13:23, 28 בנובמבר 2022 (IST)

אין לי בעיה אם זו המדיניות הרווחת, והיא תכובד לשני הצדדים. בפועל, אני חושב שנטיית הקהילה היא לא לתייג (ע"ע פריי), אבל אם תתעקשו לחלק ולהסביר למה כאן כדי כדאי - אכבד את זה. מגבל - שיחה 13:40, 28 בנובמבר 2022 (IST)

זה ערוץ ימני באותה מידה שרוב הערוצים (11, 12, 13) הם ערוצים שמאלניים. באופן טבעי אנשי שמאל פחות שמים לב לזה. נרו יאיר • שיחה • ד' בכסלו ה'תשפ"ג • 13:43, 28 בנובמבר 2022 (IST)

ערוצים 12 ו-13 שמאלנים? באיזה מציאות מקבילים? ו"הארץ" הוא אולי שמאל בהיבט של הסכסוך אבל הוא ימין קשה בכל מה שקשור לכלכלה. הדיון על פריי לא קשור לפה - ערך על אישיות וערך על כלי תקשורת אינם ברי השוואה. על המקום הכי חם בגיהנום כתוב "האג'נדה הפוליטית של האתר היא שמאל חברתי-כלכלי" ועל ערוץ 7 "מזוהה במידה רבה עם המגזר הדתי-לאומי.". לא רואה עם זה שום בעיה. Kershatz - שיחה 14:19, 28 בנובמבר 2022 (IST)

הטענה (שכבר שמענו אותה כמה פעמים) שצריך להיות שמאל גם בנושא הכלכלי בשביל להחשב שמאל, מעלה את השאלה האם יש מקורות איכותיים לכך שערוץ 14 הוא ימין כלכלי. מגבל - שיחה 14:20, 28 בנובמבר 2022 (IST)

ובעצם, אולי כדאי לרוץ למחוק מהדף של עוצמה יהודית את הזיהוי כימין, מאחר שהמפלגה הנה בעלת השקפיות שמאליות בנושאי כלכלה. מגבל - שיחה 14:22, 28 בנובמבר 2022 (IST)

מאיפה הבאת את "ההשקפות השמאליות" של עוצמה יהודית בנושא כלכלה? לא מצאתי באתר שלהם מילה אחת על כלכלה. אם בכלל הרי היא מפלגה סוציאל-לאומית. זה לא שמאל. לא ברור לי הדחף הזה שלך לנסות לטשטש את המציאות - האם אתה באמת לא מבחין בזיהוי הימני של ערוץ 14? Kershatz - שיחה 14:38, 28 בנובמבר 2022 (IST)

לגבי עוצמה יהודית, בדקתי שוב, ומצאתי את זה. ימין כלכלי זה לא. לא יודע להגיד מה זה כן. כנראה פופוליזם זול.

לגבי עכשיו 14 - האם יש מקור איכותי שמתייג אותם כימין כלכלי? אם לא, אז במה הם בעצם שונים מהארץ? או שתסכימי גם שם לתייג?

אני רוצה קוהרנטיות בעיקר. אפשר לתייג ואפשר שלא, נטייתי היא שלא, אבל אם עושים את זה, אז לא רק כלפי צד אחד. מגבל - שיחה 14:50, 28 בנובמבר 2022 (IST)

אם הקוהרנטיות באה על חשבון תיאור המציאות אז אני נגד. על הארץ כתוב בערך "בתחום הכלכלי מרבה העיתון לשקף קו ימני שעיקרו תמיכה בכלכלת שוק קפיטליסטית,". לא ידוע לי שערוץ 14 עוסק בכלכלה. Kershatz - שיחה 15:22, 28 בנובמבר 2022 (IST)

כלומר, בדקת וערוץ 14 עוסק אך ורק בנושאים פוליטיים ומדיניים? זה נשמע לך רציני? מגבל - שיחה 15:28, 28 בנובמבר 2022 (IST)

לא אמרתי שבדקתי. אמרתי שלא ידוע לי. האם ידוע לך מה הקו הכלכלי של ערוץ 14? Kershatz - שיחה 15:32, 28 בנובמבר 2022 (IST)

לא, אני יודע שמובאים בערוץ דעות לכאן ולכאן. דרושים מקורות איכותיים להראות שהם ימין כלכלי, אחרת לשיטתך אי אפשר להגדיר אותם כימין. האם יש לך מקורות איכותיים שמראים שהארץ מזוהים עם הימין הכלכלי?

בכלל, לדעתי הדבר הנכון הוא לנתק את השאלה הכלכלית, ולכתוב (בהנחה שכותבים בכלל) "העיתון מזוהה עם השמאל הקיצוני בנושאים מדיניים ביטחוניים", וכן להיפך "ערוץ עכשיו 14 מזוהה עם הימין בנושאים מדינים ביטחוניים". העירוב של השאלה הכלכלית הוא לא ממין העניין, ואם חשוב, אפשר להקדיש משפט נפרד. מגבל - שיחה 15:47, 28 בנובמבר 2022 (IST)

אם אין לו איפיון בנושאים הכלכליים אז זה לא פרמטר רלוונטי. לעומת זה ל"הארץ" יש באופן ברור השקפת עולם ימנית מבחינה כלכלית, ובנושאים המדיניים שמאליות-יוניות. (ראה למשל כאן). Kershatz - שיחה 16:10, 28 בנובמבר 2022 (IST)

שוב, אם מתעקשים להתייחס גם לעניין הכלכלי, אז פשוט צריך להפריד. במקרה הזה אנחנו מדברים בעיתון נפרד במידת מה, דה-מארקר, כך שהאבחנה עוד יותר מתבקשת. מגבל - שיחה 16:13, 28 בנובמבר 2022 (IST)

העניין הכלכלי לא כל כך רלוונטי לשום עיתון בישראל (למעט עיתונים שמתעסקים בזה או עיתוניים מפלגתיים). שאומרים ימין הכוונה בימין מדיני וחברתי. כך גם לשמאל. אקסינו - שיחה 14:25, 18 בינואר 2023 (IST)

מסכים לגמרי. מגבל - שיחה 14:31, 18 בינואר 2023 (IST)

הערוץ מזוהה עם הימין הפוליטי הקיצוני

הערוץ מזוהה עם הימין הפוליטי הקיצוני ולא מסתיר זאת. אנה שנו את ההתחלה. IRGV - שיחה 16:16, 8 בדצמבר 2022 (IST)

טוב. שכנעת אותנו. בוא נתעלם מהדיון הקודם ונשעה מה ששאתה מציע... Eladti - שיחה 16:17, 8 בדצמבר 2022 (IST)

האם אתה יכול להוכיח טענה זאת ולספק מקור? אקסינו - שיחה 14:24, 18 בינואר 2023 (IST)

כן, הערוץ במספר התבאטויות ושלטי תעמולה ברחובות הדגים זאת. IRGV - שיחה 14:05, 1 בפברואר 2023 (IST)

נגד. אני דורש שיהיה כתוב "הימין הפאשיסטי". הם לא מסתירים את זה. מגבל - שיחה 14:15, 1 בפברואר 2023 (IST)

צודק!! בעד IRGV - שיחה 14:31, 1 בפברואר 2023 (IST)

אוי נו באמת, הוא מזדהה כערוץ ימיני.

לא כל ימני הוא ימני פאשיסט קיצוני, הדיון הזה הוא תעודת עוני לכל עורך שתומך בו.

אולי בכלל נפרסם שהערוץ מכין מצות מדם של שמאלנים? Doctor hybrid - שיחה 22:38, 6 בפברואר 2023 (IST)

אין צורך להיגרר אל תוך דיון מלפני 3 חודשים של משתמש ויקיפדיה לא פעיל. אקסינו - שיחה 23:20, 6 בפברואר 2023 (IST)

רק בשבוע האחרון היו פה עוד שתי תגובות מלבדי. Doctor hybrid - שיחה 11:45, 7 בפברואר 2023 (IST)

התגובה שלי מופנת לשניכם. אקסינו - שיחה 18:06, 7 בפברואר 2023 (IST)

אתה מגדיר דעות על אנשים פעילים ולא פעילים? בושה. הערוץ מזוהה כימני ותומך בממשלה הרעה הנוכחית. IRGV - שיחה 21:33, 9 בפברואר 2023 (IST)

אי אפשר לכתוב בויקיפדיה שערוץ 14 מזוהה עם הימין הפוליטי ולא עם הימין הפוליטי הקיצוני כל עוד לא כותבים שערוץ 11,12,13 מזוהה עם השמאל הפוליטי בישראל 93.173.237.141 16:37, 21 במאי 2023 (IDT)

נא לחסום את המסית שכתב "הימין הפאשיסטי" זה לא מקובל עליי נא לזמן אותו 109.186.91.58 22:43, 8 ביוני 2023 (IDT)

טענות לדיסאינפורמציה שיטתית ועיצוב מכוון של תיאוריות קונספירציה בדויות

כותרת נחמדה שמופיעה בערך בליווי הטענה המדוברת בשם "חוקרי תקשורת". האם יוכל אי-מי להוסיף את שמות החוקרים הללו? (הכתבה באתר הארץ הנעול). איש עיטי - הבה נשיחה - הבה נריבה 22:10, 10 באפריל 2023 (IDT)

אחת מהם, איילה פנייבסקי (דוקטורנטית באוניברסיטת קיימברידג'), מוזכרת בפסקה זו. דוד שי - שיחה 05:23, 11 באפריל 2023 (IDT)

וכך הפכה לה דוקטורנטית יחידה ל"חוקרי תקשורת" חשובים עד כדי אזכור בערך אנציקלופדי. האם זה יעבוד באותה מידה אם דוקטורנט יכתוב על הטיות בערוץ 12 או בהארץ? נרו יאיר • שיחה • כ"ו בניסן ה'תשפ"ג • 00:20, 17 באפריל 2023 (IDT)

בעלות הערוץ

הבעלים של ערוץ 14 הם לא הרשות השנייה לטלוויזיה ולרדיו? 93.173.237.141 16:33, 21 במאי 2023 (IDT)

קטגוריית מגזין ערוץ 14

לא נכון להגיד מגסין ערוץ 14 כי מדובר בירחון חודשי 93.173.237.141 16:40, 21 במאי 2023 (IDT)

ומדוע ירחון אינו מגזין? דוד שי - שיחה 08:32, 22 במאי 2023 (IDT)

הוא הינו מגזין אך מגזין ירחוני חשוב לציין 109.186.91.58 19:47, 6 ביוני 2023 (IDT)

ימי השידור בערוץ 14

על פי הכתוב בערך העוסק בערוץ 14 כתוב כי הערוץ לא משדר בשבת וחג, לדעתי חשוב לציין שהערוץ הנ"ל לא משדר שידורים חיים גם בימי שישי וערבי חג למעט במקרים ביטחוניים דחופים כגון מבצע בעורף או פיגוע 109.186.91.58 21:22, 8 ביוני 2023 (IDT)

עורך הערך על הערוץ הנ"ל

לדעתי הערך על ערוץ 14 מאוד קצר בהתחשב לערכים אחרים בוויקיפדיה כגון אסון אלטלנה. אני הייתי מציע לאסוף עוד מידע. 109.186.91.58 21:27, 8 ביוני 2023 (IDT)

ההתנגדות לערוץ

חשוב להוסיף בערך את ההתנגדות העזה של השמאל לקיומו של הערוץ וכינויו כערוץ תעמלן 2.54.52.59 12:59, 9 ביוני 2023 (IDT)

תמיכה פוליטית של הערוץ

לא נכון לרשום שהערוץ תומך בנתניהו כי חלק מכתביו תומך בבן גביר חלקו בנתניהו וכו' 2.54.52.59 13:02, 9 ביוני 2023 (IDT)

התראה של מפלגת העבודה לערוץ 14 לפני תביעה, בגלל דברי אמנון יצחק בתוכניתו של שמעון ריקלין

על פי פרסום באתר כיפה: "10 מיליון והתנצלות או שתוגש תביעה, לאחר שבתוכניתו של שמעון ריקלין, טען הרב אמנון יצחק כי "על הרכבות השואה היה כתוב מפא"י", במפלגת העבודה מגיבים בהתרעה לפני תביעה ודורשים התנצלות ותרומה או שיגישו תביעה: "לא ניתן להמשיך להשמיץ ולהשחיר את מפלגת העבודה" ראו כאן. אני רושמת בדף השיחה כדי שלא יישכח. נחכה ונראה מה יקרה עם דרישת מפלגת העבודה. חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 18:09, 3 ביולי 2023 (IDT)

בנתיים זה רק התראה לפני תביעה, אז אני מעדיף לחכות עם זה (לפחות עד שבאמת תהיה תביעה). רק אציין כי לפחות לפי מהצד השני עם גיא זהר מה-‏27 ביוני 2023, מדובר ברכבת עקורים משנת 1947 במחנה ברגן בלזן. PRIDE! - שיחה 18:23, 3 ביולי 2023 (IDT)

תביעות ייצוגיות על פרסום סמוי ועל הסתה

https://www.the7eye.org.il/492996

הוגשה תביעה יצוגית על פרסום סמוי בערוץ 14, ייתכן שצריךלעדכן את הערך. או לפחות שנצטרך לעדכן את הערך. ArmorredKnight - שיחה 10:38, 29 ביולי 2023 (IDT)

נמתין לפסק הדין. דוד שי - שיחה 14:16, 29 ביולי 2023 (IDT)

עוד כתבה: תביעת ענק הוגשה נגד ערוץ 14; שטראוס הקפיאה הפרסום בערוץ באתר חדשות וואלה. חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 21:02, 1 באוגוסט 2023 (IDT)

דוד שי, התביעה השנייה היא על הסתה בערוץ. חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 21:03, 1 באוגוסט 2023 (IDT)

זו תביעה שהגישו אזרחים כועסים, ולא פרקליטות המדינה, ולכן מוטב להמתין לפסק הדין. דוד שי - שיחה 21:27, 1 באוגוסט 2023 (IDT)

ערוץ הימין היחידי בישראל

צריך לציין בערך שערוץ 14 הוא ערוץ הימין היחיד בישראל לפחות בינתיים. 2A0D:6FC7:441:61AD:615D:909D:2E18:773A 08:57, 4 באוקטובר 2023 (IDT)

הוספת ביקורת על הערוץ מאז פרוץ מלחמת חרבות ברזל

גופיקו מחק מספר עריכות (מגובות היטב במקורות) הנוגעות לביקורת על התנהלות הערוץ מאז פרוץ מלחמת חרבות ברזל בטיעון "לא מעניין מה פאנליסט אחד כתב בטוויטר שלו ולא שמועות אחרות". העריכות התייחסו לנושאים הבאים:
1. ניצב בדימוס דובי ינג כינה את שקמה ברסלר ואת אנשי המחאה נגד ההפיכה המשטרית "דאעש יהודי". בעקבות זאת מנחה התכנית, שי גולדן, סילק אותו מהשידור
2. עובדי הערוץ העידו כי בזמן מסיבת העיתונאים של משפחות החטופים דרשו בכירי הערוץ להפסיק את השידור בזמן שדיבר רונן צור, המרכז את נושא ההסברה והתקשורת של החטופים ונחשב לאחד ממתנגדיו של נתניהו
3. פוסט שפרסם ארנון איתיאל פאנליסט בערוץ, בו הוא מכה על חטא, מודה כי ניצל את הפלטפורמה הטלוויזיונית כדי לשווק לציבור תודעה כוזבת ומציין שרק עכשיו בעקבות המלחמה, התפכח. בין השאר כתב שהיה "בורג במכונה שהביאה עלינו את האסון" וכי השתתף "בפרויקט שטני של עיוות האמת ושיווקה להמון". באופן מעורר תהיה מספר שעות לאחר מכן הוא מחק את הפוסט והעלה פוסט חדש בו כתב דברים הפוכים לחלוטין: "התפכחתי, כן התפכחתי חזק ימינה. ערוץ 14 הוא אור גדול שזרח על עם ישראל"

שלושת הדוגמאות הללו מלמדות על מגמות חשובות שמתרחשות בערוץ בעקבות המלחמה וראוי להוסיפן לערך. Sofiblum - שיחה 00:29, 22 באוקטובר 2023 (IDT)

מסכים עם גופיקו. Eladti - שיחה 00:43, 22 באוקטובר 2023 (IDT)

מסכימה עם סופי בלום. יש לכם עניין להסתיר את מה שלא נוח לימין? אלו דברים שקרו בערוץ 14 והקוראים צריכים לדעת עליהם. אמא של - שיחה 02:14, 22 באוקטובר 2023 (IDT)

לגבי 1 אינני בטוח, אבל 2 ו-3 נוגעים ישירות ועמוקות לערוץ, מגובים במקורות, ואנציקלופדיים לחלוטין. יש להחזיר לפחות את הסעיפים האלה. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 08:15, 22 באוקטובר 2023 (IDT)

איתמר, דווקא סילוקו של דובי יונג מהשידור על ידי שי גולדן, הוא לשבחו של שי גולדן, ובקשור אליו גם הערוץ. אני חושבת שראוי שגם מידע זה יופיע. חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 09:00, 22 באוקטובר 2023 (IDT)

מסכים עם גופיקו. גם בעיתונות הממוסדת נקלטו דבריו של איתיאל, ובלתי סביר שדבריו המקוריים לא הובנו כהלכה כדבריו. למשל הכתבה בעיתון הארץ שכותרתה 'פאנליסט בערוץ 14: "הייתי בורג במכונה שהביאה עלינו את האסון"' GidiD - שיחה

GidiD, גופיקו התנגד להוספת המידע ואתה בתגובתך מסביר מדוע כדאי דווקא להשאיר אותו (ובכך נראה כאילו אתה תומך בדבריי). בבקשה תבהיר באיזו עמדה אתה תומך Sofiblum - שיחה 08:51, 22 באוקטובר 2023 (IDT)

נכון. אני חד משמעית תומך בעמדתה של Sofiblum ותומך בהשארת המידע, היות ולא מדובר במידע זניח. (אני מתנצל על הבלבול בפוסט הקודם שלי) GidiD - שיחה 11:26, 22 באוקטובר 2023 (IDT)

גופיקו נוהג לעבור על ערכים של אנשים וגופים מהסוג של ערוץ 14 ולמחוק תוכן מהותי. אני לא מתפלאת שמחק. המידע הזה ראוי שיופיע בערך על הערוץ הזה, שגם לאחר שנרצחו 1400 איש, אצלו לא השתנה דבר. Sofiblum, אני ממליצה שתפרסמי את הדיון הזה בלוח המודעות. תודה לך עלך המאמץ שלך להפוך את הוויקיפדיה העברית ליותר ניטרלית. חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 08:58, 22 באוקטובר 2023 (IDT)

חנה, את יודעת טוב מאוד שאת עוברת על ככלי הקהילה ובוחרת לייחס לי מניעים זדוניים. המשפטים שהסרתי מיותרים לחלוטין היות והם אנקדוטליים ולא מלמדים שום דבר. אז מה אם ארנון איתיאל שבעבר היה פאנליסט בערוץ פרסם פוסט בו הוא כותב שערוץ 14 זה פרוייקט שטני? זה לא מלמד על כלום, יש הרבה פאנליסטים בערוץ, האם נכתוב כמה ינון מגל משבח את הערוץ? אז מה אם "עובדי הערוץ" "העידו" כי "בכירי הערוץ" "דרשו" להפסיק את השידור? זה לא אמין ולא חשוב. שמח שעוד 2 משתמשים הצטרפו לדעתי ואחד נוסף הסכים חלקית. בברכה, גופיקו (שיחה) 10:51, 22 באוקטובר 2023 (IDT)

אני תמה על מחיקת הדברים ומתקשה לחשוב על סיבה הגיונית להסרתם מהערך. ולא, "לא מעניין" זה בוודאי לא טיעון רציני. המחלוקת סביב פעילות הערוץ בזמן המלחמה מהווה חלק חשוב בהיסטוריה ובמורשת שלו. בעד החזרת הדברים ויפה שעה אחת קודם. תודה לסופי על תשומת הלב ועל המאמצים הלא קלים לאיזון הערכים בימים נוראים אלה. Guycn2 - שיחה 10:53, 22 באוקטובר 2023 (IDT)

נ.ב.: בדקתי בערכים רשת 13 וערוץ 10 ולא כתוב בהם על שום פוסט שפרסם אף פאנליסט בערוץ, אלא מידע אנציקלופדי. גופיקו (שיחה) 10:54, 22 באוקטובר 2023 (IDT)

(הוסתר. ברק), כל מילה של גופיקו בסלע. אייל • שיחה 11:57, 22 באוקטובר 2023 (IDT)

אני מוחה על הניסוח הפוגעני של אייל שבמסגרתו הוא מכנה 7 עורכים שענו בניגוד לדעתו "מקהלה שממשיכה לרדוף ולהתסיס" וממליצה לעבור לטיעונים ענייניים Sofiblum - שיחה 12:00, 22 באוקטובר 2023 (IDT)

אני מסכים עם Sofiblum, אמא של, איתמראשפר, Hanay, Guycn2, GidiD. בברכה, יוניון ג'ק - שיחה 11:45, 22 באוקטובר 2023 (IDT)

כנ"ל. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 13:33, 22 באוקטובר 2023 (IDT)

מסכים עם Sofiblum --היידן 13:44, 22 באוקטובר 2023 (IDT)

מסכים עם גופיקו. מגבל - שיחה 14:19, 22 באוקטובר 2023 (IDT)

מסכימה עם @Sofiblum. מעריכה את ההתעקשות שלך על העקרון. תודה, SigTif - שיחה 16:49, 22 באוקטובר 2023 (IDT)

מסכים עם גופיקו ואייל. ירמי (דגן דיגן) • שיחה 17:01, 22 באוקטובר 2023 (IDT)

המידע על הפנאליסט יש לו חשיבות אולי בערך עליו, לא הערוץ. כל השאר - נראה לי כמו עורכים ימניים זועמים בערך על הארץ. איש עיטי - הבה נשיחה - ערכי דימה 21:16, 22 באוקטובר 2023 (IDT)

אני גם מסכים עם גופיקו. יאיר דב • שיחה • ח' בחשוון ה'תשפ"ד • 21:21, 22 באוקטובר 2023 (IDT)

דיון שכולו נובע ממניעים פוליטיים. חבל ששוב זה קורה, ובייחוד בזמן קשה זה שעמ"י צריך להיות מאוחד. נריה - 💬 - 21:28, 22 באוקטובר 2023 (IDT)

סעיפים 1 ו-2 צריכים להופיע בתת פרק "הזדהות פוליטית עם הימין" ולא כפרק נפרד. הפליק פלאק של איטיאל לא שווה התייחסות (מקסימום רחמים). Danny Gershoni - שיחה 21:58, 22 באוקטובר 2023 (IDT)

מידע חסר חשיבות לחלוטין. מועמד מוביל לפרס העיסוק בזוטות ובקשקושים בשעת מלחמה. בברכה, משה כוכבי - שיחה 22:29, 22 באוקטובר 2023 (IDT)

@Sofiblum מסכים עם גופיקו, במיוחד לגבי ההערה מס 3, צעד לאחור וצעד קדימה לאף אחד לא אכפת מה הוא אמר וזה לא באמת משנה מר נוסטלגיה - שיחה 11:03, 24 באוקטובר 2023 (IDT)

1. בעד
2. לא רלוונטי, הערוץ שידר את הדברים, אם העובדים קיבלו הוראה או לא, זה לא נוגע לגוף הערך, משנה מה קרה בפועל.
3. לערך של ארנון איתיאל, פחות נוגע לערך הזה, אולי גם אזכור בהפטריוטים. שמיה רבה • שיחה • י"ט בחשוון ה'תשפ"ד • 22:36, 2 בנובמבר 2023 (IST)

בעד חשוב מאוד. לערוץ יש השפעה והיא נמצא במרכזו של השיח לרבות השפעתו השלילית על החוסן הלאומי ועל הלכידות החברתית בישראל. חובה לתת במה לקולות המשקפים את השפעתו השלילית Sivanta - שיחה 12:57, 23 באוקטובר 2023 (IDT)

הדיון בעיקרו פוליטי וחבל. אמירות של פאנליסט כזה או אחר לא רלוונטיות בעיני לערך על ערוץ וכנל לגבי ערוצים אחרים. נגד הוספת האמירות ובעד השיח שמובילה סופי בלום, שיח מכובד נעים שמתאים בדיוק למיזם שיתופי. אז את טענותיה במקרה זה לא קיבלתי אבל את התנהלותה אני מעריך מאוד. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 13:10, 23 באוקטובר 2023 (IDT)

תומך בסופיבלום ובגילוי נאות של ההטיה הפוליטית הבוטה של ערוץ 14 המתפקד יותר כמו שופר תעמולה מאשר ערוץ תיקשורת.

באופן כללי הערך על ערוץ 14 סובל מכך שהוא זירת התגוששות פוליטית. מרשם גרוע לערך. Avronj - שיחה 14:38, 23 באוקטובר 2023 (IDT) Avronj - שיחה 14:38, 23 באוקטובר 2023 (IDT)

המידע שסופי מביאה חשוב בהחלט. מדובר במידע על הערוץ והשיח בו הפוגע באופן מהותי בחוסן ובלכידות הלאומיים. מדוע להסתיר מידע שלילי זה? לאלוהים הפתרונים. אגב, סופי מביאה את טיעוניה תוך שהיא נותנת דוגמא מופתית מהו שיח ענייני ולא מתלהם, בניגוד לכאלה שמנסים לנגח אותה (אגב, לא רק בשיחה זו!) TsviDeer - שיחה 14:23, 23 באוקטובר 2023 (IDT)

מסכים עם גופיקו, אין שום קשר לערוץ. שמש מרפא - שיחה 03:28, 24 באוקטובר 2023 (IDT)

אין לי אלא להצטרף לדבריו של צבי דיר. תומך בסופי בלום ובמאבקה העקבי והנחוש למען ויקיפדיה אמינה גם בנושאים אקטואליים. AviStav - שיחה 11:19, 24 באוקטובר 2023 (IDT)

מסכים עם גופיקו, דבריו של איתיאל אינם קשורים לערוץ עצמו ואין מקום להביאם בערך אודותיו. שעה טובה - שיחה 11:31, 24 באוקטובר 2023 (IDT)

מסכימה עם דבריהם של צבי דיר וחנה. הדברים רלוונטיים וראוי שיופיעו בערך. Kulli Alma - שיחה 19:24, 24 באוקטובר 2023 (IDT)

בעד להשאיר את העריכות שנמחקו. ערוץ 14 מזוהה פוליטית, ולכן, אי אפשר לפטור את הדברים כהתבטאויות של "פאנליסט זה או אחר". לערוץ יש השפעה רבה על השיח, על הלכידות החברתית בישראל, ולכן גם על החוסן הלאומי. מחיקת העריכות על התנהלות הערוץ, נראית כמו ניסיון להסתיר את אופי ההשפעה על השיח, ובכך, חוטאת למציאות.

Be'Ikar Yerakot - שיחה 22:19, 24 באוקטובר 2023 (IDT)

לא ברור לי איך עובדת כאן הלוגיקה:"מזוהה פוליטית - לכן התבטאות של של פאנליסט חשובה". הייתה כאן איזשהי קפיצה לוגית בדרך להיסק. שמש מרפא - שיחה 23:16, 24 באוקטובר 2023 (IDT)

בעד, חשוב מאד, לא קראתי את כל הדיון אבל העובדה שמכונת הביביזם לא עצרה ולו לרגע מאותו יום ארור היא בעלת חשיבות היסטורית ממדרגה ראשונה כדי להבין את תהומות הקרע שישראל נמצאת בו. גם חלוקת הכספים הקואליציוניים והג'ובים לא עצרה לרגע, הם לא באירוע. La Nave 12:48, 25 באוקטובר 2023 (IDT)

לצערנו גם הרלביזם ושנאת האחר לא נחו לרגע גם לאחר אירוע כזה, וזו בהחלט עובדה שכדאי לחשוב עליה (למרות שאין לכתוב עליה במרחב הערכים). איש עיטי - הבה נשיחה - ערכי דימה 21:14, 25 באוקטובר 2023 (IDT)

הלוואי וזה היה לוגי עם זה ניתן להתווכח אבל נטו :לא ביבי ולא התומכים שלו מר נוסטלגיה - שיחה 09:20, 26 באוקטובר 2023 (IDT)

מה עם הנחת כוונה טובה מר נוסטלגיה? Hila Livne - שיחה 15:06, 1 בנובמבר 2023 (IST)

@Hila Livne מניח כוונה טובה מאד הרי ביקורת על גוף תקשורת זה קריטי אבל יש פה אנשים שמצהירים שלא קראו את הדיון אז איך אפשר לקחת אותם ברצינות חוץ מזה את אמרת שהערוץ הוא זרוע ביצועית של הממשלה אז... מר נוסטלגיה - שיחה 15:11, 1 בנובמבר 2023 (IST)

@Hila Livne דרך אגב הילה ידידתי קצת מוזר שלא שאלת את "אמא של" מה לגבי הנחת כוונה טובה כשהיא כותבת שיש פה אנשים שרוצים להסתיר כי זה לא נוח לימין, אני מניח שפשוט לא שמת לב מר נוסטלגיה - שיחה 15:19, 1 בנובמבר 2023 (IST)

עבר שבוע מהתגובה האחרונה של מצטרף חדש לדיון (לה נווה) ועל כן אני מסכמת אותו:
1.דבריו של דובי יאנג - 16 בעד, 13 נגד
2. הפסקת השידור בזמן שדיבר רונן צור - 17 בעד, 13 נגד
3. הפוסט של ארנון איתיאל - 16 בעד, 13 נגד
יש רוב להחזרת שלושת העריכות ולכן אני מחזירה אותן Sofiblum - שיחה 14:06, 1 בנובמבר 2023 (IST)

הספירה שלי:
נגד הכנסת הפרטים – גופיקו, אלעד, אייל, מגבל, ירמי, איש עיטי, יאיר דב, משה כוכבי, מר נוסטלגיה, אסף, שמש מרפא, שעה טובה.
בעד הכנסתם – סופי, אמא של, לה נאווה, קולי עלמה, בעיקר ירקות, איתמר (לא כולל יונג) , חנה, גידי, גיא, יוניון, יודוקוליס, צבי דיר, אבי סתיו, היידן, סיגטיף, דני גרשוני (לא כולל איתיאל), sivanta, avronj.
סופי, אנחנו לא סופרים, ממתי שהצטרף המשתמש האחרון, אלא ממתי שהדיון נגמר (אז טכנית, יש עד מחר). הזמנתי להצטרף לדיון בלוח המודעות, נראה אם יצטרפו דעות חדשות. אישית, אני מאוכזב מאוד שזה מה שהרוב בחר, זה בעיניי נורא לא רלוונטי להזכיר בערך פוסטים בטוויטר של עובד או ראיון חד-פעמי עם בנאדם כלשהו. גופיקו (שיחה) 14:43, 1 בנובמבר 2023 (IST)

@גופיקו האם משתמשת כמו la nava שמצהירה שלא קראה את הדיון ראויה להיכנס ? זה אבסורד ! מר נוסטלגיה - שיחה 14:50, 1 בנובמבר 2023 (IST)

מר נוסטלגיה - ההערה הזאת עוברת על חוקי הקהילה ומאד פוגענית ומעליבה Hila Livne - שיחה 14:59, 1 בנובמבר 2023 (IST)

לא כל דבר הוא "מאוד פוגעני ומעליב", אנחנו עלולים להגיע למצב של הילד שצעק זאב. גופיקו (שיחה) 15:01, 1 בנובמבר 2023 (IST)

@גופיקו התרגלתי כבר ידידי עוד מעט אתה תראה בדף הבירורים את שמי ובקשה לחסימה כמובן הכל מתוך כוונה טובה מר נוסטלגיה - שיחה 15:13, 1 בנובמבר 2023 (IST)

@Hila Livne לא כל מה שאת חושבת שהוא עובר על כללי הקהילה זה ככה ובחיי שאני לא מבין על מה את מדברת ? על זה שמשהי שלא קראה את הדיון מצביע בו ?! זה אבסורד והזוי מר נוסטלגיה - שיחה 15:06, 1 בנובמבר 2023 (IST)

שמתי הודעה על הדיון הזה בלוח המודעות כבר ב-22.10 כך שכל מי שרצה היה יכול כבר להגיב ויקיפדיה:לוח מודעות#הוספת מידע וביקורת על ערוץ 14 מאז פרוץ מלחמת חרבות ברזל Sofiblum - שיחה 14:52, 1 בנובמבר 2023 (IST)

חבל שיש אנשים שפשוט לא מסוגלים לקבל את דעת הקהילה Hila Livne - שיחה 14:58, 1 בנובמבר 2023 (IST)

חבל שיש בקהילה דעות כל כך לא מתקבלות על הדעת גופיקו (שיחה) 15:00, 1 בנובמבר 2023 (IST)

גופיקו זה לא לעניין, לא מדובר כאן על השחתה או תמיכה באויב, כולה קצת ביקורת על הממשלה, ביקורת לגיטימית. הרי בכל ערך של כל פוליטיקאי יש ביקורת מכל הצדדים Hila Livne - שיחה 15:05, 1 בנובמבר 2023 (IST)

סליחה במקרה הזה לא על הממשלה על ערוץ 14 - שהוא זרוע של הממשלה Hila Livne - שיחה 15:06, 1 בנובמבר 2023 (IST)

@Hila Livne יש לך סימוכין או הוכחות שזה זרוע של הממשלה ? תחת איזה משרד ? מהו תקציבו המיוחד מטעם הממשלה ? תכבדי אותנו ואת הדיון מר נוסטלגיה - שיחה 15:08, 1 בנובמבר 2023 (IST)

בכל מקרה אני רואה שלא רשמתם אותי בספירה אז אם עוד לא תם הזמן אני בעד להוסיף את המידע על ערוץ 14, מידע קריטי להבנה מי הם ומה הם Hila Livne - שיחה 15:19, 1 בנובמבר 2023 (IST)

גופיקו עברו 11 ימים מאז שפתחתי את ההצבעה ושבוע שלם מאז שהצטרפה העורכת האחרונה לדיון, לכן סיכמתי את הדיון והחזרתי את העריכות. לפי הכללים אין צורך לחכות עד מחר ואני מבקשת שתחזור בך מהאמירה המטעה הזו (אלא אם כן יש לך הסבר מוצדק כלשהו לכתיבתה) Sofiblum - שיחה 15:59, 1 בנובמבר 2023 (IST)

בהמשך לדבריה של Hila Livne, ערוץ 14 הוא לא זרוע רשמי של הממשלה, אבל הממשלה הנוכחית מרעיפה עליו הטבות בשווי עשרות מליוני שקלים . בנוסף זהו הערוץ היחיד בישראל שבו נתניהו התראיין בחודשים האחרונים. העובדים בערוץ נוהגים כשופרות ולא כעיתונאים. יש חשיבות אנציקלופדית בציון פרטים בולטים על זהות המשתתפים בפאנלים בערוץ, בין אם זו השכלה, נסיון מקצועי או טרללת ברמת טרלול יוצאת דופן שהם מפיצים בטוויטר מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 16:41, 1 בנובמבר 2023 (IST)

אני מתנגד לספירת ראשים בדף שיחה. אם הנושא שנוי במחלוקת וההפרש לא גדול, יש לדבוק בגרסה יציבה. איש עיטי - הבה נשיחה - ערכי דימה 17:48, 1 בנובמבר 2023 (IST)

נ.ב. בבקשה תנסו לחשוב על זה כדיון של ימנים ממורמרים לגבי ערוץ 12/13. אין זה מתפקידנו לסכם את העיתונות, וודאי שלא להעביר ביקורת עצמאית. איש עיטי - הבה נשיחה - ערכי דימה 17:50, 1 בנובמבר 2023 (IST)

ובירוקרטים‏‏‏, אם ההצהרה הידועה שלכם עדיין בתוקף, אנא מנעו מההבל הזה להיכנס לערך. איש עיטי - הבה נשיחה - ערכי דימה 17:54, 1 בנובמבר 2023 (IST)

@איש עיטי אני מצטרף, אין פה החלטת קהילה אלא בקושי 55 אחוז הנצרכים מר נוסטלגיה - שיחה 18:22, 1 בנובמבר 2023 (IST)

הבלי הבלים. אם זה ערוץ 14 מותר לחבוט בו? מצפה ממשתמש:גארפילד שכמו שידע להסיר דברים שלא עלו בקנה אחד עם "ההצהרה", שידע להסיר גם את "אמרי השפר" האלה.משתמש:איש עיטי אנא המשך לעקוב. אם זה לא יוסר בימים הקרובים נפנה להצבעת מחלוקת. בורה בורה - שיחה 18:42, 1 בנובמבר 2023 (IST)

איש עיטי, בלי קשר לנושא המחלוקת, רוב בדפי שיחה, גם אם הוא רוב של 1, הוא רוב ויש לכבדו. את הצעתך המעניינת, "אם הנושא שנוי במחלוקת וההפרש לא גדול, יש לדבוק בגרסה יציבה", תוכל להעלות במזנון, אך היא אינה משקפת את המקובל בוויקיפדיה. דוד שי - שיחה 18:48, 1 בנובמבר 2023 (IST)

זה לא הידוע לי. ראה את הדעות בדיון במזנון כעת, שאף שם הבעת את דעתך זו. איש עיטי - הבה נשיחה - ערכי דימה 18:54, 1 בנובמבר 2023 (IST)

@איש עיטי, אני מסכים איתך שאין להכניס את התוספות המדוברות, אני לא מסכים איתך שניתן לשנות את הכללים או את המקובל ב"שידור חי". יש לכבד את הכרעת הרוב בדיון ואם יש בעיה פונים בלית ברירה להצבעת מחלוקת. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 18:56, 1 בנובמבר 2023 (IST)

אינני חושב שמדובר בכללים קיימים. כתבתי כי דוד שי טען כך במענה לשאלה של משתמש חדש שנשאלה שם, ואחרים טענו שם אחרת. לא מדובר בדיון שפתחתי ולא בדיון שנטלתי בו חלק. איש עיטי - הבה נשיחה - ערכי דימה 19:32, 1 בנובמבר 2023 (IST)

איש עיטי - הבה נשיחה - ערכי דימה לצערך לא תוכל להמציא את הכללים מחדש. אם בדיון יש רוב לצד אחד הטקסט חוזר ללא התערבות הבירוקרטים. גם כללים שנקבעו בע"פ לאורך שנים תופסים ואם ברצונך לשנותם זה לא המקום. אמא של - שיחה 19:50, 1 בנובמבר 2023 (IST)

אמא של, תודה על הצטרפותך לדוד שי. כפי שכבר כתבתי, למיטב ידעתי לא מדובר בנוהל קיים אלא בדעתו של דוד. זכותו כמובן לסבור כך, אך כפי הנדמה מספר משתתפים נוספים אינם סבורים כן, כפי שנראה מדיון, שאינו קשור אלי או לערך הלז, שנערך לפני מספר ימים. (ואודה לכל המגיבים הבאים בתור אם לא יתייגו אותי. מספיק תוייגתי כאן). איש עיטי - הבה נשיחה - ערכי דימה 19:55, 1 בנובמבר 2023 (IST)

יש רוב מקרי ויש רוב לא יציב. רוב של 8-2 לאחר שבוע דיון הוא בהחלט יציב. רוב של 2-1 הוא רוב מקרי. רוב של 16-15 הוא רוב לא יציב. אם יצטרפו ל-15 שניים נשנה את ההחלטה? לכן בשני המקרים האחרונים כדאי לחכות שתתגבש דעה אם לפתוח הצבעת מחלוקת. לא ספרתי, אבל נראה שכך המקרה כאן. בורה בורה - שיחה 20:57, 1 בנובמבר 2023 (IST)

הנוהל של כיבוד הכרעת הרוב קיים בוויקיפדיה העברית מאז ומתמיד, ומי שסבור אחרת טועה. החריג היחיד, תוך מודעות ברורה לכך שזהו חריג שנעשה בכוונה, הוא בהצבעת מחיקה. אפשר להציע נוהל אחר, אבל אין להתכחש לכך שדעת הרוב עדיפה על דעת המיעוט. דוד שי - שיחה 20:59, 1 בנובמבר 2023 (IST)

בעד הצעת פותחת הדיון – כתבה היטב שהדברים מלמדים על מגמה. ברבות הימים נוכל להתבסס על מאמרים אקדמיים שיחקרו את המגמות בערוץ טלויזיה זה, עד אז עלינו להביא את המידע הבסיסי כפי שהוא ולא להסתירו. פעמי-עליון - שיחה 22:20, 1 בנובמבר 2023 (IST)

@פעמי-עליון, מידע בסיסי – כן, מסכים; אבל להזכיר פוסט בטוויטר של פאנליסט? אמירה חד-פעמית של מרואיין?! גופיקו (שיחה) 22:30, 1 בנובמבר 2023 (IST)

אחד הדברים החשובים שניתן ללמוד מארכאולוגיה לתחומים אחרים הוא החשיבות של מקרים בודדים כמאפייני מגמות במקרים בהם העדויות על מה שבאמת מתרחש מועטות; לדוגמה, עדות בודדת מהמאה ה־4 לפנה"ס על פולחן האלה ענת בקפריסין מלמד שבכל מאות השנים מאז המאה ה־11 בהן היא לא מוכרת כלל מהממצא הארכאולוגי, היא בכל זאת המשיכה להתקיים בדת הכנענית (אילולא עדות זאת, היינו עלולים לסבור לתומנו שענת נשכחה כבר במאה ה־11). במקרה זה, עד שנקבל עדויות נוספות, עלינו ללמוד מהעדויות המעטות שאנחנו כן נחשפים אליהן על המגמות הכלליות. פעמי-עליון - שיחה 22:36, 1 בנובמבר 2023 (IST)

אתה באמת משווה בין תחומים שיש בהם כ"כ מעט מידע, ובין ערוץ שכל יום משדר תוכניות, שיש בו עשרות שדרנים ופנאליסטים שכותבים מידי יום מאות או אלפי פוסטים וציוצים? למה זה "עדויות מעטות"? אני בכנות לא מצליח להבין איפה עובר הגבול. שמש מרפא - שיחה 22:38, 1 בנובמבר 2023 (IST)

קראת בכלל את התוכן? אם היה כתוב ביקורת אמיתית שכתב מישהו, גם אם זה עיתונאי מתחרה, עליהם - אזי יש מקום לדבר על עדויות (לדוגמא: אפשר לכתוב שהם לא הפעילו את הערוץ בשבת שבה פרצה המלחמה ושנמתחה ביקורת עליהם על כך (קראתי בווינט בזמנו)). אבל סתם הגיגים? גם את ההגיגים שלי צריך לכתוב בערך? איש עיטי - הבה נשיחה - ערכי דימה 22:40, 1 בנובמבר 2023 (IST)

חייב לציין שלא בדקנו בכלל מי פה בעל זכות הצבעה אבל יש אנשים שהדרך אצה רצה להם הדרך מר נוסטלגיה - שיחה 23:27, 1 בנובמבר 2023 (IST)

אין ספק שדוד שי - שיחה הוא בעל הניסיון הרב ביותר פה (אולי פספסתי מישהו) ולכן עפ"י ניסיונו יש לפעול. בשנים שאני פעילה בויקיפדיה היו פעמים רבות שהרוב החליט לא לרוחי ולא פתחתי דיון שבו התווכחתי על הכללים. פתאום כשהתוצאה לא נוחה לחלק מהאנשים פה (אולי כדאי לבדוק מה משותף לכולם) אז מנסים לשנות את הכללים. אמא של - שיחה 15:30, 2 בנובמבר 2023 (IST)

ויקיפדיה לא נשלטת על ידי בעלי הנסיון, וגם משתמשים ותיקים טועים. בדיונים שהשתתפו בהם יותר מכמה משתמשים, לא מקבלים החלטה לפי רוב צר. אני מסכים עם גופיקו ועם איש עיטי. העובדה שלא גרמת למהומה כשחשבת שזה מיותר לא אומרת שאסור לאחרים לנהוג לפי הכללים כשאלה מביאים לתוצאה שגויה לדעתך. מיכאל.צבאן • שיחה • י"ט בחשוון ה'תשפ"ד • 12:16, 3 בנובמבר 2023 (IST)

הסרת פיסקה בנימוק קלוש

הפיסקה "מסקר שערך מכון דיירקט פולס בחודש נובמבר עולה, כי בזמן המלחמה 29% מהישראלים צפו בערוץ 14, במקום השני אחרי ערוץ 12 (עם 42%)." הוסרה על ידי משתמש:דוד שי בנימוק הקלוש שכבר יש מידרוג. זו כמובן אחיזת עיניים כי נתוני המדרוג הם על התדשות בלבד ולא מספרים כי ערוץ 14 היה במקום השני עם 29% בלווי סימוכין. יש להחזיר את הפיסקה והסימוכין לטובת הקורא גם אם לא נוח לדוד לראות את הערוץ במקום השני! בורה בורה - שיחה 19:37, 6 בנובמבר 2023 (IST)

נתוני המדרוג כוללים את החדשות ואת "הפטריוטים", אלה שתי התוכניות המרכזיות של "עכשיו 14", כך שדי בנתוני המדרוג.

אני לא מייחס חשיבות לסקרים, וגם לסקר הזה אינני מייחס חשיבות, נתוני המדרוג נותנים את המידע הנדרש, ואין צורך בסקר.

למיטב זכרוני (תקנו אותי אם טעיתי) אין שום ערוץ טלוויזיה שנתוני המדרוג שלו זוכים לפירוט רב כל כך כמו בערך שלפנינו.

בורה בורה, אשמח אם בהמשך הדיון תתמקד בתוכן הרצוי לוויקיפדיה ולא בשאלה מה נוח לי. דוד שי - שיחה 20:03, 6 בנובמבר 2023 (IST)

מי החליט שדי בשתי תוכניות אלה? הן גם לא עולות ביחד לכדי 29%. יש להחזיר את הנתונים המלאים כולל הסימוכין החשובים. בורה בורה - שיחה 05:57, 7 בנובמבר 2023 (IST)

בורה בורה, לא שמתי לב שכבר פתחת דיון על הנושא ולכן פתחתי דיון חדש. אני כמובן מסכים אתך לחלוטין שיש מקום לתוצאות הסקר, גם מהסיבה שמנית - נתוני המדרוג בוחנים שתי תוכניות בלבד ולא את כלל מהדורות החדשות - ומסיבות אחרות נוספות. הנה כמה מהן:

• מהסקר עולה, כי הפער בין ערוץ 14 לערוץ 12 עומד על כ-30% בלבד (וזאת לאחר הזינוק המטורף גם באחוזי הצפייה בערוץ 12; במילים אחרות: הרייטינג של ערוץ 14 כיום לא רחוק מהרייטינג של ערוץ 12 לפני המלחמה, וכפי שכבר התפרסם - צופי ערוץ 14 אדוקים ונאמנים לערוץ הרבה יותר מאשר צופי הערוצים האחרים). בנוסף, קיים פער אדיר ביותר משני הערוצים האחרים, 11 ו-13. נתונים אלו אינם עולים מנתוני המדרוג.
• נתוני המדרוג אינם מתבססים על כלל אופני הצריכה הקיימים (דיגיטל, רשתות חברתיות וכיו"ב) באופן מדויק, בניגוד לסקר שבוחן את כלל דרכי הצריכה.
• בסקר גם הובא פילוח מדויק של הרקע הפוליטי של הצופים, ימין או שמאל-מרכז, וממנו ניתן ללמוד בין השאר - כי אחוז הצפייה בקרב הימין בערוץ 14 משתווה לאחוי הצפייה בקרב השמאל-מרכז בערוץ 12.
• קיים פער גדול בין העולה מנתוני המדרוג לבין העולה מהסקר - פער שקשה להסביר אותו רק בעובדה שהמדרוג בוחן את המהדורה המרכזית והפטריוטים והסקר את כלל החדשות, מה שמלמד כנראה על אי דיוק בנתוני המדרוג (כפי שנטען בעבר במקרים רבים); חשוב שהציבור יידע כיצד להתייחס לאמינות הנתונים.

נתן טוביאס - שיחה 15:17, 7 בנובמבר 2023 (IST)

אכן מיותר. Kershatz - שיחה 22:35, 7 בנובמבר 2023 (IST)

אולי כדאי להוסיף גם את הקטע הבא:

לפי סקר נוסף שפורסם בתחילת דצמבר, 32% מהישראלים צופים בעכשיו 14, לעומת 40% בקשת 12, 10% בכאן 11 ו-9% ברשת 13.

נתן טוביאס - שיחה 12:04, 3 בדצמבר 2023 (IST)

האם נכון להוסיף את הסקר על הרגלי הצפייה של הישראלים בזמן מלחמת שמחת תורה?

אני חושב שנכון להוסיף בפרק "נתוני מדרוג" גם את תוצאות הסקר שהראה כי 29% מהישראלים צורכים מהערוץ את מרבית חדשות המלחמה (במקום השני אחרי ערוץ 12 שזכה ל-42% - עם פער של כ-30% בלבד ביניהם, ובפער אדיר משני הערוצים האחרים, 11 ו-13).

הנה הצעה לנוסח שלדעתי נכון להוסיף:

מסקר שערך מכון דיירקט פולס בחודש נובמבר עולה, כי בזמן המלחמה 29% מהישראלים צפו בערוץ 14, במקום השני אחרי ערוץ 12 (עם 42%).

נתן טוביאס - שיחה 15:03, 7 בנובמבר 2023 (IST)

עכשיו ראיתי שבורה בורה כבר פתח דיון. נא להתייחס לדברים שם. נתן טוביאס - שיחה 15:19, 7 בנובמבר 2023 (IST)

אפליה כלפי הערוץ

הסבו את תשומת ליבי לגבי הפסקה עכשיו 14#פולמוס סביב פעילות הערוץ מדוע בערכים של ערוצים 11 12 13 לא מופיעה פסקה כזו? הרי גם הם מוטים פוליטית ומכונים ערוצי התבהלה.

דוגמה בערוץ 13 ישנה תוכנית של רביב דרוקר שהיא בעצם תמונה מראה להפטריוטים של ערוץ 14. וישנה ביקורת גם עליה:

https://www.maariv.co.il/journalists/Article-1025173

זה נראה שערוץ 14 מקבל יחס אחר משאר הערוצים בויקיפדיה שבערך עליהם כמעט ולא מוזכרת שום ביקורת על ההטיה הפוליטית שלהם או על דברים שהושמעו על ידי עובדי הערוצים בשידור כלפי ראש הממשלה, שרי הממשלה וחברי כנסת מהקואליציה.

אשמח לקבל תגובה בייחוד מכמה עורכים ותיקים כגון: משתמש:דוד שי, משתמש:יונה בנדלאק, משתמש:גילגמש

שמואל בורג - שיחה 20:32, 4 בדצמבר 2023 (IST) שמואל בורג - שיחה 17:16, 4 בדצמבר 2023 (IST)

הפרק הזה בערך שלפנינו נכתב בכפפות משי, המציאות חמורה הרבה יותר. אין בעיה כזו בערוצים אחרים, גם אם ינון מגל טוען אחרת. דוד שי - שיחה 20:45, 4 בדצמבר 2023 (IST)

תודה על תגובתך. אין בעיה כזו בערוצים אחרים? אני מציע שתאזין לתוכניתו של רביב דרוקר רק מהיום. אדם שצורך חדשות רק מערוץ 13 יבין שדודי אמסלם הוא "תחתית החבית", ניר ברקת הוא אופורטוניסט, צבי סוכות אשם בטבח כי גדודי צהל שמרו עליו במקום על עוטף עזה - זה לא סיקור מוטה? וכל הפאנל מורכב מאנשי שמאל בדיוק כמו בפטריוטים. רק הפוך. שמואל בורג - שיחה 20:51, 4 בדצמבר 2023 (IST)

בוודאי שיש בעיה כזו בערוצים אחרים, ולעיתים היא חמורה יותר מזו של הערוץ הזה ובוודאי שיש מקום לפסקה כזו בערכים על הערוצים הללו. אין לזה קשר לינון מגל, דוד שי. ירמי (דגן דיגן) • שיחה 21:18, 4 בדצמבר 2023 (IST)

אם אתה סבור שינון מגל אינו עוסק בתעמולה, אמור זאת. דוד שי - שיחה 21:25, 4 בדצמבר 2023 (IST)

ינון מגל מציג תמונת מראה לתועמלנים בערוצים האחרים. ירמי (דגן דיגן) • שיחה 21:31, 4 בדצמבר 2023 (IST)

העיסוק בינון מגל הוא בליבת הדיון שמתקיים כאן, ולכן הזכרתי אותו. אני מתנצל בפני יעקב ברדוגו שאותו שכחתי לציין. דוד שי - שיחה 21:35, 4 בדצמבר 2023 (IST)

הדיון עוסק בשאלה מדוע בשאר הערכים על ערוצי טלוויזיה בישראל לא מופיעה פסקה "פולמוס סביב פעילות הערוץ" אף שהנושאים המוזכרים בפסקה בערך זה קיימים גם בערוצים האחרים, בניגוד לטענתך "אין בעיה כזו בערוצים אחרים". ירמי (דגן דיגן) • שיחה 21:41, 4 בדצמבר 2023 (IST)

@דוד שי, תוכל להסביר את ההבדלים בין שתי התוכניות, ומדוע אין כאן בסך הכל תמונת מראה של הקצוות? שמש מרפא - שיחה 21:22, 5 בדצמבר 2023 (IST)

לא מצאתי בערוצים אחרים שיוך פוליטי או פסקת פולמוס רק בהארץ אז לשם השוואה:

• ב״עכשיו 14״ כתוב ״מזוהה עם הימין״ ול״הארץ״ יש ״נטייה לשמאל הפוליטי״, האם הדבר נכון ? (יאיר לפיד הגדיר אותו שמאל רדיקלי על פי המקור מהערך עצמו)
• בהארץ פסקת הפולמוס כמעט בסוף הערך (כמקובל בדרך כלל) בעכשיו 14 היא לפני התוכניות והמגזין.

מקצועי - שיחה 23:15, 5 בדצמבר 2023 (IST)

בכל הנוגע ל"עכשיו 14", הניסוח "מזוהה עם הימין" הוא לשון המעטה, עקב מגבלות של ויקיפדיה. ב"הארץ" התיאור ״נטייה לשמאל הפוליטי״, משום שבראש ובראשונה זהו עיתון המביא חדשות. במאמרי הדעה בו יש רוב לדעות השמאל, אך יש גם כותבים בולטים מימין (ישראל הראל, ובעבר משה ארנס ואחרים).

אין לי התנגדות להזזת פסקת הפולמוס לסוף הערך.

אם כבר משווים, מה דעתך על הפרק הארוך "נתוני מדרוג" בערך שלפנינו, שאין לו מקביל בערכים על ערוצים אחרים? דוד שי - שיחה 06:04, 6 בדצמבר 2023 (IST)

מסכים עם דוד שי. ערוץ 14 הוא ערוץ פוליטי ימני שפונה לימנים - בהגדרה. לא רק לפי איך שהוא נתפס בציבור ופילוח הצופים בו, אלא גם לפי שדרניו המובילים ואפילו לפי שר התקשורת. עוד לפני המיתוג כ"ערוץ 14" כבר נכתב עליו שהוא "בעל אוריינטציה ימנית" באתר שאינו חשוד בשמאלנות יתר. במאמר מוסגר, זה די מעניין שאחרי שויקיפדים התחילו להילחם נגד כינוי מתנחלים בשם "מתנחלים" ונגד כינוי נערי גבעות בשם "נערי גבעות", עכשיו הם מתנגדים לכינוי ערוץ ימין בשם "ערוץ ימין". אולי הם מתחילים להרגיש שאלה לא כינויים מחמיאים במיוחד? בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 18:27, 7 בדצמבר 2023 (IST)

השאלה הייתה מדוע ערוצי (או תוכניות) שמאל לא מוגדרים ככאלה. שמש מרפא - שיחה 18:34, 7 בדצמבר 2023 (IST)

כפי שציין דוד שי, ערוצי תקשורת שיש להם נטייה שמאלית אכן מוצגים כך, לדוגמה עיתון הארץ. אבל בעצם, למה לנהל דיון על ערוצים אחרים בערך הזה? בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 18:40, 7 בדצמבר 2023 (IST)

אתה צודק שלא כאן המקום. שמש מרפא - שיחה 18:42, 7 בדצמבר 2023 (IST)

דוד שי ראשית תודה על מחיקת המיותר.

1. ערוץ 14 לא מביא חדשות?
2. מסכים שאי אפשר להתעלם מטענתך שיש בארץ גם כותבים מימין (אף אם בודדים)
3. לדעתי לנתוני מדרג יש חשיבות אנציקלופדית ומה חבל שבערכים המקבילים נתונים אלו נעדרים כליל, מסכים איתך שהפרק הנוכחי בעייתי, מה שמוגזם בו לטעמי זה הניחוח הפרסומי שעולה מניסוח הפסקה ופירוט יתר של הארועים שנלוו לשינוי בנתוני המדרוג.

שמש מרפא, איתמראשפר, הדיון (וכותרתו) הוא לגבי אפליית הערוץ הנוכחי ולכן מקומו פה. או שלדעתכם טענת האפליה שגויה לחלוטין והיא בעצם טענת וואטאבאוטיזם בלבד. מקצועי - שיחה 02:36, 11 בדצמבר 2023 (IST)

חסר פרק על תרבות הפייק ב-14, אם מישהו נחלץ לכתוב אותו, אעזור בקישורים. La Nave ‏ 08:25, 11 בדצמבר 2023 (IST)

מקצועי כוונתי, ואני מנחש שלכך התכוון גם שמש מרפא (?) היתה שאין טעם לדבר כאן על הערכים (האנציקלופדיים והעיתונאיים) של ערוצי תקשורת אחרים: אם צריך לתקן או להוסיף משהו בערכים על ערוצים אלה, כדאי לנהל את הדיון שם ולא כאן. עם זאת, נדמה לי שיהיה קשה למצוא הגדרות ניטרליות של ערוץ 12, 13 ו-11 כערוצי שמאל, ובצדק: הם מקפידים לתת במה גם לדוברים מהימין ואפילו לביביסטים מובהקים (ע"ע אילה חסון, אבישי בן חיים, עמית סגל ועוד) ולרוב מקפידים על ניטרליות.

אגב, אם כבר מדברים על אפליה, הופתעתי לגלות שהערך הנוכחי לא מזכיר כלל את האפליה הבוטה של המדינה לטובת ערוץ 14 - בהקלות רגולטוריות, בפטורים מעמלות ומחובת הההפקה של סוגה עילית וכו'. אם כבר דנים על אפליית הערוץ, דומני שזו האפליה הבולטת ביותר, והיא באמת חסרה כאן. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 17:47, 11 בדצמבר 2023 (IST)

פירוט פרסומים בנושא להט״ב

אני מבקש להגיע להבנות בעקבות שתי מחיקות על ידי @גופיקו עם טענות שונות, מכיוון שלא ברור לי מה עשוי להיות הקושי בפירוט מאמר זה או אחר תחת הפרק פרסומים בנושא להט״ב בערך זה. למעשה, אם אני זוכר נכון, דובר במקור על כותרת בסגנון פרסומים נגד להט״ב, אך היה מי שביקש לשמור על כותרת כללית. פירוט המאמרים נועד לבסס מהי עמדת הערוץ, ככל שיש כזו, ולכן חשוב להבין אם קיימת מגבלה לגבי אילו מאמרים של הערוץ ניתן לציין. במקרה האחרון, גופיקו מחק עריכה בטענה שמאמר אחד שכותרתו טוענת שפסיקת בג״ץ בעד שוויון זכויות היתה פסיקה ״נגד מדינת היהודים״ - לא ביססה את הטענה שהערוץ התנגד לשוויון זכויות ללהט״ב באימוץ ילדים. בעקבות זאת הוצג מאמר נוסף, שכמו הראשון, הציג רק עמדה נגד שוויון זכויות באימוץ ולא הציג עמדה בעד. גם זה נמחק בטענה שאין בכך להצביע על עמדת הערוץ. למעשה, בעיון נוסף אני מוצא מאמרים נוספים של הערוץ שכולם מציגים אך ורק עמדות נגד להט״ב ולעולם לא בעד. לפיכך, חשוב להבין מהו הקריטריון שעשוי להגביל ציון מאמר זה או אחר (גם אם במידת פירוט מינימלית), בכדי להגשים את התכלית של הצגת מאמרים שמבססים עמדה של הערוץ בנושא להט״ב. לצורך העניין, אותו הדבר אפשר לשאול לגבי הקריטריון להכללת מאמר בכל מקום שבו פירוט נועד לבסס את קיומה של עמדה של ערוץ 14 (או כל כלי תקשורת) בנושא כלשהו, כגון הטייה מפלגתית, עמדה בנושא שלום וביטחון או השקפה כלכלית. MakingItSimple - שיחה 13:40, 6 בינואר 2024 (IST)

הכתבה השנייה שהבאת הייתה דיווח על אמירה של גפני בעקבות פסיקת בג"ץ, איך זה רלוונטי לערך?
הכתבה הראשונה הייתה כתבה לא מקיפה במיוחד שדיווחה על פסיקת בג"ץ. לא רואה סיבה להזכיר גם אותה בערך. גופיקו (שיחה) 21:38, 6 בינואר 2024 (IST)

אני באמת מנסה לרדת לסוף דעתך, ככה שאני מחפש תשובות ולא עוד שאלות. הכתבה השנייה מציגה עמדה בנושא שוויון זכויות ללהט״ב באימוץ, כשהעורך בוחר להציג עמדה מצד אחד בלבד. לא ברור לי איך כתבה שממחישה את האופן שהערוץ בוחר להציג את הנושא לא רלבנטית לשאלה אם לערוץ יש עמדה בנושא. כנ״ל במקרה של הכתבה הראשונה, שמציגה עמדה מצד אחד בלבד, כך שחשיבותה גם בהצגת מגמה וגם בבחירת הכותרת, שבעצמה מציגה עמדה של המערכת באופן ברור במיוחד (בג״ץ נגד מדינת היהודים). אני מסכים שהכתבה לא מקיפה במיוחד אך תוהה האם זה קריטריון להכללת מאמר? הרי דווקא הקיצור הזה, ההסתפקות בהצגת עמדה אחת, הוא זה שתורם להבנה שיש עמדת מערכת עקבית. אפשר באמת לציין בקיצור עוד דוגמאות ברמת הכותרת ונמצא את אותה עמדה עקבית של המערכת. שוב, מדובר בעניין אובייקטיבי שראוי להוכיח, כפי שנרצה להמחיש טענה אם עמדת מערכת עיתון האקונומיסט היא בעד או נגד מדינת רווחה או אם למערכת עיתון אלגמיינר יש עמדה לגבי מדיניות הממשלה. MakingItSimple - שיחה 09:14, 7 בינואר 2024 (IST)

זו בדיוק הנקודה. להחליט באופן עצמאי על סמך שתי כתבות מהי עמדת מערכת הערוץ בנושא מסויים, זה מחקר מקורי. גופיקו (שיחה) 09:36, 7 בינואר 2024 (IST)

כלומר אני מבין שאתה מתריע מפני הצגת פרשנות של עורך ויקיפדיה. אם כך יש להקפיד על הניסוח ולהימנע מדרש, אך אפשר להציג פשט - רשימה של פרסומים בנושא להט״ב (לכל היותר עם פירוט קצר של מה כתוב בהן) ללא דרש לגבי המשמעות ויבינו הקוראים בעצמם. אם נקפיד על הניסוח (ואפשר להוסיף כתבות לרשימה) יתבטל החשש שלך ממחקר מקורי ותישמר תכלית הפרק. למעשה, בזכות העריכה שלך @גופיקו מיום 12 באוקטובר לשינוי כותרת הפרק הסתה נגד להט״ב לפרסומים בנושא להט״ב, יש מקום להצגת פרסומים בנושא להט״ב גם מבלי להידרש להוכיח שהם מביעים עמדה. MakingItSimple - שיחה 10:45, 7 בינואר 2024 (IST)

אין שום סיבה להציג בערך רשימה של כתבות שהערוץ פרסם. גופיקו (שיחה) 10:54, 7 בינואר 2024 (IST)

פדיחות

בעריכה זו הוסרו מהערך תיאורים של שני מקרים של הצגת מידע שקרי בערוץ, לא כטעות של הרגע, אלא כרשלנות חמורה של מערכת הערוץ. לדעתי מקרים אלה ראוי שיופיעו בערך בפרק נפרד, כעדות לרמתו העיתונאית של הערוץ. דוד שי - שיחה 03:22, 17 בפברואר 2024 (IST)

להחזיר, אמינות הערוץ היא אחד הנושאים המרכזיים לגביו, מקרים ידועים נוספים, למשל בחיפוש בטוויטר:

עכשיו 14 (from:bodkim2022)

ערוץ 14 (from:bodkim2022)

ינון מגל (from:bodkim2022)

גם אמינות הסקרים של שלמה פילבר.

La Nave 🎗 ‏ 07:16, 17 בפברואר 2024 (IST)

בעד פתיחת פרק נפרד להצגת מידע שקרי על ידי הערוץ שכן לא מדובר במעידה חד פעמית אלא בתופעה שחוזרת על עצמה ומאפיינת את הערוץ Sofiblum - שיחה 07:35, 17 בפברואר 2024 (IST)

בעד מדובר בעובדות, משהו שקרה ומייצג תופעה ייחודית או מגמה שמאפיינת את ערוץ 14. חלק מהמקרים הם ״פדיחות״ לא מכוונות אלא מתוך חוסר מקצועיות וחלק מהם הטעיות מכוונות. בשני המקרים יש לכך מקום לציון. MakingItSimple - שיחה 17:32, 17 בפברואר 2024 (IST)

בעד מציאת מקור טוב הדן באיכותו של הערוץ (וכל כלי תקשורת אחר). נגד מחקר מקורי, מחקי טוויטר, מה שנראה לנו מעניין, עינתנאות לא משובחת במיוחד שנעשתה באתר בערוץ (ברצינות: האם "מונה ההרוגים" שהוצג באתר הערוץ ללא דיסקליימר הוא באמת כל כך חשוב? אם זה דחוף למישהו, שיתחיל לכתוב את הערך תקשורת במלחמת חרבות ברזל) איש עיטי - הבה נשיחה 18:23, 17 בפברואר 2024 (IST)

נגד תרבות המחקר המקורי בערך זה. שמש מרפא - שיחה 21:10, 17 בפברואר 2024 (IST)

נגד. מחקר מקורי. ידך-הגדושה - שיחה 21:33, 17 בפברואר 2024 (IST)

מדוע זה מחקר מקורי? הרי מדובר בעובדות עם אסמכתאות.

איש עיטי, כשקוראים לאזרחים הרוגים מחבלים, משום שכל ערבי מת נחשב למחבל, זה מאוד משמעותי. דוד שי - שיחה 21:41, 17 בפברואר 2024 (IST)

כתבת " לדעתי מקרים אלה ראוי שיופיעו בערך בפרק נפרד, כעדות לרמתו העיתונאית של הערוץ." והמגיבים לדברים כתבו ברוח דומה, אך למדידת רמתו העיתונאית של הערוץ זה בהחלט מחקר מקורי - ניתוח נתונים ועיבודם לכלל מסקנה (למרות שאכן אין מדובר במחקר מקורי לנתונים כשלעצמם). האם באמת אין בנמצא איזשהו ניתוח של רמתו העיתונאית של הערוץ בעין השביעית או משהו, שאפשר לצטט בלי לרדת למקרים פרטנים? לגבי פירוט המספרים במהלך המלחמה והגדרתם כמחבלים - זה בהחלט חשוב לחקר התקשורת במהלך המלחמה, נושא שראוי להחקר וכנראה עוד יעשה יום אחד. האם הערוץ היה יוצא דופן בחברה הישראלית בזיהוי כלל ההרוגים הפלסטינים כטרוריסטים? האם החברה הישראלית באופן כללי נוטה להגדיר את השאהידים כולם כמחבלים? או האם מדובר בכלי התקשורת היחיד שהסתמך על משרד הבריאות החמאסי? האם 14 יוצא דופן ביחסו להרוגים פלסטינים? כתבה בדהמרקר בהחלט לא חוקרת פרטים שכאלה, ואין זה מתפקידה. אבל בשביל שנכתוב את הנתונים הללו לטעמי דרוש חקר עמוק יותר של הנתונים. איש עיטי - הבה נשיחה 22:07, 17 בפברואר 2024 (IST)

כמובן ש בעד (בתור מבצע העריכה שבוטלה; איש עיטי, יש לך מושג למה לא תויגתי למרות שביצעת שחזור?). אין פה מחקר מקורי, הבאתי מקורות עיתונאיים שמבקרים את הערוץ על טעויות. גם טענת רבים מעובדי הערוץ ש"בעזה אין בלתי מעורבים" לא טוענת שכל עזתי הוא מחבל, אלא רק שכל העזתים הם תומכי טרור (כמו שר המשטרה שלנו, ולהבדיל ממחבלים) שיש להעניש; ובנוסף, הסתמכות מתמשכת על משרד הבריאות של חמאס היא הסתמכות רשלנית ביותר על מקור גרוע. אני חושב שהגוף היחיד בעולם מלבד ערוץ 14 שלוקח ברצינות את תעמולת משרד הבריאות של חמאס הוא ויקיפדיה האנגלית. פעמי-עליון - שיחה 22:53, 17 בפברואר 2024 (IST)

לא שחזרת אותך עם על ידי ביטול/שחזור אלא ערכתי עריכה שמחקה את מרבית העריכה שלך (לא כולה), ועל כן לא תויגת. האם יש בעיניך חשיבות לביקורת הספציפית הזאת? הערך כבר מוצף בביקורת. איש עיטי - הבה נשיחה 22:57, 17 בפברואר 2024 (IST)

הפרטים שנמחקו אינם ביקורת - הם עובדות. כדרכן של עובדות, יש שיראו בהן מחמאה ויש שיראו בהן ביקורת, אבל אלא עובדות משמעותיות שראוי להביאן לידיעת הקורא. קביעתי שעובדות אלה הן עדות לרמתו העיתונאית של הערוץ נועדה רק לדף השיחה, היא לא תופיע בערך, וממילא אין צורך במחקר מקיף כדי לאששה. השאלה היחידה שצריכה להעסיק אותנו היא האם אלה עובדות חשובות או שוליות. כפי שכבר ציינתי, לדעתי אלה עובדות חשובות, משום שלא מדובר בפליטת פה תחת לחץ, אלא במידע כוזב שמאחוריו שיקול דעת מערכתי. דוד שי - שיחה 07:50, 18 בפברואר 2024 (IST)

מסכים לגמרי עם דבריו של דוד שי TsviDeer - שיחה 11:29, 18 בפברואר 2024 (IST)

בעד הכנסת המידע האמיתי על הפצת מידע שקרי ע"י הערוץ. אין כאן מחקר מקורי אלא הצגת עובדות באופן ניטרלי. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 12:13, 18 בפברואר 2024 (IST)

דוד, דומני שאתה משיג את ההיפך מהמטרה שברצונך להשיג - הסיפור עם המשחטה ותביעת הדיבה הוא לדעתי האישית סיפור מביך למדי על רשלנות עיתונאית. כשהערך מוצף בפרטים על דברים שכל כלי תקשורת נפל בהם ("במהלך מלחמת חרבות ברזל פרסם הערוץ מספר ידיעות שהתבררו כבלתי נכונות" גורם לקורא הנבון לתמוה וכי לא כשלו כלי תקשורת אחרים במלחמה?) זה מקטין את האפקט של כל אירוע כלעצמו. איש עיטי - הבה נשיחה 17:36, 18 בפברואר 2024 (IST)

בעד מכל הנימוקים הנכונים בעיני שהושמעו בשיחה על ידיך ועל ידי אחרים.ות. AviStav - שיחה 15:21, 18 בפברואר 2024 (IST)

בעד להחזיר מנימוקי דוד שי Hila Livne - שיחה 16:29, 19 בפברואר 2024 (IST)

בעד מנימוקי דוד שי ואחרים. מדובר בערוץ שבצורה סיסטמית מטה את החדשות ומתיימר להיות ערוץ חדשות ניטרלי. אין ערך יותר משמעותי מאשר לא לאפשר הדהוד של שקרים בערוצי חדשות. לדעתי הדבר הוא בליבת התרבות בעולם בכלל ובישראל בפרט - ההפרדה בין עיתונות לבין... אוצול - שיחה 17:26, 18 בפברואר 2024 (IST)

נגד. כשייכתב הפרק על מידע שקרי בעיתון 'הארץ', ויש הרבה מידע שקרי ומסולף שם, אפשר יהיה לכתוב פרק כזה גם בערך זה. יאיר דב • שיחה • י' באדר א' ה'תשפ"ד • 18:46, 18 בפברואר 2024 (IST)

אתה משווה בין הניו יורק טיימס לבין עדנה קרנבל. La Nave 🎗 ‏ 18:49, 18 בפברואר 2024 (IST)

בעד כל עוד המקרים שמופיעים בערך הם עובדות וללא פרשנות על רמת הערוץ, זה לא מחקר מקורי. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 19:13, 18 בפברואר 2024 (IST)

בעד החזרת המידע, המלמד על אמינותו הנמוכה של הערוץ. אסף השני - שיחה 20:18, 18 בפברואר 2024 (IST)

בעד להדגים את אמינותו הנמוכה של הערוץ. ―מוטי ברנוב (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

נגד. מכיוון שוויקיפדיה לא מתעסקת עם כל שטות, ואירועים כאלו קוראים ויקרו שוב, ואין לאף בן אדם הגיוני על פני כדור הארץ כוח לקרוא על פאדיחות לא מגניבות.

בברכה, עזרה לזולת ⁃ שיחה 14:05, 20 במרץ 2024 (IST)

אלו זוטות ללא חשיבות אינציקלופדית, מסכים עם קודמיי המתנגדים. הימן האזרחי • שיחה • י' באדר ב' ה'תשפ"ד • 14:20, 20 במרץ 2024 (IST)

סלחו לי, אך זה אינו תפקידה של וויקיפדיה להדגים את המינותיהם של ערוצי טלוויזיה בישראל. עזרה לזולת ⁃ שיחה 14:35, 20 במרץ 2024 (IST)

ערוץ על שהחבורה מנסה לדרוך עליו. עצוב לאן התדרדרנו. בורה בורה ⁃ שיחה 22:05, 31 במרץ 2024 (IDT)

רשימת כתבים ופרשנים

מתיייחס לעריכה זו - לענ"ד מכביד שלא לצורך על הערך ומיותר. הרשימה אינה מידע אנציקלופדי וקל למצוא את המידע במקום אחר. בשביל הקישורים הפנימיים - קיימות הקטגוריות. בשביל עובדי הערוץ שאין להם ערך בויקיפדה - קיים אתר האינטרנט של הערוץ. NilsHolgersson2 - שיחה 22:35, 17 בפברואר 2024 (IST)

זה די קצר וזה מהווה מידע חשוב, הם הפנים של הערוץ וסביר שגם משפיעים מאוד על התכנים. ארבעה טורים של ששה אנשים לא כזה מכביד בעיניי. פעמי-עליון - שיחה 22:56, 17 בפברואר 2024 (IST)

בעיניי לא אסתטי אנציקלופדית, בשום ערוץ תקשורת, טלוויזיה, עיתון או פורטל חדשות, לא מוזכרים אנשי הצוות המתחלפים מהבכיר עד הזוטר. אין סיבה להחריג דווקא את הערוץ הזה. זאת הטבלה בערך לשיפוטכם (ללחוץ "הצגה):

רשימת כתבים ופרשנים

*מוטי קסטל – כתב פוליטי עקיבא ביגמן – לשעבר ראש דסק התחקירים וכתב משפט גלעד צוויק – לשעבר עיתונאי בדסק התחקירים ברוך ידיד – ראש הדסק לענייני ערבים יהונתן וייס – כתב לענייני דתות וחרדים הלל ביטון רוזן – כתב צבא וביטחון שגיא אלמוג כהן – כתב כלכלי דור אזרד – כתב דיגיטל מורן סקיטל – כתבת תרבות אליה פרג'ון – כתבת רווחה אדיר לחקים – כתב צפון אריאל עידן – כתב דרום טל היינריך – שליחת ערוץ 14 לארצות הברית עתי שלו – כתב ספורט רונה לוי – כתבת חינוך נועם אמיר – פרשן צבא וביטחון דרור בלאזדה – כתב לענייני חוץ יערה זרד – פרשנית פוליטית יעקב ברדוגו – פרשן פוליטי איתמר פליישמן – פאנליסט ליאור סודרי - חזאי ערוץ 14 נתי לנגרמן - שליח חדשות 14 לאירופה שיראל ללום נהיר - כתבת התיישבות

La Nave 🎗 ‏ 18:34, 18 בפברואר 2024 (IST)

אני סבור שזה פירוט יתר, די בקטגוריה:סגל עכשיו 14, כמקובל בערכים אחרים על אמצעי תקשורת. בערך עצמו די באזכור כתבים בולטים, כמו ינון מגל ויעקב ברדוגו. דוד שי - שיחה 07:00, 19 בפברואר 2024 (IST)

מסכים עם דוד שי. Eladti ⁃ שיחה 06:38, 22 בפברואר 2024 (IST)

ברוב של 4 מול 2: נילס, לה נאווה, דוד שי ואלעדטי - מול פעמי-עליון, וידך הגדושה שלא השתתף בדיון אבל הוא זה שהחזיר את הרשימה אחרי שנמחקה ובגללו נפתח הדיון, מחקתי את הרשימה. האנשים הבולטים מופיעים בגוף הערך, והאחרים בקטגוריה בקטגוריה:סגל עכשיו 14. ‏ La Nave ‏🎗 12:31, 29 במרץ 2024 (IDT)

לא ממש ברורה לי ההתנגדות לרשימה הזאת זה נראה לי די מקובל בערכים אחרים. קורא שירצה לדעת במסודר את בעלי התפקידים בערוץ ואיזה כתב מסקר כל תחום זה די יקל עליו מאשר שיצטרך להיכנס לקטגוריה ולעבור ערך ערך. בערך של חדשות 13 יש פסקה שלמה "בעלי תפקידים בחדשות 13" גם בערך חברת החדשות יש פסקה כזאת ולא ראיתי שזה הפריע למישהו. מה הבדל בין הערכים שם לכאן? שעה טובה ⁃ שיחה 20:49, 30 במרץ 2024 (IDT)

גם אני מתנגד למחיקה. מדובר על מידע רלוונטי ביותר שראוי שיהיה בכל ערך על כלי תקשורת. יעקב ⁃ שיחה 21:06, 30 במרץ 2024 (IDT)

מצטרף למתנגדי המחיקה. יש חשיבות לדעת מי מסקר מה, שהקטגוריה לא נותנת. בורה בורה ⁃ שיחה 22:07, 31 במרץ 2024 (IDT)

כבר 5-4 למתנגדי המחיקה. ניתן עוד קצת זמן למגיבים נוספים. בורה בורה ⁃ שיחה 22:09, 31 במרץ 2024 (IDT)

בעד המחיקה. יתרה מזו, לחלק מכתבי הערוץ יש ערך בוויקיפדיה למרות שהם לא עוברים את רף החשיבות המקובל. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 22:57, 31 במרץ 2024 (IDT)

פיצול הערך למספר ערכים.

ערך זה מועמד לפיצול: ערך זה גדול מאוד או שהוא עוסק במספר נושאים. ייתכן שפיצול הערך לערכי משנה יקל על הקריאה ועל איתור מידע רלוונטי. עזרה לזולת ⁃ שיחה 20:50, 21 בפברואר 2024 (IST)

יש הצעה קונקרטית? אני לא בטוח שהוא ארוך משמעותית מהערכים של אמצעי תקשורת אחרים. בסך הכל אולי זה טבעי שיהיה הרבה מידע אנציקלופדי על גופים שמייצרים תוכן בעצמם. MakingItSimple ⁃ שיחה 22:26, 21 בפברואר 2024 (IST)

אני לא רואה שום צורך בפיצול. דוד שי ⁃ שיחה 06:35, 22 בפברואר 2024 (IST)

אני חושב שצריך לעשות ערך נפרד על שידורי 14 עזרה לזולת ⁃ שיחה 07:20, 22 בפברואר 2024 (IST)

לא הבנתי את הטענה. האם יש לנו ערך נפרד על ערוץ 13 ו"שידורי 13"? כאן 11 ו"שידורי 11"? ההצעה תמוהה בעיניי ואינני תומך בה. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 08:21, 22 בפברואר 2024 (IST)

ראה שידורי קשת

בברכה עזרה לזולת ⁃ שיחה 11:49, 22 בפברואר 2024 (IST)

דיון מוקדם לפני עריכה

בעקבות השינויים בלוח הזמנים והצטרפות שחקנים חדשים לערוץ 14, איני יודע עד כמה זה נכון להגדיר את הערוץ כמזוהה עם הימין הפוליטי בישראל. מספיק שתי כתבים מהמחנה השני בשביל להגדיר ערוץ כנטרלי, וזה תקף גם לשאר ערוצי הטלוויזיה הישראליים.

על כן אני מקיים הצבעה. עזרה לזולת ⁃ שיחה 13:56, 20 במרץ 2024 (IST)

הערוץ מזוהה באופן מובהק עם הימין הפוליטי, ולמיטב ידיעתי אף מציג עצמו ככזה, אין שום טעם להסתיר זאת. דוד שי ⁃ שיחה 21:58, 20 במרץ 2024 (IST)

באיזה תאריך הערוץ הציג עצמו ככזה?

בברכה, עזרה לזולת ⁃ שיחה 22:00, 20 במרץ 2024 (IST)

זה שהוא לא שמאל מובהק זה לא אומר שהוא מזוהה באופן מובהק עם הימין הפוליט. הערוץ מראיין מגוון דעות ולא בורר את המרואיינים שלו כפי שפורסם ב"הארץ" המזוהה עם השמאל הפוליטי בישראל ומפרסם בשבתות ומועדי ישראל.

צום קל, עזרה לזולת ⁃ שיחה 22:04, 20 במרץ 2024 (IST)

כמעט כל גופי התקשורת בישראל מפרסמים תכנים בשבתות ובמועדים, לפחות בערוצים הדיגיטליים שלהם. הדיון על "הארץ" מקומו בערך הארץ ולא כאן, אבל דווקא הצגתו כעיתון בעל נטיה שמאלית למרות שהוא נותן במה דרך שגרה לפובליציסטים ימניים דוגמת ישראל הראל ואחרים, מבטלת את הטענה שמספר מצומצם של אורחים מהשמאל מבטל את הזיהוי הימני המובהק (והמוצהר) של ערוץ 14. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 01:22, 21 במרץ 2024 (IST)

כתבי ופרשני ערוץ 14 מראיינים חכ"ים מיש עתיד וישראל ביתנו ומשפחות חטופים רבות. זה שהם לא מעניקים להם "ראיון מלטף", לא אומר שהערוץ בעל אופי ימני מובהק, זה אומר שהם לא שמאל מובהק. כי זה ש"הארץ" לא מעניקה "ראיונות מלטפים", לא הופך אותה לשמאל מובהק, באותה מידה בדיוק. עזרה לזולת ⁃ שיחה 07:50, 21 במרץ 2024 (IST)

לא הבנתי איך ראיון עם משפחות חטופים מוכיח שזה אינו ערוץ ימני. אשמח להסבר. דוד שי ⁃ שיחה 17:44, 21 במרץ 2024 (IST)

לא רק מהערוץ מראיין משפחות חטופים, הוא גם נותן להם להגיד את דעתם, גם אם היא שונה מדעת המראיין. גם אם הבעלים של הערוץ הוא חרדי, לא הופך את הערוץ לימני. עזרה לזולת ⁃ שיחה 18:20, 21 במרץ 2024 (IST)

יש בזה משהו.

כפי שציינתי כאן קודם, ערוץ 14 מכיל בתוכו מגוון דעות. בין אם ימין, ובין אם שמאל, והודות לכך אי אפשר להגדיר אותו כימני.

מה שכן אפשר, זה לכתוב ש"הבעלים של ערוץ 14 מזוהה עם הימין הפוליטי בישראל והערוץ ברשותו אינו משדר בשבת וחג". עזרה לזולת ⁃ שיחה 18:31, 21 במרץ 2024 (IST)

לא כתוב בשום סלוגן של הערוץ שהערוץ ימני, אם כי זאת תפיסה של חלק נרחב מהציבור. עזרה לזולת ⁃ שיחה 18:37, 21 במרץ 2024 (IST)

"ויקיפדיה" היא לא "תולעת המשפט"

ויקיפדיה היא האנציקלופדיה החופשית הראשונה בעולם, והיא נועדה לספק מידע אמין ו-א י נ צ י ק ל ו פ ד י. לא מידע על תיקים משפטיים למיניהם, שמידע עליהם מופיע באתר תולעת המשפט. עזרה לזולת ⁃ שיחה 16:22, 20 במרץ 2024 (IST)

פסקי דין שניתנו בעניינו של גוף או ארגון הם פעמים רבות פרט משמעותי בתולדותיו. אם אתה סבור שפסק דין מסוים אינו ראוי לציון בערך, כדאי שציין פסק דין מסוים זה, ולא הסתייגות כללית מציון פסקי דין. דוד שי ⁃ שיחה 21:56, 20 במרץ 2024 (IST)

מחיקת מידע חשוב

משתמש:איש עיטי, מדוע אתה ממשיך למחוק מידע חשוב מהערך? האם זה חלק מאג'נדה פוליטית יודאו-לאומנית? ערוץ 14 הם עדיין היחידים שמכלילים את כל ההרוגים הפלסטינים, כולל פעוטות בני מספר חודשים, בתור "מחבלים שחיסלנו" ומציגים זאת בגאווה בדף הבית שלהם. זה אפילו תורגם, שותף בקרב מאות אלפי אנשים בחו"ל ופגע בהסברה הישראלית. הועברה על כך ביקורת משמעותית ולכן יש לזה מקום בערך. מתייג את בר, אייל, ספסף, קפקא, יודוקוליס, צורייה בן הראש, מר נוסטלגיה, דזרט, DGtal, גופיקו, Yyy774, איתמראשפר, SocialTechWorker, Nizzan Cohen, אקסינו, יחיאל הלוי, מגבל, Yts24, NilsHolgersson2, נתן טוביאס, טוען, Bakbik1234, הימן האזרחי בעלי הידע בפוליטיקה ישראלית. Bakbik1234 ⁃ שיחה 21:43, 31 במרץ 2024 (IDT)

דננו בזה מכבר (#פדיחות) איש עיטי - הבה נשיחה 21:45, 31 במרץ 2024 (IDT)

הרוב המוחלט היה בעד החזרת מידע ובאמת חלק מהמידע חזר. Bakbik1234 ⁃ שיחה 21:46, 31 במרץ 2024 (IDT)

אין לדיבה הזו כלל מקום. בורה בורה ⁃ שיחה 22:03, 31 במרץ 2024 (IDT)

אם אכתוב יותר, זה בסך הכל מספר שאין לנו, לערוץ 14 או לכל כלי תקשורת אחר אחר להציג נגדו, על סמך מקור מידע שמש גם את ויקי העברית. הזיהוי האוטומטי של כל הרוג פלסטיני כמחבל רווח בתקשורת ובחברה הישראלית, וזה לא דבר חדש. בתור כתבה לשונאי הערוץ ומתחריו זה לא רע, במיוחד כשהם שוכחים לספור את מספר ההרוגים הפלסטיני בעצמם. איש עיטי - הבה נשיחה 22:15, 31 במרץ 2024 (IDT)

בבקשה תראה לי ערוצי חדשות אחרים שמחשיבים את כל ההרוגים בעזה ל"מחבלים שחיסלנו". גם לפי צה"ל חיסלנו 13 אלף מחבלים ושאר ההרוגים הם אזרחים. Bakbik1234 ⁃ שיחה 22:18, 31 במרץ 2024 (IDT)

אם אתה חושב שפעוט פלסטיני שנולד לפני שבועיים הוא מחבל שחיסלנו זה עניין שלך. לא כולם מסכימים עם ההגדרה הזו ולכן יש עליה ביקורת. Bakbik1234 ⁃ שיחה 22:16, 31 במרץ 2024 (IDT)

גם אם עורכי ערוץ 14 אינם יודעים שבהרוגים נמנה אותו פעוט בן שבועיים לא היה צורך לאזכר זאת. אולי אני טועה, אבל סביר להניח שגם הם מודעים לכך שבקרב אותם "מחבלים שחיסלנו" יש גם סתם אלו שהיו במקום הלא נכון בזמן הלא נכון, ועדיין זאת צורת ההתייחסות המקובלת בציבור הישראלי (היהודי) להרוגים פלסטינים מאש צה"ל. בכל מקרה, החשיבות של העניין היא אפסית לערך הזה, שאינו עוסק בתודעה האזרחית הישראלית או בתפיסת הפלסטינים בעיניה, אלא בכלי תקשורת. איש עיטי - הבה נשיחה 23:03, 31 במרץ 2024 (IDT)

@איש עיטי צר לי אבל בנקודה זו בקביק צודק: ההתייחסות של ערוץ 14 לכלל ההרוגים הפלסטינים כ״מחבלים שחיסלנו״ אינה רווחת לא בתקשורת וגם לא בחברה הישראלית באופן כללי. הדיון הקודם (#פדיחות) עסק בעניין אחר, ואילו פה מדובר בציון עובדה בלבד. Kershatz ⁃ שיחה 23:16, 31 במרץ 2024 (IDT)

זאת צורת ההתייחסות המקובלת בקרב הפלג היודאו-לאומני בלבד, מתוך אמונה שכל תינוק פלסטיני בעזה יגדל להיות מחבל. באותו אופן חמאס מצדיקים הרג של כל תינוק יהודי במדינת ישראל בגלל גיוס חובה לצה"ל, זאת אומרת אמונה שכל תינוק בישראל יגדל להיות חלק ממה שהם מסתכלים עליו בתור "צבא הכיבוש". יחד עם זאת עלינו לשמור על ויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית ולא להחליט איזה תינוק הוא מחבל ואיזה לא. Bakbik1234 ⁃ שיחה 23:20, 31 במרץ 2024 (IDT)

@Bakbik1234 התבטאויות מסוג זה מקשות לנהל דיון. אנא נסה למתן את דבריך. בברכה, Kershatz ⁃ שיחה 23:25, 31 במרץ 2024 (IDT)

מה הכוונה? אני רק אומר שלפי ויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית אנחנו לא יכולים להחליט איזה תינוק/ת נחשב/ת ל"מחבל/ת שחיסלנו" ואיזה לא. למרות שגם אני מאוד מאוד רוצה, דרך אגב. Bakbik1234 ⁃ שיחה 23:30, 31 במרץ 2024 (IDT)

במסגרת ציון העובדה שהערוץ הוא בעל דעות ימניות אפשר גם להציג דוגמא זאת שהם מקפידים לכנות את כל ההרוגים בעזה מחבלים. אם נכתוב רק את העובדות ולא נכניס שם "נמתחה ביקורת" ולא נציין "בלי לקחת בחשבון אזרחים הרוגים, כולל נשים וילדים", לא תהיה התנגדות לציון העובדה. הקורא הנבון יבין לבד שהם קוראים גם לאזרחי אויב מחבלים ויחליט לבד אם זה טוב או רע. יעקב ⁃ שיחה 23:36, 31 במרץ 2024 (IDT)

שוב, ויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית. האם אפשר לעשות את זה גם בערך על חמאס? "הם מקפידים לכנות את כל ההרוגים בישראל ציונים כובשים", ולא נציין "בלי לקחת בחשבון אזרחים הרוגים, כולל נשים וילדים"; הקורא הנבון יחליט לבד אם זה טוב או רע. Bakbik1234 ⁃ שיחה 23:40, 31 במרץ 2024 (IDT)

@Bakbik1234 הדיון הוא על הערך הזה ולא על הערך של חמאס והשאלה היא אם לציין את העובדה שערוץ 14 מתייחס לכל ההרוגים הפלסטינים כמחבלים. אנא נסה להתמקד בכך.

@יעקב הצעתך מטשטשת את העובדה שישראל מצהירה ומדגישה כי המלחמה מכוונת נגד החמאס ולא נגד תושבי הרצועה ולכן הטיעון על ״אזרחי אויב״ מנוגד לעמדה זו ואינו מעיד על הקפדה אלא על אידיאולוגיה שאינה עולה בקנה אחד עם עמדתה הרשמית של ישראל. הפרק הרלוונטי הוא על חרבות ברזל והניסוח המוצע הוא ״במהלך המלחמה מציג הערוץ את כלל ההרוגים הפלסטינים כ״מחבלים שחיסלנו״, נוהג עליו נמתחה ביקורת משום שאינו מבדיל בין מחבלים ואוכלוסיה אזרחית״. Kershatz ⁃ שיחה 23:55, 31 במרץ 2024 (IDT)

ואנחנו לא צריכים לכתוב "נוהג עליו נמתחה ביקורת" אנחנו לא אנציקלופדיה חינוכית שבאה לחנך את הקורא. אנחנו מביאים לקורא מידע. מדובר על ערוץ ימני שסופר את כל תושבי עזה שמתים כאויבים. אולי בערך על המלחמה אפשר לכתוב על הגישות השונות במדינת ישראל כלפי האזרחים בעזה. אנחנו גם איננו האנציקלופדיה להצגת העמדה הרשמית של ישראל וסטיות מהקו הרשמי, ואני בכלל בספק אם זו העמדה הרשמית, אבל באמת שלא צריך להכנס לזה.

גם בערך על חמאס צריך לכתוב באופן נייטרלי שהם רואים בכל הישראלים אויבים. מי שלא מבין מה זה אומר, אנחנו לא נוכל לסייע לו וספק אם הוא בכלל קורא את הויקיפדיה. יעקב ⁃ שיחה 00:06, 1 באפריל 2024 (IDT)

מדובר על הערוץ היחידי שמחשיב את כל ההרוגים בעזה בתור "מחבלים שחיסלנו"; כמובן שתהיה על כך ביקורת ואת הביקורת יש להזכיר. גם בצה"ל לא טוענים שכל ההרוגים בעזה הם מחבלים ולא מדווחים עליהם ככאלה. Bakbik1234 ⁃ שיחה 01:42, 1 באפריל 2024 (IDT)

גם הממשלה הנוכחית היא ימנית, אפילו על מלא-מלא, ועדיין טוענת, בין היתר בבית הדין בהאג, שהיא עושה כל מאמץ לא לפגוע באוכלוסיה האזרחית ברצועת עזה, ולכן העמדה של ערוץ 14 היא לא סתם "ימנית" וחשוב לציין זאת. Kershatz ⁃ שיחה 10:48, 1 באפריל 2024 (IDT)

על כל דבר בעולם יש ביקורת. מי שרוצה להנגיש לקורא את אוסף הביקורת החביבה עליו יכול לפתוח לעצמו "ויקיביקורת" ולכתוב שם ככל העולה על רוחו. כאן אנו כותבים אנציקלופדיה שנועדה לתת מידע. שערוץ 14 מכנה את כל העזתים המתים "מחבלים שחיסלנו" זה מידע. דעתכם על התנהלות זאת אינה מענייננו. לא באנו לכאן לקדם אג'נדות ולחנך את הקוראים אלא לספק להם מידע. יעקב ⁃ שיחה 12:54, 1 באפריל 2024 (IDT)

לא מדובר כאן בשאלה אם לכלול ביקורת אלא אם לכלול עוד דוגמא לפרסום עובדות שגויות. בין אם זה קרה מתוך חוסר מקצועיות או מתוך גזענות, זה קרה ונראה שאפילו היו לכך השלכות חמורות כי המידע השגוי הופץ ברחבי העולם. בוודאי שזה דורש איזכור. MakingItSimple ⁃ שיחה 17:27, 1 באפריל 2024 (IDT)

זה גם לא משהו שהם תיקנו או הסירו. תיכנס לעמוד הראשי של האתר הרשמי של ערוץ 14 ותראה שהם מציינים מעל שלושים אלף "מחבלים שחיסלנו", הרבה יותר מהמספר האמין עליו צה"ל מדווח. Bakbik1234 ⁃ שיחה 17:31, 1 באפריל 2024 (IDT)

גזלייטינג במיטבו. זו לא "דעתנו" אלא ביקורת רלוונטית שהועברה בין היתר בהעין השביעית שהוא גוף שמסקר ומבקר את התקשורת. ולשמוע ממך ש"לא באנו לכאן לקדם אג'נדות" זה באמת מופת של השלכה. Kershatz ⁃ שיחה 09:02, 2 באפריל 2024 (IDT)

מסכים עם יעקב. הערכים האלה סובלים מאובססיה פוליטית. מגבל ⁃ שיחה 11:06, 2 באפריל 2024 (IDT)

בעד החזרת המידע. ערוץ 14 הוא מקור לא אכזב לפייקים, אבל זה לא פייק סתמי כדוגמת תמונת שדה התעופה בבריסל אחרי פיגוע עם כיתוב "הטרמינל בנתב"ג אחרי שיפה הבלורית עזבו", שהוא שקר מוחלט והסתה טיפשית כי המוחים תמיד ניקו אחרי המחאות. זה משהו שמשקף את תפיסת העולם של הערוץ, נשען על חצי אמת שגרועה משקר, ומסית ומדיח. ‏ La Nave ‏🎗 13:00, 2 באפריל 2024 (IDT)

כתיבת ביקורת על מושא הערך מקשה על הדיון. היא גם מקשה על קבלת עמדותייך.

לעצם העניין, הוכנסה פסקה שלמה על הדרך שבה הערוץ מציג את ההרוגים בעזה. כתיבה אנציקלופדית הייתה אוספת מספר דוגמאות של "ימניות" ומציגה אותן כהדגמה לימניות הערוץ.

כתיבה אנציקלופדית איננה מדרגת כל דבר וכותבת מה העמדה ה"נכונה" ומה העמדה ה"שגוייה". לדוגמא: ברדיו (כאן רשת ב' וגלי צה"ל) מרבים להביא מרואיינים הטוענים שביבי מנהל את המלחמה מסיבות אישיות נגד האינטרס של מדינת ישראל, בלא להביא אפילו תגובה. אנחנו יכולים לכתוב בערכים של אותם ערוצים שהם מרבים להביא עמדות אלו, אבל אנחנו לא צריכים להביא ביקורת על כך. יבחר הקורא האם זו עיתונות במיטבה או במירעה. כך גם כאן. אנו נספר על התנהלות הערוץ, והקורא יבחר האם זו התנהלות טובה או רעה. יעקב ⁃ שיחה 13:41, 2 באפריל 2024 (IDT)

אפשר לכתוב כי ״במהלך המלחמה מציג הערוץ את כלל ההרוגים הפלסטינים כ״מחבלים שחיסלנו״, באופן שאינו מבדיל בין מחבלים ואוכלוסיה אזרחית״, וזאת בניגוד לעמדתה הרשמית של מדינת ישראל.

כלומר, במקום לכתוב שהובעה ביקורת לכתוב שזה מוצג כך בניגוד למדיניות הרשמית של צה״ל והמדינה. Rosielev ⁃ שיחה 14:03, 6 באפריל 2024 (IDT)

מי שחושב שכל הרוג עזתי הוא מחבל, מגיע מן הסתם למסקנה שצריך להרוג את כל תושבי עזה, כי עלינו להרוג את כל המחבלים. ייתכן שזה המסר של ערוץ 14. אנחנו צריכים להיות ריאליים ולהבין שהדבר הוא אבסורדי, ומכאן שגם הטענה שכל הרוג עזתי הוא מחבל היא אבסורדית אנטואן ⁃ שיחה 23:10, 6 באפריל 2024 (IDT)

הדיון הוא לא על הכנסת "פסקה שלמה" אלא משפט קצר ותמציתי כדלהלן:

במהלך המלחמה מציג הערוץ את כלל ההרוגים הפלסטינים כ״מחבלים שחיסלנו״, נוהג עליו נמתחה ביקורת משום שאינו מבדיל בין מחבלים ואוכלוסיה אזרחית

Kershatz ⁃ שיחה 11:28, 3 באפריל 2024 (IDT)

אנו כותבים אנציקלופדיה, לא רשימת תלונות. הבה נחשוב איך יראה הערך של נעמה לזימי אם הוא ייכתב כמו שמתבקש כאן:

• לזימי, בשיתוף ח"כיות נוספות, קידמה במשא ומתן מול האוצר מענים אשר יינתנו לנשים בגילאי התווך, דבר שגרר ביקורת על אפלית גברים בניגוד לחוק יסוד כבוד האדם וחרותו.
• לזימי ביחד עם חברת הכנסת גבי לסקי נאבקה להגדלת הפיצויים לתושבי השכונה התל אביבית גבעת עמל, לאחר שכל דרישות התושבים נדחו על ידי בית המשפט, דבר שגרר ביקורת על נסיונה לעקוף את בתי המשפט. לאחר הפינוי קידמו הח"כיות, יחד עם ח"כ משה גפני, הצעת חוק לפיצוי התושבים, שספגה ביקורת על היותה מפלה ועוקפת את מערכת המשפט.
• בליל העברת התקציב לשנים 2022–2021, סירבה לזימי להצביע בעד התקציב עד שייעצר פינוי משפחה מגן יבנה אשר גרה בדיור ציבורי ואיימה כי תלך ללוותם. הצטרף אליה מיכאל ביטון והפינוי נעצר. בהמשך שר השיכון זאב אלקין הודיע כי ייעצרו הפינויים בדיור הציבורי. המהלך ספג ביקורת רבה לאור התור הארוך לדיור הציבורי וזכאים הממתינים שנים רבות לדיור ציבורי ואינם מקבלים אותו בגלל שאנשים שכבר מיצו את זכאותם אינם מפנים את הדירות.
• במרץ 2022 נמנתה חברת הכנסת לזימי עם חברי הכנסת שהגישו ליו"ר הכנסת התנגדות לצו המפחית את המס על הפירות והירקות, דבר שגרר ביקורת על תמיכתה בקרטל החקלאים המעלה את יוקר המחייה בניגוד להגיון כלכלי.

לא כך כותבים אנציקלופדיה. יעקב ⁃ שיחה 11:57, 3 באפריל 2024 (IDT)

הקבלה שגויה. Kershatz ⁃ שיחה 12:42, 3 באפריל 2024 (IDT)

בעד החזרת הפסקה. המקורות איכותיים והפיסקה מסכמת נאמנה את מה שנאמר במקורות, ולפיכך אין שום הצדקה למחיקה. אך הייתי מציעה שינוי קטן בניסוח כדי להקל את הקריאות: "נמתחה ביקורת על כך שהאתר הרשמי של ערוץ 14 מציג את כל ההרוגים הפלסטינים במלחמת חרבות ברזל בתור "מחבלים שחיסלנו", כאשר למעשה מספר זה כולל, בנוסף למחבלים, גם אזרחים הרוגים, וביניהם נשים וילדים" (ההדגשות שלי רק לצורך הבהרה) כלנית ⁃ שיחה 18:04, 2 באפריל 2024 (IDT)

בעד החזרת המשפט שהציגה @Kershatz לעיל. אכן משפט ולא פסקה, והוא מנוסח כהלכה ונאמן למקורות האיכותיים. כלנית ⁃ שיחה 12:28, 3 באפריל 2024 (IDT)

בדרך כלל פסקאות ביקורת לא מוסיפות מידע לערכים, אבל מדי פעם הכללתן מוצדקת. במקרה הזה, מדובר במשפט בודד, והוא מדגים יפה את אופי הערוץ. אני תומך בהחזרתו לערך. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 13:58, 3 באפריל 2024 (IDT)

קראתם בכלל את הדוגמאות של יעקב. לפטור אותן ב"הקבלה שגויה" לא הולך. גם חבר מביא חבר לא הולך. נא לדון לגופם של טיעונים והטיעונים להכללה אינם מוצדקים בכלל. בורה בורה ⁃ שיחה 18:52, 4 באפריל 2024 (IDT)

בעד הוספת הפסקה שהציעה קרשץ. הייתי מעדיפה את הפירוט של כלנית אבל לצרכי פשרה אני בעד משפט מצומצם. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 22:28, 5 באפריל 2024 (IDT)

מה זה הפך מדיון ענייני לדיון מי מסוגל להביא יותר מצביעים? בורה בורה ⁃ שיחה 01:36, 6 באפריל 2024 (IDT)

ניתנו כאן נימוקים כבדי משקל מדוע הצגת כל ההרוגים בעזה כ"מחבלים שחיסלנו" היא מחרידה, ואי אפשר להתעלם ממנה. צה"ל אינו הולך בדרך זו, ומספר המחבלים שהוא מציין נמוך המידה ניכרת. טוב שצה"ל מדווח כך, רע מאוד ש"עכשיו 14" דיווח במשך תקופה כפי שדיווח. אי אפשר להביא שום נימוק ענייני להסתרת מידע זה, ונימוקים מן הגורן ומן היקב לא יעזרו. מוזר מאוד שבורה בורה מציג מידע זה כדיבה, כאשר דווקא ראייתו כמידע תקין (כדברי איש עיטי "הזיהוי האוטומטי של כל הרוג פלסטיני כמחבל רווח בתקשורת ובחברה הישראלית") היא הוצאת דיבתם של הישראלים. דוד שי ⁃ שיחה 06:11, 6 באפריל 2024 (IDT)

כמובן שיש להזכיר את הבחירה של ערוץ 14 להציג כל הרוג פלסטיני כמחבל, ובכך לנקוט באותן שיטות שנוקטים אלה הטוענים שכל ישראלי יהודי הוא חייל ומצדיקים בכך פיגועים נגד אזרחים. הטענה כי החשיבה הזאת נפוצה בציבור הישראלי דורשת הוכחה, למיטב ידיעתי היא מנותקת מהמציאות. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 17:20, 6 באפריל 2024 (IDT)

 בעד החזרת המשפט שהציגה @Kershatz הוא מנוסח באופן מאוזן ונאמן לעובדות .Civispacem ⁃ שיחה 18:02, 6 באפריל 2024 (IDT)

בעד הדעה שמציגים איתמראשפר ודוד שי. לא מתאים שנרד לדרגת אירגון הטרור חמאס ונראה בכל תינוק שנולד בעזה מחבל הראוי למיתה. לא ראוי שלא נתייחס לנתונים ברמה אנציקלופדית נטרלית. אני לא מבינה איך הצגת עובדות כהוויתן יכולה בכלל לעורר מחלוקת במערך אנציקלופדי. אוצול ⁃ שיחה 19:54, 6 באפריל 2024 (IDT)

מספר ההרוגים שערוץ 14 מציג נובע מהעובדה שמבחינת הערוץ אין בעזה בלתי מעורבים. התיאוריה לפיה אין בעזה בלתי מעורבים מקובלת בידי רוב אזרחי מדינת ישראל ועל כן ערוץ 14 מכליל אזרחים כמחבלים. בנוסף, ערוץ 14 הוא היחיד שעדכן את הנתונים, בעוד שער פלטפורמות החדשות נמנעות מהצגת נתונים מזה זמן רב, ככל הנראה גם בגלל העובדה שאף אחד לא באמת יודע את כמות המחבלים ההרוגים המדויקת. עזרה לזולת • שיחה 13:04, 19 באפריל 2024 (IDT)

האם ערכת סקר מקיף וכך הגעת למסקנה כי ״התיאוריה לפיה אין בעזה בלתי מעורבים מקובלת בידי רוב אזרחי מדינת ישראל״? אשמח לראות איזשהו מקור שתומך בטענה הזו. ספויילר, אין כזה. וזו בוודאות לא עמדתה הרשמית של מדינת ישראל. לכן, הערוץ מציג מידע שהוא בניגוד לעמדת המדינה. Rosielev • שיחה 22:29, 19 באפריל 2024 (IDT)

אין כאן שאלה של "בלתי מעורבים", אוכלוסייה אזרחית יכולה להיות גם תומכת טרור בחלקה או ברובה ועדיין על פי דיני המלחמה הם אינם מחבלים בעצמם. מה גם שיש בעזה המון תינוקות, ילדות וילדים קטנים שאני לא מאמין שיכולים לתמוך או לגנות את חמאס (לדוגמה הינד רג'אב), אבל בסדר. Bakbik1234 • שיחה 23:38, 19 באפריל 2024 (IDT)

לצערי, אינני בקיא בדיני המלחמה, אך בשונה ממנה, על פי ערוץ 14 וציבור נרחב מאוד במדינת ישראל, אין דבר כזה בלתי מעורבים.

בברכה, עזרה לזולת • שיחה 20:14, 20 באפריל 2024 (IDT)

אז למה אתה מדבר על משהו שאתה לא בקיא בו? נשמע שאתה לא מבין את המשמעות של אוכלוסייה אזרחית. בנוגע ל"בלתי מעורבים", זו כבר דעה אישית, ואין קשר בינה לבין אוכלוסייה אזרחית. הרבה פלסטינים לצורך העניין לא מאמינים שאזרחים ישראלים הם "בלתי מעורבים" או "חפים מפשע". Bakbik1234 • שיחה 20:40, 20 באפריל 2024 (IDT)

אומנם אני איני בקיא בדיני המלחמה, אך בסעיף 262 לחוק העונשין אני בקיא.

לפי הסעיף הנ"ל, קובע: "מי שידע כי פלוני זומם לעשות מעשה פשע ולא נקט כל האמצעים הסבירים את עשייתו או השלמתו, דינו - מאסר שנתיים."

בנוסף אני איני מדבר על משהו שאני לא בקיא בו.

בברכה, עזרה לזולת • שיחה 20:54, 20 באפריל 2024 (IDT)

האם אתה טוען שעל התינוקות והילדים הקטנים בעזה להודיע לישראל על כל פעולה חשודה של חמאס? Bakbik1234 • שיחה 20:56, 20 באפריל 2024 (IDT)

חלילה.

סעיף 262 לחוק העונשין קובע שעל מי שידע כי פלוני זומם לעשות מעשה פשע מוטלת חובה חוקית לנקוט בכל האמצעים הסבירים למנוע את עשייתו או השלמתו - פן יאסר שנתיים.

משום מה, הסעיף הנ"ל אינו מזכיר תינוקות וילדים קטנים.

בברכה, עזרה לזולת • שיחה 21:02, 20 באפריל 2024 (IDT)

השיחה על "בלתי מעורבים" מעייפת. בכל מקרה זה לא משנה כמה אנשים חושבים שתינוקות הם "מעורבים" וכמה אנשים חושבים שלא, בהגדרתם הם אוכלוסייה אזרחית. מפה לשם על הגדרת ערוץ 14 ("מחבלים שחיסלנו") נמתחה ביקורת. Bakbik1234 • שיחה 21:05, 20 באפריל 2024 (IDT)

כפי שפורסם בעבר על ידי דובר צהל וגורמים נוספים, ארגון הטרור חמאס מחזיק בתינוקות וילדים קטנים (אוכלוסייה אזרחית) בתור מגן אנושי.

בנוסף, אם אם יצא לך לראות תמונות של בכירי חמאס, לרוב תראה שהם מוקפים בילדים ועל כך נמתחה ביקורת על ידי שגריר ישראל באו"ם.

בברכה, עזרה לזולת • שיחה 21:11, 20 באפריל 2024 (IDT)

ניצול אוכלוסייה אזרחית על ידי חמאס לא קשור להגדרה של כל עשרות אלפי ההרוגים הפלסטינים בתור "מחבלים שחיסלנו". Bakbik1234 • שיחה 21:44, 20 באפריל 2024 (IDT)

אני נאלץ למחוק מכיוון שזה כבר פורסם בדיגיטל 14 וזה לא קשור לערך זה.

בברכה, עזרה לזולת • שיחה 22:23, 20 באפריל 2024 (IDT)

כך או כך, פרסמתי את זה כבר בדף דיגיטל 14 ולכן אין טעם לפרסם את זה בשנית. עזרה לזולת • שיחה 21:12, 20 באפריל 2024 (IDT)

בעל הבית השתגע?

באתר "עכשיו 14" מופיעה ידיעה: "הרמטכ"ל בשורת צעדים חמורים בעקבות הריגת אנשי סיוע WCK בעזה", וכותרת המשנה שלה מתחילה במילים: "בעל הבית השתגע?". האם תוכלו להסביר לי מה הכוונה במילים "בעל הבית השתגע?", ומה המידע שהן נועדו להעביר לקורא? דוד שי ⁃ שיחה 07:53, 5 באפריל 2024 (IDT)

הכוונה להמשך המשפט: "הרמטכ״ל הרצי הלוי החליט לנזוף בשלושה קצינים בכירים, ולהדיח מחטיבת הנח"ל שני קצינים נוספים". לתפיסתו של ערוץ 14 הרמטכ"ל חייב לתת גיבוי לקציני צה"ל, גם אם הם נושאים באחריות על אירוע חמור. אם במקום לתת גיבוי הוא נוזף ומדיח, אז הוא "השתגע". שמחתי לעזור, -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 08:00, 5 באפריל 2024 (IDT)

מסכימה עם דוד שי - הניסוח הבוטה נגד הרמטכ"ל, ע"י עיתונאים שאין בידם בבירור את המידע שיש בידיו, נראה לי כושל. הדבר לא נכון אף פעם - אזרחים לא אמורים להתערב בצורה כזו בהתנהלות הצבא. ובעיקר כמובן בעת מלחמה, כשהמערך הצבאי שבראשו עומד הרמטכ"ל אמור לקבל לפחות כבוד והנחה בסיסית שמשוגע הוא לא. אוצול ⁃ שיחה 19:58, 6 באפריל 2024 (IDT)

תפקידה של העיתונות (שמנוהלת על ידי אזרחים) הוא להעביר ביקורת על הרשויות השונות במדינה, בהן הרשות הצבאית. אם העיתונאים חושבים שלנזוף ולהדיח קצינים בזמן מלחמה עקב טעות מבצעית זה "שיגעון", אין שום בעיה לכתוב זאת. ירמי (דגן דיגן) • שיחה 20:27, 6 באפריל 2024 (IDT)

מסכים עם @דגן דיגן ידך-הגדושה ⁃ שיחה 22:41, 6 באפריל 2024 (IDT)

ערוץ 14 לא מבקר, הוא שופר לדף המסרים של "הרשויות", וחותר נגד צה"ל החל מ-7 באוקטובר כדי לנקות את "הרשויות" מכל אשמה, מכונת הרעל עוברת על הקצינים אחד אחד, אז עכשיו זה שוב הרמטכ"ל. אך לא מזמן סמוטריץ' התכסח איתו כי רצה למנוע ממנו לבצע מינויים בכירים. מישהו אמר שצה"ל לא מקדם קצינים חרד"לים לתפקידים בכירים, לא יודעת אם זה נכון, אבל אם כן אפשר להבין למה, זה בעייתי. ‏ La Nave ‏🎗 22:55, 6 באפריל 2024 (IDT)

הדיון מתאים לכיכר העיר או לחשבונות הפייסבוק הפרטיים של העורכים. חבל ששוב מפעיל ותיק לא מצליח להפריד בין עמדותיו הפוליטיות ובין עריכה בויקיפדיה. Eladti ⁃ שיחה 22:57, 6 באפריל 2024 (IDT)

הדיון הוא איך להציג לקורא את עמדותיו של ערוץ 14. יש עורכים שמתנגדים להציג את העמדות ועל כן יש דיון. ‏ La Nave ‏🎗 23:04, 6 באפריל 2024 (IDT)

חבל Eladti שאינך מסוגל להפריד בין עמדותיך הפוליטיות ובין פעילותך בוויקיפדיה, ומותח ביקורת על דיון לגיטימי בדף השיחה. האם שגרתי בעיניך לתת בכותרת של ידיעה עובדתית את המילים "בעל הבית השתגע"? לטעמי זה לא שגרתי ולא סביר, וכאשר אתר חדשות נוהג כך, זה מצדיק דיון בדף השיחה. לא כל דיון יש להפוך להזדמנות לביקורת על ויקיפד. בהחלט יכולת להסתפק במשפט הראשון של דבריך, שהיה תגובה עניינית, אבל לא הצלחת לשלוט ביצרך והוספת משפט ביקורת מיותר, שבעיקר פוגע במוניטין שלך. דוד שי ⁃ שיחה 07:30, 7 באפריל 2024 (IDT)

1. אינך יודע מהן דעותי הפוליטיות. לאורך יותר מ-8 שנים שאני עורך כאן אני מקפיד לשמור את דעותי האישיות לעצמי (פעם עוד הייתי מביע אותן בשיחות סלון עם חברים, היום אפילו על זה ויתרתי).

2. השאלה מה דעתי על כותרת זאת או אחרת שנתנו באתר מסויים היא שאלה מעניינת, אך לא אנציקלופדית. יתכן וכל מה שכתבת הוא נכון ומדוייק, אך הניסיון לנתח כותרות ולהניח על סמך הניתוח הנחות שיכתבו בערך הוא מחקר מקורי שאין לו מקום בכתיבה אנציקלופדית. Eladti ⁃ שיחה 07:59, 7 באפריל 2024 (IDT)

דיונים מיותרים. דוד שי לא הציע להכליל זאת בערך ואני מקווה שהוא מבין שיש גבול לכל תעלול ושהערך עלוב דיו במצבו הנוכחי. איש עיטי - הבה נשיחה 09:05, 7 באפריל 2024 (IDT)

מצדד בעמדת דוד שי. --Amir Segev Sarusi ⁃ שיחה 14:54, 7 באפריל 2024 (IDT)

הדיון הוא סתם להבנה כללית למה התכוונו בערץ 14 או שזה לטובת החלטה לגבי טקסט מסויים להכנסה לערך? MakingItSimple • שיחה 06:18, 8 באפריל 2024 (IDT)

קודם כל להבנה כללית למה התכוונו בכותרת משנה משונה זו. ההסבר שניתן אמנם מלמד משהו על הערוץ (ערבוב ידיעה חדשותית עם דעה, סגנון שיפה לרשת חברתית) אבל נראה לי שמוקדם מדי להתייחס אליו בערך. דוד שי • שיחה 08:50, 8 באפריל 2024 (IDT)

השיחה הזאת לא רלוונטית לדף זה.

יש לדון בנושא זה בערך דיגיטל 14.

בברכה עזרה לזולת • שיחה 12:51, 19 באפריל 2024 (IDT)

אני נוטה לחלוק עליך מכיוון שכתבה שפורסמה על ידי אחד מכתבי הדיגיטל של ערוץ 14, לא מלמדת על הערוץ עצמו אלה על מי שכתב את הידיעה. בנוסף, כתבי הדיגיטל של ערוץ 14 יוצרים עשרות כתבות ביום, דבר שעלול לגרום למספר כתבות מגוחכות. עזרה לזולת • שיחה 12:55, 19 באפריל 2024 (IDT)

כפי שציינתי בעבר, וויקיפדיה היא לא תולעת המשפט, ולדעתי, יש להבדיל בין עיקר לתפל ולא לכלול את כל שביב מידע, בשביל להקל על הקורא בבית שסביר להניח שלא יקרא הכל. עזרה לזולת • שיחה 12:58, 19 באפריל 2024 (IDT)

ביקורת בונה

ראשית, אבקש מקהל העורכים שקוראים את התגובה הזאת, אל תכניסו פוליטיקה לדיון זה.

בעלי ערוץ 14, יצחק מירילשוילי, הוא ימני, ללא כל ספק, אך מה זה אומר לגבי ערוץ הטלוויזיה שברשותו?, בתגובה זאת אנסה להעלות אפשרויות חדשות לגבי הגדרתו של ערוץ עכשיו 14, בצורה א-פוליטית ומכובדת. אשמח שתקראו עד הסוף!

אם יצא לכם לצפות אי פעם בשי גולדן, מנחה תוכנית הבוקר של ערוץ 14, וודאי שמתם לב שהוא אינו אדם ימני מובהק, והוא גם לא שמאלני. כאשר יש משהו שמפריע לו, הוא לא יהסס לפתוח איתו מונולוגים, ואף מונולוגים נוקבים נגד הממשלה והעומד בראשה, את עשרות המונולוגים האלו ניתן למצוא ביוטיוב. בנוסף, מדובר באדם שעבד לא מעט זמן באתר הארץ.

אם יצא לכם לצפות בשאר תוכניות הערוץ, וודאי תוכלו לראות שעובדין לא מהססים לראיין אנשים עם קו מחשבה שונה משלהם, תוך דגש על דיבור ענייני וכבוד הדדי. כך למשל, בתוכנית "פתחי את שי" מנחי התוכנית ראיינו את אמיר חצרוני, שידוע באמירותיו הקשות נגד מזרחיים, דבר שהוביל לסערה ברשתות החברתיות מצד אוהבי התוכנית.

דני רופ השתמש במשפט "המהפכה המשפטית" כמה פעמים ואף אמר בתוכניתו "כלכלי בלילה" שאי אפשר להגיד שאין למהפכה המשפטית חלק בעלייה בריבית וביוקר המחייה.

דנה ורון עשתה לפני כמה ימים מונולוג נוקב נגד ראש הממשלה על כך שאין הרתעה.

התוכנית "גראוכר בדרכים" עם שי גראוכר לא מזכירה פוליטיקה אפילו פעם אחת!

ינון מגל יצא מספר פעמים נגד ראש הממשלה ועל כך התפרסמו מספר כתבות באתרים שונים.

משה כהן איליה לא ממש ימני, במספר הזדמנויות הוא יצא נגד אנשי ימין והוא מביא מקורות מתוך תחום המשפט בו הוא עוסק, בלא קשר לפוליטיקה.

נדמה לי שהמשפט שפותח את הערך "הערוץ מזוהה עם הימין הפוליטי בישראל" דורש תיקון, מכיוון שנכון שיש בערוץ דמויות ימין ואף דמויות ימין קיצוני, אבל נדמה לי שזה לא אומר כלום על הערוץ.

אשמח לשמוע את דעתכם גם אם היא שונה מהדעה שלי לגבי הגדרת הערוץ, מתוך שיח ענייני ומכבד נוכל להגיע להסכמות וללמוד אחד מהשני.

בברכה, עזרה לזולת • שיחה 12:29, 19 באפריל 2024 (IDT)

אשמח מאוד אם תוכלו לקרוא את המאמר הזה

https://www.romi-media.com/%D7%9C%D7%9E%D7%94-%D7%90%D7%A0%D7%A9%D7%99-%D7%94%D7%99%D7%9E%D7%99%D7%9F-%D7%91%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C-%D7%9C%D7%90-%D7%A6%D7%95%D7%A8%D7%9B%D7%99%D7%9D-%D7%90%D7%AA-%D7%A2%D7%A8%D7%95%D7%A5/ עזרה לזולת • שיחה 13:19, 19 באפריל 2024 (IDT)

אג׳נדה פופוליסטית אכן יוצרת דברים שנראים כאנומליות, אבל היחיד לא מצביע על הכלל. כמו שאין בעיה לויקיפדיה לאפיין את הארץ כשמאלני למרות שלעתים כותבים בו ימנים (אף שזה אולי היה נפוץ יותר לפני עידן הקיטוב הנוכחי) וגדעון לוי הביביסט אף כותב בו בקביעות. אני גם בין אלה שסברו שלא נכון להגדיר את הערוץ כנוטה לימין, אלא נוטה לביבי - לא תמצא שם הרבה תמיכה בליברמן או סער. MakingItSimple • שיחה 08:57, 20 באפריל 2024 (IDT)

שבוע טוב!

ראשית, אני שמח שאתה מסכים איתי שהערוץ הוא לא ימני, אלא נוטה להיות ימני. כמו שלא תכתוב שעיתון בשבע הוא עיתון ימני, על אף שכל הכותבים בו ימניים, כך גם לא תכתוב על ערוץ 14 שהוא ימני, אלא נוטה להיות ימני, מכיוון שלא כל העובדים בו הם ימניים מובהקים שלא ירשו לעצמם לרדת על ביבי מלבד מספר בודדים שאת שמותיהם ניתן לציין בערך זה.

שנית, אשמח שלא תשתמש בביטויים פוגעניים כגון "ביביסט" אלא "חברי מחנה נתניהו"

בברכת ערב טוב, עזרה לזולת • שיחה 20:06, 20 באפריל 2024 (IDT)

אני שמח שההבחנה הסמנטית מרגשת אותך. מצטער לגבי הפרשנות שלך לביביסט. הפרשנות שלי היא בדומה לפרוניסט. דהיינו, נטיה פוליטית שמתמקדת באדם (ביבי, פרון וכיו״ב), ולאו דווקא בתפיסת העולם הימנית/שמאלית. אני לא סבור שלהיות ״חבר מחנה נתניהו״ מתאר את התופעה שקשורה קשר הדוק מאוד במנהיג (להבדיל מלהיות ״חבר במחנה גנץ״ או ״חבר במחנה שמיר״). MakingItSimple • שיחה 22:31, 20 באפריל 2024 (IDT)

תוכל בבקשה להתייחס לעיקר ההודעה ולא לסופה?

בברכה, עזרה לזולת • שיחה 10:28, 21 באפריל 2024 (IDT)

כתבתי כבר בהודעה הקודמת שאין בעיה לומר שיש לערוץ תקשורת נטייה פוליטית מסוימת, גם אם יש יחידים בו שמייצגים עמדות שונות, כפי שציינתי לגבי ״הארץ״. אבל בעצם מה הוויכוח אם גם אתה מסכים שיש לערוץ 14 נטייה מסוימת (אנחנו רק לא מסכימים על מה הנטייה הזו - ימין בכלל או ימין של גוש רק ביבי). MakingItSimple • שיחה 20:11, 21 באפריל 2024 (IDT)

נדמה לי שלא הבנת אותי נכון.

אני טוען שלערוץ עצמו אין נטייה לאף כיוון, אולם לבני האדם שעובדים בו, יש נטיות שונות ומגווונות, כיאה לבני האדם. עזרה לזולת • שיחה 21:57, 21 באפריל 2024 (IDT)

לכלי תקשורת רבים יש קו פוליטי או אמוני מוגדר, גם אם כלי תקשורת איכותיים מקפידים להעסיק כותבים ומגישים בעלי עמדות מגוונות, כדי להציג תמונה יותר מורכבת ומאוזנת. לדוגמה, עיתון הארץ מוגדר כבעל קו מערכתי שמאלי למרות שכותבים בו גם אישים כבן דרור ימיני וישראל הראל. מה שקובע את הקו זה העורך הראשי, או לעיתים המערכת (במובן של העיתונאים הבכירים שהם הגרעין הקשה של גוף התקשורת). ערוץ 14 בהחלט יכול להיות מוגדר כערוץ בעל קו מערכתי ימני או ביביסטי, תלוי מה אומרים המקורות. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 14:32, 22 באפריל 2024 (IDT)

יורם כהן הוא העורך הראשי של ערוץ 14 ולא ידוע לי שהוא ימני. עזרה לזולת • שיחה 14:39, 22 באפריל 2024 (IDT)

רק עכשיו מגיש ערוץ 14 יצא במונולוג נוקב נגד השר בן גביר.

https://www.ice.co.il/tv/news/article/1009824 עזרה לזולת • שיחה 10:29, 21 באפריל 2024 (IDT)

אם תכתבו בגוגל "ערוץ טלויזיה ימני" כל התוצאות יזכירו את ערוץ 14 - הערוץ שמיתג את עצמו מהיום הראשון כערוץ ימני. אמנם אני נוטה להסכים עם לפשטאתזה שהערוץ יותר ביביסטי מאשר ימני קלאסי, ולא אתנגד להחליף את תיאורו כימני בתיאור כ"ביביסטי". בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 11:48, 21 באפריל 2024 (IDT)

שוב, ערוץ 14 אינו בן אדם והוא לא יכול להיות ביביסטי כי הוא לא יכול להצביע לביבי.

בנוסף, בערוץ יש כאלו שמצביעים לעוצמה יהודית, יש כאלו שמצביעים לליכוד, יש כאלו שמצביעים לש"ס ויש את דני רופ שמצביע לבני גנץ ויש עוד כל מיני.

בנוסף, לא כלת התוצאות יזכירו את ערוץ 14 אם תכתבו בגוגל "ערוץ טלוויזיה ימני" והערוץ עצמו ממתג את עצמו כך: ערוץ עכשיו 14 גאה להציג טלוויזיה ישראלית מאוזנת, הוגנת וערכית! הערוץ לא ממתג את עצמו כימני, אולם חלק מעובדיו טוענים שהוא "הכי ימני שיש" אבל זה לא אומר שזה נכון.

היו מספר מקרים, בעיקר בתחילת המלחמה, שפנאליסטים שהתארחו בתוכניות הערוץ גורשו בשידור חי מכיוון שהטבאטו בצורה קיצונית, דבר שמלמד על אופיו של הערוץ. עזרה לזולת • שיחה 12:01, 21 באפריל 2024 (IDT)

שוב: לא רק לאדם אלא גם לגוף תקשורת יכול להיות קו פוליטי, אידאולוגי או אמוני, וכפי שפראבדה היה עיתון קומוניסטי כך ערוץ 14 הוא ערוץ ביביסטי. לגבי טענותיך על חדשות 20 אתה מוזמן להציץ בערך המתאים: אותה מחלקה בשינוי מיתוג וחלק מהצוות. שינוי של צוות ואפילו של הנהלה לא אומר שמדובר בארגון חדש - להיפך, ארגונים רבים מחליפים הנהלה וצוות ונשארים אותו ארגון - החל מאפל ועד צה"ל. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 12:28, 21 באפריל 2024 (IDT)

והמשוואה הזאת לא תקפה לגבי הדוגמאות שהבאתי? עזרה לזולת • שיחה 12:43, 21 באפריל 2024 (IDT)

לא הבנתי אילו דוגמאות. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 12:50, 21 באפריל 2024 (IDT)

התוכניות היחידות שנשארו מערוץ 20 הם הפטריוטים ועדן ועודד, וכל שאר התוכניות שהצלחתי לאסוף הם: היום הזה, סלפי ירושלים, פרשת השבוע, נקודה טובה, הפייטן, עצה טובה, שולי רנד מארח, אחרי 20 שנה, טעמים, העימות, יהודי עולמי, להתעורר בכיף ועוד. במבט נוסף, ערוץ 20 היה הרבה יותר דתי מפוליטי, לפחות בשנותיו הראשונות. עזרה לזולת • שיחה 13:27, 21 באפריל 2024 (IDT)

אחי, אפילו אני שאני ימני, יודע שערוץ 14 הוא לא באמת ערוץ ימין. זה שחלק מהעובדים שלו אומרים את זה זה לא אומר שהוא באמת כזה. עזרה לזולת • שיחה 13:28, 21 באפריל 2024 (IDT)

למיטב ידיעתי אין כרגע ערוץ ימין אמיתי בישראל,

להגישערוץ 14 שהוא ערוץ ימ זאת הגדרה בגדר פרשנות וכידוע אין לכתוב פרשנויות בוויקיפדיה.ין עזרה לזולת • שיחה 13:32, 21 באפריל 2024 (IDT)

וזה גם לא דיון פוליטי. עזרה לזולת • שיחה 13:29, 21 באפריל 2024 (IDT)

פיצול הערך לשני ערכים

צריך לשים לב לעובדה שערוץ הטלוויזיה עכשיו 14 וערוץ 20 הם שתי ערוצים שונים, שאחד מהם נסגר.

אני מציע לפתוח עוד ערך על ערוץ 20, מכיוון שיש שם תוכניות אחרות, כתבים אחרים וזה פשוט נושא אחר.

בנוסף, בדף "פולמוס סביב פעילות הערוץ" מעורבבים נושאים גם מערוץ 20 שנסגר וגם מערוץ 14. צריך לעשות את ההבחנה. עזרה לזולת • שיחה 14:05, 19 באפריל 2024 (IDT)

האמנם אחר? להבנתי זו תחנת שידור אחת שהחליפה ערוץ שידור. דוד שי • שיחה 16:41, 19 באפריל 2024 (IDT)

ואם כל זאת, מאז המעבר כלל התכניות השתנו, הנהלת הערוץ שונתה והגדרת תחנת השידור התחלפה מערוץ מורשת לערוץ מסחרי זעיר. עזרה לזולת • שיחה 16:43, 19 באפריל 2024 (IDT)

כל זה הוא התפתחות ולא מהפכה. בנוסף, אינך מדייק: "הפטריוטים (תוכנית טלוויזיה)", למשל, שודרה בערוץ 20 ושידורה נמשך בעכשיו 14. דוד שי • שיחה 16:52, 19 באפריל 2024 (IDT)

ראשית, אני מניח שנפלה כאן טעות, לא כתבתי התפתחות.

שנית, פתיח הפטריוטים שונה, איתו גם צוות ההפקה והפאנל ובנוסף, נדמה לי שזאת התוכנית היחידה שנשארה.

בנוסף, כל תכניות הריאלטי נעלמו. עזרה לזולת • שיחה 17:09, 19 באפריל 2024 (IDT)

נגד חזק זה אותו ערוץ עם אותה בעלות. ערוץ הדת והמורשת הצליח בסוף לקבל סידור במעבר לערוץ 14 שיאפשר לו לשדר חדשות מבלי להיקנס על ההפרות האלה של תנאי הרישיון. זו תהיה טעות לטשטש ולהכחיש את העבר של ערוץ 14. MakingItSimple • שיחה 09:28, 20 באפריל 2024 (IDT)

ראשית, השימוש במשפט "נגד חזק" לא משנה את רמת התנגדותך בצורה ישירה.

הניסיון לצייר אותי כאדם שמטשטש ומכחיש את העבר של ערוץ 14, או יותר נכון ערוץ 14 הוא ניסיון ציני ולא רלוונטי. דעתי היא שראוי שערוץ הדת והמורשת, או יותר נכון ערוץ המורשת "יזכה" למספר מילים על כך בערך על ערוץ 20. עזרה לזולת • שיחה 20:10, 20 באפריל 2024 (IDT)

אולי לא הבנתי את פתח דבריך. כשאתה בא לשכנע ברעיון כלשהו, אני מקווה שאתה מבין שיש משמעות לאיך הרעיון שלך מתקבל - מתמיכה בהתלהבות, לתמיכה, תמיכה מסוייגת, אדישות, הסתייגות חלקית, התנגדות והתנגדות חזקה. באמת התלבטתי כיצד לנמק את התנגדותי, ובמבט ראשון חשבתי להגיב ביתר חריפות, אך עידנתי את הניסוח כדי שלא תשתמע חלילה אי-הנחת כוונה טובה. על כן, אני מקווה שזה מסביר מדוע לכל הפחות חשוב היה לי להבהיר שאני ״נגד חזק״. לגבי הסיפא, נראה שיש עשרות אזכורים לערוץ 20 תחת הערך ערוץ 14, כך שאין חשש שהמידע ייאבד. עם זאת, אין לערוץ 20 שום עמידה בפני עצמו. MakingItSimple • שיחה 22:42, 20 באפריל 2024 (IDT)

ערוץ 20 וערוץ 14 הם אותו ערוץ, ואין הצדקה לערכים נפרדים. זה ממש לא משנה אם הפתיח של תוכנית כלשהי השתנה במהלך הזמן או אם חלו שינויים בלוח התוכניות או בצוות ההפקה. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 22:49, 20 באפריל 2024 (IDT)

ערוץ 1 וערוץ 11 זה אותו ערוץ?, ערוץ 10 וערוץ 13 זה אותו ערוץ?, ערוץ 2 וערוץ 12 זה אותו ערוץ? התשובה היא לא וכך גם התשובה לגבי ערוץ 20 וערוץ 14. עזרה לזולת • שיחה 10:13, 21 באפריל 2024 (IDT)

אתה טועה. התוכניות היחידות שנשארו מערוץ 20 הם הפטריוטים ועדן ועודד, וכל שאר התוכניות שהצלחתי לאסוף הם: היום הזה, סלפי ירושלים, פרשת השבוע, נקודה טובה, הפייטן, עצה טובה, שולי רנד מארח, אחרי 20 שנה, טעמים, העימות, יהודי עולמי, להתעורר בכיף ועוד. במבט נוסף, ערוץ 20 היה הרבה יותר דתי מפוליטי, לפחות בשנותיו הראשונות.

בברכה, עזרה לזולת • שיחה 10:23, 21 באפריל 2024 (IDT)

כן, ערוץ 1 וערוץ 11 זה אותו ערוץ, ושני הערכים מפנים לערך על הערוץ הראשון. אבל אתה צודק לגבי הדוגמאות האחרות, וגם לגבי האופי של ערוץ 20 בשנותיו הראשונות. אני מסיר את ההתנגדות העקרונית לפיצול, אבל אני לא בטוח שיש מספיק תוכן בשביל ערך נפרד על ערוץ 20. אם אתה מתכוון לכתוב את הערך אז תכתוב אותו בבקשה כטיוטה, ולאחר מכן תוסיף אותה לדף ויקיפדיה:העברת דפי טיוטה כדי לוודא שהערך בשל להעברה למרחב הערכים. בברכה, -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 11:19, 21 באפריל 2024 (IDT)

ערוץ 20 עבר לאפיק 14 ושינה בהתאם את הלוגו והמיתוג, אך נשאר עם אותם בעלים, עם אותה מחלקת חדשות, עם אותו אופי לאומני-דתי ועם אותן הקלות שאף ערוץ אחר לא זוכה להן - לפיכך אינני רואה סיבה לפצל את הערך. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 11:40, 21 באפריל 2024 (IDT)

ראשית, מנכ״ל ערוץ 20 שכיב פרנץ עזב את תפקידו ומי שמחליף אותו זה יורם כהן.

לערוץ 20 לא הייתה מחלקת חדשות בשם "חדשות 20" מכיוון שהיא לא קיימת.

ערוץ 13 זוכה למענקים יותר גדולים משל 14 למרות הרייטינג הגבוה כך לפי יפעת בקרת פרסום.

ערוץ 14 הוא הרבה יותר פוליטי לאומני מאשר דתי שמרני. בערוץ 20 כמעט ולא עבדו חילונים. בערוץ 14 חצי מהסגל חילונים.

בברכה, עזרה לזולת • שיחה 12:10, 21 באפריל 2024 (IDT)