ויקיפדיה

ויקיפדיה:כיכר העיר/ארכיון 135

< ויקיפדיה:כיכר העיר

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

לראש הדף
לתחתית הדף


Mobile toolbar - עורך חזותי לנייד עריכה

זהו תרגום של הטקסט למטה.

שלום לכולם,

צוות העריכה (של ויקיפדיה העולמית, כנראה, LC) מתכנן לעצב מחדש את העורך החזותי בטלפונים ניידים. סרגל הכלים מוגבל, ודורש שיפור.

אני מחפשת משתמשים שעורכים בנייד ויהיו מוכנים לעשות התנסות ובחינה. עריכה בנייד תופסת תאוצה, ואני מעוניינת שתעבוד גם בויקיפדיה העברית. מי מעוניין? Whatamidoing (WMF) - שיחה 18:35, 11 בפברואר 2019 (IST)

אנא סייעו בתרגום הדף

Hello, all:

The Editing team is planning to redesign the toolbar for the visual editor on the mobile site. (Go to https://he.m.wikipedia.org/wiki/Special:Random#/editor/0 and then use the pencil icon to switch to the visual editing mode. That editor.) The toolbar is limited and should be improved.

I would really like to find some mobile editors at the Hebrew Wikipedia to do some testing – ideally native speakers/readers, or people who are thoroughly used to RTL languages. Mobile editing is a growth area, and I want it to work here. Who is interested in this? Whatamidoing (WMF) - שיחה 18:35, 11 בפברואר 2019 (IST)


Ping: משתמש:Wikiped201820 משתמש:Yuval12345678910yuval משתמש:YoavRabi משתמש:Amirosan משתמש:Lior the swimmer משתמש:Le Comte משתמש:RonyH73 משתמש:לחיים 2 משתמש:סטבו

You have all used this editing system recently. Can you tell me what you like (or do not like) about it? Whatamidoing (WMF) - שיחה 18:46, 11 בפברואר 2019 (IST)

Well, the visual editor sometimes doesn't let me to add some References. Wikiped201820 - שיחה 18:57, 11 בפברואר 2019 (IST)
everything that the visual mobile editor had is great. The only thing missing are the capacities it doesn't have. I'm willing to do some testing!Le Comte - שיחה 22:45, 11 בפברואר 2019 (IST)
לא בדיוק הבנתי מה אני צריך לעשות, אשמח אם משהו יכול להסביר בעברית, בתודה לחיים • ו' באדר א' ה'תשע"ט 20:09, 11 בפברואר 2019 (IST)
היא מחפשת משוב על העורך החזותי וגם אנשים שישתתפו בניסוי בהקשר זה. Le Comte - שיחה 20:31, 11 בפברואר 2019 (IST)
Count me in user:Whatamidoing (WMF). מתניה • שיחה 20:49, 11 בפברואר 2019 (IST)

Quick update:  The Editing team is setting up a separate test site (so nothing will break a real article).  I'll get the link to you as soon as it's ready.  The first "test" will be for their new section editing system.  Later, they're hoping to show two different toolbars, and then you can tell them which you like better.  Whatamidoing (WMF) - שיחה 04:24, 15 בפברואר 2019 (IST)

Ping: משתמש:Wikiped201820 משתמש:Yuval12345678910yuval מתניה משתמש:YoavRabi משתמש:Amirosan משתמש:Lior the swimmer משתמש:Le Comte משתמש:RonyH73 משתמש:לחיים 2 משתמש:סטבו
Hello again, friends!
The Editing team has posted the instructions here for their recent work: mw:VisualEditor on mobile/Section editing. The important part is: Please try it. There are two parts to test. It is two different ways of editing pages (one section or the whole page). Even testing one part is helpful. Everyone with a mobile device (smart phone or tablet) is welcome to test this.
The team hopes you will tell them which one you prefer. You can tell them what you think at mw:Talk:VisualEditor on mobile/Section editing (English or Hebrew – MediaWiki.org is a multi-lingual site). (Or, you can tell me, and I'll tell the team.) Whatamidoing (WMF) - שיחה 20:37, 26 בפברואר 2019 (IST)

Update עריכה

אנא סייעו בתרגום הדף

Hello, all:

Thank you for testing this!  You can read about it at https://www.mediawiki.org/wiki/Talk:VisualEditor_on_mobile/Section_editing

The Editing team has fixed a few things and plans to deploy section editing for the visual editor on the mobile site this week.  I believe that this will happen on Wednesday.  If there are any problems, please tell me!  Please leave a note on my user talk page if you need help.

Thank you,  Whatamidoing (WMF) - שיחה 20:29, 11 במרץ 2019 (IST)

ממשק ההרשמה עריכה

בדף מיוחד:הרשמה לחשבון, המשתמשים־לעתיד נדרשים למלא CAPTCHA, שאלתי היא, מדוע אנו עדיין משתמשים בקאפצ'ה מיושנת ולא ב-reCAPTCHA, שידועה כיעילה ונוחה יותר? מיכאל.צבאן • שיחה • י"ב באדר א' ה'תשע"ט • 11:27, 17 בפברואר 2019 (IST)

CAPTCHA זה משהו מעצבן. אני משוכנע שיש כאלה שנמנעו מלהירשם רק משום שלא הצליחו לעבור את מחסום ה-CAPTCHA. דוד שי - שיחה 20:26, 17 בפברואר 2019 (IST)
יש לנו כמה תורמים כבדים יחסית, שהם סרבני רישום, אולי זו הסיבה... אגסי - שיחה 20:35, 17 בפברואר 2019 (IST)
אני יכול להעיד על עצמי שיש אתר מסויים שדורש רישום ככה ופשוט לא הצלחתי לקרוא את האותיות בשום פנים לאופן, גם אחרי שהחלטתי את האותיות כמה פעמים. כנראה שאני רובוט... התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 21:57, 17 בפברואר 2019 (IST)
אולי בגלל שהשיטה האחרונה שייכת לחברה מסחרית? • חיים 7 • שיחה • 22:07, 17 בפברואר 2019 (IST)
אבל גם בreCaptcha אפשר להשתמש בחינם... 109.186.218.38 18:50, 18 בפברואר 2019 (IST)
מיכאל.צבאן, כל המתכנתים מסכימים שהמימוש הנוכחי של CAPTCHA בוויקיפדיה מיושן ורחוק מלהיות מוצלח, אבל reCAPTCHA היא מערכת קניינית (כלומר לא חופשית) ויש בה בעיות פרטיות כי מדובר במוצר שקשור לגוגל. ויקימדיה משתמשת מדי פעם בתוכנה שאינה חופשית וגם במוצרים של גוגל בשביל צרכים פחות חיוניים, אבל אי־אפשר להפוך רכיב כל־כך מרכזי וחיוני מהאתר כמו כניסה לחשבון למשהו שתלוי בתוכנה חיצונית וסודית.
רוב חברי קהילת העורכים שכחו מזמן איך נראה טופס הכניסה לחשבון, אז הזוועה הנוכחית לא מציקה להם. זה מצער, אבל זה מה יש. כן נעשית עבודה מסוימת כדי לשפר את זה, אבל זה זז לאט. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 23:39, 3 במרץ 2019 (IST)

קצת חדשות טובות עריכה

לאוהדי הכדורגל הישראלי - שני שחקנים שהם מכונות שערים חזרו לכבוש ובגדול, כששניהם כבשו 3 שערים בשני המשחקים האחרונים - יאקוב סילבסטר בבני יהודה, וכמובן השחקן הכובש (תרתי משמע) ומלא הסטייל פאטוס בצ'יראי במכבי נתניה. תאווה לעיניים. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 22:00, 17 בפברואר 2019 (IST)

קצת סטטיסטיקת צפיות עריכה

באופן לא מפתיע אשרת קוטלר זינקה אתמול הישר למקום הראשון במספר הצפיות בוויקיפדיה, מדיחה את הריאליטי 2025 (שזכה לפרומו של ארז טל), שפיטה וקובי מרימי שהובילו בימים קודמים. גם נדב לפיד וסרטו והכלה מאיסטנבול בצמרת. אם ציפי לבני אכן תודיע היום על פרישה, סביר שהיא תדיח היום את קוטלר מהפסגה. ממוצע הצפיות בדף הראשי מתחילת החודש הוא 24,146, כמו המגמה מתחילת השנה, בעוד שבשנה שעברה הממוצע היה 21,357. אגסי - שיחה 11:00, 18 בפברואר 2019 (IST)

תודה! Staval - שיחה 12:13, 18 בפברואר 2019 (IST)
עוד לא הגיעה הקפיצה. david7031 • שיחה • י"ד באדר א' ה'תשע"ט • 18:47, 18 בפברואר 2019 (IST)
איזו קפיצה? אגב, לבני עלתה אתמול למקום 91, וסביר מחר בבוקר נגלה שהיום היא קפצה לפסגה. אגסי - שיחה 21:12, 18 בפברואר 2019 (IST)
אגסי, היכן מופיעה רשימת הרייטינג של ערכי ויקיפדיה? בר-כח - שיחה 22:25, 18 בפברואר 2019 (IST)
בר-כוח, צפיות ביום האתמול ניתן לראות כאן. מציע לצרף את זה לעמוד הראשי. Amiro • שיחה 06:30, 19 בפברואר 2019 (IST)
אכן כן, ורואים שם, כפי שהערכתי, ציפי לבני הדיחה אתמול את אושרת קוטלר מהפסגה. אגסי - שיחה 09:51, 19 בפברואר 2019 (IST)
כיף ששיתפת. אני תוהה פה "בקול רם" אם ואיך אפשר ליצור סקריפט שסורק בכל יום את הערכים שברשימה ומתריע כאן או בדף מיזם ייעודי האם בין 100 הערכים הנצפים ביותר יש כאלו שיש עליהם תבנית שכתוב/השלמה וכדומה. איש השום (Theshumai) - שיחה 20:49, 19 בפברואר 2019 (IST)
רעיון טוב. Staval - שיחה 21:28, 19 בפברואר 2019 (IST)
ניתן לשאול בדלפק יעוץ את המומחים שמפעילים בוטים כמו ערן, אבל מניסיון שלי, סיכוי נמוך למדי שזה יגרום לוויקיפדים לשפר ערכים כדי להסיר תבניות כאלה. אגב אתמול קרל לגרפלד שנפטר כבש את הפסגה וטל רוסו שמשורין בעבודה במקום השלישי.אגסי - שיחה 16:00, 20 בפברואר 2019 (IST)
אגסי סקרן לשאול - למה בעצם סיכוי נמוך? איש השום (Theshumai) - שיחה 23:55, 21 בפברואר 2019 (IST)
להתרשמותי, בדרך כלל לא ממהרים לעשוץ שיפוץ משמעותי לערכים ותיקים, למעט של נפטרים טריים. אגסי - שיחה 02:17, 22 בפברואר 2019 (IST)
אגסי בהשראתך הצצתי גם אני ברשימה אתמול, ומה שהיה מגניב לדעתי זה שהדודל גרם לזה שמקום 10 היה הערך טריגוניים. מפתיע לאן הרשימה מתגלגלת לפעמים. איש השום (Theshumai) - שיחה 12:01, 24 בפברואר 2019 (IST)
אכן, אבל השפעת הדודל קצרת מועד. למחרת (אתמול) סטיב ארווין הידרדר למקום ה-68, ובפסגה החליף אותו דן שילון. חיפשתי בגוגל מה שילון עשה, ונראה לי שהוא ביקר בריאליטי 2025 ובערוץ 12. אגסי - שיחה 12:20, 24 בפברואר 2019 (IST)
אגסי אתמול עברתי על הרשימה של שלשום עם חמותי ויחד עשינו את המשחק המשפחתי האהוב - "נסו לנחש למה ערך מסוים היה גבוה ברשימה ביום מסוים". ההערכה שלנו לגבי דן שילון, שהצלחנו לאשש חלקית בפייסבוק, היא שביבי התראיין אצלו לפני 20 שנה ואמר דברים שסותרים דברים שהוא אומר/עושה היום. לי ראיתי את הסרטונים אבל אני חושד שזה קשור אולי לאיחוד של ממשיכי דרכו של כהנא - שגם הוא היה במקום גבוה מאוד באותו יום שבדקתי. איש השום (Theshumai) - שיחה 13:54, 24 בפברואר 2019 (IST)
היום משודר פרק עליו בתוכנית של חיים אתגר. Amiro • שיחה 14:13, 24 בפברואר 2019 (IST)
ומן הסתם היו פרומואים לתוכנית בערוץ 12. מקום ראשון שמור כמעט תמיד לשם החם בחדשות ובטלוויזיה, ולעתים מגיעים לצמרת גם חגים, דודל ונושאים שנלמדים בבית ספר. אגסי - שיחה 15:49, 24 בפברואר 2019 (IST)
זה פשוט ממש מפתיע לדעתי שהוא השם החם בתקופת בחירות שמתקיימת שני עשורים אחרי שיא הקריירה שלו. איש השום (Theshumai) - שיחה 16:20, 24 בפברואר 2019 (IST)
זה משתנה. גם הופעה מחודשת בטלוויזיה מקנה חשיבות...אנחנו כנראה לפעמים חיים בסרט, אתמול האוסקר כבש את הפסגה, ג'יימי ריי ניומן במקום הראשון, ואילו בעלה גיא נתיב רק במקום השלישי, כנראה בגלל שרק אתמול הערך נכתב והופיע בגוגל לא לפני הצהריים.אגסי - שיחה 11:26, 26 בפברואר 2019 (IST)

הצעה למיזם: מקומות יישוב ברחבי העולם עריכה

היי,

לדעתי יהיה נחמד ביותר, אם (לפחות ברמת השאיפה) יהיה ערך ויקיפדי (אפילו קצרמר, בלית-ברירה), על כל מקום יישוב אנושי באשר-הוא. עיר, כפר, עיירה, חווה... כל מקום עלי-אדמות.

אשמח מאד לקחת חלק, אם לא אותקף מייד, בטענה ש"לכפר הזה והזה, אין חשיבות אנציקלופדית"... בני-אדם, גרים שם? אז יש...

מה דעתכםן?

DannielRV12 - שיחה 19:53, 18 בפברואר 2019 (IST)

כבר נקבע שבגדול יש חשיבות אנציקלופדית לכל יישוב קבע באשר הוא (להוציא מאחזים). חווה זה קצת בעייתי בהקשר הזה. כמי שעוסק רבות בנושא ושואף להגיע ליעד הזה מתישהו אני אומר שזה לא משהו שוויקיפדיה לא-בוטית כלשהי תגיע אליו בחמש השנים הקרובות, בוודאי שלא ויקי' העברית. ויקיפדיה בסבואנו די קרובים לזה אחרי שייצרו מיליוני ערכי בוטים דלילים ביותר על כל נקודה בכדור הארץ על בסיס מאגרי מידע, ואנחנו בהחלט לא שואפים לשם, ועדיין אני די בטוח שיש להם חוסרים. אם בא לך משהו קצת יותר מוגדר מהשאיפה הכללית הזו, מיזם הכחלת מפות מיקום, שמטרתו ליצור ערכים על יישובים מרכזיים בכל העולם, תמיד ישמח לעוד שותפים. Mbkv717 • שיחה • י"ג באדר א' ה'תשע"ט • 20:28, 18 בפברואר 2019 (IST)
DannielRV12 בו נתחיל ממיזם הכחלת מפות מיקום שם יש כמה ישובים חשובים בכל מדינות העולם (וגם בחלוקה מנהלית ראשונה של כמה מדינות) כשנסיים את הערים שם, נעבור לערים קטנות יותר ויותר עד שנסיים את כל היישובים בכדור הארץ. יתכן שעד אז יהיו גם יישובים בכוכבים נוספים ונוכל גם לעבור אליהם... אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 20:48, 18 בפברואר 2019 (IST)
אני מתכוון, ספציפית, שכל ויקיפד, המכיר אישית מקום-יישוב כלשהו, יכתוב עליו ערך. למשל, אני כתבתי, לפני חדשים מספר, ערך על כפר קטן בצ'כיה, שנבעט החוצה ונמחק מייד, ללא שום הצבעת-מחיקה אפילו, בתירוץ של "היעדר חשיבות אנציקלופדית" = התנהגות, שמעבר להיותה גסת-רוח, גם לא היתה מוצדקת מן ההיבט האנציקלופדי. DannielRV12 - שיחה 20:55, 18 בפברואר 2019 (IST)
דבר ראשון - זה לא בסדר. שנית - יכול להיות שהערך היה קצר ומילוני, ולכן הוא נמחק. שלישית - יכול להיות שהייתי אנונימי כשכתבת אותו, והתייחסו אליך פחות ברצינות. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 21:03, 18 בפברואר 2019 (IST)
שמח שאתה מסכים איתי. באשר לארכו - הוא דווקא היה ארוך ומפורט בהרבה, בהשוואה למקבילו בוויקיפדיה האנגלית. והייתי משתמש רשום ומזוהה. כמובן, שאחרי התקרית הזאת, כבר לא ממש רציתי להסתובב כאן ומשום-כך לא הייתי כאן, למשך חדשים מספר. DannielRV12 - שיחה 21:30, 18 בפברואר 2019 (IST)
DannielRV12, זכור לך מה היה שם הערך? ייתכן שהוא הועבר לדף טיוטה כי הוא לא עמד בסטנדרטים מקובלים וניתן לשפר אותו. Mbkv717 • שיחה • י"ג באדר א' ה'תשע"ט • 22:01, 18 בפברואר 2019 (IST)
למרות שבוויקיפדיה כל אחד כותב על מה שמעניין אותו, אני מציע שבנושא שלפנינו נתחיל ביישובים שבהם חצי מיליון תושבים ומעלה, ובהדרגה נוריד את הרף עד שנגיע, ברבות הימים, ליישובים שבהם עשרה תושבים. דוד שי - שיחה 07:01, 19 בפברואר 2019 (IST)
לא עדיף, שכל אחד ואחת יתרמו, מן הידע שלהםן? ללא-קשר, למספר התושבים הנתון שם. אולי לא לבקש מראש ערכים, אבל גם לא להוריד מיידית את המוטיבציה, לכל המבקש לתרום ידע. DannielRV12 - שיחה 10:33, 19 בפברואר 2019 (IST)
בָּצַ'לְקִי (Bačalky; זהו כפר קטן בצ'כיה, בו התגוררתי, למשך תקופת-מה, באביב שעבר). ושוב: הוא בהחלט היה מפותח בהרבה, מאשר מקבילו בוויקיפדיה האנגלית... DannielRV12 - שיחה 10:33, 19 בפברואר 2019 (IST)
דניאל, הערך לא נמחק, הוא הועבר לטיוטה וזמין לך בקישור משתמש:חילזון צ'כי/בצ'לקי, אתה מוזמן להרחיבו ובהמשך שיהיה בשל יוכל לחזור למרחב הערכים. Amiro • שיחה 10:36, 19 בפברואר 2019 (IST)
יש עשרות אלפי ערכים על יישובים גדולים, וגם על מדינות, שנמצאים במצב לא טוב - קצרמרים או ערכים דורשי שכתוב או עריכה, או גם ערכים סבירים שלא עודכנו 10 שנים ויותר. יש להתמקד בהם לפני שמתרחבים ליישובים קטנטנים. דוגמה אחת, ולא הכי גרועה: קמרון, מדינה של 20 מיליון איש וחצי מיליון קמ"ר. בויקיפדיה כתובות רק 2 שורות על הגיאוגרפיה שלה. מה דחוף יותר, לכתוב פסקת גיאוגרפיה הולמת בערך על קמרון או להשקיע בכתיבת ערך על כפר קמרוני קטן? לדעתי התשובה החד משמעית היא שהכפר יחכה. דב ט. - שיחה 11:22, 19 בפברואר 2019 (IST)
אבהיר שאין רע בכתיבת ערך על כפר קטן גם כש(הערך על) המדינה במצב רע. אם הערך סביר אין למחקו. אבל זה לא משהו שצריך, לדעתי, לעודד באמצעות מיזם. דב ט. - שיחה 11:27, 19 בפברואר 2019 (IST)

רק להזכיר, ישנו מיזם ותיק ורדום - ויקיפדיה:איך להקים אסם/ערי מיליונים#מחכות לגואל.אודי - שיחה 14:25, 19 בפברואר 2019 (IST)

אני הייתי מוותר על יישובים שיש בהם, נניח, פחות מאלף איש ואין בהם שום עניין מיוחד. יש מחיר לריבוי הערכים. גם על הקיימים אנחנו לא מצליחים להשתלט, וככל שמספר הערכים יגדל המצב ילך ויחמיר. נרו יאיר • שיחה • י"ד באדר א' ה'תשע"ט • 21:18, 19 בפברואר 2019 (IST)

שיר קצר ומשעשע על ויקיפדיה עריכה

אם ברדיו מישהו שר
ובתחנה אחרת אותו זמר
מהר פותח ויקיפדיה
לבדוק אם הוא נפטר

ציוץ של אסף וול ברשת החברתית אקס (טוויטר), 16 בפברואר 2019

זה גם סוג של ביקורת, שנזכרים להשמיע שירים של מוזיקאים ותיקים, בעיקר לאחר מותם. כך קרה עם יגאל בשן. אגסי - שיחה 10:32, 19 בפברואר 2019 (IST)
ואולי גם ביקורת על עורכים שחייבים לדווח על מוות ברגע שמנתקים את מכונת ההנשמה (ואולי עוד לפני) david7031 • שיחה • י"ד באדר א' ה'תשע"ט • 13:16, 19 בפברואר 2019 (IST)
בוויקי האנגלית סיפקתי מקור מדיילי מירור לפטירתו של קרל לגרפלד, ועורך אחר החליף את המקור לאל ג'זירה. לא ידעתי שאל ג'זירה מהימנה ממירור. דוריאן • DGW – Talk‏ 20:48, 19 בפברואר 2019 (IST)
הדיילי מירור הוא צהובון ועקב כך אוטומטית לא אמין במיוחד (טורח פחות מאחרים לוודא עובדות). אל ג'זירה הוא עיתון שמאוד לא אובייקטיבי בכל מה שמעניין את שליטי קטאר, אבל בעניינים אחרים יש לו רמת אמינות סבירה. Tzafrir - שיחה 08:24, 20 בפברואר 2019 (IST)
אני לא חושב שאל ג'זירה הרבה יותר אמין מהמירור. מי שרגיש לדברים האלה היה צריך למצוא מקור חלופי מוצלח יותר, אלא אם יש לו נטייה אישית לאל ג'זירה מסיבה כלשהי. זה שמישהו החליף את המקור כמובן לא אומר שמועצת המנהלים של ויקיפדיה באנגלית ישבה על המדוכה במשך שעות והחליטה בהצבעה שזה הצעד הנכון. נרו יאיר • שיחה • ט"ו באדר א' ה'תשע"ט • 11:02, 20 בפברואר 2019 (IST)

תוחלת החיים במודיעין עילית עריכה

על פי הנאמר כאן: https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5465470,00.html תוחלת החיים במודיעין עילית היא הגבוהה בישראל. מה המשמעות של ממצא זה? באותה כתבה עצמה נאמר גם שבמודיעין עילית שיעור המתים הוא גם נמוך בהשוואה לערים אחרות בישראל - 3.3 לכל אלף תושבים. זאת אומרת, שהגיל הממוצע של האוכלוסיה במודיעין עילית היא נמוכה ביותר. ומכאן סביר להניח שמספר המוחלט של המתים הוא נמוך למדי. אם נניח שבשנה האחרונה מתו במודיעין עילית 200 איש שמתו בגיל ממוצע של 87.6 בהשוואה לתל אביב-יפו שם הגיל הממוצע הוא 82 ומשהו שם מתו בוודאי אלפים רבים - הרי שאין שום משמעות לממצאים הנזכרים. כלומר, אין שום 'דבר' במודיעין עילית שתורם לאריכות ימים. או שמא לא הבנתי. אשמח למישהו שיעיר את עיניי. תודה לעונים. 109.186.15.169 00:39, 20 בפברואר 2019 (IST)

נתוני המתים נכונים (מן הסתם); הסקת המסקנות של הדו"ח – חובבנית. דגש — 00:42, 20 בפברואר 2019 (IST)
זה נושא מורכב, ניתן לקרוא עליו בערך תוחלת החיים, ואם רוצים הרחבה בנושא נוסחאות החישוב, ניתן לפנות לערך בוויקי האנגלית. אגב, ב-1950 התוחלת העולמית הממוצעת הייתה רק 48 שנה וב-2014 הגיעה ל-71.5 שנה. מעניין מה יהיה ב-2050. אגסי - שיחה 01:15, 20 בפברואר 2019 (IST)
בחישוב מהיר וגס: 85 שנה... במודיעין עילית כבר יהיה 130. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 08:29, 20 בפברואר 2019 (IST)
בקצרה, חישוב תוחלת החיים של אוכלוסייה לוקח בחשבון את התפלגות הגילים בה. כלומר ברור ששיעור התמותה במודיעין עילית יהיה נמוך מאד לעומת ת"א כי האוכלוסייה צעירה, כלומר פחות מתים לכל 1000 נפש, אך זה כשלעצמו לא יגרור תוחלת חיים גבוהה יותר. כך למשל שיעור התמותה בגרמניה וביפן, שאוכלוסייתן מבוגרת יחסית, הוא גבוה מזה שבבורונדי שתושביה צעירים, אך תוחלת החיים בהן גבוה ב-20 שנה ויותר מאשר בבורונדי. שיעור התמותה תלוי בגיל האוכלוסייה, תוחלת החיים - לא. דב ט. - שיחה 10:08, 20 בפברואר 2019 (IST)
חישוב תוחלת החיים (בלידה) לא לוקח בחשבון באופן מפורש את התפלגות הגילים. נכון שתוחלת החיים פחות מושפעת מהתפלגות הגילים מאשר שיעור התמותה (כי מוות של תינוק ישפיע יותר על תוחלת חיים בסביבות 80 שנה מאשר מוות של קשיש בגיל 70 או 90). עם זאת, משתי הטבלאות שפורסמו בכתבה המקושרת למעלה עולה מתאם ברור בין תוחלת חיים גבוהה לשיעור תמותה נמוך. מכך ששני ישובים המככבים בצמרת שתי הטבלאות הם חדשים: מודיעין עילית ומודיעין-מכבים-רעות, אני מעריך שהסיבה העיקרית היא התפלגות הגילים של האנשים שעברו לחיות שם, ולא סגנון החיים (השונה מאוד ביניהם) או מצב מערכת הבריאות (קשיש שנפטר בישובים אלו חי את מרבית חייו במקומות אחרים). H. sapiens - שיחה 12:13, 20 בפברואר 2019 (IST)
לוקח בחשבון = אמור לנטרל, כפי שמראה הדוגמה של תוחלת החיים במדינות אפריקה, הנמוכה מאד לעומת המערב למרות שהאוכלוסיה צעירה מאד וגם שיעור התמותה לא גבוה. בבסיס, חישוב תוחלת החיים בלידה בוחן את הסיכויים לשרוד בכל קבוצת גיל.
הסיבות לכך שדווקא מודיעין-עילית ומודיעין-מכבים-רעות בצמרת (לצד ערים ותיקות כגבעתיים ורעננה) לא ברורות. במקרה של מודיעין-עילית זה כנראה חסר משמעות, כיוון שהיישוב קטן מדי. ביתר-עילית שגם היא עיר חדשה יחסית ודומה בחתך הגיל למודיעין-עילית אינה בצמרת. דב ט. - שיחה 12:40, 20 בפברואר 2019 (IST)
מודיעין עילית יותר גדולה מגבעתיים ולא הרבה יותר קטנה ממודיעין. נרו יאיר • שיחה • ט"ו באדר א' ה'תשע"ט • 13:47, 20 בפברואר 2019 (IST)
תוחלת חיים לא "מנטרלת" את התפלגות הגילים במקרה של מעבר, למשל אם קשיש בן 100 עובר לחיות במודיעין-עילית ולאחר שנה נפטר בה בגיל 101, הוא תורם להעלאת תוחלת החיים המחושבת בה למרות ששרד את כל קבוצות הגיל הקודמות במקומות אחרים. מתוך 3 ערים חדשות בטבלאות, ב-2 תוחלת החיים גבוהה ושיעור תמותה נמוך. אני מנחש שזה מייצג את התפלגות הגילים של האנשים שבחרו לעבור לערים אלו. H. sapiens - שיחה 13:57, 20 בפברואר 2019 (IST)
תוחלת חיים מבוססת כאמור על הסיכוי לשרוד בכל קבוצת גיל. בהפשטה, בודקים כמה שרדו בשנה האחרונה מגיל 0 עד גיל שנה, כמה שרדו מגיל שנה עד שנתיים, וכן הלאה, ומניחים שאלה סיכויי השרידה של התינוקות שנולדו באותה שנה. כלומר, אם נולדו X תינוקות, בשנה הראשונה שיעור המוות ביניהם יהיה כמו שהיה בשנה החולפת לבני 0 עד שנה; מבין השורדים, שיעור המוות בשנה השנייה יהיה כמו בשנה החולפת לבני שנה עד שנתיים, וכן הלאה. תוחלת החיים היא ממוצע הגיל שישיגו כלל התינוקות בהינתן שיעורי התמותה לפי גיל שנצפו בשנה האחרונה. (יש גם גישה אחרת, אך זו הגישה המקובלת).
למודיעין עילית, ביתר עילית ומודיעין-מכבים-רעות דווקא לא עברו אנשים קשישים אלא להיפך, עברו אנשים צעירים, ולכן חתך הגילים צעיר, יש הרבה תינוקות וילדים (שברובם הגדול לא עברו, אלא נולדו שם) ומעט קשישים. איך זה מעלה את תוחלת החיים (וזה אכן לא מעלה, אגב, בביתר עילית)? זה בדיוק ההיפך מהמקרה שתיארת של מעבר של קשישים.
גם מעבר של קשישים אגב לא אמור להעלות את תוחלת החיים. במקרה שנתת, השאלה שמסתכלים עליה היא מה סיכוי של בן ה-100 לחיות עד 101. המעבר שלו יגדיל את התמותה ואת גיל המוות הממוצע, אך לא בהכרח ישפיע על תוחלת החיים. העובדה שהוא הגיע לגיל 100 לא תגדיל את הסיכוי שנותנים לתינוק לחצות את הטווח בין גיל 0 לגיל 100.
התפלגות הגיל ומספרי המתים המוחלטים כן משפיעים על מהימנות הנתון ויציבותו. במודיעין עילית חיים רק 70,000 איש, וכיוון שהם צעירים מספר המתים בשנה הוא 230, זה יכול להסביר סטיות גדולות יותר מהממוצע עבור שנה מסוימת.
שיעור התמותה, בניגוד לתוחלת החיים, בהחלט תלוי מאד בהתפלגות הגילים. לכן בבורונדי שיעור תמותה נמוך יותר מאשר ביפן. אני מניח שגם בביתר עלית שיעור התמותה נמוך ודומה לזה של מודיעין עלית. דב ט. - שיחה 14:29, 20 בפברואר 2019 (IST)
השיטה שפירטת לא מסבירה למה נראה מתאם ברור בין טבלת שיעור התמותה לטבלת תוחלת החיים (למרות חוסר חפיפה של ישובים רבים בין שתי הטבלאות) ולמה 2 מתוך 3 ערים חדשות נמצאות בצמרת שתי הטבלאות. אגב: מה המקור לנתונים שציינת? H. sapiens - שיחה 15:23, 20 בפברואר 2019 (IST)
ברור שהיא לא מסבירה למה 2 מתוך 3 ערים חדשות בצמרת. היא גם לא מסבירה, למשל, למה ערים ערביות בתחתית בדר"כ. היא רק מסבירה למה לא אמורה להיות תלות בהתפלגות הגילים באוכלוסייה מסוימת, בין אם עברה לשם או לא. אם האנשים שעברו לעיר חדשה שונים מאחרים בני אותו גיל מבחינת סיכוי התמותה שלהם (כלומר, למשל, בני 30 שעברו למודיעין בריאים יותר בממוצע מבני 30 שלא עברו), זה יכול להשפיע. זו גם יכולה להיות תוצאה מקרית, 2 מ-3 זה לא בדיוק בסיס סטטיסטי מוצק, ובפרט שכולן ערים קטנות יחסית עם פחות מ-100 אלף תושבים.
הנתון על גודל האוכלוסייה במודיעין עילית הוא מהערך, ומספר המתים בשנה מהכפלת שיעור התמותה לאלף המופיע בכתבה (3.3). שיעורי תמותה במדינות שונות ובאיזורים שונים יש למשל באתר הבנק העולמי [1] דב ט. - שיחה 15:33, 20 בפברואר 2019 (IST)
ידוע שיש מתאם בין מעמד כלכלי גבוה וגם בין אמונה דתית חזקה לבין תוחלת החיים. ידוע שבחברה הערבית יש פחות מודעות לענייני בריאות וסכנות. מה שלא ברור לי זה למה במודיעין עילית יש תוחלת חיים ארוכה יותר בחמש שנים תמימות יותר מביתר עילית. זה באמת מפתיע. נרו יאיר • שיחה • ט"ו באדר א' ה'תשע"ט • 17:00, 20 בפברואר 2019 (IST)
גם ידוע שאנשים לא ממש מבינים את ההבדל בין מתאם לבין סיבתיות. הנה כמה דוגמאות משעשעות.Keren - WMIL - שיחה 17:13, 20 בפברואר 2019 (IST)
לא הבנתי את הקשר לכשל הזה. לא מכיר את הנתונים, אבל אם אכן יש מתאם קבוע בין הדברים, אז קיום של האחד אמור לצפות קיום של השני. נרו יאיר לא ניסה לתת הסבר. משה פרידמן - שיחה 21:49, 20 בפברואר 2019 (IST)
גם ידוע שישנה תופעה בשם דיסוננס קוגניטיבי. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באדר א' ה'תשע"ט • 11:26, 21 בפברואר 2019 (IST)
דיסוננס קוגניטיבי לא שייך, לעומת חוסר הבנה ובורות בנוגע למה אפשר ואי אפשר להסיק ממתאם או אפילו מהנתונים של הלמ"ס. Keren - WMIL - שיחה 13:44, 21 בפברואר 2019 (IST)
טוב, אז אני חושב ששייך. וגם חושב שמי שכותב בשם משתמש שמכריז על כך שהוא מייצג את ויקימדיה צריך לסגל לעצמו קצת יותר נחת וכבוד לדעות אחרות. כמובן זו רק דעתי האישית. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באדר א' ה'תשע"ט • 15:15, 21 בפברואר 2019 (IST)
כמו שאמר דניאל פטריק מויניהאן, אני מכבדת את זכותך לדעות משלך, לא לעובדות משלך. Keren - WMIL - שיחה 15:48, 22 בפברואר 2019 (IST)
אבל לא הצגת שום טענה עובדתית הסותרת את מה שאמר, או הסברת מה בהליך הסקת המסקנות שלו שגוי. עד לשלב זה הדבר היחיד שעשית בדיון זה להקניט. נראה לי הרבה יותר יעיל, במקום לצטט, לכתוב לגופו של עניין במה הוא שוגה. משה פרידמן - שיחה 15:55, 22 בפברואר 2019 (IST)
Keren - WMIL, זה יועיל אם תבהירי את הרלוונטיות של הכשל הלוגי אותו ציינת. משה פרידמן - שיחה 00:02, 22 בפברואר 2019 (IST)
בהנחה שהערכת תוחלת החיים אכן מתבצעת בשיטה שציינת, ושמצליחים לחשב לכל שנת גיל את השרידה בלי להתבלבל עם אנשים שהגיעו לישוב מבחוץ במהלך אותה שנה, עדיין נראה שהתרומה החשובה יותר לבריאות היא מישובי המוצא של האנשים ו/או מסיבות המעבר שלהם, ולא מישוב היעד (וזו הסיבה שהדגמתי עם אדם בן 100. לא טענתי שהאוכלוסיה קשישה). 2 מתוך 3 יכול בהחלט להיות מובהק סטטיסטית, אם ה-2 עושים משהו שהסיכוי האפריורי לו קטן, כמו להיות יחד בצמרת של שתי טבלאות שאמורות להיות בלתי-תלויות (רק שהן כנראה כן תלויות). אני מסכים איתך שזו יכולה להיות תוצאה מקרית, אבל נראה לי יותר סביר שארטיפקט נגרם בגלל הצעירות של הישוב ולא גודל הישוב. באתר הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה, תוחלת החיים במודיעין עילית לשנים 2005-2009 (תחת "בריאות") לא מחושבת. כנראה שלא היה ניתן לחשב או שהתוצאה הייתה חשודה. תמותת התינוקות לשנים 2005-2009 הייתה 2.8 לאלף לידות, זהה לזו של תל אביב-יפו באותן השנים. H. sapiens - שיחה 18:56, 20 בפברואר 2019 (IST)
היישובים האלה לא כ"כ צעירים. מודיעין-מכבים-רעות כבר אוחדה לעיר ב-2003 והיישובים שהרכיבו אותה היו קיימים עוד קודם. הגידול באוכלוסיית בית שמש (תוחלת חיים מתחת לממוצע) מאז 2000 (פי 2.5) לא רחוק מזה של אוכלוסיית מודיעין עילית, פי 3. ודווקא בבית שמש חלק יותר גדול מהגידול הוא מהגירה ולא מלידות.
לגבי חישוב שיעורי התמותה, בהגדרה נאיבית לא מתחשבים כלל בשאלה כמה שנים אדם חי ביישוב. השאלה שנשאלת היא - מבין אלה שגרו בו בתחילת השנים והיו בתחילתה בני 70, נניח, כמה שרדו עד סופה. מניחים, וזו כמובן הנחה מאד בעייתית, שזה הסיכוי שתינוק שנולד היום ביישוב ויגיע לגיל 70 ישרוד עד גיל 71. אציין שלפחות במקרה של מודיעין עילית, העוברים לגור בה דומים ככלל במאפייניהם לתושבים הקיימים. כלומר מישהו שעבר נניח מפתח תקווה למודיעין עילית יהיה, סטטיסטית, דומה יותר באורחות חייו החרדיים לתושב הממוצע במודיעין עילית מאשר לתושב הממוצע בפתח תקווה.
יכול להיות שהצעירות היחסית של היישוב תורמת באיזה שהוא אופן, למשל מראש עברו אליו משפחות, ואנשים שהם חלק ממשפחה הם ככלל בריאים יותר ומתים פחות. אבל 2 מ-3 (או מ-4, אם ניקח גם את בית שמש) זה לא חזק במיוחד. הסיכוי שמתוך 3 ערים בעלות מכנה משותף כלשהו, 2 יתמקמו במקרה בראש הטבלה הוא לא מבוטל. מה שבטוח, הוא שהרכב הגילים לא משפיע. לא הגיל במצב נתון ולא הגיל של אנשים שעברו ליישוב. אם לא השתכנעת אז לא השתכנעת.
הגודל הקטן יחסית של מודיעין עילית בהחלט יכול להסביר סטיות חריגות מהממוצע, לכאן או לכאן. דב ט. - שיחה 11:23, 21 בפברואר 2019 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

דב ט. במקום כל ההזחות תשתמש ב{{ש}}. חסר תקנה :-) • שיחה • י"ז באדר א' ה'תשע"ט • 00:15, 22 בפברואר 2019 (IST)

תודה
רבה! דב ט. - שיחה 09:13, 24 בפברואר 2019 (IST)

איפה השכל של סמוטריץ' ושות'? עריכה

מה יקרה בעקבות השריון במקום ה-28 בליכוד, לנציג הבית היהודי? נתניהו יזלול כמות לא מבוטלת של מנדטים מהרשימה הדתית, תוך שהוא פונה למצביעיה בקריאה להצביע לליכוד, בגלל שהמה שמם נוהרים בהמוניהם אל הקלפיות, ובאותו מחיר לקבל הצבעה לבית היהודי. נראה שעסקני הבית היהודי, ממש חובבנים. ישראל - שיחה 17:56, 20 בפברואר 2019 (IST)

אין ספק שמדובר במהלך פוליטי שנוי במחלוקת, וגם בתוך המחנה עצמו הוא מעורר פולמוס רב כאשר מספר המתנגדים שווה בערך למספר התומכים. על הבית היהודי-האיחוד הלאומי הופעל לחץ כבד מבנימין נתניהו וכלי תקשורת המזוהים עם הימין לרוץ ביחד מחשש לאובדן מנדטים למפלגות שלא עוברות את אחוז החסימה והפסד של גוש הימין בבחירות (ואף הציגו מספר סקרים המראים זאת לטענתם). אין ספק שהלחץ הזה השפיע. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 18:01, 20 בפברואר 2019 (IST)
נראה שהשאלה במקרה זה צריכה להישאל על רפי פרץ, ולא על סמוטריץ'. דגש — 18:04, 20 בפברואר 2019 (IST)
התשובה לשאלה שבכותרת: לא קיים. נעם דובב - שיחה 19:31, 20 בפברואר 2019 (IST)
מהלך פוליטי חכם, לסיעה ולגוש הימין כולו. אין מה לעשות - הדתיים הליברלים כבר מזמן נטשו את הסיעה, בעלת הגוון החרד"לי המובהק, אל עבר הליכוד והימין החדש, וזאת עם ובלי עוצמה. סמוטריץ' מספיק קיצוני מבחינה דתית ולאומית בכדי שהדתיים הליברלים יעדיפו את בנט על פניו. לא צריך את בן-גביר בשביל להבריח אותם. ולכן המהלך החשוב מבחינתם. ואנחנו יכולים להיות בטוחים שכלל הצדדים - ביבי ומזכירות הבית היהודי, ביצעו סקרים ומחקרי עומק סטטיסטיים שהוכיחו להם, שללא איחוד עם עוצמה, לא רק שהבית היהודי-האיחוד הלאומי לא עוברים את אחוז החסימה, אלא גם שגוש הימין כולו מאבד את הרוב בכנסת. והמשמעות - גם נתניהו לא יהיה ראש ממשלה. לכן הלחץ הרב שהוא הפעיל בנושא. בר-כח - שיחה 21:53, 20 בפברואר 2019 (IST)
לבית היהודי יש מעמד לא פורמלי של הנציגות של הציונות הדתית הממוסדת בכנסת. הציונות הדתית היא תנועה אידאולוגית עם ציבור רחב, תנועת נוער, יישובים, מוסדות חינוך, ישיבות, מכללות ועוד. התפקיד שלה הוא להסתכל מעבר לשיקול פוליטי נקודתי. יכול להיות שכשלון של הבית היהודי לעבור את אחוז החסימה היה קובר אותה, אבל בעיני רבים החתימה על ההסכם עם עוצמה יהודית קבר אותה בכל מקרה. זוהי החתימה הסופית על ההתפטרות שלה מהייצוג של הציבור הזה, שחלקים גדולים ממנו לא יוכלו להזדהות עם מפלגה שמכניסה אנשים כאלו לרשימה. אם אכן סקרי העומק הצביעו על חוסר היכולת שלה להתמודד עצמאית, היה עדיף להצטרף לליכוד כתת-מסגרת מאשר לוותר על עצם מהותה של המפלגה. משה פרידמן - שיחה 22:11, 20 בפברואר 2019 (IST)
חיבור של המפד"ל לליכוד לא יגדיל את הגוש, שזאת מטרתו של נתניהו. ביבי זקוק לקואליציה. הישג אישי שלו (כמו בבחירות האחרונות) לא מספיק כדי להגיע לכס ראש הממשלה. הוא זקוק למינימום 61 מושבים מכלל מפלגות הימין. גם ככה היחידים שיבחרו במפלגה המאוחדת הזאת אחרי פרישת בנט-שקד הם חרד"לים ואנשי ימין עמוק, שחיבור לעוצמה לא מזעזע אותם באמת, גם אם הם משחקים אותה מזועזעים כלפי חוץ.
לגבי התפטרות מייצוג הציבור הדתי-לאומי, כבר מזמן רוב מובהק של הציבור הדתי-לאומי לא מצביע למפד"ל. שנים על גבי שנים הציבור הזה מפורד ומחולק בין מפלגות שונות, ומצביע בהתאם לרשימה הנתונה. בבחירות הבאות אין מניעה שיבחר בהם שוב באם יציגו רשימה מתונה כמו בעבר. כרגע ברור לכלל הצדדים, שגם בלי עוצמה אותו ציבור קלאסי לא יבחר בהם בהמוניו. והחשבון פשוט - מספר הבורחים כתוצאה מאיחוד כזה קטן בהרבה ממספר החוברים אליהם מהצד הכהניסטי. מדובר על בריחה של מקסימום 10,000 קולות, לעומת חבירה של קרוב ל-100,000 קולות. האופציה של כניסה בטוחה לכנסת, אל מול האפשרות שהם יצפו בכנסת דרך ערוץ 99, כאשר גנץ ולפיד בשלטון מחריבים את ההתיישבות ביהודה ובשומרון, ההעדפה שלהם ברורה. בר-כח - שיחה 22:23, 20 בפברואר 2019 (IST)
אתה חוזר לפוליטיקה נקודתית. אם המטרה היא להכנס לכנסת, אין צורך בבית היהודי. אין לו שום דבר ייחודי על פני המפלגות האחרות. אני גם חולק על הניתוח שלך ביחס למאגר המצביעים של הבית היהודי, או לגבי הגדרת הימין העמוק (בנט נמצא ימינה מהרב רפי פרץ). גם השימוש בביטוי חרדל"ים הוא שטחי ולא רלוונטי. מתוך הכרות קרובה עם עולם האידאולוגיות, הפער האידאולוגי בין בנט לבן גביר קטן משמעותית מהפער בין הרב רפי פרץ לבן גביר. בכל מקרה - לא זה העניין. העניין הוא שהמפד"ל חודלת מלהיות הנציגה של הציבור הציוני דתי. גם אם תציג רשימה אחרת בבחירות הבאות, זה עשוי להיות מאוחר מדי. זו לא שאלה של כמה מצביעים לה מתוך הציונות הדתית. זה משהו הרבה יותר עמוק שקשור לזהות של הציבור הזה. משה פרידמן - שיחה 22:41, 20 בפברואר 2019 (IST)
ברור שהעניין הוא פוליטיקה נקודתית ולא אידיאולוגיה. אם העניין היה אידיאולוגיה, הבית היהודי היה דורש כתמורה על האיחוד הזה תשורה אידיאולוגית, כמו תקציבים למוסדות המגזר, או שינויי מדיניות התיישבותית ביו"ש, כמו בחירה בזהות יו"ר המנהל האזרחי וכו', במקום שררה במשרד כזה או אחר, הסכמי עודפים ושריון מקום נוסף במפלגת הליכוד. העניין הוא כיסאולוגיה ולא אידאולוגיה. מי יכניס יותר נציגים לכנסת. אין הבדלים מהותיים ברמת המקרו בין כלל המפלגות באיחוד הזה. ההבדלים הם סגנוניים בעיקרם. בר-כח - שיחה 22:51, 20 בפברואר 2019 (IST)
ואגב, הרב פרץ הוא רב מוסמך ומחויב להלכה בדקויותיה, לעומת בנט שנחשב לדתי-לייט. ברור שכלל דתיי הרצף לא ינהרו אחר פרץ, אלא יעדיפו את מי שהוא קודם כל אדון לעצמו, גם אם כאמור ברמת המיקרו בנט ימני מפרץ. בר-כח - שיחה 22:59, 20 בפברואר 2019 (IST)
בוודאי שיש הבדלים מהותיים. המיינסטרים של הציונות הדתית, על פלגיה הליברליים והשמרניים, לא יכול לקבל את אנשי עוצמה יהודית כנציגיו. הבחירה הפוליטית של הנהגת הבית היהודי פגעה פגיעה אנושה ביכולת שלה לייצג את הציבור הזה, ואני מעריך שזה עשוי להביא לסיום תפקידה כנציגת הציבור הזה. ולגבי הערתך השניה: אתה חוזר לזיהוי בין שמרנות דתית לימניות. זה לא מתקיים בציונות הדתית. דתיי הרצף, כהגדרתך, עשויים להיות ימינה יותר מהרב פרץ בעצמם. לא הליברלים התחבקו ורקדו עם חיילי צה"ל בגוש קטיף, ולא החרדלים, כהגדרתך, סירבו פקודה או קראו לכך. התפיסה הזו של מערכי ההזדהות בציונות הדתית שטחית ושגויה. משה פרידמן - שיחה 23:12, 20 בפברואר 2019 (IST)
ביחס לשאלה העקרונית בר כח הסביר היטב, וזו הסיבה שמרכז הבית היהודי תמך במהלך. זה מבטיח את מעבר אחוז החסימה, דבר שאינו מובן מאליו, וזה מצרף לגוש הימין עוד שני מנדטים. אני חולק רק בנקודה אחת, הישג בבחירות אינו כסאולוגיה בלבד. ככל שיהיו יותר נציגים כך תגדל ההשפעה, בפרט שמקומם מובטח בקואליציה, ואם לא יעברו את אחוז החסימה - ההשלכות עלולות להיות קשות, הן לציונות הדתית והן לגוש הימין. זה מהלך שיכול להציל שבעה מנדטים. לגבי ההשלכות העתידיות - אין דבר כזה "פגיעה אנושה". בבחירות הבאות ישכחו מזמן מכל זה. נרו יאיר • שיחה • ט"ו באדר א' ה'תשע"ט • 23:16, 20 בפברואר 2019 (IST)
מסכים עקרונית עם נרו יאיר, ואני רוצה גם להזכיר - בחירות 2009: המפד"ל רצה לבד, האיחוד הלאומי רץ עם נציג כהנא בנפרד. התוצאה: הבית היהודי עם 3 מנדטים, האיחוד הלאומי-כהנא עם 4 מנדטים. אם מפלגת המפד"ל הקלאסית שווה 3 מנדטים, קשה לתאר אותם כמייצגי הציבור הדתי הלאומי, כאשר ציבור זה הוא למעלה מ-10% מאזרחי המדינה, קרי- מספר דו-ספרתי של מנדטים. כאמור- הציבור הדתי לאומי מפוזר ומפורד, ויצביע למי שנראה לו באותה מערכת בחירות נתונה. בר-כח - שיחה 23:27, 20 בפברואר 2019 (IST)
אני שב ואומר: ההזדהות החברתית של הציונות הדתית עם המפד"ל היא לא רק שאלה של איזה פתק שמים בקלפי, והיא לא קיימת רק ביום הבחירות. מדובר על מוסדות, תנועות נוער, הנהגה קהילתית ועוד. אם המפד"ל תאבד את זה, זה לא יחזור. זו לא שאלה של מה אנשים יזכרו או לא יזכרו בעוד ארבע שנים. משה פרידמן - שיחה 23:42, 20 בפברואר 2019 (IST)
הציונות הדתית לא שמרה מספיק על הבית (היהודי), דבר שהעמיד אותה בפני הדילמה הקשה מאוד - לבלוע את הצפרדע ולשרוד או לדגול בטוהר המחנה ולגרום לכך שהציונות הדתית תהיה חסרת נציגות בכנסת (ואולי גם לקריסת כל מפלגות הציונות הדתית) - ולפעול כפי שהיא פעלה. שתי האלטרנטיבות הן לא טובות, אבל ככה זה בחיים: צריך לבחור בין הרע לרע פחות. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 00:30, 21 בפברואר 2019 (IST)
עדיף לאין שיעור היה שלא הייתה עוברת את אחוז החסימה מאשר חוברת לכהניסטים. זה מראה הרבה על ערכי המחנה. נעם דובב - שיחה 00:34, 21 בפברואר 2019 (IST)
קל להציע לאחרים למות יפים, בייחוד שיש לך רצון בהעלמותם (מהמפה הפוליטית). – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 00:37, 21 בפברואר 2019 (IST)
. לדעתי עדיף שכל השמאל יפרוש מהפוליטיקה מאשר שיעלה על דעתו להקים גוש חוסם עם בל"ד. נראה אם עכשיו הם יישמו את זה רק בגלל שזו דעתי. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באדר א' ה'תשע"ט • 11:15, 21 בפברואר 2019 (IST)
משה, אני לא מצליח להבין למה לשריין חילונים במפלגה (שקד, מגל, אוחנה) לא פוגע באופי הציוני דתי שלה, אבל כהניסטים כן. בברכה אגלי טל - שיחה 13:48, 21 בפברואר 2019 (IST)
ראשית, זו לא שאלה של טוב ורע אלא שאלה של מציאות. ולגוף הדברים, הנקודה שלי היא ההזדהות החברתית והקהילתית עם המפלגה. הציונות הדתית ראתה את עצמה מאז ומעולם כחלק מהציבור הכללי בישראל, ולכן צירוף של חילוני לא בהכרח פוגע משמעותית בתחושת ההזדהות. העובדה היא ששקד הייתה מאוד פופלרית בכל פלגי הציונות הדתית. מאידך, התפיסות האנטי ציוניות ואנטי מוסריות של עוצמה יהודית הם כאלו שהמיינסטרים של הציונות הדתית לא יכול לחוש הזדהות איתם. כמובן, כשמדברים על הזדהות גם לסגנון יש מקום - אבל זה לא רק סגנון. שקד, בהתנהלותה האישית והציבורית, השתלבה היטב בתרבות של הציבור הזה. החבר׳ה של עוצמה הם אנשי אצבע בעין. זה דבר שפוגע בתחושת הזהות, וזה העיקר כאן. משה פרידמן - שיחה 16:14, 21 בפברואר 2019 (IST)
משה, סתם שתדע, מיכאל בן ארי (המתמודד הריאלי של עוצמה בבחירות), לפני שנכנס לכנסת ב-2009, היה ר"מ ומחנך בכמה ישיבות תיכוניות של הציונות הדתית. הוא עצמו התחנך במוסדות של הציונות הדתית ותפיסתו מבית היא ציונית דתית (ואגב, למד יחד עם הרב פרץ בישיבת מרכז הרב, והם מכירים היטב), ועד היום הוא מלמד את תורת הרב קוק בישיבות שהוא נותן בהם שיעורי תורה. להגיד שאיילת שקד שהתחברה לכמה דתיים בהיותה מש"קית ת"ש בצבא, מתאימה יותר ממנו למפלגה הציונית דתית, זו אמירה קודם כל פוליטית של הדובר, הרחוקה מתפיסת המציאות האובייקטיבית. אם את ילדיהם הם מפקידים בידו, מה זה לתת לו נציגות בכנסת?! בייחוד שיש תקדימים של עבודה משותפת של אישים מהציונות הדתית עמו בעבר, בשלום ובאחווה, כולל בצלאל סמוטריץ' בהיותו יו"ר רגבים. בר-כח - שיחה 17:10, 21 בפברואר 2019 (IST)
ההסבר הוא פשוט מאוד - בדומה לחילונים, בציוניות הדתית אין מיינסטרים. יש כאלו שהמיינסטרים שלהם הוא בנט, יש כאלו שסמוטריץ', יש כאלו שפרץ ויש כאלו שבן-ארי. זו הסיבה הפשוטה לעובדה שהמפלגות האלו רצות הבלוק טכני בלבד, ואחרי הבחירות עוצמה יהודית תפרד מהם. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 05:15, 21 בפברואר 2019 (IST)

דעתה של שרה ב"ק בגלי ישראל: וידאו בפייסבוק. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 13:17, 21 בפברואר 2019 (IST)

חז"ל מבדילים בין אוכל טרפות ונבלות לתיאבון לבין אוכל טרפות ונבלות להכעיס. גם בעניין שלפנינו יש להבחין בין כהניסט להכעיס, כלומר כהניסט אידאולוגי, לבין כהניסט לתיאבון, החובר לכהניסטים משיקולי תועלת. בתחילה חשבתי שהרב רפי פרץ הוא כהניסט לתיאבון, אבל כשראיתי את האושר העצום על פניו ועל פני חבריו בעת ההצבעה על החבירה לכהניסטים, מעריצי ברוך גולדשטיין, אני כבר לא משוכנע שרפי פרץ הוא רק כהניסט לתיאבון, או כמו שמישהו אחר אמר: נאלצתם לאכול חזיר, אבל למה אתם מלקקים את השומן מהשפתיים? דוד שי - שיחה 08:07, 22 בפברואר 2019 (IST)
2015: איתמר בן-גביר מוחה נגד ביבי. 2019: נתניהו עושה הכל, מבטל פגישות עם מנהיגי מעצמות, כדי להכניס את בן-גביר וחברותו הכהניסטית לכנסת.
שריונו של אלי בן-דהן במקום ה-28 של רשימת הליכוד הוא מהלך לא חוקי, וכולי תקווה שחנן מלצר יפסול את המהלך. הניסיונות של נתניהו לדבוק בכיסא פתטיים, מגוחכים וציניים. החיבור שלו עם הכהניסטים הגזענים הללו יבריח ממנו את קולם של הימנים המתונים, ואני בספק שנתניהו יגיע ל-30 מנדטים ב-9 באפריל. נתניהו היסטרי, הוא פוחד כל כך לאבד את ראשות הממשלה שהוא מוכן למכור את האידאולוגיה והערכים של הליכוד - מפלגה (שהייתה, עד שהחליט להשתגע ב-2015) ממלכתית וליברלית. זה מבייש אותי ואת שאר האזרחים שאותם הוא מייצג בעולם, ולו סמוטריץ' יהיה שר החינוך המצב בקאנטים. ניב - שיחה 18:18, 24 בפברואר 2019 (IST)
מצאו קונסטלציה חוקית לשריין את בן-דהן באמצעות לוליינית משפטית: בן-דהן משוריין לא כחבר ליכוד אלא כחבר מפלגת אח"י שרצה ביחד עם הליכוד. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 18:58, 26 בפברואר 2019 (IST)

אני נורא מבולבל עריכה

  1. הערך עוצמה לישראל מקושר אל w:Otzma Yehudit, לעומת זאת
  2. הערך עוצמה יהודית מקושר אל w:Jewish National Front.
  3. הערך האיחוד הלאומי מקושר אל w:National Union (Israel)
  4. הערך האיחוד הלאומי - תקומה מקושר אל w:Tkuma (political party)

מישהו מוכן לעשות כאן סדר? חלק מהערכים צריכים לעבוד שינוי שם, איחוד פיצול. יש פה בלאגן. למשל עוצמה לישראל היא בעצם עוצמה יהודית. לא ברור לי מי זה w:Jewish National Front. מה שנקרא היום איחוד לאומי, זה בכלל מה שנשאר מתקומה אך הם לא רצים בשם תקומה. נורא מבלבל. – אסף (Sokuya)שיחה 12:49, 21 בפברואר 2019 (IST)

פורמלית אלו ארבע מפלגות/רשימות/סיעות שונות. עוצמה יהודית הם אחד הרכיבים שהיו קודם בעוצמה לישראל. האיחוד הלאומי תקומה הם אחד הרכבישים של מה שהיה קודם האיחוד הלאומי. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באדר א' ה'תשע"ט • 12:53, 21 בפברואר 2019 (IST)
(אחד ה־מה?) דגש — 12:56, 21 בפברואר 2019 (IST)
רכבישים. הלחם חדש של האקדמיה, רכבים על כבישים. המון תנופה. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באדר א' ה'תשע"ט • 13:00, 21 בפברואר 2019 (IST)
זה מזכיר לי ששאלתי לאחרונה ויקיפד מדוע הוא כינה ח"כ לשעבר בתואר "אויל", אז הוא ענה לי שזו תקלדה והוא התכוון לכתוב "הואיל". אגסי - שיחה 13:16, 21 בפברואר 2019 (IST)
האיחודים והפיצולים מבלבלים. יש הליכוד, ישראל ביתנו והליכוד - ישראל ביתנו. אני לא חושב שגם בוויקיפדיה צריכים לאחד ולפצל מפלגות...אגסי - שיחה 12:58, 21 בפברואר 2019 (IST)
אכן, כפי שנרו יאיר הסביר, מדובר בסיעות שהיו מורכבות מכמה מפלגות. "עוצמה לישראל" הייתה סיעה המורכבת ממפלגת "עוצמה יהודית" + מפלגת "התקווה" של אריה אלדד, בבחירות 2013. סיעת "האיחוד הלאומי" עד שנת 2009 רצה במסגרת של כמה מפלגות, כאשר מפלגת "תקומה" קיבלה את הזכויות לשמור על המותג הזה בעת פיצולים. בר-כח - שיחה 13:42, 21 בפברואר 2019 (IST)

ויקיפדיה בירח עריכה

הידעתם? שהגשושית "בראשית" שתשלח היום בלילה לירח מכילה קפסולת זמן שבה מופיע ויקיפדיה ראו כאן בדקה ה-32:ריקלין&מגל יום ה' 21.2.19 – התכנית המלאה, באתר ערוץ 20 -- הלל יערי • שיחה • י"ז באדר א' ה'תשע"ט • 19:49, 21 בפברואר 2019 (IST)

עוד שבע וחצי שעות בערך השיגור, נאחל להם בהצלחה.--שלום1234321 • שיחה • י"ז באדר א' ה'תשע"ט • אם אני לא עונה תפסיקו להתעטש 20:07, 21 בפברואר 2019 (IST)
איזה יופי! בהצלחה לחלוצי החלל הישראלייםישראלישראל! – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 22:20, 21 בפברואר 2019 (IST)
באיזו שעה הם העתיקו? שאני אדע כמה שינויים החוצנים ידעו שעשיתי. david7031 • שיחה • י"ז באדר א' ה'תשע"ט • 22:46, 21 בפברואר 2019 (IST)
בהצלחה רבה, כל הכבוד לעוסקים במלאכה, ותודה גם לכותבי הערך בראשית (גשושית). אביעדוס • שיחה 00:01, 22 בפברואר 2019 (IST)
להחזיק עותק קפוא של ויקיפדיה זה כמו להחזיק בבית פוחלץ של כלב - זה אולי נחמד, אבל לא זהה לדבר האמיתי. את הגשושית הבאה אבקש לשגר עם חיבור לאינטרנט, כדי שיהיה בה עותק חי של ויקיפדיה. דוד שי - שיחה 05:52, 23 בפברואר 2019 (IST)
מעניין! בעוד 200,000,000 שנים, כשהחיים בכדור הארץ יכחדו ממזמן, ויגיעו חוצנים מגלקסיות רחוקות למערכת השמש שלנו ואל הירח וימצאו את החללית, ויצליחו לפענח את הכתבים שבני האדם השאירו שם, הם יתחילו לקרוא את ויקיפדיה העברית במתכונתה הנוכחית. אולם נראה לי הם יותר יתרשמו מדפי השיחה שלה. רבים מהם הרבה יותר מרתקים ומלמדים על החברה שלנו מאשר הערכים עצמם, לאור הפוליטיקה האותנטית שעומדת מאחוריהם. בר-כח - שיחה 22:23, 23 בפברואר 2019 (IST)
משעשע אבל הקפסולת זמן עמידה עד 1000 שנה. השנים שאתה מבר עליהם את ויקיפדיה בצורתה הנוכחית הם לא יצליחו לקרוא הלל יערי • שיחה • י"ט באדר א' ה'תשע"ט • 00:12, 24 בפברואר 2019 (IST)

מה בעצם המצע של "כחול-לבן"?! עריכה

מצד אחד: בוגי יעלון, צבי האוזר ויועז הנדל - אנשי ימין מובהקים, שהתנגדו להתנתקות מעזה, ומתנגדים להקמת מדינה פלסטינית עתידית ביהודה ובשומרון. מצד שני: אסף זמיר, מיכאל ביטון ויעל גרמן - אנשי שמאל מובהקים, שלא היו מביישים בדעותיהם את רשימת מרצ. האם כל האידיאולוגיה של הרשימה החדשה היא "רק לא ביבי"? לא ברור. בר-כח - שיחה 21:44, 21 בפברואר 2019 (IST)

מה לא ברור? ברור ברור. נדנד 'עלה הזית' - שיחה 21:46, 21 בפברואר 2019 (IST)
הפער בין ביבי של נאום בר אילן לביבי של היום, הוא מעט יותר גדול... אין מה לעשות, היום אין אידיאולוגיות. אבל, אני רוצה להזכיר שבמפלגות גדולות, כמו בארה"ב, יש מגוון רחב של דעות. אגב, בליכוד עד עידן ביבי, היו מחנות, וגם במפלגת העבודה של פעם, היו אנשי ארץ ישראל השלמה (כמו ברל כצנלסון,) לצד אנשים שכבר הפנימו שהדבר הזה הוא לא ריאלי. ישראל - שיחה 22:22, 21 בפברואר 2019 (IST)
אתה משווה את המחנות בליכוד לקיטוב במפלגת כחול לבן?! נדנד 'עלה הזית' - שיחה 22:34, 21 בפברואר 2019 (IST)
כן, אתה יודע מה הלך שם בין יצחק שמיר לאריק שרון ודוד לוי, בזמנו? תמימות דעים אידיאולוגית, ממש לא הייתה שם. אותו הדבר בעת ההתתנקות, הפעם מהבחינה האידיאולוגית, עד שבא ביבי, והשליט קו אחד. ישראל - שיחה 22:43, 21 בפברואר 2019 (IST)
רוצה להזכיר שזאת לא מפלגה. זו רשימת כלאיים של כמה מפלגות, שהתחברו לצורך אלקטורלי מובהק, כדי ליצור קונטרה חזקה ל-30+ מנדטים של הליכוד, אל מול גירוד ה-20 מנדטים של גנץ וה-10 של לפיד. ברור שבוגי הצטרף למהלך בגלל אחוז החסימה שהשאיר אותו בחוץ. אבל בסופו של דבר כשהכל מתחבר, זה לא נראה טוב בעיני הציבור, שרוצה לדעת מה יעשו החבורה במידה ויעלו לשלטון. האם ינהיגו מצע קפיטליסטי, השואף להפרטה ויוצר תחרות בשוק? או מצע של מדינת רווחה והעלאת מיסים, עם עודף רגולציה? האם יקפיא את הבנייה בהתיישבות ביו"ש וישאף להקמת מדינה פלסטינית והרס יישובים? או יפתח את ההתיישבות וידגול בלא יותר מהאוטונומיה הקיימת של הרשות? כל זה נראה שלא מעניין את בוחרי "כחול-לבן". מה שמעניין אותם זה "רק לא ביבי".
ואני לא חושב שיש לדבר הזה תקדימים היסטוריים במדינת ישראל. ביבי של נאום בר-אילן המכיר במדינה פלסטינית לא בהכרח שונה מביבי עכשיו שמתריע מפני אחת כזאת. ההבדל הוא שאז היה את אובמה, ידיד אבו-מאזן וחסיד המדינה הפלסטינית, ואילו עכשיו יש את טראמפ, שהסכסוך הזה מעניין אותו כשלג דאשתקד. שלא נדבר שחוץ מדיבורים מאולצים, שום צעד לא הראה שיש כוונה להקים מדינה כזאת במשך השנים, כך שברור שהיה מדובר בלא יותר ממס שפתיים לאובמה. מפלגת מפא"י ההיסטורית לא הייתה מפולגת ברמות קיצוניות כפי שאתה מתאר. וחייבים לציין שמפא"י ההיסטורית היא זו שייסדה את ההתיישבות ביו"ש. דיבורים על מדינה פלסטינית בקרב המיינסטרים של העבודה החלו רק בתקופת אהוד ברק, וכיום זהו טאבו, ואין מתנגדים להקמת מדינה כזאת בקרב אנשי העבודה. בר-כח - שיחה 22:44, 21 בפברואר 2019 (IST)
א. לליכוד אין מדיניות ברורה בכל הנושאים שהזכרת. פעם הדברים תלויים באילי ההון המתפעלים את ביבי (כמו מתווה הגז), פעם מדובר בלחץ מהימין הקיצוני (ע"ע אלאור אזריה, של טרם הלחץ ואחריו) ופעם אחרת, השד יודע במה.
ב. אפרופו מפא"י ההיסטורית, ראשי הממשלה מטעמם אף פעם לא נכנעו ללחץ חיצוני, הדורש מהם את שינוי האידיאולוגיה. הראשון שעשה זאת, היה בגין שחתם לקרטר וסאדאת על הכרה בעם פלסטיני. לגבי מס שפתיים לאובאמה, מעניין מה ז'בוטינסקי היה אומר על זה, אפשר לקחת אלגוריה ממשה ארנס, ששינה את יחסו לביבי בעת הסיכומים עם ערפאת. אחרי כל התירוצים, לביבי אין אידיאולוגיה, וכל פעם שהוא נלחץ הוא התקפל. לומר שיש לליכוד אידיאולגיה, זה לא ממש תופס. ואם כבר הוזכר כאן "רק לא ביבי", מעניין מה מאחד את אמסלם, אדלשטיין, רגב, שטייניץ, ביטן, אלקין, חזן, הנגבי ועוד אנשים השונים מאד אחד מהשני. ישראל - שיחה 23:37, 21 בפברואר 2019 (IST)
אלו מקרים נקודתיים. במקרים הכלליים והמהותיים הליכוד מאז ומעולם נחשב לקפיטליסטי-לאומי התומך בהתיישבות בכל ארץ ישראל, גם אם לעיתים מכורח המציאות הוא נאלץ לפעול אחרת. אצל מפלגת "רק לא ביבי" לא יודעים מה דעותיהם בכלל הנושאים המהותיים והמסורתיים. מדינה פלסטינית ביו"ש או לא? קפיטליזם או סוציאליזם? מה הניסיון בכלל של גנץ בתחום הכלכלי? האם הוא יפעל לפי ספר המצע של לפיד? או לפי המדיניות של ניסנקורן? כשאין מצע, אפילו לא כללי, ואנשיה (המעטים שיודעים את דעותיהם) מייצגים שני קצוות מנוגדים לחלוטין, ברור שזו מפלגה ללא אידיאולוגיה. בר-כח - שיחה 00:43, 22 בפברואר 2019 (IST)
קפיטלסטי, בד"כ, ותומך בהתנחלות, בוודאי, בפרט לאור העובדה שהמפלגה היחידה שפינתה התנחלויות היא הליכוד (ימית וגוש קטיף). לגבי כלכלה, אני רוצה להזכיר שמי שתקף היום את לפיד על חוסר הבנה בכלכלה, ממש במקרה כפה עליו להיות שר אוצר לפני כשש שנים. נראה לי שאפשר להגדיר את זה כאידיאולוגיה ברורה! באופן כללי, אם ניסנקורן הוא המיועד לשר האוצר, כפי שגם ביבי הזכיר בנאומו, כנראה שהמדיניות תהיה סוציאליסטית. לגבי מדינה פלסטינית, כפי שהזכרת לעיל, הדבר יותר תלוי בנשיא ארצות הברית ובשיגיונותיו, מאשר בראש הממשלה. וגילוי נאות, אני ממש לא תומך במפלגת כחול לבן, ולא מתעתד לתת לה את קולי בבחירות הקרובות. ישראל - שיחה 01:27, 22 בפברואר 2019 (IST)
אתם מצחיקים. לליכוד של ימינו אין שום אידאולוגיה, אלא רק עיקרון אחד: התיישרות לפי הקו של נתניהו. אף מילה של הסתייגות מהשחיתות שלו, אף מילה של הסתייגות מחבירתו לכהניסטים, כלום. כל מה שנתניהו אומר - קדוש, וכל מי שנגדו - שמאלן. אם נתניהו יגיד בצהרי היום "כל כך חשוך", מיד יקפצו עשרה חברי ליכוד ויסבירו וינמקו שאכן חשוך, והשמש שבשמים היא פיקציה מטעם הקרן החדשה לישראל.
נתניהו אמר שלפיד הוא אולי שר האוצר הכושל ביותר בישראל. האם הוא שכח את שר האוצר מטעם הליכוד, יורם ארידור, או שפשוט שיקר, כהרגלו? ואם שר האוצר לפיד גרוע, מי מינה אותו? מי היה ראש ממשלה בזמנו? נתניהו. אם לפיד שר אוצר גרוע, אלשייך מפכ"ל גרוע וגנץ רמטכ"ל גרוע, כדברי נתניהו, הרי מי שמינה אותם הוא ראש ממשלה גרוע. דוד שי - שיחה 08:00, 22 בפברואר 2019 (IST)
א. השמאל לא התרגש מהשחיתות של שרון ושל אולמרט בזמנו, ולכן גם עכשיו השחיתות היא רק תירוץ. ב. גם ממך לא שמעתי אף מילה של הסתייגות מחבירה למפלגתם של עזמי בשארה ובאסל גטאס וחנין זועבי. ג. לא ידעתי שהמרכיבים שציינת הם כל מה שמגדיר אידאולוגיה. חשבתי שמדובר גם בנושאים כמו חוץ וביטחון וכלכלה. נרו יאיר • שיחה • י"ז באדר א' ה'תשע"ט • 11:22, 22 בפברואר 2019 (IST)
כשמונה לפיד לשר האוצר דובר שזוהי קבורת החמור שסידר לו ביבי שיודע היטב מהם דרישות התפקיד מניסיון אישי, כנ"ל כחלון שיצא בשן ועין. חסר תקנה :-) • שיחה • י"ז באדר א' ה'תשע"ט • 11:26, 22 בפברואר 2019 (IST)
כל שרי האוצר ניזוקו פוליטית, גם נתניהו עצמו כאשר כיהן בתפקיד. בין הגרועים ביותר היה שמחה ארליך שהועזב לאחר שהאינפלציה בישראל הרקיעה שחקים. אגסי - שיחה 11:56, 22 בפברואר 2019 (IST)
לא מצאתי בכל הדברים לעיל, יתרון של ממש הקיים בליכוד, ואינו קיים אצל כחול לבן. כולנו יודעים היטב שאין לליכוד שום קו אידיאולוגי, מלבד שמירה על שלטון נתניהו. האם לכחול לבן יש כן אידיאולוגיה ברורה? לצערי התשובה היא לא בדיוק, אלא שיש לה יתרונות מובנים, כמו למשל, שלא עומד בראשה מושחת, שהיא לא דיקטטורית כמו הליכוד, ושהיא יותר מסתכלת בעיניים של הבעיות הבטחוניות והחברתיות. ישראל - שיחה 14:21, 22 בפברואר 2019 (IST)
כולנו יודעים שאלו שטויות. "כחול לבן" זה סופרמרקט של דעות. לדעתי היה צריך לקרוא להם "שחור לבן", כשמם של ההפכים המוחלטים שהם מכילים. אנשי ימין עמוק, יש שיגידו קיצוני, כמו צבי האוזר, אל מול אנשי שמאל עמוק, שבקלות יכולים להתחבר למרצ. קפיטליסטים מובהקים, אל מול סוציאליסטים מובהקים. הפכים כאלו לא קיימים בשום מפלגה. הדבר היחיד המאחד את כלל חברי הרשימה הוא "רק לא ביבי", נקודה. זה ועוד כמה סיסמאות על "ממלכתיות". בר-כח - שיחה 14:46, 22 בפברואר 2019 (IST)
הדמוקרטיה בנויה על מגוון של דעות. כבר אמרתי שכחול לבן הם לא כוס התה שלי, ויש שם הרבה דברים מוזרים, אלא שלמרות הכל, היא עדיפה על מפלגה דיקטטורית המחייבת את כל חבריה ליישר קו עם המנהיג שקיבל שוחד. ישראל - שיחה 14:48, 22 בפברואר 2019 (IST)
אף אחד לא מחויב להתיישר עם המנהיג. בליכוד הרשימה נקבעת על ידי מתפקדים, ולא בחדר סגור ע"י איש אחד כמו מפלגת "רק לא ביבי". הדמוקרטיה בנויה על מגוון של דעות, והדעות אמורות להתבטא במפלגות שונות, לא במפלגה אחת. בר-כח - שיחה 14:51, 22 בפברואר 2019 (IST)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: למי ששכח, היה שם סקנדל הקשור במישהו בשם גדעון סער, וגם, רשימה עם מטרה מסוימת המוכתבת על ידי היו"ר ואנשיו. ועוד משהו, כאשר בוחנים את ההצהרות של חברי המפלגה, מסתבר שהם כולם נצמדים לדפי מסרים, ולא ממש מביעים מגוון של דעות. ישראל - שיחה 14:58, 22 בפברואר 2019 (IST)
גדעון סער זו דוגמה מצוינת. ביבי לא היה מעוניין בו בשום אופן, והמתפקדים שיבצו אותו במקום גבוה ובכיר על אפו ועל חמתו של ביבי. לפיד או גנץ במקומו היו פשוט לוקחים טיפקס ומוחקים את שמו מהרשימה. לכן לא נראה לי שראוי לדבר על דיקטטורה מפלגתית במקומם. בר-כח - שיחה 15:00, 22 בפברואר 2019 (IST)
גדעון סער הוא היוצא מן הכלל, המלמד על הכלל. לביבי יש היסטוריה ארוכה של דחיקת וחיסול כל מי שלא מיישר אתו קו ו/או מהווה איום אמתי או דמיוני על שלטונו. ישראל - שיחה 15:05, 22 בפברואר 2019 (IST)
הליכוד ממש אינו מפלגת נתניהו, יש שם מערכת מפלגתית שהיתה לפני נתניהו ותהיה אחריו. מה יהיה בכחול לבן אחרי שנתניהו לא יהיה כדי להלחם בו? כלום. דוגמא נוספת לאי-תלות של הליכוד בנתניהו קבלנו השבוע כשבית הדין העליון של הליכוד בטל את רוב השריונים שהוקצו לנתניהו. בן עדריאל • שיחה • י"ז באדר א' ה'תשע"ט 15:08, 22 בפברואר 2019 (IST)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: מותר לביבי שיהיו לו דעות בנוגע לרשימה. להיות בעל העדפה לרשימה כזאת ולא לאחרת זה לא דיקטטורה. אם העדפותיך הן הקובעות באופן בלעדי, אז אתה דיקטטור במפלגתך. לכן מפלגת הליכוד היא מפלגה דמוקרטית, בניגוד ל"חוסן-יש עתיד-תל"ם" - שלוש מפלגות דיקטטוריות לחלוטין, שקובעות את רשימתן בחדר סגור ומסוגר, על פי מצב הרוח של העומד בראש. בר-כח - שיחה 15:11, 22 בפברואר 2019 (IST)
הליכוד היא לא מפלגה דיקטטורית ולא מפלגה של איש אחד, להיפך. נתניהו אומנם דומיננטי בה כראש המפלגה וכראש ממשלה שהוביל אותה להצלחות פוליטיות במשך כמעט עשור, אך הוא בהחלט לא שליט יחיד שמרכיב לבד את הרשימה, ללא מוסדות נוספים ועצמאיים שלהם סמכויות. וזה שנתניהו דומיננטי, מוערך ואהוב מאוד בליכוד זה מובן מאוד (ולא דיקטטורי): הוא הוביל אותה להצלחות רבות בפוליטיקה בעשור האחרון ולדעת רבים (בוודאי בליכוד) הנהיג את המדינה בהצלחה (גם אם לא בצורה מושלמת), בעיקר מבחינה כלכלית. לסיכום: הליכוד היא מפלגה דמוקרטית מובהקת. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 19:54, 22 בפברואר 2019 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אני הייתי חושש להצביע למפלגה שראשה לא מצליח אפילו לקרוא מסרים שהוכתבו לו באופן רהוט, מה לעשות יש רמטכ"ל ויש ראש ממשלה, דרישות התפקיד פשוט שונות. חסר תקנה :-) • שיחה • י"ז באדר א' ה'תשע"ט • 15:17, 22 בפברואר 2019 (IST)

במילים אחרות, עדיף להצביע למושחת. ולגבי הפריימריז והמערכת המפלגתית בליכוד, אני רוצה להזכיר את העסקנות והתככנות שם, וגם את התופעות העל טבעיות שקרו בפריימריז האחרון. הליכוד הוא ממש לא דוגמה למנגנון מפלגתי טהור וישר. כאלו ניתן למצוא בפלגות אחרות מימין ומשמאל, לא בליכוד. ישראל - שיחה 15:25, 22 בפברואר 2019 (IST)
אתה אמרת מושחת. אבל אתה יודע מה אני מעדיף "מושחת" כזה שיודע לנהל מדיניות חוץ ביטחון ועוד דברים שהם לצנינים בעיניך, מאשר להצביע לממשלת שמאל שתביא עלינו אוסלו ב', ומה גם שאין לי כל ערובה שלפיד וגנץ לא מושחתים, נכון לעכשיו הם בצד הנכון אז הם צחים וזכים, אבל אין לי ספק שברגע שהם יתחילו לצייץ עמדות ימניות כבר יתפרו להם איזה תיק... חסר תקנה :-) • שיחה • י"ז באדר א' ה'תשע"ט • 15:39, 22 בפברואר 2019 (IST)
חד משמעית. אני מתנגד לשחיתות, אבל תפקידו של ראש ממשלה אינו להיות מופת הדור במוסר ויר"ש אלא להנהיג את המדינה. לכן, אני מעדיף ראש ממשלה מושחת (במידה שלא פוגעת בניהול המדינה) שעושה את העבודה. בן עדריאל • שיחה • י"ז באדר א' ה'תשע"ט 15:44, 22 בפברואר 2019 (IST)
מי שאינו עומד באמות המידה הנדרשות מנבחר ציבור, מאבד את המנדט לשלוט. נקודה. הוא מנהל חוץ וביטחון?! כן, בכיבוש ושליטה במאות אלפי פלסטינים, תוך שלילת זכות ההצבעה, הבסיסית בדמוקרטיה. לגבי ה"נבואות" לגבי הבעת עמדות ימניות מהרביעיה, אז קודם כל הם כבר מביעים דעות כאלו, ושנית, אני רוצה להזכיר, מי הוא זה אשר מינה יועץ משפטי, רמטכ"ל וכו' ובסוף האשימם בשמאלניות. אין לי אלא לסיים בדברי יו"ר האופזיציה נתניהו על ראש הממשלה אולמרט החשוד בשחיתות. להזכיר לכם מה הוא אמר? ישראל - שיחה 15:50, 22 בפברואר 2019 (IST)
עבריין נמדד באמת מידה משפטית, התואר מושחת מוענק בידי הציבור, הבה נמתין יחד לתוצאות הבחירות ונראה מה דעת רוב אזרחי ישראל. חסר תקנה :-) • שיחה • י"ז באדר א' ה'תשע"ט • 15:55, 22 בפברואר 2019 (IST)
ישראל, ע"ע "חזקת החפות מפשע". לא בכדי החוק במדינת ישראל מתיר לראש הממשלה להשאר בתפקידו עד פסק דין חלוט. החוק בא להתמודד עם מצב שאדם אחד יוכל להפיל שלטון שנבחר ברוב קולות ע"י הציבור. בר-כח - שיחה 16:07, 22 בפברואר 2019 (IST)
הציבור לא פראייר, ולאחר פרסום כתב האישום רק מעטים יצביעו לביבי. מובן שחזקת החפות תעמוד לו, ויוכל להגן על עצמו בבית המשפט. מכאן ועד הזכות לעמוד בראש המדינה רחוקה הדרך. דוד שי - שיחה 16:18, 22 בפברואר 2019 (IST)
חזקת החפות עומדת לו עד שיורשע, ואפילו אחרי הגשת כתב אישום. להזכירך, יעקב נאמן ורובי ריבלין נאלצו לוותר על תיק המשפטים בגלל כתב אישום שהוגש נגדם וזוכו לחלוטין בבית המשפט (אך הנזק מבחינתם כבר נעשה ולא תוקן). ע"ע תפירת תיק. החשש שתפירת תיק תפיל ממשלה נבחרת או תתנקש ברצון הבוחרים הוא זה שעומד מאחורי החוק המתיר לרה"מ לכהן עם כתב אישום. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 19:40, 25 בפברואר 2019 (IST)
דוד, זו כבר עמדה מוסרית אישית-אינדיבידואלית. החוק מתיר לו להשאר גם אחרי כתב אישום. הציבור יחליט אם כתב אישום מפריע לו או לא. והאמן לי, אם כתב האישום יהיה מאולץ ותקדימי (שוחד = סיקור אוהד ב"וואלה!"), לא בטוח שזה כל כך יפריע לו. בר-כח - שיחה 16:31, 22 בפברואר 2019 (IST)
ובכל אופן, יש אנשים שהרבה יותר מפריע להם שראש הממשלה ישאף להרוס את בתיהם ולגרש אותם מאדמתם לצורך שלום מדומה עם פראי אדם שכבר עבדו עלינו בעבר בנושאים האלו, מאשר ראש ממשלה שמקבל שמפניות כמתנה ומדבר עם מו"לים בכירים. בר-כח - שיחה 16:34, 22 בפברואר 2019 (IST)
בר-כח, יש לי שאלה אליך, מדוע אתה והמחנה שבשמו אתה כותב, דבקים כל כך בנתניהו? האם בכל המחנה שלכם אין מנהיג, שאינו נגוע בשחיתות (גניבת המתנות בסיום הכהונה הראשונה, קבלת שירותי אריזה והובלה פרטיים על חשבון המדינה בכהונה הראשונה, השחיתויות של הגברת, פדיון הבקבוקים, הרהיטים שהועברו לבית הפרטי, הטיפול באביה על חשבון משלם המיסים, השחיתויות של הזוג, השמפניה והסיגרים והתכשיטים שהגברת דרשה וקיבלה, ההטבות לבן בבתי מלון, ההטבות לזוג בטיסות ובאירוח בין הכהונות ועוד ועוד ועוד) או שאולי השחיתות הזאת הכרחית, כי בעזרת השחיתות קנה נתניהו תקשורת אוהדת, שסייע לו להגיע לתפקידו ובלעדי התקשורת הקנויה לא היה מנצח בבחירות? זה סוג של קניית שלטון בכסף מושחת, שאולי אנשי ימין אחרים לא בקיאים בו ואתם חוששים שלא יצליחו בכך, לכן אתם דבקים במומחה לקניית תקשורת אוהדת? תחשוב קצת, אם אינכם מסוגלים להגיע לשלטון בצורה הגונה, אולי אינכם ראוים לשלטון? בברכה. ליש - שיחה 17:50, 22 בפברואר 2019 (IST)
ליש, לי באופן אישי אין בעיה להחליף את נתניהו, ואהיה כנה, אני אפילו מעדיף מתמודדים אחרים על פניו. אולם כרגע הוא המועמד, ואין לי מה לעשות עם זה. בר-כח - שיחה 22:26, [2] 23 בפברואר 2019 (IST)
לנתניהו יש חסרונות, כגון נהנתנות וקמצנות. לעומת זאת, היתרונות שלו גדולים הרבה יותר: הוא מדינאי דגול וכלכלן מוצלח, וסך הכל ישראל בתקופתו שגשגה והתחזקה. האלטרנטיבה שמציע ה"שמאל-מרכז" פשוט לא באותה ליגה: גנץ, לפיד וגבאי לא מוכשרים כמו נתניהו, חסרי ניסיון ברמה הגבוהה והפיתרון המדיני שהם מציעים הוא לדעתי מסוכן לישראל. עוד הערה: לא מדובר בבחירות ישירות לראשות הממשלה, על הפתק לקלפי יש את שם הרשימה. יש בימין פוליטיקאים מוכשרים כמוהו שיכולים להוות אלטרנטיבה עתידית להנהגה (בנט ושקד למשל), אך כרגע מבחינת פופולריות - לליכוד יש יותר מנדטים ולכן נתניהו הוא שירכיב את הממשלה. נתניהו לא מושלם, אך כרגע הוא עדיף על האופציות הריאליות האחרות. גילוי נאות: אין זה אומר שאני מצביע ליכוד. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 22:35, 23 בפברואר 2019 (IST)
בר-כח, אני מבין ממך שאתה/המחנה שלך תשתמשו בנתניהו לצורכי הבחירות ולאחריהן ישלפו הסכינים הארוכות. קצת ציני. אביר נכבד, אני חולק על איפיוניך לנתניהו, הוא לא קמצן, כשמדובר בכסף ציבורי, ההפך, הוא בזבזן גדול, מטוס מותאם עבורו (עם מיטה זוגית), העסקת חשמלאי ביום הכיפורים (כדי שיקבל כל מיני תוספות), צוללות מיותרות שעולות הון תועפות, אבל מקורביו מרוויחים היטב מהעסקה, שומרים ונהגים ממשלתיים עבור בניו הבוגרים ועוד ועוד ועוד, על כסף ציבורי הוא ובני ביתו לא מרחמים. לצערי אתם לא מתייחסים לכישרון שלו במינוי בעלי תפקידים, הוא מינה את לפיד לשר אוצר ולדבריכם לפיד לא התאים, הוא מינה את מפכ"ל המשטרה האחרון ולדבריו הוא לא מתאים, הוא מינה את מבקר המדינה האחרון ולדבריו אינו מתאים, הוא מינה את מנהל משרד התקשורת, זה שהפך לעד מדינה נגדו, הוא מינה גם את יתר עדי המדינה... עם כישרון כזה למינויים, אתם רוצים שימשיך בתפקידו? בברכה. ליש - שיחה 16:58, 24 בפברואר 2019 (IST)
התכוונתי לקמצן על כספו שלו. אכן, הוא הסתכסך עם מספר אנשים שמונו על ידו, ולדעתי זה פחות על רקע אישי כמו הניסיון לזכות בסיקור אוהד תמורת פעילות נגד נתניהו. במערכות בחירות תמיד יש הכפשות ואחר כך יושבים ביחד, זו הפוליטיקה. אז נכון, נתניהו לא מושלם, אבל למחנה שנגדו אין אלטרנטיבה טובה יותר. האלטרנטיבה היחידה לנתניהו נמצאת בימין החדש, אך מבחינת מנדטים הליכוד עדיין מקבל יותר. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 18:09, 27 בפברואר 2019 (IST)
  • אין טעם להשקיע את האנרגיה בוויכוחים פוליטיים. זה דו-שיח של חרשים, שבו אף אחד לא משתכנע. צד אחד יגידו שזה מושחת, והצד שני יגיד ההפך, ושתופרים תיקים. הכל כבר נאמר, ושום דבר לא השתנה. אגסי - שיחה 16:17, 22 בפברואר 2019 (IST)
    מעניין הביטוי שטבעת, משום שהתקשורת בין חירשים מצויינת. כשמגיעים לחירש ושומע, התקשורת אולי פחות טובה, וכשמגיעים לחירש ומתורגמנית לשפת הסימנים, התקשורת עוד פחות טובה. מתורגמנית שוכחת שללא חירש אין לה עבודה, כמו מטפלים ששוכחים שללא מטופלים – אין להם מה לעשות בישראל. כך מסרבת מתורגמנית ישראלית לתרגם ישיבה או מסרבת לשתף מתורגמנית חירשת, ומטפל דורש ממעסיק פוטנציאלי להתפשט. זה אינו שייך ל"כחול לבן", אלא שייך לכאוס של המאה ה-21. דוד שי, אינני מסכים עם דבריך. לנתניהו יש את השפוטים שלו. שאל בשוק מחנה יהודה על כתב אישום. אני רואה את זה בין הנכים. נתניהו העביר אותם עשרים פעם בתוך מטחנה, והם הולכים אחריו בעיניים עצומות. זה כתוב בפוסטים שלהם. כתבתי את זה בפוסט שלי, ומישהו שתכנן להיכנס למפלגת "צדק חברתי" כעס וכתב לי ש"אמחק את מה שכתבתי בוויקיפדיה". כתבתי את זה בפייס, לא בוויקי. בוויקי כתבתי על מאבק הנכים לשכר מינימום. דוריאן • DGW – Talk‏ 18:31, 22 בפברואר 2019 (IST)
    אכן בוויכוחים פוליטיים רק לעיתים נדירות משכנעים את בן הפלוגתא בצידקתך, אבל הרבה אנשים נהנים מזה וגם משתמשים בזה לפרוק אגרסיות בצורה שלרוב איננה גורמת נזק. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 19:57, 22 בפברואר 2019 (IST)
    במפגשים משפחתיים לרוב כדאי להימנע מוויכוחים פוליטיים, משום שזה עלול להלהיט את האווירה או להעלות את הטונים. גם בוויקיפדיה, זה לא מוסיף לאווירה של הרמוניה ועבודה משותפת. וכאשר ויקיפד חושף את דעותיו הפוליטיות בצורה חדה, אז מתייגים אותו כימני או שמאלני, ובהמשך עלולים להאשים אותו בחוסר אובייקטיביות ואפילו בהטיה של ויקיפדיה. עדיף להשקיע את הזמן בניטור ובכתיבה. אגסי - שיחה 20:47, 22 בפברואר 2019 (IST)
    משפחות מסוגלות לדאוג לעצמן. הקושי נמצא בניקוי ערכים ממקורות שאינם נראים למשתמש. ראה למשל עריכה זו. גם הסוציאליסט וגם הניאו ליברל נזרקו שניהם מהערך, אף על פי שחנין הוא דוקטור, ושטרסלר לא התחיל לכתוב אתמול. דוריאן • DGW – Talk‏ 22:34, 22 בפברואר 2019 (IST)
    ויכוחים פוליטיים לא טובים ליחסים בוויקיפדיה ובמשפחות. בארה"ב דווח על סכסוכים משפחתיים רבים סביב מחלוקות בעניין טראמפ. במשפחה המאוד קרובה אני מתווכח בנושאים פוליטיים, כי זה לא ממש מזיק. עברת לנושא אחר, של אמינות מקורות. התקשורת הישראלית לא ממש אמינה, בעיקר כשיש לה אינטרסים פוליטיים או כלכליים. אגסי - שיחה 00:18, 23 בפברואר 2019 (IST)
    נראה כי כעת סתרת את עצמך. לי לא יצא להתווכח בנושאים פוליטיים עם המשפחה המאוד קרובה. סכסוכים סביב טראמפ אמורים להיות בדרך כלל בין אשה לבעל, או בין הורים לבנים.
    לא סתרתי. במקרה הפרטי שלי, הרגשתי שלא נגרם נזק ממשי ובלתי הפיך בוויכוח במשפחה הקרובה, אבל עלול להיות נזק בוויכוח במשפחה הרחבה. אגסי - שיחה 23:58, 23 בפברואר 2019 (IST)
    תוצאת דבריך היא שצריך לנקות את הערכים בוויקיפדיה העברית ממקורות בתקשורת הישראלית. אפשר להתחיל במקורות של מלכת היופי דוריאן • DGW – Talk‏ 00:38, 23 בפברואר 2019 (IST)
    אני לא סבור שצריך לעשות ניקיון גדול, כי בווקיפדיה לרוב נזהרים לא להכניס ידיעות מפי "גורם בכיר", או ידיעות מפוקפקות על פוליטיקאים. אגסי - שיחה 23:58, 23 בפברואר 2019 (IST)

משתמש:דוד שי, המחוקק סובר בבירור אחרת ממך, ולכן קבע שראש ממשלה כן יכול להמשיך בתפקידו גם אחרי הגשת כתב אישום. לגבי האופן שבו יצביעו אזרחי המדינה - חוששני שגם בעניין זה אתה עתיד להתאכזב. כבר ראינו איך הרשעה של דרעי רק הניעה מאות אלפים להצביע בעד מפלגתו שהגיעה אז לשיא של 17 מנדטים. ייתכן שתקרא לאלה פראיירים, והם ישיבו לך בכינויים משלהם, אבל כך הם הצביעו. נרו יאיר • שיחה • י"ח באדר א' ה'תשע"ט • 23:08, 23 בפברואר 2019 (IST)

אם זה ויכוח משפטי- אז החוק לא קובע כלום בנושא, זה גם מה שטען בזמנו השר דרעי, אך בג"ץ אילץ אותו להתפטר לאחר שקבע נורמה. יש טענות שיש בהן היגיון מסוים שהחלטת בג"ץ חלה על שרים אך לא על ראש ממשלה. אגסי - שיחה 23:58, 23 בפברואר 2019 (IST)
זה בדיוק העניין. כשהחוק לא אומר שזה אסור זה אומר שהמחוקק סובר שזה מותר. כמו כל מה שלא נאסר. במקרה של ראש ממשלה זה ברור אפילו יותר, מחוק יסוד הממשלה סעיפים 18-17. כמובן ייתכן שבג"ץ יקבע גם כאן חוקים משלו (כי הוא החליט שהוא גם מעל הרשות המחוקקת והמבצעת, רשות על), אבל לא דיברתי על בג"ץ. נרו יאיר • שיחה • י"ט באדר א' ה'תשע"ט • 15:31, 24 בפברואר 2019 (IST)
ויש גם את את דברי יו"ר האופוזיציה נתניהו לראש הממשלה אולמרט. ישראל - שיחה 00:16, 24 בפברואר 2019 (IST)
אכן, יש בקרבנו עשרות אלפי כהניסטים, ועוד מאות אלפים שבחרו ויבחרו בפושעים למנהיגיהם. איפה רבי לוי יצחק מברדיצ'ב שיגיד מילות סנגוריה על העם הזה, משום שלי אין. דוד שי - שיחה 07:30, 24 בפברואר 2019 (IST)
חוץ מהכותרות "כהניסטים" ו"מושחתים", אין בדברים משום הזעזוע, אלא אך ורק ניסיונות הפחדה. לדעת רוב העם, שמאל בשלטון זו מציאות הרבה יותר מסוכנת מאשר "כהניסטים" בכנסת, ויש להם על מה שיסמוכו, לאור העובדה שנציג הכהניסטים כבר היה בכנסת במשך 4 שנים מ-2009-13, ושום נזק לא נעשה, לעומת שמאל בשלטון שהנזק ניכר, והביא עלינו אסונות בלתי הפיכים. העם הזה בריא מאוד מבחינה פוליטית, ברוך ה'. מה שמעציב הוא שעדיין ישנם מאות אלפי ואולי מיליוני אנשי שמאל שהמציאות טופחת על פניהם, והם מחליטים להתעלם ממנה ולהמשיך באותה הדרך. על זה צריך סנגוריה. בר-כח - שיחה 10:41, 24 בפברואר 2019 (IST)
שטויות וקשקושים. בג"ץ לא אילץ את דרעי להתפטר; הוא חייב את ראש הממשלה לעשות שימוש בסמכותו החוקית ולפטר אותו. המשפט "יש טענות שיש בהן היגיון מסוים שהחלטת בג"ץ חלה על שרים אך לא על ראש ממשלה" משולל יסוד; הוא פשוט מראה על חוסר ידע בתוכן החלטת הבג"ץ ועל ההבדל בין מתן הוראה לרשות המבצעת (במקרה זה ראש ממשלה לפטר שר) לבין מתן הוראה לרשות המחוקקת (כנסת להפיל ממשלה). דגש — 10:21, 24 בפברואר 2019 (IST)
דוד, חבל על האמוציות בשנות ה-90 נטענו גם טענות כאלה "מי יצביע לנתניהו" והתקשורת התגייסה אבל בסופו של יום הציבור קבע, ונכון לשעה זו גם הפעם הסקרים מוכיחים שעמדת הרוב עם נתניהו וגם אם יוגש כתב אישום אני לא רואה עריקה גדולה לכיוון גנץ שכבר התקבע כמרכז ושמאלה ממנו, אני מציע לא להצהיר הצהרות בומבסטיות שתתקשה להיחלץ מהם כשיוצגו תוצאות הבחירות (להזכירך אמנון אברמוביץ עדיין אוכל את הכובע שלבש לפני 25 קריצה). חסר תקנה :-) • שיחה • י"ט באדר א' ה'תשע"ט • 12:33, 24 בפברואר 2019 (IST)
דגש, טענה חזקה. אבל מה בדבר האפשרות שיחייב את ראש הממשלה להתפטר? נרו יאיר • שיחה • י"ט באדר א' ה'תשע"ט • 15:37, 24 בפברואר 2019 (IST)
בית המשפט הוא פרשנות של החוק ולא יכול לייצר הוראות. לכן, הוא לא יכול לפטר מישהו נגד חוק המאפשר לו להמשיך לכהן. במקרה של הוראה לבעל סמכות פיטורין לעשות שימוש בסמכותו זה כבר הוראה אחרת שלא קשורה למציאות של הכהונה המדוברת, אלא לסמכותו של המפטר. דגש — 11:59, 25 בפברואר 2019 (IST)
אין ספק שזה מה שאמור להיות, אבל בג"ץ לא באמת מאמין בזה ולא כפוף לכלום. כשהם רוצים הם עושים מה שבא להם. נרו יאיר • שיחה • כ' באדר א' ה'תשע"ט • 12:38, 25 בפברואר 2019 (IST)
לפי הלוגיקה הזו בג"ץ גם יכול להושיב אותך בכלא על זה שאתה עורך בוויקיפדיה... השאלה היא מה ההנמקה שהוא יצטרך להנפיק. דגש — 12:44, 25 בפברואר 2019 (IST)
קטן עליהם. כשאתה ערכאה אחרונה ומאמין שצריך לעשות משהו כדי להציל את הדמוקרטיה - הכול אפשרי. אפילו לדון בחוקיות של חוק יסוד שעבר ברוב חברי הכנסת. נרו יאיר • שיחה • כ' באדר א' ה'תשע"ט • 12:49, 25 בפברואר 2019 (IST)

אני מניח שהמצע של "כחול לבן" אינו שונה משמעותית מהמצע של מפלגת הליכוד. אך אכן קשה לדעת זאת. שתי המפלגות לא פירסמו את המצע שלהן. :-) בברכה, דני Danny-w • שיחה 15:51, 24 בפברואר 2019 (IST)

מצע הוא במידה רבה שריד מן העבר. יש בו אולי צורך כאשר מדובר במועמדים שעמדותיהם אינן ברורות, שחלקם מושכים חזק לפה וחלקם חזק לשם והשאר פעם פה ופעם שם. אין בו צורך כשמדובר במפלגת השלטון במשך העשור האחרון. הציבור מכיר את נתניהו ואת תפקודו כראש ממשלה. מי שמרוצה יצביע בעדו או בעד הגוש שהוא עומד בראשו, מי שלא יצביע לגוש האחר וככל הנראה ימשיך לקטר. נרו יאיר • שיחה • י"ט באדר א' ה'תשע"ט • 15:57, 24 בפברואר 2019 (IST)
אמרו לאחד מנשיאי ארצות הברית על הרודן אנסטסיו סומוסה גרסייה (שליט ניקרגואה, אביו של אנסטסיו סומוסה דביילה): „He's a bastard״ ותשובתו הייתה: „But he's our bastard״. כל מי שמגנים כאן על התמיכה בממזרים, נא לזכור את זה. Tzafrir - שיחה 17:03, 24 בפברואר 2019 (IST)
וכפי שכבר כתבתי למעלה: השמאל היה הרבה פחות רגיש לשחיתות ולסכנותיה כאשר היה מדובר בשרון ובאולמרט. הוא איתרג אותם. כנראה שהבעיה אינה שחיתות באשר היא. נרו יאיר • שיחה • י"ט באדר א' ה'תשע"ט • 23:03, 24 בפברואר 2019 (IST)
אתה בוודאי צוחק. אולמרט איבד את תפקידו כראש ממשלה לאחר שמפלגת העבודה דרשה את התפטרותו (להבדיל מהתייצבות הימין כאיש אחד מאחורי נתניהו, ביטן וחיים כץ, וכמובן התייצבות החרדים מאחורי העבריין המורשע דרעי). שרון ספג ביקורת קשה על החשדות נגדו, אבל לקח אותו אלוהים, הפנה את טענותיך אליו. דוד שי - שיחה 07:18, 25 בפברואר 2019 (IST)
ביקורת קשה? התקשורת איתרגה אותו בכוונת מכוון בגלל ההתנתקות מעזה. הכל פוליטיקה בסופו של דבר, לא חשש משחיתות. בר-כח - שיחה 09:35, 25 בפברואר 2019 (IST)
בכנות, כמצביע ימין לא מוצא חן בעיני בכלל מה שקורה עם נתניהו. הבן אדם יותר מידי זמן בשלטון והוא כבר בטוח שהמדינה שלו. היועמ"ש והמפכ"ל - שניהם אנשיו, מוקעים כאויבי העם בגלל שמעזים למתוח עליו ביקורת. לא סתם כל אומה שמכבדת את עצמה קוצבת את כהונת ראשיה. הייתי שמח מאוד לו יוחלף בקרוב. אמממה כל מגרעותיו הן כאין ואפס לעומת קואלציית שמאל-ליברלי-ערבי שהיא אסון בראייתי. דוד שי, מפלגת העבודה וגם ציפי לבני זרקו את אולמרט לכלבים לא ממנת יתר של אינטגרטי אלא מאינטרסים שלהם וד"ל. השאלה אם משתלם להעסיק את 'הממזר שלנו' חוצה את שני הצדדים, ורוב אזרחי ישראל מעדיפים לראות את 'הממזר שלהם' בשלטון. יהודי מהשומרון - שיחה 10:02, 25 בפברואר 2019 (IST)
דוד, הם דרשו את התפטרות אולמרט בשלב מאוחר מאוד, שנים לאחר שהובאו עדויות על השחיתות שלו. זה לא ריגש אותם, לא הפגינו מול היועמ"ש, כלום. לגבי שרון, מביך שאתה אומר את זה. עורך הארץ אלוף בן קרא בפירוש לאתרג את נתניהו אם ילך להסכם שלום, וגם נגדו אף אחד לא הפגין. מלחמה בשחיתות עאלק. נרו יאיר • שיחה • כ' באדר א' ה'תשע"ט • 12:38, 25 בפברואר 2019 (IST)
החלו להפגין לאחר שבע שנים רצופות שבהם נתניהו היה בשלטון ולאחר שחקירה נגדו (ביביטורס) כבר כמעט מוסמסה לחלוטין. זהו בערך פרק הזמן הכולל ששרון ואולמרט היו ביחד בראשות הממשלה, ובסוף אותו פרק הזמן השמאל הפיל את אולמרט. חקירה אחת כנגד שרון מוסמסה מכיוון ששרון הפסיק להתלוצץ עם רופאיו ופרש לנבצרות תמידית. Tzafrir - שיחה 13:09, 25 בפברואר 2019 (IST)
אם זה מה שקובע, ראיות לשחיתות של אולמרט התפרסמו יותר משבע שנים לפני שמונה לראש ממשלה. מן הסתם גם החקירה השנייה של שרון הייתה ממוסמסת כמו פרשת האי היווני, אם היה צורך בכך. אבל אין צורך להכביר במילים, כבר ציינתי את בכירי התקשורת שהכריזו על אתרוג שרון ועל הכוונה לאתרג את נתניהו אם יפנה פניו שמאלה. זה מספיק כדי להבין שהשחיתות היא רק תירוץ. נרו יאיר • שיחה • כ' באדר א' ה'תשע"ט • 13:49, 25 בפברואר 2019 (IST)
נניח שהיו מושחתים לפני נתניהו, האם זה מכשיר את השחיתות (לכאורה) של נתניהו? כיוון שנתניהו נאף, האם גם אתה תנאף, או שתסתפק באמירה "נתניהו טוב ליהודים"? דוד שי - שיחה 19:32, 25 בפברואר 2019 (IST)
נתניהו לא הוכח כמושחת, וזה שיש מאה חקירות יכולה להיות אינדיקציה לשחיתות רק במקום שאין אינטרס. כאן, יש. ולא כל עברה על החוק הופכת את האדם ל"מושחת". נדנד 'עלה הזית' - שיחה 19:37, 25 בפברואר 2019 (IST)
דוד, אני מופתע שעוד לא הבנת. כמובן, שחיתות זה לא בסדר. לא אצל נתניהו, לא אצל שרון, לא אצל אולמרט והרצוג וברק, לא אצל אברמוביץ ואלוף ואפילו לא אצל שופטי בית המשפט העליון. כולם יודעים ששחיתות זה לא בסדר, זה קל. הנושא האמיתי הוא השימוש המניפולטיבי בשמה של השחיתות.
אפשר לחלק את אבירי המלחמה בשחיתות לשני סוגים: סוג אחד הוא המוסריים, אלה ששחיתות פסולה בעיניהם מעצם היותה שחיתות, לא משנה אצל מי. גם אצל אמא שלהם. הסוג השני הוא הציניים והמניפולטיבים, אלה שמדברים גבוהה גבוהה על הסכנה האיומה שבשחיתות, אבל רק כשזה משתלם להם, או כאשר מדובר ביריבים שלהם. ויש דרכים להבחין ביניהם. מי שבאמת רוצה להילחם בשחיתות יקפיד לעשות זאת גם ובמיוחד בסביבתו הקרובה, גם כאשר זה פוגע באינטרס הצר שלו. הוא לא יעשה הנחות לאף אחד, כי העיקר הוא המלחמה בשחיתות. מי שצועקים על שחיתות רק כשזה משתלם להם, רק כשמדובר ביריבים שלהם - מזיקים למלחמה האמיתית בשחיתות, כי המניעים שלהם שקופים, והמאבק בשחיתות הופך להיות שם נרדף לרדיפת יריבים פוליטיים. כשמישהו מעלים עין מהצד שלו, ומחפש בזכוכית מגדלת את הצד שני - כנראה שלא באמת אכפת לו משחיתות. נרו יאיר • שיחה • כ"א באדר א' ה'תשע"ט • 00:17, 26 בפברואר 2019 (IST)
דוד שי, אני רוצה לנצל את ההזדמנות לאתגר אותך ואת כולם באופן שיועיל לציבור הקוראים. הערך אהוד אולמרט לא נותן תשובה לשאלה מדוע פרש אולמרט מראשות הממשלה. הקורא יכול להבין שמדובר בזקנה או רצון להיות עם הנכדים. שאלה בנושא זה של הויקיפד העברי הותיק ביותר בדף השיחה שם, נשארה תלויה באויר ללא מענה. אולי היום בחלוף השנים ניתן לתת תשובה מוסמכת לשאלה זו? יהודי מהשומרון - שיחה 11:17, 28 בפברואר 2019 (IST)

החתולה של קרל לגרפלד תהפוך לחיית המחמד העשירה בעולם עריכה

גם מיופה הכוח שלה הוא חיית מחמד? Tzafrir - שיחה 17:05, 24 בפברואר 2019 (IST)
Choupette (אנ') אולי לא פחות חשובה מקאיה, היא כנראה יותר עשירה, יש לה ערך ב-5 ויקפדיות זרות, ומספר העוקבים שלה באינסטגרם מעל 286 אלף, ויש לה מעל 52 אלף עוקבים בטוויטר. אגסי - שיחה 18:32, 24 בפברואר 2019 (IST)
והקטע המפתיע ביותר הוא שאיש לא עירר מעולם על חשיבותה האנציקלופדית של הכלבה קאיה. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 19:56, 25 בפברואר 2019 (IST)

בגלל תקינות פוליטית: בוטלה הופעה של שפיטה במכללה תלאביבית עריכה

תקינות פוליטית: המכללה האקדמית תל אביב-יפו ביטלה הופעה של שפיטה (זמרת) בגלל מחאת סטודנטים שטענו שזה "פוגעני" ו"גזעני". שפיטה על ההופעה שבוטלה: "לא לועגת לערבים ולמזרחים אלא לאנשים תקועים", באתר ynet, 25 בפברואר 2019 – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 18:55, 25 בפברואר 2019 (IST)

ואיך זה קשור לתקינות פוליטית? אין לי מושג מה דעותיה ומעשיה של שפיטה, אבל אם הם פוגעניים וגזעניים, זו לא בעיה של תקינות פוליטית, ואם אינם פוגעניים וגזעניים מחאת הסטודנטים הוציאה דיבתה רעה. דוד שי - שיחה 19:29, 25 בפברואר 2019 (IST)
כנראה שאינך מכיר את שפיטה ולא קראת את הערך עליה. היא לא פוליטיקאית. מדובר בשחקנית וזמרת יהודייה שמגלמת דמות פארודית של דיווה ערבייה ומקליטה קאברים בסגנון פופ ערבי/פופ מזרח-תיכוני לשירי רוק, בשילוב הומור נונסנס. בתור זמרת היא ככה-ככה אבל בתור בדרנית היא מצחיקה מאוד. הטענות נגדה על גזענות זה בגלל שהיא מחקה זמרת ערבייה. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 19:55, 25 בפברואר 2019 (IST)
יש דברים שכשאומרים אותם אנשים נפגעים, ובכל זאת צריך לומר אותם, פשוט כי זאת האמת. ואם מישהו מאמין במשהו, הוא צריך לומר אותו. רק אדם שלא מאמין בכלום יכול לטעון שאסור לדבר על כל דבר שעלול לפגוע במישהו. נדנד 'עלה הזית' - שיחה 19:39, 25 בפברואר 2019 (IST)
איעשהו נראה לי שהתנגדות של סטודנטים יהודים באוניברסיטה בחו"ל להופעה שכולה לעג לדמות סטראוטיפית של יהודי הייתה מקבלת כאן כותרת אחרת. יורם שורק - שיחה 23:29, 25 בפברואר 2019 (IST)
שמעת מישהו מתלונן על זה שמגחיכים אנשים בארץ נהדרת, למשל? הצגה על יהודי שתצחק על הסגנון היהודי איננה בעייתית. הבעיה היא כשמציגים דברים אנטישמיים שאינם נכונים. לאור ההיסטוריה בנושא זה כמובן רגיש יותר. נדנד 'עלה הזית' - שיחה 23:33, 25 בפברואר 2019 (IST)
יש הבדל בין הגחכה של איש ציבור על תפקודו, לבין הגחכה של קבוצה אתנית על סטראוטיפים המיוחסים לה. הראשונה היא ביקורת, השנייה היא גזענות (בלי להתייחס לשפיטה, שכאמור אינני מכיר אותה). דוד שי - שיחה 07:07, 26 בפברואר 2019 (IST)
בארץ נהדרת יש גם דמויות שאינן אנשי ציבור, אלא מעין נציגים סטראוטיפים של מגזרים שונים בחברה, למשל דמותה של רחחל המתנחלת. דב ט. - שיחה 12:38, 26 בפברואר 2019 (IST)
אתה באמת חושב ש"רחחל המתנחלת" תוזמן לבדר את תלמידי המכינה בעלי למשל? יורם שורק - שיחה 01:01, 27 בפברואר 2019 (IST)
ההשוואה שגויה כי המכללה האקדמית בת"א-יפו היא לא מכללה ערבית. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 18:11, 27 בפברואר 2019 (IST)

2025 רייטינג בויקיפדיה עריכה

הירידה התלולה בכניסות לערך אומרת משהו על מצבה של התוכנית? הלל יערי • שיחה • כ"א באדר א' ה'תשע"ט • 19:46, 25 בפברואר 2019 (IST)

בוודאי. ראה כאן: 2025 לא מספקת את הסחורה באתר גלובס. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 21:03, 25 בפברואר 2019 (IST)
גם באח הגדול חלה ירידה, אולי בגלל ששתי התוכניות רצות במקביל. אגסי - שיחה 13:06, 26 בפברואר 2019 (IST)
אבל לא כזאת משמעותית כמו ב-2025 הלל יערי • שיחה • כ"א באדר א' ה'תשע"ט • 16:51, 26 בפברואר 2019 (IST)

שרה בממשלה קונה פייק ניוז 2019 בלי לבדוק עריכה

איך השקר על הסכם העודפים של הרצוג עם הרשימה המשותפת, מצליח להכות שורשים אצל שרת התרבות? היה מצופה ממנה לנהוג באופן תרבותי, במקום לאמץ את השקר. ישראל - שיחה 20:49, 25 בפברואר 2019 (IST)

הסכם העודפים שהיה אמור להיחתם לא היה בין המחנ"צ לרשימה המשותפת, אלא בין מרצ לרשימה המשותפת, על מנת שהמחנ"צ יחתמו עם יש עתיד וככה ימנעו אובדן מנדטים לגוש המרכז-שמאל-ערבים. הסכם העודפים הנ"ל לא יצא לפועל עקב וטו שהטילה בל"ד על "הסכם עודפים עם מפלגה ציונית". – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 20:53, 25 בפברואר 2019 (IST)
אבל גלנט ורגב אמרו שהוא נחתם בין המחנ"צ לרשימה המשותפת. ישראל - שיחה 20:58, 25 בפברואר 2019 (IST)
אז שני שרים מטעם הליכוד לא אמרו אמת, ביג דיל. האם מחר תספר כאן שכלב נשך אדם? דוד שי - שיחה 21:04, 25 בפברואר 2019 (IST)
כמובן. ויש את ההוא ששתק כדי לא להפליל את מי שלא זכר, ויש את ההוא שסתם פברק שירות צבאי וכהנה וכהנה על זו הדרך. דגש — 21:07, 25 בפברואר 2019 (IST)
הסיפור של הרצוג וברק הוא אכן בעייתי גם כן, אלא ששם זה לא שקר בוטה, אלא יותר בעיה בטוהר המידות, כאמור, גם כן בעייתי. במקרה של פברוק השירות, הדבר הוביל לפרישת המפברק, מה שלא יקרה במקרה דנן. ישראל - שיחה 21:10, 25 בפברואר 2019 (IST)
להפך, ישראל, להפך. גלנט ורגב הוטעו. הרצוג נהג באופן בלתי מוסרי, ביודעין, ופרי שיקר שקר בוטה כדי לשפץ את הביוגרפיה שלו. נראה שגם ראש המפלגה שלו עשה דברים דומים ביחס לשירותו הצבאי (פרטים בדף השיחה שלו), אבל מה זה לעומת הטעות המ-ז-ע-ז-ע-ת של גלנט ורגב. נרו יאיר • שיחה • כ"א באדר א' ה'תשע"ט • 00:00, 26 בפברואר 2019 (IST)
המינימום המצופה משר שמתראיין, הוא לא לומר דברים לא מבוססים. באשר להרצוג ופרי, הגבתי לעיל, ואך אוסיף שאם הם לא בסדר, אין בכך משום הכשר לרגב וגלנט. ישראל - שיחה 02:11, 26 בפברואר 2019 (IST)
אז ככה: אז דבר ראשון מה שכתבת "לאמץ את השקר" לא כ"כ רלוונטי כי זה לא לאמץ שקר, אלא אולי ליפול בפח. שנית – אני מנסה להבין: זה באמת מזעזע אותך ששרה בממשלה הצליחה לטעות בכך שהסתמכה בריאיון עיתונאי על שמועה לא אמינה? דגש — 02:16, 26 בפברואר 2019 (IST)
לחזור על שקר שאמר מישהו אחר, זה לאמץ אותו. לגבי מה שמזעזע אותי ומה שלא, זה לא כל כך רלוונטי, מה שרלוונטי, זה צורת ההתנהגות של השרים, שלא מראה כבוד יתר כלפי הציבור. הייתי שמח לקוות שלא מדובר בתמונת מראה לנעשה בתוך משרדיהם. ישראל - שיחה 02:39, 26 בפברואר 2019 (IST)
אתה לא בכיוון, וזה מתחיל להיות מביך. אם אתה תספר משהו ששמעת ולאחר מעשה התברר שעבדו עליך אתה תסווג כשקרן? דגש — 02:43, 26 בפברואר 2019 (IST)
המבוכה תמדד על פי הפער בין דברי לפרשנות שהוענקה להם. לא אמרתי שקרן, אמרתי אימוץ שקר. מהסיבה הפשוטה, שהאמירה על ההסכם היא שקר. אם מירי רגב ידעה, היא שקרנית, ואם לא, היא מבזה את עצמה. כך או כך, השקר אומץ על ידה, ביודעין או בלא יודעין, וזה מה שמעורר תמיהה. ישראל - שיחה 02:49, 26 בפברואר 2019 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ הקביעה שעליה מתבסס הפלפול שלך ש"האמירה על ההסכם היא שקר" נופלת בעובדה פשוטה – טעות אינה בהכרח שקר (למרות ששניהם לא אמת). דגש — 02:52, 26 בפברואר 2019 (IST)

חבל שתשומת הלב מופנית לזוטות בשעה שמה שחשוב זה שנבחרי ציבור בכירים מתבטאים שלא באחריות. בכל אופן, אם תרצה להתפלפל, אז כך: העובדה שהיה הסכם עודפים היא שקר. אם מי שאמר זאת טעה או שיקר? בא נקווה שהוא רק טעה. ישראל - שיחה 02:59, 26 בפברואר 2019 (IST)
לא נכון. מה שאנחנו יודעים זה שהעובדה שהיה הסכם עודפים לא הוכחה כנכונה (או אם תרצה – לא בדקתי – הוכחה כלא נכונה). שקר הוא דבר שהאומר אותו מודע לאי־נכונותו ועושה זאת בכוונה לרמות. בעיניך השאלה האם שר שיקר או טעה היא זוטות. בעיני אחרים העובדה ששר טעה יכולה להיות זוטות... דגש — 03:03, 26 בפברואר 2019 (IST)
על פי הפלפול שלך, יוצא שגלנט הוא טיפש או הוזה, המאמין בהבלים. אם להכנס להגדרות מילוניות, יחד עם הידע שיש לך, המוכיח שגלנט אכן האמין במה שאמר. ממה נפשך, מי שאמר את האמירה על ההסכם, הוא או שקרן, או הוזה/מדומיין/פתי וכו'. כל העיסוקים בביטוי זה או אחר, לא יחפו על העובדה הפשוטה שנבחרי ציבור בכירים מפגינים לנו את מידת האחריות שלהם לנעשה. איך שלא תכבס את המילים, משהו כאן תקול. אתה מעדיף לטעון שרגב וגלנט הם סתם טיפשים האומרים שטויות? יהי כן. ואז מה? הם כן אנשים ראויים, שאפשר לסמוך עליהם שינהלו משרדי ממשלה? ישראל - שיחה 03:35, 26 בפברואר 2019 (IST)
עוד לא נתקלתי באנשים שלא טעו, אך הקפיצה מרחיקת הלכת שאתה עושה מאדם שטעה עד ל־"הוזה/מדומיין/פתי" היא דבר שאני רוצה להאמין שאתה לא באמת מאמין בו. דגש — 03:38, 26 בפברואר 2019 (IST)
אל תברח מהעיקר, יש לטעות, ויש לדבר שטויות בריאיון תקשורתי. אני מצפה משר לשקול את מילותיו בריאיון, ולכל הפחות לא לשקר/להמציא הבלים. במקרה הזה, עוד מישהי נדבקה. ואם כבר אתה רוצה להכנס לרצונות לגבי אמונות של אחרים, אני ממש לא רוצה להאמין שמבחינתך לא קרה שום דבר אם שר הוציא דיבה רעה על אדם ומפלגה, בהסתמך על דמיונו או בשקר. ישראל - שיחה 03:54, 26 בפברואר 2019 (IST)
ישראל, אני מניח שהשניים האלה הם היחידים אי פעם שאמרו דברים לא נכונים בראיון במדינת ישראל, לאחרים זה מעולם, מעולם לא קרה ולכן דווקא במקרה הזה צריך לעשות חתיכת דרמה. ואם גם אחרים אמרו - אז מה, זה לא מכשיר את מה שעשו השניים האלה, ולכן צריך לטחון דווקא את המקרה הנורא שלהם עוד כמה ימים או שנים. זה מה שחשוב. נרו יאיר • שיחה • כ"א באדר א' ה'תשע"ט • 10:07, 26 בפברואר 2019 (IST)
על דברים כאלו, חכמים יהודים היו אומרים שבגיהנום יש מקום לכולם. אם יש גם בכירים אחרים שסיפרו סיפורי בדים או שיקרו, זה אומר שהם גם כן לא בסדר. אין בכך משום מתן לגיטימציה לאף אחד. זה לא עניין של פוליטיקה, אלא שכששר אומר משהו, המינימום הוא שדבריו לא יסתרו את המציאות. ממש לא משנה איך קוראים לו ולאיזו מפלגה הוא שייך. אולי יש אנשים שסבורים שצריך להתעלם מדברים כאלו, כמו שיש אנשים הסבורים שהמדינה זה אני. לי מפריע שמי שאמורים לקבל החלטות מנהליות לגבי חיינו, מפגינים מידה כזו של אחריות. ישראל - שיחה 14:32, 26 בפברואר 2019 (IST)
ולהכניס לערכים, כמובן, משום שהאירוע "עורר מהומה תקשורתית". עוזי ו. - שיחה 20:06, 26 בפברואר 2019 (IST)
הם טעו. הוא לא נחתם, אבל המחנ"צ היו השושבינים (באופן פעיל) של העסקה בין מרצ למשותפת, שלא צלחה כאמור בגלל הגזענות של הערבים. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 18:56, 26 בפברואר 2019 (IST)
השרים טעו, שיקרו או דקלמו כתוכים מתוך דף מסרים שהוכתב להם? זה לא חשוב כל כך, משום שבכל מקרה קלונם הוא גם קלוננו, הרי אנחנו בחרנו אותם. דוד שי - שיחה 20:38, 26 בפברואר 2019 (IST)
גם תמר זנדברג, יו"ר מרצ, נתפסה לפחות פעמיים בשקר. אז? – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 14:07, 27 בפברואר 2019 (IST)
ישראל כנראה לא שמע על זה. בואו נקצר את העניין: לא משנה אם אתם ימניים או שמאלנים, חבל להתלונן בכיכר העיר על מוסריותם של מי שאתם גם לא מסכימים איתם פוליטית. באופן טבעי הקהילה תפרש את זה כשימוש מניפולטיבי במוסר כדי לנגח יריבים פוליטיים. בתקופת בחירות זה נראה כמו תעמולה. אם המוסר הוא מה שמפריע לכם, אם המלחמה בשחיתות היא זו שמניעה אתכם - נראה אתכם מתלוננים על אנשים מהמחנה שלכם, נראה אתכם פועלים בניגוד לאינטרס הפוליטי הצר שלכם. נרו יאיר • שיחה • כ"ב באדר א' ה'תשע"ט • 17:49, 27 בפברואר 2019 (IST)
עכשיו מובן מדוע גלנט ורגב הם אנשים ראויים! ותודה גם על העצות! אם בכל זאת יש כאן רצון לרדת לרמה האישית, אז לפחות מבחינתי, ממש לא משנה העמדה הפוליטית, ויש נורמות שהן נדרשות מכל נבחר ציבור. ישראל - שיחה 20:35, 27 בפברואר 2019 (IST)
כל הפוליטיקאים אומרים מידי פעם (בתדירות משתנה מפוליטיקאי לפוליטיקאי) דברים שאינם נכונים - חלקם ברמה של אי-דיוק בפרטים, חלקם עקב טעות בתום לב, חלקם כי הוטעו על ידי גורמים אחרים, וחלקם משקרים בבוטות. אני לא מבין למה דווקא מגלנט ורגב אתה מתרגש מאוד ולתמר זנדברג אתה סולח (למרות שבמקרה שלה השקרים היו בוטים יותר). – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 20:41, 27 בפברואר 2019 (IST)
ישראל, אדרבה, תראה לנו איך לא משנה לך העמדה הפוליטית, תדגים כיצד אתה פותח באותו להט דיונים העוסקים במוסריותם של אנשים הקרובים לעמדותיך. כאמור, אם מטרתך לעסוק במוסר זה יהיה הרבה יותר אפקטיבי, כי אז יהיה ברור לכולם שהמוסר הוא שמעניין אותך ולא הניגוח הפוליטי. נרו יאיר • שיחה • כ"ב באדר א' ה'תשע"ט • 21:16, 27 בפברואר 2019 (IST)
אם התשובה היחידה שיש על השאלה שנשאלה כאן, היא אד הומינם, שבמקום להתמודד עם השאלה הוא כביכול מתמודד עם השואל, משמע שהשאלה היא קשה מאד. בכל אופן, כשזנדברג משקרת, זה גם לא בסדר, והוא הדין לכל אחד אחר. ללא קשר לעמדה פוליטית.
כמו שלא התייעצתי עם נרו יאיר לגבי פתיחת הדיון הזה, כך לא אפתח את הדיון הבא בתיאום עמו, ולא ממש מעניין אותי האם הוא חורץ את גזר דיני לכאן ולכאן. ולו רק מפני שאני מטיל ספק במידה בה הוא מייצג את דעתה הכללית של הקהילה. אבל, אם מישהו מתעקש לרדת לרמה האישית ולהעלות חשדות שהמטרה היא רק ניגוח יריבים פוליטיים, יש מקום לומר שמאן דנפח מדיליה נפח ושכל הפוסל במומו פוסל. אני מאד מקווה שזה לא נכון. ישראל - שיחה 00:33, 28 בפברואר 2019 (IST)
לא אני פתחתי את הדיון הנוכחי שגם עוסק בזוטות וגם מיותר, כפי שנימקתי, לכן קשה להאשים אותי בזה וממילא התקווה בסוף דבריך התגשמה במלואה. כמובן תוכל לפתוח בהמשך דיונים דומים, אחרי הכול זו כיכר העיר, אבל אם בטעות תמצא בעיות מוסריות גם אצל מי שקרובים לדעותיך אודה לך אם תוכל לתייג אותי, זה יהיה מעניין. נרו יאיר • שיחה • כ"ג באדר א' ה'תשע"ט • 00:56, 28 בפברואר 2019 (IST)
לא האשמתי, אלא רק הערתי שיש מקרים בהם על ראש הגנב בוער הכובע, ובכל זאת במקרה זה, כולי תקווה שאין זה כך, בשבילך, בשבילי ובשביל כולם. שים לב איך שאתה מנסה לצייר כאילו שאני מוטה ולא רואה חסרונות במי שקרוב לדעותיי (אגב, אולי תתאר מה ידוע לך עליהן?) בשעה שאינך מוכיח שאי פעם נהגתי כך, וכנראה שהמקור לדבר, הוא דומה למקור שהיה לגלנט. אבל ניחא, תגיד מה שאתה רוצה, אפרופו דעותיי, כלולה בהן גם הזכות להביע ביקורת כלפי מי שאתה חושב שהוא חושב אחרת ממך. לגבי הצעתך, היא נקלטה אצלי, אשקול אותה, ובמידה שאגיע בעקבותיה למסקנה מסוימת, אעדכן אותך בהתאם. אני שמח על כך שלמרות חילוקי הדעות, יש לנו הסכמה על כך שבכיכר העיר מותר לפתוח דיון על מגוון רחב של נושאים ודעות, לפחות זה. ישראל - שיחה 01:39, 28 בפברואר 2019 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אין בקניית פייק ניוז שום דבר חדש, ואם מישהו אשם בכך אלו בעיקר הגורמים המפיצים את הפייק ניוז. לא מכיר אנשים רבים שדואגים לבדוק לעומק ולברר כל דבר לפני שמציינים אותו בראיון. יותר מטריד גורמים שממנפים פייק ניוז בדברים מסודרים שהוציאו מעצמם, כמו תחקירים וחומרי תעמולה, מאשר תשובה לא זהירה ולא מדויקת, או אפילו שגויה, לשאלה של מראיין. לכן למשל הפייק ניוז החוזר בדף זה לגבי רצח של אלפי ילדים פלסטינים (או לגבי חוסר הדמוקרטיה של מפלגה זו או אחרת) בידי ישראל מטריד אותי הרבה יותר, שהרי לא מצופה מהכותבים והמגיבים כאן להגיב בתוך טווח זמן מצומצם ומצופה מהם לבדוק ולברר את הדברים לפני שהם כותבים אותם. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ז באדר א' ה'תשע"ט • 15:19, 4 במרץ 2019 (IST)

דילמה אתית - התייעצות עריכה

ערכתי ערך על אישיות מסויימת, ובמהלך חיפוש אחר מקורות נתקלתי בעובדה כלשהי. חשבתי שהעובדה רלוונטית לדף - אך הרגשתי שאני פולשת לפרטיות של אותו אדם ושיש בפרסום העובדה כדי להטות את הערך. הכוונה היא שעצם האיזכור יכול לגרום לפרשנות מסויימות אודות מושא הערך מצד הקורא. ועל כך יש לי נקיפות מצפון. זו פעם ראשונה שנקלעתי לדילמה כזו ורציתי לדעת אם קרה לכם משהו דומה, ואם כן איך פעלתם ולמה? Staval - שיחה 21:34, 25 בפברואר 2019 (IST)

את אינך חייבת לכתוב פרט שנראה לך שעדיף שלא לציינו. בוויקיפדיה יש לכתוב אמת, אבל לא נשבענו לומר את כל האמת (בוודאי כאשר מדובר בפרט שלא זכה לפרסום רב). דוד שי - שיחה 21:47, 25 בפברואר 2019 (IST)
אהמ... דבר שיכול לשנת את המבט כלו על מושא הערך, נשמע דבר חשוב מאד. נדנד 'עלה הזית' - שיחה 22:25, 25 בפברואר 2019 (IST)
לא הייתי אומרת שזה ישנה את המבט כולו אלא יהווה פתח לפרשנות מסויימת Staval - שיחה 22:42, 25 בפברואר 2019 (IST)
אולי תפרטי יותר, בלי להכנס לפרטים שיחשפו במה מדובר? נדנד 'עלה הזית' - שיחה 22:43, 25 בפברואר 2019 (IST)
אני לא יכולה לפרט יותר בלי להיכנס לפרטים אבל אני מסכימה עם דוד - הפרט שמצאתי לא פורסם במקומות אחרים וזה בעצם מה שמפריע לי, שהחלטתי על דעת עצמי לפרסם אותו. Staval - שיחה 22:59, 25 בפברואר 2019 (IST)
באופן כללי אני תומך בכל פרט חשוב כל זמן שאינו פוגע ללא הצדקה במושא הערך. דעתי האישית. נדנד 'עלה הזית' - שיחה 23:05, 25 בפברואר 2019 (IST)
אני מסכימה, הבעיה היא לקבוע האם מדובר בפרט חשוב שמצדיק פגיעה אפשרית. Staval - שיחה 23:22, 25 בפברואר 2019 (IST)
איך אנחנו אמורים לייעץ לך בזה בלי לדעת במה מדובר?! נדנד 'עלה הזית' - שיחה 23:26, 25 בפברואר 2019 (IST)
לדעתי הלא חשובה, מוטב שקוראי ויקיפדיה יחסרו פריט מידע שחשיבותו מוטלת בספק ולא תפגע פרטיותו של אדם. יתרה מכך, לא טוב שויקיפדיה תהיה במה למחקר מקורי. ויקיפדיה איננה כתב עת מדעי ואיננה עיתון. משה פרידמן - שיחה 23:29, 25 בפברואר 2019 (IST)
היא לא מתכוונת שזה מחקר מקורי, היא מצאה מקור שלא מופיע בעוד מקום. סתיו, הבנתי נכון? נדנד 'עלה הזית' - שיחה 23:30, 25 בפברואר 2019 (IST)
שניכם צודקים - מדובר במקור שלא מופיע בעוד מקום, והפרסום שלו בויקיפדיה הוא סוג של מחקר מקורי. העובדה יכולה לרמוז על נפוטיזם, ואני מסכימה עם משה שתפקיד העיתונות להצביע על כך ולא של ויקיפדיה. Staval - שיחה 23:45, 25 בפברואר 2019 (IST)
אני בטוח שזאת לא דעה רווחת, אבל כתיבה בויקיפדיה היא תחביב, אם משהו גורם לך לא להנות מתחביב, אז למה לעשות אותו? הבעיות המוסריות בכתיבה בויקיפדיה לא נובעות מאי נקיטת פעולה, אלא מנקיטתן: לשקר, לתמרן, לגרם נזק מודע לערכים על מנת לקדם אג'נדה מסוימת, להשתמש בוקפדיה ככלי לקידום מסחרי,לרמות בהצבעות, להתעמר בחברים אחרים בקהילה וכו'. כאדם פרטי, כול עוד האישיות שעליו את כותבת לא ביצעה עבירה/פשע ולא מהווה סכנה לציבור, אין לך שום חובה מוסרית לדוח על פעולותיו בשום צורה, לשום אדם. אני אוסיף שאפילו במקרה של סכנה לציבור/ביצוע עבירה, החובה שלך היא לדיווח לרשויות החוק המתאימות, ולהזהיר את האנשים שבסכנה, ולא לכתיבת ערך בויקיפדיה. בברכה--יום טוב - שיחה 04:24, 26 בפברואר 2019 (IST)
סתיו, מהרמזים כאן משתמע שהשאלה היא לגבי אזכור קרבת משפחה בין שתי דמויות בכירות שהאחת אולי קשורה במינויה של השניה. ועל כך יש לי לומר שקרבת משפחה אינה בדיוק פריט מידע אנציקלופדי, אלא פרט טריוויה בעיקר. אלא אם כן מדובר בבני משפחה ידועה ומפורסמת שבניה ידועים ככאלו, ויש באיחודם תחת קורת גג אחת משום מידע אנציקלופדי על המשפחה, או במקרה שבה קרבת המשפחה ידועה כגורם משפיע על עניין כזה או אחר, למשל מינויו של ג'ארד קושנר בידי טראמפ או בני משפחה שזכו בפרס נובל על מחקר משותף, וכיו"ב. כך שאם אכן כפי שתיארתי מדובר באיזשהו מקור שמזכיר כבדרך אגב קרבה משפחתית בין שני גורמים, ללא פירוט השפעת העניין באופן בעל חשיבות אנציקלופדית אז אין צורך להזכיר. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ז באדר א' ה'תשע"ט • 15:13, 4 במרץ 2019 (IST)

עדכון: בדרך לשיתוף פעולה בין ארכיוני בישראל לוויקימדיה ישראל עריכה

שלום, ויקימדיה ישראל והאיגוד הישראלי לארכיונאות ולמידע פרסמו אתמול מסמך הבנות שעל ניסוח עמלנו שלושה חודשים. עופר אדרת סיכם את הנושא בכתבה בעיתון הארץ. אני תקווה שאכן הארכיונים ישחררו תמונות ומסמכים ברשיונות המתאימים לוויקיפדיה. נמשיך לעדכן בהתפתחויות. כל טוב, מיכל לסטר - שיחה 09:59, 26 בפברואר 2019 (IST)

יפה מאוד, עוד צעד חשוב קדימה לשחרור המידע בישראל. דוד שי - שיחה 20:34, 26 בפברואר 2019 (IST)
מצטרף לברכות. נעם דובב - שיחה 02:24, 27 בפברואר 2019 (IST)

"מה כל כך שוחק במקצוע ההוראה?" עריכה

כותבת כאן מירב ארלוזורוב "אפשר בהחלט לתמוה מה כל כך שוחק במקצוע ההוראה, ומדוע מורה לא יכולה להתמיד במקצוע עד גיל 67. אחרי הכל, לא מדובר בעבודה פיזית קשה."

לא ברור אם זו פרובוקציה לשם רייטינג ושיתופים, ואז נפלתי בפח, או ביטוי לניתוק הגובל באווילות. במקרה השני זו גם בורות וחוסר מקצועיות מצדה של עיתונאית כלכלית, העוסקת רבות ביחסי עבודה, ואמורה להכיר את משמעותו של המושג "שחיקה מקצועית" בכלל ובהוראה בפרט (או לדעת לחפש ולמצוא מענה לתמיהתה, אם לא הכירה). אולי היא שחוקה.

דב ט. - שיחה 12:12, 26 בפברואר 2019 (IST)

אני חייב להגיד שלא מפתיע אותי שדווקא העיתונאית הזו כתבה כך. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 12:28, 26 בפברואר 2019 (IST)
אפשר לומר שאני עוסק במקצוע ההוראה - בדרך כלל לא יותר מ-6 שעות בשבוע. אפילו בתנאים אידיאליים הוראה היא מופע בפני קהל, שצריך להתכונן אליו ולשלוט בו על כל פרטיו. גם אם יש קשות ממנה, הופעה כזו היא בהחלט עבודה פיזית. עוזי ו. - שיחה 12:38, 26 בפברואר 2019 (IST)
אני מניח ומקווה שאתה נדרש פחות להרים את קולך מאשר המורה הממוצע.
זו אחת הטעויות. טעות אחרת היא בהנחה המובלעת ששחיקה מקצועית מתרחשת רק בעבודות פיזיות קשות. דב ט. - שיחה 12:44, 26 בפברואר 2019 (IST)
התמיהה שלה כשלעצמה תמוהה. יש מורים שעובדים בצורה סיזיפית. הנה חלק ממה שמורה ממוצע עושה בישראל: ללמד משעה 07:30 עד 16:00 קרוב ל-200 תלמידים פחות או יותר, לתת לכל אחד יחס אישי, לזכור את השמות של כולם וכמה הם שולטים בחומר, להשתלט על כיתה שלמה בצעקות נוראיות, לעבוד שעות נוספות בהענקת שיעורי פרטני למתקשים, לבנות מבחנים ואז לבדוק אותם. תוסיפו על כל אלה את העובדה שלרוב התלמידים יש בעיות קשב וריכוז, שחלק מהתלמידים שונאים את החומר הנלמד ומוותרים ראש ושתעודת הבגרות לא מעניינת אותם בכלל. ומה שהכי מקשה על המורים, לדעתי, זה חוסר ההערכה מצד התלמידים. יש מורים ששנואים כל כך בקרב תלמידיהם, שאני מתפלא בכלל שיש להם כוח נפשי להיכנס לכיתה. ולא דיברתי בכלל על השכר הלא מתגמל. בקיצור, להיות מורה בישראל זו עבודה מטורפת. ניב - שיחה 19:02, 26 בפברואר 2019 (IST)
מדובר בעבודה קשה יותר מכל עבודה משרדית. מורה שמלמד בכיתה לא יכול לצאת להפסקת קפה או לעשות טלפונים כשבא לו, שכנשבר לו, כשמשעמם לו. גם לא לעשות פיפי, במחילה, אפילו לא לבדוק הודעות. וכשמגיעה "ההפסקה" הוא נדרש להשאר כמעט עד השיעור הבא ולענות לתלונות תלמידים ושאלותיהם ולהיות תמיד זמין ונעים וקשוב ומסייע. לרוב הוא או היא עומדים על הרגליים כמה שעות ברציפות. מפעילים את מיתרי הקול כל הזמן. זה קשה גם אם הכיתה אידאלית והחומר מעניין, זה מורכב אף יותר בכיתה בעייתית ועם חומר טחון. הדריכות מתמדת, מדקה אחת של חוסר ריכוז יכול לנבוע סיוט של חודשים ע"י תלמידים שישובו ויזכירו את הפדיחה. כולם באים בטענות - התלמידים, הוריהם, המנהלת, המפקח. מעטים מפרגנים. וגם בשעות המנוחה אין מנוחה. בדיקת מבחנים ועבודות, הכנת מערכי שיעור, מענה להורים, ישיבות, השתלמויות. ולצד זה - בוז ציבורי ומשכורות לא מתגמלות. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 20:15, 26 בפברואר 2019 (IST)
במקרה היום שמעתי פודקאסט על יזם שמנסה להפוך את מקצוע ההוראה לפחות שוחק. נושא מעניין. איש השום (Theshumai) - שיחה 01:33, 28 בפברואר 2019 (IST)

שמאל נהייתה מילה גסה? עריכה

בנט הקים את הימין החדש, כחלון מכנה את עצמו הימין השפוי, הדתיים לאומיים קוראים לעצמם איחוד מפלגות הימין; לעומת זאת – למעט מרצ שמכריזה על עצמה כמפלגת שמאל הסיסמאות ששומעים כאן בעיקר מהמחנה הנגדי: "אנחנו המרכז", "יותר מרכז משמאל", "אין שמאל ואין ימין" ... דגש — 15:34, 26 בפברואר 2019 (IST)

בעבר, עוד לפני מלחמת ששת הימים, היו משתמשים במושג התנחלות כדי לתאר התיישבות בארץ. אני זוכר שראיתי תמונה, מהקמת העיר ערד, עם שלט שכתוב בו לא פחות מאשר, ההתנחלות בערד. עם הזמן, המילה הפכה כתיאור לקולוניאליזם בשטחים, והאנשים הבוחרים לגור שם, בורחים מהמילה הזו, ומעדיפים לכנות את עצמם "מתיישבים". ככה זה במדינה שלנו, מילים מתקבעות בתודעה כמסמלות משהו, ללא קשר לתוכנן האמתי. אכן המילה שמאל התקבעה בתודעה הציבורית כמשהו שלילי, למרות שהיא בסך הכל מסמלת ליברליזם וסוציאליזם. ומי יודע? אולי בעוד יובל או שניים, יתהפכו היוצרות, ודווקא המילה ימין תהיה מזוהה עם דברים שליליים, הרבה יותר ממה שהיא במציאות. ישראל - שיחה 16:16, 26 בפברואר 2019 (IST)
כנראה שהיא פשוט "מבריחה" את המצביעים. חסר תקנה :-) • שיחה • כ"א באדר א' ה'תשע"ט • 17:01, 26 בפברואר 2019 (IST)
תשובה לשאלה שבכותרת: כן. היום, בזכות עבודה ארוכת שנים של נתניהו ואחרים (הצל לדוגמה), להיות שמאלני זה מוריד מהערך שלך כבן אדם. ולמה אני אומר את זה? בתור נער, שמעביר כרגע את רוב זמנו בית הספר ובתנועות הנוער, להזדהות עם אידאולוגיות שמאלניות "שורף" אותך מבחינה חברתית. יש לנו ילדה בשכבה שהיא פעילה בתנועת הנוער העובד והלומד, והיא איתי במגמת משפטים וקרימינולוגיה. בכל פעם שיש לנו ויכוח עקרוני על נושאים משפטיים כמו זכויות ישראלים ביהודה ושומרון, פגיעה בחופש התנועה של הפלסטינים שרוצים להיכנס לישראל וכיו"ב, מוטחות בה האשמות "יא שמאלנית" וכד' ממש כקללה (אגב, ברשתות החברתיות עושים לינץ' ושיימינג לשמאלנים או אנשים שמביעים עמדה שמאלנית: אושרת קוטלר היא הדוגמה האקטואלית ביותר). אפילו כשהיא עוברת במסדרונות של הבניין ואני יושב עם כל החבר'ה שלי ישר אומרים "הנה השמאלנית".
אני מבחינה פוליטית משתייך למחנה המרכז (אני מזדהה עם עמדות מפלגת התנועה וציפי לבני באופן כמעט מלא למרות שהן לא יהיו בכנסת הבאה), וכל פעם שאני מתווכח עם מישהו על פוליטיקה ומביע את סלידתי מביבי, אני אוטומטית שמאלני. צר לי להגיד אבל היום הנוער לא מצליח להבחין בין שמאל, מרכז וימין. הכל עובד אצלינו (בנוער) בהכללות: ימין - ביבי והליכוד או בנט, שמאל - כל השאר (כולל בוגי יעלון לפיד, גנץ, בני בגין, מערכת המשפט והתקשורת).
עושים לשמאל דה-לגיטימציה מאסיבית ברשתות החברתיות, אז אני ממש לא מתפלא ששמאל נהייתה מילה גסה. ולמה אני אומר שזו עבודה של נתניהו? כי הוא מסית נגד התקשורת והעיתונות על ימין ועל שמאל (די אירוני להשתמש בביטוי הזה בהקשר זה) וכראש הממשלה הוא בולט ופעיל במיוחד ברשתות החברתיות. השאלה איך ניתן לפקוח את עיני הנוער בכל הנוגע לפוליטיקה, היא עמוקה יותר. ניב - שיחה 18:50, 26 בפברואר 2019 (IST)
האם לדעתך להתבטאויות מאוד קיצוניות ואנטי-ישראליות מצד אנשי תקשורת המזוהים עם השמאל (גדעון לוי, עמירה הס, רוגל אלפר, יצחק לאור, ערד ניר) ועמותות שמאל (בצלם, שוברים שתיקה, עדאלה, מחסוםWATCH, גוש שלום ויש גבול) לא היה חלק גדול בכך? – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 18:54, 26 בפברואר 2019 (IST)
לגיטימי מצד ביבי לעשות זאת. זה מהלך פוליטי נטו. אותו דבר לגיטימי מצד השמאל לצייר את ביבי כמניפלטור מושחת. זה גם מהלך פוליטי, כל עוד הוא לא מגיע להוצאת דיבה. וכן, השמאל הפך למזוהה עם הערבים, ובשל הרשתות החברתיות הקיצון בין הימין לשמאל גדל ולכן אנשים רבים מעדיפים את ה"יענו" מרכז. בארץ שכחו מזמן שימין ושמאל במקור אלו דעות כלכליות. אצלנו זה מדיני ופוליטי נטו. אגב, ניב, אם חברה שלך היא אכן שמאלנית היא לא אמורה להפגע כשקוראים לה ככה, כמו שאני לא נפגע כשקוראים לי "משקפופר", כי אכן יש לי משקפיים. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 19:03, 26 בפברואר 2019 (IST)
MathKnight, ברור שכן. אני פשוט התייחסתי לשאלה מנקודת המבט שלי כנער שחי בין נערים, ושברשתות החברתיות רואה בעיקר את ביבי, בנט והצל מסיתים נגד מערכות המשפט והעיתונות, ופחות את כל הארגונים והאישים הנתעבים שהצגת בפנינו. הם ממש לא פופולריים ברשתות החברתיות כמו נתניהו וכל השאר. ניב - שיחה 19:06, 26 בפברואר 2019 (IST)
ניב, עיתונאית שקוראת למי שמגן עליי ועלייך בגופו חיית אדם איננה ראויה לגינוי בעינייך? גם את מעט הביקורת שמותרת על פי החוק אסור להפנות לבעלת עמדות שמאלניות? אי אפשר לרמוס עד עפר את האנשים העומדים מולך ואז לבכות ולהתקרבן שזה מה שעושים לשמאלנים. חסר תקנה :-) • שיחה • כ"ב באדר א' ה'תשע"ט • 19:27, 26 בפברואר 2019 (IST)
אחי שבשמאל, להיות בישראל בשמאל החברתי ובשמאל המדיני זהו כבוד גדול, גם אם אנשי הימין אינם מעניקים לכם אותו. שאו בגאון את עמדתכם. דוד שי - שיחה 20:33, 26 בפברואר 2019 (IST)
ניב שמאל וימין הם במקור מקומות הישיבה של חברי האספה הלאומית בצרפת בתקופת המהפכה. הימנים תמכו במלך והשמאלנים תמכו במהפכה. כלכלה הייתה מאפיין משני. ההוא דערסא • שיחה 21:53, 26 בפברואר 2019 (IST)

דוד שי, דוד, שמאל זה חלש, שמאל זה מסוכן, ראה את התעמולה האחרונה מבית מדרשו של הליכוד... תעמולה אבל אופס, כמה עובדות שנשכחו. 1. נתניהו הצביע על הנסיגה מעזה 2. ביחס ללבנון,מי הבטיח כי הארץ תשקוט 40 שנה? כמה הרוגים היו? 3. רבין השמאלני על רצח שוטר גרש 400 חמאסניקים ללבנון, מתי ארוע כזה ארע ב 10 השנים האחרונות? ...RonyH73 - שיחה 21:26, 26 בפברואר 2019 (IST)

זהירות, עונת הציד בעיצומה. נעם דובב - שיחה 21:29, 26 בפברואר 2019 (IST)
לארגונים שמנית מגיע פרס ישראל. והפוך גוטה, הפוך. העמדות והמעשים שלהם הם הכי פרו-ישראל, ישראל הטובה והיפה. נעם דובב - שיחה 21:29, 26 בפברואר 2019 (IST)
הארגונים שמניתי גרועים פי 10 מכ"ך, להב"ה ודומיהם, ונגועים בגזענות קשה הן נגד יהודים והן נגד ערבים. זה שהשמאל מחבק אותם במקום להוקיע אותם היא הסיבה העיקרית ש"שמאל" נהפכה למילה נרדפת ל"שנאת ישראל" וכינוי גנאי שפוליטיקאים רבים בורחים ממנו. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 13:50, 27 בפברואר 2019 (IST)
אני מסכים איתך. ולגיטימי להציג את הימין בישראל כגזעני חשוך ואלים בגלל בנצי גופשטיין, מאיר אטינגר, ברוך מרזל ושלל ארגוניהם.
אבל הייתי רוצה להתמקד בארגון אחד: שוברים שתיקה. הוא החל את דרכו כארגון של חיילים לשעבר שנגעלו מדברים שהם עשו בעת שירותם ורצו לעבוד מול המערכת. הרמטכ״ל דאז שיבח את כוונתם. הבעיה היא שהמערכת לא שיתפה איתם פעולה ומסמסה את ניסיונותיהם להציג עדויות. באופן כללי ישראל לא חוקרת כמעט עדויות לאלימות נגד פלסטינים (בצלם הודיעו לפני שנה או שנתיים שהם מפסיקים להעביר עדויות שלהם לצבא, מכיוון שזה בזבוז זמן). ולכן אנשי הארגון עברו תהליך הקצנה נגד המערכת. מאוד מפתיע שזה מה שקרה למי שהמערכת ניסתה לעבוד נגדו. יועז הנדל אמר לפני שנים שהרעיון שמאחורי שוברים שתיקה הוא רעיון טוב(אבל המימוש גרוע) ולכן הוא יקים ארגון מתחרה מימין שיצליח לעבוד בצורה מועילה עם הצבא. אז אמר. אני מניח שהוא ניסה וראה שזה לא מתאפשר. Tzafrir - שיחה 23:55, 26 בפברואר 2019 (IST)
כאן אתה טועה. הנדל הקים את זכויות אדם כחולבן והארגון זכה להצלחה גדולה ופעיל עד היום. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 14:09, 27 בפברואר 2019 (IST)
"שמאל" הפכה למילה גסה כבר בסוף שנות ה-90, ובפורומים ובמדורי התגובות דאז היתה מאויתת "סמול". האלימות המילולית כבר אז הייתה כל-כך מזעזעת שאני אישית פשוט הפסקתי להיכנס לשם. מה קורה מאז ברשתות החברתיות, אני יודע בעיקר מדיווחים כמו של ניב למעלה, אבל שמעתי ש"סמול" עבר מאז מוטציה ל"סמאל".
כמובן שהמציאות והדעות זזו דווקא "שמאלה". אני עוד זוכר במטושטש את התקופה ש"ארץ ישראל השלמה" כללה את סיני ועזה, והיתה העמדה המוצהרת של רבים מאנשי הקיבוץ המאוחד (כולל אבי ז"ל) ורפ"י. אפילו לפני זמני, אנשי שמאל מובהקים כמו יצחק טבנקין דרשו גם את הגדה המזרחית של הירדן, והתנגדו לתוכנית החלוקה. בבחירות הנוכחיות הם כנראה לא היו מוצאים מפלגה מספיק ניצית להצביע לה, אפילו בשוליים הימניים של עוצמה. H. sapiens - שיחה 22:31, 26 בפברואר 2019 (IST)
עד שנות השבעים לערך החלוקה של שמאל וימין בארץ הייתה בעיקר לפי אידאולוגיה כלכלית. בערך באותו הזמן, עם עליית הליכוד והשלום עם מצריים (וכן אולי עם איבוד הלגיטימיות של הרעיונות הסוציאליסטיים? אם כי דווקא בשנות השבעים ממשלת המערך הפכה את המדינה למדינת רווחה מסודרת) הפכו קווי השבר למדיניים יותר מאשר כלכליים. בשנות השמונים שתי המפלגות הגדולות (המערך והליכוד) כבר כללו מגוון של דעות כלכליות ומנהיג המערך שמעון פרס הפך מהניצי במפלגה (לדוגמה: בפרשת העליה לסבסטיה הוא היה זה שבסופו של דבר כפה את אישור השארת המתנחלים) ליוני ורודף השלום שבה. Tzafrir - שיחה 23:42, 26 בפברואר 2019 (IST)
וכמובן: הערך המתבקש למי שלא מכיר: התנועה למען ארץ ישראל השלמה. זו הייתה קבוצה גדולה מיד לאחר מלחמת ששת הימים אולם בהמשך היא לא הצליחה לסחוף אחריה המונים וההנהגה האידאולוגית של תנועת ההתנחלות עברה בעיקרה לגוש אמונים הדתית. Tzafrir - שיחה 05:06, 27 בפברואר 2019 (IST)
עוד מלפני קום המדינה המחלוקת היתה בהחלט גם מדינית ובטחונית ולא רק כלכלית. הימין הטיף למדיניות בטחונית תקיפה - הן נגד הערבים והן נגד הבריטים, וגינה את השמאל שבשלטון על ההבלגה. הימין התנגד לתוכנית החלוקה, ואף ראה בעבר ירדן שטח שצריך להכלל במדינה היהודית ("שתי גדות לירדן"). (דברי מנחם בגין על החלוקה). לאחר קום המדינה, מכוח אותה אידאולוגיה, התנגד הימין לנסיגה מסיני אחרי מבצע קדש ולנסיגה מהשטחים, גם תמורת הסכם שלום, אחרי 1967. בגין אמנם שינה את עמדתו ביחס לסיני (אך לא לשאר השטחים) לאחר שנבחר לראשות הממשלה, אך היו בליכוד גם חברי כנסת בולטים שהתנגדו לשלום עם מצרים. דב ט. - שיחה 13:15, 27 בפברואר 2019 (IST)
לא הכרתי את הערך הזה. הוא מעניין אבל יוצר רושם שהתנועה רכבה על הגל של הצלחת מלחמת ששת הימים. כדאי לזכור שהגל הזה עצמו הונהג ע"י אנשי שמאל: אשכול, דיין, אלון, רבין, וכמובן גם רבים מאלו שדהרו בראש הכוחות כמו מוטה גור (וגם בעלה של אחותי שנהרג בטנק שלו ליד ג'נין. שני אחי קרויים על שמו ועל השם התנכ"י של המקום בו נפל. המקום הועבר לרשות הפלשתינית בתוכנית ההתנתקות ע"י מנהיגים שעלו בימין. לאחר שקישרו את ה"שמאל" עם אוטובוסים מפוחמים...). H. sapiens - שיחה 13:40, 27 בפברואר 2019 (IST)
השמאל של פעם היה מאוד נצי וביטחוניסטי. בשנות ה-90 של המאה ה-20 השמאל נטש גישה זו ושם את כל יהבו על הקמת מדינה פלסטינית בשטחי יהודה, שומרון ועזה. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 14:02, 27 בפברואר 2019 (IST)
הנקודה שלי היא שכולם היו פעם מאוד נצים ובטחוניסטים, לא רק השמאל, והיום כולם הרבה פחות נצים ובטחוניסטים, גם הימין, ומסיבות טובות. השמאל בשנות ה-90 ניסה מדינה פלסטינית, והימין בשנות ה-2000 ניסה התנתקות חד-צדדית. הימין הצליח יותר, בין השאר בזכות זה שהשמאל תמך בו במקום לפוצץ את התהליך בכל דרך אפשרית. H. sapiens - שיחה 19:02, 27 בפברואר 2019 (IST)
שמאל מתקשר לאוטובוסים מפוחמים וזה לא נעים. בברכה אגלי טל - שיחה 08:51, 27 בפברואר 2019 (IST)
לא רק. שמאל מתקשר גם לאלה שלא מוכנים לגנות את זה, כי הם מצדדים בכל דבר שהפלסטינים עושים - לא משנה כמה הוא זוועתי ולא מוסרי. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 13:58, 27 בפברואר 2019 (IST)
MathKnight, מדוע אתה מייחס לכל השמאל מעשים שבדוחק אפשר לייחס לשמאל הקיצוני ביותר? הרי באותה מידה אפשר לייחס לימין את טבח מערת המכפלה.
אגלי טל, אתה בוודאי יודע שמרבית פיגועי האינתיפאדה השניה התרחשו בתקופה שבה ראש הממשלה (החל מ-7 במרץ 2001) היה איש הליכוד, אריאל שרון. זה כמובן לא יפריע לך להאשים בכך את השמאל. דוד שי - שיחה 18:29, 27 בפברואר 2019 (IST)
דוד שי, כי השמאל מעולם לא התנער מהקיצונים שלו אלא חיבק אותם, ומי שכן גינה את הקיצוניות והאנטי-ציונות של השמאל הרדיקלי - הוא זה שהוקע על ידי השמאל והואשם ב"ימניות" ו"התקרנפות". – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 19:13, 27 בפברואר 2019 (IST)
מש:דוד שי, קל ללקט עובדות אנדקוטליות חסרות משמעות. הוגי ומנהיגי האינתיפאדה השניה יובאו לישראל על ידי יצחק רבין ושמעון פרס, שאחראים באופן רחב יותר למעל אלפיים הרוגי אוסלו. מספרי ההרוגים צנחו משמעותית כשפרס פינה את מקומו לבנימין נתניהו, שהקשיח במידת רבה את העמדה הישראלית. האינתיפאדה השניה פרצה בתקופת כהונתו של אהוד ברק. אריאל שרון ירש את הקטסטרופה, ובלם אותה בהמשך במבצע חומת מגן שביטל את רוב ההיבטים של אוסלו. לא צריך להיות גאון כדי להסיק את המסקנות: כדי שילדיי לא יחששו לעלות לאוטובוס כפי שאני חששתי, ברור לי למי אסור לתת את המפתחות. בברכה אגלי טל - שיחה 20:34, 27 בפברואר 2019 (IST)
אגלי טל, דבר ראשן, פרס לא "פינה את מקומו" לנתניהו. הוא הפסיד לו בבחירות על חודו של קול, בהפרש של כמעט אחוז אם אני לא טועה. ודבר שני, האם אתה מוכן לתת את המפתחות לפוליטיקאי מושחת, המואשם בשוחד מרמה והפרת אמונים בשלוש פרשות שונות (והתחלתי להאמין בתיאורית קונספירציה חדשה, לפיה תיק 3000 (פרשת הצוללות) היא החמורה והכבדה ביותר מבין ארבעת תיקי האלפים, אך מקבלי ההחלטות החליטו למסמס את התיק כדי לא לחשוף שחיתות ענקית בצמרת המדינה והצבא ולהושיב את נתניהו שנים ארוכות מאחורי סורג ובריח, ובמקום זאת להאשימו בתיקים קלים יותר מבחינת האשמות), ולא לתת הזדמנות להנהגה חדשה? עד כדי כך ביבי שכנע אותנו שרק הוא הראוי לשבת בבלפור? אני חושב שגנץ ולפיד יותר מראויים לייצג אותנו בעולם, מאשר בן אדם שגנב את המסים שלנו. ניב - שיחה 22:18, 28 בפברואר 2019 (IST)

הסבר של שורה עכשיו מדוע "שמאל נהייתה מילה גסה": בסקר שנערך ב-2018/19 ופורסם אתמול ב"מעריב סופהשבוע" נמצא שמתוך אלו שהגדירו את עצמם כשמאל רק 29% מניפים את דגל ישראל ביום העצמאות ורק ל-19% חשוב מאוד שהם יהודים. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 14:49, 2 במרץ 2019 (IST)

מעניין איך היו עונים לשאלון 70% מהטייסים בטייסת הקרב של מתן כהנא. H. sapiens - שיחה 19:22, 3 במרץ 2019 (IST)

ימין נהייתה מילה גסה? עריכה

מתברר שאחד מראשי מפלגות הימין, שר האוצר משה כחלון, מכנה את מפלגתו, בשמה הרשמי, "הימין השפוי". מכאן ברור מה דעתו על מפלגות הימין האחרות - הן בלתי שפויות. מה מסתתר מאחורי קביעתו של כחלון? שלדעתו יתר מפלגות הימין הן גזעניות או מושחתות או קיצוניות או סתם מטורללות. מתי הפך רוב הימין לבלתי שפוי? אולי כשהליכוד הפכה למפלגה של פולחן אישיות, אולי עוד קודם לכן כשמשורות הליכוד נזרקו חברי כנסת אחדים שעוד היה בהם הדר בית"רי, בוודאי כאשר ראש הממשלה חיבק באהבה את "עוצמה יהודית". דוד שי - שיחה 06:50, 4 במרץ 2019 (IST)

על עוצמה יהודית ובל״ד עריכה

מפלגות ימניות התלוננו לאחרונה מדוע מחנה המרכז-שמאל לא דורש לפסול חוץ מעוצמה יהודית, גם את בל״ד. ואני אומר - למה לא? הרי שתיהן שוללות את זכותה של ישראל להתקיים כמדינה יהודית ודמוקרטית. הגיע הזמן להעיף את שתיהן מהכנסת. כותבערכים - שיחה 21:37, 26 בפברואר 2019 (IST)

ואני אומר שלשניהם יש מקום. אסור לשכוח שערכי החירות לא מתו למרות הנגיסות בסוציאליות במעמדה הלל יערי • שיחה • כ"ב באדר א' ה'תשע"ט • 21:42, 26 בפברואר 2019 (IST)
למרות ערך החירות, שאני מזדהה עמו בכל ליבי, יש עקרון הסכמיות בסיסי במדינת ישראל והוא שהיא מדינה יהודית ודמוקרטית. לדעתי, לרשימה שחולקת על דבר כזה, יסוד הקיום של מדינת ישראל, אין מקום בכנסת. כותבערכים - שיחה 21:44, 26 בפברואר 2019 (IST)
אי אפשר לצאת בהצהרות על להעיף מהכנסת את מי שבא לי על סמך תחושות בטן. הזכות לבחור ולהיבחר היא זכות יסוד במדינה דמוקרטית! וגם אם מרצ סוערת ונסערת על כך שה"כהניסטים הגזענים" עומדים להיכנס לכנסת, אין לה יכולת למנוע מהם את זכותם, כל עוד לא הוכח שהם עוברים על "חוק יסוד:הכנסת". בר-כח - שיחה 22:33, 26 בפברואר 2019 (IST)
כמדומני שעוצמה יהודית הכריזו שאינם חולקים על היותה של מדינת ישראל דינה יהודית ודמוקרטית. בן עדריאל • שיחה • כ"ב באדר א' ה'תשע"ט 00:06, 27 בפברואר 2019 (IST)
באמת? הערך עוצמה יהודית לא עונה כלל על השאלה הזו. אבל לפחות יש שם קישור (לא ברור במיוחד) לדף הבית שלהם. סעיף אחד מתוך המצע שלהם: „11. . משטר ומוסר: ערכי המדינה היהודית יהיו על פי המוסר היהודי, והמשטר יהיה: דמוקרטיה יהודית, השומרת על האינטרסים של מדינת הלאום היהודי, כערך הדוחה כל ערך אוניברסאלי. מתוך הכלל: איננו רוצים לאבד את המדינה היהודית לא במלחמה, לא בשלום וגם לא באמצעות הדמוקרטיה המערבית.״ זה ניסוח מאוד מתחמק אבל גם ממנו עולה שלא מדובר על מדינה דמוקרטית. במדינת ישראל ערכי השיוויון הם ערכים בסיסיים. לפי מה שעוצמה יהודית קוראת לו "דמוקרטיה יהודית", זה לא הדבר. לא מדובר על מדינה דמוקרטית (או ליתר דיוק: דמוקרטיה ליברלית, המשמעות המקובלת של המילה, שמשמשת גם כאן). Tzafrir - שיחה 01:00, 27 בפברואר 2019 (IST)
מי קבע שערך השוויון הוא הערך הבסיסי במדינת ישראל?! המילה "שיוויון" לא מופיעה אפילו פעם אחת בספר החוקים של מדינת ישראל. ולמעשה, כל סערת חוק הלאום היא על כך שלא הוכנס בו אלמנט השיוויון. בוא לא נמציא ערכים חדשים על פי תפיסותינו האישיות ונפסול על בסיסם כל תפיסה אחרת שלא נראית לנו. בוודאי לא כאשר אנו יוצרים פרשנות מסוימת לאותה תפיסה אחרת, ואפשר לפרשה לכאן ולכאן. בר-כח - שיחה 03:45, 27 בפברואר 2019 (IST)
סליחה, טעות בניסוח. הסעיף הראשון בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו הוא „זכויות היסוד של האדם בישראל מושתתות על ההכרה בערך האדם, בקדושת חייו ובהיותו בן־חורין, והן יכובדו ברוח העקרונות שבהכרזה על הקמת מדינת ישראל.״ ערך השוויון הוא רק אחד מאותם ערכים בסיסיים. מה שעוצמה יהודית קוראת לו "דמוקרטיה יהודית" מכפיף את הערכים הללו כולם (כולל ערכי החופש) לערכי היהדות. Tzafrir - שיחה 04:51, 27 בפברואר 2019 (IST)
ומה שאתה מציע, זה להכפיף את הערכים הללו כולם (כולל היותה של ישראל מדינה יהודית), לערכי החופש והשיוויון. יהודי מהשומרון - שיחה
הקפיצה מ'שלילת ישראל כמדינה דמוקרטית' עד ל'התנגדות לדמוקרטיה ליברלית' מרשימה, אך יש לקוות שעדיין בלתי מקובלת משפטית. בברכה אגלי טל - שיחה 08:34, 27 בפברואר 2019 (IST)
אתה עושה זיהוי בין 'דמוקרטיה' ל'דמוקרטיה ליברלית' בהבנתה השמאלית. לתפיסתך רק מרץ זכאית להתמודד לכנסת כמי שאינה מקדימה את האינטרסים של הלאום היהודי על הדמוקרטיה, אין הבדל מהותי מבחינה זו בין 'עוצמה' הליכוד' או 'כחול לבן' (שהם צבעי הטלית, שאסור למכור אותה לגויים) רק הבדל כמותי. ברור שזו לא עילה לפסילה מלהבחר לכנסת. הפסילה של כ"ך בזמנו לא נשענה על הפרשנות שלך ל'דמוקרטי' אלא על סעיף תמיכה בגזענות. גם הוא מאוד מאוד גמיש. האם התנגדות לנישואי תערובת היא גזענות? תחשוב טוב על המשמעות המעשית לפני שאתה עונה.... ―יהודי מהשומרון (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)
בסעיף לא כתוב סתם „דמוקרטיה״ אלא „דמוקרטיה מערבית״. מתוך הערך דמוקרטיה#הדמוקרטיה המודרנית: „ישנן הגדרות שונות לדמוקרטיה, ומגוון צורות, כשכל צורת שלטון מדגישה היבט ועיקרון אחר. אולם ניתן למנות מספר עקרונות המשותפים לכל הדמוקרטיות המערביות: שלטון העם, פלורליזם, עקרון הכרעת הרוב, זכויות האדם והאזרח ושמירה על זכויות המיעוט, הגבלת השלטון, שלטון החוק ושוויון בפני החוק, הפרדת רשויות וחילופי שלטון (בחירות).״ Tzafrir - שיחה 14:05, 27 בפברואר 2019 (IST)
אני לא חושב שעוצמה חולקת על אחד מהעקרונות האלו. כולם מסכימים שכל העקרונות היפים האלו הם בגבולות מסויימים השאלה היא מהם הגבולות. (ע"ע דמוקרטיה מתגוננת). בנוסף לכך ככפי שתשים לב בעצמך העקרונות האלו סותרים פעמים רבות זה את זה, והמערכת הפוליטית חלוקה בדיוק בשאלת סדרי העדיפיות. אפשר לומר שאהרון ברק חולק על עקרנוות שלטון העם והכרעת הרוב בגלל שהוא תומך באקטיביזם שיפוטי שלמעשה נותן לביהמ"ש העליון את זכות המילה האחרונה. או לחילופין לומר שאהרון ברק מתנגד להיותה של ישראל מדינה יהודית בגלל שהוא סובר שניתן לקבל את המשפט העברי רק בתנאי שהוא מתאים לעקרונות הליברליזם. אגב, אתה כל הזמן מניח שחוק יסוד כבוד האדם וחירותו הוא התשתית לקיום המשותף שלנו כאן, וזה פשוט לא נכון. בדומה לחוק הלאום, זהו חוק שנוגע בעיקרון מוסכם, אבל הנוסח שלו הועבר ברוב קולות והוא רחוק מאוד מלהיות מוסכם. יהודי מהשומרון - שיחה 16:58, 27 בפברואר 2019 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

Tzafrir קצת היסטוריה ידידי. ערך השוויון לא הוכנס בכוונת המחוקק לחוק יסוד כבוד באדם. אלו שהתנגדו לכך היו החרדים שהתנו את הסכמתם לחוק בתנאי ששוויון לא יכנס לספר החוקים. בעגה משפטית השוויון נחשב ל"ערך מוגן אבל לא מנוי" כלומר בית המשפט בראשות ברק הקנה יכולת פרשנית רחבה לבית המשפט והוא הגן על השוויון מכוח המילה כבוד המנויה בחוק. מעולם השוויון לא היה ערך יסודי במדינה ולערכי השוויוו נמצאים המוני מתנגדים בתוך הכנסת כמו המפלגות החרדיות האם להם גם אסור להתמודד לכנסת? איך ייתכן שערך יסודי במדינה כדבריך עד כדי איסור התמודדותו לכנסת אינו מנוי בספר החוקים התמהה. בנוסף ראוי לציין שששויון הוי אומר שוויון בחובות ובזכויות אשאל בקצרה ותבין את העיקרון האם מפלגות הערביות/חרדיות שמייצגים צבורים שאינם מתגייסים לצה"ל האם יפסלו מלהתמודד או מפלגת זהות שמעלה על נס את ערך החירות בלא נגיסותיה הכואבות של השוויון בחירות הלל יערי • שיחה • כ"ב באדר א' ה'תשע"ט • 10:52, 27 בפברואר 2019 (IST)

תודה רבה על השיעור בהיסטוריה, ידידי. שים לב לתיקון שככבר כתבתי למעלה („סליחה, טעות בניסוח. וגו’). Tzafrir - שיחה 14:05, 27 בפברואר 2019 (IST)

הזדמנות לראות NPOV בפעולה עריכה

NPOV - נקודת מבט נייטראלית - הוא אבן דרך בכתיבה ויקיפדית. והנה, יש לנו הזדמנות לראותו בפעולה, בערך הנפיץ פוליטית משפטם של מנהיגי קטלוניה.
הערך הזה נכתב גם בקטלאנית וגם בספרדית, על ידי ויקיפדים שמן הסתם (לפי שייכותם הלאומית, לכאורה), שייכים לעמדות מנוגדות. וזו הזדמנות מצוינת לראות האם ערך נפיץ פוליטית יכול להיכתב בצורה נייטרלית. והוא יכול. באמצעות קצת ידע והרבה גוגל תרגום, עיינתי בערך הזה בשתי השפות - בקטלאנית ובספרדית. ולשמחתי - הוא דומה ומאוזן בשתי השפות, עם מתן משקל למכלול הדיעות. האמת - זה די משמח. רק רציתי לחלוק. בברכה, דני Danny-w • שיחה 11:05, 27 בפברואר 2019 (IST)

הוכחה לאובייקטיביות של המיזם -- הלל יערי • שיחה • כ"ב באדר א' ה'תשע"ט • 11:25, 27 בפברואר 2019 (IST)
אין לנו עורך ראשי שמכתיב אג'נדה, ומפטר מי שמקפיד על איזון.אגסי - שיחה 12:13, 27 בפברואר 2019 (IST)
<nowiki>*לכאורה. :-) Danny-w • שיחה 12:16, 27 בפברואר 2019 (IST)
מעולה איש השום (Theshumai) - שיחה 01:44, 28 בפברואר 2019 (IST)

הסקנדל התורן עריכה

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון
האם שמתם לב שהסקנדל התורן, נוצר עקב שימוש (שראוי לכל גינוי) בתמונה מתוך ויקיפדיה ? ‏dMy‏ • שיחה • 10:43‏, 27/02/2019 • כ"ב באדר א' ה'תשע"ט

― סוף העברה

לשם הדיוק מדובר על תמונה מוויקישיתוף. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:34, 27 בפברואר 2019 (IST)
אם לא נתנו קרדיט, קרן ויקימדיה והצלם (פארוק) יכולים לתבוע פיצוי מיוצרי הסרטון.
אם ייכתב הערך סרטון הקברים ניתן יהיה לכלול בו את התצלום שפורסם באמצעי התקשורת, כולל תמונתו של אבישי עברי, בהתאם לתנאי הרישיון. דוד שי - שיחה 18:18, 27 בפברואר 2019 (IST)
דוד שי, לקחתי אותך ברצינות. אתה יכול לכתוב ערך. דוריאן • DGW – Talk‏ 20:19, 27 בפברואר 2019 (IST)
תודה. אני שמח שמישהו לוקח אותי ברצינות. דוד שי - שיחה 21:03, 27 בפברואר 2019 (IST)

מה זה?! עריכה

אני מדבר על הדפים משתמש:Liron Meroz/טיוטה 929, משתמש:Rachel borovsky/טיוטה להתנסות, משתמש:Emkatzo/טיוטה להתנסות, משתמש:212.150.196.209/התנסות 929, משתמש:Shiragoodman/התנסות 9292, ו-משתמש:Tali Zinn/התנסות טלי צין 929. זה נראה כמו עבודה על חטא העגל, אבל למה פה? ואיך כזה מהר? אשמח לרעיונות, תודה.--שלום1234321 • שיחה • כ"ב באדר א' ה'תשע"ט • אם אני לא עונה תפסיקו להתעטש 11:46, 27 בפברואר 2019 (IST)

כנראה מפגש הדרכה או עבודה קבוצתית. לא מסובך. דגש — 11:49, 27 בפברואר 2019 (IST)
אולי יש קשר לזה?--שלום1234321 • שיחה • כ"ב באדר א' ה'תשע"ט • אם אני לא עונה תפסיקו להתעטש 12:32, 27 בפברואר 2019 (IST)

העתקה מוויקיפדיה עריכה

היום התפרסם שזכריה זביידי נעצר. בעיתונות נכתב על עברו, שהוא לקח חלק בפעולות טרור רבות שבהן נרצחו ונפצעו עשרות ישראלים, והוא אחראי על הפיגוע בסניף הליכוד בבית שאן. למשל כאן. ראיתי שזה נלקח בחלקו מהפתיח של הערך שלנו. אלא שלדעתי הערך שלנו לא היה מדויק, ושיניתי אותו בהתאם, משום שזביידי לא נשפט על המעשים האלה, ואפילו הפסיק להיות מבוקש על ידי השב"כ ב-2007. והוספתי לערך הפניה לערך על הפיגוע בסניף הליכוד בבית שאן, שגם שם לא נכתב דבר על זביידי (הוספתי שהוא נחשד באחריות לפיגוע אם כי הוא לא נשפט על כך). אגסי - שיחה 12:23, 27 בפברואר 2019 (IST)

ייתכן שהשב"כ החליט מסיבותיו לא להעמידו לדין על זה. יש דברים כאלה. נרו יאיר • שיחה • כ"ב באדר א' ה'תשע"ט • 17:38, 27 בפברואר 2019 (IST)
אני מקווה שהשב"כ לא מחליט את מי להעמיד לדין ואת מי לא. שושושושון - שיחה 17:42, 27 בפברואר 2019 (IST)
חס וחלילה! זהו תחומם המובהק של "שומרי הסף"! אבל כשצריך הם יודעים לשתף פעולה עם השב"כ, כמו במקרה של דורית בייניש בעניין אבישי רביב. נרו יאיר • שיחה • כ"ב באדר א' ה'תשע"ט • 20:33, 27 בפברואר 2019 (IST)
הוא לא נשפט כי הוא לא נעצר. למה הוא לא נעצר? כי בתקופת אולמרט הגיעו להסדר לא-פורמלי שמבוקשים שאין להם הרבה דם על הידיים ושיפסיקו עם פעילות הטרור - ישראל תניח להם לנפשם. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 20:35, 27 בפברואר 2019 (IST)
שישה הרוגים ושלושים פצועים בפיגוע אחד זה לא מספיק הרבה? נרו יאיר • שיחה • כ"ב באדר א' ה'תשע"ט • 20:40, 27 בפברואר 2019 (IST)
כנראה שבשביל מקבלי ההחלטות אז - לא. העדיפו שקט בהווה. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 20:44, 27 בפברואר 2019 (IST)

פרשת ציפי ערן, ב"הארץ" עריכה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:פרשת השימוש של TMagen בחשבונות נוספים לשם הטיית דיונים והצבעות/ארכיון 1. דוד שי - שיחה 06:50, 28 במרץ 2019 (IST)

"אישה האשימה את בני גנץ בהטרדה מינית" עריכה

קיזוז מנדטים בין הליכוד לכחול לבן עריכה

המנדטים שברחו אתמול לליכוד בגלל הסרטון התקזזו היום עם ההאשמות בפייסבוק נגד בני גנץ. כותבערכים - שיחה 21:09, 27 בפברואר 2019 (IST)

איך תבוצע המצאה? דוריאן • DGW – Talk‏ 23:08, 27 בפברואר 2019 (IST)
לא נראה לי שברחו אתמול. ראינו בבחירות הקודמות איך הספינים התקשורתיים השקופים רק הוסיפו מנדטים לליכוד, והיו לאחר הבחירות עיתונאים שהכו בעניין זה על חטא. לגבי היום - לא יודע. יש להניח שבכל מקרה ירדו מנדטים לאחר שיירגע האפקט של האיחוד. נרו יאיר • שיחה • כ"ב באדר א' ה'תשע"ט • 23:16, 27 בפברואר 2019 (IST)
אגב, עורכי הדין של גנץ הזהירו את המפרסמת להוריד מיד את הפוסט לפני שתואשם בהוצאת דיבה. כיוון שמדובר במשהו, לטענת, שהיה לפני 40 שנה, כמובן שאין לה הוכחות, וזה יכול ממש, אבל ממש, לכאוב לה בכיס. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 07:04, 28 בפברואר 2019 (IST)
יש התפתחות, נתגלה שמירי רגב ואנשיה מעורבים כבר חודש בעניין והסתירו זאת עד שזה נחשף כעת. ―אגסי (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)
אתה רחוק מלדייק. המתלוננת פנתה לעוזרת של רגב שהפנתה אותו לחדשות 12, שום "מעורבות" מעבר לזה. אמנם יש התפתחות אחרת: אדם נוסף מדבר על אותו דפוס התנהגות של גנץ בכפר הירוק, מול אחותו. עדיין אני מסופק כמה ישפיע. נרו יאיר • שיחה • כ"ג באדר א' ה'תשע"ט • 17:20, 28 בפברואר 2019 (IST)
התלונות האלה הן הבל וקשקוש. מעניין לי את הסבתא מה עשה, אם עשה, בני גנץ כשהיה בן 17. זה אידיוטי בכלל לדבר על זה, כפי שהיה אידיוטי לדבר על התלונות על מעשים שיוחסו לברט קוואנו בגיל דומה (והוכחשו על ידו, כמו שאלו מוכחשים על ידי גנץ). מה שכן, מי שטען עד היום שצריך להאמין לכל אשה שמתלוננת, בלי ראיות ושא הפרוצדורות הישנות - מן הראוי שינקוט קו דומה כלפי המשיח של השמאל. בברכה אגלי טל - שיחה 19:35, 28 בפברואר 2019 (IST)
המשיח של השמאל הוא משיח בן דוד, ואין בלתו. מפלגתו של גנץ, שבה חברים יעלון והאוזר, היא בוודאי לא שמאל. גנץ, שמתפאר במספר הפלסטינים שהרג, הוא בוודאי לא שמאל. דוד שי - שיחה 20:29, 28 בפברואר 2019 (IST)
אז אתה בונה כבר על קריירה למשפחה? Tzafrir - שיחה 20:54, 28 בפברואר 2019 (IST)
אם הגדרה של "שמאל" היא אהבת ערבים, אז אתה צודק, אבל אם, כמו שאני מקווה, זה יותר בקטע של שאיפה לשלום, אז מה זה קשור?! נדנד 'עלה הזית' - שיחה 21:20, 2 במרץ 2019 (IST)
נדנד, לא זכור לי שבמעגל המגוון של מכריי ומשפחתי - הכולל חרדים, דתיים, רקביביסטים ושמאלנים מובהקים - היו אנשים שטענו בפה מלא שהם נגד שלום. לרוב הטענות הם "ברור שאני הייתי רוצה שלום, אבל...". גם ביבי ושרון מלפני עשור או שניים רצו תחת הליכוד עם ססמת בחירות שלמעשה מכילה את המילה "שלום". איש השום (Theshumai) - שיחה 10:59, 3 במרץ 2019 (IST)
אז עכשיו חידה בשבילך דוד. מי היה זה שהתגאה: "אתם יודעים, 260 פלסטינאים נהרגו בעשרת החדשים האחרונים. שבעת אלפים נפצעו ... זה מספרים של מה בכך?! זה מספרים של מה בכך?!" בברכה אגלי טל - שיחה 23:11, 2 במרץ 2019 (IST)

נאוה רון ג'ייקובס עריכה

עכשיו זה כבר נגד המושיע של המרכז שמאל, מעניין אם הפעם הצד השמאלני הנאור התומך בחשיפות של Me Too לקבור אנשים ימחזרו את הטענות שנטענו בפרשת ברט קוואנו. חסר תקנה :-) • שיחה • כ"ג באדר א' ה'תשע"ט • 10:28, 28 בפברואר 2019 (IST)

אני כותב את זה על סמך מעט מה שידוע כרגע ועם ההסתייגויות הנדרשות. הבדלים לעומת פרשת קוואנו:
  • הבדל בסוג העברה. העברה המיוחסת לגנץ היא במדרג נמוך הרבה יותר (לעומת אונס, במקרה של קוואנו). בפרט כאשר מדובר על נער בן פחות מ־18.
  • במקרה של קוואנו נראה היה שההתנהגות הפרועה שלו בעת שכרות המשיכה לאורך השנים. כמוכן יחסו לנשים היה ידוע. במקרה של גנץ לא שמעתי על מקרים דומים.
  • אם ההאשמה נכונה ואם היו מקרים נוספים, הם יצוצו, מן הסתם, בימים הקרובים.
Tzafrir - שיחה 11:11, 28 בפברואר 2019 (IST)
אני שומר על עמדתי העקבית נגד עריפת ראשים בעקבות פוסטים בפייסבוק.יהודי מהשומרון - שיחה 11:29, 28 בפברואר 2019 (IST)
גם אני, אין לזה משמעות בעיניי ללא ראיות של ממש. אבל עמדה פמיניסטית בולטת טוענת שצריך תמיד להאמין להאשמות האלה. נרו יאיר • שיחה • כ"ג באדר א' ה'תשע"ט • 11:42, 28 בפברואר 2019 (IST)
א. כל השמאלניות שאני מכירה מאמינות למתלוננת. ב. המפלגה של גנץ היא ממש לא שמאל. יותר כמו ימין קיצוני. הוא החל את הקמפיין שלו בהתפארות על מוות של פלשתינים. האדם הראשון שהוא הכניס למפלגה שלו היה איש ימין קיצוני בשם בוגי יעלון (שמאז ומתמיד היה הסמן הימני בליכוד). אין כל ראיות לכך שהוא קשור לשמאל בשום צורה שהיא. הויקי - שיחה 12:00, 28 בפברואר 2019 (IST)
בקיצור, כשזה פוגע בקליקה הלא נכונה זה הופך ל"ניצול ציני של נפגעי תקיפה מינית". חסר תקנה :-) • שיחה • כ"ג באדר א' ה'תשע"ט • 12:07, 28 בפברואר 2019 (IST)
הויקי, הפתעת אותי. מעניין אם בתקשורת כבר פורסמו עמדות א.נשי שמאל התומכות בג'ייקובס או שהתמיכה עדיין מפה לאוזן. מלבד זה, אני סקרן, בעינייך גנץ הוא אותו דבר כמו בן ארי? או שגנץ הוא ימין קיצוני, יעלון ימין קיצוני מאוד, נתניהו קיצוני מאוד מאוד, סמוטריץ קיצוני מאוד מאוד מאוד ובן גביר ימין קיצוני מאוד מאוד מאוד מאוד? והיכן הימין לפי זה? במפלגת העבודה? נרו יאיר • שיחה • כ"ג באדר א' ה'תשע"ט • 12:11, 28 בפברואר 2019 (IST)
העבודה בעיני היא מפלגת שמאל, אם כי בראשה עומד איש ימין. אני לא חושבת שנתניהו קיצוני מיעלון. להפך. יעלון הוא איש ימין יותר קיצוני מנתניהו. הויקי - שיחה 12:14, 28 בפברואר 2019 (IST)
ההשוואה המדוייקת יותר היא לרחבעם זאבי. יהודי מהשומרון - שיחה 12:19, 28 בפברואר 2019 (IST)
הויקי, עושה רושם שבמפה שלך הימין הקיצוני מונה משהו כמו 95 מנדטים, שמאל שבראשו איש ימין עוד 8, ושמאל ממש 4-5. אבל מה לגבי שמאל קיצוני, יש דבר כזה? נרו יאיר • שיחה • כ"ג באדר א' ה'תשע"ט • 12:25, 28 בפברואר 2019 (IST)
אין בכלל מקום להשוואה, שם היה מדובר בתחקיר עיתונאי אובייקטיבי ונטול פניות (והראיה שפורסם לאחר מותו באופן שלא יכל להזיק לפעילותו הפוליטית) ואילו כאן מדובר בניסיון נואל למנוע את האפשרות היחידה להחלפת שלטון הימין . חסר תקנה :-) • שיחה • כ"ג באדר א' ה'תשע"ט • 12:29, 28 בפברואר 2019 (IST)
אני באופן עקרוני לא סובל את תליית אנשים בכיכר העיר בעת שלא הוכחה אשמתם על פי דין. היות וויקיפדיה ציינה בערך של רחבעם זאבי ועוד את התלונות הלא מוכחות הללו ישנה לנו החובה לציין תלונות מעין אלו על כל איש ואישה. עד שתהיה מדיניות ברורה שיש לציין אשמות מעין אלו בויקיפדיה אא"כ הוכח מעל לכל ספק סביר היינו אשמה בבית משפט/וידאו/תמונות הלל יערי • שיחה • כ"ג באדר א' ה'תשע"ט • 13:25, 28 בפברואר 2019 (IST)
להיפך הוא הנכון. עד שיש מדיניות ברורה יש להסיר כל הזכרה של טענות מן הסוג הזה. זה בלתי מתקבל על הדעת שכל האשמה שמישהו טוען כלפי מישהו אחר תכנס לאינציקלופדיה. משה פרידמן - שיחה 18:06, 28 בפברואר 2019 (IST)
בינתיים הוא תובע אותה על חצי מיליון שקל... התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 22:37, 28 בפברואר 2019 (IST)
אני לא שולל את טענותיה של ג'ייקובס מכל וכל, כי באמת יש סיכוי שגנץ עשה מה שעשה לפני יותר מ-40 שנה. אבל אני כן שולל את המניעים של ג'ייקובס מלהיות נקיים. איפה היא הייתה כשמינו אותו לאלוף או לרמטכ"ל? אז זה לא הפריע לה? דווקא עכשיו כשהוא מתכוון להיות ראש הממשלה זה התחיל להפריע לה? ובואו לא נשכח שאנשי הלשכה של מירי רגב שידלו את ג'ייקובס לחשוף את המעשה לכאורה ביום של הגשת כתב החשדות של היועץ כדי לעשות ספין וכדי שידברו פחות על השחיתות המטורפת של נתניהו. וחוץ מזה שהוא היה אז בן 14 או 16 - משמע קטין באחריות הוריו. אני מציע להעלות באוב את ההורים של גנץ כדי שייתנו את הדין והחשבון. ניב - שיחה 13:08, 2 במרץ 2019 (IST)
לא רלוונטי. בהנחה שמה שהיא אומרת אכן קרה ללא שינויים מהותיים (הזכרון האנושי הוא דבר בעייתי), זה בהחלט סביר שנדרש משהו חשוב כדי לגרום לה לעבור את הסף ולהחליט להתלונן. מינוי לרמטכ"ל הוא הליך שעליו יש הרבה פחות השפעה ציבורית והנושא של הטרדות מיניות הוצף הרבה בתקשורת. (כמוכן: בן 17 בפנימיה). לי אישית יש הרגשה לא נוחה עם כך שהתגובה המידית של גנץ היא משהו שדומה מאוד לתביעת השתקה. Tzafrir - שיחה 13:56, 2 במרץ 2019 (IST)
נו מה אי אפשר לדעת אם היה או לא, בכל מקרה זה היה לפני ארבעים שנה כך שזה לא אומר כלום על היחס שלי לאדם, במיוחד בנורמות שכנראה היו אז קצת שונות. אבל הצביעות מהצד השמאלי בהחלט חוגגת. אגב, המתלוננת נשמעת מאד אמינה, אבל זה כמובן לא רלוונטי. נדנד 'עלה הזית' - שיחה 21:22, 2 במרץ 2019 (IST)
משום מה ציפי חסרה לי בעת הזאת. לדעת האם האתרוג עבד גם עליה. משום מה מדהים הקונצנזוס בקרב פרשני ערוץ 13 כי אי אפשר לדעת ולבדוק אשמות שלפני 40 שנה. רחבעם זאבי מתהפך בקברו בשנית -- הלל יערי • שיחה • כ"ו באדר א' ה'תשע"ט • 21:30, 2 במרץ 2019 (IST)
בעקבות הפרסומים האחרונים בישראל היום בנושא, גנץ החליט לתבוע גם אותו. כאן לא מדובר על סתם תביעה של אזרח קטן ללא יכולת כלכלית אלא של עיתון עם גב כלכלי רחב מאוד. כך שלא מדובר בתביעת השתקה. Tzafrir - שיחה 18:08, 7 במרץ 2019 (IST)
גם ישראל היום יחשוב מן הסתם שוב, או לפחות יתייעץ עם עוד עו"ד, לפני שיפרסם עוד ידיעות בעניין. אמנם במקרה הזה יותר ממה שמדובר בתביעת השתקה, מדובר קודם כל בצעד יח"צני, שלא לומר תעמולה. בוא נראה מה יקרה עם התביעות האלה אחרי הבחירות. נרו יאיר • שיחה • ל' באדר א' ה'תשע"ט • 18:12, 7 במרץ 2019 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

זה רק בא להמשיך ולהוכיח את המופרכות של קמפיין מיטו שחרג מפרופורציה. תלונות מלפני ארבעים שנה ראוי להם שלא יהיו קבילות, איך מישהו אפילו זכאי ונקי וחף מכל פשע יכול להגן על עצמו מפני האשמה במשהו מלפני ארבעים שנה? מישהו יכול להציג לי טיעון מזכה היפותטי שיכול להשמע אמין ביחס למשהו מלפני ארבעים שנה כדי להצדיק שפיטה של מקרה שכזה? בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ז באדר א' ה'תשע"ט • 15:06, 4 במרץ 2019 (IST)

זו גם הרציונליזציה שעומדת בבסיס כללי ההתישנות, הזמן גורם לערעור הזיכרון, של המתלוננים ושל העדים ואפילו של החשודים. אחרי עשרים שנה מתיישנות כל העבירות ויש רק יוצא מן הכלל אחד, עבירות הנוגעות לדין בנאצים ובעוזריהם. טוב, מסתבר שתלונות היכולות לעזור למערכה של נתניהו חשובות וחמורות אפילו ממעשי הנאצים. החשיפה שאולי הייתה ואולי לא הייתה או אולי גנץ הנער הטיל מימיו ליד איזה עץ והמתלוננת ראתה את זכרותו והזדזעה, אווי! בברכה. ליש - שיחה 15:25, 4 במרץ 2019 (IST).
אני רק הערה, משום מה פעילות מיטו לא חוששות לכללי ההתיישנות בקשר לכל מערכה פוליטית בעד או נגד נתניהו או כל פוליטיקאי אחר. רובם מופרכים באותה מידה, גם ללא עשרים שנה מלאות. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ז באדר א' ה'תשע"ט • 15:37, 4 במרץ 2019 (IST)
לא כל מאבקי MeToo מופרכים. העובדה שנתקלנו כעת במאבק מופרך, מסיבות רבות שאינן קשורות למאבק זה, אינה פוסלת את כל יתר המאבקים, בדיוק כפי שטרול אחד בוויקיפדיה אינו הופך את כל חבריו לטרולים, וח"כ עבריין אחד אינו הופך את כל חברי הכנסת לעבריינים. לפעמים יש להפעיל שיקול דעת, עד כמה שהדבר קשה. דוד שי - שיחה 07:05, 5 במרץ 2019 (IST)
הערה כללית, אשמה וחפות אינן מתחילות ואינן נגמרות בדין הפלילי. הדין הפלילי, בצדק, דורש ראיות חזקות מאד ופרשנות קפדנית של נוסח החוק, כדי להרשיע. ספק קל (בראיות או בפרשנות החוק) די בו כדי לזכות במשפט. בחיים הציבוריים לא בהכרח. ייתכן מצב שבו הטענות נגד מישהו אינן חזקות מספיק כדי להעניש אותו בדין, אך הן חזקות מספיק כדי להשפיע על היחס שעליו לקבל בזירה הציבורית. זה לא אומר שיש לקבל כל טענה כנכונה באופן אוטומטי ולגרש כל אדם שמואשם במשהו מהחיים הציבוריים. זה כן אומר שהרף נמוך יותר מאשר הרף שבדין הפלילי. דב ט. - שיחה 11:33, 5 במרץ 2019 (IST)
ד"ש, גם לא אמרתי שכל, רק "רוב" והקמפיין ככלל. אכן יש כמה תלונות מוצדקות שגם הצטרפו לדגל הקמפיין. (ובהערה צדדית אתמה על הכללותיך בנדונים אחרים.) בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ח באדר א' ה'תשע"ט • 12:38, 5 במרץ 2019 (IST)
דוד שי תמיהה קטנה. מי טו עודדו אנשים לטעון טענות שאין אפשרות להפריך/להוכיח אותם. מה שגרם לתליית אנשים בכיכר העיר כמו גבי גזית ועוד. תנועה המשדלת תליית אנשים בלא הוכחה למעשים שקרו עשרות שנים פסולה. ולא מוסרית מנקות המוצא שלה הלל יערי • שיחה • כ"ט באדר א' ה'תשע"ט • 20:02, 5 במרץ 2019 (IST)
לא ראיתי שמישהו תלה את גבי גזית, לפי הערך בוויקיפדיה הוא חי, עד 120. מי שרוצה יאמין לדנה וייס ומי שלא רוצה לא יאמין לה. דוד שי - שיחה 20:37, 6 במרץ 2019 (IST)

אגודת החירשים בישראל עריכה

אתי שוורצברג יו"ר אח"א הוצבה במקום שני ברשימת בט"ח של סמיון גרפמן, חירשת שנייה אחרי שירלי פינטו בימין החדש. שוורצברג כבדת שמיעה, השתתפה בקורס שלי באח"א, ושלטה בחומר. לידה ישב חירש נוסף, והיה מרוכז בה יותר מאשר בשיעור. איתה הייתה חירשת נוספת שגם כן שלטה בחומר. החירשת השנייה הלכה לבובות, ושוורצברג הלכה לראשות אח"א. דוריאן • DGW – Talk‏ 12:03, 28 בפברואר 2019 (IST)

ראוי לקשר לאח"א. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 14:54, 28 בפברואר 2019 (IST)
זה כתוב בערך על סמיון גרפמן. את אח"א עדיף להשאיר א-פוליטית. אפשר לכתוב גם שם, ואערוך בעת הצורך. דוריאן • DGW – Talk‏ 15:45, 28 בפברואר 2019 (IST)
לא לזה התכוונתי. התכוונתי שבדבריך כאן היית צריך את המילא אח"א לכתוב כאח"א עם קישור-ויקי, כדי שמי שלא יודע מה זה אח"א יוכל לבדוק בערך עליה בוויקיפדיה. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 16:17, 28 בפברואר 2019 (IST)
אחרי כל התרועות על שילוב החירשת הראשונה ברשימה לכנסת, פינטו נדחקה למקום העשירי והלא-ריאלי כמעט בשום קונסטלציה. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 22:38, 28 בפברואר 2019 (IST)
אל תשכח שיש את החוק הנורווגי ותמיד שיש סיכוי שח"כים יפרשו מהכנסת מסיבות שונות. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 22:56, 28 בפברואר 2019 (IST)

ערך אנטישמי בוויקיפדיה האנגלית עריכה

בערך הזהIsraeli occupation of the West Bank יש כמות מטורפת של תעמולה, אי-דיוקים, הוצאת דברים מהקשרם וטעויות שמלאים בשנאה כלפי ישראל. הערך הזה יכול לגרום לנזק הסברתי מטורף, וצריך למחוק או לתקן אותו. 2A01:6500:A044:4F8F:61C4:67A5:40B5:0 17:05, 3 במרץ 2019 (IST)

מוזמן. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 19:19, 3 במרץ 2019 (IST)
אין סיכוי למחוק אותו. גם תיקונים לא יעברו בקלות, אבל אפשר לנסות, כמובן עם אסמכתאות אמינות. דוד שי - שיחה 06:41, 4 במרץ 2019 (IST)
אני לא רואה סיבה לתאר ערך כזה כאנטישמי. להגיד שהוא NPOV זה כמובן אנדרסטייטמנט ואני בטוח שהרבה אנשים חושבים שהערך מאוד בעד ישראל. אבל לא ראיתי שום ביטוי שמתקרב לאנטישמיות, אלא אם כל ביקורת על ישראל היא אנטישמית. 90.228.231.187 10:10, 4 במרץ 2019 (IST)
בחיים לא ראיתי ערך עם כל כך הרבה ביאורים. ניב - שיחה 18:33, 5 במרץ 2019 (IST)

מתן כהנא עבר תקופת צינון? עריכה

לפי הערך מתן כהנא, הוא סיים את שירותו הצבאי ב-2018. אז מה עם תקופת הצינון שלו? הוא היה צריך להשתחרר הרבה לפני כדי להשלים תקופת צינון. ניב - שיחה 18:46, 5 במרץ 2019 (IST)

ודאי שהוא סיים תקופת צינון. תקופת הצינון למרבית החייבים בצינון היא 100 ימים (ובמקרה שהבחירות הוקדמו ונקבעו פחות מ-110 ימים אחרי המועד שבו הוקדמו מספיק שהמועמד יפרוש תוך 10 ימים מאותו מועד). החריגים לכך הם קצינים בדרגת אלוף ומעלה או ניצב ומעלה, נציב שירות בתי הסוהר, ראש המוסד וראש השב"כ שנדרשים לצינון של שלוש שנים (אם לא הייתה מערכת בחירות באמצע). בבחירות האלה המועד הקובע לקבוצה הראשונה הוא 6.1.2019 וכיוון שכהנא הוא אלוף משנה והשתחרר באוגוסט הצינון שלו הסתיים. אמיר מלכי-אור - שיחה 18:56, 5 במרץ 2019 (IST)
המקום למידע זה הוא בערך זכות הבחירה לכנסת, אבל לפי מה שראיתי אין שם כרגע התייחסות לתקופת הצינון. דב ט. - שיחה 13:31, 6 במרץ 2019 (IST)
המידע מופיע בערך תקופת צינון. הוספתי קישור אליו מהערך זכות הבחירה לכנסת. דוד שי - שיחה 21:56, 6 במרץ 2019 (IST)

ושוב העתקה בלי מתן קרדיט לוויקיפדיה, והפעם באדיבות כיכר השבת עריכה

[3] – קטעים מילה במילה מהערך ישיבת תורת רפאל. (ניתן לראות שהכתב לא יודע פרטים טכניים על הישיבה מכך שהוא מציין כתובת שלמיטב ידיעתי הישיבה הזו לא שוכנת בה לפחות עשור וחצי). דגש — 19:09, 5 במרץ 2019 (IST)

יש שם קרדיט. בן עדריאל • שיחה • כ"ט באדר א' ה'תשע"ט 01:47, 6 במרץ 2019 (IST)
נוסף הערב, לאחר פנייה להנהלת האתר. דגש — 01:56, 6 במרץ 2019 (IST)

כסף, מכונית ועסק משפחתי: "מחפש חתן לבתי הבתולה בת ה-26" עריכה

ולמה ראוי להביא דבר הבל זה לידיעתנו? ולמה מצא עורך "מעריב" להביא דבר הבל זה לידיעת קוראיו? רחמי על עזריאל קרליבך שזהו ממשיך דרכו. דוד שי - שיחה 20:28, 6 במרץ 2019 (IST)
דוריאן הוא הפרי הכי מסריח עלי אדמות (תחשבו על גופה נרקבת בתוך גרביים רקובים). לא פלא שהאבא קצת דפוק. דרור - שיחה 08:26, 22 במרץ 2019 (IST)

לשחק עם החוק לפי האינטרסים – עולם הפוך ראינו עריכה

סעיף 7א לחוק יסוד הכנסת קובע שלוש התבטאויות שבעטיין ניתן למנוע ממועמד להתמודד לכנסת:

  1. שלילת קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית;
  2. הסתה לגזענות;
  3. תמיכה במאבק מזוין, של מדינת אויב או של ארגון טרור, נגד מדינת ישראל.

בעוד שהראשונה והשלישית אינן עבירות פליליות, האמצעית היא פלילית. הווה אומר – זכותי לכתוב בכל מקום שבא לי שהמדינה צריכה להיות אסלאמית שיעית קיצונית ודיקטטורית, או לאחל הצלחה לחזבאללה ואיראן; אם ארצה להתמודד לכנסת, מועמדותי תיפסל. הסתה לגזענות – לעומת זאת – היא עבירה על סעיף 144ב (א) לחוק העונשין, ועונש מאסר בצידה של עד 5 שני מאסר.
דיני המשפט הפלילי, מחמירים יותר בטבעם ודורשים נטל ראיות מעל לכל ספק סביר. עכשיו כך: כשפסלו את זועבי וחבריה מלהתמודד בעילה הראשונה ו/או השלישית (שאינם עבירות פליליות), שם נדרש בית המשפט לטענות כמו ראיות ברורות או הוכחות שאינן מוטלות בספק וכהנה וכהנה; כשמדובר על עבירה פלילית של הסתה לגזענות – פתע מסתמך היועץ המשפטי על רסיסי מילים וקובע כי לעמדתו אין לאפשר התמודדותו של בן-ארי. ישאל השואל, אם כן, מדוע לא תיפתח חקירה פלילית?

מסתבר שהוא מסתמך על ברק שכתב

רשימת מועמדים אשר במטרותיה או במעשיה – והן מועמד אשר במעשיו – יש "הסתה לגזענות" מנועים מלהשתתף בבחירות, ובלבד שהם מקיימים את הדרישות הכלליות – החלות לעניין כל עילות המניעה – עליהן עמדנו (ראה פסקה 6 לעיל). חוק-יסוד: הכנסת אינו מגדיר "הסתה לגזענות". מהי, והיקף פריסתו של דיבור זה יבואו מפרשנותו הוא. ניתן להסתייע בעניין זה בחוק העונשין, התשל"ז-1977, המגדיר "גזענות" לצרכי האחריות הפלילית (סעיף 144א לחוק העונשין) (ראו פרשת ניימן השניה, עמ' 191). עם זאת, אין לזהות בין השניים, וזאת משני טעמים: ראשית, חוק היסוד מצוי ברמה חוקתית על-חוקית, ותוכנו נקבע על פי פרשנותו ולא על פי הוראותיו של חוק רגיל; שנית, התכלית של סעיף 7א לחוק-יסוד: הכנסת שונה היא מהתכלית המונחת ביסוד האחריות הפלילית בגין הסתה לגזענות (סעיפים 144א-144ד1 לחוק העונשין). האחת נועדה למנוע השתתפותם של רשימה או מועמד בבחירות. האחרת נועדה להעניש יחיד על מעשה משלו (ראו ט' איינהורן, הגבלת סיעה בעלת מצע גזעני על פי סעיף 7א לחוק-יסוד: הכנסת 65 (1993)).

— בג"ץ א"ב 11280/02

המשמעות למי שהתעצל לקרוא – באו ברק וממשיכי דרכו ואומרים: החוק מטיל אחריות פלילית על הסתה לגזענות והחוק לא מאפשר להתמודד לכנסת. אם נפסול, נצטרך להוכיח ברמה הפלילית – לא נורא; האף שבפרשת ניימן השנייה מאיר שמגר הקביל בין הגזענות הפלילית לזו הפרלמנטרית – חוק יסוד לא מושפע מחוק רגיל אחר אלא מרוחו, הפרשנות והתכלית שונה בין ענישה פלילית לבין מניעת התמודדות. בכך הפחיתו את הרף הדרוש לעילת גזענות בלא להיכנס לדיני הראיות של המשפט הפלילי. אם כן, איך יסביר היועץ את פסיקות בג"ץ בעניין זועבי (שם כתבה נאור "האם הוכח כי חברת הכנסת זועבי שוללת את קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית או תומכת במאבק מזוין נגד מדינת ישראל? סברתי כי יש להשיב על כך בשלילה." – השתתפותה במשט והתבטאויותיה נגד מדינה יהודית הותירו מקום קטן לספק אם בכלל)?

או בקצרה: רדו מהחוקים, זה מיותר – נפרש אותם כפי שנרצה. דגש — 14:27, 6 במרץ 2019 (IST)

הזמנה למפגש עריכה במסגרת קמפיין WikiGap עריכה

שלום, אני שמחה להזמין אתכם למפגש עריכה שיתקיים ביום שני 11.3.19 החל מהשעה 18:00 במכון מופ"ת בתל אביב (רחוב שושנה פרסיץ 15). לפרטים על הקמפיין הבינלאומי כאן. מוזמנות ומוזמנים. לסטר - שיחה 08:18, 7 במרץ 2019 (IST)

האם ראש הממשלה הפתיע משפחה בבאר שבע עריכה

כשראש הממשלה מעלה סרטון כזה, נשאלת השאלה האם מבחינה ביטחונית יש בכלל אופציה שראש ממשלה מבקר בהפתעה בלי סריקת שטח מקדימה וכו'. ישראל - שיחה 17:18, 10 במרץ 2019 (IST)

אין סיכוי שבעולם שהביקור היה בהפתעה מכל הבחינות. אם ביבי ייתפס מתישהו (בטעות, כמובן) דובר אמת או אז זה יהיה מפתיע. נעם דובב - שיחה 17:43, 10 במרץ 2019 (IST)
לו ביבי היה מבקר אצלי בהפתעה בבית, חרף העובדה שאני מאמין שהוא מושחת ולא מגיע לו להיות ראש הממשלה וגנץלפיד עדיף עליו בהרבה, הייתי מארח אותו כיד המלך. ניב - שיחה 17:55, 10 במרץ 2019 (IST)
השאלה היא לא איך להתייחס אליו, אלא מהו הסיכוי שהסרטון הזה לא מבוים. ישראל - שיחה 17:57, 10 במרץ 2019 (IST)
ממש לא מבויים. אשרי המאמין. לא לימדו אותו, שקודם שואלים אם אפשר להיכנס ולא כשעומדים כבר באמצע הסלון? שאורח מחכה שיזמינו אותו לשבת ולא מתיישב ומזמין את בעלי הבית לשבת? אבל לצפות לנימוסים מבעלה של שרה ואביו של יאיר, זה באמת מוגזם. כנראה גם לזכור את שם הילד ולבטא אותו נכון זה מוגזם. לו היה דופק אצלי בדלת, הייתי מציצה בעינית ואומרת לו להסתלק.שלומית קדם - שיחה 19:31, 10 במרץ 2019 (IST)
פרדוקס בוחן הפתע מלמד שאפשר להפתיע גם כאשר הרבה ידוע מראש. כיוון שידוע לי שכל ביקור של נתניהו דורש סידורי אבטחה קפדניים, ומאידך ידוע לי שנתניהו מעולם לא הוציא דבר שקר מפיו, אני משער שהודיעו למשפחה שנתניהו יגיע ב-11:00 והוא הגיע ב-10:55. היש הפתעה גדולה יותר? דוד שי - שיחה 20:13, 10 במרץ 2019 (IST)
לא חייבים לאהוב אותו בשביל לכבד אותו, כי בכל זאת מדובר בראש ממשלת ישראל. מו סיזלאק • הטברנה 20:15, 10 במרץ 2019 (IST)
לא חייבים לשנוא אותו בשביל לא לכבד אותו, הרי מדובר באדם שהיועמ"ש שוקל להעמידו לדין בשלושה תיקים, ובכלל זה אשמת שוחד. דוד שי - שיחה 20:18, 10 במרץ 2019 (IST)
אבל השתלחויות בסגנון "הייתי מסלק אותו" או "לא הייתי מטפל בו כרופא" רק משרתות אותו, ועוזרות לו לנצח בכל פעם מחדש. והוא עדיין חף מפשע, עד שיוכח אחרת. מו סיזלאק • הטברנה 20:19, 10 במרץ 2019 (IST)

אכן סוגיה חשובה מאין כמותה. אני מבין שלא מעניין אתכם למשל זה: מורן אזולאי ואלכסנדרה לוקש, לפיד: "כשהייתי כתב 'במחנה', נתניהו היה יורד וקרא לעצמו בנג'מין ניתאי", באתר ynet, 6 במרץ 2019. יאיר לפיד התגייס בערך ב-1982, ולפי הערך בנימין נתניהו הוא שב לישראל מלימודיו האקדמיים כבר בשנת 1977, ב-1982 החל להיות ציר ישראל בוושינגטון ומ-1984 היה כבר שגריר ישראל באו"ם. אבל בסדר, לא צריך לעשות סיפור מזה שלפיד משקר (ועוד בראיון! קודש הקודשים!), זה לא ביבי ולא גלנט ולא רגב, בסך הכול לפיד. נרו יאיר • שיחה • ג' באדר ב' ה'תשע"ט • 20:24, 10 במרץ 2019 (IST)

בגרסה אחרת של הסרטון ממה שהוא העלה אצלו הוא מספר "תומר יליד באר שבע, שירן ילידת באר שבע, גדלו כאן בשכונה כשזה היה פחונים. עכשיו זה בתי דירות נהדרים". [4]
מדובר בזוג צעיר. הם גדלו בבאר שבע לפני 20-30 שנה. פחונים כבר מזמן לא היו פה. כל באר שבעי שראה את זה או צוחק עליו (אם הוא נגד ביבי) או שותק ומחפש איפה לקבור את עצמו (אם הוא ביביסט). eman • שיחה • ♥ 23:08, 10 במרץ 2019 (IST)
ביביסט לעולם לא יקבור עצמו מבושה. ביביסט גאה בכל דבר שקר שיוצא מפי ביבי, ויודע שזו האמת האמיתית. דוד שי - שיחה 07:01, 11 במרץ 2019 (IST)
ורק-לא-ביביסטים, איך הם מתנהגים? יש לי הצעה: בואו לא נעסוק בנושאים פוליטיים בכיכר העיר עד הבחירות. בניגוד לציפיות של מעטים (גם אצלנו) גם החלטת מנדלבליט לא שינתה הרבה. אף אחד אצלנו לא ישנה את דעתו בגלל הדיונים כאן ולפעמים יש רושם שגם לא ממש מקשיבים לטיעונים של הצד השני. מיותר. נרו יאיר • שיחה • ד' באדר ב' ה'תשע"ט • 11:30, 11 במרץ 2019 (IST)
העלתי את זה בקבוצת פייסבוק באר שבעית, שבד"כ בכל דבר שאפשר לקשר איכשהו לפוליטיקה תראה "חגיגה" של ביביסטים בתגובות. ובזה הם נאלמו דום כמעט לחלוטין, למרות שזה היה פוסט מאוד פעיל עם הרבה תגובות. eman • שיחה • ♥ 11:38, 11 במרץ 2019 (IST)

TMagen 2 עריכה

מסקנות הבדיקה העלו שמשתמשת:Carpatianlynx היא ציפי ערן (שאפו ענק למלא כל הארץ כבודי על החשיפה), אתם מוזמנים לראות את תגובתה לפני מסקנות הבדיקה בדף הבודקים ובדף השיחה של מכה"כ, אני ממתין לראות מה יגיבו בעיתון הארץ. חסר תקנה :-) • שיחה • ד' באדר ב' ה'תשע"ט • 09:50, 11 במרץ 2019 (IST)

אגסי, אני מקווה שכעת גם אתה כבר לא רואה בציפי ערן מופת של נורמה מוסרית של לקיחת אחריות והליכה הביתה. יהודי מהשומרון - שיחה 10:13, 11 במרץ 2019 (IST)
חסר תקנה, עוד בראיון התרעתי בפני כתב הארץ שהיא ממשיכה/תמשיך לפעול על אף חסימתה, אך הוא החליט להשמיט חלק מהותי זה בדבריי (למרות החזרה על כך שוב ושוב במייל). כמו שהתעלם מהמשך פעילותה בחשבון Force de Mots לאחר חסימתה, כך אני חושש שימשיך להתעלם, כנ" ל לגבי אגסי ועורכים אחרים כאן, אבל אולי עכשיו אחרי הסבב השני וכעשרה חשבונות חסומים (וראו תגובת המשך של בריאן לגבי יתר הנבדקים) ייפקחו עיניהם ואזניהם להונאה הגדולה ויהיו מוכנים לשמוע ולקבל את טענותיי להבא. בברכה, מכה"כ • שלח הודעה ל-013-28143 • ד' באדר ב' ה'תשע"ט • 12:36, 11 במרץ 2019 (IST)
אתה ממתין לראות מה יגיבו? אני יכול לומר לך מראש. ”הסערה נמשכת: צוות ויקיפדיה עדיין תחת הרושם מפרשת ציפי ערן, וחוסם חשבונות חשודים ללא אבחנה”. מיכאל.צבאן • שיחה • ד' באדר ב' ה'תשע"ט • 12:44, 11 במרץ 2019 (IST)
שאפו ענק. מצער אין מוסריות מסוימת מעוורת את מוסר היושר והצדק -- הלל יערי • שיחה • ד' באדר ב' ה'תשע"ט • 12:46, 11 במרץ 2019 (IST)
חזרתי עכשיו מחופשת ויקי ארוכה, מישהוא יכול לסכם לי מה קרה? בברכה, זאב קטן • שיחה • ד' באדר ב' ה'תשע"ט • 13:05, 11 במרץ 2019 (IST)
ברוך שובך. ראה ויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה/ארכיון 23. דוד שי - שיחה 13:11, 11 במרץ 2019 (IST)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: ציפי ערן נחשדה שהשתמשה בבובות קש כדי להטות הצבעות. בדיקה שנערכה גילתה שהיא משתמשת בחשבונות של אנשים אחרים (ברשותם), עורכת המוני עריכות איזוטריות ולא חשובות כדי לקבל זכות הצבעה, ואז מטה את ההצבעות שהיא לא מצליחה לנצח בהן באופן דמוקרטי. כתגובה לגילוי, היא חסמה את עצמה, אך המשיכה לערוך מחשבונות אחרים וליצור עוד בובות קש. לקריאה נוספת: כתבה במקור ראשון וכתבה בהארץ. רק אציין שאין לסמוך על האובייקטיבות של העיתונים... מיכאל.צבאן • שיחה • ד' באדר ב' ה'תשע"ט • 13:16, 11 במרץ 2019 (IST)
זאב קטן, חלק עדיין לא אורכב ותוכל לראות את המשכו בוק:בדיקה, ואני צופה שעדיין יהיה המשך וייחשפו עוד בובות שלה. צריך עדיין לשקול גם דיווח לוויקיפדיה האנגלית בה היא עדיין פעילה, ואולי גם שם מטה. בברכה, מכה"כ • שלח הודעה ל-013-28143 • ד' באדר ב' ה'תשע"ט • 13:32, 11 במרץ 2019 (IST)

אני מאוד מאוכזב. לצערי זו פעם רביעית לפחות שוויקיפדית תורמת, נקלעת כאן לוויכוחים סוערים, ולאחר חסימתה/פרישתה, ממשיכה לפעול בדרך זו או אחרת נגד ויקיפדיה. אני מציע שנפסיק לדבר עליה כאן, גם כדי לא לתת לה עוד מוטיבציה לפעול נגד ויקיפדיה. המשך ההתעסקות בכך רק עלול לתת תחמושת לאלה שטוענים שאנחנו מקפחים נשים. אגסי - שיחה 13:20, 11 במרץ 2019 (IST)

אם תוקיע את מעשיה במקום לנסות להגן עליה כל הזמן. ואם במקום להמשיך לטעון לבעיות מדומינות בוויקיפדיה העברית שדורשות סופרוומן שתטפל בהם (ניפוח השפעות הפער המגדרי, וכאילו יש רדיפת נשים), אולי כך תמעיט את המוטיבציה שלה במקום לתת לה עוד דלק ועוד סיבה לחזור ולהמשיך לפעול ולהזיק לאחר חסימתה. בברכה, מכה"כ • שלח הודעה ל-013-28143 • ד' באדר ב' ה'תשע"ט • 13:32, 11 במרץ 2019 (IST)
קיוותי שנוכל לעצור את ההידרדרות אבל זה לא צלח. אם אתה חושב להמשיך לעשות לה שיימינג בכיכר העיר, יועיל במשהו, אז לא למדת כלום. אגסי - שיחה 13:56, 11 במרץ 2019 (IST)

אני רואה שבריאן כתב בדף הבקשות מבודקים כי הוא טעה בחשד ובזיהוי, ושחרר את חסימתה של משתמשת:Carpatianlynx. כדאי לצנן את ההתלהבות. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 14:18, 11 במרץ 2019 (IST)

אכן, הוסרה חסימתי, אין שום סיבה לקרוא לי בובת קש כי אני לא ואין שום סיבה למחוא כפיים למלא כל הארץ כבודי כי הוא טעה ולא חשף שום דבר חוץ מאולי, את זה שנעשות חסימות פזיזות בעקבות לחץ של לובי שהוא לא הכי מהיימן? בכל אופן חזרתי כדי להשאר! Carpatianlynx - שיחה 14:26, 11 במרץ 2019 (IST)
בשורות טובות. אין לי ספק שכל אלה שהזדרזו לתקוף אותך, אותי ואת ציפי בגין עניין זה, יתנצלו כאן. אגסי - שיחה 14:28, 11 במרץ 2019 (IST)
למה אלה שתקפו את ציפי צריכים להתנצל? איש לא חזר בו מהזיהוי שלה, רק מהזיהוי בינה ובין Carpatianlynx. לא ברור לי מדוע אתה ממשיך להגן על מישהי שהפעילה בובות קש (או דומה לזה) כדי להטות הצבעות (ובזיהוי בובה אחת בוצעה טעות, בסדר). מה השלב הבא, חיבוק לטרולים? בן עדריאל • שיחה • ד' באדר ב' ה'תשע"ט 14:33, 11 במרץ 2019 (IST)
אגסי, ה(אין)ספק שלך נענה בתוך חמש דקות. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 14:38, 11 במרץ 2019 (IST)
הבודק בריאן התנצל על חסימתי. בן עדריאל,גם אתה יכול לגלות קצת אמפטיה ולהתנצל על עוגמת הנפש שחוויתי מהבוקר כשגיליתי את החסימה ואת השיחות מלאות השקרים עלי. או לא להתנצל אבל לפחות להפסיק לקרוא לי "בובה"!!! Carpatianlynx - שיחה 14:41, 11 במרץ 2019 (IST)
כמובן שאין לי כל בעיה להתנצל בפני Carpatianlynx, אך עדיין לא ברור לי בדיוק מה אירע כאן ובפרט לאור מה שבריאן כתב בדף הבודקים ”הממצאים שעלו בבדיקה מעוררים אי נוחות גדולה מאוד. הסיבה היחידה שהשאר לא נחסמו, זה מחמת ספק סביר ומחוסר ודאות מוחלטת. פרסום התוצאות לקח זמן, בין היתר משום שבחלק מהזמן חשבנו לחסום עוד מהנבדקים, אך לבסוף הוכרע שלא.”. חסר תקנה :-) • שיחה • ד' באדר ב' ה'תשע"ט • 14:44, 11 במרץ 2019 (IST)
אחרי התנגשות, כתבתי בציניות, כי לא באמת האמנתי שהם יתנצלו. צריך גם לדייק: אני גיניתי את מעשיה, אבל קראתי לא להחמיר יותר מדי, ולקצר את הפסטיבל המוגזם. חבל שעכשיו אחרי הזיכוי באישום האחרון, נמשך השיימינג נגד Carpatianlynx, נגדה וגם נגד מי שתומך בוויקיפדיות... אבל אני שורד, כי אני כותב כאן רק לאחר שחבשתי קסדה :) אגסי - שיחה 14:46, 11 במרץ 2019 (IST)
1. בבקשה להשתמש בביטויים נכונים (קש לא שק) ו-2. אולי כדאי פשוט להגיד רות סוף סוף כל סוף--שלום1234321 • שיחה • ד' באדר ב' ה'תשע"ט • אם אני לא עונה תפסיקו להתעטש 14:52, 11 במרץ 2019 (IST)
ערכתי, זו היתה טעות הקלדה שפספסתי. הביטוי מוכר לי Carpatianlynx - שיחה 15:00, 11 במרץ 2019 (IST)
Carpatianlynx, אני מתנצל על שדברי לא הובנו כיאות. לא אמרתי שאת בובה, אלא בדיוק להפך הזיהוי שלך כאחת הבובות התגלה כשגוי, היינו שאת לא אחת מהן. אני גם אתנצל בפניך על עגמת הנפש שלך שהיתה לא מוצדקת, אך נבעה מטעות. אבל איני מבין את דברי אגסי על הצורך להתנצל בפני Tmagen. בן עדריאל • שיחה • ד' באדר ב' ה'תשע"ט 15:41, 11 במרץ 2019 (IST)
אגסי, לא שיימינג שלה הוא שיעצור, אלא הפסקת ההגנה והצדקת מעשיה, כל עוד היא מאמינה שהיא צודקת במלחמתה ושעדיין רוצים שהיא תחזור, היא תחזור, גם אם לשם כך תצטרך לפעול באופן פסול, שהרי תמיד יהיה מי שיגן עליה ויצדיק אותה בתור מי שנלחמת את מלחמת בני האור בבני החושך. וקרפטיאןלינקס, גם אם צייפי לא יושבת מאחורי מקלדתך עדיין דרך הפעולה שלך לא מוסרית בעיניי, את נבחנת לפי תרומתך למיזם, וכרגע זה לא משהו להתגאות בו. בשלב הנוכחי אני לא משוכנע שלי יש זכות הצבעה, אבל מצד שני לאורך זמני פה השתדלתי לתרום למיזם באמצעות עזרה לתרגומים, כתיבה ותרגום של ערכים, והקבלה והדרכה של משתמשים חדשים, גם אם בזמן האחרון פעילות זו הצטמצמה משמעותית (בעיקר בגלל מלחמתה של ציפי בוויקיפדיה). בברכה, מכה"כ • שלח הודעה ל-013-28143 • ד' באדר ב' ה'תשע"ט • 15:59, 11 במרץ 2019 (IST)

מצטרף לאגסי בקריאה למצות את הדיון (אני מכוון אותה גם לאגסי עצמו ). אני לא חושב שהדיון תורם במשהו, ואני מאוד חושב שהוא מזיק. איש השום (Theshumai) - שיחה 16:47, 11 במרץ 2019 (IST)

יפה מאד. משתמש:Theshumai, אני מניח שהמילה "הוא" מכוונת לדיון, ולא אליי :) אגסי - שיחה 17:37, 11 במרץ 2019 (IST)

ההצעה למחיקת הערך הערבים נוהרים לקלפי עריכה

מקום מגוריו הנוכחי של יצחק רבין

בדף השיחה של הערך מתקיימת שיחה על ההצעה החוזרת למחוק אותו.

יש לי הצעות נוספות:

וכל מי שאומר לכם אחרת מפיץ פייק-ניוז.
אל תתנו שיעבדו עליכם! (אייקון:חיים הכט עם אצבע מונפת).
יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 08:04, 12 במרץ 2019 (IST)

ידידיה צבאן • שיחה • ה' באדר ב' ה'תשע"ט • 12:23, 12 במרץ 2019 (IST)
הערה: ציניות וסרקאזם אינם כלי מועיל במיוחד בדיונים מקוטבים מהסוג הזה. הם עוזרים לשכנע את המשוכנעים ונראים כעוינים לצד השני. Tzafrir - שיחה 13:07, 12 במרץ 2019 (IST)
אין כאן שום כוונה לשכנע את הצד השני או לחבק אותו. אגב, מה זה [צינית|ציניות] ? ?יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 13:32, 12 במרץ 2019 (IST)
עצוב לקרוא כזו השתלחות מיותרת. לא חושב שצריך למחוק? תגיב שם בנועם. רוצה להעלות את זה פה? בכבוד... אבל בצורה נעימה ולא בבהמיות והתלהמות בניסיון לפגוע. Eladkarmel - שיחה 16:01, 12 במרץ 2019 (IST)
אלעד נכבדי, אתה מטיף לאחרים להגיב בנועם - האם שימוש בתואר "בהמיות" זו דוגמה לתגובה בנועם? בברכה. ליש - שיחה 16:07, 12 במרץ 2019 (IST)
מממווווווו. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 16:41, 12 במרץ 2019 (IST)
אריה אתה צודק, כתבתי תגובה ארסית ואז ערכתי אותה ועידנתי ובטעות נשארה המילה בהמיות. לא במקום מצידי. יואב, אני מתנצל, בוא נשתדל לקיים שיח יותר ענייני ופחות תוקפני Eladkarmel - שיחה 16:51, 12 במרץ 2019 (IST)
כך טוב יותר. אם תתקן את דבריך בצורה מתאימה, אתה רשאי למחוק את דברי בנושא. בברכה. ליש - שיחה 17:48, 12 במרץ 2019 (IST)
יואב ר. התבלבלתי. התכוונתי כמובן לכתוב „ציניות״. Tzafrir - שיחה 19:18, 12 במרץ 2019 (IST)

הוויקיפדים מדי יום נוהרים לקלפיות... איזה מחנה ינצח הפעם? כמה בובות גרב {אינטרנט) ייתפסו הפעם בחקירה הקרובה? מעניין שלא מציעים למחוק את הערך "המקביל" נאום הקומץ, למרות שהוא לא נישא על ידי ראש ממשלה מכהן, לא קשור לשום חקירה פלילית עדכנית, ויש לו השנה 16 צפיות בממוצע ביום, לעומת 40 של "הערבים נוהרים". אגסי - שיחה 16:21, 12 במרץ 2019 (IST)

ויקי אהבה עריכה

הבוקר שלחתי כמה ויקי אהבה לויקיפדים וויקיפדיות שאני מעריכה. זה מאוד כיף. אני חושבת שאמשיך עם זה. אולי כדאי לעשות מזה מיזם. מיזם ויקי אהבה. תשלחו גם אתם ויקי אהבה לוויקיפדים וויקיפדיות שאתם/ן מעריכים/ות. בוא נזכיר לעצמנו שאנחנו קהילה!!!! דריה - שיחה 09:54, 12 במרץ 2019 (IST)

תודה דריה! ‏עמיחי • שיחה 10:49, 12 במרץ 2019 (IST)
נעלבתי שלא קיבלתי ממך ויקיאהבה 😉 ציניותאינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:13, 12 במרץ 2019 (IST)
אאל"ט עלה רעיון כזה בעבר (אולי במזנון) ולא זכה לתמיכת הקהילה, חוצמזה מיזם כזה יהפוך את אופן הביטוי הזה לנדוש. חסר תקנה :-) • שיחה • ה' באדר ב' ה'תשע"ט • 14:17, 12 במרץ 2019 (IST)
בעד ויקיפדיה:חיבוקים או ויקיפדיה:פירגונים, במקום ויקיפדיה:ברורים. אגסי - שיחה 17:15, 12 במרץ 2019 (IST)
הנה מצאתי רעיון דומה שהוצע במזנון ב- 2016.
אגסי, לא נראה לי שיש מישהו ששמח לבלות בדף הבירורים, את הזעם על המתרחש צריך להפנות למי שיצר את הבעיה ולא למי שמנסים לפתרה (ומתן חיבוק לאחר לצערי לא יכול לפתור בעיות שכאלה). חסר תקנה :-) • שיחה • ה' באדר ב' ה'תשע"ט • 17:34, 12 במרץ 2019 (IST)
אני הצעתי כאן ויקיפדיה:פירגונים. אני סבלתי מהתנכלויות לא מעטות, אבל מעולם לא פתחתי דיון בדף הבירורים. עם זאת, אני מכיר בזכותם של ויקיפדים להתלונן שם, (אם התמלאו הדרישות המקדמיות) אבל בעד שלא להאריך בדיונים. ובעד ויקיפדיה:פירגונים, ששם אנשים יוכלו לכתוב תודה פומבית ודברי הערכה לוויקיפדים אחרים. אגסי - שיחה 17:50, 12 במרץ 2019 (IST)
אוקיי גם אני בעד, ובתנאי שלא תיווצר זילות של אותות הערכה. חסר תקנה :-) • שיחה • ה' באדר ב' ה'תשע"ט • 17:55, 12 במרץ 2019 (IST)
זה אמור להיות רק דף חיובי (צריך אחד כזה בוויקפדיה), כמובן בלי פרגונים ציניים למטרות לעג, ובלי ביקורת על מפרגנים אמיתיים. "יומן תודות" המבורך מכיל רק תודות, אבל אין שם הסבר עבור מה התודה. בויקיפדיה:ביכורים נוספה "פינת ההילולים", אבל הדף הזה למרבה הצער כבר אינו פעיל, וכשהיה פעיל היה נכתב רק אחת לחודש. אגסי - שיחה 18:04, 12 במרץ 2019 (IST)
אהבה זה כיף. רעיון נהדר!!! אבנר - שיחה 21:03, 12 במרץ 2019 (IST)
אוחזר מתוך "https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=ויקיפדיה:כיכר_העיר/ארכיון_135&oldid=26337027"