ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 384

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

מחיקת דפי שיחה ישנים של אנונימיים

הועבר לשיחת ויקיפדיה:דף שיחה#מחיקת דפי שיחה ישנים של אנונימיים 16:43, 24 ביוני 2017 (IDT)

ערכים שכבר לא יקרו?

הועבר לשיחת תבנית:לשכתב#ערכים שכבר לא יקרו?. דוד שי - שיחה 09:59, 1 באוקטובר 2016 (IDT)

ניקוד שם הערך

הועבר לשיחת תבנית:שם#ניקוד שם הערך. דוד שי - שיחה 10:07, 1 באוקטובר 2016 (IDT)

מדיניות חשיבות קציני ורמאכט

הועבר לשיחת קטגוריה:אנשי הוורמאכט#מדיניות חשיבות קציני ורמאכט. דוד שי - שיחה 10:10, 1 באוקטובר 2016 (IDT)

לוגו ויקיפדיה בסדנה לגרפיקה

היי ויקיפדים יקרים,

לאחרונה יש ירידה משמעותית באיכות התצוגה של לוגו ויקיפדיה לכלל המשתמשים שלנו. אני וSokuya פתחנו לאחרונה דיון נרחב על כך בסדנה לגרפיקה אך עדיין ללא תוצאות. אנו זקוקים לעזרתכם המהירה בכל ייעוץ שתוכלו לתת מבחינה טכנית, מקצועית ואפילו כללית. מוזמנים לייעץ בדיון. תודה . טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 19:20, 23 באוגוסט 2016 (IDT)

מה הכוונה בלאחרונה? הלוגו הוא אותו לוגו שתמיד היה--‏Mikey641 • שיחה 21:33, 23 באוגוסט 2016 (IDT)

Mikey641 נכון, הכוונה הוא שהוא באיכות ירודה לעומת זה של ויקיפדיה באנגלית או ויקיפדיה ברוסית. לאחרונה מסכי המחשב השתפרו טכנולוגית ובצם מ-2012 קיימים מסכי רטינה או מסכי HD חדים מאוד. ויקיפדיה האנגלית והרוסית שידרגו את הלוגו לאיכות גבוהה יותר בהתאם. אנחנו שואפים לעשות את זה גם ולהימנע מלוגו מטושטש. Sokuya - שיחה 03:18, 24 באוגוסט 2016 (IDT)

מיקום הצבת הפנייה להערות שוליים

בספרות מקובלים שני אופנים של הצבות הערות שוליים:

1. הערה אחר סימן הפיסוק.
2. הערה לפני סימן הפיסוק.

כיום הכלל בויקיפדיה קובע, על פי דיונים קודמים, כי הצבת הערות השוליים יינקט באופן אחיד באותו הערך, לפי ההצבות הראשונות, אך לא דרוש אחידות בין כל הערכים שבמרחב. בעבר נערכו דיונים נוספים אודות נקיטת אחידות במיקום הערות השוליים (לפני או אחרי סימן הפיסוק) וכן גם כמופיע בשיחת ויקיפדיה, אך הדיונים משום מה לא באו לכלל הכרעה ברורה לאחר ההחלטה הראשונה.

יש לציין כי ההחלטה המקורית התקפה כיום נעשתה לפני כ-8 שנים, והדיון עם ההצבעה בניסיון לשנות את ההחלטה - לפני 4 שנים. דומה כי כבר עבר זמן רב מאז, ומיזם בהיקף כה רב, שבהרבה נקודות פחות מהותיות מכך עיצב ובנה נהלים ברורים, אמור לנקוט קו ברור ואחיד בעניין בסיסי שכזה, ומאוד ייתכן שדיון נוסף יביא לתוצאות אחרות.

לפני שיוצאים לדיון נוסף חדש אודות השאלה, אולי כדאי לקיים בכלל דיון אם לצאת לדיון... דהיינו, אם להשאיר בינתיים את המצב כפי שהוא (אף אם ייתכן כי עדיף לשנותו), או לערוך דיון בדבר.

תודה מראש לכל המשתתפים. קובץ על יד - שיחה 12:53, 25 באוגוסט 2016 (IDT)

אני לא מבין מדוע בחר משתמש קובץ על היד לבזבז את זמנה של הקהילה בדיון על העניין הזניח הזה. יש פשרה סבירה שעובדת היטב ואין כל סיבה להטריח את הקהילה בדיון הזה. גילגמש • שיחה 13:43, 25 באוגוסט 2016 (IDT)

גילגמש לא צריך להיות כל כך תקיפים. כפי שקע"י הציע, ייתכן שמדובר בדיון מיותר, ואם כך יגידו מספר עורכים הוא יחזור בו מהצעתו לקיים את הדיון. לעניינו, אני מסכים עם גנדלף שהדיון מיותר וגם די בטוח שלא יגיע להכרעה מוצלחת, אז אני בעד לסכם שאין צורך לקיים את הדיון. אם מישהו חושב אחרת הוא מוזמן למחוק את התת פסקה שאפתח. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"א באב ה'תשע"ו • 14:52, 25 באוגוסט 2016 (IDT)

אני חושב שיש טעם לייצר האחדה בויקיפדיה בנושא הזה; ולו מהסיבה שכך יהיה קל יותר לבצע עבודות תחזוקה. ‏«kotz» «שיחה» 18:29, 25 באוגוסט 2016 (IDT)

מסכים שצריכה להיות אחידות. אני מתנגד להצבת הערות שוליים לפני סימן הפיסוק. זה מכוער לדעתי ותמיד מפריע לי בעיניים. לכן כשאני משתמש בצ'קטי והוא כותב לי שאין אחידות במיקום הערות השוליים, אני תמיד בוחר למקמן אחרי סימן הפיסוק. ‏Guycn2 · ☎ 18:32, 25 באוגוסט 2016 (IDT)

אני מסכים עם Guycn2. דרך אגב מה זה צ'קטי? בברכה, זאב קטן • שיחה • כ"א באב ה'תשע"ו • 18:53, 25 באוגוסט 2016 (IDT)

אם כבר יש דיון אני מסכים עם גיא שעדיף אחרי סימן הפיסוק. זאב, צצ'קטי הוא גאדג'ט שמזהה כל מיני שגיאות נפוצות ודברים לתיקון בערך. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ב באב ה'תשע"ו • 18:55, 25 באוגוסט 2016 (IDT)

איפה אני יכול לקרוא/להפעיל אותו? בברכה, זאב קטן • שיחה • כ"א באב ה'תשע"ו • 18:58, 25 באוגוסט 2016 (IDT)

העדפות ← גאדג'טים => הוספת כפתור לבדיקת בעיות סגנון ולשון נפוצות. ‏Guycn2 · ☎‏ 19:00, 25 באוגוסט 2016 (IDT)

אני מתנגד בתוקף לכל שינוי ולבזבוז הזמן. אני מזכיר גם שההחלטה (שבמקור היתי נגדה) עברה בפרלמנט ויש צורך בהצבעה חוזרת כדי לבטל אותה ואי אפשר לדחות אותה סתם כך לאחר דיון אקראי במזנון. הגיע הזמן להשלים עם הכרעות העבר ולא לחפש כל הזמן חידוש נוסף, במיוחד שמדובר בנושא חסר חשיבות ממשית. גילגמש • שיחה 06:21, 26 באוגוסט 2016 (IDT)

סליחה גילגמש. לא חשבתי שהדבר כל-כך דחוי מבחינתך. הצעתי את זה לפני כן לשי והוא הפנה אותי לכאן. שוב סליחה עם זה הפריע לך. קובץ על יד - שיחה 18:30, 26 באוגוסט 2016 (IDT)

פחות בוטה מגלגמש אבל הוא צודק. אין מה לקיים את הדיון הזה יותר. Shannen - שיחה 18:04, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

הצבת סימן הערה (לפני או אחרי סימן הפיסוק) איננה עניין להחלטה לפי רוב קולות. הכלל הוא הגיוני: כאשר הערת השוליים מהווה משפט, או מספר משפטים, הנספחים למשפט או לפיסקה שבטקסט - ימוקם סימן ההערה אחרי סימן הפיסוק. אילו היה משפט ההערה מופיע ברצף בתוך הטקסט, ולא בשוליו בצמוד למשפט שאליו הוא מתייחס - האם היו שני אלה מודבקים זה לזה ללא הפרדה בסימן פיסוק? אבל במקרה שבו הערת השוליים מתייחסת למלה בודדת או לצירוף מלים, כגון שם או מושג, בתוך משפט - יבוא סימן ההערה מיד אחריהם ובצמוד אליהם בלי קשר לסימני פיסוק. במקרה שבו השם או המונח או המושג הם המיליות האחרונות במשפט - כי אז יבוא סימן ההערה לפני סימן הפיסוק החותם את המשפט (ובכך יובהר שההערה מתייחסת רק למלה שלפניה). Drz - שיחה 22:12, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

אני מבין את ההגיון המנחה אותך, אבל מעולם לא ראיתי כתב עת או ספר שמשתמש בשיטה כזו, אלא רק באופן אחיד לפני או אחרי סימן הפיסוק. אגב, השתתפתי בדיונים המקוריים בעניין, ולצורך כך בדקתי פרסומים רבים - ראה שיחת עזרה:הערת שוליים#בעיה שולית מרכזית לפירוט, אם זה מועיל. עופר קדם - שיחה 23:35, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

מצטרף לגילגמש - מדובר בבזבוז זמן. כל עוד יש אחידות בתוך הערך, זה לא ממש משנה Eladti - שיחה 23:40, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

אני מצטרף להעדפותיהם של גיא לעיל, של מלא כל הארץ כבודו, ושל עופר – ומציע למקם את הערות השוליים אצלנו לאחר סימני הפיסוק. יש טעם לקיים את הדיון אם כיום רוב הוויקיפדים תומכים בהסדר זה. אלדד • שיחה 23:43, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

כדאי להוסיף ולציין שיש טעם לקיים את הדיון משלושה טעמים:

א) אני בעד האחדה, עד כמה שהדבר אפשרי;

ב) הדבר יקל על אפשרויות התחזוקה;

ג) יימנעו חילוקי דעות והתנגשויות, או סתירות, בתוך ערכים שמיקומי הערות השוליים בהם יהיו סותרים. אלדד • שיחה 23:45, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

אני מצטרף לדעת הכותבים שהדיון הזה מבזבז את זמננו על דברים העומדים בשולי העשייה האנציקלופדית שאפשר להסתדר בלעדיהם. מציע להגביל פתיחת דיונים מסוג זה למשתמשים שתרמו מעל 5,000 עריכות במרחב הערכים. ביקורת - שיחה 23:53, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

עד לעת עתה הביעו את דעתם 10 משתתפים; 4 צידדו שלא לערוך כלל דיון בעניין. ו-4 צידדו שדווקא כן יש לערוך דיון בעניין. 2 הביעו את עמדתם לגבי אופן הצבת סימן ההערה, אך נמנעו מלהכריע במפורש את עמדתם על קיום הדיון. אולי אם כן אכן כדאי לצאת לדיון מסודר (אם לקיים דיון בעניין או לא), או לפחות לחכות עוד כמה ימים ולראות מה דעת הרוב נוטה, ואם יישאר תיקו כמו עכשיו, להקפיא את העניין בבחינת "שב ואל תעשה". קובץ על יד - שיחה

אני מתנגד לקיום הדיון הזה. ‏ Amitayzl - שיחה 02:51, 28 באוגוסט 2016 (IDT)

אני תומך בהאחדת המדיניות, ובפרט שההערה תהיה אחרי סימן הפיסוק, או לפי הצעתו של DRZ שהיא טובה תיאורטית אך קשה לישום גלובלי. הנושא מעיק עלי כי בתור ויקיפד שמנסה להקפיד על הכללים, כשאני מרחיב ערך קיים המדיניות מחייבת אותי לבדוק את הסטטוס שלו. אם אין הערת שוליים בפסקה שאני עורך, צריך לבדוק בשאר הערך. בפועל הרבה ויקיפדים אינם מקפידים על הכללים כך שגם אחידות בתוך הערך אין. בברכה, גנדלף - 22:19, 28/08/16

בעד לדון. ‏«kotz» «שיחה» 17:42, 29 באוגוסט 2016 (IDT)

לאחר הפוגה של כמה ימים שבהם לא נוספו "קולות", אנחנו אוחזים בעמדה של 6 בעד קיום הדיון, מול 5 נגד. מישהו מוכן לקחת את העניינים לידיים? קובץ על יד - שיחה 10:36, 2 בספטמבר 2016 (IDT)

אני נגד כל שינוי במצב הקיים. בריאן - שיחה 10:42, 2 בספטמבר 2016 (IDT)

כל עוד אין רוב גדול לקיום הדיום נראה לי שלא כדאי לקיים את הדיון. עבר כבר שבוע ואין העדפה כזו, נראה לי כדאי לגנוז את הרעיון של האחדה של מיקום הערות השוליים. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ט באב ה'תשע"ו • 10:55, 2 בספטמבר 2016 (IDT)

תודה. קובץ על יד - שיחה 11:49, 2 בספטמבר 2016 (IDT)

סליחה על התגובה המאוחרת. משתמש:Guycn2, מה שתיארת שאתה עושה נראה מנוגד למדיניות הקהילה שנקבעה בהצבעה. אם רוב ההערות הן לפני סימן הפיסוק (או שלפחות כך היה בערך בעבר) - אינך יכול להפוך אותן. נרו יאיר • שיחה • א' באלול ה'תשע"ו • 00:58, 4 בספטמבר 2016 (IDT)

המדיניות אינה קובעת לאיזה כיוון ליישר את הקו כשאין אחידות. כשאני מוסיף הערה, אני מחפש הערת שוליים כלשהי ופועל לפי הנורמה שהיא מייצגת, בהתעלמות משאר הערך. בברכה, גנדלף - 01:48, 04/09/16

הוחלט לשמור על אחידות ברמת הערך הבודד. זה לא סביר לנצל את קיומן של מיעוט ההערות באופן המועדף על משתמש מסוים כדי להפוך לאותו מצב את הרוב. זו אינה רוח ההחלטה וזה עלול ליצור ניסיונות להחדיר הערה באופן המועדף כדי להפוך אחר כך (אותו משתמש או משתמש אחר) לאופן המועדף. אם זה לא ברור - שווה להצביע על העניין הזה. נרו יאיר • שיחה • א' באלול ה'תשע"ו • 09:42, 4 בספטמבר 2016 (IDT)

אין שום מדיניות שמחייבת לפעול לפי "רוב הערך". גם אם יש 10 הערות לפני סימן הפיסוק והערה אחת אחרי סימן הפיסוק, זכותי להפעיל את צ'קטי ולמקם את כל ההערות אחרי סימן הפיסוק, אפילו שמקודם הייתה רק הערה אחת כזו. זה לא מנוגד למדיניות, כי זה עומד לחלוטין בהחלטה שהקהילה החליטה בזמנו: אחידות במיקום ההערות ברמת הערך בלבד. ‏Guycn2 · ☎‏‏ 15:28, 4 בספטמבר 2016 (IDT)

אז זכותו של אחד אחד להפעיל גם הוא מה שירצה ולמקם את כל ההערות לפני הסימן, כי גם הוא שומר על אחידות ברמת הערך. זה נשמע לך סביר? נרו יאיר • שיחה • ה' באלול ה'תשע"ו • 00:46, 8 בספטמבר 2016 (IDT)

לא אמרתי שזה סביר, אבל זה כן עומד במדיניות. אפשר לטעון שזה לא ראוי, לא מנומס וכדומה, אבל זה כן עומד במדיניות של אחידות ברמת הערך. טענתך היא בדיוק הסיבה לכך שאני חושב שההחלטה לפני כמה שנים לקבוע מדיניות "per ערך" אינה סבירה בעליל וצריך לשנותה. ‏Guycn2 · ☎‏‏ 18:15, 10 בספטמבר 2016 (IDT)

מצטרף למתנגדים לדיון. בזמנו, אאז״נ, אני העליתי את הנושא, מתוך מחשבה שמובן וברור כי ויקיפדיה העברית צריכה לאמץ את הנוהג המקובל בכל ויקיפדיה אחרת, ב-95 אחוז מכתבי העת המדעיים (המשתמשים בהערות שוליים), וכו׳. להפתעתי (ואכזבתי) התברר כבר בתחילת הדיון כי בתחומים ירודים כאלו ואחרים, כמו עריכת דין ו-papio cynocephalus חובבי בננות דוגמתם חושבים אחרת ואף נחושה עמדתם לכפות את ההחלטה הרקובה שלהם... (זה בסדר. זוגתי היא עורכדינית, מותר לי). כמו שאומרים עורכי דין - אף פעם אל תשאל עד שאלה שאינך יודע את התשובה לה. הייתשלהדוס - שיחה 18:45, 17 בספטמבר 2016 (IDT)

בוט הפניות בקטגוריה:תבניות העמוד הראשי

הבוט יחליף לדוגמה את [[שחקנית]] ב[[שחקן|שחקנית]].
כיום לא מריצים את הבוט, לא במרחב הערכים ולא במקומות אחרים, כדי שהבוט לא יחליף עיפרון מכני לדוגמה, הדף יכול להפוך מהפניה לערך, אבל במקומות שהבוט הורץ, הקישור עדיין יהיה לעיפרון. אני מצדיק את הטענה, אבל אני חושב שזה חיובי שהבוט יורץ מדי יום בקטגוריה, כדי למנוע את ההפניות בתוכן של העמוד הראשי. אשמח לשמוע את דעתכם בעניין. בברכה, ‏אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 13:48, 25 באוגוסט 2016 (IDT)

מה רע בהפניות בעמוד הראשי? מרבית הקוראים לא רואים את רקע התכלת, אם זה מה שמפריע לך. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"א באב ה'תשע"ו • 14:53, 25 באוגוסט 2016 (IDT)

למנוע את הכותרת הופנה מהדף, פשוט לתת קישור ישיר. אני לא רואה סיבה לא לעשות את זה. ‏אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 14:56, 25 באוגוסט 2016 (IDT)

לא רואה מה רע בכותרת ההיא, היא קטנה מספיק כדי שזה לא יפריע, והיא נעלמת כשמרעננים את הדף. את הסיבה לא להפעיל את הבוט הבאת, לקרה שההפניה תהפוך לערך בפני עצמו. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"א באב ה'תשע"ו • 14:59, 25 באוגוסט 2016 (IDT)

נגד. ישנן הפניות שאסור להחליפן. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:05, 25 באוגוסט 2016 (IDT)

למה אסור? גם ככה הטקסט הזה מופיע רק יום אחד כך שרוב הסיכויים שלא יבוצעו שום שינויים. ‏אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 15:06, 25 באוגוסט 2016 (IDT)

ואפשר גם להריץ את זה על הודעות מערכת. ‏אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 15:33, 25 באוגוסט 2016 (IDT)

ברור שאם זה היה ליום אחד, זה היה בסדר. העניין הוא שמשתמשים בזה שוב בעוד שנה. ומאותה סיבה אי אפשר לעשות את זה עם הודעות מערכת. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:47, 25 באוגוסט 2016 (IDT)

בנוגע להודעות מערכת, הם לא מקשרות למרחב הערכים בכלל, כך שאין סיבה שתהיה שם הפניה. ‏אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 15:49, 25 באוגוסט 2016 (IDT)

עקרונית כן, אבל בדקת את זה? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:54, 25 באוגוסט 2016 (IDT)

אמורה להיות הודעת מערכת שמקשרת לערך? זה נשמע לי לא הגיוני. ‏אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 15:56, 25 באוגוסט 2016 (IDT)

לא יודע, אבל מכיוון שלוקח דקה לבדוק את זה, למה לא לבדוק? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:21, 25 באוגוסט 2016 (IDT)

אני לא יודע איך לבדוק את זה. ‏אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 16:22, 25 באוגוסט 2016 (IDT)

ובכן, יש 189 קישורים כאלו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:29, 25 באוגוסט 2016 (IDT)

יש 189 קישורים מהודעות מערכת לערכים? וואו. ‏אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 16:30, 25 באוגוסט 2016 (IDT)

נגד השינוי המוצע. אין שום צורך בו. דוד שי - שיחה 20:10, 25 באוגוסט 2016 (IDT)

מנגנון חיווי על תבנית "שינוי שם" המועלית על ערך כלשהו

הועבר לשיחת תבנית:שינוי שם עם זמן#מנגנון חיווי על תבנית "שינוי שם" המועלית על ערך כלשהו. דוד שי - שיחה 10:13, 1 באוקטובר 2016 (IDT)

על ריבוי ערכים ופיצול יתר

נראה שבתקופת החופש הגדול נוצרו בוויקיפדיה קצרמרים לא מעטים שיכולים היו להרכיב ערכים רציניים וטובים באמצעות איחוד. שתיים וחצי דוגמאות לכך הם:

• ערכי יחסי החוץ של קטר, שלא כולם קצרמרים, ומסתמכים בחלקם על ערכים באנגלית ובחלקם על איסוף חומר מהעיתונות בעולם ומאתרי השגרירויות (הקרדיט על רובם מגיע לOfek j)
• גורדי שחקים בסין, ערכים קצרים שמסתמכים לרוב ויקיפדיה האנגלית (הכותב העיקרי של רובם הוא איתי1000)

המשותף למקרים הנ"ל הוא שערכים אלו מרכיבים יחד תמונה מעניינת של חלק מערך כללי יותר כשהשלם גדול מסך חלקיו. בנוסף מושקעת בהם לא מעט עבודה, ובהחלט נראה שיש לכולם חשיבות אנציקלופדית אילו היה די חומר בידי הכותבים המאפשר לכתוב אותם כערכים עצמאיים (או ערכים מורחבים). אני מציע שככלל אצבע אם אפשר לשמר את כל התוכן בקבוצת ערכים בצורה טבלאית + משפט או שניים, אז כנראה שמוטב לאחד אותם יחד, ואם יש חריגים מוטב להשאיר אותם כערכים מורחבים. בהמשך לדוגמאות לעיל:

קבוצה	עמודות בטבלה/כלל אצבע	השלם
קטר: יחסי חוץ	שנת כינון יחסים ופתיחת שגרירויות ומיקומן	אפשר ללמוד על מעמדה הבינלאומי של קטר והתפתחות יחסיה עם כל אחת מהמדינות ואינטרסים אזוריים
גורדי שחקים בסין	מיקום, שנות בנייה, גובה, מספר קומות ומספר מעליות (לחלופין - בוט יכול ליצור את הערכים באופן אוטומטי מתוך טבלה באמצעות משפט "<שם> הוא גורד שחקים ב<מיקום>, מתנשא לגובה <גובה>, לו <קומות> קומות...")	תנופת הבנייה של מגדלים בסין

פתחתי דיונים שונים על כך בשיחה:יחסי קטר-רומניה, שיחה:מגדל צ'אנג פו ג'ין מאו ושיחה:מגדל מרכז ההון יואשיו 1. חלק מהתגובות של עורכים ותיקים לדיוני איחוד מתייחסות לחשיבות האנציקלופדית (לדעתי היא בדרך כלל ברורה ואינה במחלוקת), ופחות לערך המוסף של ערך עצמאי לעומת שילוב בערך כללי. אשמח לשמוע את דעת הקהילה, האם ערכים שיש להם חשיבות אנציקלופדית, זכאים בהכרח לערכים עצמאיים ללא תלות בתוכן, או שאם התוכן של קבוצת ערכים קצרים וקשורים הוא בעל מאפיינים דומים אפשר לאחד אותם (ובהמשך לפצלם מחדש לערך מורחב), כמובן בכפוף לדיון איחוד בערכים הרלוונטיים. ערן - שיחה 09:44, 26 באוגוסט 2016 (IDT)

כפי שכתבתי בדיונים על גורדי השחקים וזה נכון גם לגבי היחסים הדיפלומטיים - אני לא רואה סיבה לאחד, גם אם מדובר בקצרמרים. לדעתי הקורא הממוצע מעדיף למצוא את מעט המידע שיש בנקודת זמן נתונה בערך נפרד מאשר לאתר אותו בטבלת ענק או בערך-רשימה ענקי. Mbkv717 • שיחה • כ"ב באב ה'תשע"ו • 11:00, 26 באוגוסט 2016 (IDT)

שני סוגי הערכים, הערך המאוחד והערכים הפרטניים, יכולים להתקיים במקביל. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 13:36, 26 באוגוסט 2016 (IDT)

אם לערך יש חשיבות אנציקלופדית, הוא זכאי לקיום עצמאי וקיום עצמאי מעודד הרחבה והעמקה של הערך. יש לי דוגמה לכך, הערך דוד שוב נפתח על ידי עם משפט בודד, אך לאחר פתיחתו באו ויקיפדים נוספים והוסיפו מידע, שלא היה בידי, והרחיבו אותו. לכל אחד מהוויקיפדים הייתה פיסת פסיפס, אך כדי לחבר אותן יחד היה דרוש ערך עצמאי. בברכה. ליש - שיחה 14:16, 26 באוגוסט 2016 (IDT)

בדוגמאות שהבאתי הערכים מרכיבים חלק מנושא כללי יותר בצורה די מובהקת ומוסרים רק מידע טכני, מה שלא כל כך ברור במקרה של ביוגרפיה. אין מניעה מהרחבה של נושאים שמאוחדים לנושא כללי יותר ופיצולם כאשר מרחיבים אותם, אבל כן יש בעיה עם ערכים קצרים מאוד שמוסרים רק מידע טכני שמקורו מטבלה או שניתן היה בקלות להציגו בטבלה ולערוך השוואה בין דוגמאות שונות. אריה ענבר, את המשפט בדוד שוב, קצר ככל שהוא בוט לא מסוגל לכתוב, אבל את שלושת המשפטים במגדל צ'אנג פו ג'ין מאו - כן (אלגוריתם: עבור כל מגדל בטבלה הדפס "<שם> (סינית: <שם בסינית>) הוא גורד שחקים ב<מיקום>, המתנשא לגובה <גובה>..."). ערן - שיחה 14:04, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

נקודה קטנה שמפריעה לי: ברבים מערכי גורדי השחקים אין תמונות. אם אין תמונה של גורד שחקים זה אומר שהוא לא בולט מספיק בנופה של העיר (כי ברור שיש תמונות של העיר). Tzafrir - שיחה 08:53, 28 באוגוסט 2016 (IDT)

לכתוב ערכים קצרים מאוד על מבנים בסין שקול בעיניי להפעלת הבוט של ויקיפדיה בשבדית (שהציע אגסי (אני חושב) בזמנו) ליצירת אינסוף ערכים קצרים על ישובים וכך להגדיל את מספר הערים. חבל על עבודת העורך וכן, זה מיותר בעיניי. זה יותר לקסיקון מאשר אנציקלופדיה. Shannen - שיחה 10:36, 28 באוגוסט 2016 (IDT)

מסכים עם Shannen וערן ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 19:41, 28 באוגוסט 2016 (IDT)

אם היה אפשר באמצעות בוט לכתוב ערכי יישובים בצורה בסיסית בלי שום תרגמת ו/או בעיות אחרות, זה היה מבורך גם אם זה היה לקסיקון למשך זמן מה. קוראי עברית רוצים לקרוא על ערים ברחבי העולם והחומר הזה נגיש להם רק באנגלית. הבעיה היא שאין לנו עדיין בסיס נתונים מספיק טוב בשביל זה, אבל כשיהיה זה יהיה בסדר גמור והבוט השוודי הוא לא קללה בהגדרתו, רק במעשיו. על זה נאמר: מעשיו ירחקוהו ומעשיו יקרבוהו. ביקורת - שיחה 19:59, 28 באוגוסט 2016 (IDT)

ערכים בנוגע ליחסים בין מדינות

לא בטוח אם היה דיון על זה (בכל אופן לא ראיתי), אבל אני לא ממש מבין מה החשיבות של ערכים "יחסי מדינה X-מדינה Y" (ככל שזה לא נוגע לישראל, או אולי אפילו לארה"ב). אני לא מבין איזו חשיבות יש לערכים כאלה והאם באמת אפשר לכתוב על יחסים של כל מדינה ומדינה? אם אכתוב ערך על "יחסי פיג'י-ניגריה" תהיה לכך משמעות? לא רוצה להתייחס לערך ספציפי, כי אני רואה שהשקיעו בערכים הללו מחשבה, אבל לדעתי יש להגיע לאיזו החלטה האם יש חשיבות לכל אלה. --EldadHe - שיחה 13:14, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

לדעתי האישית, יש לזה חשיבות, אבל רק בתנאי שהערך אינו קצרמר ומכיל מספיק מידע כדי להיות עצמאי. אם אין מספיק לכתוב, עדיף לכלול את זה בערך המורחב (יחסי החוץ של X), ולא בערך נפרד. ‏Guycn2 · ☎‏‏ 13:33, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

שזה אין בויקיפדיה להרבה מדינות גדולות ומכובדות הרבה יותר מקטאר... אני רואה שאין באמת פרופורציות. יחסי החוץ בין ארה"ב לבריטניה (אין ערך כזה, רק קטגוריה) הרבה יותר בעלי חשיבות מאשר כל מערכות יחסי החוץ של קטר. --EldadHe - שיחה 16:54, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

אני כותב כל ערכי יחסי החוץ של קטר. נכון, אין את הערך "יחסי ארצות הברית-הממלכה המאוחדת" בוויקיפדיה העברית, אבל אלו הם תחומי העניין שלי, קטר וחצי האי ערב. אתה לא צריך לסתור פרויקטים מושקעים וטובים אם אין פרויקטים "יותר חשובים" על פיך. ofek j ~ צרו קשר! ~ מקום מלבב בלב המדבר 18:08, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

ושים לב, בדיון הנ"ל נאמר בפירוש כי יש מקום לערכים אלה, גם בידי ה"נגד" וגם בידי ה"בעד" ofek j ~ צרו קשר! ~ מקום מלבב בלב המדבר 18:15, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

ויקיפדיה העברית איננה ויקיפדיה הישראלית. אם יש חשיבות אנצ' לערך יחסי ישראל-מלזיה, אז יש חשיבות לערך יחסי קטר-תוניסיה. מי שהיעדרו של הערך יחסי ארצות הברית-הממלכה המאוחדת חורה לו מוזמן לכתוב אותו. ‏ Amitayzl - שיחה 18:34, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

אין לי בעיה עם ערכים על קטר, אני אפילו מברך עליהם ומעריך מאוד את ההשקעה... התהיה שלי היא מדוע יש ערכים נפרדים עבור כל יחסים בין מדינות שיש, במקום להקים ערך "יחסי החוץ של מדינה X" ושם לפרט. זה נראה *לי* די מסורבל, האם יש חשיבות ליחסים בין כל מדינה למדינה באופן גורף? --EldadHe - שיחה 21:35, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

אם מסכימים שעבור מדינה קטנה כמו ישראל, יש חשיבות לכל ערך מהצורה יחסי ישראל-X, אז יש חשיבות ליחסים בין כל שתי מדינות (אולי למעט מדינות זעירות במיוחד כמו אנדורה או צעירות במיוחד כמו קוסובו ודרום סודאן). כמובן, לא כולם חשובים באותה מידה, ולכן אני מקווה כי לאחר שמשתמש:Ofek j יכתוב את הערכים החשובים ביותר בקטגוריה:קטר: יחסי חוץ, הוא לא יכתוב ערכים כמו יחסי קטר-מיקרונזיה או יחסי קטר-פרו, אלא ירחיב את הערכים שכבר קיימים בקטגוריה ושרבים מהם קצרמרים. ‏ Amitayzl - שיחה 00:50, 28 באוגוסט 2016 (IDT)

Like ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:43, 28 באוגוסט 2016 (IDT)

אני אישית לא מסכים שיש מקום ליחסי ישראל עם כל מדינה. לדעתי ליחסי ישראל עם הרבה מדינות היה עדיף לציין בתוך הערך "יחסי החוץ של ישראל". יש מקום, לדעתי, לפתוח ערך מיוחד רק על יחסי ישראל עם שכנותיה או עם מדינות חשובות. בתכל'ס ערך כמו יחסי גואטמלה-ישראל יש בו פירוט נרחב כי אנחנו כאן ומכירים את כל הסיפורים הביטחוניים ויש מקורות בעברית, אבל לא בטוח שיש לאותם יחסים ערך מוסף לעומת יחסיה של כל מדינה אחרת בעולם (בחשיבותה של ישראל) עם גוואטמלה. --EldadHe - שיחה 18:37, 28 באוגוסט 2016 (IDT)

ההפך הוא הנכון: בעולם יש כ-200 מדינות, ועוד מס' רב של טריטוריות עצמאיות למחצה (כמו הרש"פ, גרינלנד והונג קונג) ומדינות לשעבר (כמו ברית המועצות). בערך יחסי החוץ של ישראל לא ניתן להתייחס ליחסי החוץ של ישראל עם כל אחת מהן, אלא רק עם החשובות ביותר, כאשר ליבת הערך צריכה לעסוק במגמות כלליות ביחסי החוץ של ישראל ולא במדינות ספציפיות. ‏ Amitayzl - שיחה 11:39, 29 באוגוסט 2016 (IDT)

היתרון בויקיפדיה שאפשר לערוך תוכן עניינים... אפשר לתחום לפי יבשת, למשל. אני לא משוכנע שליחסי בורונדי-ישראל (לדוגמה) יש מקום לערך נפרד. --EldadHe - שיחה 19:04, 29 באוגוסט 2016 (IDT)

לדעתי יש חשיבות לערך על יחסים בין כמעט כל זוג מדינות. אפשר לכתוב על ההכרה לראשונה, על שגרירים, אירועים משמעותיים ותגובות, עסקאות ותמיכות כספיות, אמנות וכו' כמעט תמיד יש חשיבות כמו שיש חשיבות לעצם המדינה. יחד עם זה, חשוב להיות זהירים עם קצרמרים בנושאים האלה, כי חוסר הכרה עם הרקע של המדינות וכתיבה של משפט תוך התעלמות מנושאים אחרים יכולה ליצור מצג שווא בטעות. אופק כחול - ביבר הזכוכית 18:37, 3 בספטמבר 2016 (IDT)

המנגנון שלפיו יוחלט איזה זוג מדינות צריך ערך ואיזה לא הוא מורכב כל כך שעדיף לאשר מראש את כל הערכים האלה. בלאו הכי רובם רלוונטיים. גילגמש • שיחה 18:51, 17 בספטמבר 2016 (IDT)

נחשב - ההבדל בין דעה לעובדה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:כיצד להימנע מחמקמילים#נחשב - ההבדל בין דעה לעובדה. דוד שי - שיחה 10:23, 1 באוקטובר 2016 (IDT)

השמועות על מותו של פואד

הועבר לשיחת ויקיפדיה:אמינות#השמועות על מותו של פואד. דוד שי - שיחה 10:26, 1 באוקטובר 2016 (IDT)

New Wikipedia Library accounts available now (August 2016)

Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for free, full-access, accounts to published research as part of our publisher donation program. You can now sign up for new accounts and research materials from:

• Nomos – Primarily German-language publisher of law and social sciences books and journals - 25 accounts
• World Scientific – Scientific, technical, and medical journals - 50 accounts
• Edinburgh University Press – Humanities and social sciences journals - 25 accounts
• American Psychological Association – Psychology books and journals - 10 accounts
• Emerald – Journals on a range of topics including business, education, health care, and engineering - 10 accounts

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including Project MUSE, EBSCO, DeGruyter, Gale and Newspaperarchive.com.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 21:38, 30 באוגוסט 2016 (IDT)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language! Please contact Ocaasi (WMF).

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

אופציה דיגיטלית

הועבר לדף השיחה של הערך. דוד שי - שיחה 07:17, 31 באוגוסט 2016 (IDT)

דף למיזם הציטוט היומי

בשיחת ויקיפדיה:ציטוט יומי/הוספת ציטוט יומי/דיונים#הפסוק היומי הצעתי ליצור דף ולאגד בו ציטוטים שזכויות היוצרים עדיין חלות עליהם, על מנת שניתן יהיה להוסיפם לכשזכויות אלו ייגמרו. אשמח לשמוע את דעתכם.המקיסט --- על דא ועל הא 22:10, 1 בספטמבר 2016 (IDT)

כפי שכתבתי שם אני בעד. לדעתי יש ליצור מערכת התראות כאשר הזכיות על ציטוטים מסויימים פגות. בברכה, זאב קטן • שיחה • כ"ח באב ה'תשע"ו • 22:16, 1 בספטמבר 2016 (IDT)

אם אסור לצטט אסור גם "לאגד"... ראובן מ. - שיחה 00:08, 2 בספטמבר 2016 (IDT)

להערתו של ראובן מ., אין איסור חוקי לצטט ציטוטים מוגנים, משום שב-99.999% מהמקרים שימוש בציטוט קצר תוך ציון המקור נחשב לשימוש הוגן. לכן אין בעיה חוקית לאגד לכתוב ציטוטים מוגנים בוויקיפדיה. למעשה, רבים מהציטוטים שבויקיציטוט הם מוגנים ומוצגים בשימוש הוגן. הסיבה שאין מציגים ציטוטים מוגנים בעמוד הראשי היא שלפי החלטת הקהילה זה מנוגד ל"רוח" של ויקיפדיה. ‏ Amitayzl - שיחה 10:20, 2 בספטמבר 2016 (IDT)

אוקיי. ראובן מ. - שיחה 14:20, 2 בספטמבר 2016 (IDT)

תרגום פסקה לתוך ערך קיים

האם יש אפשרות בעזרת המתרגם, לתרגם פסקה עבור ערך קיים שחסרה בו הפסקה?
בברכה, Tshuva - שיחה 16:08, 4 בספטמבר 2016 (IDT)

בהחלט. פתח תרגום חדש של הערך המדובר באנגלית (?), אבל תן לו שם בעברית של טיוטה, למשל במרחב המשתמש שלך: משתמש:Tshuva/שם הערך בעברית. לאחר שתפרסם את התרגום (כטיוטה), עשה העתק-הדבק לערך הקיים בעברית במרחב הערכים. Liad Malone - שיחה 16:19, 4 בספטמבר 2016 (IDT)

האם אין דף עזרה יותר מפורט בנושא כלי התרגום מאשר דף עזרה:הרחבה:תרגום תוכן – מדריך למשתמש עם כל הטיפים? אגסי - שיחה 19:22, 4 בספטמבר 2016 (IDT)

המממ רעיון מצוין, תודה.
בברכה, Tshuva - שיחה 09:36, 5 בספטמבר 2016 (IDT)

רועי קהת

― הועבר לדף שיחה:רועי קהת

הצעה לשינוי בקשר ללוחות שנה

חשבתי על רעיון (אם אפשרי) - בערכים של שנים (למשל 2016) להדגיש את הימים בלוח שנה שבהם מופיע האירוע בדף ואולי גם לציין בהערה את מהותו/שמו... אפשרי להוספה בתבנית? מתאים? ראוי? --EldadHe - שיחה 22:20, 6 בספטמבר 2016 (IDT)

פרסים בקטגוריות "זוכי פרס ..."

עבר לשיחת קטגוריה:זוכי פרסים לפי תחום. גילגמש • שיחה 15:51, 4 באוקטובר 2016 (IDT)

תבנית להערת שוליים עם תמונה או וידאו

עבר לשיחת ויקיפדיה:הערות שוליים. גילגמש • שיחה 15:52, 4 באוקטובר 2016 (IDT)

ישראל באולימפיאדת הנכים/ ישראל במשחקים הפאראלימפיים.

הועבר לשיחת תבנית:ישראל במשחקים הפאראלימפיים#ישראל באולימפיאדת הנכים/ ישראל במשחקים הפאראלימפיים.. דוד שי - שיחה 10:33, 1 באוקטובר 2016 (IDT)

Request for Comment on cross-wiki search results

The Discovery Search Team wants to enable search results that will include articles across all wiki projects – within the same language.

We'd like your feedback on the specifics of how this new functionality might work, and feedback or alternative ideas for the possible design options.

Thank you for your time.

אנא סייעו בתרגום הדף תודה! DTankersley (WMF) - שיחה 20:16, 8 בספטמבר 2016 (IDT)

תרגום בקצרה: צוות הפיתוח של קרן ויקימדיה מעוניין להרחיב את חיפוש ויקי כך שיביא תוצאות מכל המיזמים באותה שפה (ויקיטקסט, ויקיציטוט וכו') אתם מתבקשים להגיב בקישורים שניתנו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:05, 8 בספטמבר 2016 (IDT)

ניצול הזדמנות - לפני קצת פחות משנתיים הוצע לשפר את החיפוש או יותר נכון את ההשלמה האוטומטית, באמצעות "מיון רגיל" כך שאם כותבים "אולמרט" אחת האפשרויות תהיה "אולמרט, אהוד" - כלומר עבור אישים ניתן יהיה למצוא בקלות על פי שם משפחה. (נדמה לי שזו הייתה הצעה של משתמש:ביקורת). בזמנו פתחתי על כך באג ובהמשך גם IKhitron יצר באג נוסף. לאחרונה ההצעה מומשה והפכה להיות אפשרית טכנית, אך היא לא מופעלת עדיין בגלל חשש מהשפעות על "מיון רגיל" עם משמעות לא ברורה (בהקשר זה ראו את הדיון שיזם Ijon לעיל ב#פרסים בקטגוריות "זוכי פרס ...") וכן בגלל מצבים של עודף תוצאות שצריך לבחור מה תהיה ההתנהגות שם. אם יש לכם הערות בעניין או שתרצו להציע את ויקיפדיה העברית כשפנפנת ניסיונות - אנא ראו / הגיבו בphab:T134978. ערן - שיחה 23:18, 8 בספטמבר 2016 (IDT)

אני מת על ההצעה של עצמי תבנית:נרקיסיסט עם פרצוף תמוה מסובב לעצמו אצבע על הרקה. אני לא רואה בעברית בשנים הקרובות מצבים של עודף תוצאות (מעל 10) ולגבי החשש של מיון רגיל לא טוב, זו ההזדמנות להבחין בכך ולתקן, כך שזו סיבה בעד. ביקורת - שיחה 23:28, 8 בספטמבר 2016 (IDT)

אז למה שלא נפתח כאן הצבעה קצרה להתקין את זה אצלנו לנסיון? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:33, 9 בספטמבר 2016 (IDT)

ההצעה בפתיחת הדיון גרועה מאין כמותה. הצעתו של ביקורת לעומת זאת - רעיון פנטסטי. מאות (!) חיפושים שלי בעבר היו יכולים להיות יעילים פי 10 אם הרעיון היה מיושם כבר. Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 17:02, 9 בספטמבר 2016 (IDT)

ערכי פיגועים

עבר לשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים. גילגמש • שיחה 15:54, 4 באוקטובר 2016 (IDT)

ניקוד ערכים במקרה שיש הבדל בין הכתיב המלא לכתיב החסר

עבר לשיחת ויקיפדיה:ניקוד. גילגמש • שיחה 15:55, 4 באוקטובר 2016 (IDT)

אסונות בנייה בישראל

הועבר לשיחת קטגוריה:ישראל: אסונות קריסת מבנה. דוד שי - שיחה 13:29, 2 באוקטובר 2016 (IDT)

שינוי שמות ערכים: סַקסים, סקסונים ומה שביניהם

בעניין זה נערך לפני כבר כעשר שנים (ראו בראשית דף זה), ואשמח שמי שמעוניין ישתתף בדיון זה. כעת הסוגיה רלוונטית לשמם של מספר ערכים, אשר לא נהוגה בהן אחידות:
1. אנגלו-סקסים – קבוצת העמים הגארמניים הקדומה

• סקסונים – אחד השבטים המרכיב את האנגלו-סקסים
• אדריכלות אנגלו-סקסונית – האדריכלות של העמים האנגלו-סקסיים
• ספרות אנגלו-סקסונית (דף הפניה לספרות אנגלית עתיקה) – היצירה הספורתית של העמים האנגלו-סקסיים
• סקסונים טרנסילבנים – קשר בעיקר לשוני לקבוצה הנ"ל וכנראה לא היסטורי

2. אנגלו-סקסים (קבוצה חברתית) – כינוי לאנשים שמוצאם מהאיים הבריטיים (מה שכנראה רוב הגולשים הישראלים בויקיפדיה העברית מחפשים בהקשר זה)

• לבנים אנגלו-סקסים פרוטסטנטים – כינוי לקבוצת אליטה אנגלו-סקית בארצות הברית

כל שמות הערכים הללו עשויים לדרוש את שנוי שמם. ראשית יש להתלבט בין "אנגלו-סקסים" ל"אנגלו-סקסונים". בעיני "אנגלו-סקסונים" עדיף ושלושה סיבות לדבר:

(א) לא מצאתי מקורות בעברית המשתמשים בביטוי "סקסים" ביחס לשבטים הסקסוניים;

(ב) "סקסונים" דומה יותר למקור האנגלי מאשר "סקסים" (Saxons ולא Saxs);

(ג) מוצאם של הסקסונים הוא מסקסוניה ולא מ"סקסיה".

באשר לביטוי השני, אנגלו-סקסים כקבוצה חברתית, אפשר להחליפו ב"אנגלו-סקסונים (קבוצה חברתית)" (ואז גם אפשר להוסיף "(קבוצה אתנית)" ל"אנגלו-סקסונים" בהמשך שם ערך זה). לחלופין אפשר לכתוב "אנגלו-סכסים" בלבד (וזו הצעתי) מאחר והשימוש העברי במונח ביחס לאנשים שמוצאם בארצות דוברות אנגלית הוא אנגלו-סכסים בלבד ולא אנגלו-סקסונים. כך גם תהיה הפרדה בין הקבוצה האתנית הקדומה לקבוצה החברתית המודרנית – אנגלו-סכסים לעומת אנגלו-סקסונים. בברכה, Ariel196 - שיחה 13:25, 11 בספטמבר 2016 (IDT)

השם "סקסוני" מקוצר במקרים רבים ל"סאקס: זקס, סאקס (לדוגמה: אוליבר), סקסופון, סאסקס, ורבים אחרים. השם המקובל הוא (למיטב הבנתי) „אנגלו סקסים״ ואין סיבה טובה לשנותו.Tzafrir - שיחה 19:44, 11 בספטמבר 2016 (IDT)

למיטב הבנתי השם המקובל הוא אנגלו-סקסונים ביחס לקבוצה האתנית ואנגלו-סקסים ביחס לקבוצה החברתית. כך גם לא מצאתי כמעט אף מקור (וגם לא בויקיפדיה...) הקורא לסקסונים (המרכיבים את האנגלו-סקסונים) בתור "סקסים". מכל מקום, אם מחליטים שיש לא לשנות את אנגלו-סקסים, אז יש צורך לשנות את שם הערך סקסונים לסקסים. בברכה, Ariel196 - שיחה 20:20, 11 בספטמבר 2016 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

להלן הצעתי בצורה מסודרת:

	מצב נוכחי	השינוי המוצע
קבוצה עמים קדומה	אנגלו-סקסים	אנגלו-סקסונים (כשמם המקובל של הסקסונים)
	סקסונים, אדריכלות אנגלו-סקסונית, ספרות אנגלו-סקסונית וסקסונים טרנסילבנים	ללא שינוי
קבוצה חברתית מודרנית	אנגלו-סקסים (קבוצה חברתית)	אנגלו-סקסים (כשמו העברי המקובל של ביטוי זה)
	לבנים אנגלו-סקסים פרוטסטנטים	ללא שינוי

במקביל אוסיף גם לשני הדפים העיקריים תבנית פירוש נוסף מסודרת, אשר יפנו לדף השני. אם יש למישהו הרואה דיון זה הצעות אחרות, הסתייגויות או הערות, הוא מוזמן להוסיף אותן. בהינתן ולא יוצגו הצעות אחרות, איישם את השינוי שהצעתי תוך מספר ימים. בברכה, Ariel196 - שיחה 11:25, 14 בספטמבר 2016 (IDT)

מיזם ניקוד שמות ערכים: ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם ניקוד שמות ערכים

בעקבות תוצאות שני הדיונים לעיל, בעניין ניקוד שמות ערכים, השקנו היום מיזם חדש, מיזם ניקוד שמות ערכים.
אתם מוזמנים להיכנס לדף המיזם, לקרוא, להתרשם, ולהוסיף מילים שבהן, לטעמכם, יש צורך בניקוד (חלקי או מלא). את המילים אתם מוזמנים להוסיף לסעיף: בקשת מילים לניקוד.
אם ברצונכם להצטרף למשתתפי המיזם, תוכלו לצרף את שמכם בתחתית הדף, "משתתפי המיזם". אלדד • שיחה 13:46, 11 בספטמבר 2016 (IDT)

ערכי שנים עתידיות

יש כרגע דיונים על שני ערכי שנים (שיחה:2031 ושיחה:2038) ואם תבדקו תגלו דיונים כאלו על לא מעט שנים עתידיות או שהיו עתידיות בזמן הדיון (למשל: על 2016 היו הצבעות מחיקה ב-2008 ו-2009 שבשניהם הוכרע להשאיר). אני מציע שנקבע טווח של כמה שנים קדימה (למשל עשור) כמקסימום ונוסיף את ההחלטה לדף ויקיפדיה:מדיניות המחיקה. האופציה השנייה היא לעבור את הריטואל הזה מחדש לפחות פעם בשנה. אם ממש רוצים אפשר אפילו לחסום ערכים ליצירה לתקופה מוגבלת של עשר שנים לפני התאריך. ‏DGtal‏ - שיחה 15:35, 12 בספטמבר 2016 (IDT)

עשר שנים נראה לי טוב, אבל תמיד נשמע ההערות נוסח "אבל ב-2029 יבואו חייזרים מאלפא קנטאורוס, אי אפשר לא להזכיר את זה". לכן כדאי ליצור מבנה דומה למיזם ח"כים עתידיים - ערך שנמצא לו שם הולם בו ניתן יהיה לפתוח פסקה על כל שנה עתידית עם חשיבות אנציקלופדית, וברגע שנגיע אליה מספיק קרוב נעביר את זה לערך נפרד. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:45, 12 בספטמבר 2016 (IDT)

ככלל, אני נגד תקנות מהסוג הזה. הערכים האלה לא מפריעים לאיש, וכמו שהודגם לעיל, זמנם יגיע בסוף. מה שיפה שיש שם לוח שנה עברי-כללי מדוגם שלא תמצאו באף מקום אחר במרשתת. אבל אם כבר "מתים" לקשקש קצת על כללים, הייתי קובע טווח של 25 שנים. עוד 15 ערכים לא יפילו את המערכת. בורה בורה - שיחה 16:25, 12 בספטמבר 2016 (IDT)

בהחלט לא יפילו, אבל מה לכתוב שם? יש לך רשימת כל הסלבס שיוולדו וימותו בשנים הללו? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:28, 12 בספטמבר 2016 (IDT)

מה לכתוב? ראה למשל את 2038. וכבר כתבתי לגבי לוח השנה. בורה בורה - שיחה 16:33, 12 בספטמבר 2016 (IDT)

הם. מעניין. אני אחשוב על זה. אבל זה לא מבטל את ההצעה לערך שיאסוף כל אלו שאסור לכתוב להם ערכים עדיין. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:37, 12 בספטמבר 2016 (IDT)

כיוונתי לדעת גדולים... כך כתב משתמש:Ori בוויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:2016: "לא מזיק. שימושי ומייצג את המציאות - ימי השבוע והתאריכים אפילו אם אין בו שום אירוע. קדימה, לפתוח ערכים 25 שנים קדימה. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:36, 2 ביולי 2008 (IDT)" בורה בורה - שיחה 16:40, 12 בספטמבר 2016 (IDT)

לגבי לוח שנה זה לא מדוייק. Shannen - שיחה 17:24, 12 בספטמבר 2016 (IDT)

השווית את הלוחות? ראית את הבדלי הרמה וכמות האירועם? בורה בורה - שיחה 18:23, 12 בספטמבר 2016 (IDT)

בוודאי שראיתי. אין ספק שחשוב לקוראים באיזה יום בשבוע יחול "יום הספרות הבינלאומי" ב-2038. Shannen - שיחה 20:19, 12 בספטמבר 2016 (IDT)

קודם כל, בתור כותבים בויקיפדיה זה ממש לא לעניין לללעוג לתחומי עניין של אנשים אחרים... שנית, באירועים של שנים עתידיות כתובים (או אמורים להיות כתובים) מושגים ופרטים צפויים שעתידים להתרחש באותן שנים וזה נותן פרספקטיבה יותר רחבה על מה שאמור להתרחש בעתיד. --EldadHe - שיחה 21:12, 12 בספטמבר 2016 (IDT)

הדיונים אמנם דנים בשנים ספציפיות שבאמת יכולות להיות קצת דלות במידע, אבל לדעתי שווה לערוך דיון האם יש מקום לערכים כמו האלף ה-4 (4th millennium) או en:Timeline of the far future. אפילו על מאות עתידיות יש מידע די מעניין שניתן ללמוד ממנו. --EldadHe - שיחה 19:11, 12 בספטמבר 2016 (IDT)

בדיון זה לא אוזכרה שהייתה הצבעת מחיקה ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:2029 והוחלט ברוב גדול למחוק את הערך. הקהילה הכריעה בצדק כי אין למחוק שנים קרובות ויש למחוק שנים רחוקות. הצעה של DGtal לגבי 10 שנים סבירה, אבל גם שנכתב ערך ראוי שיהיה בו תוכן, אם הכוונה להקים ערך רק בשביל שיהיה ערך ולציין בו ליקויי חמה שאפילו לא מוזכרים בערכים על שנים קודמות (ליקויי חמה לא מוזכרים בערכים על השנים 2000-2016) זה יהיה ערך מיותר. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 18:18, 13 בספטמבר 2016 (IDT)

קודם כל הדיון היה ב2009, מאז השתנו דברים ויש גם ניסיון עם ערכים מקבילים בויקיאנגלית. בנוסף, לא נתקבלה החלטה בנוגע במאות עתידיות או בנוגע לעתיד הרחוק יותר כמו en:Timeline of the far future. --EldadHe - שיחה 22:26, 13 בספטמבר 2016 (IDT)

תתקנו אותי אם אני טועה, אבל ממילא כשנתחיל לתעד דברים שקרו בשנים הללו נפתח ערכי שנה, למה למחוק? אני מפרט את דעתי על מקרים כאלו בדף השיחה שלי, דיון מיותר, לערך ישנה זכות קיום. 01iproject09 - שיחה 22:46, 15 בספטמבר 2016 (IDT)

לפי הבנתי הדיון העיקרי כאן איננו האם לכתוב ערכים על שנים עתידיות אלא עד כמה עתידיות אפשר לפתוח. כאשר החשש ובצדק זה יתמות הערכים הרחוקים. כאן יש להעיר את הדברים הבאים.

• ככלל בויקיפדיה, ערכי השנים שכבר הפכו לעבר, מוזנחות ולכאורה ככל שעבר זמן מאותה שנה היו צריכים לעדכן יותר מידע אבל אין הדבר כך. מה שמלבד סמנטיקה בולטת כמותית, זה לא משנה הרבה את העובדה שהערכים חסרים ושצריך לציין שהם חסרים.
• פועל יוצא ממיעוט העוסקים בדפי השנים הוא שממילא מוטב שיהיו יותר שנים עתידיות פתוחות מאשר להיפך כדי לקלוט יותר סיכוי שמישהו שכבר כותב יכתוב בהן.
• אומרים המתנגדים אבל הי ממילא פוטנציאלית אין כמעט מה לכתוב... כאן יש שתי הערות:
  • גם אם אין הרבה, עדיין יש יותר מה לכתוב ממה שאתם חושבים וזאת מפני שאינכם מודעים לכך ומאחר והמיזם חלש באיתור ועדכון מידע של ההווה והעבר בכלל וקל וחומר עתידני.
  • והי בריבוע - הלו אנו מדברים על עוד מעל עשור... ויקי שלנו קיימת רק עשור וכמה האינטרנט כולו ? אתם יודעים מה יהיו המידעים ותרבות רכישתו בעוד עשור ?

אז כדאי להתחיל להריץ גם על מנועים ריקים מה שאפשר קדימה.

• רק אתמול התבשרנו על סיוע צבאי אמריקני לעשור הקרוב. אפשר בכל ענין להתחיל לפתוח שעונים סרגלים ושאר כלי מדידה. ואגלה לכם סוד ברגע שנעשה את זה גוגל תשתמש בזה באלגוריתמים שלה ותשקף את זה לכל הציבור.

לענ"ד המינימום הנדרש זה 12 שנה קדימה. אבל גם 20 כמנין שנות דור לא ישנו מהותית שום דבר אם יופיעו לצד תבנית הולמת. מי-נהר - שיחה 23:10, 15 בספטמבר 2016 (IDT)

אני בעד לקבוע רף של 25 שנה, אנחנו לא בעבר, שלא היה ידוע מה יקרה גם בעוד חודש, העתיד כבר כאן, וישנם הרבה אירועים מצופים. ofek j ~ צרו קשר! ~ מקום מלבב בלב המדבר 18:29, 16 בספטמבר 2016 (IDT)

נגד קביעת כל רף שרירותי של מספר שנים, ובעד החלת רף סטנדרטי ככל הערכים. כלומר, כל ערך שייכתב על שנה עתידית יוכל להישאר, בתנאי שיכיל מידע בעל חשיבות אנציקלופדית. נחי - שיחה 11:52, 18 בספטמבר 2016 (IDT)

• נגד ערכי שנים עתידיות כי אין צורך בערכי שנים רק בשביל לפרט ליקויים ואירועים צפויים, שמקומם ברשימה מרוכזת בערך המתאים. אם יש עורכים שמעוניינים להתחיל לכתוב ערכי שנים מראש אפשר לארגן לשם כך מיזם בטיוטה הציבורית כמו שיש לנו עבור נבחרי ציבור פוטנציאלים. בברכה, גנדלף - 12:14, 18/09/16
• בעד לפריסה מדורגת. בעשרים אולי שלושים וקצת השנים הקרובות, כל שנה שיש בא מקרה חזוי, יש לפתוח ערך, לאחר מכן ערך לכל עשור ובתקופה רחוקה יותר ערך על מאה, כאשר ערכי השנים המוזכרות יהיו הפניה לעשור או למאה המכילים אותם ירח אפל - שיחה 17:12, 19 בספטמבר 2016 (IDT)

לוגו למיזם ניקוד שמות ערכים

טרם הגשת בקשה לסדנה לגרפיקה להכנת לוגו עבור המיזם החדש - ניקוד שמות ערכים, נא דעתכם בקשר לקיומו ועיצובו של הלוגו. רעיון מוצע: סמלה של ויקיפדיה עם הכיתוב שמתחת, אך המילים מנוקדות. הנקודות יהיו זוהרות ונוצצות יותר מהאותיות עצמן (ובכך יודגשו). יש לשקול גם אם צורך (ויופי) לנקד גם את "האנציקלופדיה החופשית" (אנחנו נכנסים בזה לבעיה גם בניקוד "החופשית" או "החפשית"...) או שדי לנקד את "ויקיפדיה" בלבד (כאן כבר מוכן לנו מראש כתיב חסר - וא"ו אחת...). בנושא הצבעים, נראה כי בהחלט ניתן לסמוך על הסדנה... דבר נוסף שיש לשקול - אם כדאי להוסיף משפט מיוחד קצר וקולע למיזם (כמו: "הנקודות היפות של ויקיפדיה", "הנקודות החשובות בויקיפדיה", "ויקיפדיה קריאה לכולם", או משהו כזה), או שהדבר מיותר. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ וִיקִיפֶּד מְנַקֵּד 18:03, 12 בספטמבר 2016 (IDT)

קובץ על יד, אני רואה שכבר קיים דיון קודם כאן. אם ברצונך לפרסם את הדיון, כדי שיהיו יותר משתתפים ויותר רעיונות, יש את לוח המודעות של ויקיפדיה. בברכה, ‏אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 18:07, 12 בספטמבר 2016 (IDT)

תודה. אך כוונתי ל"לוגו" - סמל עיצובי. בעבר הוזכר רק על רעיונות למיזם עצמו. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ וִיקִיפֶּד מְנַקֵּד 18:09, 12 בספטמבר 2016 (IDT)

בעד חזק ללוגו, כפי שכתבתי גם בדף שיחת המיזם. המקיסט --- על דא ועל הא 10:08, 16 בספטמבר 2016 (IDT)

כתיבה על טרנסג'נדר בלשון זכר או נקבה?

― הועבר לדף שיחה:טרנסג'נדר
גילגמש • שיחה 15:57, 4 באוקטובר 2016 (IDT)

הכנסת תמונות מהוויקינתונים לערכים ללא תמונות

― הועבר לדף שיחת עזרה:תמונות
גילגמש • שיחה 15:59, 4 באוקטובר 2016 (IDT)

קריטריונים מינימליים לחשיבות ערך

_{‏{תיוג לא סתם}‏}
יש לרכז והעלות על הכתב את הקריטריונים המינימליים שיש כיום מתחת לשלחן עבור רף חשיבות ערך בתחומים השונים.
בברכה, Tshuva - שיחה 17:58, 13 בספטמבר 2016 (IDT)

הם כתובים במפוזר, לא די בלהעלות על הכתב, יש לנסח מסמך ולהגיש אותו לעיון הקהילה ולהצבעה מסודרת כהחלטת פרלמנט. הרצון הזה קיים תמיד, למעשה - דומה שאם לא תרים את הכפפה שזה עתה הטלת, אף אחד אחר לא יעשה את זה עכשיו, רק בגלל הפנייה הזו. ובארמית: קריינא דאיגרתא איהו ליהוי פרוונקא. ביקורת - שיחה 22:20, 13 בספטמבר 2016 (IDT)

קיים לחלק מהנושאים כפי שניתן לראות במיוחד:דפים_המתחילים_ב/ויקיפדיה:עקרונות_וקווים_מנחים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:05, 14 בספטמבר 2016 (IDT)

אולי כדאי להוסיף לרשימה הבאה גם ציון קריטריונים לחשיבות של ארגוני המגזר השלישי? --EldadHe - שיחה 03:08, 15 בספטמבר 2016 (IDT)

המזנון אינו המקום המתאים להכנת ניירות עמדה, אלא לדיון בהם לאחר שהוכנו. ביקורת - שיחה 18:03, 15 בספטמבר 2016 (IDT)

להלן מקצת תחומים שבהם נערכים פולמוסי חשיבות באופן תדיר

קריטריונים מינימליים לחשיבות יוצאי צבא

ראו: ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/צה"ל. דוד שי - שיחה 21:06, 14 בספטמבר 2016 (IDT)

תהייה. למה כל מפקד חטיבה ראוי לערך? האם לא יתכן שיהיו מפקדי חטיבות חסרי יחוד ועניין? השאלה תקפה גם ל1600 הפרופסורים מן המניין. --אפי ב. • התחברו ל♥ • 10:23, 21 בספטמבר 2016 (IDT)

קריטריונים מינימליים לחשיבות מוסד ציבורי

שגיאות פרמטריות בתבנית:להשלים
פרמטרי חובה [ נושא ] חסרים

פרק זה לוקה בחסר. אנא תרמו לוויקיפדיה והשלימו אותו.

קריטריונים מינימליים לחשיבות מוסד חינוכי

שגיאות פרמטריות בתבנית:להשלים
פרמטרי חובה [ נושא ] חסרים

פרק זה לוקה בחסר. אנא תרמו לוויקיפדיה והשלימו אותו.

קריטריונים מינימליים לחשיבות חברי סגל מוסדות להשכלה גבוהה

אין חולק על כך שכל פרופסור מן המניין ראוי לערך. רבים סבורים שגם כל פרופסור חבר ראוי לערך. דוד שי - שיחה 21:05, 14 בספטמבר 2016 (IDT)

אני חולק על כך. נחי - שיחה 10:42, 21 בספטמבר 2016 (IDT)/

לא ניתן לקבוע קריטריונים ברורים לאנשיי אקדמיה ויש למדוד כל ערך לגופו של עניין על פי החשיבות האקדמאית (ניתן למצוא המון פרופסורים למתמטיקה, לא ניתן למצוא המון פרופסורים לאיגפטולוגיה). 01iproject09 - שיחה 14:25, 21 בספטמבר 2016 (IDT)

קריטריונים מינימליים לחשיבות סגל בכיר בחברות

שגיאות פרמטריות בתבנית:להשלים
פרמטרי חובה [ נושא ] חסרים

פרק זה לוקה בחסר. אנא תרמו לוויקיפדיה והשלימו אותו.

קריטריונים מינימליים לחשיבות אמנים

שגיאות פרמטריות בתבנית:להשלים
פרמטרי חובה [ נושא ] חסרים

פרק זה לוקה בחסר. אנא תרמו לוויקיפדיה והשלימו אותו.

קריטריונים מינימליים לחשיבות ידוענים

שגיאות פרמטריות בתבנית:להשלים
פרמטרי חובה [ נושא ] חסרים

פרק זה לוקה בחסר. אנא תרמו לוויקיפדיה והשלימו אותו.

טיוטות

האם אפשר שבוט יוסיף באופן אוטומטי את התבנית {{טיוטה פרטית}} לכל הדפים במרחב טיוטה? Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 13:25, 14 בספטמבר 2016 (IDT)

לא. הדפים במרחב טיוטה אינם טיוטה פרטית אלא טיוטה ציבורית הפתוחים לעריכה של כולם. כמו כן, אם כל מרחב טיוטה הוא טיוטות לשם מה התבנית נדרשת? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:33, 14 בספטמבר 2016 (IDT)

אז {{טיוטה ציבורית}}. התבנית נדרשת כי קורא/ת עלול/ה לטעות שמדובר בערך לגיטימי גם כשהתוכן נראה זוועה. שם המרחב לא בולט לקורא/ת כמו תבנית בראש הערך. Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 15:33, 14 בספטמבר 2016 (IDT)

השאלה מה הסבירות שקורא שאינו עורך יגיע לדף טיוטה ויחשוב שמדובר בערך רגיל. אם אני לא טועה, דפי טיוטה אינם מופיעים במנועי חיפוש. בנוסף, כאשר הקורא מחפש ערך בשורת החיפוש של ויקיפדיה, הוא לא רואה דפי טיוטה בהצעות החיפוש. יתרה מכך – דפי טיוטה אפילו לא מופיעים בתוצאות החיפוש הפנימיות של ויקיפדיה אלא אם בוחרים במפורש להציג אותם בהגדרות החיפוש. ‏Guycn2 · ☎‏‏ 15:37, 14 בספטמבר 2016 (IDT)

למה לא לוודא שמובן וברור שזו טיוטה, במקרה הלא כל כך סביר? למי מפריע שזה יסומן כטיוטה? הרי זה מה שזה. טיוטה. לא? Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 17:23, 14 בספטמבר 2016 (IDT)

כי זה אומר תחזוקה אינסופית. נוצרות טיוטות כל יום אז כל פרק זמן מסויים ירות בוט שיוסיף את התבנית. ומצד שני כאשר ערך יועבר למרחב הערכים צריך יהיה למחוק את התבנית וזה כנראה יפול על המנטרים. אז אם אין סיבה טובה, חבל להוסיף תחזוקה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:56, 14 בספטמבר 2016 (IDT)

W, אכן אין שום נזק בהודעה בראש הדף שתבהיר שזו טיוטה. הנזק הוא בסרבול דפי ההיסטוריה ורשימות המעקב של מי שעוקב אחרי הטיוטה. אני לא חושב שמשתלם ליצור בוט שיבצע כל כך הרבה עריכות למטרה כזו. אם יש אפשרות להציג הודעה בראש הדף באופן אוטומטי לחלוטין, בלי בוט שיבצע עריכות כאלה, אני בהחלט בעד. ‏Guycn2 · ☎‏‏ 18:38, 14 בספטמבר 2016 (IDT)

אני תומך בהצעתו של Mr. W. אפשר באותה מידה להוריד את התבנית באמצעות בוט מערכים במרחב הערכים כך שזה לא ייקח את זמנם של המנטרים. ‏אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 19:53, 14 בספטמבר 2016 (IDT)

לדעתי זה מיותר. חזרתי • ∞ • שיחה 06:45, 15 בספטמבר 2016 (IDT)

מסכים. אם יש דרך להגדיר שאוטומטית תופיע הודעה כזו בתצוגת כל דף במרחב טיוטה (בלי שיהיה צורך להכליל אותה פיזית בדף), זה יכול להיות פתרון הולם. ראובן מ. - שיחה 06:50, 15 בספטמבר 2016 (IDT)

ערן האם יש דרך להציג הודעה מסויימת בראש כל הדפים במרחב מסויים בלבד? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:40, 15 בספטמבר 2016 (IDT)

אני מבין את הבעייתיות בבוט לדבר הזה. אבל אם מה שהוצע שזה אוטומטית יתווסף לכל דף במרחב אפשרית טכנית זה יהיה נפלא כמובן. Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 15:30, 15 בספטמבר 2016 (IDT)

אני מניח שזה אפשרי בקלות באמצעות הודעת מערכת. ‏אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 16:51, 15 בספטמבר 2016 (IDT)

לא. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:09, 15 בספטמבר 2016 (IDT)

למה לא? מבקשים מהמפתחים. ‏אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 17:10, 15 בספטמבר 2016 (IDT)

נסה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:11, 15 בספטמבר 2016 (IDT)

נחכה שתושג כאן החלטה. אפשר גם לפנות לאמיר אם הוא יודע איך לעשות את זה. ‏אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 17:14, 15 בספטמבר 2016 (IDT)

בטוח שכן ובטוח שהוא לא יעשה זאת על דעת עצמו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:16, 15 בספטמבר 2016 (IDT)

• טכנית - אני לא מכיר הודעת מערכת כזו. כן אפשר באמצעות CSS להגדיר שצבע הרקע של דפים במרחב טיוטה לא יהיה לבן אלא נניח צהבהב או אדמדם כדי להדגיש שזו טיוטה. בCSS אומנם אפשר גם להכניס תוכן קצר - אבל הוא צריך להיות מצומצם מאוד וכנראה שהבלטה ויזואלית כמו רקע שונה תהיה אפקטיבית יותר.
• אני לא בטוח שיש צורך בהודעה כזו כאשר כתוב בצורה מפורשת בראש הדף שהוא טיוטה. כמו כן טיוטות הן רק טיוטות לערכים (לא טיוטות מכתבים לעירייה לביטול דוח חניה, ולא טיוטה לכתבת תוכן שיווקי לצהובונים) כך שאם תוכן של טיוטה הוא לא ערך אנציקלופדי ולא טיוטה לערך אין לו מקום בוויקיפדיה גם לא במרחב טיוטה, ואין צורך להוסיף אזהרה בראש הדף שמבהירה שהוא לא ערך אלא למחוק אותו במקרים ברורים שאינו טיוטה לערך. במקרים אפורים אפשר לפנות לכותב/י הטיוטה. ערן - שיחה 18:59, 15 בספטמבר 2016 (IDT)

מסכים עם הערתו של ערן לגבי נוהל מחיקת טיוטות. לדעתי יש להחמיר במדיניות המחיקה של הטיוטות במרחב הטיוטה. טיוטות פרטיות במרחב המשתמש יכולות להכיל כמעט כל דבר, אבל אין סיבה שתוכן שאינו מתיימר להיות ערך יישאר במרחב הטיוטה הציבורי. ‏Guycn2 · ☎‏‏ 19:24, 15 בספטמבר 2016 (IDT)

"יחסי החוץ של הוותיקן/הכס הקדוש"

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים/יחסים בין מדינות#"יחסי החוץ של הוותיקן/הכס הקדוש"

נספח לדיון על ערכי שנים עתידיות - מאות ואלפים

לאחרונה מתנהל דיון ער בנושא של שנים עתידיות. כתבתי בכמה הזדמנויות פה, בדף הצבעת מחיקה ובשיחה:2038 ולא קיבלתי התייחסות כלל... אנחנו מדברים בדיונים על שנים עתידיות בטווח של עד 20-30 שנה, אבל בויקיפדיות אחרות יש ערכים גם על מאות עתידיות ואלפים עתידיים וערכים אלה שונים ברעיון שלהם משנים קרובות. אשמח לדעת ולהבין - האם ראוי לפתוח ערכים כאלה? או אולי אפשר לפתוח ערך מאוחד בשם "העתיד הרחוק" אשר יכלול מידע משוער מסוף המאה הנוכחית עד נצח נצחים (Timeline of the far future)? --EldadHe - שיחה 15:01, 17 בספטמבר 2016 (IDT)

שאלת המוטיבציה מטרידה אותי יותר משאלת החשיבות. לא הבנתי למה אנשים יוצרים את ערכי השנים האלה. זה באמת מעניין מישהו? מישהו באמת חושב שיש בזה תרומה ולו הקטנה ביותר למטרה המשותפת שלנו? אם אף אחד לא יכתוב את ה"ערכים" התמוהים האלה לא נצטרך לדון בחשיבותם. ראובן מ. - שיחה 21:01, 17 בספטמבר 2016 (IDT)

אותי מעניין מדוע אנשים כמוך טוענים שהם תמוהים? על סמך מה הדבר מבוסס אם לא על הסקה אינדוודואלית? --EldadHe - שיחה 00:02, 18 בספטמבר 2016 (IDT)

אם מישהו כתב, אז כנראה הוא חושב שיש חשיבות לזה, לא? לדעתי, ל־25–35 שנים הקרובות, יש מקום לערך על כל שנה, לשאר התקופה עד סוף המאה – ערך על כל עשור. לאחר מכן יש מקום לערך על כל מאה, או בזמנים רחוקים יותר על אלף ירח אפל - שיחה 17:09, 19 בספטמבר 2016 (IDT)

העניין הוא שערכים על העתיד הרחוק (שעליהם דיון זה) הם שונים לגמרי מערכים על שנים קרובות. יש שם מושגים מדעיים על הערכות כמו מתי יושמד המין האנושי לפי מדענים, או מתי יהרסו בנינים מסוימים ועד מושגים כמו ההתכווצות הגדולה של היקום וכיו"ב... לכן, לדעתי דרושה החלטה ברורה האם רוצים לבנות ערך כזה, גם כי ההכנה שלו קשה מאוד. --EldadHe - שיחה 22:13, 19 בספטמבר 2016 (IDT)

מקומו של הליך שינוי שם בזמן הליכי הבהרת חשיבות/הצבעת מחיקה ולאחריהן

מה המדיניות וההתנהלות הרצויה או האפשריות במקרה שערך נמצא בהבהרת חשיבות ועומד להיכנס להצבעת מחיקה וכן לאחרי הכרעה של ההצבעה ?

אנסה להסביר עם דוגמא את השאלה. פגשנו יותר מפעם אחת מצב בו נכתב ערך מסוג אישים ושהיו הצעות וטענות בדיון החשיבות שצריך/ניתן לקרוא לערך על שם אירוע או מקום כנושא הערך ושבעקבותיו לכתוב גם על הדמות המרכזית באירוע או שעליו נקרא המקום במיוחד עם יש לגביה תוכן ייחודי.

יש לנו דוגמאות בנוגע לחללים ונפגעי פעולות איבה שיש לגבי חלק מהם שאלה האם יש חשיבות לכתוב עליהם ערך. השאלה הופכת קשה יותר כאשר אין ערך המתאר את האירוע עצמו ששאלת חשיבותו היא שאלה אחרת. כעת למשל מתקיימת הצבעת מחיקה לערך על דפנה מאיר וכבר בדיוני החשיבות היו מי שטענו שיש הבדל בין ערך על אירוע לבין ערך על הדמות. תוך לקיחה בחשבון בשימוש בהפניות.

היה והיו פותחים דיון שינוי שם באמצע או לאחר דיון החשיבות האם זה היה מחייב לעצור הצבעת מחיקה עד לסיום הדיון והחלטתו ? , דבר אשר יכול להתפרש כמשיכת זמן נוסף.

היה ולא פתחו דיון כזה וביצעו הצבעה, האם לאחר ההצבעה ניתן לפתוח דיון שינוי שם או לחלופין לפתוח ערך חדש בשם שונה המציג קודם את האירוע או את המקום (כמו למשל שראינו בדיונים על הערך של יונתן ורמולן. ?

כיצד ניתן לומר שהצבעת המחיקה על אישים מתייחסת לערך על אירוע או מקום ? או לחלופין כיצד ניתן לפתוח יום לאחר ההצבעה ערך כמעט זהה בשינוי מוקד הנושא ושם הערך ?

מה המדיניות בנוגע לסדר הפעולות הלגיטימי ? מי-נהר - שיחה 21:52, 17 בספטמבר 2016 (IDT)

נשים תימניות

עבר לכיכר העיר. גילגמש • שיחה 16:01, 4 באוקטובר 2016 (IDT)

מדוע לא ניתן לפתוח ערך על דוד קלטינס?

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ#מדוע לא ניתן לפתוח ערך על דוד קלטינס?

אדם שעל שמו רחוב

הועבר לשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים#אדם שעל שמו רחוב. דוד שי - שיחה 23:08, 7 באוקטובר 2016 (IDT)

אולטרה-אולטרה קצרמרים

עבר לשיחת ויקיפדיה:מדיניות המחיקה גילגמש • שיחה 13:44, 22 באוקטובר 2016 (IDT)

אתר שמשכפל את ויקיפדיה?

באתר "המכלול" יש מדור בשם "מכלול החול" שהוא למעשה העתקה מלאה של מאות ערכים מויקיפדיה בשינויים מסוימים (וכך גם חלק מהערכים בשאר האתר). http://www.hamichlol.org.il/קטגוריה:מכלול_החול

מבקר המדינה - שיחה 17:22, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

יש הרבה כמוהו. למה זה עניין למזנון? אנא העבר לכיכר העיר. ואגב, אחד מהם נותן גרפיקה טובה וקורא אותנו בזמן אמת: הנה המזנון שלנו. ביקורת - שיחה 17:28, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

ביקורת אם משהו יוסתר כאן, הוא יוסתר גם שם? ‏אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 17:29, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

באתר שאני הבאתי, כן. ביקורת - שיחה 17:33, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

הרישיון של ויקיפדיה מאפשר הקמת "אתרי מראה" רשמיים ולא רשמיים, כל עוד ניתן קרדיט על התוכן כיאות. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 17:31, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

באתר שהביא המבקר יש בתחתית כל ערך קישור (פגום) לדף המקביל בוויקיפדיה ורישיון כנדרש. ביקורת - שיחה 17:33, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

ניסיון לערוך שם, מעביר לוויקיפדיה העברית. משום כך אינני רואה בעיה. עורך בורוכוב - שיחה 12:47, 21 בספטמבר 2016 (IDT)

הצעה להעלה בפרלמנט

כתבתי הצעה למדיניות בטיוטה שאני מעוניין להעלות בפרלמנט

(WillRock41 - שיחה 13:20, 21 בספטמבר 2016 (IDT))

מעבר לצורת דיון שאיננה מקובלת כלכך כי אתה מפנה לטיוטה ולא כותב את הצעתך פה, עלי לציין שנערכו דיונים רבים בנושא בעבר וצריכה להיות סיבה מיוחדת להעלות את הדבר הזה לדיון פעם נוספת. כמו כן, בתור מציע ההצעה אני מצפה שתטרח ותחפש את הדיונים האלה ותעלה לכאן לינקים מסודרים. בלי קישור לדיוני העבר אני לא רואה איך אפשר לדון על ההצבעה שלך. גילגמש • שיחה 13:25, 21 בספטמבר 2016 (IDT)

המושג "כיום"

מצטער אם הדיון כבר נפתח, פשוט לא מצאתי דיון קודם... פעמים כבר אני קורא שרושמים את המושג "כיום" ונשאלת השאלה: האם הוא באמת יכול להיות רלוונטי לויקיפדיה? נניח, אם היה לאחריו ארוע כלשהו ששינה את ההיסטוריה הנוגעת לערך הרי שצריך לשנות את ההתייחסות (למשל, יישובי גוש קטיף אם הערך נכתב לפני תוכנית ההתנתקות)... אפילו במונחים מדעיים יכול להיות לא ברור המושג הזה, למשל בערך "חיי נצח" רשום המשפט "כאשר המדענים כיום חלוקים בשאלה האם חיי נצח פיזיים הם שאיפה בת-הישג או לא" - מה זה כיום? אולי מחר יהיה מחקר חדש שיגלה אחרת?!? אני סבור כי יש לקבוע כלל שבמקום "כיום" יש לרשום "נכון לשנת 2016" או "נכון לתחילת המאה ה-21" או אפילו "נכון לזמן כתיבת הערך" וכו'... --EldadHe - שיחה 13:04, 22 בספטמבר 2016 (IDT)

רבות דובר וסופר על נושא כאוב זה. למיטב זיכרוני והגיוני, אין להשתמש בניסוח הזה בויקיפדיה. משפטני ויקיפדיה ודאי יוכלו למצוא קישורים לדיונים קודמים בנושא. • צִבְיָה • שיחה • י"ט באלול ה'תשע"ו 13:07, 22 בספטמבר 2016 (IDT)

ראו ויקיפדיה: לשון#המאה שעברה, המאה הקודמת, בשנים האחרונות, לאחרונה. בברכה. ליש - שיחה 14:01, 22 בספטמבר 2016 (IDT)

שינוי שיטת המיון קטגוריות עם מספרים בשמות

עבר לשיחת ויקיפדיה:קטגוריה. גילגמש • שיחה 13:46, 22 באוקטובר 2016 (IDT)

בוט סדר הפרקים: סדר תבניות בסוף הדף

הועבר לשיחת ויקיפדיה:בוט/סדר הפרקים. גילגמש • שיחה 13:48, 22 באוקטובר 2016 (IDT)

הצעה רדיקלית לשינוי מדיניות המחיקה

עבר לשיחת ויקיפדיה:מדיניות המחיקה#הצעה רדיקלית לשינוי מדיניות המחיקה. גילגמש • שיחה 13:50, 22 באוקטובר 2016 (IDT)

הצעה: חובת נימוק בהוספת תבנית חשיבות

עבר לשיחת תבנית:חשיבות. גילגמש • שיחה 13:52, 22 באוקטובר 2016 (IDT)

בוט סדר הפרקים: "ביאורים"

עבר לשיחת ויקיפדיה:בוט/סדר הפרקים. גילגמש • שיחה 13:53, 22 באוקטובר 2016 (IDT)

קוץ קורא לביטול פרק "ביאורים"

עבר לויקיפדיה:הערות שוליים (כי אין ויקיפדיה:ביאורים). גילגמש • שיחה 13:54, 22 באוקטובר 2016 (IDT)

דיון עקרוני: קטגוריות לפי שנים

בוויקיפדיות זרות קיים קטלוג של קטגוריות לפי שנים, למשל "מבנים לפי שנת הקמתם". ראו רשימה מפורטת: Categories by year. לא זוכר ולא מצאתי כעת דיון בעניין זה אצלנו. כמקובל, אנא הציעו דעות בעד ונגד. ביקורת - שיחה 11:46, 28 בספטמבר 2016 (IDT)

יש לנו כמה כאלה למעשה, יצרתי כעת את קטגוריה:קטגוריות לפי שנים. אז נמקד את הדיון: התקבלה החלטה בעבר, לא זוכר איפה, שלא לקטלג אנשים לפי תאריך פטירה ותאריך לידה כמקובל בוויקיפדיות אחרות. האם חברות לפי תאריך הקמה/סגירה כן? ביקורת - שיחה 11:52, 28 בספטמבר 2016 (IDT)

אם אנשים לא (למה לא?) אז כל שכן שחברות לא, כי שנת ההקמה או הפירוק אינה בהכרח השנה בה החברה הפכה למשמעותית או חדלה להיות משמעותית. בקיטגור מבנים לפי שנת הקמה יש היגיון. בברכה, גנדלף - 12:32, 28/09/16

מה לגבי גרמי שמים לפי שנת גילוי? Easy n - שיחה 13:29, 28 בספטמבר 2016 (IDT)

בעד Sokuya (אסף) - שיחה 14:24, 28 בספטמבר 2016 (IDT)

לדעתי מיותר. גם בעייתי במקרה של סיווגים מחדש. בברכה, גנדלף - 14:46, 28/09/16

אין לנו מספיק ערכי מבנים כדי שקטגור שלהם יהיה מאוד רלוונטי. אולי לפי עשורים נתנאל - שיחה - קפצו לי 00:52, 5 באוקטובר 2016 (IDT)

הזמנה למפגש על מילונאות חופשית והרצאה מפי יורם טהרלב

שלום לכולם,

קהילת ויקימילון פותחת את שעריה ומזמינה את כולכם, עורכות ועורכים מנוסים בוויקיפדיה, ללמוד על יסודות הכתיבה המילונאית ולהיחשף לעקרונות המנחים את חברי קהילת המילון החופשי, בתקווה להרחיב את תחומי העניין והתרומה שלכם.

נשמח מאוד להכיר אתכם, לספר לכם קצת על מה קורה במיזם ומהן הפעילויות הצפויות (ויש הרבה!) ולעבוד יחד על הרחבת המילון החופשי. מפגש, הרצאה מפי המשורר והסופר יורם טהרלב וסדנת הרחבת ערכים מילונאים המתאימה לבעלי נסיון כתיבה במיזמי ויקימדיה, ייערכו ב־19.10.16, חול המועד סוכות, במתחם 'מפוס' (ליד קניון איילון). פרטים נוספים בדף המפגש.-- riel1204$\land$ - (שִׂיחָה • תְּרוּמָה) - 20:32, 28 בספטמבר 2016 (IDT)

אולי משתמש:Amire80 ומשתמש:Eldad יתעניינו בזה? גילגמש • שיחה 22:07, 30 בספטמבר 2016 (IDT)

תודה, אבל לצערי אהיה בחו״ל. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 22:41, 30 בספטמבר 2016 (IDT)

שלום לכולם, לצערנו עקב היענות נמוכה, המפגש בוטל. מקווים להודיע בהקדם על מפגש חלופי.Chen - WMIL - שיחה 11:45, 10 באוקטובר 2016 (IDT)

שמעון פרס - ערך מומלץ בעמוד הראשי

הועבר לשיחה:עמוד ראשי#שמעון פרס - ערך מומלץ בעמוד הראשי. דוד שי - שיחה 12:50, 1 באוקטובר 2016 (IDT)

הוספת אפשרויות למנטר

עבר לשיחת ויקיפדיה:מנטר. גילגמש • שיחה 07:37, 28 באוקטובר 2016 (IDT)

אנטארקטיקה

היום עלה בדעתי מסיבה לא ברורה להציץ בפורטלים השונים, ולמרבה הפתעתי גיליתי, שאין פורטל יבשות, ובהמשך לכך, לא הצלחתי לגלות את אנטארקטיקה, לא כיבשת ולא כמדינה (בדרך הטבע, כיון שאיננה מדינה) וגם לא בפורטל גאוגרפיה. לאן איפוא אמורה אנטארקטיקה להשתייך? בהתחשב בכך, שיש כבר מאות ערכים שכולם עוסקים באנטארקטיקה, מן הראוי לה שתופיע בפורטל, או מיוחד לה או בפורטל יבשות. תודה ושנה טובה,שלומית קדם - שיחה 23:42, 30 בספטמבר 2016 (IDT)

בדקת בפורטל:גאוגרפיה/יבשות? אגסי - שיחה 00:32, 1 באוקטובר 2016 (IDT)

למה להרחיק עד אנטארטיקה? ישראל לא קיימת בקטגוריה:גאוגרפיה לפי מדינה. 37.26.146.171 08:21, 3 באוקטובר 2016 (IDT)

דווקא בקטגוריה הזו מופיע שם גאוגרפיה של ארץ ישראל, מיד אחרי גאוגרפיה של יפן, אבל אין לנו יפנים (67 בינוויקי). וגם ויש בנפרד קטגוריה:ארץ ישראל: גאוגרפיה. אגסי - שיחה 22:43, 3 באוקטובר 2016 (IDT)

האם אתה מכיר מדינה ששמה "ארץ ישראל"? מאוד מוזר ששמה של מדינת ישראל נפקד מבין אומות העולם בקטגוריה:גאוגרפיה לפי מדינה האם יש למישהו הסבר? 37.26.149.128 07:10, 4 באוקטובר 2016 (IDT)

בגיאוגרפיה לפעמים יש ערכים לאזורים שכוללים שטחי מדינות. אזור ארץ ישראל כולל את שטחי מדינת ישראל. אין טעם ליצור ערכים נפרדים. יצרתי כעת הפניה גאוגרפיה של מדינת ישראל. יותר מטריד שאנחנו מתווכחים והיפנים עדיין אדום. אגסי - שיחה 10:32, 4 באוקטובר 2016 (IDT)

אין שום סיבה בעולם שמבין כל מדינות העולם רק קטגוריה:ישראל: גאוגרפיה לא תהיה קטגוריית משנה של קטגוריה:גאוגרפיה לפי מדינה. וזה הרבה יותר מטריד מסוגיית היפנים כי אנחנו כותבים על עצמנו. 37.26.149.248 10:46, 4 באוקטובר 2016 (IDT)

הדיון הוא לא על ישראל אלא על אנטארקטיקה. בריאן - שיחה 11:02, 4 באוקטובר 2016 (IDT)

מתוך שלא לשמה בא לשמה. 37.26.149.248 11:13, 4 באוקטובר 2016 (IDT)

37.26.146.171 37.26.149.128 ו-37.26.149.248 תודה על ההערה המועילה. מקווה שעכשיו יותר טוב, בברכת חג שמח וחתימה טובה. David.r.1929 - שיחה 16:39, 4 באוקטובר 2016 (IDT)

זכות גדולה נפלה בחלקך לתיקון שבושש לבוא שנים. לך בכוחך זה והושע את עם ישראל. 37.26.149.146 17:37, 4 באוקטובר 2016 (IDT)

ארכוב המזנון

עבר לדף שיחת המזנון. גילגמש • שיחה 16:03, 4 באוקטובר 2016 (IDT)

בקשה מהעורכים והבודקים - אנא קראו קצת את הערכים שאתם צופים בהם

שלום,

בימים האחרונים יצרתי מספר ערכים על נשיאים ממדינות שונות בעולם. על פי סטטיסטיקת הצפייה, כ-40 אנשים צפו ביום הראשון בכל אחד מהערכים, ואני מניח שרובם הם עורכים בוויקיפדיה שמסתכלים על ערכים חדשים, כדי לוודא שהם תקינים מבחינת חשיבות הערך, איכות התוכן וכד'.

הערך על גנאסינגבה אייאדמה הכיל טעות גסה - אייאמדה במקום אייאדמה, גם בתוכן הערך וגם בשם הערך. גיליתי טעות זו רק לאחר כמה ימים.

ההודעה הזו מכוונת ל-40 הצדיקים: אתם עושים עבודה חשובה, ואני שמח שיש מי שמסתכל על ערכים חדשים. אבל בבקשה, תעשו עוד צעד קטן ותקראו את הערך, כדי לוודא שאין בו שגיאות בולטות לעין.

תודה, -- ‏גבי‏ • שיח 08:32, 5 באוקטובר 2016 (IDT)

אולי נתחיל בזה שנקרא את הערכים שאנחנו כותבים... ראובן מ. - שיחה 08:37, 5 באוקטובר 2016 (IDT)

פספוס של שגיאה גסה אינו מדד לאי-קריאת הערכים, ישנם כאן כותבים מוכשרים ברמת התוכן שרמת טעויות הכתיב שלהם על גבול הדיסלקסיה. לא כל אחד מוכשר בכל התחומים ואנחנו לא רוצים לוותר על תרומתו הברוכה של כל אחד. ביקורת - שיחה 09:50, 5 באוקטובר 2016 (IDT)

טעות גסה? גם כשהודעת מראש שיש טעות גסה לקח לי זמן לגלות אותה, זו ממש לא טעות גסה ואי אפשר לצפות ממי שקורא במהירות קריאה סבירה לתפוס כזו תקלדה. מילא אם זו הייתה מילה בעברית, אבל שם בשפה זרה והחלפה במיקום אחד של אות? סיכוי נמוך ביותר שמישהו יעלה על זה, אלא אם כן הוא ממש יחפש את זה. בריאן - שיחה 13:26, 6 באוקטובר 2016 (IDT)

כשגיליתי את הטעות היא נראתה לי די גסה, אבל בדיעבד אתה צודק וקשה לאתר אותה. תודה, -- ‏גבי‏ • שיח 18:27, 6 באוקטובר 2016 (IDT)

200,000!

עבר לשיחת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם 200,000 ערכים. גילגמש • שיחה 07:40, 28 באוקטובר 2016 (IDT)

מי האחראי על ההגהה על העמוד הראשי?

עבר לשיחה:עמוד ראשי. גילגמש • שיחה 07:41, 28 באוקטובר 2016 (IDT)

נוהל לגבי תיבות משתמש

― הועבר מהדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ

עבר לויקיפדיה:דף משתמש. גילגמש • שיחה 07:44, 28 באוקטובר 2016 (IDT)

Creative Commons 4.0

Hello! I'm writing from the Wikimedia Foundation to invite you to give your feedback on a proposed move from CC BY-SA 3.0 to a CC BY-SA 4.0 license across all Wikimedia projects. The consultation will run from October 5 to November 8, and we hope to receive a wide range of viewpoints and opinions. Please, if you are interested, take part in the discussion on Meta-Wiki.

Apologies that this message is only in English. This message can be read and translated in more languages here. Joe Sutherland (talk) 04:34, 6 באוקטובר 2016 (IDT)

תרגום: האם תוכן הוויקימדיה צריך להיות תחת הרישיון האחרון של Creative Commons? השתתפו בדיון בין 5 באוקטובר לבין 8 בנובמבר! ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 12:24, 6 באוקטובר 2016 (IDT)

ליתר דיוק: מדובר על הרישיון שיהיה לתוכן חדש. יש לרישיון החדש כל מיני יתרונות ואם תהיה דרישה אשמח לפרט כאן. אבל עדיף כמובן לבדוק ולדון שם. Tzafrir - שיחה 16:36, 6 באוקטובר 2016 (IDT)

זה משפיע על הכותב הממוצע בדרך כלשהי? גילגמש • שיחה 18:56, 6 באוקטובר 2016 (IDT)

צפריר, אני בעד הסבר כפי שהצעת. Geagea - שיחה 10:06, 7 באוקטובר 2016 (IDT)

אפשר לראות במקום כלשהו את ההבדלים? ומה בשורה התחתונה יהיה ההבדל מבחינת השימוש היומיומי ומבחינת עורכים? 01iproject09 - שיחה 23:01, 7 באוקטובר 2016 (IDT)

פירוט של עיקרי ההבדלים אפשר למצוא כאן. לא נראה לי שיש כאן משהו שישפיע על הכותב הממוצע. Tzafrir - שיחה 13:09, 8 באוקטובר 2016 (IDT)

ויקי נשים

אשמח לדעת מה מסמל הלוגו של ויקי נשים. תודה מראש! ―יהונתן כרמל (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שתי ידיים המציגות את (סימן V, כשביחד מציגות) W של ויקיפדיה. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:46, 9 באוקטובר 2016 (IDT)

שינוי מיקום הקישור למדיה חברתית בערכים

לאור כשלון הצעתי לאסור על קישורים לפייסבוק ולמדיה חברתית אחרת נוספו קישורים אלה בערכים רבים מאוד. לדעתי, הדבר יוצר עומס על פרק הקישורים החיצוניים. לכן, אני מציע להעביר את הקישור מפרק הקישורים החיצוניים לתבנית אישים. אם הצעה זו תתקבל הקישור למדיה חברתית ולאתר הבית יהיה אך ורק בתבנית ולא בפרק הקישורים החיצוניים. כנהוג באתרי אינטרנט רבים אני מציע להסתפק בסמל מסחרי של החברה ולא להציג את כל הקישור ולא להציג כיתוב (כמו "עמוד הפייסבוק של פלוני") אלא להסתפק רק באות F או בכל לוגו אחר, לפי מידת הרלוונטיות. אני חושב שהצעה זו מתאימה למזנון ולא לאולם דיונים של התבניות כי מדובר פה בהעברת קישור מגוף הערך ולא רק טיפול בתבנית. גילגמש • שיחה 08:03, 8 באוקטובר 2016 (IDT)

לא פרקטי, להרבה ערכי אישים אין תבנית אישיות או שיש להם תבנית אישיות מסווגת כמו מוזיקאי, מנהיג, סופר, במאי וכדומה. אישית אני חושב שמקום הקישור הוא בקישורים חיצוניים. ובכלל שקישורים חיצוניים צריכים להיות בתחתית הערך בצמוד לתבניות ניווט (שמהוות בעצם קישורים פנימיים). אסף (Sokuya) - שיחה 08:17, 8 באוקטובר 2016 (IDT)

למה לא פרקטי? אפשר להוסיף פרמטר או סתם בתחתית התבנית. גילגמש • שיחה 10:52, 8 באוקטובר 2016 (IDT)

אין תבנית אישיות אחת אחידה לכולם, לא מדובר בתבנית אישיות גנרית. יש עשרות תבניות אישיות שונות ויש להטמיע את השינוי בכולן. בנוסף כמו שאמרתי, תבניות אישיות (יהיו אותו סוג אשר יהיו) בכלל לא הוטמעו במרבית הערכים. לכן מבחינה מעשית זה כמעט בלתי אפשרי עד למייגע עד ייאוש לביצוע רטרואקטיבית. וכמובן שאני אישית לא רואה שם את מקום הלינקים לרשתות החברתיות. אסף (Sokuya) - שיחה 11:06, 8 באוקטובר 2016 (IDT)

יש גם אתרי מדיה חברתית לגופים ציבוריים, עמותות, להקות ובתי עסק (ולא רק לאישים). לא לכולם יש תבנית מידע בראש הערך. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 22:39, 8 באוקטובר 2016 (IDT)

1. אני מציע לא לקבל את הטיעונים של אסף בכל הנוגע לכך שההצעה "מייאשת", "מייגעת", "בלתי אפשרית". צריך להחליט איך רוצים שהויקיפדיה תיראה, ואז אפשר לעשות את כל השינויים שרוצים.
2. אני מתנגד לגמד את הקישורים לפייסבוק לסמליל f ולטוויטר לציפור וכד'. זה ְנראה לי מנוגד לאופן שבו הויקיפדיה נראית; ומצריך אותנו לעקוב אחרי החלטות המיתוג של החברות הנ"ל.
3. אם יש בעיית עומס קשח"צ אני מצע לפתור אותה ע"י תבנית חד שורתית, שתראה משהו כזה:

• עדן הראל במדיה חברתית: YouTube, פייסבוק, טווויטר, אינסטגרם.

‏«kotz» «שיחה» 12:57, 8 באוקטובר 2016 (IDT)

אוקיי, בוא נדבר באופן תאורטי. אני אשמח להביע איך אני רוצה שפסקת הקישורים החיצוניים תיראה. כל הכתבות ראיונות והסיקורים צריכים להיות מוטמעים בסימוכין בתוך הערך בתור הערות ולא להיערם בפסקת הקישורים החיצוניים. כך שהקישורים היחידים שיוצגו בפסקת הקישורים החיצוניים יהיו לאתרים חיצוניים ולא לסיקורים עיתונאיים. כך צריך להיראות. כרגע אנשים מצרפים קישורים שונים מהתקשורת מפני שאין להם כוח להטמיע אותם בערך או לחלץ מהם מידע רלוונטי. במילים אחרות רוב הקישורים החיצוניים כיום הם שארית של "חצי עבודה". בכל מקרה אני עדיין מאמין ששינוי כזה של "גימוד" הוא לא פרקטי. אסף (Sokuya) - שיחה 20:37, 8 באוקטובר 2016 (IDT)

אני בעד ההצעה של גלגמש, הגיע הזמן שבשנת 2016 ה-Feel and Look של האתר יראה קצת יותר חדשני מהמראה ה"רזה" שיש לאתר היום. Eladti - שיחה 21:51, 8 באוקטובר 2016 (IDT)

בעד הצעת קוץ. שיר § שיג § שיח § 22:46, 8 באוקטובר 2016 (IDT)

מצטרפת בזאת לשלל טיעוני התומכים. • צִבְיָה • שיחה • ז' בתשרי ה'תשע"ז 15:05, 9 באוקטובר 2016 (IDT)

להוסיך בכל התבניות הנחוצות זו לא בעיה. כמה ימי עבודה. אפשר לשאוב את המידע מוויקינתונים ואז זה גם יאוכלס אוטומטית! אבל היות וכמחצית מהערכים עדיין ללא תבניות מתאימות, יש צורך לשמר גם בקישורים חיצויים, וכאן אני בעד ההצעה של קוץ. מה שכן, אפשר להסיר בבוט את כל הכפילויות, היכן שזה נמצא כבר בתבנית לא צריך גם בקישורים חיצוניים. עשינו את זה לאחרונה עם {{Iucnredlist}}. בורה בורה - שיחה 15:22, 9 באוקטובר 2016 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אני בעד הצעתו של קוץ, לא בגלל שסמלילי הרשתות החברתיות מגמדים את הקישורים אלא בגלל שהם מכפיפים אותם לעיצוב מיתוגי שאינו מתאים לאנציקלופדיה. בכל אופן, כמובן שאין להסיר את הקישורים מפרק הקישורים החיצוניים בלי להעביר אותם במקביל לתבנית (כפי שהשתמע באופן לא מספיק מפורש מהמשפט הרביעי בהצעת גילגמש). בברכה, גנדלף - 00:15, 11/10/16

אני לא מבין מדוע ההצעה שלי מגמדת את הקישורים האלה, להיפך, לדעתי היא מבליטה אותם. הסמלים האלה מוכרים לקוראים שלנו. חשבתי שככה נוכל לחסוך מקום בדף וזה יהיה קומפקטי יותר. אם לא רוצים אז לא חובה. גילגמש • שיחה 20:56, 11 באוקטובר 2016 (IDT)

ערכים על מלכי הוואי - קמחאמחה ועוד

מספר ערכים על מלכי ממלכת הוואי נכתבים כך: קמחאמחה החמישי (והראשון, והשני, וכן הלאה). אני הבנתי שתעתוק לעברית אמור להיות לפי הגייה. בשפה ההוואית אין אות מקבילה לחי"ת. ה-H הוא כמו באנגלית, בהגייה רכה. (אפשר לראות את המדריך גם כאן). בחיפוש בגוגל אני רואה שיש מקורות אחרים שכותבים כך, אבל זה ממש מפריע לי. וכן השם של מלכת הוואי האחרונה - Liliuokalani - נוטים לדחוף שם ה"א (ליליהואוקאלאני) במקום שאו צריך להיות מעבר רך (ליליואוקלאני) או עם עיצור ממש (Lili'uokalani = ליליאואוקלאני). בלי ה"א. האם יש סיבה לתעתיקים האלו? ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 17:03, 8 באוקטובר 2016 (IDT)

את צודקת. אפשר לשמוע כיצד בן הוואי מבטא את השם כאן. אני בעד שינוי כל שמות ותוכן הערכים. אביהו • שיחה 22:09, 8 באוקטובר 2016 (IDT)

הצבת סמליל בערכים

בערכי חברות וארגונים מוצג בדרך כלל סמליל החברה כאשר הדבר נעשה במספר רב של צורות: הסמליל יכול להופיע ללא מסגרת, עם מסגרת, עם הכיתוב לוגו החברה "שם החברה", הכיתוב סמל החברה, סמליל החברה, לוגו החברה ועוד. אני מעוניין בגיבוש פורמט מומלץ הנדב הנכון - שיחה 10:25, 9 באוקטובר 2016 (IDT)

יש תבנית מסודרת. {{ארגון}}. אם אתה מתכוון לסמלילי עבר או לוגואים קודמים אני חושב שנכון לעשות זאת בעזרת גלריה. אסף (Sokuya) - שיחה 14:54, 9 באוקטובר 2016 (IDT)

אבל בתבנית הזאת ניתן לבחור: עם או בלי מסגרת. Liad Malone - שיחה 14:59, 9 באוקטובר 2016 (IDT)

אשמח אם תוכלו לציין כאן ערכים לצורך הדוגמה לכאן ולכאן לצורך הדיון. אני מכיר שאין מסגרת. אסף (Sokuya) - שיחה 15:05, 9 באוקטובר 2016 (IDT)

אחרי שהסתכלתי על הדוגמאות, אני חוזר על הצורך להשתמש בתבנית. יש תבנית מסודרת שאמורה להיות מוצבת באותם ערכים. במידה ואין תבנית אך יש סמל אז שלפחות יהיה עם מסגרת. אסף (Sokuya) - שיחה 15:50, 9 באוקטובר 2016 (IDT)

הרשו לי למקד את הדיון פה, שגלש מהרעיון המקורי לשמו נוצר - המשך של דיון בדף השיחה שלי: אנו מדברים על ערכים בהם אין שימוש בתבנית. לא תמיד יש צורך בתבנית "ארגון" וזה נכון במיוחד בערכים קצרים, בהם התבנית לא תוסיף מידע שאינו מופיע בערך ולא תחדד פרטים קיימים. במקרים כאלה, מדובר בעניין שקשור לכל סמליל וסמליל. כשהרקע אינו לבן, אין בעיה להוסיף מסגרת. כשיש משהו מיוחד לכתוב אודות הסמליל, ניתן ואף רצוי, להשתמש במסגרת. כשהרקע שלו לבן/"שקוף" (משמע, הצבע זהה לרקע הכללי של הערך), להשאיר מסגרת סביב הסמליל רק כדי לציין שזהו "סמליל <שם הערך>", זה פשוט מיותר. צבע הרקע של הסמליל משתלב היטב עם צבע הרקע מאחורי הטקסט של הערך. Ldorfman • שיחה 18:40, 9 באוקטובר 2016 (IDT)

בעיקרון, אני מסכים עם לירון. Liad Malone - שיחה 19:06, 9 באוקטובר 2016 (IDT)

ערכי תאריכים

מה המדיניות לפי מוסיפים תאריכי פטירה ימי הולדת לערכי תאריכים? במקרה נתקלתי בערך 10 באוגוסט, ואני בטוחה שיש עוד רבים כמוהו. זה באמת חשוב אנציקלופדית לציין שבתאריך מסויים נולד בן שהר, כדורלגן ישראלי? המידע הזה ממילא נמצא בערכים על אותם אנשים. אם זה כל כך חשוב, אפשר ליצור קטגוריות (יש באנגלית קטגוריות על שנים לא תאריכים ספציפיים של שנות לידה ופטירה, למיטב זכרוני). יש לרשימות האלה פוטנציאל של אורך אינסופי. • צִבְיָה • שיחה • ז' בתשרי ה'תשע"ז 15:48, 9 באוקטובר 2016 (IDT)

+1 אסף (Sokuya) - שיחה 15:51, 9 באוקטובר 2016 (IDT)

אין מדיניות. יש שכל ישר. מדי פעם צריך לעבור ולנכש. בן שהר לא, אייזק ניוטון כן. יש את "בוט השנים" שמעביר מערכים אלה לערכי השנים אוטומטית. בורה בורה - שיחה 15:55, 9 באוקטובר 2016 (IDT)

זה תחום נורא אפור. אם לא תהיה מדיניות, המצב ימשיך להיות כפי שזה עכשיו. • צִבְיָה • שיחה • ז' בתשרי ה'תשע"ז 15:59, 9 באוקטובר 2016 (IDT)

זה עלול ליצור אפלייה על סמך דעות קדומות, אם למשל נקבע כי כדורגלנים ודוגמניות הם דרג הכי נמוך, שלא ראויים להיות בערכי תאריכים. אגסי - שיחה 19:21, 9 באוקטובר 2016 (IDT)

זה באמת עלה במוחי. אני לא חושבת שהסרת המידע מהערכים לא יסיר אותם באמת מויקיפדיה, המידע יהיה קיים בערכים אחרים. • צִבְיָה • שיחה • ז' בתשרי ה'תשע"ז 19:22, 9 באוקטובר 2016 (IDT)

מדוע לא לציין תאריך לידה מוכחל? לי תמיד אמרו שנולדתי בזמן מלחמה מסויימת, אף על פי שאין עלי ערך אנציקלופדי. לטעמי, נכון להצמיד תאריך לידה לאירוע מסויים. אם ראש ממשלה יפני או שחקן תיאטרון יפני נולד בזמן הפצצת הירושימה, אני חושב שיש מקום לציין זאת. עורך-בורוכוב - שיחה 19:38, 9 באוקטובר 2016 (IDT)

לדעתי אין לאזכר בערכי תאריכים אישים שנולדו או שנפטרו באותו תאריך, כי תאריך הלידה או הפטירה אינו חשוב לכשעצמו (למעט חריגים כמו רצח פרנץ פרדיננד). על הערכים להתמקד בעיקר בדברים שקורים באותו תאריך כל שנה. ראו לדוגמה בערך האנגלי על 10 באוגוסט את סעיף ה-Holidays and observances. בברכה, גנדלף - 00:15, 11/10/16

נרצח / נהרג / נוטרל / מצא-את-מותו

חברות וחברים יקרים, שיניתי לא מזמן את נוסח ידיעת החדשות בתבנית:חדשות ואקטואליה מ"פלסטיני... ביצע פיגוע ירי כפול... ורצח שני ישראלים ופצע שמונה" ל"והרג". זאת עשיתי מתוך מחשבה שזהו הניסוח הנייטרלי היותר, והרי ויקיפדיה היא מפעל מדעי ולא פוליטי ועליה להימנע ככל האפשר משפה טעונה ומשוחדת. משתמש:בורה בורה ביטל את עריכתי, ועל כן העליתי את הנושא בדף השיחה. בעוד משתמש:דוד שי הבהיר את עמדתו כי "ירי אל אזרחים הוא רצח. כינוי מעשה רצח במילה "הרג" הוא מעשה פוליטי", ענה בורה-בורה בגסות "באת לעשות בלגן?". אחרים טענו ש"הוויכוח מיותר" וש"אין דבר כזה "אזרח פלסטיני". אין דבר כזה "פלסטיני". ומי שהוא מחבל שכוחות הביטחון חיסלו והרגו אותו כדין - הוא מחוסל ומנוטרל". אני מתעקש בכל זאת שהדיון חשוב ורחוק ביותר מהיות מיותר, ועל כן אבקש לשטוח בשנית את הבעיה:

1. נכון לעכשיו אין כללים ידועים, ברורים ומוסכמים למונח הנכון, ואם ישנם, הרי שהם אינם מיושמים בפועל. ראו למשל את הדוגמות הבאות באשר לקורבנות פיגועים אשר "נהרגו" (ולא "נרצחו"): 23 יולי 2016, 30 ביוני 2016, 18 במאי 2016, 30 במרץ 2016, ונראה שתקצר היריעה.
2. משום כך, נראה שמצב מועד להחלטות שרירותיות על פי דעתו האישית ונטייתו הפוליטית של המפעיל, וכפי שהדגים משתמש:בורה בורה, כל דאלים גבר.
3. אם נבקש לקבע את האבחנה כי "חיילים נהרגים, אזרחים - נרצחים", ואם נקבל את דעתו של דוד שי, כי "ירי אל אזרחים הוא רצח. כינוי מעשה רצח במילה "הרג" הוא מעשה פוליטי", הרי שעלינו להתמודד עם דפים רבים העוסקים במלחמות, ובייחוד בסכסוך הישראלי-פלסטיני שאין מועד ממנו לפוליטיקה, כגון מבצע צוק איתן ("בצד הישראלי נהרגו 67 חיילים ו-5 אזרחים, ונפצעו 1,620 חיילים ו-837 אזרחים. מבחינת הפלסטינים, בין 2,125 ל-2,203 פלסטינים נהרגו במהלך המבצע, מתוכם, בין 936 ל-1,408 פעילי טרור ובין 761 ל-1473 אזרחים"), וכגון פרשת הירי במחבל בחברון (2016).
4. משתמש:אגסי הסביר כי "למפגעים כוונה לרצוח בכוונה תחילה וללא אבחנה, גם אזרחים בלתי מעורבים". אך ע"פ האו"ם והחוק הבינלאומי, טרור היא פעולה המבוצעת אך ורק נגד אזרחים ו/או גורמים בלתי-קרביים (למשל: דו"ח האו"ם). מובן מאליו שע"פ הגדרה זאת, אין לכלול את פעולתם של שני הפלסטינים בפרשת הירי במחבל בחברון (2016) כפעולת טרור, שהרי הם תקפו חייל צה"ל, ולא אזרח או גורם בלתי-קרבי.
5. המשתמש הנכבד חזרתי כתב: "אין דבר כזה "אזרח פלסטיני". אין דבר כזה "פלסטיני". ומי שהוא מחבל שכוחות הביטחון חיסלו והרגו אותו כדין - הוא מחוסל ומנוטרל. וישא"ק (לפיגוע ולרצח)". אינני יודע מה רב משקלו בקהילה הוויקיפדית ועד כמה הוא מייצג את הדעה המקובלת. כך או כך, ברור בעליל שאין מקום לאמירות כאלה, קל וחומר לשיקולי עריכה כאלה, במפעל שמוחזק להיות אקדמי. אם אכן כל הטיעונים שקיבלתי הם הצגה גרידא האומרים לתרץ דעות כגון דעתו של "חזרתי", הרי שברורה במשנה תוקף נחיצותו של דיון רציני ומעמיק בנושא.

חברים יקרים לאהבת הידע והעיסוק בו כשלעצמו, אקווה בכל ליבי שתשכיל הוויקיפדיה העברית להתעלות על הנטייה הטבעית לקחת גם היא חלק בתוהו ובוהו הפוליטי. השיח הפוליטי יודע מטבעו להכיל סתירות לוגיות ומוסר-כפול, אך אין זאת פריווילגיה הראויה לוויקיפדיה. ככל מפעל אקדמי, היא מושתתת על הרעיון שאין לעשות את הידע קרדום לחפור בו, ורעיון זה צריך להתקיים הלכה למעשה. אינני מפעיל, אך אפציר, ככל שאפשרי לי להפציר, במי שמבין את חומרת העניין להרים את הכפפה ולדאוג לדיון רציני בנושא. וכן אפציר בכל מי שהחופש מאלימות פוליטית יקר לו לדאוג שיושרתה האקדמית של הוויקיפדיה העברית לא תיפול קורבן לשיח פוליטי צבוע או לבריונות מצד עורכים ומפעילים כלשהם. גמר חתימה טובה, ש. יונתן - שיחה 20:16, 9 באוקטובר 2016 (IDT)

אתה מביא ומצטט תגובות מבלי להביא את על מה התגובות. אני עומד מאחורי דברי גם ולמרות שהוצאו מהקשרם, ומה שאתה עושה הוא פסול מהיסוד. בכל מקרה דעותיי הברורות מעולם לא השפיעו על ולו תו אחד במרחב הראשי ובמשיקים לו. חזרתי • ∞ • שיחה 20:29, 9 באוקטובר 2016 (IDT)

אני חושב שהמזנון הוא המקום הראוי לדיון. לא? אסף (Sokuya) - שיחה 20:42, 9 באוקטובר 2016 (IDT)

טוב עשה בורה בורה ששיחזר אותך. מחבל שיורה בכוונה תחילה על אזרחים הוא רוצח, ורציחתם (ולא סתם "הריגה") היא מעשה טרור (ולא "פעולה צבאית של חמוש לא סדיר"). כל ניסיון לכבס עובדה זו הוא ההטייה הפוליטית, ולא ציון הדברים כהווייתם. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 21:56, 9 באוקטובר 2016 (IDT)

אתה מתכוון כמו בערך קולנוע רקס שם כתוב (הדגשה שלי) :"הקולנוע שימש פעמיים זירה לפעולות תגמול של אצ"ל נגד מטרות ערביות. ב-29 במאי 1939 נכנסה לקולנוע חוליה של שבעה פעילי הארגון, לאחר שרכשו כרטיסים לצפייה בסרט טרזן. במהלך ההקרנה הפעילו באולם מטען חבלה עם מנגנון השהיה שהוסלק בבטנת מעיל, והשליכו מטעני חבלה נוספים מן היציע, הרגו 5 אנשים ופצעו 18"?

או אולי כמו בערך האצ"ל שם כתוב: "פעולה ראשונה הייתה תלייתו של ערבי בחיפה. מ-3 ביולי נערכו עוד התקפות ירי וזריקת פצצות בערים המעורבות. ב-5 ביולי נרצחו אב ובנו יהודים בירושלים, ולמחרת הושלך בתגובה מטען נפץ מגג בית סמוך, שהרג שני ערבים ופצע ארבעה. אולם ההסלמה העיקרית בפעולות האצ"ל הגיעה בגל של פעולות טרור המוניות בהן הוטמנו מטעני נפץ רבי עוצמה עם מנגנוני השהיה בכדי חלב, סלים, ופחי נפט שהונחו במקומות ריכוז ערביים, ובמיוחד בשווקים. ב-15 ביולי נהרגו 10 ערבים בשוק בעיר העתיקה בירושלים, באזור שלטענת אצ"ל שימש אזור של חמושים ערבים, ב-25 ביולי הוטמנה בשוק בחיפה פצצה שהרגה כ-50 ערבים, וב-26 באוגוסט נהרגו 24 ערבים כתוצאה מפיצוץ במרכז יפו"?

eman • שיחה • ♥ 22:08, 9 באוקטובר 2016 (IDT)

אני חושב שיש לקבל את ההבחנה בין חיילים ושוטרים ושאר אנשי כוחות הביטחון השונים לאזרחים. הראשונים נהרגים והאחרונים נרצחים בפיגוע. גילגמש • שיחה 23:15, 9 באוקטובר 2016 (IDT)

נכון, אבל במקרה כמו היום יש לכתוב "רצח אזרחית ושוטר". נרו יאיר • שיחה • ז' בתשרי ה'תשע"ז • 23:32, 9 באוקטובר 2016 (IDT)

כמובן. הטקסט צריך לשמור על מבנה לשוני סביר. גילגמש • שיחה 06:38, 10 באוקטובר 2016 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ לדעתי יש כמה הבחנות:

1. כשמדובר בפעולה מלחמתית הקורבנות מתים או נהרגים.
2. כשחמושים לא סדירים (מחתרות מכל הסוגים ומכל הלאומים) גורמים למותם של לא חמושים מדובר ברצח.
3. כשחמושים לא סדירים גורמים למותם של חמושים סדירים (חיילים, שוטרים) במהלך קרב, מדובר בהריגה. אני מדגיש, במהלך קרב ולא כשרוצחים חייל לבוש אזרחית, שישב לאכול במסעדה.
4. כשחמושים פליליים (שודדים, רוצחים) גורמים למות אנשים תוך כדי ביצוע מעשה פלילי או לשם הימלטות, מדובר ברצח.
5. כדי להיות ניטרליים צריך תמיד להשוות בין היחס לקורבנות של האויב ובין היחס לקורבנות שלנו. בברכה. ליש - שיחה 06:49, 10 באוקטובר 2016 (IDT)

אני מסכים עם אריה בתוספת קטנה- חיילים מכל צד שהוא נופלים בקרב. כך אפשר לאמר שבקרב על בריטניה נפלו מהצד הבריטי x טייסים ומהצד הגרמני נפלו y טייסים ונהרגו z אזרחים בריטים. שנילי - שיחה 11:07, 10 באוקטובר 2016 (IDT)

שלוש נקודות חוזרות ועולות ביתר שאת:

1. הנטייה להניח את המבוקש באופן מעגלי, למשל כדברי משתמש:MathKnight, כי "מחבל שיורה בכוונה תחילה על אזרחים הוא רוצח", או של משתמש:אגסי בשיחת תבנית:חדשות ואקטואליה כי "בפיגועים וטרור, נהוג להשתמש במונח רצח". לצערי אנו נתקלים פעמים רבות בנטייה הזאת שהיא התחמקות מהבעייה אגב כשל לוגי ופשטנות.
2. יש להבהיר מהם הכללים באופן שאינו משתמע לשתי פנים ובאופן שהוויקיפדיה כמיזם יכולה ורוצה לעמוד מאחוריו, אם הקריטריונים הם אלה המפורטים ע"י החוק הבינלאומי, או אלה שהציע משתמש:אריה ענבר, או אחרים, יהיו אשר יהיו. כל עוד לא תהיה החלטה רצינית בנושא, המצב ימשיך להיות מצד אחד זירת מלחמה בין העורכים, ומצד שני (וזה אולי חמור יותר) תצטייר הוויקיפדיה העברית בעיניי ציבור הקוראים (הביקורתי) כבעלת צביעות והטייה פוליטית, מדעתה או שלא מדעתה.
3. הכרח לדאוג ליישום הכללים האלה. אף אחד לא התייחס לשלל הדוגמות שהבאתי, וכך לדוגמותיו המצוינות של משתמש:Eman אשר מחזקות את טענתי. כל אלה מבהירות שלא די בקונצנזוס בלתי רשמי ובלתי מחייב שמישהו מתישהו איכשהו הסכים עליו, אלא כללים שיהיה אפשר לערוך לאורם ולהפנות אליהם במידת הצורך כאשר תעלה מחלוקת.

באשר להצטדקותו של משתמש:חזרתי העומד על דבריו, יסלחו לי שמיים וארץ, אך אינני מבין כיצד הוצאתי דבריו מהקשרם. אשמח להחכים. ש. יונתן - שיחה 12:01, 10 באוקטובר 2016 (IDT)

אכן עושה רושם שאין כללים מוחלטים, אבל יש הסכמה של רוב המתדיינים כאן לפחות לגבי רוב המקרים, גם אם אתה חולק עליה. לגבי דברי עמנואל למעלה, איני יודע למה הוא ממקד את טענותיו באצ"ל. הוא יכול גם לדבר על ההגנה, כגון טבח בתי הזיקוק. נרו יאיר • שיחה • ח' בתשרי ה'תשע"ז • 12:58, 10 באוקטובר 2016 (IDT)

לפי הערך על טבח בתי הזיקוק כל הקרבנות נהרגו ואף אחד מהם לא נרצח. האם זהו הניסוח הראוי גם בפיגוע הנוכחי? Tzafrir - שיחה 13:06, 10 באוקטובר 2016 (IDT)

אני הגבתי על המשפט שלך "כללים אלה, אגב, לא יוכלו להפלות אזרחים פלסטינים אשר נהרגים/נרצחים/מנוטרלים/מוצאים-את-מותם בידי אזרחים/שוטרים/חיילים ישראלים". כאן למעלה בסעיף 5 הראשון מובאת התגובה שלי, אך בלי המשפט שלך שעליו הגבתי. חזרתי • ∞ • שיחה 14:28, 10 באוקטובר 2016 (IDT)

במחשבה נוספת, כדאי להימנע מהמונח הטעון "נרצח" במקרי טרור מכל הצדדים, ולהשתמש בו רק באירועים פלילים. שנילי - שיחה 13:53, 10 באוקטובר 2016 (IDT)

כשאדם מצויד בנשק אוטומטי יורה לעבר נשים, שאינו מכיר, הממתינות לתחבורה ציבורית או הנוסעות במכונית, וגורם למוות - זה ללא ספק רצח. בברכה. השוטר נהרג. בברכה. ליש - שיחה 14:28, 10 באוקטובר 2016 (IDT)

וכשלוחם חירות זורק פצצה לתוך אוטובוס מלא ערבים הם נרצחים או מוצאים מותם? שנילי - שיחה 14:41, 10 באוקטובר 2016 (IDT)

כמובן שנרצחים. מוצא את מותו רק מי שמחפש אותו במכוון, רץ לכיוון חיה טורפת, שוחה אל מעמקי הים וכדומה. בברכה. ליש - שיחה 14:50, 10 באוקטובר 2016 (IDT)

מסכים עם הסעיפים של ליש אך עם הסתייגות קטנה לגבי סעיף 4. לגבי שודדים, עבריינים ורוצחים, אני חושב שראוי להשתמש במונח המשפטי של רצח והריגה ולהבדיל ביניהם. עבריינים ופושעים יכולים להרוג, לא כל הרג שלהם הוא אוטומטית רצח גם אם הם עבריינים מורשים או שייכים לארגוני פשע. אני חושב שראוי להיצמד למונח המשפטי במקרים הללו. אסף (Sokuya) - שיחה 19:57, 10 באוקטובר 2016 (IDT)

בערך מבצע כפפות משי מתוארת פעולת תגמול (שם מכובס לפעולת טרור) של חיילי צה"ל נגד אזרחים חפים מפשע. הפעולה הזו בוצעה כנקמה על "רצח החיילים בבית גוברין". אבל איך אותה פעולת תגמול מתוארת? "הרגה חוליה של יחידה 101 שלושה אזרחים ומפקד במשמר הלאומי הירדני". דוג'רית - שיחה 20:36, 10 באוקטובר 2016 (IDT)

אני מסכים עם ליש. דוד שי - שיחה 20:40, 10 באוקטובר 2016 (IDT)

האם האזרחים בנגאסקי, הירושימה, דרזדן ולונדון במלחמת העולם השנייה נהרגו, או נרצחו, או מתו, או מצאו את מותם, או הרגו אותם, או רצחו אותם, או המיתו אותם, או הראו להם את הדרך למוות? לא תמצאו נוסחה לזה. חזרתי • ∞ • שיחה 21:03, 10 באוקטובר 2016 (IDT)

אסף, סעיף 4 תואם את החוק הישראלי וגם את החוק האמריקאי, הריגה המתבצעת המהלך ביצוע פשע, היא בגדר רצח. חזרתי, הפצצות, כולל הפצצה אטומית, הן בגדר פעולה מלחמתית. בברכה. ליש - שיחה 22:37, 10 באוקטובר 2016 (IDT)

משתמש:נרו יאיר, אני אינני מתנגד להגדרה זו או אחרת (תהיה אשר תהיה, היא עדיין לא נראית לי ברורה דיה), גם אם אני חושב שיהיה עדיף לאמץ את ההגדרות של החוק הבינלאומי, על פני לנסח משהו ע"פ הלך רוח עממי. אבל בכל מה שכתבתי לא הבעתי התנגדות אלא לרעיון שיהיה כינוי אחד ליהודים ושני לערבים, כפי שהדוגמות בדבר האצ"ל ממחישות יפה. אם זאת ההסכמה של המתדיינים, אז ודאי וודאי שאני מתנגד לה; אך אם לא לזאת התכוונת, הבה נוודא זאת הלכה למעשה. אם, למשל, יוחלט לאמץ את הקווים שהתווה משתמש:ליש, אז יש לבאר ולהרחיב (אני חוזר סעיף סעיף):

1. פעולה מלחמתית, אם אינני טועה, יכולה להתקיים אך ורק בין שתי מדינות עצמאיות ולאחר שהוכרזה מלחמה. מכאן שפעולות צה"ל בשטחים, למשל, לאו דווקא יכולות להיכלל כאן.
2. כדאי להגדיר בבירור שפעולה מהסוג הזה היא הנקראת פעולת טרור, ולא אף פעולה אחרת. כדאי אולי להרחיב ולהבהיר שגם פעולה נגד חמוש סדיר שאיננו במדים שייכת לכאן.
3. בדבר חמושים לא סדירים הפוגעים בחמושים סדירים: לפי הניסוח שהוצע, אני מבין שכל פעולה נגד חמוש בתפקיד צריכה להיות מוגדרת כקרב, לרבות אדם שמסתער בסכין על מוצב צבאי. מכאן שאין לדבר על רצח בפיגוע דקירה, ועדיף להימנע גם מהתייחסות לפיגוע כפעולת טרור, שהיא כאמור לעיל אך ורק נגד לא-חמושים (ו/או חמושים סדירים לא במדים). אם רוצים, אפשר לדבר על "פעולת איבה".
4. הסעיף הרביעי מובן מאליו.
5. חן חן.

באופן כללי אני חושב שיש להשתמש במונח "אזרחיים" (civilians) ולהגדירו כ"לא-חמושים" וכו'. משום שקידום העניין יקר לליבי, וכדי לפצות בצורה כלשהי על עצם העלאתו, אני מציע שאכין טיוטה מסודרת של הכללים הללו, שתהיה מוסכמת על הכול ולאחר שהכול אמרו את דברם. יש לי ניסיון מסוים בניסוח משפטי, ואני חושב שאוכל לעשות זאת באופן המתקבל על הדעת. ש. יונתן - שיחה 23:39, 10 באוקטובר 2016 (IDT)

”אבל בכל מה שכתבתי לא הבעתי התנגדות אלא לרעיון שיהיה כינוי אחד ליהודים ושני לערבים”, מסכים שלא צריכה להיות אפליה, אבל זה לא אומר שאני אומר שאתה צודק בשאר הדברים. אני גם לא חושב שאחרים טענו שצריכה להיות אפליה. ההגדרה שלך למלחמה אינה נכונה לדעתי, אך לא ווידאתי אותה עם ההגדרה האמיתית. ההגדרה שלך למלחמה מבטלת באופן כולל מלחמות אזרחים ושאר מלחמות בעולם, כמו סין-טיוואן, סוריה, דעאש-עירק, קולומביה-מורדים, מלחמת האזרחים הקוריאנית (שהפכה בסוף למלחמה על פי הגדרתך). בכל מקרה זה הרושם שלי מדברייך. אני חושב שניסוח טיוטה יהיה פתרון הולם ומסודר. ונוכל להתקיים בדיון. אסף (Sokuya) - שיחה 23:49, 10 באוקטובר 2016 (IDT)

סיכום להסכמות

ש. יונתן

1. פעולה מלחמתית לא חייבת להיות בין שתי מדינות עצמאיות, היא יכולה להתקיים גם בין מדינה ובין ארגון חמוש או אפילו בין שני ארגונים חמושים. ההיסטוריה מלאה בדוגמאות לכך. הכרזות המלחמה נכחדו לפני המון זמן.
2. אם פיגוע הדקירה הוא נגד חמוש, אכן לא מדובר ברצח, אבל נגד לא חמוש, זה רצח. יכול להיות גם טרור נגד כוחות הביטחון - אין הגדרה מוסכמת למה הוא טרור.

אין צורך בטיוטות נוספות. בברכה. ליש - שיחה 23:55, 10 באוקטובר 2016 (IDT)

עמדתי הייתה ונשארה שאנציקלופדיה ניטרלית אינה אמורה להשתמש במושג הרצח כשמדובר בסכסוך לאומי בו צד אחד מחשיב אדם לרוצח ומשנהו מחשיב אותו לגיבור. בברכה, גנדלף - 00:15, 11/10/16

אז מה לדעתך קרה ליהודים בשואה? חזרתי • ∞ • שיחה 00:27, 11 באוקטובר 2016 (IDT)

נרצחו. מעבר לכך שיש קונצנזוס בינלאומי שמדובר ברצח, האנשים שעסקו בו לא נחשבו לגיבורים אפילו בגרמניה הנאצית. להיטלר לא הייתה מדיניות מוצהרת של השמדת היהודים והשואה בוצעה תוך שימוש בטקטיקות הסוואה שנועדו להסתירה אפילו מהעם הגרמני עצמו. בברכה, גנדלף - 00:59, 11/10/16

משתמש:ליש, אני מקבל את הסתייגותיך, אך לא מבין את קביעתך ש"אין צורך בטיוטות נוספות". האם אתה חושב שאין צורך לפרסם ולהבהיר מהם הקריטריונים, או שאתה עדיין חושב שיש קונצנזוס א-פריורי לכל באי עולם באשר לקריטריונים? כמו כן, האם אתה מתנגד לטענתי שהכרח לדאוג ליישום הקריטריונים האלה בפועל? האם לא הספיקו הדוגמאות הרבות שהביאו אחרים ואני להשכנע אותך בכך? או שכוונתך שאמנם צריך לפרסם כללים, אך לדעתך אין צורך לשמוע קולות נוספים בדיון? סליחתך אם לא הבנתי את דבריך. ש. יונתן - שיחה 11:36, 11 באוקטובר 2016 (IDT)

נ.ב. יש די והותר הגדרות למהו טרור. ההגדרה הכי נפוצה היא פעולה חמושה בלתי מסודרת בשטח אזרחי נגד אוכלוסיה אזרחית מתוך אג'נדה פוליטית ו/או לאומית. מכאן כמובן אפשר להמשיך ולהגיע להגדרה יותר מתאימה עבורנו. הייתי מאד מאד שמח אם היית מואיל להתמודד עם הדוגמאות הרבות שהועלו כאן באשר לפעילות של צה"ל/אצ"ל/שאר-יהודים, אשר אין ע"פ דבריך סיבה שלא לראות בהן פעולות טרור. ש. יונתן - שיחה 11:44, 11 באוקטובר 2016 (IDT)

ש. יונתן, אני שמח שקיבלת בעצם את הנוסח שהצעתי וזו הסיבה שאיני רואה צורך בטיוטות נוספות. כשעברתי על הדיון נוכחתי לדעת שהכל מסכימים בסופו של דבר עם הנוסח שהצעתי, פרט לגנדלף, שהתנגד לשימוש במושג רצח, אך בתגובה לשאלה של חזרתי הסכים שצריך לכנות את מה שנעשה בשואה בשם רצח. גם בנוגע לשואה טענו הגרמנים, הרומנים ואומות נוספות שיש להן סכסוך לאומי עם היהודים, לכן הלקח הוא שאין להתחשב בתירוץ של סכסוך לאומי. ונחזור לעניין הטיוטות, אם יש הסכמה כללית או כמעט כללית לגבי נוסח מסוים, אין צוררך בטיוטות נוספות.

ועכשיו לנושא הטרור, שהוא נושא נפרד, כפי שאמרתי לעיל וכפי שאפשר לקרוא בערך טרור במשפט השלישי, אין הגדרה מוסכמת לטרור ועצם קיומן, כפי שאתה טוען ואני מסכים עם טענתך, עצם קיומן של הגדרות רבות, זו הוכחה נוספת שאין הגדרה מוסכמת. אין אנו רשאים לנקוט עמדה ולהעדיף את אחת ההגדרות על פני האחרות. אנחנו לא נקבע אם יש טרור של מדינות ואנחנו לא ניתן פטור מהתואר טרור למי שפועל לשם שחרור לאומי או השגת מטרות אחרות, שבעיניו ראויות - המטרה אינה מטהרת את האמצעים הפסולים. כאן מדובר במחלוקות פוליטיות, שאסור לנו להיגרר אליהן. בברכה. ליש - שיחה 16:24, 11 באוקטובר 2016 (IDT)

אריה, רוב משתתפי הדיון לא הסכימו עם ההצעה שלך. שנילי לדוגמה כתב שיש להימנע מהמונח "רצח" במקרי טרור על רקע סכסוך לאומי. בברכה, גנדלף - 20:50, 12/10/16

מצטערת שאני באה מאוחר לחגיגה, אבל גם לי יש התנגדות למילה רצח כאשר לא מדובר בסוגיה פלילית. רצח זה מונח משפטי, ולמרות שיש כמובן מושג חברתי של רצח, הוא מוכשר יותר מידי לשימוש כשמדובר בנושאים פוליטיים. על אחת כמה וכמה המילה טרור, והכינוי מחבל, אשר מתעופפים בוויקיפדיה העברית באופן חופשי מידי. זה נכון אולי שאין בעולם הגדרה אחת מוסכמת לטרור, אך דווקא בגלל זה באנציקלופדיה עלינו לנהוג בזהירות יתר, בשמרנות, אם תרצו, בשימוש בתיוגים האלה. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 11:19, 19 באוקטובר 2016 (IDT)

אני חוזר לנושא, משום שאני כותב ערך על יהודי שבני משפחתו נורו במלחמת העולם השנייה. הגרמנים פלשו לרוסיה, הוציאו יהודים מעיר רוסית וירו בהם בשדה הפתוח. בספרו הוא כתב: "מוקדש ל[---] שנרצחו עם כל הקהילה על ידי הגרמנים..." האם היהודים הבלתי חמושים נורו על ידי הגרמנים או נרצחו על ידי הגרמנים? עורך-בורוכוב - שיחה 13:11, 19 באוקטובר 2016 (IDT)

ליש לעיל טועה. יש הגדרות משפטיות (המשמשות לדוגמא בכל פוליסת ביטוח), ומלחמה היא רק בין מדינות (בין אם הוכרזה ובין אם לאו), ולרוב רק אם מעורבים שני סוגי כוחות (יבשתי ואווירי לדוגמא) - אחרת זה "מעין מלחמה" (בלעזית: warlike) או פעולות איבה (בלעזית: hostilities) או סתם מתקפה (בלעזית: attack). אירגון חמוש שאינו מדינה הוא אירגון טרור (שעושה פעולות טרור, ואלה יכולות להיות "מעין מלחמתיות"). למי שתוהה "למה זה חשוב לי", זה ההסבר מתי הוא יקבל פיצוי מהמדינה אם יפגע בביתו טיל קאסאם (ראו חריג 7 (א) לפרק ב' לפוליסת הדירה התקנית ומה ההבדל בין המונחים המופיעים שם כחריגים. דרור - שיחה 21:30, 19 באוקטובר 2016 (IDT)

אוי, לא, לא כל ארגון חמוש שאינו מדינה הוא ארגון טרור. זה פשוט לא נכון. אולי אלא אם כן מדובר בחוקי ביטוח של מדינת ישראל, אותם אינני מכירה, אך לא בכך מדובר ולא נראה לי שאלו צריכים להנחות כל ערך בוויקיפדיה. ארגוני התנגדות לממשלות לא לגיטימיות אינן ארגוני טרור (עכשיו לכו תחליטו מי לגיטימי ומי לא, אף אחת לא אמרה שזה נושא פשוט), ויש עוד מאות קונסטלציות שבהם אזרחים יכולים להיות חמושים (בארצות הברית מותר להיות חמושים כאזרחים ואפילו להתארגן למיליציות) ובגדול - להלחם בכוח מזוין (צבאי) זה לא טרור בהגדרתו. טרור כשמו הוא, נסיון להשליט תחושת אימה (טרור) על ידי תקיפות של אוכלוסיות אזרחיות (עכשיו לכו תחליטו מי זה אוכלוסיה אזרחית ומי לא ומה כוונת התוקף). זה מורכב מידי, ויש כל מיני חוקים מקומיים ובינלאומיים, ולא נכריע את זה פה. אם מדובר באירוע היסטורי, והוא כבר הוכרע כרצח - אז יופי, אפשר להגיד רצח. אבל אם מדובר בסוגיה פוליטית שיתכן וויקיפדים עכשיוויים לא יסכימו עליו - בואו פשוט נימנע מהם מלכתחילה. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 21:51, 19 באוקטובר 2016 (IDT)

תבנית ערכים מומלצים לציון הערך ה-200,000

כפי שהבטחתי בעבר, גארפילד ואני רוצים להציג מקבץ של ערכים בעמוד הראשי לציון 200,000 ערכים. חשבנו על 14 ערכים לציון 13.5 שנים לקיומה של הוויקיפדיה העברית (אם כי אפשר לשקול מספר אחר)

היות שהערכים יוצגו במקום הערך המומלץ, הערכים האלה צריכים להיות מומלצים בעצמם או ברמת מומלץ. אנו מזמינים את הוויקיפדים להציע את הערכים שלהם בשיחת ויקיפדיה:מקבץ ערכים/200,000‎. אני כותב במזנון ולא מסתפק בהצעה הרגילה בדף ההמתנה או בלוח המודעות כדי למשוך תשומת לב וכדי להדגיש את חשיבות האירוע. גילגמש • שיחה 19:40, 12 באוקטובר 2016 (IDT)

ביוגרפיות - משפחה פרטית

פעמים רבות אני נתקל בעריכות שמוסיפות שאדם כלשהו נשוי לX ולו 3 ילדים X, Y וZ. בסבירות של 0% מהמקרים, מצויין גם המקור. האם רצוי לבנות מדיניות כלשהי לגבי זה? או שמספיקה בקשת בקור? בר הראל - שיחה - תרומות 20:40, 12 באוקטובר 2016 (IDT)

אם אתה ממש חושד בזה שים תבנית מקור. Shannen - שיחה 20:43, 12 באוקטובר 2016 (IDT)

יש מדיניות, ויש נוהג. המדיניות לגבי בני זוג היא ציון שמם, שנת הנישואין (אם השנה ידועה), ושנת הגירושין (כנ"ל). לא נהוג לציין תאריך מדויק. לגבי צאצאים - מציינים את מספרם ("שני בנים ושלוש בנות") ותו לא. יש לציין את שמות הצאצאים רק אם יש להם "חשיבות": אם יש לצאצא ערך בוויקיפדיה, או אם אין ערך, אבל יש סיבה לחשוב שיש סיכוי לערך, אפשר לציין את השם, אחרת לא. בוודאי שאין לציין את תאריך הלידה. כמובן שיש נסיבות מיוחדות: למשל בערך על אבו ג'ילדה, אם אכן היה לו בן בשם ג'ילדה, יש סיבה להזכיר זאת (וכמובן גם אם לא).

לעומת זאת ה_נוהג_ הוא, שכשמדובר ב"ידוענים", המעריצים נוהגים לעתים להוסיף את שמות הצאצאים, ותאריכי הלידה שלהם (לפעמים עוד לפני הלידה). רוב ערכי הידוענים שייכים למה שמכונה "ויקיפדיה ב' ", ועורכים ותיקים נוטים להתעלם מהם, ולכן לא מנסים לכפות את המדיניות. קיפודנחש 02:17, 14 באוקטובר 2016 (IDT)

את הכינוי "ויקיפדיה ב' " עדיין לא שמעתי אבל מובן בהחלט. תודה :-) בר הראל - שיחה - תרומות 00:22, 15 באוקטובר 2016 (IDT)

מתקפות איכות

"לדעתי הגיע הזמן להחיות את מיזם מתקפות האיכות. בעבר המיזם זכה להצלחה מסחררת. להערכתי, בתשע המתקפות שנערכו ב-2006 ועשירית שנערכה ב-2007 נכתבו כ-2,000 ערכים והורחבו ונערכו אלפים. המיזם ירד לאחר שהצלחת המתקפות פחתה בעקבות שחיקה של הקהילה. אולם מאז עברו 4 שנים ויש לנו דור חדש של כותבים שלא ידעו את המתקפות ובוודאי יהיו נלהבים לתרום לא פחות מביום השקת המיזם. מה דעתכם?" (צוטט מדניאל ב. - 2010). אני חושב שלאחר כמעט 10 שנים מאז מתקפת האיכות האחרונה הגיע הזמן להחיות את המיזם. ישנו גל חדש של ויקיפדים שמגיע לכאן, ויקיפדיה נהיית אתר צעיר שקוסם לבני עשרה ובני עשרים, בתור אחד כזה אני יכול להגיד ששיתוף פעולה ואיחוד כוחות למען מטרה הוא אחד הדברים האהובים עלינו, אנחנו דור ממוקד מטרה ותחרותי ששואף להגיע לגדולות ולכן המיזם הזה מתאים לנו, שלא לדבר על התרומה לוויקיפדיה (בציטוט למעלה). מה אתם אומרים, בעד או נגד החזרה? ofek j ~ צרו קשר! ~ מקום מלבב בלב המדבר 20:23, 14 באוקטובר 2016 (IDT)

אני חושב שפספסת כמה התקפות. המיזם חי ובועט. המתקפה האחרונה לא הייתה לפני עשר שנים, אלא זמן קצר בלבד: ויקיפדיה:מתקפת איכות/אולימפיאדת ריו דה ז'ניירו (2016) יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:01, 14 באוקטובר 2016 (IDT)

אתה צודק, אך כולנו יודעים שזה לא כמו המתקפות המהודרות והגדולות של 2006 - 2007. בפנייתי קודם התכוונתי להחזרת המיזם לגדולתו. גם אני ניהלתי מתקפת איכות יותר מאוחרת מהמתקפה שאתה מציין כאן, כולנו יודעים גם שההתגייסות היום היא פחותה ואין כמעט ידיעה על המיזם. ofek j ~ צרו קשר! ~ מקום מלבב בלב המדבר 21:08, 14 באוקטובר 2016 (IDT)

שינוי שם של מספר ערכים: סוזאן -> סוזן

― הועבר לדף שיחה:סוזאן בויל

ערכי ימים עבריים

שמתי לב למקבץ הגדול של אזכורי שואה בחודש בערכי הימים של הלוח העברי בדף הראשי בחודש הנוכחי (22 ימים מזכירים אירועי שואה) ולכן החלטתי לבדוק אם זה המצב גם בחודשים אחרים. הסתכלתי על אדר א’ וזה לא היה המצב שם. אך מצאתי שליל הקילשונים מופיע שם בערכים של שני ימים רצופים. זה בעיקרון היה יכול להיות נכון ללוח הלועזי (סביר להניח שאירועי הלילה חרגו גם לתוך ה־15 בפברואר) אבל מבחינת הלוח העברי, הכל התרחש ב־י״א באדר. הסרתי את זה מתבנית:י' באדר א', אבל אז ראיתי שהאירוע כלל לא מופיע בי' באדר או בי"א באדר. חיפשתי עוד אירועים שלא מופיעים בימים הראשונים של חודש אדר:

• תבנית:ג' באדר א' מזכירה את ”ה'תש"ג - השואה: תחילת אקציית החיסול בגטו סלוצק”, שלא נזכרת בג' באדר.
• לפי תבנית:ז' באדר א', ”א'שצ"ג - לפי המקרא והמסורת היהודית, ולפי מספר דעות בתלמוד נולד משה רבנו ביום זה, והשנה בה נולד הייתה שנה מעוברת.”. זה לא נזכר בז' באדר, אבל כתוב שם שמשה נולד בשנת ב'שס"ח.

וזה רק מכמה ימים באדר א'. Tzafrir - שיחה 08:56, 17 באוקטובר 2016 (IDT)

יש המון בעיות מתדויות בערכים/דפים הללו ובערכים דומים, כגון לפי יום לועזי או שנים. מדובר במרחב ערכים מוזנח ומבולגן. שלא נתנו את הדעת לגביהם, מה ראוי ומה לא ראוי לציין. תוך שמירה על עקרונות ועקביות. ייתכן גם שזה נובע בין היתר מפני שהיה ניסיון למלא חלל לטובת תבנית היום בעמוד הראשי. מי-נהר - שיחה 18:05, 17 באוקטובר 2016 (IDT)

ידע בידעונים

יש מישהו שיש לו ידע בענייני ידעונים סלבס או סלבריטיז בלע"ז? נדרש לעבור על העריכות הללו תרומות המשתמש/109.67.5.246, (שינויים קטנים בעיקר בתאריכים • חיים 7 • שיחה • ט"ז בתשרי ה'תשע"ז • 00:43, 18 באוקטובר 2016 (IDT)

רחל? וכדאי להעביר את זה לדלפק ייעוץ. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:55, 18 באוקטובר 2016 (IDT)

ידוען זה דבר אחר וידעוני זה דבר אחר לגמרי. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 01:02, 18 באוקטובר 2016 (IDT)

לא מתמצאת, לא יכולה לעזור. רחל - שיחה 07:20, 18 באוקטובר 2016 (IDT)

בעיה ברשימת המעקב

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ# בעיה ברשימת המעקב

הצבעת אונסקו

הועבר לשיחה:אונסק"ו#הצבעת אונסקו. דוד שי - שיחה 15:45, 19 באוקטובר 2016 (IDT)

איחוד הערות

הועבר לשיחת ויקיפדיה:הערות שוליים#איחוד הערות

תרגום הדף Wikipedia:Revert only when necessary

קראתי עכשיו את הדף הזה מוויקיפדיה באנגלית וממש אהבתי אותו. לא שבגלל שהוא קיים אז כולם שם בהכרח מתנהגים בצורה מושלמת בנושא זה, אבל בכל זאת אני חושב שזה דף נחמד ושהרוב הגדול של מה שכתוב בו רלוונטי גם לוויקיפדיה בעברית. אני רוצה לתרגם אותו לעברית (עם התאמות הכרחיות מסוימות), אבל מכיוון שדף זה הוא מעין דף מדיניות (אם כי מדיניות "רכה", כלומר הדף ממליץ איך להתנהג, ולא קובע כללים קשיחים), אני רוצה קודם לשאול כאן מראש אם זה בסדר מבחינת הקהילה, כדי שלא אבזבז את זמני בכתיבת תרגום לדף זה. אם אראה שאין התנגדות, אכתוב את התרגום בתור טיוטה ואביא אותה לקהילה לקריאה (פה במזנון או איפה שיגידו לי שצריך) כדי לקבל אישור שמה שכתבתי בדף מקובל. אז מה אתם אומרים? אוריאל, Orielno - שיחה 21:48, 19 באוקטובר 2016 (IDT)

תתחיל שאתה כותב כאן שלוש שורות שמסכמות את הכללים שיש שם, בלי פרטים, כדי שכולם יידעו על מה מדובר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:52, 19 באוקטובר 2016 (IDT)

לדעתי, אין ספק שכדאי לתרגם את הדף הזה. וכמובן שכדאי לאמץ כאן נימוסים וקוד אתי שמקובלים בעולם. אבל אל תצפה שלא יהיו כאן התנגדויות לכך. אגסי - שיחה 21:56, 19 באוקטובר 2016 (IDT)

תיקון ברשותך: זה דף שאין לו שום מעמד מחייב בוויקיפדיה האנגלית, לא בתור מדיניות ולא בתור הנחיה. הוא מביע עמדה מסוימת, לאו דווקא קונסנזואלית. כך כתוב במפורש בראש הדף. ראובן מ. - שיחה 22:01, 19 באוקטובר 2016 (IDT)

בעד חזק קובץ על יד ♦ שיחה ♦ וִיקִיפֶּד מְנַקֵּד ♦ כיצד חרבה ירושלים? 22:10, 19 באוקטובר 2016 (IDT)

כמו שאמרתי, אלו כללים "רכים" ולכן הם גם לא מוגדרים במדויק, אלא זה מעין דף שנועד לתת "אווירה" מסוימת (ולכן הוא גם טיפ טיפה ארוך יחסית למשהו כזה פשוט). אבל אני אנסה להעביר את זה בערך בקיצור:

• שחזור של ונדליזם אפשר וצריך לבצע באופן מיידי, אך אין לבטל בהינף יד עריכה שנעשתה בכוונה טובה. במקרה של כוונה טובה יש לנסות ולראות האם ניתן להשאיר את העריכה או חלק ממנה, במקום לבטלה כליל.
• אם אתה חושב שהערך היה רק טיפ טיפה יותר טוב לפני אותה עריכה, בעניין שבו עשויות באופן טבעי להיות דעות שונות (כמו ענייני ניסוח), עדיף להימנע משחזור, במיוחד אם אתה הוא זה שניסחת את המשפט המקורי. זאת בין היתר בשל הנטייה האנושית להעדיף את הסטטוס קוו (בלי קשר להיותו באמת טוב יותר), אותה יש צורך לאזן.
• אין לשחזר בכוונה על מנת להעניש משתמש אחר או לנקום בו.
• למרות שאין לבטל בקלות עריכה שנעשתה בכוונה טובה, אפשר לשחזר במקרים בהם:
  • ברור למשחזר שהערך לאחר העריכה הוא גרוע יותר מאשר לפני כן, ואין בעריכה שום אלמנט של שיפור.
  • עריכות שבהן יש אולי הטיה/חוסר סובייקטיביות/מתן משקל מוגזם לפרטים שוליים, עד שיושג קונצנזוס לגבי העריכה.
  • במקרים בהם די ברור לך שהמשתמש שביצע את העריכה פשוט עשה טעות/התבלבל/לא חשב מספיק, ניתן לשחזר ומקסימום הוא יערוך שוב ויסביר למה הוא לא טעה.
• זה מאוד לא נעים כשמשחזרים את עריכותיך - הרגשה של: "עבדתי קשה על העריכה ובסוף שחזרו לי אותה". מומלץ וחשוב מאוד להסביר את הביטול בתקציר העריכה, ואם ההסבר ארוך מידיי - להפנות בתקציר העריכה לדף השיחה ולרשום את ההסבר בדף השיחה.
• אם בכל זאת מישהו שחזר את עריכתך ללא הסבר, מומלץ במקום לשחזר מיד בחזרה לפנות אליו בדף שיחתו או בדף השיחה של הערך (ולתייג אותו), ולבקש ממנו הסבר.

זה "פחות-או-יותר" (כמובן, זה יהיה הרבה יותר מסודר ומנוסח יפה, ויעביר את המסר יותר טוב).

ראובן מ. תודה שהפנית את תשומת ליבי לעניין, לא שמתי לב לזה. אבל אין לנו תבנית שמקבילה לTemplate:Essay. האם יש לנו תבנית דומה? אוריאל, Orielno - שיחה 22:14, 19 באוקטובר 2016 (IDT)

אני רואה עכשיו שגם בדף ויקיפדיה:מנגנונים ליישוב מחלוקת כתוב שהוא אינו דף מדיניות. אולי כדאי לתרגם גם את התבנית הזאת ואז לשים אותה גם בויקיפדיה:מנגנונים ליישוב מחלוקת וגם בתרגום של הדף נושא דיון זה. אוריאל, Orielno - שיחה 22:22, 19 באוקטובר 2016 (IDT)

בכוונה ביקשתי תרגום כי הוא יכול להיות לפעמים שונה מהמקור. אז לא קראתי את המקור. בעד חזק לאמץ את מה שמופיע בתרגום כמדיניות רשמית, בלי קשר האם היא כזאת במקום אחר, להוציא את הקטע של פרטים שוליים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:43, 19 באוקטובר 2016 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אני חושב שדווקא עדיף שזה לא יהיה דף מדיניות רשמי ממש, כי מטרת הדף היא לעודד אנשים לנהוג בכבוד ובדרך ארץ אחד בשני, וגם לפנים משורת הדין לפעמים, ואני חושש שדף רשמי ו"קשיח" ישמש דווקא על מנת להאשים את השני שהוא לא בסדר שהוא לא עוקב אחר ההנחיות שבויקיפדיה:בטל עריכה רק כשהדבר הכרחי. אני חושב שהאופי שעשוי אולי להתאים לדף הוא משהו בסגנון הזה: Template:Subcat guideline, שהוא כמו מדיניות אבל פחות קשיח. אבל יש לי הרגשה שגם זה יגרור ויכוחים במידה מסוימת.

כך שמה שאני מציע לבינתיים זה שאני תחילה אכתוב את הדף ואכתוב בו בבירור ובמובלט בראשו ש"דף זה אינו דף מדיניות" וכו' (בדומה לדף באנגלית), בנוסף לניסוח הדף שיהיה לא בלשון "פקודה" אלא בלשון "מומלץ/כדאי" וכדומה, ובהמשך אם ירצו לנהל דיון ולהחליט להופכו לרשמי/רשמי-חלקית - אפשר לנהל את הדיון (כולל דיון על שינויים במסגרת הפיכתו לרשמי) בשלב מאוחר יותר. מה אתם אומרים? אוריאל, Orielno - שיחה 00:28, 20 באוקטובר 2016 (IDT)

אני מעדיף דף מדיניות רשמי (דפי המלצה יש המון, וזה לא מעניין כמעט אף אחד). אם כי אכן כדאי לנקוט בלשון רכה יותר ("כדאי", "מומלץ"). גם אם יתהוו ויכוחים בגין זה, הדבר שווה את עצמו (כמובן עם הניסיון לשאוף למינימום וויכוחים והאשמות). עדיף שהיד הקצת קשה תימצא אצל המנטרים והויקיפדים המנוסים, שמסוגלים לספוג אותה, מאשר להפנות אותה אל חדשים שפשוט בורחים וחדלים מחמת שחזורים לא מוצדקים (או לא מאוד מוצדקים). קובץ על יד ♦ שיחה ♦ וִיקִיפֶּד מְנַקֵּד 00:45, 20 באוקטובר 2016 (IDT)

• תוספת: כדאי להפריד בין עריכות משניות לעריכות מהותיות. אם יש כמה בעיות בערך, חלקן טכניות וסגנוניות וחלקן מהותיות, עדיף לתקן את הבעיות הטכניות והסגנוניות קודם, כדי שאם לא יסכימו עם התיקון המהותי וירצו לשחזר אותו, זה לא ייצור בעיות עם התיקונים המשניים. Tzafrir - שיחה 08:49, 20 באוקטובר 2016 (IDT)

מן הראוי לדון במקרה של עריכה מרובת פרטים, שרובה, לדעת המשחזר, שגוי או מיותר. הטוב ביותר כמובן להשאיר את המיעוט המועיל, אבל לא תמיד יש למשחזר זמן לדלות את הפרטים המועילים. אני סבור שבלית ברירה עדיף לשחזר, וכך כמדומני נוהגים רבים. נרו יאיר • שיחה • י"ח בתשרי ה'תשע"ז • 13:02, 20 באוקטובר 2016 (IDT)

אני חושב שאם ניתן (כלומר, אם העריכה אינה מבולגנת) יש לדלות את הפרטים המועילים, ולו בשביל להפגין רצון טוב ולא להפגין אטימות כלפי ניסיונות כנים לתרום.

אבל לאור הדיון ההולך ומתפתח פה, אני חושב שאני אנטוש את הרעיון. לא התכוונתי שזה יגרור עוד תיילי תיילים של ויכוחים. יש לצערנו מספיק כאלו גם בלי זה. :( אוריאל, Orielno - שיחה 16:05, 20 באוקטובר 2016 (IDT)

{{מחפש מקורות}}

הועבר לשיחת תבנית:מחפש מקורות#שימוש יתר? 22:37, 17 בנובמבר 2016 (IST)

הצבעות מחיקה-מוזיקה, תחומי נישה ובכלל

איני נוהג לפתוח דיונים במזנון אך בעקבות הצבעות המחיקה האחרונות (הראל טל, מרדכי גרנביץ, יודסיטי), שמתי לב לבעייתיות במספר נושאים בנוגע לפתיחת הצבעות מחיקה והשתתפות בהן, במיוחד בעקבות הערה של אלדד בהצבעה על הראל טל (בעקבות כך גם פותח דיון בנושא קריטריון ללהקות ואמנים). אין להתייחס לציטוט הדיונים האלה באופן אישי, זו לא הכוונה-הדיון נכון לכל הצבעת מחיקה.

אין זה סוד שכיום האוכלוסייה שהיא מיוצגת ביותר בתקשורת המרכזית בישראל היא יהודית-חילונית. יש כל מיני תרבויות שוליים שאינן מתפרסמות בזרם המרכזי, כמו מוזיקה חסידית ואפילו מוזיקה אלטרנטיבית (יש איזה מתח בין ההצלחה של הלהקות בסצנה וחוסר רצון להתמסחר). אני מאוד מזדהה עם הטענות של אלדד ומרכז הרב. הפרסומים על מוזיקה חסידית וכיו"ב אינם מתפרסמים בעיתונות המרכזית וזה בסדר. אין לי שום יכולת לדעת עד כמה הוא מרכזי בציבור הדתי-לאומי או החרדי, שאיני משתייך אליהם. לעומת זאת, אני סומך על אנשים מהציבורים האלו שידעו להכריע יותר טוב ממני.

כך גם נראה שניתן היה לחסוך את הדיון על יודסיטי. כאן ככל הנראה הבעייתיות היא שלא הצליחו לנסח את הערך באופן שיבהיר את חשיבותו ואולי בעקבות הצבעת המחיקה שיפרו אותו.

הפערים בשתי הצבעות מאלו לדעתי מעידים על הצבעות שניתן היה להימנע מהן (אם כי בהכרח רע בהצבעות כאלו-הן טריגר לשיפור הערך). מאחר ואין אפשרות לכבול את הוויקיפדים בנושאי היסטוריה או נושאים אחרים, אני לא רואה מקום להוסיף סעיף מחייב לויקיפדיה:הצבעת מחיקה, אלא התנדבותי (למשל, אני הצבעתי בעד מחיקת הערך על חנה קפרא ומנגד לא הייתי מסוגל להכריע לגבי מלכה יפת-פיין, משום שאמנם יש לי עניין רב בהיסטוריה אך איני בקיא עד כדי כך באצ"ל ובלוחמי מחתרת בתקופה ההיא, ולכן נמנעתי מהשתתפות). כמו כן, אני מקווה שאולי פתיחת הדיון תעורר פתרון טוב יותר.

הייתי רוצה לקוות שהדיונים בנושא חשיבות או מחיקה יתנהלו בצורה יותר מקצועית וכל מי שאינו בקיא בתחום מסוים, ידיר עצמו מההצבעה וימנע מהצבעה לפי "תחושת בטן" או "מה אחרים אומרים" (הן לגבי מחיקה והן לגבי השארה). רצוי שכמה מהמשתתפים יוסיפו גילוי נאות או הצהרה כלשהי שניתן יהיה להתייחס לאנשים כבעלי סמכות, למשל "הכותב/ת עוסק/ת בתחום הערך, הכותב/ת בעל/ת השכלה בתחום הערך", כדי לתת יותר תוקף לטיעונים שלהם. ראוי לציין את פורום צו"ב בפרש שבו מוכרים אנשים כבעלי התמחות בנושא מסוים, באמצעות סימון כוכב ליד שמם. בצורה כזו לדעתי ננטרל את ה"רעש" בהצבעות מחיקה שהופכות המוניות.

אולי בין דיון חשיבות לפתיחת הצבעת מחיקה ראוי להוסיף שלב ביניים של דיון מקצועי יותר ("דיון מקדים להצבעת מחיקה") שבו ינתנו באופן בלעדי חוות דעת, רק של אנשים שיכולים (או שנסתפק ב"מוכנים") להצהיר על עצמם כאנשים שבקיאים בנושא הערך? ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 04:08, 22 באוקטובר 2016 (IDT)

הרעיון הוא טוב, אבל שבוע דיון החשיבות אמור לשמש לדברים כאלה. כל מי שרוצה יכול להשתתף בדיון ואם יש טענות כבדות משקל הן מתקבלות אני לא חושב שיש צורך להאריך את העניין בשבוע דיונים נוסף שבו ישתתפו רק המומחים. בסך הכל הערך אמור להציג את חשיבותו על ידי תוכנו ולא על ידי הסברים בדפי שיחה. אם זה לא ברור - אפשר לברר את הסוגיה בדיון חשיבות ובמידת הצורך בהצבעה. גילגמש • שיחה 13:59, 22 באוקטובר 2016 (IDT)

אני חושב שהבעיה היא יותר עמוקה ויסודית. בתחומים שונים התקבע רף חשיבות שונה, לפעמים באופן קיצוני. הבעיה היא שבכל תחום יש אנשים אחרים שפעילים, בעלי השקפה שונה בתחום המחקנות והמכלילנות. הכללים נקבעו גם בתקופות שונות, כאשר הנפשות הפועלות השתנו, ונוצר מצב שהוא יש פערים קיצוניים, לעתים אבסורדיים. רב עיר לא זכאי אוטומטית לערך, בעוד זמר שהוציא דיסק או סופר שכתב שני ספרים כן. אדם אלמוני שכיהן כמנכ"ל משרד ממשלתי שנתיים מקבל ערך כי "הוא משפיע על חייהם של הרבה אנשים" (ציטוט מהזיכרון), בעוד על ישיבות גבוהות מדקדקים כחוט שערה. הבעיה שהוצגה על ע"י Hummingbird מצטרפת לעניין. יש פעילות יתר של מחקנים סביב תחומים שהם לא תמיד מבינים בהם מספיק, וזו בעיה. אני חושב שהפיתרון צריך להיות תיקנון רוחבי של העקרונות המנחים לערכי אישים ומוסדות, עם ניסיון מירבי להקביל את הקריטריונים השונים אלו לאלו. (שימו לב שזהו רעיון שונה עם מהות שונה, מזה שהציע א.פ. עריכות בכיכר העיר, למרות הדמיון המסויים). יזהר ברק • שיחה • כ"א בתשרי ה'תשע"ז • 13:02, 23 באוקטובר 2016 (IDT)

כפירה בקריטריון חשיבות לזמרים ולהקות

הועבר לשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים#כפירה בקריטריון חשיבות לזמרים ולהקות 22:40, 17 בנובמבר 2016 (IST)

תבנית:אבני דרך

הועבר לשיחת תבנית:אבני דרך 22:42, 17 בנובמבר 2016 (IST)

שפות תכנות - עברות או לא

נראה שאין סטנדרט לגבי עברות של שפות תכנות. בחלק מהמקרים משתמשים באנגלית (Java, JavaScript, C) ובחלק מהמקרים בעברית (פייתון, סוויפט). התחלתי לבנות קטגוריות לאספקטים רבים של שפות תכנות, אך אני לא החלטי מתי להשתמש בעברית, מתי להשתמש באנגלית ומתי לפתור את הסיבוך שנוצר עם הערבוב כדוגמאת קטגוריה:תוכנות הכתובות בC++ (כאשר ה++ בצד ההפוך בשם הערך). דרוש סטנדרט אחיד על מנת שלא יהיה בלאגן. אני לא מכיר שפות תכנות ששמן בעברית ולכן אני מציע להשתמש באנגלית בתור סטנדרט על מנת למנוע שיקוצים כגון פי-איץ'-פי או אס-קיו-אל. בנוסף, שימוש בסטנדרט אחיד יאפשר חיפוש נוח יותר וברור יותר הן בחיפוש ערכים רגילים והן בחיפוש קטגוריות; לא יהיה צורך בחיפוש השם העברי וגם האנגלי על מנת למצוא מה האחד הנכון או להתחיל לחשוב האם פייתון זה עם ט' או ת'. מה אתם חושבים? בר הראל - שיחה - תרומות 17:36, 22 באוקטובר 2016 (IDT)

• בעד אנגלית. אור • (ש|ת|מ) • 17:38, 22 באוקטובר 2016 (IDT)

  מקרים משעשעים נוספים כוללים לדוגמא את IronPython, כאשר פייתון זה בעברית ואילו IronPython זה באנגלית. "איירון פייתון" בעברית פשוט נשמע מגוחך אך העבודה שיש הבדל מגוחכת לא פחות. בר הראל - שיחה - תרומות 17:52, 22 באוקטובר 2016 (IDT)

לעניין איירון פייתון: ראשית כל, רבים מהכותבים מכירים את המונחים לראשונה מהכיוון המקצועי (עד היום השם „ג’אווה״ כלל לא מתקשר לי עם קפה והוא מזוהה אצלי עם שפת התכנות יותר מאשר עם האי). שם כמו איירון פייתון וגם פייתון נשמע מגוחך גם במקור ולכן לא מפריע לי שהשם מוזר בעברית. במקרים רבים כאשר נכתבים ערכים, אין חומר איכותי (או מספיק חומר איכותי) עליו בעברית (למרות שיש עליו מספיק חומר טוב באנגלית. אחרת לא היה טעם בערך). לכן מכירים אותו רק באיות לטיני. מאידך בשימוש בתוך משפט נוח יותר להשתמש באותיות עבריות: הן בגלל הכיווניות והן בגלל האותיות השונות שבולטות. השוו תמיד את השם בערך העברי לערבית ופרסית (שתי הבעיות) וכן רוסית (ושאר שפות קיריליות) וסינית (ושאר שפות מזרח אסיה ודרום־מזרח אסיה) – שם יש רק את הצורה השונה של האותיות. מעבר לכך: האם יצא לך לשמוע על איירון מאן? על Iron Man (בתוך משפט בעברית)? Tzafrir - שיחה 13:56, 23 באוקטובר 2016 (IDT)

בדוגמה הספציפית שנתת ניתן פשוט להשתמש בתו כיווניות. {{כ}} אסף (Sokuya) - שיחה 17:54, 22 באוקטובר 2016 (IDT)

@Sokuya: מדובר בשם ערך וזה חלק קטן מהבעיה. בר הראל - שיחה - תרומות 17:57, 22 באוקטובר 2016 (IDT)

[[קטגוריה:תוכנות הכתובות ב{{כ}}C++{{כ}}]] ← קטגוריה:תוכנות הכתובות ב‏C++‏, {{כ}}C++{{כ}} ← ‏C++‏.

אני חושב שהבעיה היא אחרת, אני לא חושב שהיא קשורה לעובדה שמדובר בכותרת כי תו הכיווניות פשוט לא עובד כאן. אסף (Sokuya) - שיחה 18:06, 22 באוקטובר 2016 (IDT)

את הקטגוריה עצמה סידרתי לכם. מוזר שאף אחד לא עשה את זה קודם. וגם אני בעד שימוש באנגלית, למעט אולי, לא יודע, שפות תכנות שעוברתו בעצמן, כמו פרולוג. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:02, 22 באוקטובר 2016 (IDT)

הכלל אמור להיות לפי מה שנהוג בקרב המשתמשים בשפה זו, מה שנהוג באקדמיה וכד׳. זה שונה בפועל משפה לשפה; ולפיכך זה צריך להיות שונה בפועל בויקיפדיה. אני חושב שיש רוב ברור למשתמשים ב-C ו-C++ על פני אלו הקוראים לשפה ״סי״; ומנגד ״פסקל״ ואף ״קובול״ ולא Cobol או Pascal. אני לא חושב שיש טעם לחפש אחידות כפי שבר הראל מציע. ‏«kotz» «שיחה» 20:27, 22 באוקטובר 2016 (IDT)

כמו קוץ‏ Amitayzl - שיחה 21:09, 22 באוקטובר 2016 (IDT)

פגשתי בטקסט עברי מלא פעמים Pascal ואף פעם פסקל. וגם לא קובול. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:00, 22 באוקטובר 2016 (IDT)

וג'אווה או Java? כנראה שלא יימצא קונצנזוס כלשהו. אני באמת חושב שאחידות תתרום לסדר. בר הראל - שיחה - תרומות 23:59, 22 באוקטובר 2016 (IDT)

יש כללים, הכללים קובעים (בלי להיכנס לפירוט) שיש להשתמש בשם עברי, אלא אם יש סיבה טובה לא להשתמש בו. "ג'אווה" ו"פייתון" התקבלו בשפה העברית (קל לראות בגוגל), "סי++" ו-"אס-קיו-אל" לא, "בייסיק" ו"פסקל" כן. ראייה לכך אפשר למצוא בערכים עצמם, בערך "c++" לא תמצא אף מופע של "סי++", אבל בערך BASIC יש 70 אזכורים של בייסיק, ובצורה דומה גם בג'אווה. ולכן, אם נדרש משהו, זה לשנות את הערכים בייסיק וג'אווה לשמם העברי. --איש המרק - שיחה 12:11, 23 באוקטובר 2016 (IDT)

הערה נוקדנית לדברי משתמש:Tzafrir למעלה: ג'אווה באמת לא אמור להתקשר לקפה. ג'אווה הוא האי המאוכלס ביותר בעולם (כ-2% מהאנושות נמצאת בו), והוא ביתם של יותר ממחצית אזרחי אינדונזיה - המדינה המוסלמית הגדולה בעולם. זה שהאמריקאים מתכוונים לקפה (שמוצאו ככל הנראה בכלל באתיופיה) כשהם אומרים "ג'אווה" זה אולי קוריוז מעניין, אבל לא הרבה יותר. קשה לתאר שבמשקפיים אנציקלופדיות, חשיבותה של שפת תכנות כלשהי (שלא הייתה קיימת לפני 30 שנה, ואולי תיזכר כמשהו עם ערך נוסטלגי עוד 30 שנה) מדגדגת את החשיבות של ג'אווה. קיפודנחש 19:11, 24 באוקטובר 2016 (IDT)

• כמדומני שמקובל לכתוב את שמות שפות התכנות באנגלית. בברכה, גנדלף - 02:57, 30/10/16

שינוי גורף בערכים - ללא דיון במזנון והצבעה מסודרת - הצבת מפה דינאמית בשפת המקור בערכי יישובים

― הועבר לדף שיחת תבנית:עיר#שינוי גורף בערכים - ללא דיון במזנון והצבעה מסודרת - הצבת מפה דינאמית בשפת המקור בערכי יישובים
07:20, 9 בנובמבר 2016 (IST)

קיצורים למרחבי שם והפניות וק:

היי הצעתי שינוי תשתית אשר כבר העלתי בויקיפדיה:פיתוח התשתית#הפניות דפי וק: משתמשים בשיטה מיושנת, כפי שערן אמר אני מקשר את ההצעה למזנון כדי להביא יותר משתמשים לדיון בנושא. כפי שנאמר בתחלית דף זה "הצעות לשינויים בתשתית ובממשק של ויקיפדיה" יש לשים בדף המצויין, אז בואו לדיין בנושא שם, תודה. --Arseny1992 - שיחה 23:28, 24 באוקטובר 2016 (IDT)

התנדבות לתרגום ערך מאנגלית בתחום צה"ל - ארצות הברית

המעוניין להתנדב ולתרגם את הערך ידידי צה"ל (fidf). - תבוא עליו ברכה. הנושא חשוב מאוד: תמיכת אנשי עסקים מארצות הברית (יהודים ושאינם) בחיילי צה"ל במגוון צורות מעניינות. העניין מסוקר רבות גם בתקשורת הישראלית (ראה דוגמה [1]) ומוזר שיקיפדיה העברית - ישראלית לא הצליחה לספק את הערך. תודה למתנדב. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ וִיקִיפֶּד מְנַקֵּד 02:27, 25 באוקטובר 2016 (IDT)

נכתב פתיח. הערך בעבודה. Itaygur - שיחה 23:20, 31 באוקטובר 2016 (IST)

הסתיימה הכתיבה. Itaygur - שיחה 18:44, 2 בנובמבר 2016 (IST)

ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת/תחרות כתיבת ערכים

"אחרי החגים" שמח לכל החברים! לקראת סיום מיזם ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת לשנת 2016, נפתחת תחרות כתיבת ערכים, המאפשרת לזכות בחולצת ויקיפדיה!

לצד תחרות לצילום אתרי מורשת, השנה החלטנו להוסיף גם תת תחרות לכתיבת ערכים על אתרי מורשת בעלי חשיבות אנציקלופדית שטרם נכתבו.
סייעו לנו להרחיב את וויקיפדיה העברית בערכים מעולים! כדי לעודד את כתיבת הערכים, נעניק חולצה מהוללת עם סמליל ויקיפדיה לכל מי שיכתבו שלושה ערכים ומעלה.

התחרות תסתיים בסוף חודש נובמבר והתוצאות תתפרסמנה מייד לאחר מכן.

בהצלחה! ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 15:44, 25 באוקטובר 2016 (IDT)

סליחה שאני שואל (פשוט כל שנה זה כך). מי חיבר את הרשימה? הי החליט מהו אתר מורשת? לפחות בחיפה חלק מהמקומות הם הזויים (אין לי מילה "רכה" לתאר את זה). Shannen - שיחה 14:22, 26 באוקטובר 2016 (IDT)

Shannen שלום. את הרשימות קיבלנו מהמועצה לשימור אתרים, ורשות העתיקות. האם יש אתרים מסויימים עליהם אתה מדבר? דריה - שיחה 14:29, 26 באוקטובר 2016 (IDT)

רב שלומות. אין דבר כזה בית הנחושת במרכז הכרמל. שרדו בית באחוזה ושני בתים בכרמל צפוני (שהם בערך מרכז הכרמל מכל מיני סיבות היסטוריות שאני לא רוצה לפתוח שוב). אז על איזה בית מדובר? מילא אם רוצים רוצים לכתוב ערך על בתי נחושת (ישראל). אני לא יודע מה מורשת בבתים בבת גלים? למה דווקא בתים אלו. לי נדמה שכל שנה סתם יושב מישהו במועצה, שדרך אגב אין לה שום מעמד רשמי, אלא היא עמותה (אולי מזכיר את מקרה המועצה לשלום הילד), ומשרבט רשימה. הלוואי והיה לנו ערך כמו שצריך על שדרות בן גוריון (חיפה). אם רוצים למצוא ערכים לכתיבה על חיפה יש למכביר. רק לא להצמיד להם מורשת. Shannen - שיחה 16:13, 26 באוקטובר 2016 (IDT)

הכוונה לבית הנחושת ברחוב החורשה 9 או ברחוב ליאונרדי דה וינצ'י 5. ראה לעניין זה בספרו של יעקב שורר, לטייל בחיפה, בין כרמל וים. דרור - שיחה 22:17, 26 באוקטובר 2016 (IDT)

אני הבנתי מלכתחילה שמדובר על הבתים האלו. אבל הם לא "הבית" והם לא "במרכז הכרמל". אין מה לכתוב על כל אחד מהבתים. הם לא מעניינים כבית בודד אלא רק על המכלול של בתי-הנחושת (מה שכבר התחלתי לעשות). Shannen - שיחה 11:44, 27 באוקטובר 2016 (IDT)

V D E בתבניות ניווט בלבד

― הועבר לדף שיחת תבנית:ניווט
בורה בורה - שיחה 06:11, 11 בנובמבר 2016 (IST)

יחסי החוץ של הוותיקן - החייאת דיון

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים/יחסים בין מדינות#יחסי החוץ של הוותיקן - החייאת דיון

קישורים לחב"דפדיה

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:קישורים חיצוניים#קישורים לחב"דפדיה

חסימה בעידן הIPv6

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:הנחיות למפעילי מערכת#חסימה בעידן הIPv6

רשימת תוכניות ששודרו בערכי ערוצי טלויזיה

במעבר על ערכים העוסקים בערוצי טלויזיה אני נתקל שוב ושוב ברשימות ארוכות מאד הנקראות "תוכניות בולטות", "תוכניות ששודרו בעבר" וכו'. מדובר ברשימו ארוכות מאד המפרטות תוכניות שונות ששודרו בערוץ, בדרך כלל בתוספת של משפט או שניים על אופי התוכנית (לדוגמא ערוץ 24#תוכניות עבר, ערוץ דיסני (ישראל)#תוכניות המשודרות בערוץ כעת וכו'). מדובר ברשימות ללא סדר, ללא אחידות ובמקרים רבים גם חלקיות ביותר. לדעתי כל הרשימות הללו מיותרות והדרך לרכז מידע על תוכניות הערוץ היא באמצעות קטגוריות ולא רשימות אינספויות. אשמח לשמוע את דעת העורכים על האופן הנכון לטיפול בנושא. Eladti - שיחה 09:14, 1 בנובמבר 2016 (IST)

כמו ברשימות בוגרים צריך להעביר אותן לקטגוריה. Shannen - שיחה 11:16, 1 בנובמבר 2016 (IST)

הכללת אישים בקטגוריה של אישים לפי יישוב

― הועבר לדף שיחת קטגוריה:אישים לפי יישוב בארץ ישראל#הכללת אישים בקטגוריה של אישים לפי יישוב

אחידות בפניה למשחיתים בדפי שיחה

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:זיהוי השחתות ועריכות שגויות#אחידות בפניה למשחיתים בדפי שיחה

פתיחת קורסי ויקיפדיה באוני' ת"א

שלום כולם, ביום ראשון נפתחה השנה האקדמית באוני' ת"א וגם השנה אעביר שני קורסי בחירה מלאים על ויקיפדיה -

• קורס ויקיפדיה במסגרת "כלים שלובים" (מערכת קורסי הבחירה הכלל-קמפוסית) - ימי שני, בין 16:15 - 17:45, בניין גילמן למדעי הרוח, חדר 277 - נפתח מחזור שני אתמול. הקורס זמין לכל סטודנט לתואר ראשון בקמפוס, מכלל הדיסיפלינות.
• קורס ויקי-רפואה - ימי שלישי, בין 13:15-14:45, בניין סאקלר לרפואה, חדר 937 - נפתח מחזור רביעי היום. מיועד לתלמידי רפואה ורפואת שיניים בלבד.

גם השנה כל אחד מהסטודנטים שלי יכתוב במהלך הסמסטר שני ערכים, כשהשנה אחד מהערכים האלה יהיה חייב להיות על נשים בהיסטוריה, באקדמיה, במדע ובאומנויות, במסגרת מיזם "נשים באדום". בטוחה שיהיה מרגש ומבטיחה לעדכן בהמשך השנה איך התקדמנו. אם יש לכם מכרים שרוצים להגיע כשומעים חופשים, הם מוזמנים, רק עדכנו אותי בדואל. כמו כן, אם מישהו מעוניין להגיע לעזור כחונך בשיעורי הסדנא, אתם מוזמנים בשמחה רבה. צרו קשר בפרטי כדי לא להעיק על הרשימה כאן. שנה אקדמית מוצלחת לכולנו! :) Shani - שיחה 16:57, 1 בנובמבר 2016 (IST)

בהצלחה. הלוואי עלינו... יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:59, 1 בנובמבר 2016 (IST)

תודה רבה, יגאל! :) Shani - שיחה 17:02, 1 בנובמבר 2016 (IST)

מיזם ויקידמי בעייתי

נתקלתי לאחרונה במיזם משותף עם אוניברסיטת בר אילן, בשם לימודי מוגבלות - בין תאוריה לפרקטיקה. אין לי מילים יפות לומר זאת: הערכים שנכתבו במיזם זה הם ברובם ברמה מביכה. כמעט כולם כתובים בצורה ארכנית ומכילים אינספור פרטים טפלים, כוללים אמירות אישיות המבוססות על מחקרים מקוריים, הגיגים שלא ברור מה מקומם באנציקלופדיה, ועוד.
ישנם כמה משתתפים ותיקים שהוסיפו את שמם כמלווים של המיזם, אבל נראה שהעבודה של עריכה, שכתוב וסינון פשוט לא נעשית. לדעתי ויקיפדיה צריכה להיות בררנית יותר בשיתופי הפעולה עם קורסים כאלה או אחרים, ולו זה הדבר היה תלוי בי הייתי עוצר את המיזם הזה עד להשגת חניכה צמודה יותר של ויקיפדים ותיקים. נחי - שיחה 18:23, 1 בנובמבר 2016 (IST)

אני גם חושבת שצריך פיקוח הרבה הרבה יותר אדוק על המיזמים הללו. לדעתי, כל ערך חייב לעבור ביקורת מצד ויקיפד שמכיר את הכללים. יש הבדל גדול מאד בין עבודה אקדמית שמוגשת למרצה ועד לערך אנציקלופדי. • צִבְיָה • שיחה • ל' בתשרי ה'תשע"ז 18:34, 1 בנובמבר 2016 (IST)

הערכים שנכתבים בוויקיפדיה צריכים לעמוד בכללים שלנו. אם יש ערך שנכתב בצורה לקויה אפשר להחזיר אותו לארגז חול עד שיושלם הטיפול בליקויים. אין כל חובה לקבל כל ערך גם אם נכתב במסגרת אקדמית. בנוסף, אפשר למחוק ערכים לא מתאימים, כפי שכבר למדנו ממחיקת כמה ערכים מהמיזם של שרון גבע. גילגמש • שיחה 06:38, 2 בנובמבר 2016 (IST)

שלום נחי נחמד לראותך שוב כאן, רשימת המלווים הרשומה שם, היא רשימה כללית שמקורה בדף ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/עורכים מתנדבים, ואין לה קשר ספציפי למיזם זה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 11:29, 10 בנובמבר 2016 (IST)

New Wikipedia Library Accounts Available Now (November 2016)

Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for free, full-access, accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials from:

• Foreign Affairs - Journal of international relations and U.S. foreign policy
• OpenEdition - Journals in the social sciences and humanities
• Édition Diffusion Presse Sciences - French and English language scientific journals
• ASHA - Speech–language–hearing journals
• Tilastopaja - Athletics statistics

Expansions

• ' - Many new databases added
• Taylor & Francis - Strategic, Defence & Security Studies collection

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page. Sign up today!
--The Wikipedia Library Team 20:30, 1 בנובמבר 2016 (IST)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

סמל הערך המומלץ

משתמש:AdiNargasi אמר לי שיש קוראים שלא מודעים לערכים מומלצים. לכן, אני מציע להגדיל את הלוגו של הערך המומלץ המוצג בפינה השמאלית העליונה של הערך. אני מציע גם להגדיל את הסמל וגם לשנות את מיקומו לפינה ימנית עליונה כדי להעבירו למקום בולט יותר. אשמח לשמוע את דעת הקהילה. אתייג במיוחד את משתמש:קיפודנחש שהיה מעורב בעיצוב השורה לדיווח על טעויות. גילגמש • שיחה 06:30, 2 בנובמבר 2016 (IST)

העובדה שערך מסוים הוא מומלץ אינה חשובה כל כך לקורא, היא יותר עניין ויקיפדי פנימי. לכן אני לא רואה צורך להבליט יותר עובדה זו. דוד שי - שיחה 06:40, 2 בנובמבר 2016 (IST)

אני לא מסכים. ערכים מומלצים עומדים בקריטריונים נוקשים יותר מערכים אקראיים ויש להעביר מידע זה לקורא. גילגמש • שיחה 06:45, 2 בנובמבר 2016 (IST)

אם ניקח את הדוגמא של עבודות - קורא שידע שהערך מומלץ יתן בו אמון רב יותר ויסתמך עליו יותר. AdiN - שיחה 07:13, 2 בנובמבר 2016 (IST)

גם אני לא רואה צורך בהבלטה מעבר לקיים. Eladti - שיחה 07:21, 2 בנובמבר 2016 (IST)

כנ"ל. ביקורות עמיתים שעובר ערך מומלץ אינה משתווה לביקורת של מומחים בתחום.קצת צניעות.אודי - שיחה 08:24, 2 בנובמבר 2016 (IST)

אני לא בטוח שאפשר להעביר לפינה הימנית בלי מהפכה טכנית. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 08:25, 2 בנובמבר 2016 (IST)

כנ"ל, מבחינת הקורא המלצה על ערך היא ערובה לאמינות שלו, והמלצה ויקיפדית לא יכולה להבטיח את זה. -PelicanTwo - שיחה 08:31, 2 בנובמבר 2016 (IST)

בעד הגדלת הלוגו. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:58, 2 בנובמבר 2016 (IST)

לכל דבר יש אמצע. אני בעד הגדלת הערך והעברתו לימין (או מרכז), אך כנ"ל, אין מה להגדילו מאוד כאילו זה איזה מאמר של הסגל הגבוה בקיימברידג'... מה שכן, למרות שאיננו משתווה לביקורת של מומחים בתחום, ולמרות שזה עניין פנימי, אנחנו כאן על בימת ויקיפדיה מעוניינים לקדם את האינטרסים שלנו ולהחשיב את התוצרת שלנו על הבמה שלנו. כך שאין בזה כל בעיה להבליט זאת (עם פרופורציה). לא פרסמנו זאת בעיתונות או באיזה מרחב מקצועי אקדמאי. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ וִיקִיפֶּד מְנַקֵּד 10:39, 2 בנובמבר 2016 (IST)

מסכים עם דוד ואודי. נרו יאיר • שיחה • א' בחשוון ה'תשע"ז • 20:18, 2 בנובמבר 2016 (IST)

לא צריך להאדיר את שמה של ההמלצה מעבר לרמתה, אך מצד שני, זלזול קיצוני בה כמוהו כזורק לפח את עמלם של הכותבים. להמלצה ישנו משקל מחוץ לאתר, כמו שלאנציקלופדיה ישנה חשיבות מחוץ לאתר. פרופורציה כפולה - בין ההמלצה לעולם האקדמי ובין העולם האנציקלופדי לערכים המומלצים. שיר § שיג § שיח § 16:24, 3 בנובמבר 2016 (IST)

אפשר להגדיל קצת את הסמליל ולו רק בגלל שכרגע הוא מיניאטורי. לא יודע לגבי ההעברה לצד ימין. אני מעדיף לראות דוגמה לאיך זה יראה בדיוק. יורי - שיחה 16:56, 3 בנובמבר 2016 (IST)

גם אני בעד להגדיל ולתת יותר נראות. זה יסייע מאוד למשתמשים. בברכה, Shani - שיחה 17:39, 3 בנובמבר 2016 (IST)

אני מסכים עם גילגמש, התואר "ערך מומלץ" צריך להיות מיועד גם לקוראים. אבל זה לא מספיק להגדיל אותו, צריך שיהיה כתוב תחתיו "ערך מומלץ" עם קישור להסבר על מהותו של ערך מומלץ בויקיפדיה. בלי המילים המפורשות, הסמל הזה נראה סתם עוד אייקון אחד מתוך רבים המפוזרים בממשק. Liad Malone - שיחה 16:26, 4 בנובמבר 2016 (IST)

התג הקטן הוא מסורת שירשנו מוויקיפדיה האנגלית, אני מניח, וזו מסורת טובה. מעבר לשיקולים של ענווה והכרה במגבלותינו שכבר הוזכרו, יש גם עניין של טעם טוב ו"מכובדות" בתו איכות צנוע. אנחנו לא צריכים להרעיף על חזהו של הערך אותות ועיטורים, הוא אמור להעיד על עצמו. אפשר אולי להגדיל טיפונת כי זה באמת נראה מיניאטורי, אבל רק טיפונת. ראובן מ. - שיחה 21:47, 4 בנובמבר 2016 (IST)

לדעתי לא מתאים לשנות את מיקום הסימון כי צד ימין מוקדש לשם הערך, וצד שמאל הוא שטח ריק יותר ומתאים להצגה של סימוני מידע נוספים כמו ערך מומלץ. אם רוצים להציע הגדלה של הסמל, ראוי להציג את זה בטיוטה - אפשר להעתיק את התוכן של תבנית:ערך מומלץ לטיוטה ולשנות את הגודל או מיקום הסימון. ערן - שיחה 23:56, 4 בנובמבר 2016 (IST)

אני לא חושב שיש צורך להגדיל את הסמל (ובוודאי שלא להזיזו לצד ימין). מה שכן, רצוי לשנות את ה־tooltip של הסמל ל"ערך מומלץ". כרגע, ה־tooltip אומר "פורטל:ערכים מומלצים", וזה עשוי שלא להיות ברור לקורא הממוצע. ‏Guycn2 · ☎‏‏ 00:02, 5 בנובמבר 2016 (IST)

דוגמה

משתמש:Yuri/טיוטה. יורי - שיחה 08:08, 5 בנובמבר 2016 (IST)

נראה יותר טוב מהנוכחי. לא צריך יותר גדול מזה. Liad Malone - שיחה 15:07, 5 בנובמבר 2016 (IST)

למעלה זה טיפה גדול מדי בעיניי אבל למטה זה ממש ענק. למה ששניהם לא יהיו באותו גודל? ולמה צריך שניים בעצם? ראובן מ. - שיחה 22:25, 5 בנובמבר 2016 (IST)

הקטנתי טיפה. מה אתה אומר עכשיו? יורי - שיחה 22:45, 5 בנובמבר 2016 (IST)

👍 ראובן מ. - שיחה 22:51, 5 בנובמבר 2016 (IST)

👍 קובץ על יד ♦ שיחה ♦ וִיקִיפֶּד מְנַקֵּד 00:04, 6 בנובמבר 2016 (IST)

אנו משווקים ערכים אלו לקוראים באמצעות הפורטל ובאמצעות העמוד הראשי. הסיכוי שמשתמש יגיע לערך מומלץ באופן מקרי וילמד מהסמליל שהוא מומלץ, אינו גדול. לכן אין חשיבות מיוחדת לגודלו. מצד שני, אין סיבה שיהיה בולט פחות מתבניות שכתוב, למשל. בברכה, גנדלף - 23:07, 05/11/16

בעד הנוכחי של יורי. בורה בורה - שיחה 02:58, 6 בנובמבר 2016 (IST)

המילים "ערך מומלץ", המופיעות לצד הסמליל למטה חייבות להופיע, לדעתי גם למעלה. אחרת הקורא אכן לא יידע שיש לו משמעות כלשהי. Liad Malone - שיחה 10:12, 6 בנובמבר 2016 (IST)

מצטרף לליעד. כבר נתקלתי במקרים כאלו כבר כמה פעמים שקוראים שאלו אותי מה זה אומר. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ וִיקִיפֶּד מְנַקֵּד 20:59, 6 בנובמבר 2016 (IST)

Faster interactive maps shown as snapshot at first

הבאג דווח בפבריקטור

149071
הבאג תוקן
(Gerrit 319447)

Dear hewiki community. In preparation for a wider deployment, the maps are now shown as static images. Clicking on the map will make it full screen. This will make the wiki pages with maps much faster to load and display, and will prevent our servers from melting. Please let me know if you run into any problems, if you think it looks bad, or needs some other improvements! I am very sorry but I can only barely follow the discussion using Google translate, so many things on this forum are a bit hard to understand for me. I really hope we can make maps the absolute best thing ever :) --Yurik - שיחה 01:10, 3 בנובמבר 2016 (IST)

תרגום:

קהילת הויקיפדיה העברית שלום. בהכנה להערכת פריסה רחבה יותר, מפות החל מעכשיו מוצגות כתמונות רגילות. הלחיצה עליהם תראה אותן במסך מלא (המאפשר להסיט את נקודת המבט ולשנות את קנה מידתה). השינוי הזה יאפשר לטעון ולהציג דפים הכוללים מפות יותר מהר תוך כדי מניעת התכת השרתים שלנו. נא הודיעו אם אתם מוצאים בעיות כל שהן, אם אתם חושבים שזה לא נראה טוב או אם זה מצריך שינויים! אני מצטער אך אני רק בקושי יכול לעקוב אחרי הדיון על ידי שימוש בתרגום גוגל, ורוב הדברים בפורום הזה קצת קשים להבנתי. אני באמת מקווה שנוכל לשנות את המפות לדבר הכי נפלא בעולם :) --Yurik - שיחה 01:10, 3 בנובמבר 2016 (IST)

דבר אשר יש לשקול בדיון המפות הנערך כמה פסקאות מעלה --Arseny1992 - שיחה 06:30, 3 בנובמבר 2016 (IST)

WLM - תחרות כתיבת ערכי מורשת + שיבוץ תמונות

לאחר שמיזם ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת לשנת 2016 הסתיים בהצלחה (עלו לוויקישיתוף יותר מ-9,000 תמונות!), נפתחים שני תת-מיזמים, המאפשרים לזכות בחולצת ויקיפדיה:

• תחרות כתיבת ערכי מורשת, לפי רשימת האתרים המבוקשים.
• שיבוץ התמונות שצולמו בערכים, הן בויקיפדיה העברית והן בויקיפדיות בשפות אחרות.

לעזרת החברים יתקיימו שני מפגשי עורכים, אליהם הינכם מוזמנים, כדלהלן:

• ביום רביעי, 21/12/16, בשעות 17:00-20:00, בספריה הלאומית בירושלים - ויקיפדיה:מפגשים/מפגשי עורכים/כתיבת ערכים WLM
• ביום שישי, 16/12/16, בשעות 10:00-14:00, במשרדי ויקימדיה ישראל הממוקמים בתל־אביב - ויקיפדיה:מפגשים/מפגשי עורכים/שיבוץ תמונות WLM

סייעו לנו להרחיב את וויקיפדיה בערכים יפים!

כדי לעודד את כתיבת הערכים ושיבוץ התמונות, תעניק ויקימדיה ישראל חולצה מהוללת עם סמליל ויקיפדיה, לכל מי שיכתבו 2 ערכים ומעלה, או ישבצו 3 תמונות מהתחרות ומעלה.

התחרות תסתיים בסוף חודש דצמבר והתוצאות תתפרסמנה מייד לאחר מכן.

בהצלחה! ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 12:33, 3 בנובמבר 2016 (IST)

האם חייבים להגיע למפגשים כדי להשתתף במיזמים? טוויג • שיחה • ה' בחשוון ה'תשע"ז 23:09, 5 בנובמבר 2016 (IST)

אין צורך להגיע למפגשים, ניתן לתרום מכל מקום, אך יש לעדכן את הרשימות בדפי המיזם. תודה! ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 11:49, 6 בנובמבר 2016 (IST)

הערות שוליים מערכים מומלצים בויקיפדיות זרות

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:הערות שוליים#הערות שוליים מערכים מומלצים בויקיפדיות זרות

כותרות שמנוסחות כשאלה

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים#כותרות שמנוסחות כשאלה
23:18, 17 בנובמבר 2016 (IST)