שיחה:איתמר בן גביר

(הופנה מהדף שיחה:איתמר בן-גביר)
תגובה אחרונה: לפני 24 ימים מאת דוד שי בנושא ביטחון לאומי

למה מוסי רז לא מקבל את המילה רידיקלי ובן גביר יותר קיצוני ממנו?עריכה

זה לא מראה קצת על העמדת צד של הכותב? עמית יבש - שיחה 21:38, 2 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

רדיקלי הוא מי שרוצה לשנות את שיטת המשטר. אם מניחים שישראל היא מדינת אפרטהייד, הרי מוסי רז רדיקלי ובן גביר הוא במיינסטרים; אם מניחים שישראל היא דמוקרטיה, הרי בן גביר רדיקלי ומוסי רז הוא במיינסטרים. מה ההנחה שלך? דוד שי - שיחה 09:22, 3 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אם כך, כל החכ"ים החרדים צריכים לקבל את התווית רדיקלי, שהרי הם בעד מדינת התורה. ובכלל, מניין ההמצאה שבן-גביר בעד ביטול הדמוקרטיה? זו אמירה לא מבוססת, ובעיקר חד-מימדית לאור ריבוי הזרמים המתקיימים במושג הדמוקרטיה. מוסי רז, ומרצ בכלל, הם בעד שינוי הגדרתה וצביונה של מדינת ישראל ממדינה יהודית ודמוקרטית למדינה דמוקרטית בלבד. ההגדרה אד-הוק של הרדיקליות היא בדיחה גרועה. 2A01:6500:A049:562D:970A:F009:5145:5502 11:44, 17 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
גם לדעתי בן גביר לא צריך להיות מוגדר כימין רידיקלי ס.הר מלך - שיחה 22:13, 29 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
די מקריאת הביוגרפיה שלו כדי להבין שהוא רדיקלי, זאת עובדה ולא דעה. ‏HiyoriXשיחה • חציל-צילון • 22:16, 29 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
ממש מוטה לחלוטין כל הפיסקה הפותחת היא שיפוטית ומנסה להציג מגמה מאוד ברורה נגדו, אין שם שום הצגה קצרה וניטרלית של הדמותכמו שבדרך כלל מציגים. 147.235.204.203 17:46, 7 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
יהיה נכון לעשות אבחנה ברורה בין המועד שבו נפתח הדיון הזה, לפני כחצי שנה, לבין מה שנכון כיום. כאשר נפתח הדיון הזה, היה מקובל לראות את בן גביר כחלק בלתי נפרד מנציגי תנועת "כך" ברוך מרזל ומיכאל בן ארי. המציאות כיום, היא שעמדותיו של בן גביר אינן רדיקליות, מרזל ובן ארי פרשו מ"עוצמה יהודית" בגלל שבן גביר הוביל אותה לעמדה הרבה יותר מתונה. גם ההגדרה שלו כ"רדיקלי" בוודאי אינה נכונה יותר. ידך-הגדושה - שיחה 00:34, 8 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
חלק מתומכי כהנא (כמו גופשטיין) נשארו אז אין שינוי... 77.139.127.38 18:40, 2 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

הסרת "רדיקלי"עריכה

היי מש:גופיקו ראיתי שהסרת "רדיקלי". האם הטענה שלך שהוא כבר לא משתייך לימין הרדיקלי כי שינה את עמדותיו באופן מהותי, או שאין צורך לפרט את מיקומם על הסקלה של דמויות פוליטיות בערכים בויקיפדיה? או אולי נטען שהוא עבר למיינסטרים כי יש דמויות קיצוניות אפילו יותר -כמו לטעון שמרין לה פן היא עכשיו בשמאל בצרפת בגלל אריק זמור...Ommnia - שיחה 10:01, 3 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

מש:גופיקו, ראה גם דיון קודם. "רדיקלי" אינה מילת גנאי, לפעמים תיאור אדם כרדיקלי הוא שבח גדול. דוד שי - שיחה 10:09, 3 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
מילת גנאי או לא, זה דיון אחר. אני לא חושב שבן גביר רדיקלי. גופיקו (שיחה) 20:06, 3 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
כמו גופיקו. אפשר לכתוב "רציונלי". בורה בורה - שיחה 20:20, 3 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
בן גביר נחשב למייצג מובהק של הימין הרדיקלי בישראל, וזה פרט חשוב לציון בערך. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 20:47, 3 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
האם יש לך מקור שהוא מייצג הימין הרדיקלי על ידי כלל הקשת הפוליטית, או שהוא נחשב כך רק בעיני השמאל? גופיקו (שיחה) 21:28, 3 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
על הנייטרליות היה צריך לחשוב כשהצעתי למחוק את ההתייחסות הזאת מכל הערכים. היות שהוחלט שלא נאלץ לסבול את הדבר גם בערך הנוכחי. גילגמש שיחה 21:31, 3 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
לא יודע מה קורה בערכים אחרים. אני חושב שראוי שקביעה שכזו תופיע עם מקור טוב לצדה, ולא כזה עם עמדה פוליטית מובהקת. גופיקו (שיחה) 21:38, 3 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
מחשבה נאה שלא התקבלה בהצבעות שנוהלו בנושא. לכן, לא ניתן להסיר את המילה הזאת מהערך הזה. לא אגיב יותר כי זה שוב טחינת מים לריק. עמדתי בסוגיה זו ידועה. גילגמש שיחה 21:53, 3 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
איתמר בן-גביר עומד בראש מפלגת עוצמה יהודית, שבין מטרותיה (לפי הערך בוויקיפדיה) "ערכי המדינה היהודית יהיו על פי המוסר היהודי, והמשטר יהיה: דמוקרטיה יהודית" - מטרה זו היא מטרה רדיקלית של שינוי שיטת המשטר, ולכן בן גביר הוא רדיקלי. "אבל זה מחקר ראשוני", אני שומע את זעקתו של מש:גופיקו, ולכן הוספתי לערך מקור המציין שבן גביר רדיקלי. דוד שי - שיחה 08:31, 4 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
כבר בקום המדינה, נכתב במגילת העצמאות שמדינת ישראל תהיה יהודית ודמוקרטית, אין כאן שום דבר רדיקלי. גופיקו (שיחה) 08:37, 4 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
יש הבדל בין "יהודית ודמוקרטית" לבין "דמוקרטיה יהודית", אני מציע שתקדיש מזמנך כדי ללמוד אותו. דוד שי - שיחה 09:04, 4 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
תוכל להצביע על הבדלים? להבנתי, שתיהם מדברים על שילוב של יהדות ודמוקרטיה. גופיקו (שיחה) 09:19, 4 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
רק הערה: בהכרזת המדינה לא כתוב שישראל תהיה מדינה יהודית ודמוקרטית. Shannen - שיחה 13:34, 5 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
מה שנקרא בעברית "ימין רדיקלי" או "ימין קיצוני" נקרא באנגלית "Far-right politics" (אנ'). אני חושב שלמילים "רדיקלי" ו-"קיצוני" יש קונוטציות שליליות, ורק משום כך ההתנגדות. אז אולי באנגלית זה יישמע יותר טוב: בן גביר משתייך ל-Far-right בימין הישראלי. האם מישהו חולק על כך? האם יש פוליטקאי ימני יותר מאשר בן גביר? יוניון ג'ק - שיחה 10:44, 6 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
זו ויקיפדיה העברית, אין לתאר בה ח"כ ישראלי במונח באנגלית שמקומו בפוליטיקה האמריקאית. דוד שי - שיחה 11:22, 6 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
מספיק לכתוב "ימין מובהק". הגדרה כמו "רדיקלי" או "קיצוני" היא במובהק בעלת קונוטציה שלילית ומתאימה לטורי דעות. לא לאנציקלופדיה מאוזנת. לא כל כך משנה מה בדיוק המובן האקדמי של המילה "רדיקלי". בעיני הקורא הפשוט, המילה הזו מתאימה למי שבא להוביל מהפכה של ממש, דוגמת תנועות קומוניסטיות. בן גביר, אינו במקום הזה, והגדרתו כ"רדיקלי" נתפסת כהשמצה בעיני הקורא המצוי. ידך-הגדושה - שיחה 00:41, 8 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
אם זה יותר נוח, אפשר לכתוב גם "ימין עמוק", אני חושב שהמשמעות היא אותה משמעות. בכל מקרה, לא אנחנו אמורים לקבוע מי קיצוני או לא, וכדי לדעת מה ההגדרה של בן גביר, כל מה שצריך לעשות זה לרשום בגוגל "איתמר בן גביר קיצוני" ו"איתמר בן גביר רדיקלי" ואם כמו שאני חושב, יימצא שברוב כלי החדשות בישראל מציגים אותו כימין קיצוני, זה מראה שככה הוא נתפס בקרב הציבור, וכך נצטרך לכתוב לגביו פיטר פן - שיחה 🍂 07:14, 8 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
"ימין עמוק" "ימין מובהק" "ימין בולט", כולם סבירים. מה שלא סביר, זה להדביק רק לחלק מהפוליטיקאים את מילת הגנאי "קיצוני" או את מילת הגנאי "רדיקלי". ושוב, לא משנה מה ההגדרה האקדמית הפילוסופית המדויקת של התארים הללו. בעיני הקורא המצוי, זה למעשה תואר גנאי. ידך-הגדושה - שיחה 15:17, 8 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
חשוב לי להזכיר שאף שבמקרה הזה לא אופתע אם רוב הישראלים אכן חושבים על בן גביר כימין קיצוני, אי אפשר לטעון שהתקשורת תמיד משקפת את הלך הרוח בציבור (ולכן גם אם בחדשות הוא מוצג כימין קיצוני, זה לא אומר שכך הוא נתפס אצל הישראלים). מיכאל.צבאןשיחה • י"ד בחשוון ה'תשפ"ג • 15:37, 8 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
ברוב הפעמים, הנכתב על ידי התקשורת דווקא כן משקף את הלך הרוח בציבור. וגם אם זה לא הכלי המושלם להגדרה מי קיצוני ומי לא, זה הכלי הטוב ביותר שיש לנו. פיטר פן - שיחה 🍂 15:48, 8 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

מחדש את הדיון, הן לאור שינוי הדרך של איתמר בן גביר שהתמתן מאוד בחודשים האחרונים, הן לאור העובדה הפשוטה שבערך עוצמה יהודית, הוחלט על ידי הקהילה שלא לכתוב "ימין רדיקלי". אז אם ברור שאיתמר בן גביר אינו עומד בראשות מפלגה רדיקלית, מה הטעם להשאיר כאן את הכינוי "רדיקלי" בהצמדה לשם שלו? מזמין את פיטר פן ואת מיכאל.צבאן שהשתתפו בדיון לאחרונה להכריע בנידון. ידך-הגדושה - שיחה 21:34, 26 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

לא צריך רדיקילי ולא צריך קיצוני. מספיק לכתוב לכתוב ״ימין״ ולפרט בגוף הערך את עמדותיו. שהקורא יחליט אם זה קיצוני/רדיקלי או לא. יש יותר קיצוניים מבן גביר היום, מה נכתוב עליהם? ״ימין קיצוני מאוד״? מישהו יודע להגיד בכלל איפה עובר הגבול בין ימין לימין קיצוני? יורי - שיחה 21:54, 26 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
מסכים עם יורי וידך הגדושה. גופיקו (שיחה) 22:10, 26 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
על כל הדברים האלה היה צריך לחשוב כשהציעו להסיר את השימוש בביטוי "רדיקלי/קיצוני" מוויקיפדיה. אף על פי שאני סבור שאין לקרוא למר בן גביר "קיצוני" או "רדיקלי" בוויקיפדיה אני מתנגד להסרת התואר הזה היות שההחלטה המקורית של הקהילה לא מאפשרת את זה. באשר למתינות של מר בן גביר - הצהרות במהלך מערכת בחירות אינן עדות מספיקה כדי לומר דבר כזה. גילגמש שיחה 22:26, 26 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
ושוב, שיטת מצליח, הפעם לכיוון השני. דרך פסולה לכתוב אנציקלופדיה. Eladti - שיחה 22:30, 26 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
נגד. לא חל שום שינוי מהדיונים הקודמים. Kershatz - שיחה 23:24, 26 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
האמת שחל שינוי מהותי למדי: בן גביר התמתן כל כך, עד שמייסדי עוצמה יהודית, בן ארי ומרזל, הסירו את תמיכתם במפלגה (ולכאורה אף הקימו מפלגה נפרדת). לדעתי יש בכך כדי להעיד שההגדרה של בן גביר כקיצוני מיושנת ושגויה. מיכאל.צבאןשיחה • ג' בכסלו ה'תשפ"ג • 00:41, 27 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
מוקדם מדי. אם משנים, אז רק בפרספקטיבה של זמן ולא "עדכונים מהשטח" על סמך הצהרות. אלעדב. - שיחה 15:48, 28 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
חלק מהמיסדים (כמו גופשטיין) נשארו אז אין שינוי . נב: לפי חבר הרשימה אין שינוי https://twitter.com/Yossi_eli/status/1572266882950135809 77.139.127.38 18:44, 2 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

שקר ללא הוכחותעריכה

מדוע רשום בקריירה הפוליטית של בן גביר, שתלמידים ממזרח ירושלים הציגו הוצאה להורג של בן גביר בהצגת סוף שנה? בסרטון רואים שהתלמידים מוציאים להורג אדם בלבוש דתי ממוצע, אין שום הוכחה שמדובר בבן גביר, נא לשנות. לורד וושינגטון - שיחה 13:06, 2 באוגוסט 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

לא חשוב מה רואים בסרטון. לטענה זו יש מקור וזה החלק הרלוונטי. גילגמש שיחה 13:10, 2 באוגוסט 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
מה המקור שלה?
שבן גביר אמר שזה הוא? לורד וושינגטון - שיחה 15:22, 2 באוגוסט 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אם יש מקור לטענה מסוימת יש לטענה זו משקל גדול מאוד בוויקיפדיה. עליך להציג טיעונים משכנעים שמבוססים על מקורות שיסתרו את המקור הקיים ולאחר מכן נכריע איזה מקור אמין יותר. אי אפשר למחוק את הטענה ללא מקור חלופי. גילגמש שיחה 15:54, 2 באוגוסט 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אוקיי אבל מה המקור, וגם אפשר לרשום שזה טענה ולא עובדה לורד וושינגטון - שיחה 17:47, 2 באוגוסט 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
זה המקור המאו"ר - שיחה 18:03, 2 באוגוסט 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

אני רואה את הדיון הזה רק עכשיו, לאחר ש-La Nave Partirà שינתה את המשפט בהתאם לתלונה של לורד וושינגטון ואני שיניתי קצת את הניסוח בעקבותיה. אני מזכיר שאין לשנות פרט שנוי במחלוקת בערך בזמן שמתנהל דיון בדף השיחה ומתנצל על חוסר תשומת הלב מצדי.
לגופו של עניין, ישראל היום וערוץ 14 מתייחסים לסרטון כהוצאה להורג של בן גביר, בעוד שאתר כיפה מתייחס לסרטון כהוצאה להורג של "דמות בעלת דמיון רב ליו"ר עוצמה יהודית". לדעתי די ברור שהסרטון מתייחס לבן גביר ויש גם מספיק מקורות לכך, ולכן אני תומך בהשארת הניסוח הקודם ("ב-19 ביולי הציגו תלמידים ממזרח ירושלים בהצגת סוף שנה הוצאה להורג של בן גביר"). עם זאת, אם אין הסכמה לעמדתי אני מוכן גם לניסוח החדש והקצת יותר מסורבל שנמצא כרגע בערך ("ב-19 ביולי הציגו תלמידים ממזרח ירושלים בהצגת סוף שנה הוצאה להורג של אדם הלבוש באופן דומה לבן גביר"). מיכאל.צבאןשיחה • ו' באב ה'תשפ"ב • 18:54, 2 באוגוסט 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

במבזק במעריב, שוודאי התקבל מהמשטרה/פרקליטות (ואליו לא צירפו תוכן נוסף, כמו בעכשיו 14/כיפה), לא נאמר דבר על בן גביר.
אני חושב שמכיוון שהמקורות אינם מגוונים בלשון המעטה, ומכיוון שמהקריאה הלטרלית עולה שמקורות אחרים לא בהכרח מתייחסים להסתה לטרור ככזו שכוונה ספציפית לבן גביר, אלא טרור כלפי יהודים בכלולתם, צריך להמתין עד להגשת כתב האישום נגד המנהל והמורה שנעצרו, ולקבוע מחדש לפיו ולפי מקורות נוספים שיעסקו בכתב האישום לאחר הגשתו.― מקף‏ 19:40, 2 באוגוסט 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אני מסכימה עם מקף שזה לבוש גנרי, ואלמלא בן גביר היה טוען שזה הוא לא הייתי חושבת עליו. בנוסף על הסרטון יש כיתוב כללי על ההצגה ולא כתוב שזה בן גביר. La Nave Partirà (תיקון תקלדות יתקבל בתודה)💚 ‏ 20:16, 2 באוגוסט 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
איפה מצאת עוד מתנחל שמסתובב עם חליפת עורכי דין וכיפה לבנה סרוגה גדולה? זה לא לבוש גנרי. אולי אפשר לטעון שבן גביר משמש כסמל לכל המתנחלים וההסתה לא מכוונת ספציפית נגדו, אבל זו טענה דחוקה מכיוון שבסופו של דבר ההסתה כוונה אליו, גם אם כסמל לציבור שלם. מיכאל.צבאןשיחה • ו' באב ה'תשפ"ב • 23:08, 2 באוגוסט 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
מסכים בהחלט עם דברי מיכאל.צבאן. בורה בורה - שיחה 23:12, 2 באוגוסט 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
מיכאל, לך זה נראה ברור, אבל אתה חושב שילדים פלסטינים מכירים את הדקויות איזה דתיים לובשים חליפה שחורה ואיזה לא ובאיזה צבע הכיפה של מי? אם ויקיפדים לא מכירים, כלומר מקף ואני ולורד וושינגטון, אז אפשר בזהירות להניח שגם הם לא :-) La Nave Partirà (תיקון תקלדות יתקבל בתודה)💚 ‏ 17:24, 3 באוגוסט 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
*אני לא אמרתי שאני בהכרח לא מכיר. באופן כללי, אני פשוט לא מסתמך על הפרשנות שלי.
לא בהכרח כולם פירשו את ההסתה לטרור שבהצגה, ככזו שכוונה לבן גביר. הצעתי שלאחר כתב האישום ייתכן שניתן יהיה לדעת האם בית הספר ומעלי ההצגה עצמם, התכוונו למשמעות של הסתה לטרור כלפיו. או, באופן כללי הסתה לטרור כלפי יהודים, שמיוצגים דרך מאפייני הלבוש הדתיים־יהודיים.
חוץ מזה, לאחר שיוגש כתב האישום, סביר להניח שמקורות נוספים יכתבו על ההסתה לטרור, ואנחנו כבר נוכל להסתמך על הפרשנויות שלהם. אני פשוט מציע שנחכה ונראה מה קורה.― מקף‏ 19:54, 3 באוגוסט 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אני מסכים שאין להסתמך על מה שנראה לנו (מחקר ראשוני) אלא רק על מקורות חיצוניים, פשוט הבעתי את תמיהתי. לדעתי יש מספיק מקורות שתומכים באמירה שזה בן גביר בהתחשב בעובדה שאין מקורות שטוענים בפירוש שזה לא בן גביר, אבל אין לי חשק לריב על זה. לכן אני מסכים להשאיר את המצב כמו שהוא כרגע. אני רק רוצה לציין שבין אם ההסתה כוונה נגד בן גביר ובין אם לא, סביר להניח שהודעת המשטרה / כתב האישום לא יתייחסו לזה בפירוש, פשוט כי הפרקליטות נוטה להתמקד באישומים שקל יותר להוכיח (הרף המשפטי הרבה יותר גבוה מהרף בויקיפדיה). מיכאל.צבאןשיחה • ז' באב ה'תשפ"ב • 20:53, 3 באוגוסט 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

אני מסכים עם השינוי שנעשה, ועכשיו שמנהל בית הספר והמורה נעצרו, המשטרה תתחקר אותם ותגיע להחלטה סופית, ובהתאם לכך יהיה אפשר לשנות את הכתוב. לורד וושינגטון - שיחה 14:46, 3 באוגוסט 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

התמודדות לבדעריכה

”ב-15 באוגוסט, לקראת הבחירות ולאחר כישלון המשא ומתן לריצה משותפת נוספת עם מפלגת הציונות הדתית, הודיע בן גביר במסיבת עיתונאים ברמת גן כי מפלגתו "עוצמה יהודית" תתמודד עצמאית בבחירות.{{הערה|{{ישראל היום|יהודה שלזינגר|מתפצל מסמוטריץ': בן גביר הודיע על ריצה עצמאית|news/politics/article/12920118|15 באוגוסט 2022}}}}”

בן עדריאל @Gilgamesh הסירו את הקטע הזה, בטענה שזה איום סתם, אני חושב שזה פרט חשוב להזכרה, וכל השאר זה פרשנות שלנו,   בעד להחזיר.
מתייג גם את דגן דיגן. המאו"ר - שיחה 22:36, 18 באוגוסט 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

מספיק עם עדכוני החדשות הדו־שעתיים בוויקיפדיה: מי אמר, מי הודיע ומי הכריז. הנתון העובדתי החשוב הוא באיזה מסגרת הוא רץ, וזה יתברר במועד הגשת הרשימות. כמו־כן, אם יש למסיבת העתונאים הזאת חשיבות (ואין), היא קשורה לעוצמה יהודית ולא לבן־גביר אישית. דגש - שיחה 22:50, 18 באוגוסט 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
כרגע אי אפשר לדעת האם מדובר בהכרזה אמיתית או שזה חלק ממו"מ. אבל גם אם זו הכרזה אמיתית, אי אפשר לדעת מה עוד ישתנה עד הגשת הרשימות. לכן הפתרון הפשוט הוא לחכות למועד הגשת הרשימות, ורק אז לעדכן את החלק הזה בערך. מיכאל.צבאןשיחה • כ"ב באב ה'תשפ"ב • 09:39, 19 באוגוסט 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אם אתה כבר מזכיר אותי אז תצטט בבקשה את הנימוק בצורה מדויקת. לא כתבתי שזה איום סתמי. כתבתי שהתוספת שלך מיותרת. בשחזור נוסף שביצע בן עדריאל הוא הסביר מה בדיוק החלק המיותר. חשבתי שזה מובן מאליו ולא הרחבתי. גילגמש שיחה 13:40, 19 באוגוסט 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
בוודאי ובוודאי שההכרזה ראויה לאזכור. יפה מאוד שהמשתמשים כאן חושבים שבן גביר הוא שקרן (אני בטוח שאם סער או איזנקוט היו פורשים מהמחנה ה"ממלכתי" זה היה מעודכן מיד, כמו גם כניסתם לרשימה. מדוע לא חיכו עם הערך המחנה הממלכתי עד לסגירת הרשימות?!), אבל כל עוד יו"ר רשימה הודיע על ריצה עצמאית - זה ראוי לאזכור בכל הערכים (איתמר בן גביר, הציונות הדתית ועוצמה יהודית). באם הצדדים יחזרו לשותפות - נעדכן שהוא חזר בו. דגן דיגן - שיחה 14:44, 19 באוגוסט 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
מסכים עם הטיעונים והדוגמאות של דגן דיגן. להחזיר את הקטע. בורה בורה - שיחה 17:19, 19 באוגוסט 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אם אכן ירוץ לבד בוודאי שנציין זאת. לא טענתי שמר בן גביר שקרן. גילגמש שיחה 20:05, 19 באוגוסט 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אשמח לקבל את תגובתך לטענות ד"ד. המאו"ר - שיחה 21:34, 20 באוגוסט 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
החילוק ברור ופשוט: הסכם בין שתי מפלגות, מטבעו, הוא אכן רציני ומחייב, גם אם לעתים משתנים אחר כך דברים (זכר לדבר – חותמים בו על הסכם כתוב). לעומת זאת, הכרזות חד-צדדיות לא נועדו מעולם להיות אמירה סופית ורצינית, אלא להיות הצהרת כוונות ולהפעיל לחץ על השומעים. בן עדריאלשיחה • כ"ד באב ה'תשפ"ב 00:55, 21 באוגוסט 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אפשר להפר חתימות והצהרות באותה מידה. הכרזה של יו"ר מפלגה על ריצה נפרדת מספיקה לצורך עדכון בויקיפדיה. אכן, לא מן הנמנע שבסוף הם כן ירוצו יחד - או אז נעדכן שוב. דגן דיגן - שיחה 16:47, 26 באוגוסט 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
כפי שהיה צפוי הוא לא רץ לבד הינה - https://www.ynet.co.il/news/article/sjadtllyj
הגיע הזמן להגמל סוף סוף אחרי 20 שנות קיומה של ויקי ממחלת העכשיוויזם. ויקי היא לא עיתון ולא צריך לעדכן כל שיהוק שמשמיע פוליטיקאי זה או אחר. גילגמש שיחה 18:23, 26 באוגוסט 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
כפי שהוסבר לפניי זה לא קשור וידענו שזה מה שהולך להיות אם כי בעקבות דבריך, עוררת בי את החשק להוסיף את המשפט:”לקראת הבחירות לכנסת ה## לא זוכר... טען שלא מקבל ייצוג ראוי ולכך איים בריצה עצמאית, בעקבות זאת לאחר חודש קיבל את המושבים ###” מתייג את בעלי הידע בפוליטיקה ישראלית המאו"ר - שיחה 01:20, 28 באוגוסט 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
@המאו"ר, אם קצת נדייק:
לקראת הבחירות לכנסת ה-25 דרש בן גביר מבצלאל סמוטריץ מספר מקומות עבור מפלגתו במסגרת רשימת 'הציונות הדתית'. סמוטריץ העדיף להמתין לאחר תום הבחירות המקדימות אך בעקבות לחץ תקשורתי העביר הצעה לאיחוד, בן גביר דחה את ההצעה והכריז על ריצה עצמאית. לאחר פרסום תוצאות הבחירות המקדימות ברשימת הציונות הדתית, לחץ ציבורי ולחץ מיו"ר האופוזיציה בנימין נתניהו לאיחוד השאיר בן גביר הצעה חתומה לאיחוד עבור סמוטריץ, לבסוף חתם על הסכם איחוד בו קיבל 3 מקומות ב-7 המקומות הראשונים וכן את מקום 9,10.
ן גביר Yyy774 - שיחה 01:48, 28 באוגוסט 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
סבבה. המאו"ר - שיחה 04:08, 28 באוגוסט 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אין ולא היה צורך להוסיף את זה ספסףבואו נתכתבאיך לשפר את ויקיפדיה. מה אתם אומרים? 09:12, 28 באוגוסט 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
טרחני ומיותר. לא מקובל בויקיפדיה לסקר פרשיות פוליטיות קצרות מועד וחסרות חשיבות כמו זו, ובטח שלא בהיקף כזה. מיכאל.צבאןשיחה • ב' באלול ה'תשפ"ב • 18:39, 28 באוגוסט 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

התקרית בחניוןעריכה

לפני כ-12 שעות, Fun71528 הוסיף לערך פסקה על האירוע בו בן גביר ושני מאבטחים ערבים התעמתו ובן גביר שלף נשק. הבוקר הרחבתי את הפסקה הזו, והוספתי רקע לאירוע, פרטים אודות מהלך האירוע ועל המאבטחים עצמם וכן את ההשלכות שלו. Eladti מחק מהפסקה את המידע אודות עברם של המאבטחים בטענה שהוא "לא רלוונטי לאירוע". אני מתנגד לשינוי, וסבור שמדובר בפרטים רלוונטיים ביותר, שיעזרו לקוראים להבין את הסיטואציה. בעוד שאני יכול להבין (גם אם איני מסכים) את הטענה שתמיכתו של אחד המאבטחים במחבלים אינה רלוונטית בהכרח, הרי שלגבי השני מדובר בעימות בין שני אנשים שבו אחד הצדדים חש "סכנת חיים" שהביאה אותו לשלוף נשק. האם לא רלוונטי מאד במקרה כזה לציין שמדובר באדם שהורשע בהתפרעות אלימה ובתקיפת שוטרים?
זה המשפט המדובר, שלדעתי צריך להחזיר לערך (כמובן שבמקור הוא הכיל סימוכין מתאימים):
לאחר שחנה בחנייה התת־קרקעית, התפתח עימות בינו לבין שני מאבטחים ערבים, במהלכו שלף בן גביר אקדח וצלצל למשטרה. מאוחר יותר התברר שאחד המאבטחים שהתעמתו עם בן גביר, מוחמד עיסא, הוא אסיר משוחרר שהורשע בגין התפרעות אלימה נגד כוחות הביטחון ותקיפת שוטרים. המאבטח השני, מוחמד שוויקי, הביע בעבר תמיכה במחבל עלי שיוכי שחוסל ב-2016.
מה דעתכם? אני מתנגד להשארת הפסקה בצורתה הנוכחית. לדעתי מדובר בהצגה מטעית שעדיף היה לא לכתוב אותה כלל. מיכאל.צבאןשיחה • ח' באלול ה'תשפ"ב • 13:17, 4 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

עברו של המאבטחים לא רלוונטי לתקרית הספציפית .
מה שרלוונטי הוא שבן גביר שלף אקדח אל עבר אדם במהלך וויכוח שפרץ . Fun71528 - שיחה 14:47, 4 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אין קשר בין הדברים זה כמו עכשיו לפרט על עברו הפלילי של בן גביר. Fun71528 - שיחה 14:48, 4 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
מסכים עם הכותב מעלי. הרקע של המאבטחים לא היה ידוע בזמן האירוע ולא רלוונטי לאירוע. בדיוק כמו שאין צורך לציין ש"בן גביר, שהורשע בעבר בתמיכה בארגון טרור, שלף את האקדח...". Eladti - שיחה 14:53, 4 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אני מנסה להבין מדוע יש לתגרה הזאת חשיבות אנציקלופדית. לדעתי כל האירוע זניח, ואני מחפש את ה"השלכות" שלו. דגש - שיחה 15:07, 4 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אין חשיבות. Eladti - שיחה 15:10, 4 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
לא אייחס לתגרה חשיבות גדולה, אבל זהו מידע מעשי חשוב, שיועיל לקוראים רבים: מעולם לא שלפתי אקדח מול בר פלוגתא, ומעולם בר פלוגתא שלי לא שלף אקדח מולי. כיוון שמהערך אני למד שוויכוח עם בן גביר עלול להסתיים באקדח שלוף, אקפיד לא להתווכח אתו פנים אל פנים. דוד שי - שיחה 15:14, 4 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
בן גביר לא ידע את עבר המאבטחים כשהוא שלף אליהם אקדח לכן זה לא רלוונטי.
זה כמו לומר בפסקה ״בן גביר שהורשע בתמיכה בארגון טרור שלף אקדח״ אין לזה קשר . Fun71528 - שיחה 16:27, 4 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אני גם לא בטוח כמה חשיבות יש לקטע הזה, אבל מה שבטוח הוא שאי אפשר להציג אותו באופן מטעה. חשוב לציין שמדובר באדם בעל רקע בטחוני, מכיוון שהרבה יותר סביר שאדם כזה יסלים עימות לרמה שתביא את הצד השני לשלוף נשק. כמו שדוד ציין, מי שקורא את הערך עכשיו מבין מזה שבן גביר אדם מסוכן ששולף אקדח בגלל ויכוח. הוספת המידע הנ"ל תעזור לקורא להבין ש"בר הפלוגתא" במקרה הזה היה אדם עם עבר מאד אלים, ומכאן נראה שבן גביר שולף אקדחים רק במהלך עימותים עם אנשים מסוכנים. לגבי ההצעה לציין שבן גביר הורשע בתמיכה בארגון טרור, נראה לי שהפרט הזה כבר מצוין בפתיח הערך. מיכאל.צבאןשיחה • ט' באלול ה'תשפ"ב • 09:25, 5 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
תוספת שאינה חשובה וטוב שהוסרה. בורה בורה - שיחה 19:37, 5 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
שלשום שלף את אקדחו פעם נוספת [1]. כיוון שהעניין הופך אצלו להרגל,[2] ראוי לציין זאת. דוד שי - שיחה 12:22, 15 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אני מסכים עם דוד שי. תקרית שנייה תוך פרק זמן לא ארוך מצדיקה אזכור. גילגמש שיחה 12:35, 15 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
האם לדעתכם יש להוסיף לערך יוסי דגן פסקה על כך ששלף את אקדחו לפני כשבועיים? אני סבור שלא, מכיוון שהאקדח לא כוון לעבר אדם ספציפי. כך גם במקרה הזה - לכאורה האקדח נשלף לאחר שמחבלים יידו אבנים לעבר בן גביר, אך לא כוון לעבר אף אחד. אם היה מדובר בדפוס קבוע, אולי היה מקום לציין אותו בערך בכל זאת. אבל בינתיים מדובר על שני מקרים שהתרחשו במרחק של 10 חודשים זה מזה, ואינם חזקה. מיכאל.צבאןשיחה • כ"א בתשרי ה'תשפ"ג • 20:38, 15 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
שליפת אקדח היא צעד נדיר ביותר. שתי שליפות תוך שנה זה מאוד לא שגרתי ולא בנאלי. דוד שי - שיחה 22:26, 15 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
לא פרט מהותי. גופיקו (שיחה) 05:26, 16 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אני גם חושב שיש להזכיר זאת, יהיה אפשר להתפשר על משהו, אבל לא מדובר בפרט לא מהותי. אקסינו - שיחה 19:38, 17 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
למי שחושב שיש להוסיף את האירוע לערך בעקבות האירוע האחרון מלפני מספר ימים, אשמח לשמוע במה זה שונה משליפת האקדח ע"י יוסי דגן, שקישרתי לעיל (ובלי קשר, אשמח אם כולכם תעיפו מבט בדיון שבתחתית דף זה). מיכאל.צבאןשיחה • כ"ג בתשרי ה'תשפ"ג • 21:06, 17 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
שליפת אקדח היא אירוע נדיר גם בישראל, שבה אזרחים רבים חמושים. כיוון שכך, כאשר ישראלי שולף את אקדחו פעמיים בשנה אחת, יש שתי אפשרויות: או שהאיש חי בסיכון גבוה במיוחד, או שהאיש משתמש באקדחו בפזיזות. בלי לקבוע מה משתי האפשרויות רלוונטית לאדם שלפנינו, יש לתת לקורא את העובדות הבסיסיות על תופעה חריגה זו. מובן שאם דברים אלה רלוונטיים גם ליוסי דגן, יש לפעול כך גם בעניינו, אבל זה נושא שיש לדון בדף השיחה העוסק בו. דוד שי - שיחה 06:04, 18 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אין לאזכר. שולי ממש. בברכה, גיברס - שיחה 03:14, 20 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

שיחזור עריכותי ע"י מיכאל צבאןעריכה

אתמול עשיתי כמה עריכות בערך:

  1. תיקנתי מידע לא נכון שנגד את המקור (מאתר ערוץ 7) שכאילו הוא הסתמך עליו, כאילו פעילותו של בן גביר וחזרתו בתשובה התחילו על רקע המאבק נגד הסכמי אוסלו, כאשר היא התחילה כמה שנים לפני זה, בעקבות האינתיפדה הראשונה.
  2. בפרט הוספתי מהמקור הזה את הפירוט איך הוא הגיע לתנועת כך.
  3. פתחתי תת פרק בביוגרפיה בשם "פעילותו בתנועת "כך" וארגונים שצמחו ממנה"
  4. הרחבתי קצת על נושא הערצתו לרוצח ברוך גולדשטיין ושיניתי את הסדר ליותר כרונולוגי.
  5. בפרט הרחבתי לגבי התחפושת, שבה הופיע שלט בו מצוייר איש עם רובה ונכתב "ברוך הגבר אשר יפתח באש והיה ה' מבטח לו".
  6. הרחבתי לגבי מה מופיע בתמונה שהייתה תלויה בסלון ביתו של בן גביר. זה לא רק תמונה של ברוך גולדשטיין, אלא תמונה על רקע מערת המכפלה בה הוא ביצע את הטבח. ולא סתם, אלא בפוטושופ גרמו למינרט (מגדל המואזין) שבו להראות כאילו הוא מתמוטט.
  7. במקום שסתם יהיה כתוב שהתמונה "הייתה תלויה", כתבתי בקצרה מתי היא הוסרה ולמה.

מיכאל.צבאן ביטל במחי יד כמעט את כל העריכות (למעט מקור שהבאתי לכך שהוא למד "בישיבת הרעיון היהודי") בנימוק "שחזור לגרסה יציבה: ניסוח מוטה ולא נייטרלי, פירוט יתר וחזרתיות (לדוגמה, אין צורך בשתי פסקאות על גולדשטיין). לגבי פאנל הבחירות בבליך, אין עדיין גרסה יציבה (נוסף לפני כ-20 יום) אבל כבר התקיים דיון והוסכם על הנוסח הנוכחי"

  • מה מוטה ולא נייטרלי לתת כותרת על פעילותו בתנועת כך? זו תנועה שבה הוא החל את דרכו, והיה בה שנים רבות. זה בהחלט ראוי לכותרת.
  • הפירוט על התחפושת, ועל התמונה הוא בעל חשיבות רבה, כי זו עדות לכך שההערצה שלו לגולדשטיין היא ממש לא רק בגלל פעילותו כרופא, אלא כנראה כתמיכה במעשה הרצח שלו. אבל הוא נייטרלי. מובאות העובדות היבשות. יחליט הקורא מה משמעותן.
  • ולמה להחזיר מידע שגוי, או לא מבוסס (למשל שהוא החל ללמוד בישיבת הרעיון היהודי אחרי שהוא סיים תיכון? ממה שיש בקישור קיבלתי את הרושם שייתכן שזה היה במקביל, אבל אני לא יודע, אז העדפתי לא לכתוב כך או כך.
  • למה חשוב לציין שאת מה שהוא אמר לגבי זה שהוא כבר לא מעריץ את גולדשטיין הוא אמר דווקא בפאנל הבחירות בבליך? אני שיניתי את זה סתם ל 2022, ומיכאל החזיר, ודווקא את הדבר הזה הוא טרח לנמק. לא מאוד עקרוני, אבל זה באמת מידע שולי.

לכן יש להחזיר את העריכות שלי. אחרי זה אפשר לערוך, ואולי לקצר חלק מהדברים. אבל לא לבטל באופן גורף, כשחלק מהדברים כלל ללא נימוק.

כמו כן מיכאל הוא הוריד את מה שנכתב על כך שבן גביר למד בבי"ס אורט בירושלים. זה לא משהו שאני הוספתי, והאמת שגם אני חיפשתי מקור לכך, ולא מצאתי. אבל זה לא מידע בלתי סביר. אולי עדיף היה במקום להסיר אותו ,לבקש מקור? emanשיחה 04:12, 25 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

ראשית, אני מבין שהשקעת הרבה מאמץ בעריכות. כנראה שהייתי צריך לפתוח דיון בדף השיחה בעצמי (לאחר השחזור, בהתאם לוק:מלחמת עריכה), במקום להסתפק בתקציר העריכה. אני מתנצל על כך.
אשתדל להגיב לנקודות שהעלת לפי הסדר:
  1. השתדלתי לעבור על השינויים שלך אחד־אחד, ולשפוט כל אחד בפני עצמו. מסתבר שאת הפרט הזה פספסתי, ואכן ההתקרבות לימין והחזרה בתשובה באו על רקע האינתיפאדה הראשונה (אגב, לפי הכתבה הזו, בן גביר חזר בתשובה "על רקע הסכמי אוסלו כשהיה בן 14". מכיוון שהסכמי אוסלו נחתמו ב-'93, כשהיה בן 17, הכוונה כנראה לאינתיפאדה הראשונה). אם כן, אני מסכים לשנות את המשפט "חזר בתשובה בכיתה י"א על רקע המאבק נגד הסכמי אוסלו והתקרבותו לפעילי ימין" ל"בגיל 14, בזמן האינתיפאדה הראשונה, החל להתקרב לימין, ובהמשך חזר בתשובה", או כל נוסח אחר עם משמעות זהה.
  2. אני מתנגד לפירוט הנרחב על ההפגנה הראשונה בה השתתף ועל התהליך שהביא אותו לחזור בתשובה, מכיוון שלדעתי מדובר בפירוט יתר שאינו מועיל לקוראים. מבדיקה מדגמית בקטגוריה:חוזרים בתשובה, נראה שלא מקובל לפרט כל כך על החזרה בתשובה בגוף הערך. בכל מקרה, קורא שהנושא יעניין אותו יוכל לקרוא את התיאור המורחב במקור המצורף.
  3. אני מתנגד לכותרת הזו, מכיון שכותרות בויקיפדיה צריכות להיות תמציתיות מאד ונייטרליות לחלוטין, אפילו יותר מגוף הערך. אפשר להוסיף כותרת משנה "פעילות חברתית", מכיוון שגם אם זו פעילות גזענית, מרושעת וכו', זו עדיין פעילות חברתית. נכון אמנם שהפעילות של בן גביר בתנועת כ"ך ראויה לציון, אבל היא ממילא כבר מופיעה בערך. מלבד זאת, הפסקאות שתחת הכותרת כללו פעילות שכלל אינה קשורה לתנועת כ"ך, כמו הסיפור עם סמל המכונית של רבין.
  4. לגבי הסעיף הזה
  5. וזה
  6. וגם זה, שעוסקים כולם בגולדשטיין: אין לי התנגדות לסידור הדברים בסדר כרונולוגי. אני כן מתנגד לשאר השינויים, מכיוון שלדעתי מדובר בפן אחד באישיותו של בן גביר, שהוא אמנם משמעותי אבל לא מספיק בשביל להצדיק פירוט כה נרחב. ספציפית המילה "העריץ" היא חזקה מאד ולא מתאימה בדרך כלל לויקיפדיה, אבל בכלל נראה לי שאין צורך לפרט כל כך הרבה. מה הקורא מרוויח מלדעת איך בדיוק נראתה התחפושת של בן גביר, או התמונה שתלה בביתו? לדוגמה, מי שיקרא שבן גביר התחפש לברוך גולדשטיין, יבין לבד מה הייתה מידת ההערכה של בן גביר לאיש. הקוראים הבודדים שזה באמת מעניין אותם יכולים, שוב, לעיין במקור המצורף.
  7. אין לי התנגדות לציין מתי ולמה הוסרה התמונה, אם כי שים לב שהנוסח שבחרת מטעה: בן גביר לא הוריד את התמונה מתוך תקווה שזה יוביל איכשהו להשתלבותו ברשימת הציונות הדתית, אלא בתגובה ישירה לאמירה מפורשת של בנט, שאמר "לא אכלול ברשימה שלי מי שמחזיק בסלון ביתו תמונה [...]".
  8. הלימודים בישיבת הרעיון היהודי: הקשבתי לכל הנאום שצירפת בקישור, ולמעשה לא שמעתי שם בשום מקום אמירה ברורה על כך שבן גביר היה תלמיד הישיבה. אמנם אפשר להסיק מכך שבן גביר סיפר על שיעורים שלו עם ראש הישיבה, שהוא אכן למד שם בשלב כזה או אחר. אם הייתה שם אמירה יותר ברורה שפספסתי, אשמח אם תפנה אותי לזמן בסרטון בו נאמרה. כמובן שאין להחליף מידע לא מבוסס במידע לא מבוסס אחר. לכן, בהיעדר מידע מתי בדיוק למד בישיבה, עדיף כנראה פשוט לציין שלמד בה, בלי לציין מתי.
  9. פאנל הבחירות בבליך: כמו שכתבתי בתקציר העריכה, שאלת הניסוח המדויק כבר נשאלה, מיד לאחר שהפרט הזה הוכנס לערך (ראה היסטוריית הגרסאות בין ה-6 ל-7 בספטמבר). להבנתי, הטיעונים העיקריים היו שמצד אחד הדברים נאמרו במהלך הבחירות (ולכן מהימנותם מוטלת בספק לכאורה), ומצד שני אין דרך אובייקטיבית לדעת האם בן גביר התכוון למה שהוא אמר, או לא. לכן, הוסכם לבסוף לציין שהדברים נאמרו במסגרת פאנל בחירות. זו עובדה שאי אפשר לערער עליה מצד אחד, ומצד שני אין בה רמיזה שמדובר בספין תקשורתי לצורך הבחירות. לי אישית אין התנגדות לציון השנה בלבד (שזה אגב לא מה שכתבת, אלא "בזמן מערכת הבחירות לכנסת ה-25 ב-2022"), אבל הנוסח הנוכחי נבחר לאחר דיון עם מספר עורכים, ולכן נראה לי שעדיף להשאיר אותו כמו שהוא.
  10. הלימודים בתיכון אורט: בעיקרון, בויקיפדיה מנסים למחוק מידע לא מבוסס. כאשר נתקלים במידע חסר מקור, יש הנוהגים פשוט למחוק אותו (מכיוון שמלכתחילה היה צריך לא להכניס אותו בהיעדר מקור), ויש שמנסים למצוא בעצמם מקור או מבקשים מאחרים לעשות זאת, ומוחקים רק אם במשך תקופה לא נמצא מקור. אני נוהג להניח תבנית מקור כשאני סבור שאפשר למצוא מקור אבל אני אישית לא הצלחתי או שאין לי זמן. לעומת זה, אם אני סבור שהסיכוי למצוא מקור לטענה קלוש אני פשוט מסיר אותה, וזה מה שקרה כאן. אם נראה לך עדיף, אין לי התנגדות של ממש להחזרת המשפט לערך בתוספת תבנית מקור.
זה היה ארוך למדי, אבל אני מקווה שהצלחתי להסביר את עצמי כמו שצריך. מכיוון שהיום ערב ראש השנה, אבקש לזכור שלא אהיה פעיל ביומיים הקרובים ולכן אין להניח שאם לא הגבתי יש בכך הסכמה שבשתיקה.
בברכת שנה טובה לכולם, מיכאל.צבאןשיחה • כ"ט באלול ה'תשפ"ב • 13:16, 25 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
תודה על התגובה המפורטת. החזרתי את מה שהסכמת לו. לגבי השאר:
2. הנושא זה לא למה הוא חזר בתשובה, אלא איך הוא הצטרף לתנועת כך. זה מה שבכלל התחיל את דרכו! במיוחד חשובה המעורבות של נועם פדרמן. אבל גם העובדה שזה דווקא כפעילות נגד לפעילות שמאל בזמן האינתיפאדה מלמדת רבות.
3. אני מסכים איתך שהכותרות צריכות להיות תמציתיות, ולתת את עיקר הדברים. וזו בדיוק הסיבה שהוספתי את הכותרת! הפעילות שלו ב"כך", וממשיכות דרכה זה פרק משמעותי ביותר בחייו, ובערך. להוריד כותרת שמזכירה את זה, זה כמו להוריד מהערך על (להבדיל) יואב גלנט את כותרת הפרק על הקריירה הצבאית שלו. הניסיון "לכבס" את זה, הוא זה שהוא בלתי נייטראלי. (וחוץ מזה "פעילות חברתית"?! ברצינות? אם כבר "פעילות ימין קיצוני". אבל עדיף לדעתי האיזכור המפורש של "כך".)
4+5+6 כפי שכתבתי, יש פה חשיבות לתת את הפירוט, כי נשמעת טענה מצידו שהוא מתייחס רק לצד של גולדשטיין כרופא. אבל מה שפירטתי מראה שזה כנראה לא המצב. שהייתה מצידו תמיכה מפורשת ברצח. וכשהוא משתמש על ימין ועל שמאל במונח "תומך טרור", אז יש לזה חשיבות גדולה כפליים!
לגבי המילה "מעריץ" - יש לך הצעה אחרת שתתאר את היחס שלו אליו?
7. אולי באמת הנושא של נסיבות הסרת התמונה עדיף שיופיע בפרק הפוליטי. אבל כן יש צורך לכתוב עד מתי זה היה שם (משהו כמו "עד תקופת הבחירות של 2020)
8. אכן היה עדיף שהיה מקור יותר טוב, אבל זה מה שהצלחתי למצוא. ובהתאם גם הורדתי (במסגרת השינוי המוסכם) את ההתייחסות לכך שהוא היה שם אחרי שסיים תיכון.
9. מה שבמיוחד נראה לי מיותר זה האיזכור הספציפי של "בליך". אפשר להשמיט רק אותו, ולהזכיר שזה היה פאנל בחירות, ואיזה בחירות זה היה.
10. בקשר ללימודיו באורט - נראה אם מישוה יימצא מקור. ומה הדעות של אנשים אחרים. זה לא עד כדי כך קריטי, אבל נראה לי בכל זאת מידע שיש בו איזשהו טעם.
שנה טובה. emanשיחה 01:40, 27 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אם כן צמצנו את מספר הסעיפים שבמחלוקת ל-6. בא ננסה לצמצם עוד יותר.
2. אפשר מבחינתי לציין את ההשפעה של פדרמן, ובאמת יש משמעות לעובדה שהתחיל את דרכו בימין בהפגנת נגד מול הפגנת שמאל. מצד שני אני עדיין חושב שהנוסח המקורי שלך היה מפורט מדי בעניין הזה. נראה שאנחנו גם מסכימים שהעניין אינו למה חזר בתשובה. אם כן, מה דעתך על משהו בסגנון של "... ובהמשך הצטרף, בהשפעת נעם פדרמן, לתנועת כך"? את המשפט על ההפגנה הראשונה שלו אפשר אולי להכניס בפסקה הראשונה שמדברת על הפרובוקציות שלו (זו שמתחילה במילים "בן גביר הצליח למשוך תשומת לב גם בעזרת פרובוקציות").
3. כאן נישאר חלוקים ככל הנראה. מה שלך נראה ככותרת נייטרלית הוא בעיני כותרת מוטה, ולהפך. יש עוד פרקים משמעותיים בחייו, כמו הפעם הראשונה שנכנס לכנסת. אבל כותרת לא יוצרים על כל פרט משמעותי, אלא רק כאשר יש צבר של פרטים באותו נושא, אחד ליד השני.
4-6. לדעתי מהנוסח הנוכחי מספיק ברור שבנערותו שאב השראה מגולדשטיין גם כרוצח, ולא רק כרופא, אבל אני מבין גם את העמדה שלך. נראה לי שבשביל להיות בטוחים שהערך משקף תמונה מדויקת, אפשר לפרט על התחפושת, אבל אין צורך להאריך יותר מכך. זה הניסוח שאני מציע: "[...] התחפש בן גביר לגולדשטיין: הוא לבש חלוק רופא עם דרגתו של גולשטיין והוסיף שלט בו מצוייר איש עם רובה ולידו הכיתוב "ברוך הגבר אשר יפתח באש" ואמר "הגיבור שלי הוא דוקטור גולדשטיין"".
לגבי ההערצה, אני חושב שעדיף לא לכתוב מה נראה לנו שבן גביר חושב או חשב על גולדשטיין, אלא רק ציטוטים שלו עצמו.
7. ראיתי עכשיו שהמידע הזה כבר מופיע בערך, בפסקה "קריירה פוליטית". אני מסכים שכדאי לציין את התאריך גם למעלה כמו שהצעת כאן, וחושב שאין צורך להרחיב יותר מזה (שאר הפרטים מופיעים הרי בהמשך הערך).
8. מצאתי זה עתה מקור לשני הפרטים, באחת הכתבות שמקושרות בתחתית הערך. אעדכן את הערך בהתאם.
9. אני מסכים להצעה הזו.
מיכאל.צבאןשיחה • ד' בתשרי ה'תשפ"ג • 22:56, 28 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
לא היה לי זמן, אבל עכשיו התפנתי לחזור לנושא:
2. הוספתי את האיזכור לפדרמן. לגבי כיכר פריז - זו דווקא לא הפגנה שלו (אלא תגובות להפגנות שמאל של נשים בשחור), וזה גם לא קשור לפרובוקציות שהוא עשה. הדבר שגורם לפרט הזה להיות מעניין זה מה דחף אותו לפעילות. לכן אם יש לזה מקום לאזכור (ולדעתי כן) זה פה. בתחילת דרכו. ומאז שכתבתי את הדברים נתקלתי בעוד ראיון שהוא הזכיר תא זה. אז נראה לי שיש לזה חשיבות.
3. זה בהחלט צבר. זו תקופה שלמה. נראה לי שהנושא זה מצדיק פתיחה של דיון עצמאי, ואני תיכך אעשה זאת.
4-6 אני יכול להסתדר בלי המילה "העריץ". האמת שהיא נכנסה יותר בגלל סיבות סגנוניות כששיניתי את סדר הדברים. אז אולי בכל זאת נשאיר בכל הנושא לגולדשטיין את הסדר כפי שהוא.
כאמור אני כן חושב שצריך להזכיר את זה שהתמונה הייתה על רקע מערת המכפלה. יש הבדל עצום בין סתם תמונה שלו, לתמונה שלו על רקע מקום הטבח שהא ביצע.
מקובל עלי הניסוח לגבי התחפושת. למה לדעתך חשוב להזכיר את הדרגות? אין לי התנגדות לזה, אבל אם רוצים לקצר, נראה לי זה הדבר הראשון שאפשר לקצר בו. (ונראה לי עדיף דרגותיו, ברבים, אבל זה עוד פחות עקרוני)
בקיצור, אני מציע את הנוסח הבא (על בסיס הנוסח הקיים).
בסלון ביתו הייתה תלויה עד לתקופת הבחירות של 2020 תמונה של ברוך גולדשטיין, על רקע מערת המכפלה בה ביצע את הטבח ב-1994 .[1] במספר הזדמנויות נימק זאת בן גביר בכך שגולדשטיין הציל כמה מחבריו. בפורים של שנת 1995, שנה לאחר הטבח, התחפש בן גביר לגולדשטיין: הוא לבש חלוק רופא עם דרגותיו של גולשטיין והוסיף שלט בו מצוייר איש עם רובה ולידו הכיתוב "ברוך הגבר אשר יפתח באש" ואמר "הגיבור שלי הוא דוקטור גולדשטיין"".[2] בפאנל בחירות ב-2022 אמר בן גביר שהתבגר וכבר אינו חושב שגולדשטיין גיבור.{{הערה|שם=בלוך}}[3]
emanשיחה 12:00, 7 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

2. אני לא בטוח שהבנתי למה התכוונת כשכתבת שההפגנה הזו מעניינת מכיוון שהיא מראה "מה דחף אותו לפעילות". בכל אופן אני לא חושב שזה משנה כל כך איפה בדיוק זה יצוין בערך, אז עשה מה שנראה לך נכון.
4-6. הנוסח שהצעת מקובל עלי.
מיכאל.צבאןשיחה • י"ד בתשרי ה'תשפ"ג • 20:54, 8 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

הכוונה שלי היא שזו שאלה מעניינת - מה נתן את הדחיפה הראשונית למסלול החיים שלו, כפעיל ימין קיצוני? מה גרם לו להיות מה שהוא היום? לדעתי זו שאלה מעניינת, ורלוונטית לערך.
והתשובה שבן גביר עצמו נותן (בשני ראיונות שונים) היא שזו הייתה ריאקציה למשמרת הקבועה של נשים בשחור בזמן האינתיפאדה הראשונה.
החזרתי התייחסות קצרה לנושא. emanשיחה 13:04, 13 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

חיים אישייםעריכה

@מיכאל.צבאן, אני לא בטוח שברוב הערכים פסקת החיים האישיים נפרדת. כמו כן, משום מה יש נוהג שזה החיים האישיים בהווה, למרות שהם אישיים לא פחות מלידה וילדות. יותר מזה, במיוחד בערכים שבהם לאדם יש פעילות נרחבת שאינה קשורה בהכרח למהלך חייו שלו, זה אפילו עוד יותר מתאים להכניס את החיים האישיים לפסקת הביוגרפיה, כך שלא תופיע לאחר פסקאות גדולות של תפקידים ציבוריים וכו'. מקווה שתסכים להחזיר.― מקף | 𝚻‏ 12:59, 25 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

למיטב זכרוני, כמעט בכל ערך ביוגרפי מקובל לשים את הפסקה הזו בסוף (כולל בערך בנימין נתניהו, שכולל המון תוכן ביוגרפי). אשמח אם תוכל להפנות למספר ערכים בהם הוחלט אחרת. אם אתה סבור שבערך הספציפי הזה צריך להעביר את הפסקה למקום אחר, אין לי התנגדות. פשוט לא ברור לי למה לחרוג ממה שמקובל בשאר הערכים. כמובן שאם אתה סבור שיש לשנות את המשמעות של הפסקה "חיים אישיים" בכל הערכים, זה דיון למזנון ולא לכאן. שנה טובה, מיכאל.צבאןשיחה • כ"ט באלול ה'תשפ"ב • 13:21, 25 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
לא הוחלט בהם אחרת, כי באחרים לא הייתה מחלוקת כשאני או אחרים מעבירים אותה. למשל, תוכל לעיין בערכי ראשי האחרות שערכתי לאחרונה. גם בערך בנימין נתניהו הייתי מחזיר את החיים האישיים לביוגרפיה, ומשאיר את הפוליטיקה והתפקידים הציבוריים לאחריה. לא זוכר כרגע ערכים ספציפיים, אבל אני נתקל בהם בקביעות ואז אצרף דוגמאות נוספות.
אני לא מציע לשנות את משמעותה, אני מעביר אותה למקום יותר נוח וברור. אין פה שינוי מדיניות ואף לא נוהג נפוץ במיוחד, כך שכל עוד איני מתעקש על יצירת כלל ורק מתקן במקומות שמתאימים לכך, אין שום צורך במזנון.― מקף | 𝚻‏ 13:28, 25 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

חלוקה לפרקים, ותת-פרק על פעילות בתנועת "כך" ותנועות שצמחו ממנה.עריכה

אני מפריד מהדיון לעיל עם מיכאל.צבאן, שבו אנחנו לאט לאט מצמצמים את ההבדלים ביננו, נושא שבו לא הגענו להסכמה, ושיש לו חשיבות מבנית לערך, לכן נראה לי הוא ראוי לדיון נפרד בבהשתתפות יותר רחבה.

כרגע מבנה הערך הוא:
1. ביוגרפיה

(חלק גדול ללא כותרת)
1.1 פעילות משפטנית
1.1.1 עריכת־דין
1.1.2 תביעות אישיות

2 קריירה פוליטית
3 חיים אישיים

החלק הגדול ללא כותרת כולל בעיקר את כל מה שקשור לפעילותו בתנועת "כך" ותנועות שיצאו ממנה (אחרי שהיא הוצאה מחוץ לחוק). זה פרק מרכזי בתולדות חייו של בן גביר, ואני לא רואה סיבה מוצדקת שלא לתת לו כותרת, כך שמבנה הערך יישקף את תולדות חייו של בן גביר. אני נתתי לתת-פרק כותרת בשם "פעילותו בתנועת "כך" וארגונים שצמחו ממנה". אני חושב שצריך להיות תת-פרק שיכסה את הנושא, ושתוזכר בו במפורשות תנועת "כך". לגבי השאר אני אשמח לשמוע עוד הצעות (גם אני לא בטוח ש"ארגונים שצמחו ממנה" זה התיאור הכי טוב). אפשרות אחרת היא "פעילותו בתנועת "כך" וארגוני ימין קיצוני" (או "רדיקלי"). זה פחות מסורבל (וגם קצת יותר כוללני), אבל עלול להיות פה שנוי במחלוקת, כפי שאפשר לראות בדיונים למעלה.

כמו כן, נראה לי שאת הפרק "קריירה פוליטית" אפשר למזג גם כתת פרק ב"ביוגרפיה". לא מודבר פה על שני דברים נפרדים (כמו למשל במקרה של ספורטאי שנכנס לפוליטיקה), אלא על המשך אורגני של אותה פעילות. emanשיחה 12:42, 7 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

אני חלוק בעיקר בכך שאני סבור שרוב הקטע המדובר כלל אינו עוסק בתנועת כ"ך או בארגונים רדיקלים אחרים. למיטב הבנתי, תחת הכותרת "ביוגרפיה": הפסקה הראשונה עוסקת במוצאו של בן גביר, הפסקה השנייה עוסקת בחציה הראשון בהתקרבותו לימין, ורק בחציה השני עוסקת בהצטרפותו לכ"ך. הפסקה השלישית עוסקת בתנועת כ"ך ובפירוקה, ואילו הפסקה הרביעית כבר עוסקת בפרובוקציות "עצמאיות" (ללא שיוך ארגוני). הפסקה החמישית עוסקת ב"וועד למען הדמוקרטיה", שלטעון שהוא "ארגון שצמח מתנועת כ"ך" זו טענה רצינית שראוי שתגובה בסימוכין מתאימים. מכאן, שמדובר בפסקה וחצי בלבד שעוסקים בתנועת כ"ך, ואני סבור שלא מדובר במסה של טקסט המצדיקה תת־כותרת בפני עצמה.
יתכן שאפשר להשתמש בתת‏־‏כותרת "פעילות ימין קיצוני/רדיקלי", שתתאים לחלק נרחב יותר מהערך. מצד שני, יתכן שכותרת כזו כבר מתאימה לרוב הערך, שזו כמובן גם בעיה מאחר שתת־כותרת אמורה להתאים רק לפסקאות שתחתיה. מיכאל.צבאןשיחה • י"ד בתשרי ה'תשפ"ג • 21:08, 8 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
בקישור הזה (אפרת וייס, הימין הקיצוני מפיק: סרט על יגאל עמיר, באתר ynet, 11 באוקטובר 2007) אפשר לראות שהחברים הבולטין ב"וועד למען הדמוקרטיה" היו מלבד בן גביר, ברוך מרזל, נועם פדרמן ואביגדור אסקין - כולם אנשי כך. גם פעילותו בעת ביקור האפיפיור כנראה קשורה לפעילות של פעילים אחרים בכך לשעבר בעת ביקור האפיפיור, כפי שמוזכר בערכים על נעם פדרמן, ברוך מרזל, וטירן פולק (וגם יהודה עציון שהוא לא מ"כך"). לכן אני דווקא חושב שכן יש פה מסה קריטית שמראה שפעילותו היא כמעט תמיד חלק או לפחות קשורה לאותה חבורה שהגיעה מכך.
לגבי הפסקה הראשונה (ואולי גם השניה) הן לא אמורות להיות חלק מתת הפרק הזה (כפי שגם עשיתי בעריכה המקורית שלי). emanשיחה 23:05, 8 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
קודם כל, פעולה שמשתתפים בה שני אנשים או יותר אינה ארגון (ראה ארגון#מאפייני הארגון). גם במקרה של הוועד למען הדמוקרטיה, אין כל קשר להבנתי בין הארגון לתנועת כ"ך, מעבר לעבר המשותף של מייסדיו. הארגון לא עוסק בהפצת תורת הרב כהנא או ממשיך את דרכה הרעיונית של כ"ך, אלא עוסק בעניין אחד ספציפי. מיכאל.צבאןשיחה • י"ד בתשרי ה'תשפ"ג • 23:52, 8 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
ועד שקם בשביל פעילות אחד, וארבעת החברים שלו שאנחנו יודעים עליהם כולם היו פעילי "כך" שבשלב ההוא כבר הוצאה מחוץ לחוק. צריכים להיות מאוד תמימים בשביל לא להבין שזו פשוט פעילות של כ"ך במסווה. ובכל מקרה זה לגמרי עומד בהגדרה של ארגונים (או התארגנויות - שהאמת זו נראית לי מילה עדיפה) שיצאו ממנה. emanשיחה 14:05, 9 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אני מבין שהמחלוקת עכשיו היא רק לגבי הוועד למען הדמוקרטיה. אני מסכים כמובן שמדובר בארגון, אבל אני לא חושב שזה שמייסדי הארגון יוצאי תנועת כ"ך הופך את הארגון לסניף של כ"ך (מסייעת לכך העובדה שהוועד לא הוצא מחוץ לחוק). לפי הערך כך, " עמדתה המוצהרת [של התנועה] הייתה שארץ ישראל שייכת רק ליהודים באשר הם, ומי שאינם יהודים יכולים לחיות בה בכפוף לתנאי היהודים". האם הוועד למען הדמוקרטיה קידם את העמדה הזו? מיכאל.צבאןשיחה • ט"ז בתשרי ה'תשפ"ג • 23:06, 10 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אני דווקא לא חושב שמדובר באמת ארגון, אלא לכיסוי לפעולה של "כך". מכיוון שזו פעולה אחת, שלכשעצמה היא לא עוברת את גבולות החוק (גם אם היא מתקרבת אליו - יש פה תמיכה מרומזת ברצח רבין, אבל היא מספיק מרומזת בשביל שאי אפשר יהיה לומר שזה עובר על החוק), אז גם הוא לא הוצא מחוץ לחוק. זה חלק ממשחק החתול ועכבר שהאנשים האלה מנהלים עם החוק. בכל אופן מכיוון שמדובר בהתארגנות של אנשי כך, זה ההקשר של הדברים. emanשיחה 13:09, 13 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
לא השתכנעתי, אבל השארתי הפניה בלוח המודעות ואני מקווה שנשמע בקרוב דעות נוספות על הסוגייה. מיכאל.צבאןשיחה • י"ט בתשרי ה'תשפ"ג • 20:26, 13 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

קריאותעריכה

https://elections.walla.co.il/item/3538159 האם צריך לצרף: "כשבן גביר עולה לבמה לנאום הניצחון שלו, הקהל מקבל אותו בקריאות "מוות לערבים" (שמתחלפות בהמשך ל"מוות למחבלים")" 2.55.40.96 08:23, 2 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

לא: אין חשיבות אנציקלופדית לפרט הזה (בהינתן שהמאורע אינו קבוע), הוא לא יזום ע"י המפלגה ובכל מקרה אין קשר לערך האישי על בן גביר. מיכאל.צבאןשיחה • ט' בחשוון ה'תשפ"ג • 22:03, 2 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

קישור מתעריכה

הקישור בהערת שוליים #34 אינו מוביל לעמוד קיים. ניתן להחליף ב: https://web.archive.org/web/20160326020612/http://ladiez.red.net.il/Article/?ArticleID=181214

תודה 213.137.72.5 14:00, 2 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

טופל, תודה. מיכאל.צבאןשיחה • ט' בחשוון ה'תשפ"ג • 22:17, 2 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

למה לא כתוב בפתיח שהוא יושב ראש עוצמה יהודית?עריכה

עשיתי קצת סדר בפתיח. אחרי כמה דקות זה נמחק על-ידי משתמש:Gilgamesh) בטענה שזה נוגד את הדיונים שהתקיימו.

בדקתי בדף השיחה, ולא מצאתי שיחה שעסקה בנושא.

תוכל להעשיר את ידיעותיי בנושא? מדוע מחקת את עריכתי? המבין - שיחה 22:44, 2 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

כי הוא עדיין לא חלק מהסיעה שציינת. יש להמתין עם העריכה עד כינוס הכנסת והשבעתה. לאחר מכן לא תהיה בעיה לעדכן על הדבר הזה. אנחנו לא מקדימים את המאוחר אלא מחכים בנחת לפרסום התוצאות הרשמיות של הבחירות ואחר כך להשבעת הכנסת. גילגמש שיחה 22:51, 2 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
@Gilgamesh, עוצמה יהודית הייתה בכנסת גם בכנסת ה-24 (הקודמת), לא מבין את הנימוק. גופיקו (שיחה) 20:24, 3 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
בן גביר הוא יו"ר עוצמה יהודית, אבל בעריכה שבוטלה נאמר שעוצמה יהודית היא "אחת משתי המפלגות המרכיבות את סיעת הציונות הדתית", וזה לא נכון, משום שאין סיעה כזו (אולי תהיה בעוד שבועיים ואולי לא), אבל אפשר לציין שהיא "אחת משתי המפלגות המרכיבות את רשימת הציונות הדתית בבחירות לכנסת ה-25" (אני לא בטוח שזה נחוץ בפתיח). דוד שי - שיחה 08:46, 4 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

דוד שיGilgamesh אני לא אתווכח אתכם - ויקיפדים ותיקים עם רזומה עשיר - רק אגיד שלדעתי היה מן הראוי להשאיר את עריכתי מסיבה פשוטה: ויקיפדיה היא מאגר מידע, ותפקידו אפוא הינו לספק מידע ענייני ומקיף על אנשים. רבבות אנשים ברחבי העולם מחפשים כעת מידע בוויקפידיה על איתמר בן גביר ומנסים להבין מה קרה פה, והם רוצים מידע עדכני ורלוונטי. למחוק את המידע הרלוונטי ולכתוב מידע מיושן, שהוא חבר הכנסת ה-24, זה לא רלוונטי עבורם...--המבין - שיחה 23:26, 6 בנובמבר 2022 (IST) המביןתגובה[תגובה]

הר הביתעריכה

הוא משנה התנהלות לפי פירסום https://news.walla.co.il/item/3542535 https://twitter.com/itzikelrov/status/1595455664402350081 --2A00:A040:184:309A:C562:7886:7B3:C16 12:13, 26 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

לא רואה סיבה לציין את זה בערך, במיוחד כשמדובר בשמועה לא מאומתת. מיכאל.צבאןשיחה • ג' בכסלו ה'תשפ"ג • 00:43, 27 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

הרשעותעריכה

לאחרונה נוספה התייחסות להרשעות שלו. נראה שיש אי דיוקים. למשל במקור הזה https://m.ynet.co.il/articles/3417174 ( המופיע בערך ) מצויין שהוא השתתף בהפגנה של תומכי כך. בערך נראה כי לא כתבו שהוא השתתף בהפגנה ולכן מדובר בטעות. או זו הרשעה נוספת . עדיף לטעמי לצטט ישירות מפסקי דין במקום. אפשר לציין גם כי בנומבר 2002 הגיש עתירה נגד ההחלטה להגדיר את תנועת כך ארגון טרור. https://news.walla.co.il/item/543774 --77.139.127.38 18:54, 2 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

Gilgameshדוד שי, אפשר להוסיף את זה ואת התביעה מול לוינסון [[3]] 77.139.127.38 19:07, 2 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
נדמה שכדאי לפתוח פרק נפרד להרשעותיו. אני לא בטוח שהמקום של המידע הזה בפתיח של הערך. לגבי אי דיוקים אפשריים - אני מודה על התיוג. אני לא ממש בקיא בהשרעותיו של בן גביר. אם יש חוסר דיוק אפשר לתקן. גילגמש שיחה 20:10, 2 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
להבנתי בדומה לאולמרט ואחרים רצוי לציין הרשעות בפתיח. שאר המידע יצויין בערך עצמו. פעילות אישתו רלווטית במקום בה נכתב שבימינו היא מורה (נראה שהיא מעבר) והתביעה רלוונטית לפרק "תביעות אישיות" 2A00:A040:184:310C:8412:89D6:55EB:3CD8 01:30, 3 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
לפי הערך, הוגשו נגד בן גביר 53 כתבי אישום, ומתוכם הורשע בשמונה. כמובן שאין זה מעשי לפרט בגוף הערך את 53 האישומים. שים לב שהערך כולל כבר זמן רב התייחסות כללית להרשעות שלו וכן מספר התייחסויות לכתבי אישום ספציפים. לפני מספר ימים הוספתי מידע לגבי שתי ההרשעות של בן גביר בגין "תמיכה בטרור", מכיוון שלדעתי מדובר בהרשעות הבולטות ביותר, ולכן כדאי שהמידע עליהן יופיע בערך. אני לא חושב שיש כרגע בערך מספיק חומר לפרק מיוחד, ופירוט כל אחד ואחד מכתבי האישום הוא מוגזם לחלוטין לדעתי. לגבי "אי הדיוק" שהזכרת, שים לב שבכתבה שקישרת כתוב בפירוש שההרשעה באה בעקבות השלט. האזכור של ההפגנה מופיע רק בכותרת, שכידוע נכתבת ע"י העורך ולא ע"י הכתב. מיכאל.צבאןשיחה • י' בכסלו ה'תשפ"ג • 22:27, 3 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
משתמש:מיכאל.צאבן. צריך לצרף את העתירה בנושא. היא מבטאת את תפיסתו. 2.55.32.113 08:43, 14 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
בוודאי שאין צורך לפרט על כל כתבי האישום. אם אין מספיק חומר לפרק נפרד אז שישאר כמו שזה. גילגמש שיחה 09:22, 14 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
צודק, מוזמן להוסיף את זה בפסקה השנייה שתחת "פעילות פוליטית" או תחת "פעילות משפטית". מיכאל.צבאןשיחה • כ"ב בכסלו ה'תשפ"ג • 22:47, 15 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

ביטחון לאומיעריכה

בן גביר מכהן כשר לביטחון לאומי, ששונה מהמשרד לביטחון פנים. דגן דיגן - שיחה 22:05, 4 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

לשינוי שם של משרד ממשלתי נחוצים החלטת ממשלה והודעה לכנסת וכל זה טרם קרה. דוד שי - שיחה 22:46, 4 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
חזרה לדף "איתמר בן גביר".