היי אמירו, בזמן הקלדה הדף קפץ למעלה או למטה, הוא לא נשאר במקום. ושטח העריכה קטן לי ולא נוח. סוף סוף הוא הסכים לשמור את הקובץ, אבל עכשיו אני דווקא רוצה לחזור לעריכה בכלי התרגום כדי להשוות, וכבר אי אפשר. או שאפשר? :-) חוץ מזה זה דבר מדהים!!!! משגע! כל הכבוד למי שתרם לבנייתו. La Nave Partirà - שיחה14:25, 28 בדצמבר 2020 (IST)
את הבאג עם הקפיצות נתקן בקרוב, הרבה מתלוננים על זה. מצטער :(
את יכולה לנסות להיכנס לדף הכניסה של תרגום תוכן, לבחור „פורסמו” ולנסות לערוך משם. לפעמים זה עובד, אבל לא תמיד (לא זוכר את התנאים בדיוק...)
נחסמת בעקבות כניסה למלחמת עריכה בשפי פז. אם יש אי הסכמה לגבי תוכן העריכה יש לדון על כך בדף השיחה - לא לשחזר שוב ושוב ולהסביר בתקצירי עריכה. ערן - שיחה10:23, 31 בדצמבר 2020 (IST)
ברוכה הבאה לויקיפדיה! כל הכבוד על המאמץ לדייק את מה שצריך לדייק ולחשוף את מה שמנסים להסתיר. אנא הקפידי להימנע ממלחמות עריכה! גם לי לקח זמן להבין איך זה עובד... בגדול אם מישהו מבטל עריכה שלך את לא יכולה לבטל אותו אלא צריכה לפתוח דיון בדף השיחה, ולהזמין עורכים אחרים דרך לוח המודעות. זה איטי ומתסכל אבל זה התהליך התקין בויקיפדיה, ועם הזמן תגלי שאת לא לבד פה. אל תתייאשי! ותשתדלי לא להיחסם, כדי שגם אנחנו לא נתייאש... בברכה, איתמראשפר - שיחה10:30, 31 בדצמבר 2020 (IST)
היי איתמר, תודה רבה על המילים החמות. שמת לב שרק היום מפעיל חסם אותי? כנראה אף מפעיל אחר לא הסכים לעשות את זה.
קיוויתי שהקבוצה הליברלית כאן מלוכדת, כמו קבוצת הווטסאפ של אם תרצו, או תא הליכוד בויקיפדיה או קן נוער הגבעות, אבל זה לא דומה. ארורה היושרה השמאלנית.
אני חושבת שבמקום להסביר בדף השיחה למה יאיר צדק כשביקש לחסום אותי, היית צריך להסביר למה המחיקה שלו איננה לגיטימית. הוא מחק עריכה שאתה עצמך כתבת, בנימוק שהיא מיותרת, לא באה לו טוב. זה נימוק סובייקטיבי ולא תקף בשום מקום. לא יתכן שאנשים ישוטטו להם בין הערכים וימחקו מה שלא בא להם טוב. מותר למחוק עם נימוק אמיתי, למשל שהמידע שגוי, או אין לו סימוכין, או הוא לא רלוונטי לערך. אבל מתוך קפריזה? כדי שהתועבה שפי פז תצא חמודה? אל תענה ש"אלה הכללים" כי זה לא נכון, אין שום כלל שאומר "מחיקה גחמנית מותרת". אלא אם כן הכל מטומטם.
על האזכור של הילדים שהוא מחק אין בכלל מה לדבר, כי לאזכור הזה יש הסכמה בדף השיחה. אתה מודע לזה שהוא שוב מחק אותו? רק על זה הוא צריך להיחסם.
הדבר היחיד שהוספתי היה ציון שבכתב האישום יש 14 אישומים, כי יש לי את כתב האישום. הוא מחק את זה בפלפול תלמודי שלא ידוע אם כל הסעיפים הם נגד שפי, ראש הישיבה היה משבח אותו. עניתי לו שכל הסעיפים נגדה, אז גם הנימוק הזה נפל. מה נשאר? כלום, אבל אם אין יושרה כל תרגיל מלוכלך הולך, הוא ביקש שיחסמו אותי על בסיס השקרים האלה. מחקתי אותו רק פעם אחת והוא רץ למפעילים. על זה הוא צריך להיחסם. למחרת מפעיל שעד היום לא הראה את קצה חוטמו בערך מילא אחר הוראותיו.
עיקר ייעודו של הסימון הוא להקל על מלאכתם של המנטרים.
כל מה שיכולת לעשות עד היום עדיין אפשרי, ובנוסף, כעת יש ביכולתך לערוך דפים ברמת "הגנה מוגברת", לבדוק כמה עורכים עוקבים אחרי כל דף (דרך "מידע על הדף" בתפריט הימני, או בעזרת סקריפט מספר 33 בויקיפדיה:סקריפטים), ולראות את תוכן הדף מיוחד:דפים שאינם במעקב.
הי, הערה, בקישור חיצוני נשאיר את הכותרת האמיתית של הכתבה, יחד עם ציון הכותב, מי האתר, והתאריך. גם אם השם השתנה, או הם קוראים לו בשם אחר, כיוון שאת מצטטת מקור. לגבי הקישור של KAN, הוא היה לא תקין ולא הוביל לכתבה כלשהי. בברכה אמא של גולן - שיחה08:45, 23 בפברואר 2021 (IST)
אמא של גולן, את מתכוונת לתבניות קישורים? אשמח אם תפני אותי לאיפה שזה מוסבר. אני כותבת קישורים בצורה הפרימיטיבית של כתובת וכותרת, ומחכה שיבואו "גמדים" ויכתבו את זה בצורה משוכללת, הסידור הזה נוח לי :-). - La Nave Partiràשיחה🐾 05:52, 1 במרץ 2021 (IST)
היי La Nave Partirà, אני פונה אליך לאחר עריכה זו. משום שלא אהבת את הבדיחה, ברמה כזו שאף היית רוצה שהיא תימחק, אני פונה אליך ומתנצל. חשבתי אם להתנצל בפרטי דרך הג'ימייל או להתנצל קבל עם ועדה בדף השיחה שלך, והחלטתי שיהיה הולם יותר להתנצל כאן בראש חוצות ובריש גלי. זו הייתה בדיחה בדיעבד הייתה משעשעת, אבל עכשיו כשאני רואה שלא אהבת את דבריי, מתברר שהיא הייתה סרת טעם ומוטב היה לו הייתי נמנע מכך.
אני מרגיש גם צורך להסביר מדוע היא נכתבה... מקריאת הדף שיחה:המחאה נגד בנימין נתניהו, ניכר כי ישנן התנצחויות רבות בינך לבין עורכים אחרים, ובצדק, ולכן יש לך בעיניי תדמית של עורכת לוחמנית, כזו שעומדת על שלה, ולא מוכנה להתפשר על העקרונות שלך. (אגב, בהקשר לדף השיחה על המחאה נגד ביבי, אני נוטה לצדד בעמדתך). העמידה שלך על העקרונות התבטאה לא פעם בוויכוחים (כיאה לוויקיפדיה העברית), ומפה הבדיחה. שוב אני מתנצל אם גרמתי לך אי נוחות. אם תרצי, אוכל להציב על מה שכתבתי {{כתב מחוק}} או אם תרצי יותר מזה - אמחק את דבריי לגמרי ואחליף אותם בנוסח של "מילים אלה נמחקו לבקשת מושא הבדיחה" או משהו כזה. לילה טוב!ניב - שיחה21:59, 15 במרץ 2021 (IST)
פינג־פונג העריכות הזה לחלוטין לא מקובל, ועלול לגרור חסימת המעורבים. הגנתי על הערך מפני עריכות לארבעה ימים, לפנים משורת הדין. דגש - שיחה11:16, 21 במאי 2021 (IDT)
דגש ההגנה לא נחוצה, ולא זו בלבד אלא שביטלת תיקוני שגיאות שמי נהר לא התנגד לתיקונן. הערך לא יכול להישאר במצב של צהובון כשמי נהר מבצר אותו, ויקפדיה היא לא המקום לזה, הזמנתי את דזרט ואת laliv g, ונתקדם בדף השיחה. בבקשה בטל את ההגנה, וקודם כל צריך להחזיר את תיקוני שגיאות שמי נהר לא התנגד להם, זה יותר טוב מכלום. - La Nave Partiràשיחה11:33, 21 במאי 2021 (IDT)
העובדה שעד השעה 11:08 לא התנהל דיון בדף השיחה מלמדת אותי אחרת. לא יקרה כלום אם בארבעת הימים הקרובים תלבנו את הסוגיה בדף השיחה. אם תגיעו להסכמה קודם, אין לי בעיה שמפעיל אחר יכניס ניסוחים מוסכמים או יבטל את ההגנה. ההגנה הזו הייתה בעצם תמורת חסימה שלך, אז אני מסופק אם יש כאן מקום למשא ומתן. דגש - שיחה11:37, 21 במאי 2021 (IDT)
דגש האיומים שלך מיותרים, אתה לא חושב? קצת דרך ארץ וחשיבה אנציקלופדית. היידן, דגש חסם את הערך, ביטל גם שינויים שכן הוסכמו, ומאיים עליי בחסימה. אתה מוכן להחזיר קודם כל את התיקונים שלא הייתה להם התנגדות? זאת אומרת לגרסה הזאת של מי נהר. - La Nave Partiràשיחה11:49, 21 במאי 2021 (IDT)
אלה לא "איומים" אלא "אזהרות", והם לא מיותרים, משום שכבר נחסמת פעמיים על מלחמת עריכה ונראה שאת בדרך לפעם שלישית. בנקודה הזו את כבר אמורה להבין שלא משנה כמה שאת חושבת שאת צודקת, לצד השני יש אותן המחשבות – והתפקיד של המפעילים הוא לא להכריע מי צודק, אלא לדאוג שלא יתנהלו מלחמות עריכה. ערכת-ביטלו לך-החזרת – זו מלחמת עריכה. ואם נדרשת חסימה נוספת כדי להבהיר את הנקודה הזו אז גם היא על הפרק. החזרתי לגרסה של מי־נהר. דגש - שיחה11:56, 21 במאי 2021 (IDT)
מיותר, דגש, היינו ממשיכים יפה ללא התערבותך וללא נזיפותיך ואזהרותיך. צר לי שלא היה מפעיל שעמד כמוך על הכללים, בזמן שניצלת ערך חסום כדי להפוך מ"ראשת" ל"ראש", למרות ההתנגדויות, ולקח חודשיים עד שמפעיל אחר ביטל את עריכתך. :-) - La Nave Partiràשיחה12:02, 21 במאי 2021 (IDT)
לא מצאתי דופי בהתנהלותו של דגש. מאחר שכבר ביקשת את התערבותי, לא מצאתי פעולה אחרת מאשר דיון מסודר, מכבד ומכובד בדף השיחה. היות ואני לא ממש מבין בנושא, רק אעיר שהעיקר הוא לא מה כל אחד חושב, אלא על אילו מקורות אתם מסתמכים עליהם. תגיעו בבקשה להסכמה בדף שיחת הערך. נראה לי שזה אפשרי. בהצלחה, --היידן16:29, 21 במאי 2021 (IDT)
היי,
שמתי לב הרגע שמחקת את השורה שמסבירה שאחת הסיבות למחיקה מהירה היא פרסומת. המחיקה שגויה - פרסומת היא אחת הסיבות העיקריות למחיקה מהירה. צריך להחזיר את השורה שמחקת. אלדד • שיחה12:25, 5 באוקטובר 2021 (IDT)
אני לא זוכר כמה שנים אני מפעיל. במהלך שנות מפעילותי מחקתי אינספור ערכים שהועלו בתור פרסומת. הפרשנות שנתת לפרסומת כאן אינה מתאימה לפרסומת במציאות, כלומר, ערכים רבים אכן מועלים בתור פרסומת גרידא, ואנחנו, המפעילים, צריכים למחוק אותם על הסף. השורה בהחלט נכונה. אין בכך כדי לסתור גם את מה שאתה אמרת, שלעיתים מוחקים ערך בתור פרסומת, אבל הפרשנות של המוחק שגויה, והערך לא היה אמור להימחק, אלא במקום זאת היה צורך לשכתב אותו, ולהשאירו. אלדד • שיחה12:34, 5 באוקטובר 2021 (IDT)
תודה :) ושוב, גם טענתך נכונה, אבל אין בה כדי לומר שהמשפט הנ"ל לא היה נכון (על פי רוב, הוא נכון בתור סיבה למחוק ערכים - מטרתנו צריכה להיות למנוע עד כמה שאפשר פרשנות שגויה של נושא הפרסומת, ולהשאיר ערכים שכן מגיע להם להישאר). אלדד • שיחה12:36, 5 באוקטובר 2021 (IDT)
הוא אשר אמרתי. פרשנות של מפעיל, שניתנה אד הוק לערך כלשהו. אני, בכל שנות מפעילותי, תמיד השתדלתי להפעיל שיקול דעת מרבי כדי לא למחוק ערך שלא נראה כפרסומת גלויה ובוטה, ולתת צ'אנס לכל ערך שהוא. אלדד • שיחה12:41, 5 באוקטובר 2021 (IDT)
אני צריך לצאת, ולכן זה המשפט האחרון בעניין: לא פעם מעלים ערך על מוסך כלשהו, על חברה מסחרית כלשהי, ואז זה ברור לעין כל שמדובר בפרסומת בוטה (כי לא מדובר בערך אנציקלופדי). לכך מכוונת בעצם השורה שמחקת. אלדד • שיחה12:44, 5 באוקטובר 2021 (IDT)
זאת הבעיה אלדד, שזה תלוי במפעיל ואין על זה שום בקרה. הערך אפילו לא היה צריך שכתוב, לא היו בו סופרטיבים ולא היה מנוסח כפרסומת, ובכל זאת מפעיל העלים אותו ורק במקרה ממוזל ראיתי. - La Nave Partiràשיחה12:45, 5 באוקטובר 2021 (IDT)
אולי, בדיעבד, יש מן הצדק במה שחשבת, ובמחיקה שלך. צריך לבדוק את העניין מול שאר העורכים, בדיון. לטעמי, זה לא ישנה את העובדה שפעמים רבות נמשיך למחוק ערכים חדשים על סמך הטיעון "פרסומת". אני חושב שתמיד יש מקום לשיקול דעת מצד המפעיל המוחק, ושיקול דעת עשוי לנוע לשני הכיוונים, לקולא או לחומרא - ועלול גם להיות שגוי לעתים. אלדד • שיחה12:48, 5 באוקטובר 2021 (IDT)
זה לא טיעון. במקרה אחר ראיתי מפעיל שחסם אנונימי בגין "השחתה", למרות שזאת הייתה עריכה נכונה. אז לכן נבטל את סיבת החסימה הזאת? אם יש בעיה בשיקול דעת של מפעיל מסוים – צריך להצביע עליה, אבל לא לבטל את המדיניות בגלל יישום אחד שגוי שלה.
Eldad העברתי את השיחה איתך לדף השיחה של המדיניות, אתה מוזמן להגיב שם. דגש, זה תלוי בחומרת הנזק שיכול להיגרם, הנזק מחסימת אנונימי הוא קטן וניתן לתיקון לכן לא נורא אם מישהו נחסם בטעות או בכוונה, הנזק מהעלמת ערך, בפועל בלי להשאיר עקבות, הוא גדול מאד. - La Nave Partiràשיחה13:02, 5 באוקטובר 2021 (IDT)
יש 21 סיבות רשומות למחיקה מהירה הרשומות בדף המדיניות, תוך הבהרה ש"רשימה זו אינה מקיפה בהכרח. ייתכנו מחיקות מהירות של דפים שאינם עונים במדויק על הקריטריונים המפורטים למטה". האם בכל פעם שלא מסכימים עם פעולת מפעיל בנוגע לאחד הסעיפים נסיר אותו המרשימה? אם מפעיל ימחק ערך בנימוק "לא אנציקלופדי" ומישהו לא יסכים עם שיקול הדעת שלו בעניין, האם נסיר את סעיף 5 המתיר מחיקה מהירה של "דף המכיל רק מידע בלתי אנציקלופדי בעליל"? אם מפעיל ימחק דף בנימוק של "אולטרה-קצרמר" ולא מסכימים עם שיקול הדעת שלו, האם נסיר מהרשימה את סעיף 4 המתיר מחיקה מהירה של "דף קצר מאוד שתוכנו דורש שכתוב או ערך שכתוב בצורה חסרת תקנה"? אם מפעיל ימחוק דף שלדעתו הוא תרגום מכונה לא תקין ואחר חולק על דעתו, האם נסיר את סעיף 20?
אם יש חילוקי דעות על פעולה נקודתית של מפעיל הפעולה הנכונה היא לדבר עם המפעיל, לא להתחיל לשנות דפי מדיניות, ובטח לא בלי דיון. Dovno - שיחה13:48, 5 באוקטובר 2021 (IDT)
נשתדל למנוע מקרים כאלה, במיוחד כשהתוצאה היא חמורה, כמו במקרה המבחן; הצעתי במזנון שערכים שיש בהם מעל 200 בתים לא יימחקו במחיקה מהירה, זה פותר את רוב ההבל והאולטרה-קצרמרים; למה למחוק ערך שהוא תרגום מכונה? אפשר לתקן אותו, ומקסימום להעביר אותו למרחב המשתמש, סתם להעלים? למה - La Nave Partiràשיחה13:59, 5 באוקטובר 2021 (IDT)
לכבי אורך ערכים: ממש לא נכון. יש הרבה מאוד ערכי הבל שהם ארוכים מאוד.
לגבי תרומי מכונה: בחלק מהמקרים אכן משפרים את הערך. בחלק אחר מהמקרים אכן מעבירים לטיוטה. בחלק אין טעם להשאיר בכלל. כרגיל, עניין של שיקול דעת.
לגבי "מקרה המבחן": פעם נוספת, נא להפסיק לקרוא למקרה בודד ובכלל בכלל לא מייצג "מקרה המבחן".
ונקודה אחרונה: גם אם נסיר את סעיף הפרסומת, וסעיפים אחרים, זה עדיין יתיר למפעילים למחוק ערכים מהנימוק "פרסומת". למה? כי הרשימה בכל מקרה אינה מקיפה ולא נועדה לתחום את המפעילים. למפעילים מותר במפורשם למחוק ערכים גם מסיבות שאינן כתובות ברשימה ("על פי נהגים מקובלים בוויקיפדיה העברית"). בשביל זה הם נבחרו - כי הקהילה החליטה שהיא סומכת על שיקול הדעת שלהם בעניין, וכשיש אי הסכמות על ערך נתון דנים עליהן באופן נקודתי - לא במזנון ולא בדפי מדיניות. Dovno - שיחה14:21, 5 באוקטובר 2021 (IDT)
כתבתי שקריטריון האורך פותר את "רוב" ההבל והקצרמרים, ואת היתר צריך לקרוא. דובנו, אתה נשמה תמימה וטובה, באמת, גם כשהאקדח בידו של הרוצח עוד יעשן תגיד שאין הוכחות. - La Nave Partiràשיחה14:26, 5 באוקטובר 2021 (IDT)
ועכשיו הדימוי הוא רצח? נו, באמת. עוד לא הראית שהיה כאן יותר ממקרה בודד בו לא הסכמת עם פעולה של מפעיל. מכאן לא רצים לשנות מדיניות, בפרט, כפי שהסברתי, שהשינוי שאת מציעה לא ימנע את מה שאת מתארת (גם אם נמחק את כל הסיבות ברשימה עדיין מותר - ולעתים מתבקש - לכל מפעיל להפעיל שיקול דעת ולמחוק ערך מהנימוק "פרסומת"). Dovno - שיחה15:04, 5 באוקטובר 2021 (IDT)
"תודה" שביטלת את עריכתי, לא הבנתי למה חשוב לטשטש את ההנחיות ולהקל על מחיקת ערכים בעלי חשיבות. זה תמוה בעיניי, מה גם שיש הסבר מאיר עיניים לגבי אנציקלופדיות, לעומת ההסבר הלקוני לפרסומת. למה? העמימות הזאת אכן נוצלה.
העמיתות לא "נוצלה" לשום דבר, אלא אם את יוצאת מההנחה שהיתה כוונה זדונית מאחורי המעשה.
לא מדובר ב"טשטוש" ההנחיות. ההנחיות הן כלליות בכוונה. זו לא רשימה סגורה של סיבות, אלא רק דוגמאות.
כפי שהסברתי ההתניה שניסית להוסיף אינה מקובלת. שיקול המחיקה (במקרה הזה) הוא האם מה שיש בערך הוא רק פרסומת או לא. אם כן, זה מצדיק מחיקה גם אם המוצר/שירות הם בעלי חשיבות עליונה (ואם מישהו ירצה לכתוב עליהם בעתיד ערך זה בהכרח יהיה לחלוטין שונה מהתוכן הפרסומי שנמחק).
הניתוח הסטטיסטי שלך לא רלוונטי. בפועל את נאבקת לשנות מדיניות כי לא הסכמת עם פעולה של מפעיל בודד בערך בודד בפעם בודדת.
גם אם את צודקת לגמרי, השינוי שאת מציעה לא יביא לתוצאה שאת מבקשת. למה? כי לא משנה אילו סיבות למחיקה מופיעות ברשימה, מחיקת ערכים מהנימוק "פרסומת" הוא אכן "נהג מקובל בוויקיפדיה העברית" ולכן מותר למפעילים למחוק מסיבה זו בלי קשר לרשימה שבדף המדיניות.
נכון מאוד. פעולות אכיפה של מפעילים בעניין ויקיפדיה:כללי ההתנהגות זה משהו אחר. אם הדברים היו ראויים לאכיפה מסוג זה, זה היה אמור להיות מצד מפעיל בלתי מעורב. בוודאי לא מצד העורכת שכלפיה הופנתה התגובה. דגש - שיחה01:40, 10 באוקטובר 2021 (IDT)
תודה אילן! הכוכב לא מגיע לי כי עשיתי רק שתי עריכות קטנות. בשבועות האחרונים צללתי לערוצי יוטיוב של אנשים וקבוצות אנשים עם סכיזופרניה. זאת מחלה קשה ומרתקת מאין כמוה :-) מותר להגיד את זה כי אמר את זה אדם עם סכיזופרניה - fascinating condition, אמר בחיוך וחזר פעמיים. -La Nave Partiràשיחה08:28, 8 באוקטובר 2021 (IDT)
היי :)
באשר לתיקון שלך שם, הוא היה שגוי. בהונגרית מקדימים את שם המשפחה לשם הפרטי (ואכן, הסעיף שם שתיקנת היה "שם בשפת המקור" - בשפת המקור שם המשפחה אכן צריך להיות ראשון, ואחריו השם הפרטי). אני בדיוק הגעתי כדי לתקן את שם הערך (הוא שגוי כרגע), ואז הבחנתי בתיקון שלך. אני כבר אתקן, כשאעביר את שם הערך לכתיב הנכון. אלדד • שיחה11:57, 25 באוקטובר 2021 (IDT)
כן, אבל אנחנו בערכים שלנו כותבים בעברית, וכאשר מדובר בציטוט השם בשפת המקור, יש לנו חובה (כלפי קוראינו) לצטט את השם במדויק על פי המקור, כולל להפוך את סדר השמות, אם צריך. אלדד • שיחה13:38, 25 באוקטובר 2021 (IDT)
שלום לך. ראיתי את ה"תיווך" שלך בין דף הדיווח על טעות לבין הדף שיחה:קרבות הבלימה והתקפת הנגד הישראלית ברמת הגולן. למה את לא משתמשת בסקריפט (?) שמאפשר את העברת הדיווח לדף השיחה בלחיצת כפתור אחת? מלבד זאת, אל תטרחי להשיב בדף הדיווח. המדווחים בכלל לא רואים את זה, כי הם לא מודעים לקיומו של הדף. את התשובות שם רואים רק העורכים, והן מסייעות להם בטיפול בדיווח. יש סיכוי שהמדווח יראה את התשובה רק אם יגלה את קיומו של הדף השיחה. אז הכפילות מיותרת כי בסופו של דבר הדיווח והתשובה יועברו לדף השיחה, וזאת במקרים שהם לא קיימים שם מלכתחילה במקביל (באופן אוטומטי). Liad Malone - שיחה11:27, 26 באוקטובר 2021 (IDT)
חיפשתי סקריפט, איזה? אני יודעת שהמדווחים לא רואים, התשובה היא בשבילנו. דיווחים שמגיעים מהסרגל בצד ימין של הערך נכתבים בדף השיחה עם קישור בדיווח על טעויות, וזה יפה, אבל דיווחים שמגיעים מהמשוב בתחתית הערך, שזה הרוב המוחלט של הדיווחים, מטופלים במודול תוכנה אחר ונכתבים רק בדיווח על טעויות. מה חבל. -La Nave Partiràשיחה11:37, 26 באוקטובר 2021 (IDT)
אני מניח שזה: העדפות - גאדג'טים - בסוף הרשימה תחת "ניטור": "טיפול בדיווחים על שגיאות". יש איתה כמה בעיות. הרבה פעמים לחיצה אחת על "העברה" לא מבצעת את העברה משום מה. גם לא ניתן לבצע את ההעברה כשאין התאמה מלאה בין כותרת הדיווח לשם הערך. אבל אין ספק שהיא עושה פלאים. לגבי הסיפא שלך - מסכים לגמרי, עדיף היה שהדיווח היה מופיע אוטומטית בשני הדפים. Liad Malone - שיחה12:04, 26 באוקטובר 2021 (IDT)
כפתור ההעברה לדף השיחה של הערך הוא "ארכוב". על הדרך אספר לך על הנוהל שאני נוהג לפיו: לא כל דיווח ראוי לארכוב בדף השיחה. זה סתם מנפח את דף השיחה והופך אותו לארכיון של הודעות שרק יסתירו מן העין את הדיונים שראוי לשמור. אם אני לא רואה בדיווח תועלת כלשהי לעתיד, אני לוחץ על "הסרה" ובכך מוחק את הדיווח בסוף הטיפול. למשל: אם יש דיווח על טעות הקלדה, מרגע שהיא תוקנה, אין בעצם סיבה להשאיר את הדיווח, כי הוא זמני לגמרי, פג תוקפו ואין בו תועלת לעיון עתידי. Liad Malone - שיחה12:13, 26 באוקטובר 2021 (IDT)
כן, מופיע משמאל להן, והוא מיועד להעברה לדפים שאינם דף השיחה של הערך שמדווח עליו. יכול להיות שהוא שייך לגאדג'ט אחר? אני לא מוצא דבר כזה בהעדפות שלי. שווה לשאול בדלפק ייעוץ. Liad Malone - שיחה13:19, 26 באוקטובר 2021 (IDT)
בדף שיחה:קרב השריון ב-14 באוקטובר (מלחמת יום הכיפורים) שוב תיווכת בין דף דיווח על טעות לבין דף השיחה של הערך. אז הנה טיפ נוסף: אם קיים דיווח שנמצא זמן רב בדף דיווח על טעות, זה אומר שאין אף אחד מבין העוקבים אחר הדף הזה שביכולתו לטפל בדיווח. ברגע שמבינים שאין מי שיטפל, זה הזמן ללחץ על "ארכוב" ולהעביר את הדיווח לדף השיחה של הערך, בתקווה שיש מי שעוקב אחריו ויוכל להגיב. אין טעם להשאיר את הדיווח להמשיך להתיישן תוך כדי שכבר דנים עליו בדף השיחה. Liad Malone - שיחה02:37, 8 בנובמבר 2021 (IST)
היי ליעד, אכן העתקתי את זה לדף השיחה, והיום תייגתי שם כמה אנשים שאולי מבינים בזה, כולל אותך :-)
אני מעדיפה לא למחוק דיווחים מדף הדיווחים, כי המטרה היא שכמה שיותר עיניים יראו את זה, ו"ארכוב" מוחק את ההודעה. אני רוצה להוסיף לסקריפטי פונקציונליות של העתקה בלי מחיקה וייקח לי הרבה זמן ללמוד איך עושים את זה, עד זה צריך להעתיק ידנית :-) -La Nave Partiràשיחה02:49, 8 בנובמבר 2021 (IST)
זה בדיוק מה שאני מנסה להסביר, שאין טעם להשאיר את הדיווח בדף הדיווחים, כי מי שעוקב אחריו כבר ראה. הדיווח הזה נעשה לפני חודשיים בדיוק. אם במשך החודשיים הללו לא היה אף אחד שיכול היה לטפל בדיווח, זה אומר שזה כבר לא מקומו. לא צריך להעתיק ידנית וגם לא באמצעות סקריפט. זו פעולה לא נכונה. העתקת את הדיווח בלי שאף אחד יודע שהדיווח כבר מטופל על ידך. העתקה במקום העברה רק מייצרת כפילות ותוקעת את העסק. דף הדיווח צריך להיות בתהליך של תנועה ולא להפוך לארכיון. Liad Malone - שיחה03:41, 8 בנובמבר 2021 (IST)
אי אפשר למחוק דיווח שלא טופל, ולדף הדיווחים נקרים גם עורכים שלא עוקבים (כדאי שכולם יעקבו). אבל הייתי צריכה לציין שהעתקתי לדף השיחה. בסקריפט הדיווח דרך הכפתור הימני זה כותב בדף השיחה ולא מעתיק לדף הדיווחים אלא מכליל את זה בדף הדיווחים, כך שכל תגובה בדף השיחה מופיעה בדף הדיווחים. שזה מושלם. -La Nave Partiràשיחה09:49, 8 בנובמבר 2021 (IST)
אבל זו לא מחיקה של דיווח אלא העברתו למקום עדיף. גם אני חושב שכולם צריכים לעקוב, אבל מי לדעתך מגיע לדף הדיווחים מבלי שעוקב אחריו או אחרי שינויים אחרונים. הרי אפילו המדווחים עצמם לא מגיעים אליו! בדיוק בגלל שיש דיווחים שנכתבים בדף השיחה ומוכללים במקביל בדף הדיווחים, נוצר הסקריפט שהתקנת שמאפשר "הסרה" מדף הדיווחים מבלי שהדיווח יוסר גם מדף השיחה. וזה בגלל שהמטרה של דף הדיווחים הוא לטפל, ואם לא ניתן לטפל, תפקידו למיין להמשך טיפול, בהווה או בעתיד, אבל לא לאגור. למעשה הוא מעין "חדר מיון" של ויקיפדיה, ואנחנו לא רוצים עומס בחדר מיון. זה לא בריא למטופלים (וגם לא לצוות הרפואי). Liad Malone - שיחה11:31, 8 בנובמבר 2021 (IST)
העומס הוא מוגזם? לי הוא לא מפריע. אני חושבת שכדאי להוריד בתדירות גבוהה יותר הודעות שטופלו, אבל לא למחוק אלא להעביר לפנתיאון (כלומר ארכיון, אבל מאחר שנעים לראות את ההודעות שטופלו זה ישמש כפנתיאון)
חוץ מזה שכחתי לציין שנטלתי לעצמי חרות להוסיף בחלון המשוב של הניידים המלצה למדווח לעקוב אחרי הדף השיחה, כדי לענות על שאלות אם יתעורר צורך. לא סביר להמליץ לו לעקוב אחרי דף הדיווחים, או שכן?
אבל לדפי שיחה מגיעים הרבה פחות אנשים מאשר לדף הדיווחים, אז לא נראה לי שזה או זה או זה, במיוחד במקרים שאנחנו לא יודעים לפתור.
שיניתי כעת עריכה שלך בערכים הנ"ל. הנושא מורכב וכמעט בכל יום נכתבים מכתבים למערכת "הארץ" בנושא המבוססים בחלקם על רקע מוזיקולוגי ואחר. אשמח לפתח את הדיון בנושא. השוי הערך על כאן קול המוסיקה בוויקיפדיה:
בראשית שנת 2020 התמנה עומר פרנקל לעורך בכיר של התחנה. פרנקל מוביל שינוי במדיניות התחנה שבמרכזו שידור מוזיקה קלה יותר מכפי שהיה נהוג ב"כאן קול המוסיקה" לפני מינויו לתפקיד (וגם ב"קול המוסיקה" ההיסטורי). בהתאם, במשך רוב שעות השידור מושמעת רק מוזיקה קלה ואפילו לא קלאסית, כשמוזיקה רצינית יותר מושמעת למשכי זמן קצרים, ולרוב רק חלקים מתוך היצירות. מדיניותו שנויה במחלוקת. בתקופה יולי 2019 עד יוני 2020 חשיפת כאן קול המוסיקה הייתה בשיעור 4.1%, ובתקופה יולי 2020 עד יוני 2021 רק 3.8%, כלומר ירידה של 7.3% בשיעור החשיפה.
אני מבינה את הכעס, אבל הביקורת היא על קול המוסיקה ולא על אנסקי או אשרוב. הם עושים מה שהם יודעים (או לא יודעים), הביקורת היא על מי ששילב אותם בקול המוזיקה והגדיר להם את הפינה. הציטוט מתוך מאמר הדעה הוא ארוך מדי וזה לא משהו שמקובל באנציקלופדיה. אז תעביר מה שאפשר לקול המוסיקה, קצר בהרבה את הציטוט ממאמר הדעה, ואת הביקורת עליהם. זאת דעתי. -La Nave Partiràשיחה18:11, 6 בנובמבר 2021 (IST)
ראשית, תודה על תשובתך. אין כאן כעס חס וחלילה אלא דיון מהותי בתפקידה של תחנה שעוסקת במוסיקה קלאסית בשידור הציבורי. הציטוט מתוך המכתב למערכת "הארץ" נועד בעבור מי שאין לו מנוי, אבל אני מסכים שעדיף לקצר, ולכן אקצר מייד. לגבי העברה לערך הכללי של כאן קול המוסיקה: הערך הזה רזה, ובכוונה לא רציתי להרחיב אותו שלא לצורך על ידי הוספת דיון על שתי תוכניות בודדות ולא מייצגות מתוך מבחר רחב של תוכניות. אם את חושבת שכדאי להרחיב את הערך על כאן קול המוסיקה, אז כדאי לחשוב מה עוד ניתן לכלול בו (למשל, דיון בתוכניות אחרות). קובי מדינה - שיחה18:43, 6 בנובמבר 2021 (IST)
לא קראתי את המאמר, וגם לא הזדמן לי לשמוע את הפינות של אשרוב או אנסקי (בדיוק משום שהן עוסקות במוזיקה קלה יחסית) אבל מנסיוני האישי, יש הרבה פינות של מוזיקה קלאסית רצינית, שברובן משמיעים יצירות גדולות בשלמותן. יש גם פינות, שעוסקות בהסברה ופרשנות של יצירות, ושם בדרך הטבע מסבירים לפני או אחרי הפרקים, או משווים פרשנויות ביצוע, או טיפול שונה בנושאים אצל מלחינים שונים, וכדומה, ומכאן שאין משמיעים את כל היצירה ללא עצירה.
למעט בימי חול אחרי 19:00 ובסופי שבוע אין כמעט השמעה של יצירות מלאות. דוגמה טובה היא העברת הקונצרט מ"עדן-תמיר" בעין כרם בימי שישי ב-12:00, אבל יש מעט דוגמאות כאלה. קובי מדינה - שיחה18:45, 6 בנובמבר 2021 (IST)
קובי מדינה, יש פינות מן הבוקר עד הצהריים, שאותן אני שומעת בדרך כלל, ושם אני שומעת סימפוניות, קונצ'רטי וכו', בשלמותם. למשל "היצירות הגדולות" בין 10 ל-12, ויש אחרות.שלומית קדם - שיחה19:21, 6 בנובמבר 2021 (IST)
את צודקת, אבל בימים א' עד ד' חוץ מ"היצירות הגדולות" ו"זרקור" (שלוש שעות בסה"כ) ולאחרונה ב"קלאסיקל" כמעט אין יצירות שלמות עד 19:00 בערב. זאת אומרת: רק ארבע שעות מתוך 13 שעות בין 6:00 ל-19:00. בימי חמישי היקף השעות הזה מצטמצם. קובי מדינה - שיחה19:29, 6 בנובמבר 2021 (IST)
היי. שאלה: ראיתי שלפעמים את מעתיקה תוכן דיווחים מוק:דיווח לדפי שיחה מבלי למחוק את הפסקה מדף הדיווחים (כלומר, במקום לארכב). מה המטרה של זה? נראה לי סתם פוטנציאל לשיחות מקבילות. פוליתיאורי - שיחה20:41, 11 בנובמבר 2021 (IST)
היי פוליתיאורי, נכון, אני משחזרת חלקית את הפעולה של המשוב דרך הכפתור הימני כשזה מקרה מסובך וכדאי שעוד עיניים יראו אותו, ואני עוקבת אחרי שני המקומות. הדיווח האחרון על כלי טיס בלתי מאויש דווקא לא מסובך, המדווח - אולי "ממציא" השם עצמו - תבע במפגיע להחזיר את הקישור שנשמט, ולדעתי כל האזכור שלו מיותר. -La Nave Partiràשיחה22:32, 11 בנובמבר 2021 (IST)
המנגנון של lst הוא לא מושלם, משום שהוא מושך את התוכן רק בפעם הראשונה כשמציבים אותו בדף הדיווחים, ואחרי זה לא מתעדכנות עריכות שנעשות בדף השיחה. אני כבר לא בטוחה כמה הוא מועיל. -La Nave Partiràשיחה14:50, 12 בנובמבר 2021 (IST)
בעקבות הדיונים במזנון, חזרתי לראות מה קורה במיזם הדיווח, ונוכחתי בפעילותך המבורכת, והסיבה שבאתי לכאן היא כדי להודות לך עליה.
למרות שלא פעלתי פעולה ממשית בטיפול בדיווחים, המיזם הזה יקר ללבי. ההיסטוריה מעניינת:
לפני הרבה שנים, ערן הוסיף את "תיבת המשוב", כשהתברר שקוראים רבים לא משתמשים בכלי השיחה. המשוב מיועד בעיקר להצעת שיפורים
שנים אחר כך, משתמש כלשהו (כנראה שוב ערן) מצא את מערכת הדיווח בוויקיפדיה בספרדית או קטלאנית, והתברר שהוא מבוסס על סקריפט שנכתב בוויקיפדיה בפולנית.
אחרי דיונים לא ארוכים ערן ייבא את הסקריפט, גייר אותו ושיפר אותו. מה שהפריע בתחילה לכמה עורכים הייתה העובדה שהדיווחים נרשמו בדף הדיווח ולא בדף השיחה של כל ערך. הצעתי פתרון לבעיה, שערן מימש, וזה מה שיש היום במחשב השולחני - הדיווח נרשם בדף השגיאה, ומוכלל בדף הדיווחים בעזרת #lst.
מתישהו מאוחר יותר ערן יצר גם סקריפט מיוחד, כמדומני מבוסס על סקריפט קודם שכתב עוזיאל עבור מיזם "תיקון תקלדות בקליק", לטיפול בדיווחים - הסקריפט הזה מוכר לך.
כשהתברר שלמעשה רוב הצפיות בוויקיפדיה הן מניידים עלתה הצעה (נדמלי שלי, אבל לא בטוח) לאפשר "דיווח על טעות". ההצעה מומשה, אבל בלי התוספות של "דיווח בדף שיחה, הכללה בדף הדיווח", בצורה המוכרת לך היום.
בדיוק כמו שאני לא קיבלתי התרעה על האזכור הזה ... פתרון פשוט במקום סקריפט - להגדיר בהגדרות ההתראה של הבבק"ש שישלח לך מייל כשמישהו מתייג את הבבק"ש. מתניה • שיחה09:55, 19 בנובמבר 2021 (IST)
שלום.
שחזרתי את עריכתך, משום שתוכנה היה שגוי: "אמהות דפוס: נקראות גם בשמן הלטיני מטריצות, הן אותיות וסימנים בתמונת ראי, יצוקות מסגסוגת של מתכת. לצורך הדפסת טקסט אמהות הדפוס מסודרות בשורות בתוך תבנית ומצופות בצבע."
זה פשוט לא נכון. המטריצות משמשות ליציקת הגופנים, לא להדפסה. הן לא "בתמונת ראי", בדרך כלל לא מסודרות בשורות (מקרה מיוחד לינוטייפ, שיטה בה יוצקים שורה שלמה), ואינן משוחות בצבע. בהחלט יש מקום להגהה ושיפור הערך, אך לא במחיר מידע שגוי. בברכה - קיפודנחש16:47, 20 בנובמבר 2021 (IST)
הנייד קצת מציק, וההודעה האחרונה נשלחה טרם זמנה. סליחה. הסבר: המטריצה אינה התבנית, היא משמשת בתבנית. התבנית מעצבת את הגופן, כאשר פן אחד שלה הוא המטריצה. אותה תבנית משמשת ליציקת גופנים שונים, על ידי החלפת המטריצה בתבנית. ראי בבקשה (Hand mould). בברכה - קיפודנחש18:26, 20 בנובמבר 2021 (IST)
אין שאלות מטומטמות, יש רק אנשים מטומטמים ואת לא אחת מהם... ויקינתונים הוא לא הדבר הכי אינטואיטיבי והמשיכה של הנתונים לתבניות בוויקיפדיה בוודאי שלא.... לשאלותייך, אם הבנתי אותן נכון:
א. לפי תבנית:סופר סיבת המוות יכול לקבל ערך רק מהמבחר המוצע. דו קרב אינו אחד מהם.
ב. אני לא רואה שסיבת המוות מופיעה בערך. כשניסיתי לשנות את סיבת המוות בתבנית לאחד הערכים המוצעים (נהרג, נרצח וכיו"ב) זה שינה את הכותרת "פטירה" בתבנית לערך שהכנסתי.
ג. מה הכוונה לא מופיעים בקוד מקור? נראה לי שזה לא מאפיינים שהתבניות שלנו שואבות ומציגות, אבל אני לא מומחית לתבניות (בלשון המעטה).
ד. אם הבנתי את השאלה נכון אז התשובה היא לא. ויקינתונים מייצג את המידע על היישות, כלומר הפריט (במקרה זה פושקין) בצורה של מאפיינים והערך שהם מקבלים. מה מתוך המידע הזה מוצג בתבניות של ויקיפדיה בשפה כזו או אחרת - זה כבר עניין של הוויקיפדיה בשפה הזו.
La Nave Partirà וקרן, ראו בבקשה את קטגוריית התחזוקה "קטגוריה:ערכים עם סיבת מוות שגויה בתבנית" וההסברים בראשה. בקיצור, פרמטר "סיבת המוות" אינו פרמטר לטקסט חופשי אלא הוא פרמטר שבו מותרות רק מילים שמורות מתוך רשימה סגורה של אפשרויות. אין למלא "דו-קרב" בפרמטר זה, אלא "נהרג"/"נהרגה" וכו'. Dovno - שיחה18:51, 21 בנובמבר 2021 (IST)
שלום. את כמובן מוזמנת להציג את עמדת שלך בדיון בדף ההצבעה, ו/או לדיןו בדף השיחה של ההצבעה על נקודות במחלוקת לגבי ההצבעה עצמה. אם תמשיכי במלחמת העריכה שם - כולל הנסיון החוזר לארכב את דף ההצבעה - תיחסמי מעריכתו. אני מקווה שזה ברור הפעם. Dovno - שיחה12:24, 28 בנובמבר 2021 (IST)
את זו שעושה עריכות שגויות בדף ההצבעה, והוא מתקן. זה שאתם חוזרים על כך שוב ושוב אומר ששניכם נוקטים במלחמת עריכה, ולכן קראתי לשניכם לחדול מכך ולדון בדף השיחה. כיוון שהעריכות שלך גם משבשות את הדף עצמו, טרחתי להבהיר לך שאין לחזור על כך. Dovno - שיחה12:45, 28 בנובמבר 2021 (IST)
בשל המשך מלחמת העריכה חסמתי אותך ליום מעריכת דף ההצבעה. אם יש לך תוספות לדיון שם, מוזמנת לכתוב אותם כאן ונעתיק אותם לגוף ההצבעה. Dovno - שיחה12:47, 28 בנובמבר 2021 (IST)
היי ניב, גם אני מצטערת והייתי רוצה לחזור, אני אוהבת את ויקיפדיה ויש פה הרבה אנשים שאני מעריכה ואוהבת, כמו אותך למשל, אבל לא אחזור אחרי מה שדובנו עשה. פקיד ה-default דובנו. אחזור אחרי שהוא יודח או סתם ילך. יש אומרים שזה יקרה בקרוב, אז כמו באפילוג של הנסיך הקטן, כשזה יקרה:
בלי קשר לוויכוח שהיה, מצטרף לדברים של ניב ומקווה שתחזרי בקרוב. Tu deviens responsable pour toujours de ce que tu as apprivoisé. Tu es responsable de ta wiki. פוליתיאורי - שיחה18:46, 28 בנובמבר 2021 (IST)
אני דווקא שמחה על החסימה לצמיתות. האגרסיביות, חוסר היושרה והמעבר הבלתי פוסק על החוקים היו בלתי נסבלים והרבה יותר גרוע מזה - הגיבוי הלא ברור שנתקבל מבכירי ויקיפדיה רבים. השמאלנות הקיצונית של המשתמשת שירתה אותה ללא הפסקה והיא התקדמה באופן מטאורי ללא כל הצדקה (הרשאות מנטר! בדוק עריכות היה מוגזם עבור משתמשת כה שנויה במחלוקת) לא ביחס לתרומותיה ובטח לא ביחס לאווירה שהשרתה במיזם. אני הבטתי שוב ושוב בעיניים כלות איך כולנו, העורכים, הופכים בגלל ההתנהגות והגיבוי הנפשע לחוכא ואיטלולא. הדמוקרטיה נרמסה על ידי המשתמשת ושותפיה. ואסייג בלכאורה אני מחכה לראות באיזה שם תחזור. הא בהא טליה - שיחה11:26, 29 בנובמבר 2021 (IST)
הא בהא טליה כאן לא לוח מודעות לפשקווילים, עליך להוכיח את ההשמצות שלך, כשהתקפת אותי והלכת למפעילים פניך הושבו ריקם, אז תוכיחי!! לא באמת, זה לא חשוב :-)
נ.ב ההתמרמרות שלך היא לחינם כי הרשאת מנטר היא לא תואר דוכסות, זאת סתם עבודה נחוצה ומשעממת עד מוות, שרק מחפשים אנשים שמוכנים לעשות אותה. אז בקשי ותקבלי
הא בהא טליה, ברור לי שאת וחברייך ששים ושמחים כשעורכת שמאלנית מבקשת להיחסם (לזמן קצר, אני מקווה). בואי נגיד, שאני מצדי לא אצטער כלל ועיקר לראות אותך ואת חברייך הימניים במוצהר נחסמים, או סתם נעלמים מן הוויקיפדיה. ואחזק את דברי הספינה - אם את חושבת שהרשאת מנטר היא "קידום מטאורי", כנראה באמת אין לך מושג ירוק בוויקיפדיה ובאופן פעולתה.שלומית קדם - שיחה18:04, 30 בנובמבר 2021 (IST)
שלומית קדם יקרה, צר לי שאת רוצה לראות אותי נעלמת מהויקיפדיה בתור אדם שמאמין בריבוי דעות אני שמחה על דעות שונות ממני וחושבת שעולם המידע מתרחב בזכות השוני בין עורכים. אולי שווה לקרוא לעומק את מה שכתבתי ולראות שטענותיי לא היו כלפי השמאלנות של La Nave Partirà אלא כלפי הגיבוי שהיא קיבלה בגלל שמאלנותה זו, גיבוי שאפשר לה להתנהל באופן אגרסיבי שלא לומר אלים, לעבור על חוקים, לתקוף ולהילחם בלי הפסקה. האווירה במיזם נפגעה בגללה, וכיוון שמשום מה היא אותרגה היא לא ניזוקה בגלל ההתנהגות ולהיפך, קיבלה הרשאות (שאמורות להינתן למי שמקדם ותורם באמת) וגיבוי בלי הפסקה. היא היתה צריכה להיחסם כבר ממזמן. עורך שהיה מזוהה כימני והיה מתנהג כך היה נחסם לצמיתות בתוך שבועיים. זו הבעיה שלי עם La Nave Partirà - היא פשוט הדגישה עד כמה ההתנהלות מוטה. בברכת שירבה השלום במיזם ובהצלחה במעשה ידייך. הא בהא טליה - שיחה08:00, 1 בדצמבר 2021 (IST)
הא בהא טליה, לא ברור לי לאיזה ריבוי דעות את מכוונת - הרושם שלי (וכך היה גם לפני שפרטירה הצטרפה לוויקיפדיה) הוא, שאנשי ימין קיצוני/דתיים לאומיים/חרדים מתקשים לקבל כל דעה שונה משלהם. דיונים אינסופיים תוך גיוס המוני לכל הצבעה בנושא שאיננו לרוח הצד הימני-בוטה בוויקיפדיה אינם מעידים על תמיכה בריבוי דעות, דווקא, אלא על דחיפה מתמדת של דעות צד אחד על חשבון דעות הצד האחר. למזלי, אני עורכת בתחומים שאין להם כל נגיעה בפוליטיקה או בחברה הישראלית, ובמשך שנים רבות התרחקתי כמיטב יכולתי מפוליטיקה, ארצית או פנימית, בוויקיפדיה, אבל באו ימנים עד נפש ומוכרחים להגיב. אני מקווה שפרטירה תחזור, כי קולה חשוב ונחוץ לוויקיפדיה שפויה ומאוזנת, והתקפותייך נגדה חסרות כל בסיס.שלומית קדם - שיחה09:50, 1 בדצמבר 2021 (IST)
תודה Eladti על העיוורון שאתה מייחס לי. ואם אתה אומר ששיטותי דומות לשל פארטירה, אני מוצאת את זה מעליב מאוד. יש לי דעות, ואני כותבת אותן, אני מאוד משתדלת לא לעבור על החוקים ולנהוג בהגינות. ושלומית קדם כמו שכתבתי קודם אני, בניגוד אלייך - מאחלת לך בהצלחה ולא שתיעלמי. אינך מצליחה לראות שאני מדברת על פרקטיקת העבודה של פארטירה ולא על תוכן הכתיבה - אז הדיון הופך להיות חסר ערך. הא בהא טליה - שיחה10:10, 1 בדצמבר 2021 (IST)
קצת מוזר שבאותו משפט שאת מצהירה כי "אנשי ימין קיצוני/דתיים לאומיים/חרדים מתקשים לקבל כל דעה שונה משלהם" את טוענת ש"באו ימנים עד נפש". דרדק • שיחה • כ"ז בכסלו ה'תשפ"ב • 16:16, 1 בדצמבר 2021 (IST)
דרדק, אכן כך. שים לב, שאנו ה"שמאלנים" איננו מסתערים על כל ערך העוסק בענייניכם, לא בנושאי התנחלויות, ישיבות, רבנים וכו'. אתם, אנשי הימין, יוצאים חוצץ נגד כל ערך שנושאו התנהגות אלימה של יהודים נגד ערבים. לכך התכוונתי, ואינני רואה בכך שום דבר מוזר, אלא הבעת דעה ותביעה להעמיד דברים על דיוקם.שלומית קדם - שיחה20:56, 1 בדצמבר 2021 (IST)
בוויקיפדיה יש תמיד מחלוקות, לעתים עשוי פלוני למצוא שהוא במחלוקת עם אלמוני ולעתים למצוא את עצמו, בנושא אחר, נאבק יחד עם אלמוני כנגד ויקיפדים אחרים. לא צריך לראות אויבים בבני פלוגתא. אני מצטער על רצונה של La Nave Partirà להיחסם, מדובר בוויקיפדית תורמת ובעלת יכולות, לכן, לדעתי, כל הרוצה בטובת ויקיפדיה צריך להצטער על פרישתה. אני עדיין מקווה, שתשנה את דעתה. בברכה. ליש - שיחה11:46, 1 בדצמבר 2021 (IST)
תודה אריה, העורך הנערץ עלי! זה לא סכסוך עריכה, זה סכסוך עם בירוקרט טרי שנשכב על הגדר למען חיים 7. הוא כתב לי "את זו שעושה עריכות שגויות בדף ההצבעה, והוא מתקן". שזה מדויק אבל להפך. לכן פרשתי. הוא התערב בלי ללמוד מה קרה ועם דעה קדומה (טרם הפנים את דרישות התפקיד) שחיים הוא שלגיה מתוקה וטהורה שלעולם לא תבלף. חיים הוא בכלל לא כזאת. :-) LaNavP - שיחה17:05, 1 בדצמבר 2021 (IST)
בדרך כלל אני לא נוהג להיות פעיל בזמן שאני חופשת ויקי. אך לא יכולתי שלא לשים לב לדיון הזה, נושא כל כך כאוב בוויקיפדיה העברית. אני אדם שמתגורר בהתנחלות אריאל. נולדתי בעיר הזו ואני כנראה אמשיך לגור בה. דעותיי לא נוטות ימינה ולא נוטות שמאלה, אני מגדיר את עצמי כמרכז בדומה לתבנית שמוצבת בדף המשתמש שלי.
כואב לי על כל משתמש שבוחר לעזוב את ויקיפדיה, בין אם הוא שמאלני, ימני, מוסלמי, נוצרי, יהודי, אתאיסט, מתנחל, או סתם מישהו שלא מסכים עם דעתי. אני רואה זאת כאגדה גדולה; בן אדם אחד פחות במצבת המשתמשים הפעילים בוויקיפדיה. בן אדם אחד פחות שתורם מהידע שלו לאתר, גם אם חלק מההתנהלות שלו שגויה לדעתכם. למען הסר ספק דעותיי לא דומות לאלו של פרטירה או של העורכים הימניים. אני משתדל להימנע מדיונים כאלו. בברכה, ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון22:40, 1 בדצמבר 2021 (IST)
לא מדובר בימין או שמאל אלא ברציונאליות, אני מתנגדת להתעללות בבני אדם (ובעלי חיים) בגלל אמונה מיסטית שככה צריך לעשות, כי זה לא רציונאלי, ימי הביניימי כזה, לא? דרדק, אין ערכים על מאחזים, אבל על אביתר יש מהרגע שהוא נולד בגלל טריק שיווקי: "לא עוד צריף בהר טרשים אלא מסה, ישר בלוקים, ישר באגרים, בגדול" (דניאלה וייס). אז כל הכבוד לויקיפדיה (ולעצמי) על הפרק "התנגדות הכפר ביתא". 141.226.10.9906:50, 2 בדצמבר 2021 (IST)
לא עקבתי בכלל אחרי מה שקרה לאחרונה, אבל כיוון שהחסימה בוצעה לבקשתך - אשמח לגלות שזו רק חופשת ויקי קצרה🙂 מקף־‽01:11, 6 בדצמבר 2021 (IST)
שלום ובוקר טוב. אני מתנגד לשינויים שהכנסת לפתיח לערך מהסיבות הבאות:
המונח "טיהור" הוא המונח המקובל בישראל לתיאור כניסה תוך שימוש באש לבתים במסגרת לוחמה בשטח בנוי, ואין לא בהכרח קונוטציה שלילית. חלק גדול מהאזרחים שנהרגו בדיר יאסין, נהרגו במהלך כניסה באש לבתים.
המשפט לגבי השימוש שעשתה התעמולה הערבית בטבח הוא עובדתי, ואין בו מגמתיות.
יש הבדל בין הרג אזרחים בודדים, לבין טבח המוני באזרחים. במקרה של דיר יאסין, נטען נגד אירגוני הפורשים, שהם רצחו מאות אזרחים במהלך כיבוש הכפר, לכן מדובר בטבח "המוני".
ארגון ההגנה הוא שניהל, כמעט באופן בלעדי, את המערכה הצבאית נגד הערבים הפלסטינים בא"י, עד להקמת צה"ל בסוף מאי 1948.
אני מבקש שתבטלי בעצמך את העריכות שביצעת בפתיח, כדי שלא אאלץ לעשות זאת בעצמי. הגירסה שלי כרגע היא הגירסה היציבה, עד שיוחלט אחרת בדיון בדף השיחה. בכבוד רב. איש שלום - שיחה11:02, 24 בדצמבר 2021 (IST)
יש רוב בדף השיחה בעד ניקוי מונחים לא-נייטרליים, ואתה ערכת בלי רוב לגרסתך.
המילה "פיצוץ" יותר נייטרלית כי המילה "טיהור" רומזת שהיו בבית לוחמים, ואנחנו לא יודעים אם זה נכון. די בטוח שזה לא היה נכון בכל המקרים.
"תעמולה" זאת מילת גנאי ל"זעקה" או "הסברה". אני בטוחה שבאף ויקי אחרת לא כתוב "פרופגנדה", ויקי שלנו היא ויקי בינלאומית בעברית.
"טבח" זה כבר המוני, ולא צריך לדחוף את זה בכוח.
מחקתי את עוד לפני שבאה ההגנה, כי זה מרגיש מגמתי, אם הכפרים התרוקנו מתושביהם מובן מאליו שלא היה שם קרב.
במקרה של דיר יאסין, האזרחים נהרגו הן במהלך כניסה באש (טיהור) של בתים והן בפיצוץ חלק מבתי הכפר. השימוש במונח "הסברה" במקום "תעמולה" במקרה הנדון יהיה די מגוחך. היה כאן שימוש מכוון בתעמולה/תעמולת זוועה על ידי גורמים בהנהגה הפלסטינית. אין גם מחלוקת עובדתית על כך, שבחודש שקדם לפלישת הצבאות הערביים לשטח א"י, נמלטו מאות אלפי אזרחים ערביים מבתיהם, לפני שהישובים בהם התגוררו נכבשו על ידי הכוחות היהודיים. בסך הכל אני חושב שקיבלתי את מרבית ההערות שלך, ושל משתמשים אחרים, ומחקתי מספר משפטים ואמירות בפתיח, שקיימת לגביהם מחלוקת, ואפשר לראות בהם הטיה/מגמתיות. איש שלום - שיחה12:26, 24 בדצמבר 2021 (IST)
איש שלום, לא הצעתי לכתוב "הסברה" אלא מחקתי את המשפט על תעמולה כי הוא פרשני ומגמתי. אנחנו פשוט חייבים לכתוב בצורה נייטרלית, במיוחד בערך הזה, ולא מנקודת מבט ישראלית. אבל בוא לא נפתח שלוחה לדיון שבדף השיחה של הערך. - La Nave Partirà 13:33, 24 בדצמבר 2021 (IST)
שלום פרטירה, כדאי שתתקני את שמות האישים גם בתיאור בקובץ עצמו, אחרת מישהו בעתיד "יתקן" בחזרה את השמות בערכים שבהם התמונה מוצגת. Liad Malone - שיחה12:05, 24 בדצמבר 2021 (IST)
דעתך לגבי מצבים בהם פלוני משלם לעורך כדי שיכניס לוויקיפדיה את המידע שברצונו לקדם – ידועה לי היטב. אני סקרן מה דעתך על מצבים בהם אותו פלוני cutting out the middleman ומכניס את אותו המידע בדיוק למרחב הערכים בעצמו? (לרוב גם בפחות מיומנות) סתם סקרן לדעתך. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות13:54, 2 בינואר 2022 (IST)
איש השום, אלה דברים שונים, ולפי שאלתך נראה לי שיש בינינו אי הבנה אז אסביר את עצמי טוב יותר. אני מתנגדת למכירת ערכים משום שזוהי עבירה בן אדם לחברו. כשיש משאב ציבורי ויש ביקוש, תמיד יהיו מאכערים, הטיפוסים שנמצאים תמיד ליד איפה שיש כסף, שינסו לגזור קופון. זה מה שקרה כאן. אנחנו בונים קומפלקס של ידע לתועלת הכלל, בוא נניח שאנחנו בונים קומפלקס של מגורים לחסרי יכולת, כי זה יהיה יותר ברור. הציבור תורם ומממן את הפיגומים והחומרים, ואנחנו תורמים את כוחנו ואת זמננו בלי לדרוש תמורה. תאר לך שיש בינינו אנשים שבונים יחידות בקומפלקס הזה, ומוכרים אותן! מנצלים את הכסף שהציבור תרם, את התשתית שאנחנו הקמנו, ואת השירותים שאנחנו נותנים ליחידות, כדי לעשות מזה ביזנס. אם נדווח למשטרה המשטרה תעצור את האנשים האלה על סעיף כלשהו, כי זאת גניבה. אם נעתור לבית המשפט הוא לבטח יפסוק שעל ויקיפדיה מוטלת חובה (כלומר מוטלת עליי ועליך החובה) למנוע מעשים כאלה . אנחנו לא צריכים להמתין לפסיקה של בית משפט שיאיית לנו מה מוסרי ומה לא מוסרי, אנחנו אמורים לדעת את זה בעצמנו.
בעבר כשהנושא הזה עלה לא הייתי נגד מכירת ערכים כי דמיינתי שהעורך נקלע למצב כספי בעייתי ומישהו הציע לו לכתוב ערך והוא נעתר. לבי הרחום לא יכול להתנגד לדבר כזה, הרי מדובר במקרה חד פעמי, אולי דו פעמי לכל היותר. לא הבנתי שנפתחו משרדי פרסום בלב הקומפלקס שלנו, ואנשים מפרסמים את השירות שלהם ברשת ומהללים את יתרונות הפרסום בויקיפדיה. הלקוחות לא מאחרים להגיע כי יש ביקוש, וכתמיד, כשיש ביקוש יש מי שיספק שיספק אותו. יספק בצורה חוקית או לא, במרמה או לא, יספק גם את הדבר הנורא ביותר שאתה יכול להעלות בדעתך, מה שלא תבקש תמצא מי שימכור לך, ידעת את זה? כאן הלב הרחום יצא מפעולה ונכנס חוש הצדק. האנשים האלה מנצלים אותי, מנצלים אותך, הם מנצלים כל אחד מאיתנו, מנצלים את ציבור תורמים, ודברים כאלה מרתיחים אותי, it is not done.
אם ויקיפדיה תשלים עם הנורמות האלה הן יכרסמו אותה, אפשר לראות כבר עכשיו את כמות המשאבים והמחלוקות שהערכים האלה מוצצים ממנה. למה שאני לא אמכור ערכים, למה שאתה לא תמכור? לא נמכור כי יש לנו בעיה מצפונית לנצל משהו שאינו שלנו, אבל יהיו עורכים שיתפתו, יהיו עורכים שבשביל זה הם יהיו כאן, באבולוציה מסחרית נורמלית יתפתחו משרדים שמעסיקים עורכים כאלה. כולם ימכרו, אפילו ניזום מכירה, אפילו נאיים על מישהי שאם היא לא תשלם לעולם לא יהיה ערך עליה. הגבול הוא השמים בויקיפדיה כזאת.
לכן אני מתנגדת בכל לבי למכירת ערכים. זה מכוער, זה לא חברי, זה לא חוקי וזה יפורר את ויקיפדיה. הדרך לטפל בערכים מכורים היא למחוק אותם. זאת אותה שיטת טיפול שויקיפדיה נוקטת כלפי טרולים, היא מוחקת אותם מיד בלי קשר לאיכות העריכה שלהם, כי גם הם מפוררים את ויקיפדיה, בצורה אחרת, הרבה פחות מסוכנת לדעתי. - La Nave Partirà 15:08, 3 בינואר 2022 (IST)
אני מהרהר בכך ונזכר בזה בכל פעם שאני רואה טענה דומה... בסופו של דבר יש בוויקיפדיה לא מעט עורכים בתשלום שאינם מדווחים על כך. אם יש כאלו שכן מדווחים, להעניש דווקא אותם ולהתייחס בסלחנות לאלו שלא מדווחים, זה פשוט חבל. אם זה יהיה לא חוקי, מין הסתם יישארו רק אלו שלא מדווחים, ואז יהיה קשה יותר להתייחס לזה (וגם אם תשקיעי מאמץ ותחשפי עורך בתשלום, מה שנדיר שקורה, הרי שהוא יכול בקלות לפתוח חשבון חדש ולהתחיל מחדש. מה אכפת לו? כל זמן שזה ביזנס שלו...). אני חושב שיש יתרון לגשת להצבעת מחיקה ולדעת בבירור שזה ערך שנכתב בתשלום, כאשר לא נדע זה יהיה חבל. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות17:08, 14 בינואר 2022 (IST)
תסלחו לי שאני מתפרץ לתוך הדיון, אך ברצוני לעיר על נקודה מסוימת. בזמנו, כשהחלטנו נגד עריכה בתשלום, ריכזתי את ההתנגדות לעריכה בתשלום, כך שאני מכיר היטב את הנושא. אין ביכולתנו למנוע עריכה בתשלום, הרי גם אנונימיים יכולים לעשות זאת, לכן אנו ממקדים את המאבק נגד ניצול משאבי הוויקיפדיה, כשמוכרים עריכות ואחד המשאבים העיקריים הוא המוניטין, לכן חשוב כל כך למנוע עריכה בתשלום על ידי בעלי מוניטין כעורכי ויקיפדיה וחשוב למנוע מעורכי בתשלום לצבור כוח, שבאמצעותו יוכלו להשפיע על חשיבות ערכים, הצבעות מחיקה, בחירת ערכים מומלצים וכדומה. ועוד משהו, מי שאינו מצהיר על עצמו כעורך בתשלום ומנסה למנוע חשיפתו ככזה, מונע מעצמו גם קליאנטורה, הפונה למצהירה על עריכה בתשלום. בברכה. ליש - שיחה17:58, 14 בינואר 2022 (IST)
איש השום וליש, אתם יוצאים מנקודת הנחה שאי אפשר לאתר כותבי ערכים בתשלום, אבל אפשר. האם ידוע לכם איך ויקיפדיה נלחמת בטרולים? יש כמה עורכים לשעבר (אולי רק שניים אולי יותר) שויקיפדיה הגדירה כ"טרולים", והחליטה כמדיניות למחוק כל מה שהם כותבים. ויש מספר מפעילים שהתמחו בציד הטרולים, הם פיתחו חוש ריח להבחין בעריכות טרולים לפי הנושא והסגנון. הטרולים האלה הם אנשים בעלי ידע והעריכות שלהם טובות ולפעמים נהדרות עד שכואב לי הלב כשעריכה כזאת נמחקת, ובכל זאת ויקיפדיה מוחקת כי הגיעה למסקנה שהאנשים האלה מזיקים לה. כמובן, הטרולים מחליפים כתובות IP, אבל הם לא יכולים באותה קלות להחליף כתובת MAC, והמערכת מזהה אותם.
לדעתי האמצעים נגד הטרולים הם מוגזמים, אבל הם מוצדקים נגד מוכרי ערכים שהנזק שהם גורמים לויקיפדיה עברית הוא לאין שיעור גדול יותר. לא קשה "להריח" ערך בתשלום, אנחנו רק צריכים להחליט לאסור לחלוטין מכירת ערכים ולנקוט באמצעים הנ"ל. - La Nave Partirà 18:18, 14 בינואר 2022 (IST)
המלחמה בטרולים ידעה עליות ומורדות. היו תקופות בהן ה"מומחים" לזיהוי טרולים התייחסו לכל עריכה חשודה, ככתובה על ידי ויקיפד חסום (אפילו ליום אחד) כעריכה של טרול וחגיגת המחיקות הגיעה לשיאים אבסורדיים. במהלך השנים התקבלה מדיניו דה פקטו שעריכת טרול היא רק עריכה מזוהה בוודאות כעריכת טרול. ככלל מתייחסים לעריכות של אלמוניים לגופן, האם הן מועילות או לא ולא חשוב מי ערך אותן. יש עד היום בציבור שונאי ויקיפדיה רבים עם משקעים מהתקופה בה נמחקו עריכותיהם בגלל זיהוי שגוי כעריכות טרול - אני מקווה שלא נשוב לתופעות כאלה.
נזקם של כותבי בתשלום אלמוניים אפסי, הרי הם לא יכולים לצבור עריכות, לכן אין להם מוניטין להתפאר בו ולכן עריכותיהם נבדקות בעיניים חשדניות. הבעיה אינה באלמונים או בבלתי מזדהים, ההפך, הבעיה היא עם המזדהים, המתרברבים והמתגאים במכירת עריכות. בברכה. ליש - שיחה18:38, 14 בינואר 2022 (IST)
יש לא מעט מקרים שאני רואה עורכים רשומים שאינם מצהירים על עצמם ככותבים בתשלום כותבים בסגנון שגורם לי לחשוד שהם כותבים בתשלום, אבל יש מעט מאוד מה לעשות עם זה. כבר היום, כאשר חלק כן מצהירים. כך שאני לא בטוח איך ההקבלה לטרולים תסייע בידינו, ואני לא חושב שיהיה משהו פרקטי שתוכלי לעשות אם לא יהיו יותר הצהרות. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות19:39, 14 בינואר 2022 (IST)
ליש, זה לא משנה אם מצהירים או לא מצהירים, הם גרועים באותה מידה והטיפול הוא אותו טיפול. אפשר לחסל את התופעה, השאלה היא רק אם אנחנו רוצים לחסל אותה. בעיניי זה הדבר המכוער ביותר שנעשה בויקיפדיה - השומאי, האם היית מוכר ערכים? ליש - האם היית מוכר ערכים? אני לא הייתי מסוגלת למכור ערכים משום שזאת גניבה, הפלטפורמה היא לא שלי אלא של כולם, לא אני קניתי את הדומיינים אלא מאות אלפי תורמים, לא אני הקמתי את התשתית ולא אני מתחזקת אותה אלא אלפי אנשים ששותפים למאמץ הזה, באיזה רשות למכור? לא היה עולה על דעתי לעשות מסחרה מויקיפדיה, ועובדה שמדובר בקומץ עורכים מוכרים, מבין אלפים. תמיד יהיה מישהו, יהיו שניים שלושה, שינסו להרוויח בכל מקום שאפשר, לא צריך לאפשר להם. הסלחנות כלפיהם וגלגול העיניים כאילו אין מה לעשות, הם לא מובנים לי, במקום לבייש את העורכים האלה מנרמלים את התופעה. אני רואה את המוכרים משוטטים בויקידפיה, מכחילים, מיישרים הערות שוליים ומיני פעילויות מיותרות כיוצא בזה, כדי לקבל זכות הצבעה כאחד האדם. היחס הסלחני הזה לא ישים קץ לתופעה אלה. דבר ראשון ויקידפיה עברית צריכה להצהיר שהיא אוסרת מכירת ערכים. היא עדיין לא עשתה את זה, היא רק דורשת גילוי נאות דיסקרטי בדף השיחה, ואין בזה שום הרתעה. אחרי שנחליט בינינו לבין עצמנו שאנחנו סולדים מהתופעה ואוסרים עליה, ננקוט באמצעים שיש בידינו ונחסל אותה. - La Nave Partirà 09:45, 16 בינואר 2022 (IST)
בוקר טוב,
ראשית ויקיפדיה קיבלה החלטה ש"קהילת העורכים בוויקיפדיה מסתייגת מכתיבת ערכים בשכר על ידי עורכים לכל החפץ בכך, וקוראת להימנע ממנה." וזה כתוב בויקיפדיה:עריכה בתשלום. שנית, מי שהצהיר על עצמו ככותב בתשלום ויתר בכך על זכות ההצבעה שלו, כך שלא יעזרו לו עריכות כאלה או אחרות. ובתשובה לשאלתך, לא, לא הייתי מוכר ערכים, אני מתנגד לעריכה בתשלום. לא, אין דרך למניעה מלאה של העריכה בתשלום, סיפורים על "מומחים" לזיהוי טרולים, הם אגדות ויקיפדיות. אין מומחים לזיהוי עריכות של טרולים ואין מומחים לזיהוי עריכות בתשלום. בברכה. ליש - שיחה10:00, 16 בינואר 2022 (IST)
"מסתייגת" זה לא "אוסרת" ובפועל ויקיפדיה היא ידידותית כלפי האנשים שמנהלים בתוכה ביזנס של מכירת ערכים. אם אין דרך למנוע מניעה מלאה של נוכלויות, אז לא מונעים את ה-90% שכן אפשר? בוודאי שכן, אין פה שום דבר אגדתי, ברגע שאדם מוגדר כמוכר ערכים (מכר לפחות ערך אחד) המערכת מזהה את כתובת ה-MAC של המחשב שלו, והוא לא יכול לכתוב שום דבר מהמחשב הזה. הוא יצטרך לבקש טובות מהקליינטים שלו, ולהסביר להם למה הוא לא יכול להעלות מהמחשב האישי שלו, מאד לא נעים. כמו כל העורכים אתה אומר שאתה מתנגד למכירת ערכים אבל בזה זה נגמר ואין לזה ביטוי מעשי, אפילו הצעות להציב את הגילוי הנאות על הערך עצמו, לכתוב במפורש את שם הקליינט ששילם, נפלו במזנון מכל מיני תירוצים, רוכלי הערכים ממשיכים לפרסם את מרכולתם, ואנחנו, היחידים שיכולים לעצור את זה, משלימים עם זה בשתיקה. - La Nave Partirà 13:53, 16 בינואר 2022 (IST)
החוקים הם בדיחה, ככל שיש יותר חוקים יש יותר כותבים בתשלום ויש להם יותר קליינטים. ראו מה קורה עם עובד: ככל שיותר תוקפים אותו הולך לו יותר טוב, הוא מגביר את קצב כתיבת הערכים. מאז שהתחילו עם הטיוטות הוא מעלה מדי יום ערך בתשלום, הקהילה מאוד שמחה שהוא מוכן "להיבדק", עוזרת לו בהתנדבות לכתוב את הערכים, מאשרת את כולם ועובד צוחק כל הדרך אל הבנק. החוקים לפחות היו ניסיון כן ואמיתי, אבל כושל לחלוטין להגביל את התופעה, אבל "ההחלטה" שקיבלה הקהילה לפני שמונה שנים מראש הייתה בדיחה, אף אחד לא שמע עליה והיא לא מעניינת אף אחד. כבר כמה חודשים שמפעיל לשעבר כותב בתשלום ואף אחד לא מתייחס לזה (והוא לא היחידי, יש רבים כמותו). אם הכתיבה בתשלום אסורה באנגלית מה זה ?. מה אתם חושבים, שגם באנגלית הוויקיפדים שמחים שעובד החמוד והחבר של כולם מתנדב להיבדק ועורכים אותו בהתנדבות ומייד מאשרים את כל הערכים ? נראה לכם ? באנגלית מחייבים אותו להגיש טיוטה, אורך 4-3 חודשים בממוצע עד שהטיוטה נבדקת. אם הטיוטה נדחית, מסבירים לו בקצרה את הליקויים והוא בעצמו צריך לתקן את הטיוטה שתיבדק תוך 4-3 חודשים וחוזר חלילה. רוב הטיוטות של עובד לא מתקבלות גם אחרי הניסיון השלישי והרביעי.
לגבי השתתפות בדיונים "נפיצים": כמעט מאז היווסדה, יש בוויקיפדיה בעברית מתח, שמאופיין לעתים כ"ויקיפדיה העברית מול ויקיפדיה הישראלית".
לביטוי "עברי" יש מטען כבד בשפה העברית ("שומר עברי על סוס לבן", "עבודה עברית", "היישוב העברי" וכן הלאה), והיה עדיף לו השתמשנו בביטוי "ויקיפדיה בעברית", כדי להבהיר שוויקיפדיה עצמה אינה "עברית", אלא אנציקלופדיה ניטרלית הכתובה בשפה העברית, או לפחות לכך היא שואפת.
בפועל, בערכים העוסקים בתקומת העם העברי בארצו, וערכים שנוגעים בסכסוך הישראלי ערבי, ויקיפדיה בעברית מתנהגת במידה רבה כ"ויקיפדיה הישראלית", ומאמצת במקרים רבים את קו ההסברה של ממשלת ישראל (ראי למשל את אסון השייטת - עצם השימוש בשם הזה לערך מהווה חריגה בלתי סבירה מכל דבר שאפשר לכנותו NPOV). לחימה בחזית "בעברית או "ישראלית" " אינה פרודוקטיבית, ומזמן השלמתי עם העובדה שבערכים שעוסקים בסכסוך ובאירועים שנובעים ממנו או קשורים אליו, ויקיפדיה בעברית לא יכולה להיחשב אמינה או ניטרלית. זה לא מהיום ולא מאתמול - תתקשי למצוא ערך על אירוע קונטרוברסלי שקיבל תהודה (טבח דיר יאסין, כפר קאסם, ורבים אחרים - אפילו רייצ'ל קורי) שדף השיחה שלו אינו מלא וממולא בעקבות הקרבות הללו, ואעז לנחש שברבים מהם לא תסכימי עם התוצאה.
סה לה וי. לבי עם אלו שעדיין מנסים לתקן את המצב, אך עבורי, הצטרפות (או חזרה) לקרבות הללו היא פעילות שאינה מועילה בהרבה מהצטרפות לטוקבקים (וכן, גם כתבתי פה ושם בטוקבקים - עקביות מעולם לא נמנתה על מעלותי).
לגבי "חתימות": מקובל שהחתימה מכילה "לכל הפחות" קישור לדף השיחה של החותם. קישור לדף המשתמש נהוג, אך אינו "חובה". מטרת החתימה כפולה: להודיע מי ה"אישיות הוויקיפדית" שכתבה את הדברים, וקישור שמאפשר לפנות אליה. קישור לדף המשתמש מאפשר לפנות אלייך, אך לא מזמין זאת. עצתי: השאירי את חתימתך ללא שינוי, אך שני את הקישור בחתימה לדף השיחה במקום לדף המשתמש.
ובשולי הדברים: אולי יעניין אותך לדעת שאם גם לא כתבתי אסמבלי ל-8051, כן כתבתי ל-68HC11, ויותר מכך ל-8086 (זה היה לפנים ולפני שנים, במלכות על ים ערפלי)... בב"ח - קיפודנחש20:13, 30 במאי 2022 (IDT)
על 8086 עבדו בצוות השני, אבל הייתה להם שפה גבוהה יותר ואני אהבתי את הפשטות של אסמבלר ואת השליטה על כל דבר. עשיתי כעצתך ושיניתי את הקישור בחתימה שלי לדף שיחתי, אתה יוכל לתייג אותי כדי שאראה שזה עובד? La Nave Partirà 21:37, 30 במאי 2022 (IDT)
כשקישור בוויקיפדיה מקשר לדף בו הוא נמצא (בלי האשטאג), הוא מופיע בשחור מודגש - ראי את חתימותי בדף שיחתי. אותו דבר יקרה אם תטילי את חתימתך הנוכחית בדף המשתמש. רוב הוויקיפדים מקשרים בחתימתם הן לדף המשתמש והן לדף השיחה, וכשהם חותמים בדף שיחתם שני מופיע בשחור מודגש. לא צריך להתרגש, וממילא קישור מדף השיחה לעצמו מיותר.
כשדיברתי על 8086 דיברתי על שפת סף כמובן - בשפה גבוהה למי אכפת מה המעבד. הבעיה בשפת סף היא שכדי שקוד יהיה מובן הוא צריך להיות מעוטר בהערות - היו יותר שורות עם הערה משורות בלי (ולא מעט שורות רק עם הערה). כשכותבים קוד נאה בשפה גבוהה, ההערות מיותרות כמעט לגמרי, מעבר להערות שמתעדות את הקוד ולא מסבירות אותו (docxml וכל החברים שלו) או ליתר דיוק, הן נחוצות רק כשנוקטים בטריקים מלוכלכים או מפעילים קסמים, וקוד נאה לא נזקק לכך כמעט אף פעם. האתגר הוא לבחור שמות אקספריביים למשתנים, מחלקות, פונקציות וכל כת דיליה, ושמירה קפדנית על עקרון "בלי הפתעות בבקשה", וכששואלים אותך על הקוד אפשר לענות no comment. בשפת סף כתיבת קוד ברור וקריא שאינו זקוק להערות מהווה אתגר שלא ראיתי מישהו שעמד בו בהצלחה (ומנגד ראיתי קוד production שההערות בו לא תרמו לקריאותו, וחלקן היו שגויות או מטעות).
לגבי "התפקדות": זה משהו שאיני עושה בדרך כלל. לאחרונה התפקדתי, בעקבות בקשה מופרכת ב"וק:במ" לשנות שם ערך, אך ככלל, מנהגה של ויקיפדיה לקבוע בעזרת הצבעות דברים שצריכים להיקבע בצורה טובה יותר, מאוס עלי. הימנעותי מהתפקדות היא מחאתי השקטה (פעילותו של לוסתם בסיכום דיוני חשיבות היא המצפן לפיו צריך ללכת. אין זה רצוי שהאחריות תהיה מופקדת בידי אדם אחד, וביתר שאת כשמדובר בשאלות עבורן אין "כללים קשיחים" שיעזרו להחליט כמו הכללים לסיכום דיוני חשיבות, ובוויקיפדיה בעברית אין נכונות לייסד מוסד "שיפוטי" שיסגור מחלוקות אחרות באותה פרדיגמה). בב"ח - קיפודנחש00:33, 31 במאי 2022 (IDT)
תודה לשניכם על ההסבר לפיצ'ר, הוא לא מהסוג של התערבות יתר? לא מובנת לי הגדולה של no comment, בזמני קוד בכל שפה ללא הערות היה נחשב קוד גרוע, ובצדק, ככה לא כותבים קוד. אבל דברים השתנו. La Nave Partirà 13:00, 31 במאי 2022 (IDT)
אין כאן כל התערבות. תוכנת מדיה ויקי הופכת מחרוזת מהצורה [[שם הדף]] לקישור כחול או אדום, פרט למקרה שהמחרוזת נמצאת בדף המקושר עצמו - במקרה זה התוכנה הופכת אותו לשם הדף. אפשר להתווכח עם ההיגיון בדבר, ואפשר להסכים שאין טעם לקשר מדף לעצמו. לגבי הערות, כתבתי תגובה ארוכה ומלומדת עם דוגמאות, אבל נסחפתי להגזמה, אז ארשום רק את האמל"ק: קוד שכתוב היטב הוא קריא ומובן. יש בו מקום לתיעוד (בלוק מעל מחלקה, פונקציה, property וכן הלאה, שמסביר את ייעודם ומשמעותם, אם השם עצמו לא מספיק), אבל בדרך כלל אין צורך להוסיף הערות בגוף הקוד, וקוד בו זה כן נחוץ לא כתוב טוב. no comments אומר ש(לפחות לדעתי) הקוד כתוב היטב. בב"ח - קיפודנחש21:57, 31 במאי 2022 (IDT)
התכוונתי שזה פיצ'ר מיותר כי לא היה קורה כלום אילו לא היה קיים, והוא מהסוג ה"מפתיע" את המשתמש כמו שהגדרת (Principle of least astonishment) (אם הבנתי את כוונתך). אולי אני טועה והוא כן נחוץ. אכן נתת הסבר מעולה, (גם אם לא הכרתי חלק מהמונחים, למשל docxml :-). כור מחצבתי הוא מערכות משובצות מחשב, בעיקר Voice Over IP ושם רצוי לתת הסברים - למה עושים משהו לפני משהו אחר, מדוע משנים את הפרמטר של FFT לכזה או אחר, דברים כאלה. אולי היום גם בתחום הזה זה אחרת. La Nave Partirà 06:44, 1 ביוני 2022 (IDT)
כן, 68HC11 היה ב-embedded, אבל זה היה לפני איזה שלושים שנה... השאר היה על PC (לפני ואחרי האמבדד) - עד NT לא הייתה למחשב מערכת הפעלה חוץ מ-OS/2 (שגם עליה היה לי הכבוד), וכדי להפעיל חומרה היה נוח יותר להשתמש ב"דרייברים", שכמה מהם כתבנו בשפת סף. המירכאות נחוצות כי ה"דרייברים" היו באפליקציה עצמה, שטיפלה בחומרה בלי עזרה ממערכת הפעלה.
לגבי "מינימום הפתעה" - להבנתי זו בדיוק הסיבה להתנהגות הזו. זה יכול אולי להפתיע עורך שציפה לקישור, אבל קישור שלחיצה עליו לא עושה כלום מפתיע את הקורא, או אם תרצי, הלקוח, וזהו ההפתעה שחשוב לחסוך, ולכן אלו אינם קישורים. עם ה"הפתעה" לעורך אפשר לחיות. קיפודנחש07:36, 1 ביוני 2022 (IDT)
או, אולי לזה התכוונתי במושג האינטואיטיבי "התערבות יתר", כי זה נעשה במטרה לתקן את חוויית המשתמש בתפעול רגיל של מערכת הההפעלה בכל אתר אחר.
משהו אחר, העליתי את עניין האייקונים במקום שמות לקבוצות. זה משהו שאפשר לעשות מקומית? להלן דוגמה לאיך אני משתוקקת שזה ייראה:
----------
...בחור עזתי התקשר לווטסאפ של המקלט לבעלי חיים 'להתחיל מחדש', ובערבית מעורבת בעברית ובצעקות "חראם" (אסור), הצליח לתאר את הנעשה[1]. שרון כהן הצליחה ליצור קשר עם סוחרים וליירט חלק ממשלוחים אלה, ופדתה כ-200 חמורים שהועברו למקלט[2].
לא בטוח שהבנתי, לא בטוח שאפשר, ולא בטוח שרצוי. בגדול, רצוי ש"קישור להערת שוליים" יבלוט כמה שפחות בגוף הטקסט, ואייקונים לא עוזרים (הבדלה בין "ביאור" ל"אסמכתה" זה משהו קצת שונה, והוחלט שהפרדה כזו מקובלת, אם כי לא בכל הערכים היא נהוגה).
פעם אולי היה ערך ל"רמז" בקישור עצמו שיאמר איזה קישור זה - סרטון וידאו אן מסמך PDF, אבל היום זה לא נראה לי נחוץ: בנייד הקשה על הערת השוליים מראה אותה בתחתית המסך, בלי צורך ב"קפיצות" לתחתית הדף ובחזרה, והקוראת יכולה לבחון את הערת השוליים בקלות. בשולחני זה נעשה על ידי גאדג'ט ברירת המחדל (או שכבר הכניסו זאת באופן מובנה?) שמראה את תוכן ההערה בחלונית דומה לזו שצצה בקישור פנימי, והערך של מתן מידע נוסף בעזרת סמליל לקישור מפוקפק.
לא לגמרי הבנתי את "לתקן את חוויית המשתמש בתפעול רגיל של מערכת הההפעלה בכל אתר אחר" - קישורים מעמוד לעצמו אינם "לא חוקיים", אבל הם לא מועילים (לא כולל את המקרה שמוסיפים #שם עוגן - במקרה כזה גם בוויקיפדיה ייווצר קישור: שיחת משתמשת:La Nave Partirà בשחור, לעומת שיחת משתמשת:La Nave Partirà#כוכב בעד! בכחול).
קישורים לא מעוטרים מדף במרשתת לעצמו אינם נפוצים, ולא ידוע לי על סטנדרט או best practice שיגידו איך "נכון" לנהוג.
אפשר לראות בכך פיצ'ר: כך למשל, כשמוצבת תבנית ניווט שמקשרת (גם) לערך מסוים בסוף אותו ערך, הקישור לערך זה בתבנית יבלוט בשחורותו, ו"יזכיר" לקוראת איזה מכל הערכים בתבנית היא קוראת כרגע. אם היה זה קישור כחול, קוראת ששכחה לרגע באיזה דף היא נמצאת והקישה על הקישור, הייתה חווה חוסר תגובה (מפתיע) או ריפרש מיותר של הדף (אודה על האמת שלא בדקתי מה מהשניים) - בוודאי לא מועיל, ו-borderline מזיק. קיפודנחש00:16, 2 ביוני 2022 (IDT)
במערכת ההפעלה ווינדוס קישור לדף בתוך הדף עצמו מתנהג ככל קישור אחר. אם בפוסט בפייסבוק תכתוב קישור לעמוד הפייסבוק הוא יציג מחדש שוב את דף הפייסבוק, זאת החוויה של המשתמש בווינדוס והוא לא מופתע. לא קורה הרבה שדף מקשר לעצמו אבל זאת התנהגות הגיונית.
בויקיפדיה מתכנת דאג שזה יתנהג אחרת - במטרה לשפר את חוויית המשתמש בווינדוס - לכן זאת התערבות יתר בממשק מערכת ההפעלה וזה מפתיע, אני משתמשת ואני הופתעתי.
זה עוד יותר מפתיע בגלל האותיות המודגשות שרומזות שכביכול מסתתר שם משהו חשוב בעוד שלא מסתתר שם כלום.
--------------------------
לגבי האייקונים - יש בויקיפדיה אפשרות לחלק את הערות השוליים בצורה תוכנית, למשל ליצור קבוצת סרטונים, כדי לרמוז לקורא שהקישור הוא לוידאו ולא סתם רפרנס. בדרך כלל הקוראים לא מתעניינים ברפרנסים, אבל כן מתעניינים בוידאו או תמונות, ואם הקורא לא ידע שיש שם וידאו או תמונה הוא לא ילחץ ולא רפרף על הקישור.
באופן טבעי מדיה אמורה להופיע בערך עצמו ולהעשיר את המידע לקורא, בערכים מדעיים או טכנולוגיים תמונה אחת שווה אינסוף הסברים, אבל בגלל זכויות היוצרים זה לא ניתן לשלב את התמונות בערך עצמו. כשהמשתמש קורא הסבר מילולי לא מובן ורואה שמצורפת תמונה, הוא ייכנס אליה.
קבוצות עושות את העבודה אבל בצורה לא אסתטית שמסרבלת את הדף במיוחד עם יש הרבה קישורים כאלה. ראה למשל אגי'או.
הממממ.... כתבת "במערכת ההפעלה ווינדוס קישור לדף בתוך הדף עצמו". המושגים "דף" ו"קישור לדף" לא מוכרים לי בהקשר של מערכת ההפעלה הזו.
פייסבוק זה משהו אחר (ואמור להתנהג באותו אופן אם למשתמשת יש וינדוז, כרומבוק, לינוקס או מק) - אין לי מושג מה קורה שם, אין ולא יהיה לי שם חשבון, והאתר לא ידידותי למי שנכנס בלי חשבון. אולי פייסבוק הוא ה-gold standard של ממשק משתמש במרשתת, אבל זה נשמע מפוקפק, ובכל מקרה ויקיפדיה נוצרה לפני פייסבוק ובדרך הטבע לא יכלה "לחקות" את הממשק. קיפודנחש22:02, 13 ביוני 2022 (IDT)
אבל זה הדיפולט, ככה זה בכל אתר... לומשנה אולי אני טועה, תוכל לסדר דבר כזה? כלומר להכניס לקבצי הפונטים תמונות? אני חושבת שזה פיצ'ר נהדר, ידידותי לקורא, אסתטי, וכולם יעתיקו מאיתנו. La Nave Partirà 23:33, 13 ביוני 2022 (IDT)
לא הצלחתי להבין (או, אם תרצי, הצלחתי לא להבין):
עד כמה שהצלחתי להבין, הכוונה שקישור לדף מהדף עצמו ייראה כמו קישור ויתפקד כמו קישור, במקום כיתוב אינרטי בשחור בולד. למה זה מועיל? למה זה "פיצ'ר נהדר?
עוד דבר מה שלא הבנתי: מה הכוונה "קבצי הפונטים"?
לגבי תמונות זה נראה אפילו עודפחות מובן - דפי הוויקי ששייכים לתמונה הם בכלל בוויקישיתוף, לא? בוודאי שאין לי אפשרות לשנות משהו שם...
רוב הסיכויים שהתשובה ל"תוכל לסדר" היא "לא". בפועל המערכת לא עד כדי כך חכמה: למשל, בדף שיש אליו הפניה, קישור להפניה עדיין מוצג בכחול, ולחיצה עליו מרעננת את הדף, דבר שלא נראה מועיל. בדומה, קישור "חיצוני" מדף לעצמו מוצג כקישור, כך: שיחת משתמשת:La Nave Partirà (לא מאד קשה לייצר תבנית כזו, נניח {{קישור לדף זה}} ). בשתי הצורות זה לא נראה מועיל, ולא משהו שביכולתי לעשות, אך לפחות תאורטית, זה מצביע על "טריק" אפשרי - החלפת קישורים פנימיים בדפים במרחב קובץ: לקישורים חיצוניים או לתבנית, כאשר הקישור הפנימי הוא לאותו דף עצמו. זה משהו שבוט יכול לעשות, אך שוב, לא מובן לי למה זה יהיה שיפור - לי זה נראה שיפור לרעה, ובכלל, קישורים כאלו בדפי תמונות הם נדירים או לא קיימים.
כתבת "ככה זה בכל אתר", אך לא זכור לי שראיתי אתרים בהם מופיעים קישורים לאותו דף שהקישור מופיע בו, ולכן קשה לומר מה הסטנדרט. המקום בו זה ההכי הנפוץ הם דפי שיחת משתמש בוויקיפדיה, בהם בעלת דף השיחה מוסיפה את חתימתה לתשובותיה (לא את - למרות שפעם ביקשתי, וציינתי שכך מקובל, בחתימתך אין קישור לדף השיחה שלך אלא רק לדף המשתמשת). בוויקיפדיה עצמה מופיע קישור מסוג זה גם בעמוד הראשי, וזה משהו שכן ראיתי בהרבה אתרים: סמליל הגלובוס של ויקיפדיה (וסמלילים דומים באתרים אחרים בהם מופיע header או תפריט קבוע בכל הדפים) מקשר לעמוד הראשי, והקשה עליו משם מרעננת את הדף. במקרה זה היתרון הוא האחידות: אם בכל הדפים מופיע באיזו פינה קישור לעמוד הבית של האתר, לטובת האחידות, הוא מופיע גם בעמוד הבית עצמו, למרות ששם הוא לא ממש מועיל.
צודק, ערבבתי ללא תקנה בין הדיון על החתימות לבין הדיון על ההפניות להערת שוליים. עכשיו אני מדברת על ההפניות: קיימים הקבצים מהסוג הזה שאתה מכיר - אלה - שיש בהם פונטים לקבוצות שונות של הערות שוליים. אם, תאורטית, המערכת הייתה יודעת מה לעשות עם קובץ כזה:
הבנתי. נדמלי שעלי התייחס לכך. זה דבר שכנראה ניתן לעשות, אבל כמו שכתב אלכסנדר פן (ממנו גנב בוב דילן בלי בושה) לא אני הוא האיש, או בגרסת דילן, It Ain't Me Babe.
שחזרתי לגרסה האחרונה של דוד שי. כשאתה מכנייס עריכות רבות שנויות במחלוקת בחלקים שונים של הערך, אין דרך לשחזר אותן בצורה כירורגית. אולי יש כלי כזה שאינני מכירה. La Nave Partirà 22:36, 1 ביוני 2022 (IDT)
La Nave Partirà, אני מאוד ממליץ על "diffedit". זה כלי מצויין שמאפשר לערוך ישירות מתוך השוואת גרסאות בקוד מקור. אני משתמש בו המון לתיקון תקלדות של אנונימיים, לשחזורים עמוקים של השחתות מעורבות עם עריכות חיוביות וכו'. כדי להפעיל אותו אצלך, ניתן להוסיף את –
//עריכה מהשוואת קוד מקור | edit from diff | en:User:Jon Harald Søby/diffedit mw.loader.load( '//meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Jon_Harald_Søby/diffedit.js&action=raw&ctype=text/javascript' );
אינני יכולה לכתוב בדף הבירורים, ואני מבקשת מYoavd או מתנדב אחר להציב שם למעני את התלונה.
התלונה היא נגד גארפילד ודגש.
האירוע: הפרק "ההלוויה" בערך שירין אבו עאקלה, הפסקה בערך לפני השיבוש:
כשהארון הוצא מבית החולים לכיוון שער המתחם על כתפיהם של מספר גברים, שוטרים ניסו לאלץ אותם להחזיר אותו לתוך בית החולים בדחיפות ותוך שימוש באלות, וירו רימוני הלם אל הקהל. תוך כדי כך אחד מנושאי הארון שמט את אחיזתו, והארון התנודד וכמעט שנפל. לדברי המשטרה יודו לעברם אבנים ובקבוקים. לדברי המנהל הרפואי של בית החולים המשטרה פעלה בצורה אגרסיבית, לא הייתה שום זריקת אבנים, ונזרקו בקבוקי מים ריקים לכיוון השוטרים.
1. יש 100% הסכמה שהיו מכות אלה והיו רימוני הלם, ושצריך לציין זאת. יש 100% הסכמה שנזרקו "חפצים" - בקבוקי מים ריקים ודברים לא מזוהים, ושצריך לציין זאת – כאן הפירוט.
2. יש מחלוקת על מה קדם למה:
אפשרות "קודם חפצים" – 3 עורכים טענו שקודם נזרקו חפצים ובתגובה השוטרים היכו את נושאי הארון באלות והדפו את הקהל עם רימוני הלם. כך מצוטט מפי המשטרה. בהמשך הצטרף לטוענים זאת עורך שלא היה לפני כן בערך.
אפשרות "קודם מכות": 4-5 עורכים טוענים שהשוטרים היכו את נושאי הארון באלות ודחפו אותם לתוך בית החולים (כדי להכניס משם את הארון ישירות למכונית ההלוויה כפי שהמשטרה תכננה מראש). התחילה מהומה, השוטרים ירו רימוני הלם לקהל, ומהקהל נזרקו חפצים. כך ממקורות שונים וכך בסרטונים.
3. יושב אוהל מחק את אזכור הרימונים והמכות, כלומר מחק את "בדחיפות ותוך שימוש באלות, וירו רימוני הלם אל הקהל" ללא שינויים נוספים. זה בניגוד להסכמה של 100% לאזכור זה, ראו סעיף 1. כאן גרסתו
4. דוד שי נעל את הערך לצורך הרגעה. בתור גרסה הוא הרכיב במהירות חצי משלי וחצי משל אוהל – ללא אזכור המכות והרימונים, ונעל. דוד לא התכוון לקבוע זאת כ"גרסה יציבה", ודאי שלא בלי אזכור המכות והרימונים, מטרת הנעילה הייתה רק להרגעת הרוחות, והוא כתב זאת בדף השיחה של הערך "הקפאת הערך לשבוע נועדה להרגעת הרוחות". זה הנוסח שעכשיו בערך.
5. בתום ימי הנעילה החזרתי את החצי משפט על הרימונים והמכות, וכדי למנוע מיושב אוהל למחוק שוב הראיתי בדף השיחה שיש 100% הסכמה לזה (ראו סעיף 1).
6. הגיע לערך עורך שלא היה בו מעולם – אקרא לו החדש, ועריכתו הראשונה הייתה הכנסת האפשרות "קודם חפצים". אין לאפשרות הזאת רוב, היו עליה דיונים רבים, ראו סעיף 2 – עריכתו הראשונה כאן.
7. ביטלתי עריכה זו. הרי זה נדון בדף השיחה ואין לזה רוב, ולא מכניסים שינוי כל כך רציני ללא דיון.
8. החדש בתגובה "העניש" אותי, והחזיר לגרסה שדוד נעל, כלומר בלי אזכור המכות והרימונים כלל.
9. ביטלתי כי איננו עושים "דווקא" וכי יש 100% הסכמה לאזכור.
10. החדש ביטל את גרסתי דהיינו שוב מחק שוב את אזכור המכות והרימונים, והלך לבקשות ממפעילים יחד עם עורך אחר. שניהם סיפרו שם מה שסיפרו, בלי אף משפט נכון – דבריהם כאן.
11. דגש חסם אותי לשבוע. הוא נימק את החסימה בדף שיחתי "הייתה התנגדות להצגה חלקית של הדברים, וזה מה שבני שיחך טענו". החדש הכניס את "חפצים תחילה" שאין לה הסכמה, ואחר כך מחק כליל את אזכור הרימונים והמכות שיש 100% רוב בעדו. על איזה התנגדות להצגה חלקית דגש מדבר? הוא לא יודע, הוא פשוט ציטט את מה שכתבו השניים בבקשות ממפעילים.
12. גארפילד אישר את החסימה לשבוע בנימוקים:
"פארטירה נכנסת למלחמות עריכה ללא הרף" – הנימוק הזה פסול, אני אכן עומדת על משמר ויקיפדיה מפני הטיה אולטרה-פטריוטית ולפעמים נחסמתי, לרוב בלי הצדקה - אין לזה קשר לשירין אבו עאקלה.
"אם יש לפארטירה הסבר אחר אפשר בהחלט לשקול קיצור". הסברתי בדף השיחה של הערך ובדף שיחתי, אז מה זה "הסבר אחר"? את זה כותב אדם שלא קרא דבר ממה שכתבתי ומדקלם ססמאות גנריות. זהו זלזול לא ראוי.
זאת לא פעם ראשונה שיש לי חוויה כזאת עם גארפילד ודגש כי דווקא הם מכל המפעילים חשים להתערב בכל מחלוקת או מיני מחלוקת או סתם מילה לא יפה. גם דובנו, ושלושתם לא קוראים. קשה להתעמק במחלוקת בערך שאינך מכיר, זה ממש לא פשוט וזה גם משעמם, אבל אם בחרת לתחוב את החוטם אין לך ברירה. לצערי שלושתם לא קוראים, לא מבינים על מה המחלקות, ניזונים מפי מי שהם מעדיפים, לא שואלים את הצד השני כאילו זה לא עניינו, וטוענים בביטחון שווא שהם חקרו לעומק ויודעים הכל. ראו פרשת דב בורוכוב.
מאחר ששניהם נימקו את החסימה - שהיא פעולה אלימה - בדברי הבל, אני דורשת לנקוט בצעדים.
1. גארפילד ודגש לא יחסמו עורך ותיק בלי שקראו את הערך, את דף השיחה ואת היסטוריית הגרסאות, שוחחו עם עורכים אחרים באותו ערך, ורשמו את סיכומיהם. הסיבה היא שלטעות זה קל וכל אחד יכול, לרדת לחקר האמת זה קשה אבל אם רצונם לבצע חסימה, אז אין להם שום ברירה אחרת.
2. גארפילד ודגש לא יחסמו עורך ותיק בלי להתייעץ עם עורכים שמכירים את הערך ומסנגרים עליו.
3. גארפילד ודגש יתנצלו וילמדו מהאירוע. עורכים רבים הרימו ידיים כי לא יכלו להתמודד יותר עם המריבות המתישות בערכים, עם חוסר היושרה של עורכים, ועם קפריזות של מפעילים.
4. גארפילד ודגש יינזפו על זלזול בעורכת ושימוש לרעה בהרשאת החסימה שהופקדה בידם, וייחסמו מעריכה וכל פעולה אחרת בויקיפדיה לשבוע כל אחד.
תודה על התודה, YYY 🌺 אני שמחה שאתה מזדהה איתי. התחלחלתי מהרשעות שבה נהגו בו, זה היה מטומטם - סליחה, חסר הגיון - ולא אנושי. הוא רצה לתקן כמה דברים, והצעתי לו בדף שיחתי שישלח לי ואני אכניס אותם, ואז דובנו התערב וכתב לי אזהרה ברורה שלא אעזור לו 🙂. דניאל הודה לי אחר כך ואמר שהכל סודר, אבל זה לא נראה ככה. La Nave Partirà 10:22, 11 ביוני 2022 (IDT)
עם התיאורים של הצד שהתנגד אני לא מזדהה, היו להם ייסורים בעבר מהעניין וחששות. רק מסנן 35 הצליח להפיג את החששות.
לגבי האזהרה, אני מבין אותה כך - אסור להכניס עריכות ממשתמשים חסומים. אבל מותר לשמוע מהם על בעיות, לשפוט אם זה נכון ולכתוב על דעת העורך. אבל שזה יהיה בניסוח ובאחריות מלאה של העורך המוסיף. Yyy774 - שיחה22:35, 11 ביוני 2022 (IDT)
העיתונאי המנטר, גם אני מבקשת שתחזיר את ההברקה של עוזי שמחקת, יש לי אינטרס אישי כי הוא כתב אותה בתגובה אליי, והיא עוזיית אופיינית מצחיקה, אבל לא פוגענית. הוא עבר מ'שוטים' במובן טיפשים, לשוטים במובן מגלבים מהמימרה "אבי ייסר אתכם בשוטים ואני אייסר אתכם בעקרבים", ולפי מבנה הפתגם העקרבים הם הנזיפות, שמרגישות לננזף כנשיכות עקרב. כך הבנתי את זה. La Nave Partirà 04:51, 13 ביוני 2022 (IDT)
היי קיפודנחש, אני כותבת לך כאן כי דגש וגארפילד חסמו אותי לשבוע (עזוב למה). יש לי שאלה שבטוח תפדח אותי, מדי פעם כשאני בהיסטוריית הגרסאות נפתח אקראית חלון שמציג את הבדלי הגרסאות. איך גורמים לו להיפתח באופן יזום? La Nave Partirà 12:02, 13 ביוני 2022 (IDT)
אני אומנם לא קיפודנחש, אבל אשמח לסייע: בעיגול מסומנים לך שתי הגרסאות האחרונות בדף (אפשר להחליף ידנית את הסימון שלהן למיקומים אחרים). אם תלחצי על "השוואת הגרסאות שנבחרו" תקבלי את החלון המציג את ההבדלים בין הגרסאות. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 13:52, 13 ביוני 2022 (IDT)
אני מתכוונת לחלון שנפתח בחלק התחתון של הדף לכל רוחבו, לא חלון נפרד, מכיר? יכול להיות שזה קורה רק ברשימת המעקב, הצלחתי לשחזר את זה עכשיו 3 פעמים על ידי סימון רוב השורה הראשונה ברשומה בלי לשחרר את העכבר, המתנה של 4 שניות תוך כדי לחיצה, ואז שחרור בתנופה :-). בפעם הרביעית זה כבר לא עבד, אני בטוחה שיש דרך יותר פשוטה La Nave Partirà 15:24, 13 ביוני 2022 (IDT)
ההסבר של גארפילד נכון, זה גאדג'ט ממש מעולה! הוא עובד גם בדף השינויים האחרונים, אבל לא עובד בהיסטוריית הגרסאות. חבל כי הוא יזרים את הניטור ויקל על הבנת היסטוריית הגרסאות כשרוצים לראות מי שינה מה מתי. La Nave Partirà 15:50, 13 ביוני 2022 (IDT)
כתבתי את תשובתי המיותרת לפני שההסבר של גארפילד נכתב (אך שמרתי אותה אחריו...). לגבי שיפורים מוצעים לגאדג'ט - הוא נכתב על ידי ערן, והוא הכתובת להצעות לשיפור. לא נראה לי שאגע בו.
לגבי "יזרים את הניטור ויקל על הבנת היסטוריית הגרסאות כשרוצים לראות מי שינה מה מתי": אציע לך לנסות גאדג'ט אחר שלא מותקן אצלי: "פופאפ". כשגאדג'ט זה מותקן, הצפת העכבר מעל "הבדל" בדף כלשהו שמכיל קישור "הבדל" מקפיצה חלונית עם השוואת הגרסאות בלי שצריך לצאת מהדף (בדף ההיסטוריה יש שני קישורים כאלו מול כל גרסה - ההבדל בינה לקודמת, וההבדל בינה לגרסה האחרונה).
הוא עושה עוד המון דברים שמקצרים תהליכים, כמו הצגת פרטים על משתמש בהצפתו מעל חתימות, וכהנה וכהנה (על קצה המזלג: כשמוצגים פרטים על משתמש, יש באותה חלונית קישורית להצגת תרומות המשתמש. כשמציפים את העכבר מעל קישור פנימי, מקבלים "תצוגה מקדימה" שממנה יש קישור להיסטוריה, ועוד ועוד ועוד). עבור מי שעוסק בניטור, זה כמעט "גאדג'ט חובה", ועל הדרך, הוא מייתר את הגאדג'ט עליו שאלת. זה גאדג'ט שמקורו בוויקינגליש, והוא כמובן זמין גם שם, והוא זמין בעוד עשרות ויקיפדיות - מי שרוצה אותו everywhere, בכל מיזם ויקימדיה בכל שפה, יכול לטעון אותו מדף הסקריפטים הגלובלי.
יש לו כמה חסרונות (שגם מסבירים למה הוא לא מותקן אצלי): החלונית מוצגת בגופן קצת קטן לעיני הלאות, והתקנתו מנטרלת (ומחליפה) את "תצוגה מקדימה" שמופיעה בהצפת העכבר מעל קישור לערך, אליה התרגלתי. את לכל הפחות רוצה לנסות אותו - תמיד תוכלי לבטל. אהמר שאם תתקיני לא תבטלי. בברכה - קיפודנחש22:23, 13 ביוני 2022 (IDT)
Kershatz' פוליתיאורי, "צה"ל בתגובה הגיב שסירובם של הפלסטינים לספק את הקליע שממנו נהרגה שירין, כמו גם סירובם לבצע חקירה פורנזית משותפת מונעת את האפשרות להגיע לאמת. ומעבר לכך, גם אם שירין נהרגה מאש צה"ל היה זה ירי לא מכוון ולא מתוך כוונה לפגוע בעיתונאית".
כתוב בערך שצה"ל אומר ש"זיהוי ודאי יהיה לאחר בדיקת הקליע". כתוב גם "הפלסטינים סירבו למסור לחקירת ישראל את הקליע שאספו מהזירה ודרשו חקירה בין־לאומית." (מתוך אי אמון בחקירה שצה"ל יבצע).
כתוב גם שלפי צה"ל "יש שתי אפשרויות למקור הירי, האחת שהחמושים הפלסטינים שהיו מדרום מזרח לחיילי צה"ל ירו בצורה לא מובחנת לכיוון כלי הרכב הצבאיים שהוא גם הכיוון הכללי שבו הייתה הכתבת, והאפשרות השנייה היא שחייל צה"ל ירה מתוך חרך בג'יפ לעבר חמוש שעמד בסמוך לאבו עאקלה" (כתוב בערך שמספר צעירים תובי מחנה הפליטים התלוו לעיתונאים, ואולי חייל צה"ל חשב שהם חמושים. הם לא היו חמושים).
בדרך כלל ראוי בעיני להביא את הטענות של גופים רשמיים. זה שתגובת צה"ל היא ליצנית זה לא בשליטתנו. עם זאת, הערך לא חייב להיות כתוב בצורה של פינג פונג בין טענות לתגובות של צה"ל. אפשר לרכז את הטענות של צה"ל בפסקה אחת או שתיים, ואולי זה גם יעזור להימנע מחזרתיות. פוליתיאורי - שיחה17:03, 14 ביוני 2022 (IDT)
אני גם חושב שיועיל לרכז טענות דומות, ככה הקוראים יוכלו לפגוש טקסט קוהרנטי ומסודר יותר. אולי אעשה זאת בעצמי כשהלהבות סביב הערך ישקטו (אם עד אז זה לא יקרה).― מקף︙ණ 01:43, 15 ביוני 2022 (IDT)
תגובת צה"ל במקרה הזה היא דווקא לא ליצנית וגם לא סותרת את התחקירים האחרים, הוא רק מסר מעט מאד פרטים מתוך מה שידוע לו - למשל על מיקום של חמושים בזמן האירוע - ולא מסר צילומים. ככלל אנו אנציקלופדיה ואין עלינו חובה לייבא את פורמט "תגובת הצד השני" המתחייבת בעיתונות, אלא אם כן יש לה משקל אנציקלופדי. La Nave Partirà 05:29, 15 ביוני 2022 (IDT)
השחזור בגדר טעות סבירה לאור תקציר העריכה של La Nave Partirà, אבל תקציר העריכה של יושב אוהל לא מתיישב עם הדרישה "להקפיד בכבודם של חברי הקהילה אחרים" ולכתוב תקצירי עריכה "בצורה נייטרלית ללא התייחסות אישית לדברי הצד השני". עלי - שיחה22:19, 18 ביוני 2022 (IDT)
לא טענתי אחרת, אבל אפשר לדון לכף זכות לטעמי. היה צריך לגלול, לראות את הסימן החיובי, שגה. לא מצאתי זכות בתקציר העריכה. עלי - שיחה22:29, 18 ביוני 2022 (IDT)
אני מודה שלא ידעתי שיש מפעיל בשם איתי פ., דווקא ככה לפגוש בך לראשונה? תבניות מקור והבהרה אינן חלק מגרסה יציבה. יושב אוהל והאביר ביצרו את הערך ומונעים שינויים בנימוק "גרסה יציבה" - למשל כאן גבי תיקן מ"מחזיק בדעות אנטישמיות" ל"הביע דעות שנתפסו כאנטישמיות" כדי לא לקבוע זאת כעובדה. יושב אוהל ביטל את זה עם תקציר "גבי, לא עדכנו אותי שיש לך פטור מאיסור כניסה למלחמת עריכה. עליך לכבד את הגרסה היציבה כמו כולם". אסור לנצל את נימוק הגרסה היציבה כדי למנוע כל שינוי, זה נוגד את רוח ויקיפדיה. באין אפשרות לערוך הצבתי תבניות מקור והבהרה כאן, ויושב אוהל מחק אותן. אין למחוק תבניות סתם כך ולכן החזרתי אותן ואתה מחקת. אין סיבה אנציקלופדית להשתמש בתיאורים סובייקטיביים ולהגזים והיה אפשר לפתור את זה, אחרי התערבותך זה קשה יותר. La Nave Partirà 21:54, 26 ביולי 2022 (IDT)
ראשית נעים להכיר. שנית, אין לי כוונה להיכנס לשאלות מהותיות הנוגעות לתוכן הערך. הכלל הוא שאין לבצע בערך שינוי שהובעה לו התנגדות, בטרם דיון והסכמה בדף השיחה. הוספת תבנית מקור והבהרה היא שינוי ככל שינוי אחר, שגם עליו יש לדון בדף השיחה. אבקש לפעול בהליכים המקובלים. איתי פ. • שיחה22:13, 26 ביולי 2022 (IDT)
תודה איתי. טוב שניטרלת את התפיסה המשונה אשר לפיה כשימני נכנס למלחמת עריכה - חוסמים אותו, אבל כששמאלני נכנס למלחמת עריכה - זה "הגנה על רוח ויקיפדיה"... זו לא פעם ראשונה שפרטירה מנמקת בסגנון זה מלחמות עריכה, והגיע הזמן שהיא תסתגל להכרה בכך שכל בני האדם שווים, ואיך ביד אף אחד לבטל חוקים מפני "רוח ויקיפדיה", בין אם הוא ימני, שמאלני, גבר, אשה, דוב קוטב או רמטכ"ל.יושב אוהל • שיחה • כ"ח בתמוז ה'תשפ"ב 23:43, 26 ביולי 2022 (IDT)
אוהל, כבר העירו לך גדולים ממני לא פעם ולא פעמיים על כך שאתה מנצל לרעה את רעיון "הגרסה יציבה", מה שסותר את רוח ויקיפדיה: ריצ'ארד פאלק, שינוי מין בהלכה, השומר החדש, מאחז, ועוד ועוד, כולם תקועים בזכותך. ויקיפדים לרוב עורכים במטרה לשפר יחד את ויקיפדיה כדי שתהיה מדויקת יותר ומאפשרים לאחרים לתרום גם כשזה לא משקף את אמונתם או את תפיסת העולם הפרטית שלהם. La Nave Partirà 00:24, 27 ביולי 2022 (IDT)
@יושב אוהל, העובדות מראות שמדובר בהאשמה מופרכת. פרטירה עצמה נחסמה לאחרונה לזמן ארוך, כך שברור שאין הדבר כך. לפוליטיקה אין קשר לעיקרון לפיו שחזור בנימוק של "גרסה יציבה" אינו מספק כשלעצמו. זה נכון אם אתה ימני, שמאלני, מרכזי או משלשל פתק לבן. תאו הארגמן - שיחה00:29, 27 ביולי 2022 (IDT)
תאו הארגמן, ברור שאתה צודק. הנקודה היא שמספר רב מידי של פעמים גם לאחר נימוק היא משחזרת. אנחנו חייבים לזכור את ההבדל בין "אין נימוק" לבין "נימוק שלא מוסכם עלי", אחרת ייעקר מתוכן כל העניין שבכללים שנועדו למניעת מלחמות וכדו'. זה שהיא נחסמה על מלחמות עריכה זה טוב מאוד, אבל זה לא שולל את דבריי - שהיא מרגישה חופשית מידי להכנס אליהם שוב ושוב בנימוקים קלושים. תמיד היא משוכנעת שהאמת איתה ועם השינוי שלה, והשחזור בידי החולקים עליה זה "ניצול לרעה" של גרסה יציבה. לא ממש משנה מה הם נימקו. וכאן הבן שואל: מתי גרסה יציבה אינה שימוש לרעה? רק כשזה גרסה שהיא תומכת בה? יושב אוהל • שיחה • כ"ח בתמוז ה'תשפ"ב 00:43, 27 ביולי 2022 (IDT)
@PurpleBuffalo, "שחזור בנימוק של "גרסה יציבה" אינו מספק כשלעצמו", כך צריך להיות אבל במציאות זה לא ככה. תראה מה שקורה בערך הזה, יש בו טעויות וניסוחים לא אנציקלופדיים ואי אפשר לתקן, אפילו תבנית אי אפשר לשים. La Nave Partirà 00:43, 27 ביולי 2022 (IDT)
את מתנסחת יפה, אבל מה לעשות שדברייך אינם עולין בקנה אחד עם המציאות. בתקצירי העריכה הובעו נימוקים ברורים. שכמובן זכותך לא להסכים איתם, זו מהותה של מחלוקת, אבל אינך יכולה לטעון ש"לא נכתבו נימוקים". כמו שכתבתי: חובה להציב גבול בין "אין נימוק" ל"נימוק שאני חולק/ת עליו". בכל מחלוקת הצדדים חולקים זה על נימוקיו של זה, ובדיוק על כל מחלוקת חל הכלל של גרסה יציבה. האופן היחיד שהוא לא מהוה טיעון זה כאשר אין נימוק. יושב אוהל • שיחה • כ"ח בתמוז ה'תשפ"ב 00:47, 27 ביולי 2022 (IDT)
אוהל היקר, לא בטוח שאתה מבין מה הבעיה בעריכותיך, נימוקים תמיד יש גם אם הם מצוצים מהאצבע כמו כאן. הבעיה היא שאתה בטוח שהאמת נמצאת בידיך, ולמשל בערך הזה אם החלטת שפאלק הוא אנטישמי אז זוהי עובדה אנציקלופדית מוצקה שאין לשנות. זה לא נכון והערך זרוע שגיאות והגזמות, אבל לא תיתן לגבי לשנות מ"פאלק מחזיק בדעות אנטישמיות" ל"פאלק הביע דעות שנתפסו כאנטישמיות" שזה הניסוח האנציקלופדי המדויק. La Nave Partirà 01:08, 27 ביולי 2022 (IDT)
לא. אני לא בטוח שכל האמת בידי. אבל דווקא מפני שאף אחד לא יכול לקבוע שכל האמת בידו ולכפות על אחרים את דעתו, נוצרו כללים של "גרסה יציבה". כי אחרת - אמנם לא כל האמת איתי, אבל למה שיוענק לך אשראי חופשי להיות בטוחה שכל האמת איתך? ישמעו אוזנייך מה שפיך מדבר. עצם הכפירה שלך ביכולת להעמיד על גרסה יציבה כשיש מחלוקת מעידה שכדאי שתבדקי אצל עצמך את מידת הביטחון ב"כל האמת אצלי". קצת מוזר שצריך להסביר את זה. יושב אוהל • שיחה • כ"ח בתמוז ה'תשפ"ב 01:13, 27 ביולי 2022 (IDT)
זה פשוט, אם בערך יש שגיאה או הפרזה או ניסוח מגמתי צריך לתקן אותם. אם בערך הזה כתוב שפאלק טוען שממשלת ארצות הברית עמדה מאחורי פיגועי 11 בספטמבר צריך למחוק כי הוא לא אמר את זה. אם כתוב שפאלק הוא אנטישמי זו דעה רגשית ואיננה כתיבה אנציקלופדית, וצריך לכתוב שדעותיו נתפסו כאנטישמיות. אם משהו מיותר צריך למחוק, אם משהו חסר צריך להוסיף, כל חבלה בעריכות כאלה, כפייה של מלחמות וכפייה של דיונים עד אין קץ, כל הדברים האלה שאתה עושה נוגדים את רוח ויקיפדיה. תחשוב על זה, לילה טוב La Nave Partirà 01:31, 27 ביולי 2022 (IDT)
@La Nave Partirà, @יושב אוהל, מחזיר את הדיון לסוגיה עצמה. אעבור בהמשכים על הסוגיות שבמחלוקת ואנסה להציע ניסוחים שמשקפים אמת יבשה ואנציקלופדית ככל שניתן. התחלתי עם החלק של פיגועי 11 בספטמבר. מוזמנים להביע את דעתכם. תאו הארגמן - שיחה08:47, 27 ביולי 2022 (IDT)
פרטירה יקירתי, מה שהיה להוכיח. בכלל לא משנה אם הצד שכנגדך נימק או לא. תמיד את משוכנעת שההצעה שלך היא ממש הצלה לוייקיפדיה, תמיד העריכה שלך מתקנת משהו שאין מצב שהוא לא שגיאה או הפרזה או מגמתיות, תמיד מי שחושב אחרת ממך הוא "מחבל" ו"כופה", ולכן תמיד הצדק איתך ואפילו לגרסה יציבה אין משמעות עבורך. מחלוקות לגיטימיות שיש בהן שני צדדים? זה לפשוטי העם...
אם יושב אוהל היה טוען רק בשם הגירסא היציבה - זה משהו אחד. אבל יש לו הסבר להתנגדות שלו. לכן, חל עליך כמו על כל עורך בויקיפדיה איסור חמור לפעול נגד הכללים, ואם תעשי כן כמובן תסתכני בפניה למפעילים. זה לא איום חלילה, זה פשוט הצורה שויקיפדיה עובדת.
למעשה, אם יש מקור אקדמי איכותי שטוען שפאלק אינו אנטישמי - צריך להציג מחלוקת או ניסוח מאוזן. אבל אם כל המקורות הקיימים מתארים אותו כאנטישמי - אין שום דבר מאוזן בלכתוב ש'דעותיו נתפסות כאנטישמיות', כמו שאין שום דבר מאוזן בלכתוב ש'דעותיו של בן גביר נתפסות כימניות'. הוא פשוט ימני וזו עובדה, זה ניסוח שגוי לכתוב אחרת. השמש לא בצורה ש'נתפסת ככדור', אלא היא פשוט בצורה כדורית (אם אכן כך הדבר ואין כאן איזו קונספירציה ). מגבל - שיחה09:30, 27 ביולי 2022 (IDT)
לא ענית כלום לגופו של עניין. אני מציע שתכתבי ברורות את מדיניותך - מה ההגדרה שמבדילה בין מחלוקת לגיטימית לבין כל כינויי הגנאי שהטחת בעריכותי. תבהירי באיזה סיטואציה את תראי את עצמך כמחוייבת לגרסה יציבה. יושב אוהל • שיחה • כ"ח בתמוז ה'תשפ"ב 14:42, 27 ביולי 2022 (IDT)
שלום רב. עריכותיך נובעות מתוך תפיסה פוליטית ולא מתוך טובת הערך או ויקיפדיה והן מהוות מלחמת עריכה. בנוסף המידע שהוספת אינו נכון. קוברסקי וסבו אינם פעילי ליכוד, והמידע שנכתב בערך לא יכול להשפיע על מהלך המשפט שכן הוא כבר הוצג בחקירות הנגדיות. אני מתאר לעצמי שאינך עורכת דין. בברכה A_Holy_Bartender - שיחה07:05, 15 במרץ 2022 (IST)
היי, אם טעיתי בפרט בבקשה תתקן. הפרויקט הוא פוליטי פוטיני, והוא נועד להשפיע על תוצאות המשפט ולהביא לזיכויו של ביבי "יפה התואר" נגד "הקושרים". לא מתקבל על הדעת שאנציקלופדיה תיתן גופשנקא עובדתית לכזה דבר. חשבתי לכתוב "נאמני נתניהו" במקום "פעילי ליכוד" כי זה תיאור מדויק, אפשר להשתמש בו. זאת אינה מלחמת עריכה כי הערך חדש והתיקונים הם מחויבי המציאות. La Nave Partirà 07:19, 15 במרץ 2022 (IST)
אני אתקן את ההשחתות שלך. כפי שכבר כתבתי, אי אפשר להשפיע ככה על תוצאות המשפט מפני שהמידע הזה כבר הועבר לצוות ההגנה והוצג בפני השופטים. ויקיפדיה נותנת גושפנקא לעובדות והעובדה היא שתוצאות הפרויקט נכונות, את לא צריכה להאמין לי, יכולה לבדוק בעצמך. חפשי סעיף שנכתב עליו "דרישה להסרת כתבה" ותראי שהכתבות קיימות, ולא רק בוואלה, אלא באמצעי תקשורת אחרים. הפרקליטות לא עשתה את זה, חברי הפרויקט כן.A_Holy_Bartender - שיחה08:53, 15 במרץ 2022 (IST)
היי. בשל תקלה טכנית, אינני יכול להשיב ישירות למיילים שנשלחים אליי דרך מערכת ויקיפדיה. אם תשלחי את המייל ל- LSOE1972שטרודלWALLAץCOM אוכל להשיב לך. בקצרה התשובה לשאלה ששאלת אותי היא לא. הדבר אינו אפשרי. Lostam - שיחה09:02, 16 במרץ 2022 (IST)
שלום, אני יודע שיש מחלוקת בין העורכים איך נכון להתייחס לערך פרויקט 315, אבל אנחנו מנסים לפתור את הויכוחים בדף השיחה. את מוזמנת להצטרף לדיון, אבל כל עוד את לא עושה זאת את לא יכולה לערוך את הדף בניגוד להסכמות שהושגו בדף השיחה. מיכאל.צבאן • שיחה • כ' באדר ב' ה'תשפ"ב • 06:37, 23 במרץ 2022 (IST)
מיכאל, לא הושגו הסכמות ואני מתנגדת להחלפת "תומכי נתניהו" (שנמצא בערך מזמן) ל"תומכים בנתניהו" (אחרי שהנוסח כבר עבר כמה כביסות עם מרכך כביסה עוצמתי). הסיבה להתנגדותי היא אותה סיבה שבגללה ביצעת את השינוי - הפרויקט הוא לא פוליטי אלא אישי , אין על זה מחלוקת אבל עריכותיכם מנסות לטשטש את העובדה הזאת (כמו החתירה להסיר את השלט) ובכך חוטאות לאמת האנציקלופדית. La Nave Partirà 07:27, 23 במרץ 2022 (IST)
לא על כל הערך הושגו הסכמות, אבל על חלקים ממנו כן. זה בסדר גמור שאת מתנגדת וזכותך להביע את דעתך, אבל המקום לעשות את זה הוא בדף השיחה של הערך. אם את בוחרת לא להשתתף בדיון את לא יכולה להתלונן שלא מקשיבים לך. מיכאל.צבאן • שיחה • כ' באדר ב' ה'תשפ"ב • 08:48, 23 במרץ 2022 (IST)
היי, לא הסכמתי עם כל עריכותיך, ומאחר שהכנסת שינויים רבים בבת אחת היה בלתי אפשרי לעשות ניתוח כירורגי של קאט אנד פייסט. כידוע זהו ערך טעון באג'נדה ויש לערוך בהדרגה. La Nave Partirà 15:05, 19 באפריל 2022 (IDT)
יש דרך וצורה להעביר ביקורת, ושפה אלימה איננה חלק מהם – לא בוויקיפדיה, וגם לא בחיים האמתיים.
ביטויים כמו "הפרופיל האנושי כאן רקוב", והמשכם ב"ריקבון הוא לצמצם את המוח לגודל של פיסטוק", אינם מקובלים כאן, ואף סותרים את כללי ההתנהגות. בגין אלה חסמתי אותך ליום. דגש - שיחה10:38, 24 באפריל 2022 (IDT)
דגש, תמהתני על סמך מה הגעת למסקנה שדווקא אתה מכולם המפעיל המוסמך, הנבון, והרשאי להטיף מוסר ולקבוע מהי התנהגות נאותה ומהי אלימות. יתכן שאמות המוסר התבלבלו אצלך, כי אלימות היא לחסום עורך בן 85 שמתחנן לשחרור, שאט נפש מזה איננה אלימות. תרגיש טוב. La Nave Partirà 11:33, 24 באפריל 2022 (IDT)
אל תטעי: הנושא הוא לא חסימתו של דניאל, וגם לא אני מול מפעילים אחרים. השאלה שעומדת לדיון היא האם הביטויים שצוטטו לעיל עומדים בכללי האתר, או לא. אם מפעיל אחר חושב שהביטויים הנ"ל תקינים, שיכתוב זאת כאן. דגש - שיחה11:48, 24 באפריל 2022 (IDT)
דרך אגב: שימוש בבובת קש לצורך עקיפת חסימה על חשבון קיים עשוי לגרור חסימה ארוכה. לא הארכתי את החסימה במקרה הזה, אבל בפעם הבאה (שכולי תקווה שלא תהיה) נא הימנעי משימוש כזה בבובת הקש. דגש - שיחה11:54, 24 באפריל 2022 (IDT)
הנושא הוא החסימה של דניאל ולא סגנון הכתיבה שלי, אתה החלטת על דעת עצמך ולא בפעם הראשונה שדווקא זה לב העניין (בורוכוב בדף המשתמש שלי). להזכירך נבחרת כמפעיל תפעולי משום שזה הצד החזק שלך, ולא כמפעיל בנושאי נימוס והתנהגות. אלה תחומים שונים עד מאד וכולי תקווה שלהבא תכבד את זה. בובת הקש שלי מוכרת וידועה. La Nave Partirà 12:17, 24 באפריל 2022 (IDT)
הנושא במזנון הוא החסימה של דניאל; הנושא בדף השיחה הוא הסגנון האלים שלך ולכן נחסמת. לגבי "להזכירך...": קשקוש מוחלט. התפקיד שאליו מוניתי כולל גם אכיפת כללי ההתנהגות, בפרט במקרים חמורים כמו האמירה שלך. פעלתי ואמשיך לפעול נגד התנהגויות שלא עומדת בכללי ההתנהגות. דגש - שיחה12:25, 24 באפריל 2022 (IDT)
הדיון במזנון. הנושא בדף השיחה כאן הוא ההתבטאויות הפוגעניות שלך. בחרת לערוך את דבריי ללא הסמכה; אם תעשי זאת שוב אחסום את דף השיחה שלך גם כן. דגש - שיחה12:58, 24 באפריל 2022 (IDT)
😃😃 אני עוצרת כאן.
ברשותך, אמחק כל התבטאות פוגענית כלפיי או כלפי מישהו אחר בדף שיחתי וכדאי שתחדל מאיומי חסימה, רק בשיחה הזאת איימת פעמיים, בסופו של דבר עוד תופשט ממך הגלימה. La Nave Partirà 13:16, 24 באפריל 2022 (IDT)
שלום La Nave, אני עורך מזה שנים (לאחרונה קצת פחות פעיל).
האם אוכל לבקש ממך עזרה קטנה?
כתבתי ערך חדש על מכון זולת (הנשיאה שלו היא זהבה גלאון), כתבתי אותו ללא תשלום. כעת יש עליו תבנית חשיבות. לדעתי הערך חשוב מאד, כי זה מכון שפועל במקביל ל"פורום קהלת" הימני, והוא כבר כתב ניירות עמדה, הצעות חקיקה ועוד, ומפעיל לובי משמעותי.
האם תוכלי לתמוך בהישארות הערך? אני מקווה שכמה עורכים יתמכו, ושזה יספיק.
בהמשך לנימוק שלך כאן, תוכלי לפרט מעט? אני מבקש לעשות זאת פה כדי למנוע מהומות, אבל מבחינתי אם תעני לי במייל זה אפילו עדיף. עמית - שיחה22:48, 9 באוגוסט 2022 (IDT)
סורי אין לי משנה בעניין הזה, ואולי אשנה את הצבעתי. לפי הדמות שמשתקפת ברשת מספרי המכירות נשמעים מופרזים בשביל ישראל, לפרסום הרב שלה אין הד ברשתות, ומה שכן יש זה הודעות שלה ושיתופים שהיא עושה להן. מצד שני 3 ספרים עבי כרס זה לא דבר של מה בכך ו"סלביות" לא אמורה להיות קריטריון אנציקלופדי. מצד שלישי בואו נודה על האמת שסלביות היא הקריטריון היחיד בויקיפדיה.
אני שואל כי גם לי דברים לא מסתדרים, אבל אני בגישה של לתת אמון כל עוד אין ראיות נגד. אם משהו צד את עינך, אשמח שתשתפי. עמית - שיחה16:21, 10 באוגוסט 2022 (IDT)
הסתרתי את תגובותו של יושב בוק:רשימת ערכים במחלוקת/:הדגל הפלסטיני והזהרתי אותו וכמו כן הסתרתי את תגובתך. אבקש ממך לא להיסחף אחרי פרובוקציות של משתמשים. נכון הוא עבר על כללי ההתנהגות, זה לא אומר שצריך להחזיר לו באותו המטבע. יש כלים ודרכים לטיפול במקרים כאלו. היה גם אפשר לפנות בוק:במ בצורה מכובדת או באופן פרטני למפעיל כלשהו. תודה על ההבנה, HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 16:06, 18 באוגוסט 2022 (IDT)
שלום נאוה,
נפגעתי ממה שכתבת בדף השיחה של אל מועייר. לכאורה כינית אותי ועורכים נוספים 'מתנחלים'. פירטתי שם באריכות למה נפגעתי ומה אני מצפה שיקרה. משום מה לא הגבת לדברי, למרות שתייגתי שוב אתמול בבוקר. אני מצפה לקבל מענה, כדי שנוכל לסגור את הסיפור הזה בצורה נעימה. בברכה, מגבל - שיחה09:50, 31 באוגוסט 2022 (IDT)
ובכן, זה לא לגיטימי ואני לא הולך לקיים על זה דיון. שני מפעילים חשבו כמוני ודי בזה. אני מודיע לך בזאת חגיגית שלא אעבור לסדר היום על כינויי גנאי, הכללות, אווטינג, יו ניים איט. דיון ענייני ומכבד תמיד יתקבל בברכה. שבוע טוב, מגבל - שיחה21:31, 3 בספטמבר 2022 (IDT)
שלום. אבקש הבהרה ברורה ממך לגבי כוונותיך בנוגע למחלוקת על הערך פלסטינים, שכן הפעולות שלך שם שוב ושוב אינן תקינות ומשאירות מצב הסותר את עצמו מבחינת נהלי ויקיפדיה. Dovno - שיחה22:20, 31 באוגוסט 2022 (IDT)
ההצבעה המקורית בוטלה בגלל הבעיות המהותיות שהתקיימו בה ובדרך בה נפתחתה ונוהלה - אף אחד לא עשה ממנה צחוק. כרגע את מצד אחד מסירה את הקישור לדיון מדף הערך תוך כתיבה שאת מושכת את ידיך מהערך ומפסיקה לעקוב אחריו, ומצד שני מונעת מאחרים ארכוב של דף המחלוקת שאת בעצמך פתחת (באופן שגוי), מה שמתבקש כאשר פותחת ההצבעה מושכת ידיה ממנה ומסירה את הקישור אליה. נראה גם שאת פועלת מתוך גישה שההצבעה היא המטרה ולא ההגעה להסכמה (אזכיר: בוויקיפדיה הצבעה נחשבת לרע הכרחי במקרה של חוסר ברירה, שיש לנסות להימנע ממנו). את לועגת לעצם האפשרות של דיון בעניין המחלוקת בעוד שאינך תורמת לדיון כזה. אלא אם אקבל הסבר מספק לגבי כוונותיך לא תהיה ברירה אלא לארכב גם את הדף הנוכחי. Dovno - שיחה01:36, 1 בספטמבר 2022 (IDT)
את ההצבעה הראשונה ביטלת משום שזאת הייתה הצבעה עקרונית האם הפלסטינים הם הולוגרמה או לא, אבל לטענתך יש פורמט להצבעה עקרונית והיא לא נכתבה ככה. נניח שיש פורמט כזה, מצופה ממך שתתקן את הפורמט ולא שתבטל הצבעה. בהצבעה השנייה בר שוב חיבל ושוב הוסיף בתמיכתך אופציה "כל התשובת לא נכונות". זאת אינה אופציה לגיטימית ומי נהר ביטל אותה, אבל אתה השבת אותה. לאור הדיון טרום-מחלוקת הזה הסרתי את הקישור מהערך עד שזה יוחלט, אבל בלי לארכב את המחלוקת כדי לאפשר לכם להגיע להסכמה, ואסור לערוך דף מאורכב. אבל בא גופיקו מניה וביה ושוב קישר מהערך. הפארסה הזאת התחילה מזה שעורך השחיל מתחת לרדאר וללא דיון הגדרה שהפלסטינים הם כן הולוגרמה, ועד ששמתיר לב גרסתו כבר הייתה יציבה. הודעתי על כך בדף השיחה ולאור הנסיבות הייתה תמיכה בשחזור גרסתו על אף שהיא כבר יציבה, אבל בא אותו עורך והחזיר אותה. אילו הייתי מסירה אותה שוב הוא היה בוכה במפעילים והיית חוסם אותי. ויקיפדיה עברית היא מחזה אבסורד. La Nave Partirà (תיקון תקלדות יתקבל בתודה)💚 01:54, 1 בספטמבר 2022 (IDT)
לא. ההצבעה הראשונה היתה בעיניך הצבעה עקרונית - ההצבעה שפתחת בפועל היתה אחרת ממה שאת מתארת שרצית. עשית שגיאות רבות שם (כולל שיבוש הצעות של אחרים, אבל לא רק) ולכן היא אורכבה.
כיוון שחלק מהשגיאות האלו חוזרות על עצמן והסברים קודמים לא עזרו, אז נעשה סדר. מעכשיו את מתבקשת שלא לעשות יותר אף אחת מהפעולות הבאות:
יצירת דף הצבעה. (אם תהיי סבורה שדיון כלשהו הגיע למבוי סתום וברצונך בהצבעה, פני למשתמש ותיק אחר כדי שייצור דף הצבעת מחלוקת תקין, שם תוכלי להוסיף אפשרות בה את תומכת ולהשתתף בדיון)
ארכוב דף הצבעה.
הוספת או הסרת תבנית מחלוקת ל/מערך.
הסרת אפשרות כלשהי מדף הצבעת מחלוקת.
שינוי כותרת של הצעות קיימות בדף הצבעת מחלוקת.
שינוי מבני של דף הצבעת מחלוקת (חלוקה לפרקים או תתי-פרקים, שינוי סדר האפשרויות, וכו')
הכנסה או שינוי של זמני תחילת/סיום ההצבעה.
לגבי המחלוקת הנוכחית, גופיקו צדק שהחזיר את הקישור, וזאת כי את התנגדת לארכוב הדף. את לא יכולה להחזיק את המקל משני קצותיו: או שמנהלים דיון מקדים כמו שצריך, ואז משאירים את תבנית המחלוקת על הערך כדי לקשר לדף ההצבעה, או שמסירים את הקישור מהערך ומארכבים את דף המחלוקת. ואי-אפשר לפתוח הצבעה בלי דיון מקדים באפשרויות השונות. כאן יצרת דף שבו 3 אפשרויות שרק על אחת מהם נכתבו טיעוני תמיכה (שגם אותם העתקת ממה שמשתמש אחר כתב בדף אחר בכלל). במצב שיצרת, אם היו עוברים שלושה ימים והיתה מתחילה ההצבעה אז כברירת מחדל אפשרות א' היתה מתקבלת אוטומטית ללא צורך בקיום ההצבעה בפועל, פשוט כי זו האפשרות היחידה שנתמכה עם נימוק כלשהו. את שוב מפספסת את העניין שהמטרה היא לדון ולנסות להתכנס או לאפשרות מוסכמת (אפילו כפשרה) או למספר ברור של אפשרויות שברור מה הטיעונים המבחינים ביניהן. הצבעה לא נועדה כדי לזרוק מספר אפשרויות תאורטיות לאוויר ולראות במה המצביעים יתמכו. ואת ההצבעה פותחים רק 72 שעות אחרי שהוצגו טענות הצדדים. Dovno - שיחה02:12, 1 בספטמבר 2022 (IDT)
ראשית האופציה שמחלוקת תשב חודשים בקטגוריית ההצבעות וההצבעה לא נפתחת, היא גרועה משום שאנשים כבר יתעלמו ממנה אחרי שייכנסו אליה כמה פעמים. זאת הסיבה שלא קישרתי עדיין מהערך והיא הגיונית, ההרגל הפקידותי לומר על כל דבר לא עושים את זה ככה ולא עושים את זה ככה לא מכובד ולא תורם.
כתבתי שהצעה ג' היא תרגום מויקי אנגלית, שם כבר התנהלו עליה דיונים ויש לה מקורות, וזו הוכחה מספקת לרצינות ואמינות ההגדרה. אם יש בתורה כלל שחייבים לנמק יותר מזה אין בעיה, במילא אין לנימוקים חשיבות כי כל אחד בא עם דעה מוכנה.
לא פתחתי את ההצבעה, קבעתי תאריך לעוד שבוע, ואפילו לא מחקתי את האופציה שבר הוסיף על אף שאינה לגיטימית.
באשר לקלישאה "המטרה היא לדון ולנסות להתכנס לאפשרות מוסכמת", בוא, אתה חי בינינו? התקיים דיון, מגוחך אפילו לכתוב את זה, כמו שדרשת בדגל הפלסטיני עוד דיון אחרי חודשיים דיון באורך של 90,000 מילים.
א. ודאי ששמתי לב שאפשרות א' היא הנוסח הקיים. התייחסתי לכך במפורש והסברתי את ההבדלים (גם בר הסביר אותם - כמה פעמים).
ב. כן - יש להשאיר את תבנית המחלוקת על הערך כל עוד מתנהל דיון על המחלוקת אפילו אםן זה נמשך חודשים. אני מצטער ש"לא עושים את זה ככה" מתסכל אותך, אבל הרבה יותר בעייתי זה לבוא בגישה של "לא מעניין אותי איך עושים את זה במיזם הזה, אני אפעל אחרת ואתעלם כשאומרים לי שטעיתי".
ג. כתבת שזה תרגום מוויקיאנגלית (אם כי אציין שהכנסת שם קישורים פנימיים ששונים(!) מוויקיאנגלית). אבל לכל עמדה צריך משתמש שינמק אותה וייתמוך בה. המחלוקת לא יכולה להיות בין ניסוחים - המחלוקת היא בין משתמשים על ניסוחים. לכן לכל אפשרות שמוצעת צריך משתמש שמייצג אותה בתור האפשרות המועדפת עליו ומסביר למה. (ו"זה תרגום מ-X" אינו נימוק בפני עצמו)
ד. מה בדיוק הנימוק לאפשרות ב' ומי המשתמש שתומך בה בהעדפה על האחרות?
ה. קבעת תאריך לפתיחת הצבעה באופן (שוב) שגוי - הדיון שם כלל לא מוצה, לא נכתבו נימוקים, וכו'. אני מבהיר שוב: אם מאותו רגע איש לא היה כותב דבר בדף ההצבעה, והשעון היה מתקתק הלאה ומגיע תאריך פתיחת ההצעה שאת הכנסת לדף, מה שהיה קורה זה שאפשרות א' היתה זוכה אוטומטית טכנית ללא צורך שמישהו יצביע. זאת כי עם פתיחת הצבעה מוחקים ממנה את כל האפשרויות שאף אחד לא תמך בהן בדיון המקדים. כן - בדיון. הדיון אמור להיות לב העניין.
ו. כן התנהל דיון בדף השיחה. אבל לא כל הנקודות שבמחלוקת נידונו שם בכלל (בטח לא האופן ממצה). ולא מעט מהתרומה שלך לדיון היא רק לעג לעצם קיום הדיון. (כפי שכבר כתבת: "העדפתי הצבעה על פני דיון")
בבקשה. וזאת לאחר שבנפרד בר הסביר גם את ההבדל הזה באופן ברור בתגובתו כאן. יש הבדל מהותי בין בחירה בהצבעה באפשרות מסויימת לבין שאותה אפשרות בדיוק תישאר בדף כגרסה יציבה זמנית ללא שקובעה בהצבעה. Dovno - שיחה09:56, 2 בספטמבר 2022 (IDT)
שלום. אזכיר לך מה שנכתב לך בדף הבירורים וממש לא מזמן: "בכל מקרה מלחמת עריכה אינה מוצדקת גם אם בטוחים שהצדק איתכם".
אם את חושבת שמישהו אחר פועל שלא כשורה, או טוען לרוב שלדעתך אין לו, פני למפעילים, ואל תנהלי את חילוקי הדעות האלו על חשבון מרחב הערכים. Dovno - שיחה20:28, 30 בספטמבר 2022 (IDT)
שלום וברכה, בתגובה זו התנסחת כלפיי בצורה פוגענית: ”גם אני וכולנו מכירים את עריכותיך, ואני מודה שאין לי הסבר אחר ל"ליטוש" בלשונך או במילים אחרות מחיקות צנזורים וקיצוצים של אישי ציבור עוברי עבירות פליליות, הרי מטרת כולנו היא יושר והגינות בממסד הציבורי, אז בפרפראזה על הממרה "אל תניח זדון במקרה שטיפשות היא הסבר מתאים", יש אומרים "אל תניח זדון במקרה שאג'נדה היא הסבר מתאים"”. אני מקווה שלא הבנתי טוב, אבל על פניו את רומזת שעריכותיי בערך אנשי ציבור ישראלים שהורשעו בעבירות פליליות נובעות מאג'נדה. ובכן, אין לי מושג אם בכלל ראית את העריכות שלי, וכיצד ניתן לקשר בינן לבין אג'נדה כלשהי. על כל פנים, אני מציע שנסגור את הסיפור בכך שתמחקי את ההתבטאות הנ"ל ואני אמחק נושא זה מדף השיחה שלך, והאמת והשלום אהבו. בברכה, משה כוכבי - שיחה13:04, 31 באוקטובר 2022 (IST)
מחקתי את שש המילים הראשונות, כפי שאתה מכיר את עמדתי הפוליטית אני מכירה את עמדתך, אבל ניחא. בהמשך לא ראיתי משהו פוגעני. בעיניי פוגעני לקרוא לכיסוח "ליטוש" כדי להישמע יפה ומקצועי, ובעיניי לא ישר להתפלפל פלפול של בית מדרש ולטעון שהערך שגבי כתב הוא רק על עבירות שנעשו כאשר האדם היה כבר דמות ציבורית ולא לפני כן. זה לא הערך שגבי כתב, אבל על סמך פלפול זה מחקת עשרות אזכורים. אין הרבה שיטענו ביושר שאין משקל אנציקלופדי לאזכור מעשים פליליים לפני המשרה הציבורית. La Nave Partirà - שיחה 13:50, 31 באוקטובר 2022 (IST)
היה דיון בנושא ונקבע ברוב גדול שיש בהחלט מקום לפרסם אזכורים של מעשים פליליים בערכים של אנשי ציבור. לא ברור מה לא מובן בכך. אין שום סיבה למחוק אזכורים על כך. --Yoavd • שיחה10:10, 3 בנובמבר 2022 (IST)
רק מציין שבתגובה שהבאת בדף שיחתו של נעם ציטטתי במדויק טקסט שמשתמש אחר כתב במעלה הדף, אך בפוזיציה ההפוכה. כפי שדובר במזנון קודם לכן, רציתי להראות עד כמה משתמשים אוהבים לנקוט בפוזיציה ולסדר את כל הנתונים על פיה. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות15:32, 6 בנובמבר 2022 (IST)
אני לא רואה את זה. חצי הרעל מתעופפים לכל הכיוונים, וכן שקרים, העמדת פנים, תחמנות, מניפולציות, אז לעשות דרמה כי מישהו אמר למישהו שהוא מדבר דברי הבל ובלע, ולכנס את השבט כדי לדון מה לעשות עם הפושע, זה די אתנחתא קומית. בעיניי :-) La Nave Partirà - שיחה 23:24, 6 בנובמבר 2022 (IST)
עובד העלה את הכתבה עליו לדף הפייסבוק שלו וקיבל 121 לייקים ולבבות וקריאות הידד "תותח!", "אלוף", "הויקימנטור המצטיין מקום שני בויקיפדיה העברית", מאנשים שחושבים כמוהו שניצול של אחרים זאת תותחות.
בויקי עברית האימפוטנטית שום דבר לא מבשיל, ועל אף שכולם חוץ מדוד שי נגעלים מעובד, הוא לא נחסם וממשיך מהמקפצה ומעודד מוכרים אחרים. כל עוד הוא כאן אני לא תורמת תוכן לויקיפדיה, ורק שומרת לי על זכות ההצבעה. אף אחד לא מוכן לשלם תמורת הערכים שמעניינים אותי, אז מקסימום פה ושם אכתוב כמוהו ערכי קלקר קצרמרים מיותרים מתורגמים מאנגלית לעלגית. La Nave Partirà 05:48, 22 במרץ 2022 (IST)
תראי, אני מבינה ללבך, וגם אותי הסיפור של עובד מרתיח, אבל אם כל העורכים ההגונים ילכו בדרכך, נוכל לסגור את הוויקיפדיה, או פשוט למסור אותה עטופה וקשורה בסרט לידי עובד ודומיו. אני מתכוונת להמשיך בדרכי, לכתוב ערכים טובים ולתרגם מאנגלית לעברית טובה. שום דבר לא יביא אותי לתרגם לעברית עלגית, לא עובד ולא שכמותו.שלומית קדם - שיחה10:33, 23 במרץ 2022 (IST)
מה עושים? ממשיכים להילחם. הנשק שלנו כפול - גם כתיבת ערכים טובים ללא תשלום ועזרה לעורכים חדשים, וגם עמידה על שלנו בדיונים ובהצבעות וגיוסים של אנשי שלומנו מול הגיוסים שעושים החרדים והמתנחלים. הוויקיפדיה חשובה ויקרה ללבי מכדי שאתן לה להתפרק ולהתפורר בידי אויביה.שלומית קדם - שיחה13:01, 24 במרץ 2022 (IST)
בלי קשר לפסקאות הקודמות, רק עכשיו ראיתי את הקישור ששלחת לי בדצמבר ליוטיוב. מרשים מאוד. ברגע הראשון חשבתי שאנדראה בוצ'לי שר מתוך גרונו... נהניתי. תודה על החוויה.שלומית קדם - שיחה14:07, 24 במרץ 2022 (IST)
הרבה מחברי הפייסבוק של עובד הם ויקיפדים, למה הם לא מגיבים לפוסט ? הם מפחדים ממנו ?
עברו ארבעה וחצי חודשים מאז שמפעיל לשעבר הודיע שעבר לכתוב בתשלום ומאז עשה העתק-הדבק של טקסטים פרסומיים שלמים מהאתר של בית הספר לאמנות בצלאל לערכים שונים על בצלאל והשאיר את הערכים במצב נורא ולא נתן להם גילוי נאות וגם לא נתן גילוי נאות בדף המשתמש שלו לערך יעל צין
בדקי את העריכות שלו בחודש העוקב בערך מאז ההודעה על הכתיבה בתשלום, עריכות בהרבה ערכים הקשורים לבצלאל (מרצים בבצלאל), בהן עריכות מסיביות בערכים ספציפיים (בצלאל בשנים שונות), השווי לטקסטים מאתר בצלאל. הוא עשה שם המון בלגן, בקשות איחוד ומחיקה וכל זאת בלי גילוי נאות.
ראי כאן, אלי גודין קיבל הוראות מדוברת בצלאל, בלי שיש לו ידע קלוש באמנות. יאיר טלמור, המומחה לאמנות, יש דעה הפוכה. אלי גודין עשה העתק-הדבק של טקסטים פרסומיים שלמים מאתר בצלאל לערך על בצלאל, בלי אישור העתקה כמדומני (שלא לדבר על זה שמדובר בפרסומת), ביקש לאחד שלושה ערכים והצליח ללא הצדקה ובלי גילוי נאות. מקף שיכתב את הערך אתמול, אבל נדרשת הרבה מאוד עבודה לתקן את הנזק.
בדף השיווקי שלו, הוא כותב במפורש: "בין לקוחותיי... האקדמיה לאמנות בצלאל".
שלום פרטירה, מה שלומך?
הסתרתי את תגובתך בוק:מזנון#הפרת תנאי עריכה בתשלום - זה אד הומנים מובהק מאוד כלפי המשתתפים בדיון וכלפי המשתמש אותו הזכרת במשפט נוסף. אני מבקש ממך לשים לב לדברים שאת כותבת - אנחנו מדינה דמוקרטית ולכל אחד יש דעות משלו, ואין לנו אף זכות לבטל דעה כזו או אחרת של אדם X או Y ו/או לטעון שאם כך הוא חושב סביר להניח שהוא .... לא משנה עד כמה את מתנגדת לעריכות בתשלום, התגובה הזו לא מוצדקת בשום צורה. אבקש ממך שתשימי לב לכך. תודה, ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון20:28, 17 במאי 2022 (IDT)
שלום נאוה. בוקר טוב!
ראיתי שמחקת כעת נושא שלם מדף השיחת משתמש שלך.
המדיניות בנוגע לעניין היא: "דף השיחה שלכם נועד לכך שמשתמשים אחרים יוכלו לדון עמך בנושאים הקשורים לוויקיפדיה. אין למחוק ולהעלים דיונים מדף השיחה. אם דף השיחה התמלא וברצונכם לפנות בו מקום לדיונים חדשים, יש לארכב בדף משנה את הדיונים הקודמים שאינם עוד אקטואליים".
לכן, לא הבנתי מדוע מחקת? שמא פספסתי משהו? מגבל - שיחה09:06, 28 באוגוסט 2022 (IDT)
האם קראת את המשפט האחרון בקטע שאותו ציטטת בהודעתך מ־09:06? אם קראת אותו, הקלק על הקישור שצירפתי בהודעתי מ־11:35. אם ביצעת את שתי הפעולות הללו, אתה אמור להבין את התשובה בעצמך. דגש - שיחה12:18, 28 באוגוסט 2022 (IDT)
אוקי, אז למה לא לארכב דיונים ישנים יותר? הרי יש כאן דיונים לא אקטואליים מלפני יותר משנה? איך מחליטים מה לארכב? מגבל - שיחה12:28, 28 באוגוסט 2022 (IDT)
מותר לארכב בצורה סלקטיבית, אפילו, אם כפי שאתה רומז, שנאוה עושה זאת כדי לא להכתים את דף המשתמש שלה. david7031 • שיחה • א' באלול ה'תשפ"ב • 12:49, 28 באוגוסט 2022 (IDT)
פרטירה יקרה, מאחר שהדף ההוא לא מאוחזר, מסכם את שנכתב שם, מהזווית שלי. בעיני את עורכת טובה, מועילה ותורמת. יחד עם זאת, אני מבקש ממך להתייחס לביקורת שאת מקבלת באופן ענייני, ללא ייחוס מניעים או טענות להתקפות אישיות למי שהעבירו את הביקורת. במקרה שצוין הביקורת שהועברה עלייך הייתה בעיני לגיטימית, מנומסת ועניינית. כמובן שאם הביקורת נכתבת בצורה פוגענית שמורה לך הזכות לדרוש התערבות מפעילית או אחרת, אך זה לא היה המקרה כאן. תודה רבה לך, והמשך פעילות תורמת. תאו הארגמן - שיחה13:49, 5 בספטמבר 2022 (IDT)
רק אציין שבמחשבים רבים האמוטיקנים האלו לא נראים (או ליתר דיוק מוצגים כסימן שאלה בתוך מסגרת רבועה). מציע להשתמש ב{{אמוג'י}} עם מספר הסמליל. דגש - שיחה16:22, 5 בספטמבר 2022 (IDT)
שלום נאוה, בדיון בביתילו אתמול כתבת שדוד שי (בניגוד לעורכים האחרים) איננו לאומן קיצוני שמנסה ליפות את המציאות. היות ואני הוא העורך העיקרי הפעיל שם, אני רואה זאת ככינוי גנאי בוטה ופוגעני. כבר אמרתי שלא אעבור לסדר היום על הקנטות שכאלה.
זו ההזדמנות שלך להתנצל ולהביע חרטה על המעידה החמורה הזאת. אולי אני טועה בפרשנות הדברים וכלל לא כיוונת את הדברים כלפי, אדרבה, אשמח לשמוע. בברכה, מגבל - שיחה06:47, 14 בספטמבר 2022 (IDT)
את יודעת, כשאת כותבת הקנטות ואז מתעלמת ממני ומפעמי עליון שמעירים לך על זה, את לא מותירה ברירה. אבל, אני עדיין פתוח לשמוע הבהרה או התנצלות. מגבל - שיחה08:37, 15 בספטמבר 2022 (IDT)
אשמח אם תסבירי כיצד השחזור שלך בערך ביתילו מתיישב עם האמור להלן (ההדגשות אינן במקור):
אם נעשתה עריכה מקיפה הכוללת בחלקה שינויים מעוררי מחלוקת, למבצע השחזור מומלץ להימנע משחזור גורף של הדף כדי למנוע התלהטות הרוחות והדרדרות למלחמת עריכה - במקום זאת מומלץ לבטל באופן ממוקד שינויים פרטניים להם יש התנגדות. ניתן לעשות זאת בקלות על ידי השוואת גרסאות והעתקת הפסקה הישנה שבה בוצע השינוי מעורר המחלוקת. לעיתים עדיף להשקיע דקות בודדות ולכבד את המאמץ שהשקיע העורך שמנגד ולהימנע מבזבוז זמן על ויכוחים שניתן להימנע מהם.
הוספת ויקי אהבה אך שכחת לסגור את הפסקה עם |} ולכן השיחות הבאות נכנסו לתוך שלך..אנא בדקי. כמובן שתיקנתי...אבל תוכלי לראות בגרסאות הקודמות. Yoavd • שיחה09:26, 25 בספטמבר 2022 (IDT)
בהחלטתך לשנות את הצבעתך בדף ההצבעה הזה הוכחת כי את מצביעה באופן ענייני ושקול. ולא חסה על כבודך לשנות את עמדתך במקרה בה שוכנעת כי הצבעת שלא באופן הנכון.
אני מבטיח לך שתכננתי להעניק לך את הכוכב הזה מייד בתום ההצבעה. אבל בתקופה האחרונה זמן העריכה שלי ירד משמעותית (עבודה חדשה...) ויעיד ע"כ יומן התרומות שלי, ובשל הטרדות הרבות שיש לי לא זכרתי לטפל בזה. ההערה שלך, הנכונה, על ההתעלמות שלי הזכירה לי את זה. לַבְלוּב • 📜 • אם הגבת לדבריי, נא תייג אותי 09:42, 30 בספטמבר 2022 (IDT)
העריכה הזו שלך מהווה מלחמת עריכה, ומנוגדת לכללי ההתנהגות. אנא הימנעי מכך. דיונים אמורים להתקיים בדף השיחה של ערכים ולא בתקצירי עריכה.
בברכה, משה כוכבי - שיחה13:24, 21 בנובמבר 2022 (IST)
משה כוכבי גם אתה וגם פרטירה, מגזימים בתגובות שלכם ובהתנהגות. מי אמר שהדעה של כל אחד מכם היא זו שצריכה להכריע כיצד הערך ייראה? אם האחד/אחת לא מסכימ/ה, צריך לעצור ולהתדיין. לא להעיר לאחרים על מלחמות עריכה כשאתה בפועל מתעקש על נוסח שמשרת נרטיב שאת/ה מאמין/ה בו. הערתי בדף השיחה של הערך על האפשרויות העומדות בפנינו - בואו נעמיד פנים שעברנו כבר את כל האיומים/חסימות/הגנות שאפשר - ועכשיו רק נשאר לעבוד בצורה יעילה ומשותפת. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם14:16, 21 בנובמבר 2022 (IST)
גארפילד היקר. כמדומה שהבעיה אינה הויכוח הספציפי, אלא המדיניות העקבית של פרטירה להכנס למלחמות עריכה בתירוצים משונים. היא שוב השתמשה בתירוץ של "בערך חדש אין גרסה יציבה", למרות שכבר בעבר היא השתמשה בתירוץ הזה, והראו לה את הנכתב בפירוש בדף המדיניות וק:מלחמת עריכה:
בהתאם לכך, בערכים חדשים לא הספיקה אף גרסה "להתייצב" ולכן אם יש מחלוקת לגבי תוכן בערך חדש, יש להסירו עד שתיווצר לגביו הסכמת רוב יציב בדף השיחה.
גם אז היא התעלמה מזה, ונדמה לי שבסוף אתה היית זה שנצרך להעמיד אותה במקומה. אבל שוב חוזר הניגון... יש משהו מאוד מאוד לא לגיטימי בכך ששוב ושוב עורכים צריכים להכנס למלחמות התשה מול ויקיפדית שפשוט מצהירה על התעלמותה מדפי מדיניות רשמיים וממציאה לעצמה מדיניות משלה. צריך לעשות לזה סוף, וראוי שתבהיר לה כאן אחת ולתמיד שכניסה שלה למלחמות עריכה בתירוץ של ערך חדש אינה קבילה ותגרור סנקציות. תודה רבה. יושב אוהל • שיחה • כ"ז בחשוון ה'תשפ"ג 14:26, 21 בנובמבר 2022 (IST)
שלום גארפילד, האם יימצא מפעיל אחד או בירוקרט אחד שמתוקף אחריותו יהיה אמיץ ויפסוק לא רק מי מחק מה אלא האם זה מוצדק. גם כפיית דיונים אינסופיים על כל עובדה טריווילאית היא תוקפנות כי אי אפשר לעמוד בעשרות הדיונים שהם מבעירים ברחבי ויקיפדיה. העריכות התוקפניות שלהם גוררות עריכות תוקפניות כלפיהם וויקיפדיה נראית כמו שדה מלחמה. אולי אתה תעז לענות כמפעיל האם מוצדק אנציקלופדית לפתוח מלחמה כדי לא לציין שהמנהל האזרחי הוא גוף של צה"ל, בערך על אדמות מדינה שהן בניהולו של גוף זה. אין כללים כאלה כי כל עורך אמור להבין את הכלל הזה מתוך יושרתו, אבל בוויקיפדיה עברית זה לא עובד. La Nave - שיחה 14:28, 21 בנובמבר 2022 (IST)
כמו שגארפילד הגדיר בדף שיחת הערך: יש עורכים שלא מסוגלים להבין שיש דעה לגיטימית שונה מדעתם... גארפילד, פשוט תראה כמה היא לא מסוגלת לקבל את הכללים, ולהבין שבדיוק בגלל שבמחלוקת כל צד בטוח שהוא צודק - יש כללים מוגדרים לפתרון המחלוקות. לדעת פרטירה, והיא כבר הצהירה על זה בעבר, הכללים לא חלים במקרים שהיא "בטוח בטוח צודקת" והאחרים "בטוח טועים ומטעים". יושב אוהל • שיחה • כ"ז בחשוון ה'תשפ"ג 14:41, 21 בנובמבר 2022 (IST)
אף אחד לא אמר שאנחנו הצודקים או שאסור לכתוב משהו. מה שאנחנו אומרים זה שיש כללים ברורים מאוד בויקיפדיה לניהול מחלוקות, ולא משנה שאת ממש ממש ממש ממש משוכנעת שאת צודקת. יושב אוהל • שיחה • כ"ז בחשוון ה'תשפ"ג 14:56, 21 בנובמבר 2022 (IST)
הכלל הראשון בוויקיפדיה הוא לכתוב אמת גם אם אתה ממש ממש ממש משוכנע שצריך להסתיר אותה, כמו למשל שהמנהל האזרחי הוא גוף של צה"ל. La Nave - שיחה 17:43, 21 בנובמבר 2022 (IST)
לדעתי הכלל הראשון בויקיפדיה הוא לרשום אנציקלופדיה, לא טור דעה וגם לא הסללות והטיות, הוספות מידע במקומות מסוימים ושלל תחכומים לשוניים בשביל לייצג את דעה מסוימת. אם המשפט מסובך ומיותר, הוא מסובך ומיותר. זה גם לא משנה שהוא "עובדתי" אם הוא מוצב במקום בו העובדה תופסת עמדה. בברכה -עורך לו- - שיחה18:34, 21 בנובמבר 2022 (IST)
יפה, כש"העובדה תופסת עמדה" זה תיאור מדויק, כשהעובדות לא מוציאות את מפעל ההתנחלויות הישראלי הכי טוב בעולם, מזיזים אותן. בתירוץ שהמשפט לא נופל טוב, "עילג". או התירוץ של אוהל "כל המידע על תאי הגזים באושוויץ הוא ממוסמך ולא מופיע פה! שומו שמיים! יד זדונית גם מסרבת להכניס לכאן את המידע הקריטי על מסעות הכיבוש של נפוליאון בונפרטה, למרות כל הסימוכין!". La Nave - שיחה 19:28, 21 בנובמבר 2022 (IST)
היי בר, הצעת את הנוסח שלך בתור פשרה, אבל היא נדחתה על ידי הצד השני משום שלא כללה את המילים "פעילת זכויות אדם", הם טענו שזה זהה להצעה הראשונה. זה לא התפתח ולא היה לאן להמשיך, והדיון כולו נסב רק על התואר ולא על הניסוח. כתבתי שההצבעה היא על התואר ולא על שאר המשפט, אז שיפורים נוספים אפשר יהיה לעשות אחר כך אם תהיה הסכמה (סביר שלא :-). La Nave - שיחה 22:11, 21 בנובמבר 2022 (IST)
כטבעה של פשרה לא כולם מרוצים. גם אם היו מי שדחו אותה, ולא משנה מאיזה סיבה, זאת עדיין הצעה לגיטימית. רק מגיש ההצעה רשאי להסיר אותה. בר 👻 שיחה22:30, 21 בנובמבר 2022 (IST)
המתנגדים צודקים, נוסח הפשרה שהצעת הוא הנוסח שבערך בהשמטת "פעילת זכויות אדם":
היא מראשי היישוב היהודי בחברון ומייסדת ארגון זכויות האדם ביש"ע, אשר עמדה בראשו בין השנים 2004–2012.
אני לא רוצה להסיט שם את הדיון שגם ככה הולך לשום מקום, לכן אני פונה עליך כאן. אני לא חושב שאת צודקת שאי אפשר להסיר תבנית מקור. נקח מקרה תאורטי, מישהו מציב בקשת מקור בערך כדורגל שהכדור הוא עגול. מתקיים דיון בדף השיחה והרוב המוחלט אומר שלא צריך לזה מקור אבל מציב התבנית לא מסכים. האם אסור להסיר את התבנית כי המניח מתנגד לכך? לפי מה שאת כותבת - לא. אבל זה לא נכון.
אבל זה לא מקרה קיצוני כמו דוגמת הכדורגל, באמת אין מקור לכך שהארגון היה לזכויות "אדם", הוא היה לזכויות שמגיעות לישראלים על פי חוק, למשל ששוטרים לא יהיו אלימים כלפיהם. ומה עם תבניות שכתוב? אנשים תולים תבניות שכתוב כאוות נפשם כדרך להקטין ערכים שלא מוצאים חן בעיניהם, ו"אסור" להסיר את התבנית. בכל מקרה הסרתי את תבנית המקור, לא משום שאינה מוצדקת, אלא מסיבות סנטימנטליות :-) La Nave - שיחה 11:21, 22 בנובמבר 2022 (IST)
אם את רואה שיושב אוהל ו/או מגבל (אלו שהתלוננת עליהם) מבצעים פעולה לא נכונה ברמה שבה אנחנו כמפעילים יכולים להתערב, אנא פני אלינו בוק:במ (או ישירות למפעיל שאת סומכת עליו) לפני שאת מחזירה את העריכה חזרה, ועדיף כמה שיותר מוקדם. כך, יהיה לנו הרבה יותר ברור מי התחיל, למה התחיל ומה אפשר לעשות בנידון.
לעת עתה, אני מקווה שברשותך, הסרתי את הבקשה האחרונה לגבי יושב אוהל, היות והוא חזר בו, התנצל ולא שחזר שוב את העריכה. אני מקווה שתמצאו דרך לדבר זה עם זה, ולזכור שאנחנו בסך הכל עם מטרה משותפת, על אף השוני בינינו.
La Nave Partirà - שיחה 06:40, 1 בינואר 2021 (IST)
לילה טוב! ניב - שיחה 21:59, 15 במרץ 2021 (IST)
? ספסף • ספספוני בספסופיכם • מה עשיתי?! 15:17, 18 בנובמבר 2021 (IST)
ואת לא אחת מהם... ויקינתונים הוא לא הדבר הכי אינטואיטיבי והמשיכה של הנתונים לתבניות בוויקיפדיה בוודאי שלא.... לשאלותייך, אם הבנתי אותן נכון:
ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 18:02, 28 בנובמבר 2021 (IST)
GHA - שיחה 11:11, 20 בדצמבר 2021 (IST)
ניב – שיחה – מכחילים את הקונגרס 22:05, 24 בדצמבר 2021 (IST)
]. שרון כהן הצליחה ליצור קשר עם סוחרים וליירט חלק ממשלוחים אלה, ופדתה כ-200 חמורים שהועברו למקלט[2
משלוחי החמורים לעזה – וההתעללות האכזרית בדרך
]
2
גבי תיקן מ"מחזיק בדעות אנטישמיות" ל"הביע דעות שנתפסו כאנטישמיות" כדי לא לקבוע זאת כעובדה. יושב אוהל ביטל את זה עם תקציר "גבי, לא עדכנו אותי שיש לך פטור מאיסור כניסה למלחמת עריכה. עליך לכבד את הגרסה היציבה כמו כולם"
