ויקיפדיה

ויקיפדיה:מפעיל נולד/ארכיון אוקטובר-דצמבר 2010

< ויקיפדיה:מפעיל נולד
תגובה אחרונה: לפני 13 שנים מאת חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד בנושא חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד

__

דף זה הוא ארכיון של ההצבעות שהתקיימו במפעיל נולד. הצבעות חדשות יש לקיים בדף מפעיל נולד הנוכחי. אין לערוך דף זה.

דף הדיונים הנוכחי – דיון חדש
2005 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2006 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2007 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2008 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2009 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2010 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2011 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2012 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2013 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2014 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2015 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2016 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2017 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2018 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2019 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2020 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2021 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2022 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2023 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2024 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר

הארכיון פוצל מפאת גודלו. לדיוני ביורוקרט נולד, ראו ויקיפדיה:מפעיל נולד/ארכיון אוקטובר-דצמבר 2010/ביורוקרט נולד.

Slav4

עריכה
תגובה אחרונה: לפני 14 שנים64 תגובות53 אנשים בשיחה

Slav4 (שיחה | תרומות | מונה)

אריאל הוא ויקיפד תורם, אחראי (ולא רק מומלצים), נעים הליכות, סבלני, קשוב, פשרן, והדף הזה לא יספיק לכתוב על החיוניות והטוב שיש בו. O * שיחה 08:27, 28 באוקטובר 2010 (IST)תגובה

כמה דברים:
הבעייה היא הסגנון, אריאל לא בא ואמר, "יש בעיה X לדעתי Y זה פתרון, מה דעתכם?", הוא אפילו לא אמר "יש בעיה X, ואני הולך ליישם פתרון Y" הוא אמר "מעכשיו יהיה Y" ובנושא שהוא לחלוטין עניין של מדיניות ולא בסמכותו. אחרי שאנשים אמרו לו שלדעתם אין לעשות זאת, הוא הודיע שהוא עומד מאחוריי דבריו ואם לא יקבלו אותם הוא יתפטר. לא התנהגות שקולה לטעמי. בברכה, איש המרק - שיחה 12:05, 28 באוקטובר 2010 (IST)תגובה
אדרבא, מדובר בנושא מוגדר שנמצא בטיפולו ולכן באחריותו. הוא מזהה בעיה אקוטית. במקום לקוות שהבעיה תתיש את עצמה למוות בדיון במזנון, הוא מתאר פתרון ישים ומודיע שאם הפתרון לא יתקבל על דעת הקהילה, הוא יפנה את התפקיד למי שימצא פתרון טוב יותר. גישה סבירה בהחלט (אפילו אם לא אופטימלית). עוזי ו. - שיחה 15:42, 28 באוקטובר 2010 (IST)תגובה
  •   בעד אחראי, שקול, מה אפשר עוד לבקש? • עודד (Damzow) • שיחה • אחרי לצנחנים! 10:28, 28 באוקטובר 2010 (IST)תגובה
  •   בעד דרור - שיחה 11:59, 28 באוקטובר 2010 (IST)תגובה
  •   בעד הגון, אחראי, נעים הליכות ועושה מלאכתו נאמנה.שלומית קדם - שיחה 12:01, 28 באוקטובר 2010 (IST)תגובה
  •   בעד אין מתאים ממנו. Lostam - שיחה 12:01, 28 באוקטובר 2010 (IST)תגובה
  •   בעד yanshoof • שיחה • 12:04, 28 באוקטובר 2010 (IST)תגובה
  •   נגד תרומתו של אריאל לויקיפדיה רבה ואינה מוטלת בספק. צר לי להעביר ביקורת עליו, אבל בהקשר הנוכחי הדבר נחוץ. להתרשמותי אריאל איננו נוקט כמעט כלל גישה ביקורתית לגבי פעולות מפעילים בויקיפדיה והוא נוטה לגבות אותן כמעט בכל מצב. הוא גם נוטה במקרים רבים לקרוא להשתקת מחלוקות והקפאתן, במקום לקדם את פתרונן בפשרה. אני סבור שכל אלו הן תכונות בעייתיות למפעיל, וחושש שאריאל לא יהיה מסוגל לנקוט בתפקיד זה עמדות עצמאיות. יואב ר. - שיחה 12:12, 28 באוקטובר 2010 (IST)תגובה
  •   בעד דפיניטיבמנטה ‏Ori‏ • PTT‏ 12:29, 28 באוקטובר 2010 (IST)תגובה
  •   נגד מבחינה של תרומותיו הרבות של אריאל בעבר בתחומי פעולתו השגורים של מפעיל (מחיקה ושחזור, הגנה, חסימות ושחרורים, שחזור, וכן הלאה) הייתה זעומה ביותר, ודומה כי הוא לא גילה עניין בתחום זה. תחום עיסוקו של אריאל הוא הערכים המומלצים, שם הוא עושה עבודה להלל, אף כי אינו זוכה להלל הראוי (זו באמת מלאכה כפויית תודה וסיזיפית) - מדוע להעביר אותו מהמקום בו הוא תורם ומוסיף למקום בו לא גילה עניין בעבר ואין לנו שום ידיעה על כישוריו כאן. אם ישקיע בתפקידו כמפעיל (וההצלחה כאן לא ברורה), יצאו הערכים המומלצים נפסדים. ואם לא ישקיע, כדי להמשיך לעסוק בערכים מומלצים, לשם מה המינוי? נדמה לי כי ההתרחשות היחידה שיש לה סיכויים רבים היא שמזגו ונוהגו הנעימים של אריאל יעלמו. הייתשלהדוס - שיחה 14:34, 28 באוקטובר 2010 (IST)תגובה
מדוע? רק דבר אחד אתה שוכח: מה אריאל רוצה... ‏Ori‏ • PTT‏ 15:51, 28 באוקטובר 2010 (IST)תגובה
מי אמר ששכחתי? מכל מקום, ניהול דיונים תחת הצבעה מנומקת ומבוארת היטב - אמנם לא ברמת העמקות שלך, אבל בכל זאת - יוצר רושם שגוי ומוטעה של הצקה טרחנית של מצביעי-נגד, ולכך אין לי שום ספק שלא כיוונת. הייתשלהדוס - שיחה 16:59, 28 באוקטובר 2010 (IST)תגובה
נו, אז תלמד להתעמק. אבל זה בסדר, מקבלים אותך כמו שאתה; גם אם תבחר להיות רדוד ושטחי ‏Ori‏ • PTT‏ 17:18, 28 באוקטובר 2010 (IST)תגובה
הממ... אני שמח שאתה, התולעים ומלכת אנגליה מקבלים אותי באנחנו מלכותי, אבל כנראה שלא כל אחד נועד לגדולות, ולא כולם יכולים להעמיק בנימוקיהם כמוך. לפעמים, צריך לדעת מתי לוותר. הייתשלהדוס - שיחה 17:44, 28 באוקטובר 2010 (IST)תגובה
לגמרי. עקצנו, נהננו ורצו קטעים, אבל אנחנו לא האישיו כאן. יאללה, נגמר. יש עוד עצים ביער לטפס עליהם. להת' ‏Ori‏ • PTT‏ 17:51, 28 באוקטובר 2010 (IST)תגובה
יפה אמרת, ללא קשר לשם המשתמש. אפשר לצוטט אותך על זה?   ארימיס • שיחה 17:15, 28 באוקטובר 2010 (IST)תגובה
זה לא רלבנטי לענין התאמתו להיות מפעיל. יואב ר. - שיחה 11:51, 29 באוקטובר 2010 (IST)תגובה
בדיוק זה. יעל - שיחה 12:10, 29 באוקטובר 2010 (IST)תגובה

מונה למפעיל. דוד שי - שיחה 13:37, 29 באוקטובר 2010 (IST)תגובה

Amnon s

עריכה
תגובה אחרונה: לפני 13 שנים65 תגובות57 אנשים בשיחה

Amnon s (שיחה | תרומות | מונה)

נדמה שחבל אף להשחית מילים. ויקיפד ראוי ביותר, אני בטוח שגם כמפעיל הוא יפעל במרץ לקידום ויקיפדיה (התקבלה הסכמתו במייל בדף השיחה) Jys - שיחה 20:51, 10 בנובמבר 2010 (IST)תגובה

מונה למפעיל מערכת. עידו • שיחה 07:32, 16 בנובמבר 2010 (IST)תגובה

תודה לכולכם על הבעת התמיכה וגם על הביקורת. אני מבטיח להתיחס אליה ולפעול גם בתחום הניטור.
ומשהו בעקבות דברי Rhone למעלה: דרכי נועם אינן *בבעלותי*, הן קיימות בעולם עם רישיון חופשי, יש מספיק לכולם וצריך רק לבחור בהן. בברכה, אמנון שביט • שיחה 07:37, 16 בנובמבר 2010 (IST)תגובה


דרור

עריכה
תגובה אחרונה: לפני 13 שנים118 תגובות79 אנשים בשיחה

דרור (שיחה | תרומות | מונה)

  • הדיון התחיל ב-10:30, 24 בנובמבר 2010 (IST), והוא צפוי להסתיים בסביבות 1 בדצמבר 2010.

בהתאם להחלטה בפרלמנט מעמיד עצמי להצבעה. ההרשאות דרושות לי לצורך ניטור 19,800 הערכים אותם אני מנטר, וכן לצורך הגנה על תבניות ותמונות המוצבות בעמוד הראשי. דרור - שיחה 10:30, 24 בנובמבר 2010 (IST)תגובה

  נמנע - לאחר קריאת דף השיחה של דרור הבנתי שהוא החליט להתעלם מהוראות המעבר בטענה שהוא רוצה כבר "לגמור עם זה". אני לא בעד לדקדק בכל הפרטים הביורקרטיים הקיימים אבל דווקא זה פרט חשוב שיש להקפיד עליו. הוראות המעבר נועדו על מנת לאפשר למפעילים לעמוד להצבעה אחד אחרי השני בצורה מסודרת. זה נועד למנוע מצב שבו מספר רב של מפעילים יעמידו את עצמם להצבעה בפרק זמן קצר. במצב כזה ההצבעה לא תהיה אפקטיבית, תקשה לעקוב אחרי מי העמיד את עצמו להצבעה ומי לא ותיצור הרבה בלאגן. בסופו של דבר, הקהילה קיבלה החלטה ויש לכבד אותה. העובדה שדרור בוחר שלא לעשות זאת מאכזבת. התנהגות כזה אינה מתאימה לדעתי למפעיל מערכת. יורי - שיחה 11:56, 24 בנובמבר 2010 (IST)תגובה

יורי רק חזרת וכבר מצאת את עצמך זורק רפש על אחרים. אני מצטער ששבת לפה, אם זאת הגישה שלך. גילגמש • שיחה 12:10, 24 בנובמבר 2010 (IST)תגובה
לא זורק רפש אלא אומר את דעתי. אני מת על דרור, וגם התכוונתי לתמוך בו עד שקראתי את דבריו בדף השיחה. ההתנהלות הזו לא תקינה לדעתי. גם הרגשתי שהוא הפגין זלזול כלפי דברי מתניה שביקש ממנו לפעול לפי ההחלטה שהתקבלה בפרלמנט. לא מתאים ולא מכובד. יורי - שיחה 12:13, 24 בנובמבר 2010 (IST)תגובה
חבל שדרור לא נענה לבקשת מתניה ממנו, ולו מטעמי נימוס. אני חושש שזו הדגמה של העקשנות שיוחסה לו באותו דיון על הבירוקרטים. יואב ר. - שיחה 12:34, 24 בנובמבר 2010 (IST)תגובה
ובכל זאת צ'מפ, הבעתי את דעתי, תודה על ההערה. יהודה מלאכי • ויקיהדות • י"ח בכסלו ה'תשע"א • 20:28, 24 בנובמבר 2010 (IST)תגובה

הערה קטנה

עריכה

דרור אמר שהוא זקוק להרשאות על מנת לנטר את הערכים שברשימת המעקב שלו, שימו לב רק לגבי פעולות המפעיל שהוא מבצע ואז תאמרו אם הוא זקוק להם או לא (הגנות, חסימות, מחיקות). אם ישללו הרשאותיו של דרור, המעמסה על וק:במ רק תגדל... ולא, זה לא שזה בא על חשבון כתיבת ערכים... צינון או לא צינון, דרור הוא מפעיל פעיל ביותר וחבל שפעילותו תישלל מאיתנו • עודד (Damzow) • שיחה • הידעת? מיזם הידעת? מתחדש! 10:55, 26 בנובמבר 2010 (IST)תגובה

עומס על דף הבקשות זו לא סיבה למינוי או אי מיונוי מפעיל ספציפי. אם יש עומס - אפשר למנות מפעילים נוספים. הדיון במפעיל נולד צריך להיות לגופו של המועמד. נפטון - שיחה 11:01, 26 בנובמבר 2010 (IST)תגובה
אכן, זו היתה הערה כדרך אגב שבאה כתוצאה מהערות של "בשביל לנטר לא צריך סמכויות מפעיל". אני בגישה של אם יש מישהו שראוי להיות מפעיל - הביאוהו לפנינו ונשפוט כי לדעתי תמיד יש מחסור במפעילים, העבודה פה לעולם לא נגמרת • עודד (Damzow) • שיחה • הידעת? מיזם הידעת? מתחדש! 11:55, 26 בנובמבר 2010 (IST)תגובה
הצעתי לעיל מספר מנטרים שראויים להיות מפעילים. אם אתה מרגיש שיש מחסור מתמיד, פעל בהתאם. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 08:33, 27 בנובמבר 2010 (IST)תגובה
אם אתה חושב שיש מועמד ראוי - תפאדל, פתח עליו דיון. אל תצפה ממני שאעשה את העבודה שלך • עודד (Damzow) • שיחה • הידעת? מיזם הידעת? מתחדש! 12:08, 27 בנובמבר 2010 (IST)תגובה
וואו, איזה טון מגעיל. שתה כוס מים קרים. אתה הוא שאמרת שחסרים מפעילים. אם אתה חושב ככה, פעל בהתאם. מה בין זה לבין "העבודה שלי", נשגב מבינתי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:09, 27 בנובמבר 2010 (IST)תגובה
וואוו איזה זה. יוני, הזמן שאתה משקיע כאן במקום לנטר השחתות תצטרך להביא עוד שמות כמועמדים. שאני אחייג?! * שיחה 17:13, 27 בנובמבר 2010 (IST)תגובה
הדיון הזה מתקדם למחוזות לא נעימים. אני קורא לכולם להפסיק כאן. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 17:18, 27 בנובמבר 2010 (IST)תגובה

להזכירכם

עריכה

הפרלמנט נמצא בכתובת ויקיפדיה:פרלמנט. דף זה נועד לרכז את הדיונים בנושא קבלת ואישרור הרשאות מפעיל (במקרה הזה - השארתן). מי שמתעניין ב"תקופת צינון" מוזמן לקחת אותה בעצמו ולא לנסות לכפות אותה על אחרים. עם כל הכבוד, דרור אינו קורבן (וגם לא ילד קטן שצריך להחליט בשבילו אם לקחת פסק זמן או לא) לכך שההצעה לתקופת הצינון נדחתה. התגובות כאן ממש צורמות לי בעיניים. Rhone •‏ 23:44, 24 בנובמבר 2010 (IST)תגובה

חבל שהתגובות פה צורמות לך בעינים, אבל אני לא אומר לך איך להרגיש. אני סבור שכל מפעיל צריך לקחת תקופת צינון, ואשמח להצביע בעד דרור לאחר תקופה קצרה כזו. יכולתי להצביע סתם נגד עכשיו (ובעד אחר כך), אבל אני מעדיף לפרסם את כוונתי בפומבי. זו דעתי, וכך אני מצביע. מפריע לך שאני אומר את זה כאן? ובכן, אני חושש שזו בעיה שתאלץ להתמודד איתה. ‏JavaMan‏ • שיחה 00:05, 25 בנובמבר 2010 (IST)תגובה
גם בסיבוב הקודם בפרלמנט, הצעתי שאורך תקופת הצינון לא ייקבע, אבל שנשאיר למצביעים לקחת את התנהגות המפעיל בקשר לתקופת הצינון כפרמטר בהצבעתם. אז כך עשית, וכל זכותו של כל חבר קהילה אחר. eman • שיחה • ♥ 00:26, 25 בנובמבר 2010 (IST)תגובה

החלטת הביורוקרטים

עריכה

אנו מברכים על ההצבעה הראשונה שנערכה על מפעיל ותיק בהתאם להכרעת הפרלמנט, ועל הדיון הענייני והמכבד שהתנהל כאן. לאור התמיכה שדרור זכה לה בדיון, מן הראוי שימשיך להחזיק בהרשאות המפעיל. עם זאת, אנחנו קשובים גם לביקורת שנשמעה כלפי דרור בדיון זה כמו גם בדיון על מינוי הבירוקרטים לאחרונה. ביקורת זו עולה בקנה אחד עם תחושותינו אנו: לדעתנו דרור פעל לא אחת בעקשנות רבה ומבלי נכונות להקשיב לדברי הצד השני ולקבלם, גם כאשר הנימוקים שהובאו בפניו היו משכנעים ביותר. חשובה לנו הגמישות והיכולת לפשר ולהתפשר אצל ויקיפדים, וקל וחומר אצל מפעילים. אנו מבקשים איפוא מדרור שיקפיד מאוד להפגין גמישות ופשרנות רבות יותר בעתיד, ושומרים לעצמנו הזכות להבהיר לקהילה כי אבד לנו האמון בו, אם לא יירשם שיפור בעניין זה בעתיד לבוא.

בהצלחה, עידו • שיחה, דורית ו‏Harel‏ • שיחה 20:57, 29 בנובמבר 2010 (IST)תגובה

עמית אבידן

עריכה
תגובה אחרונה: לפני 13 שנים125 תגובות84 אנשים בשיחה

עמית אבידן (שיחה | תרומות | מונה)

  • תאריך תחילת הדיון: 00:03, 3 בדצמבר 2010
  • תאריך סיום הדיון בערך: 00:02, 10 בדצמבר 2010 (IDT)

בהתאם להחלטת הפרלמנט ולאור העובדה שעברו מעל 3 שנים מאז מוניתי למפעיל מערכת אני מתכבד לפתוח דיון בעניין המשך תפקידי. עמית - שיחה - האלבומים 00:03, 3 בדצמבר 2010 (IST)תגובה

האם גסות רוח חיונית בהצבעה זו? דוד שי - שיחה 05:13, 3 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
מה גסות רוח? לומר שהוא כמעט לא פעיל כמפעיל (פעולות ספורות בחודש)? להתלונן על הזלזול שהוא הפגין בקהילה (למשל בכל מה שקשור לדף זה ולשיקול הדעת שהוא הפעיל כשהוא עודד תא בנו להשתתף בדיונים בו)? או ההתייחסות לנימוק המאוד ענייני של ראשונת המצביעות? זה שבכל מקום שאני מעז להביע את דעתי תדחוף את הביטוי "גסות רוח" לא יעשה את זה נכון. eman • שיחה • ♥ 12:09, 3 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
יש דרך להתייחס לנימוק לא ענייני, והדרך שלך אינה נכונה. הדרך שלך היא גסות רוח, גם אם אתה חושב שהיא שנינות. אם תביע דעתך בגסות רוח, לא אהסס לציין זאת, גם אם תגובתך תהיה גסות רוח נוספת. דוד שי - שיחה 18:31, 3 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
אני מתקשה לראות היכן גסות הרוח. עמנואל בסך הכל התייחס לנימוק הלא ענייני של שירה, ועשה זאת בטעם טוב עד שבאת וטענת שזו גסות רוח. אם יש כאן עוד מישהו שחושב שמדובר בגסות רוח מלבדך, אני בטוח שעמנואל לא יתנגד להסרת הדברים כדי חלילה לפגוע בשירה, גם אם מדובר רק בעיניך. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 09:39, 4 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
א. נימוקך תמוהה במקצת. הוא מקבל פרס על חוסר פעילות?
ב. יש משמעות לזה שהוא מפעיל גם כשהוא כמעט לא מפעיל את הסמכויות, והיא שהוא משתתף בהצבעות על חסימה ארוכה (לא רק תיאורטית, הוא גם מימש זכות זו). אם נשאיר את זכות ההצבעה שלו בהצבעות אלה דווקא בגלל חוסר הפעילות שלו, אנתנו חותרים תחת חלק חשוב של הרציונאל מאחורי קיום ההצבעה הזו בקרב המפעילים - שמי שבפועל משתתפים בפעילויות המפעיל מחלקים בינהם את האחריות. להשאיר את סמכויות המפעיל במצב הזה בעצם הופך אותם לתואר כבוד - ודבר זה לא מקובל על הקהילה. eman • שיחה • ♥ 19:42, 3 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
  •   בעד. אנשים שוכחים שכולנו נמצאים ופועלים כאן בהתנדבות. מטבע הדברים, ישנן תקופות שאנחנו כאן יותר וישנן תקופות שפחות. לעמית תרומה נכבדה למיזם, הן ככותב ערכים והן כמפעיל, ואני מתקשה להבין איזה נזק נגרם לוויקיפדיה מכך שהוא ממשיך להחזיק בסמכויות מפעיל גם בתקופה שבה הוא זמין פחות. גם חמש פעולות מפעיל בחודש תורמות לנו. Lostam - שיחה 19:53, 3 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
  •   בעד עמית מפעיל טוב ותקופות רבות וארוכות עסק הן בכתיבה והן בניטור. מפעיל טוב אינו מצרך נפוץ ורצוי לשמר את הפוטנציאל גם בתקופה שבה הוא פעיל פחות. שנילי - שיחה 20:08, 3 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
  •   בעד אור פ - שיחה 20:27, 3 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
  •   בעד ‏Ori‏ • PTT‏ 20:44, 3 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
  •   בעד בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 20:51, 3 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
  •   בעד Hanay • שיחה 20:55, 3 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
  •   נגד לדעתי עמית נוקשה מדי בדעותיו ובפעולותיו (כמפעיל) במבלבי - שיחה 20:56, 3 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
  •   בעד מוטי - שיחה 21:22, 3 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
  •   נגד לפני כמה חודשים התכתבתי עם עמית וכתבתי לו, בין היתר (עם כמה תיקוני ניסוח קלים): "...הבעייה אינה טמונה בשימוש שעשית או לא עשית בסמכויות המפעיל - האפשרות לא נלקחה ממך, לכן תמיד, בשיקוליך ביחסיך עם ויקיפדים אחרים, הסמכויות השפיעו על הרציונל שלך. מעבר לכך, כדי לשוב ולהיות מפעיל, שמבין לליבו של ויקיפד מהשורה, אתה צריך להתנסות בעצמך במצב בו לך אין סמכויות ואתה מנהל דיון, ויכוח או קטטה עם ויקיפד אחר שיש לו סמכויות, שיכול לנעול דף לגרסא שאינה הגרסא היציבה, שיכול לחסום או לאיים בחסימה ואתה , כדי להתגונן מפניו, צריך לחזר אחרי מפעילי מערכת אחרים, לבקש את סיועם והם, הם בתורם עלולים לעשות חשבון, שאם יתערבו בינך ובין מפעיל המערכת האחר, מחר, כשלהם תהיה קטטה דומה עם ויקיפד מהשורה, המפעיל האחר עלול להתערב, לכן יעדיפו לא להתערב, זאת אחוות מפעילים, והוויקיפד הפשוט נשחק בין המפעילים הסולידרים. תחשוב על הדברים. צינון יעשה לך רק טוב - אני יודע כמה טוב עשה לי להשתחרר מסמכויות שונות שהיו לי בתקופות כאלה ואחרות בחיי. פתגם יווני קדום אומר "החרב קוראת לאלימות" - סמכויות משפיעות על המחזיק בהן ולא תמיד המחזיק מודע לכך ולא מבין עד כמה ליבו מתקשח, אצבעו על כפתורים מסויימים נעשית קלה יותר ויותר ושיקול דעתו נפגם מחוסר ביקורת אפקטיבית." על כך יש לי להוסיף שהצבעתו, מאוחר יותר, להרחקה לתמיד של ויקיפדים אחרים, רק חיזקה את תחושתי שליבו גס לגבי תחושותיהם ומצבם של ויקיפדים שאינם מפעילי מערכת והוא זקוק בדחיפות להפסקת צינון. בברכה. ליש - שיחה 22:12, 3 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
משום מה, כשעלו טענות של חוסר פעילות מספקת נגד ברק שושני, הוחלט לקחת ממנו את הרשאת המפעיל, על אף הבטחתו לחזור לפעילות מלאה תוך חודשים ספורים. עקב כך איבדנו ויקיפד ומפעיל מעולה. איפה ואיפה איננה מן המידות המקובלות בוויקיפדיה, או כך לפחות חשבתי.(שלומית מחוץ לחשבון)
אז בואי נחזור על אותה טעות שוב מבלי ללמוד ממנה. ליש, אתה צפוי מדי, אולי תחליף תקליט? די נמאס לשמוע על "אחוות המפעילים" ועל הויקיפד הפשוט שנקלע מתחת לאגרופם הקמוצה של הקלגסים מפעילי המערכת • עודד (Damzow) • שיחה • הידעת? מיזם הידעת? מתחדש! 09:20, 4 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
מה זה נמאס לשמוע? ואם זה מה שהוא חושב? השתנה משהו? לא. אז מותר לו להמשיך לחשוב ככה. איזה זלזול מיותר ומתגונן. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 09:31, 4 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
עודד, אם תוותר על הרשאותיך בוודאי תיקלע למצב שמתאר ליש. רק אז תוכל לחוות באופן אובייקטיבי דעה לגבי בעיה זו. מה לעשות, לא נעים לדון עם מפעיל שיכול להגן על ערך ולחסום משתמשים כשלמעשה ידו על העליונה. זו בעיה גדולה, והמפעילים כולם צריכים להבין איך להתמודד עם זה. עמית, לגופו של עניין, לא מבין זאת. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 09:34, 4 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
ליש מעלה שוב ושוב טענות שלמיטב ידיעתי אינן עומדות במבחן המציאות. מפעיל שיעז לנעול דף משום שהוא נמצא בוויכוח עם משתמש אחר לא ישאר מפעיל. הקבוצה הגדולה של שונאי המפעילים שנמצאת בוויקיפדיה כיום תדאג לכך. אני לא יודע מתי ליש חווה חוויה כזו. אני חוויתי זאת כשוויקיפדיה הייתה קטנה (ראו שיחה:זברת הרים), ואני אומר לך חד משמעית עם הקבוצה שמחפשת את המפעילים אף מפעיל לא יעז כיום לעשות זאת. אין ספק שהחזרה שוב ושוב על המנטרה "תקופת צינון" עובדת, עובדה שהרבה ויקיפדים משוכנעים שזו תרופת פלא לבעיה (שלא באמת קיימת), ואף אחד לא עוצר לשאול, אם זה כל כך חשוב והכרחי, למה אנחנו הוויקיפדיה היחידה שדורשת קציבת שירות? ולמה האנגלים, הגרמנים, הסינים, היפנים וכו' שיש לנו הרבה יותר מפעילים מאיתנו לא מודעים לצורך בתקופת צינון? אבל קאטו הזקן כבר לימד אותנו שאם חוזרים על מנטרה הרבה פעמים בסוף היא מתגשמת גם אם משמעותה חורבן. והערה ליוני, מספיק עם דמגוגיה, אני ויתרתי על הרשאותי ולא נקלעתי למצב שמתאר ליש. אביהו • שיחה 09:42, 4 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
הוספתי לאחר התנגשות עריכה: ליש כבר הבהיר את עמדתו פעמים רבות. תדעו שבגלל התיחסות כזו למפעילים אני מסרבת בתוקף לקבל הרשאות. אני משערת שיש עוד ויקיפדים אינם מוכנים לחזור למפעילות מסיבה זו, וגם אני לא רואה הרבה קופצים חדשים על התפקיד. מספר המפעילים רק הולך ומתמעט וכולנו רק מפסידים מכך. אם יש משהו נגד עמית תפתחו נגדו הצבעת הדחה, מה שמנסים לעשות פה זה להדיח במסווה של צינון. בברכה, רחל - שיחה 09:49, 4 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
אביהו, אם לא נקלעת, אין זה אומר שהסיטואציה הזו אינה קיימת. אני, למשל, נקלעתי. אני רואה רבים שנקלעים. ואני בטוח שאני מפספס רבים אחרים, פשוט בגלל שלעיתים זה עניין של הרגשה וזה לא בא לידי ביטוי בדיונים. אם אתה תוהה מדוע בוויקיפדיות הגדולות יש יותר מפעילים ושם אין תקופת צינון, יש לפחות ארבע פתרונות אפשריים לתעלומה: 1) הם זקוקים לו ולא מודעים לזה. 2) הם מנסים להשיג רוב שיתמוך בהצעה. 3) יש כל כך הרבה מפעילים, שהמפעילות היא לא סמל סטטוס, אלא ממש מטאטא. 4) לא חוסמים שם משתמשים ותיקים לצמיתות.
רחל, אם לראש הממשלה אין בעיה עם זה שהוא צריך לעברור אשרור כל 4 שנים, מדוע שלך תהיה בעיה עם זה? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 10:08, 4 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
כי ההשוואה לראש ממשלה היא מופרכת. רחל - שיחה 10:23, 4 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
לא מופרכת בכלל. הרעיון הוא אותו רעיון. גם מאנשי צבא דורשים לעבור תקופת צינון לפני שהם רצים לכנסת ולא ראיתי אותם נעלבים מזה. אני חייב להגיד שהעובדה שעודד, אביהו ורחל לא מודעים לתופעת "אחוות המפעילים" ממחישה את הבעיה יותר מכל דבר אחר. חבריי ה"קבוצה שמחפשת את המפעילים" כדברי אביהו, שמההצבעה האחרונה אני מבין שכוללת את רוב הקהילה, לא התחילו להרגיש כפי שהם מרגישים משום מקום. גם אם אתם לא רואים את הבעיה מאיפה שאתם נמצאים, יש אחרים שרואים אותה היטב. המחשה טובה לכך זה ההצבעות שהיו על קיצוב כהונת המפעילים בהם הרוב המוחלט של המפעילים הצביעו נגד ההצעה. האם זו לא אחוות מפעילים? באמת נראה לכם שמדובר ביד המקרה? מה שכן, בחודשיים האחרונים ויקיפדיה עברה שינויים רבים ואני מקווה שהמצב ישתנה לטובה.
ועודד, אולי לך נמאס לשמוע את דבריו של ליש, אבל לי אישית נמאס לשמוע את הזילזול שלך בדעותיהם של אחרים. אני רוצה להזכיר לך שלמעלה מ-60% מחברי הקהילה הצביעו בעד קציבת כהונת המפעילים ובעבר כ-56% אף הצביעו בעד תקופת צינון. אז אני מציע לך לא לזלזל בדעה הזו ולהפסיק להשתלח בכל מי שמציג אותה. יורי - שיחה 10:29, 4 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
יוני, אתה שוכח דבר אחד חשוב - אנטיגוניזם יוצר אנטיגוניזם. ומי שמכפיש ציבור שלם בעריצות - שלא יתפלא מדוע אחדים מאותו ציבור מזלזלים בדעתו. וחוץ מזה, שאני לא אפתח עכשיו בהסבר על עריצות הרוב ומדוע הרף לשינוי מדיניות נקבע על 60% ולא פחות • עודד (Damzow) • שיחה • הידעת? מיזם הידעת? מתחדש! 11:01, 4 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
אביהו, נתקלתי במפעילים שהשתמשו לרעה בסמכויות שלהם נגדי ולא פעם אחת ולאחרונה זה היה כשנחסמתי על לא עוול בכפי והיו עוד מקרים לא מעטים, אך כמובן, אם לר רצתי לבקש את הדחת המפעילים, זה כנראה לא נחשב אצלך. אני מציע שלא תעבור לשימוש במושגים כמו "דמגוגיה". כשאני מתאר מצבים קיימים, בלי להוסיף להם סופרלטיבים, זה לא דמגוגיה. דמגוגיה היא שימוש בססמאות שקריות שנועדו להסעיר רגשות, כמו "שנאת מפעילים" - זו דמגוגיה.
לעודד לא אנסה להשיב, אין מה להשיב לגסות רוח. רק אציין את הסיבה לקביעת הרף של 60%, הרף נקבע בזמנו כשהיו מעט מאוד ויקיפדים ובהצבעות גדולות השתתפו כ-20 מצביעים. 20% מבין 20 מצביעים הם 4 מצביעים - לא רצו שיפלו החלטות על קול אחד או שניים. את הרף של 60% היינו צריכים לשנות מזמן, עם הגידול במספר הוויקיפדים, אך מי שרצה לשריין את החוקים הישנים לא הסכים לכך, מי שמתנגד לחידושים ושיפורים, נוח לו עם רף גבוה. בברכה. ליש - שיחה 11:27, 4 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
הביטוי "שנאת מפעילים" הוא דמגוגיה. אני כנראה נחשב לאחד ה"שונאים" הגדולים. ובכן, יש בויקיפדיה מספר גדול של מפעילים שעושים את עבודתם נאמנה ואני לא אהסס לתמוך באישור מינוים מחדש (ואתן שמות אם מישהו דווקא ירצה). לעומתם יש אחדים שאינם ראויים יותר לאמון, או שלא היו ראויים מלכתחילה, ויש להגיד זאת במפורש. יואב ר. - שיחה 11:40, 4 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
לליש, לא ענית לשאלה שלי. אתה דיברת על חסימת ערך בוויכוח איתך על ידי מפעיל. דוגמה קונקרטית כזו לא נתת. חוץ מזה אם לא שמת לב, הפניה שלי על דמגוגיה הייתה ליוני ולא כלפיך.יוני טען "אם תוותר על הרשאותיך בוודאי תיקלע למצב שמתאר ליש". אני, ואני מתאר לעצמי שגם רחל הן שתי דוגמאות לכך שהבוודאי לא עובד. וכן, יש שנאה בולטת, עזה למפעילים. זו איננה דמגוגיה, זו המציאות העגומה של השנים האחרונות. מספיק לקרוא את דברי המשטמה המופיעים בכל הצבעה בפרלמנט. אביהו • שיחה 12:33, 4 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
התייחסתי להרגשת ה"נחיתות", לא בהכרח לניצול לרעה של מפעיל אחר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:01, 4 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
אני ממליץ לסיים כאן דיון זה, הרי איש לא ישנה את דעתו. דוד שי - שיחה 12:57, 4 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
  1. פעילות כמפעיל: כבר יותר מפעם אחת בעבר השמעתי את דעתי שמפעיל שלא עושה שימוש בהרשאותיו איננו זקוק להן. בו בזמן, אין זה אפשרי, נחוץ או נכון לקבוע מדדים כמותיים במסמרות והדבר נתון לשיקול סובייקטיבי. בשנה האחרונה עשה עמית שימוש בהרשאותיו כ-110 פעמים [2] ורוב פעולות אלו היו פעולות שאני קורה להן "אמיתיות" ולא רק עיסוקים בדפיו שלו או עבודת תחזוקה טכנית--שכבודה במקומה מונח והיא חשובה וצריכה להיעשות גם כן--אלה כאלו הדורשים הפעלת שיקול דעת "מפעילי".[3] אז נכון שזו לא פעילות אינטנסיבית הן בפני עצמה והן ביחס לאחרים, אבל בעיני היא מספקת.
  2. פעילות כללית: כתבו אחדים שהם אינם מרגישים את נוכחותו של עמית בוויקיפדיה בכלל. זו טענה לגיטימית וכטענה סובייקטיבית היא בוודאי נכונה עבור מי שמשמיע אותה. היא גם טענה לגיטימית בעיני שכן מי שלא פעיל כמעט בוויקיפדיה לא מכיר את הנפשות הפועלות, וכיצד יישם את מדיניות החסימה כראוי? והוא חסר מדיונים והצבעות וכך מפספס תקדימים ואת הרוח הקהילתית והאופן בה היא מפרשת סוגיות שונות הקשורות לשיקול דעת. בנוסף, מי שלא תורם למרחב הערכים מאבד משהו מהצידוק המוסרי למחוק ערכים ולחרוץ את גורלם של משתמשים תורמים אחרים. זה טיעון לגיטימי, השאלה היא אם הוא נכון. בחינת תרומותיו של עמית מעלה שהוא עשה את 1,000 העריכות האחרונות שלו בחצי השנה האחרונה.מיוחד:תרומות/עמית אבידן לא מעט בכלל. את 1,000 התרומות האחרונות שלו למרחב הערכים עשה עמית במהלך השנה האחרונה [4] גם זה לא מעט. בלי שום קשר לעריכות עצמן זו תרומה שאני לא יכול להגדיר כניתוק מוויקיפדיה או ממרחב הערכים, גם אם אני סובייקטיבית, בשל אינטנסיביות הפעילות שלי מחד ותחומי העניין שלי מאידך, לא חש בה במיוחד.
  3. תקופת צינון: אני בעד תקופת צינון לכולם. לא אכנס עכשיו לעומק הקורה מדוע, אבל בניגד לדבריו החמורים של אביהו לעיל, זה לא נובע משנאה מדומיינת למפעילים. אין בי כל שנאה שכזו. בו בזמן, וכתבתי זאת בעבר, חלק מכל הרפורמה הדרושה בעניין המפעילים נועדה לפרק מוקשים שכאלו בדוין על ידי קיבוע נהלים שווים לכולם. כשכולם עומדים להצבעה תקופתית זה לא דיון הדחה. כשכולם יוצאים לתקופת צינון זה לא חופשה כפוייה שנכפתה על אחד שגלל הערכת תפקודו ועל אחר לא. זו פרוצדורה שנאכפת על כולם בשוויוניות בשל היגיון מסויים שכאמור לא אכנס אליו. בדויק מאותה סיבה, למרות שאני עדיין בעד תקופת צינון, זה לא נכון בעיני לכפות אותה על מפעיל כזה ולא על אחר, או אפילו על כולם, מבלי שהדבר הפך להיות פרוצדורה רשמית. אז כן, אני בעד צינון. וכן הייתי שמח אם פרוצדורה הייתה מחייבת את עמית לקחת אחת שכזו לפני הצבעה. והייתי שמח לו הוא היה נענה לרצון הרוב, גם אם לא רוב מיוחס, ועושה זאת מרצונו. אבל עד שזה לא יהיה הכלל אני לא מתכוון לאלץ אנשים לקיים אותו. בעיני זה לא טיעון לגיטימי בשלב זה כנימוק עקרוני. מותר לאחרים לחשוב, לעומת זאת, שמפעיל ספציפי, במקרה זה עמית, צריכים לחדול ממפעילותם ולהתנסות כוויקיפדים ללא הרשאות בטרם יבקשו שוב את אמון הקהילה.
  4. אידיאולוגיה: מאוד לא אהבתי את הציטוט שהביא יואב לעיל לדבריו של עמית כנגד יוני בדף שיחתו של דוד שי. בעיני דבריו של עמית שם היו חיסול חשבונות וניסיון להחליש, אם לא לנקום, שמישהו שמקדם תפיסת עולם שונה משלו. אם הייתי מפעיל את אותו הכלל על עמית עצמו הייתי צריך להתנגד להמשך מינויו כמפעיל כאן. אבל אני לא. אני חושב שזו התנהגות פסולה. אני גם חושב שיהיה רע מאוד אם כל המפעילים יחשבו אותו הדבר. גם אם כולם יחשבו כמוני, שזו הדרך הנכונה, כמובן, גם זה יהיה רע. פלורליזם הוא דבר טוב, וכל עוד אדם אינו חושב כמוני אבל עושה זאת בצורה מושכלת וישרה ולפי הכללים, לא אחזיק זאת כנגדו. גם אם הוא מוכן להחזיק זאת כנגדי.
  5. דמות המפעיל: בדברים שצוטטו לעיל בסעיף הקודם דיבר עמית גם על דמות המפעיל. מכיוון שאנו בוחנים כאן את פעילותו של עמית משך כמה שנים, לצערי אני בהחלט זוכר כמה מקרים בודדים בהם לדעתי התנהלותו של עמית העמידה סימן שאלה כבד על מידת עמידתו שלו בקריטריון זה. זה מקשה עלי להצביע בעד, אך עבר זמן מאז וכל אחד יכול להיכשל מדי פעם.
  6. אם זה היה מינוי ראשון...: הנסיך העלה לעיל שאלה נכונה. למעשה, היא מדגימה יפה את אחד הנימוקים בעד תקופת הצינון אותם ניסחתי בעבר, שיש הבדל פסיכולוגי עמוק בין מינוי לבין חידוש מינוי. גם אני חושב שלו עמית היה מתייצב היום בפעם הראשונה לבקש הרשאות הוא לא היה מקבל אותן. היו שואלים אותו, בצדק, על מידת השימוש שלו בהן, היו שואלים כיצד נהג במקרה זה או אחר וכיצד ינהג בעתיד ועוד. במקום זה אנו רואים נימוקים על "למי זה מפריע" ו"לא מזיק". אני חושב ששאלה זו צריכה לגרום למפעילים לנהוג אחרת לעתים, אבל היא גם צריכה להישאל במידתיות. כשממנים מועמד בפעם הראשונה אנו מניחים הנחות ומהמרים לגבי דפוסי פעולתו בעתיד. כשאנו באים לחדש מינוי אנו בוחנים דברים אחרים, פחות ספקולטיביים. חבל שלא עלו דברים שכאלו בדיון זה.
  7. עצמאות: לעתים קרובות מדי הערכתי שעמית נוהג כחלק מקבוצה ולא בצורה עצמאית. להוציא הצבעות על חסימת ארוכות טווח למשתמשים לא זכור לי ביטוי לכך הקשור בהרשאות המפעיל. בעיני זו התנהגות בעייתית מאוד, הקשורה גם היא לדמות המפעיל, ועל כן היא מקרבת אותי מאוד להצבעת הנגד, אך מכיוון שאין לה ביטויים רבים וקונקרטיים של שימוש בהרשאות מפעיל, אני מתלבט.
זהו, בוודאי יש עוד דברים אבל כתבתי מספיק. לסיכום, התנהלותו של עמית איננה מה שהייתי רוצה לראות אצל מפעיל, אבל היא גם לא קיצונית במידה כזו שלא הייתי מוכן לראות אתה אצל מפעיל בשום פנים ואופן. ללא כל קשר לתוצאה אני מקווה שעמית יוכל להביט בהצבעה זו ולמצוא בה גם ביקורת בונה (בניגוד להצהרות סתמיות מכאן או מכאן) ואחר כך למצוא את הרצון והיכולת לשנות מה שדורש שינוי. איש איננו מושלם, אבל כולם יכולים להשתפר. בהצלחה. אורי • שיחה • Go Jimbo Go! 18:49, 4 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
  •   נגד. אין לנו תחומי עניין משותפים (אולי קצת בטכנולוגיה), כך שאף פעם לא נתקלתי בו. מסתבר שיתכן שזה בגלל שהוא לא פעיל הרבה. כך שנראה לי שתקופת צינון היא המתאימה. -יונה בנדלאק - שיחה 19:52, 4 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
  •   נגד. 44 פעולות כמפעיל בחצי השנה שלפני האחרונה, כלומר פחות מפעולה בארבעה ימים (בחצי השנה האחרונה 63, איני יודע כמה מזה בחודש או בחודשיים האחרונים). לטעמי זה מעט מדי. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בכסלו ה'תשע"א • 22:57, 4 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
    זו גישה מעניינת. אתה לא טוען כי הוא לא עשה שימוש בסמכותו כמפעיל או כי השתמש בה לרעה אלא אתה חושב שמפעיל הוא סוג של פרס שיש לקחת אם המפעיל (המתנדב) לא מספיק פעיל. אביהו • שיחה 07:19, 5 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
    מעניין זה טוב. אין לי מושג מניין הטרמינולוגיה של פרס או עונש. אני סבור שאין צורך בהרשאות מפעיל למי שכמעט אינו משתמש בהן. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בכסלו ה'תשע"א • 10:26, 5 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
    אולי זה יפתיע אותך, רוב המפעילים הנוכחיים לא ביצעו אפילו פעולת מפעיל אחת לפני שקיבלו את ההרשאה, לא ברור למה. רוב פעולות המפעיל שביצעו לאחר שקיבלו את ההרשאה היטיבו עם ויקיפדיה, בלי קשר לכמותן. דולב • שיחה 18:14, 5 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
    אבל כן יש ניסיון בד"כ להעריך עד כמה המפעיל יזדקק לסמכויות. רואים האם הוא מבצע פעולות ניטור וכו'. ולא מעט פעמים הועלו נימוקים שמישהו זה או אחר לא זקוק לסמכויות מפעיל בשביל מה שהוא עושה, וזה היה לגיטימי לחלוטין. אז על אחת כמה וכמה כשיש לנו כבר תשובה לשאלה עד כמה המועמד משתמש בסמכויות המפעיל, ולא מדובר בהערכה היפוטטית. eman • שיחה • ♥ 18:36, 5 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
    בניגוד לבודק ובדומה למשתמש רגיל, מפעיל בעל פרופיל פעילות נמוך לא תופס מקום של מישהו אחר שיכול לבצע את התפקיד ביתר להיטות. לפי דבריך, צריך לשלול את זכות העריכה של משתמשים שלא מבצעים יותר מ־44 עריכות בחצי שנה, כי הם לא זקוקים להרשאת הכתיבה. דולב • שיחה 18:44, 5 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
    מסכים עם עמנואל. כאשר מישהו רוצה להיות מפעיל ההנחה היא שישתמש בהיקף סביר בסמכויות אלו, אחרת אין צורך. שאר המפעילים יתגברו ללא בעיה על פעולה נוספת פעם בארבעה ימים. אין שום דמיון בין "הרשאת כתיבה" לסמכויות מפעיל. הרשאת כתיבה נתונה כאן לכל אדם באופן אוטומטי ואילו מפעיל צריך להוכיח את עצמו במשך זמן רב קודם לקבל הסמכות. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בכסלו ה'תשע"א • 18:54, 5 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
    יש שתי גישות, ושתיהן לגיטימיות. האחת אומרת - כל מי שיכול להיות מפעיל, ניתן לו את הסמכויות, מקסימום הוא לא ישתמש בהן. הגישה השניה אומרת שיש גם בעיות: גם מצבה מנופחת של מפעילים יוצרת רושם שאין מחסור במפעילים למרות שיש, וגם מתעורר חשש של אבטחה, של השתלטות על סמכויות המפעיל של מישהו אחר.
    אני הייתי נוטה דווקא לגרסה המרחיבה, אבל (כפי שכתבתי למעלה) יש עוד משמעות לסמכויות, וזו השתתפות בהצבעה על חסימה ארוכה של משתמש ותיק. כל עוד ההצבעה הזו פתוחה רק למפעילים (ויש בכל היגיון) צריך להקפיד שאלה יהיו מפעילים על אמת, לא מפעילים על הנייר (אחרת ההיגיון אובד). eman • שיחה • ♥ 19:17, 5 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
    מסכים עם כל מילה של עמנואל. ולבעיה שהעלה יש פתרון. צריך לשנות את ההחלטה ולדרוש שבהצבעה על חסימת משתמש ותיק ישתתפו רק מפעילים שעברו סף פעילות מסוימת (ולצורך זה יש לספור את כל הפעילות ולא רק פעילות כמפעיל כי הרי המטרה היא לוודא שהמפעיל מעורב). אביהו • שיחה 07:07, 6 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
    וואלה אחרי שתי המשפטים הייתי בטוח שתגיד שיש לפתוח את ההצבעה לכל משתמש ותיק בעל זכות הצבעה אבל התבדתי. אולי נחליט שהצבעה על חסימתו של משתמש ותיק תתאפשר רק למי שצבר 150,000 עריכות או יותר. מה אתה אומר? יורי 09:22, 6 בדצמבר 2010 (IST)תגובה


אנו סבורים כי עמית לא זכה בדיון לרמה הגבוהה והמשכנעת של תמיכה מן הקהילה אשר נחוצה כדי לזכות במינוי חוזר למפעיל מערכת. לפי הנוהל החדש שהתקבל בפרלמנט, על עמית לבקש את הסרת ההרשאות במטא. אנו מודים לעמית על שנותיו כמפעיל מערכת ומאחלים לו הצלחה רבה בהמשך פעילותו הוויקיפדית. דורית, עידו ו‏Harel‏ • שיחה 11:10, 10 בדצמבר 2010 (IST)תגובה

MathKnight

עריכה
תגובה אחרונה: לפני 13 שנים81 תגובות64 אנשים בשיחה

MathKnight (שיחה | תרומות | מונה)

אני מפעיל מערכת ותיק בוויקיפדיה, כבר מ-2005. בעקבות ההחלטה האחרונה בפרלמנט אני מתכבד להעמיד את עצמי לדיון של הקהילה בהמשך כהונתי כמפעיל מערכת. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 20:24, 11 בדצמבר 2010 (IST)תגובה

כמה שאתה טועה. תוכל לראות שיחת משתמש:MathKnight/ארכיון 33#דף משתמש וגם שיחת משתמש:MathKnight/ארכיון 32#התנצלותוגם שיחת משתמש:מיכאלי/בירורים1#איפה ואיפה? וגם כשרציתי לפתוח הצבעת הדחה. יש שם לינקים על התנהלותו ואם זה לא מספיק אני מאמינה שפשפוש ביומן החסימות שלו ובארכיונים יעזרו לך להבין שלזה ממש לא כמו שכתבת. שאני אחייג?! * שיחה 20:55, 11 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
זה היה לפני תקופתי. אני כאן שנתיים ובשנתיים אלו לא נתקלתי בבעייה כזו. נפטון - שיחה 21:02, 11 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
אז איך הגעת לזה שהוא מצליח לעשות הפרדה כמעט מוחלטת בין דעותיו? הרי הבעיה העיקרית איתו אלו דעותיו. שאני אחייג?! * שיחה 21:05, 11 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
ראו דברי דניאל ב. בהצבעתו להלן. דוד שי - שיחה 21:14, 11 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
דעותיו משתקפות במפורש בעריכותיו כעורך. לא ראיתי שניסה להשתמש בסמכויות מפעיל בויכוח עם ויקיפד אחר או ניסה לחסום ערך או עורך מפני עריכות שאינן לטעמו נפטון - שיחה 00:37, 12 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
האם יש לך דוגמאות מהשנה-שנתיים האחרונות? בברכה. ליש - שיחה 21:03, 11 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
הפסקתי לעקוב אחרי הפעילות שלו מאז שענה מה שענה וכדי לא לפגוע בכבודו של מת'נייט אעדיף לא לחזור על זה. מי שיודע יודע לאן זה הגיע יכול להבין. וגם יכול להבין שהוא לא מתאים להיות מפעיל. לא באופי. שאני אחייג?! * שיחה 21:51, 11 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
  • ומה בין תשובה זאת לבין עצם החיוב (המקורי) של יציאה לחופשה כפוייה של כל המפעילים (לכמה? חודש? שלושה חודשים? על כמה עמדה ההצעה ההיא שנפלה בפרלמנט?) רק אלוהים ואולי גם אתה יודעים... • עודד (Damzow) • שיחה • 21:25, 11 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
    • אני מציע שתחזור ותקרא את הדיונים שהתקיימו בזמנו, ואז גם אתה תהיה שותף ל"סוד". אגב, הטון שלך לא משהו. הוא נודף ריח של... עוינות ותיעוב. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:48, 11 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
  • יוני, אין לי שום דבר אישי נגדך (למרות שאני בטוח שאתה חושב כך) הדבר היחידי שאני עויין הוא התעסקות בזוטות, בירוקרטיה עודפת, פוליטיקה ויקיפדית והררי דיונים והצבעות במקום לעשות את מה שהאתר הזה קיים לשמו. ודרך אגב, כן, קראתי בשעתו את הדיונים (שוב, הררי דיונים העוסקים בהררי בירוקרטיה) ואני עודני נפעם מעצם הצבעתך זאת (שום דבר נגד האביר) אני מתחיל לחשוב שעצם הרעיון סביב ההוצאה לחופשה כפויה היה להדיח מפעילים ספציפיים... אחרת, איך זה שהאביר לא זקוק לחופשה? זה לא יעשה לו טוב כמו שזה עשה לך? לא יודע, לי כל הסיפור הזה מתחיל להריח ממש לא טוב • עודד (Damzow) • שיחה • 22:43, 11 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
    • שני דברים. אחד, הרעיון סביב תקופת צינון הייתה ועודנה תקופת צינון, ותו לא. אם אתה לא מאמין לי או לא מבין את זה, שום דבר ממה שאומר לא יספק אותך. שנית, ההרגשה שלי היא שאתה זה שמתייחס לדעותי בעוינות, מתייחס לדעותי כביורוקרטיה עודפת, ואתה הוא שיוצר הררי דיונים במקום שבו אין בהם צורך אמיתי, במקום שבו הכל כבר נאמר, כמו מיני-דיון זה.
      לסיכום, לא מעניין מה אתה מריח, אנא, הפסק "להטריד" אותי במחשבותיך בעניין תקופת צינון בכל דיון במפעיל נולד. זה כבר פאסה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:42, 12 בדצמבר 2010 (IST)תגובה


שמחנו לראות כי MathKnight זוכה לאמון רב בקהילה. אנו מאמינים כי Mathknight ימשיך להשתמש בהרשאותיו באופן ראוי ומאחלים לו בהצלחה בהמשך פעילותו כמפעיל. בברכה, עידו, ‏Harel‏ ודורית 21:50, 15 בדצמבר 2010 (IST)תגובה

האחד והיחיד

עריכה
תגובה אחרונה: לפני 13 שנים67 תגובות59 אנשים בשיחה

האחד והיחיד (שיחה | תרומות | מונה)

מצאתי שהאחד והיחיד עשוי לסייע למצבת המפעילים. מתניה • שיחה 22:56, 16 בדצמבר 2010 (IST)תגובה

אכן כך, כלל לא הזכרתי את דעותיו, אלא את התנהגותו. הצגת מצע של מפלגה, כל מפלגה שהי, על דף המשתמש הוא שימוש לא ראוי בדף המשתמש וודאי לא מתאים למי שאמור לאכוף את כללי הוויקיפדיה. בברכה. ליש - שיחה 18:57, 17 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
הציטוט ממגילת העצמאות ארוך יותר והציטוט ממאיר שליו גם הוא לא מצע מפלגה. גרגור סמסא - שיחה 19:00, 17 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
עם הציטוטים האלה אין לי שום בעייה - ציטוטים ממצע של מפלגה, תוך ציון מקורם, הם תעמולה פוליטית ואין מקומם בוויקיפדיה. בברכה. ליש - שיחה 19:03, 17 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
(מה עדיף? אחד שאין לא בדף המשתמש ציטוט של מצע מפלגתי אבל כל/הרבה מתרומותיו למרחב הערכים משקפות מצע או דעה מסוימת?)
אז למה אני נמנע? כי אני לא מכיר אותו מספיק. ‏sir kiss • שיחה 09:17, 19 בדצמבר 2010 (IST)תגובה

אנחנו מעריכים את הסכמתו של האחד והיחיד לעמוד לבחינת הקהילה במפעיל נולד. עם זאת, איננו יכולים למנותו בשלב זה לאור ההסתייגות שהובעה כאן. אנו סמוכים ובטוחים כי נמשיך להינות מתרומותיו למרחב הערכים ומקווים לראות עוד רבות כאלה בעתיד. בברכה, Harel, דורית ועידו. 20:41, 20 בדצמבר 2010 (IST)תגובה

חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד

עריכה
תגובה אחרונה: לפני 13 שנים73 תגובות62 אנשים בשיחה

חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד (שיחה | תרומות | מונה)

חיפה התל אביבי הוא ויקיפד חרוץ, בעל ידע נרחב, פעיל כמעט כשנה וחצי, במהלכן לא נחסם או הוזהר אף לא פעם. הוא מחזיק בהרשאות ניטור מחודש מרץ 10, בהן הוא מתמיד להשתמש ולבצע אלפי פעולות ניטור מאז. ההרשאות שינתנו לו הן לטובת כולנו. Rhone •‏ בקרו את פורטל גרמניה • 14:48, 24 בדצמבר 2010 (IST)תגובה

הנה כמה דברים שבחר לשאת שכדאי שתתיחסו אליהם במהלך הצבעתכם:

חברות וחברים. ביד רועדת הסכמתי להצגת מועמדותי כאן. אני לא רואה בהרשאות המפעיל פרס או אות הוקרה, אלא נטל כבד. נדרש לי זמן להרהר בשאלה אם זהו נטל שאני בשל ומסוגל ליטול על עצמי.

בדיונים מסוג זה נבחנת, בין היתר, עמדתו של המועמד ביחס לחשיבותם של ערכים. בסוף 2009 (לפני קצת יותר משנה) היה פרק זמן קצר בו עשיתי שימוש מופרז בתבנית החשיבות. איני מתכחש לכך. אמנם עשיתי זאת בתום לב, מתוך מה שנתפס בעיניי כקידום טובתה של ויקיפדיה, אך לא אכחיש שבאותה העת, ככל הנראה, לא הבנתי די הצורך את הדינמיקה של קבלת החלטות בויקיפדיה. אף שעמדותיי בנושא חשיבות עודן שמרניות יחסית, אני נמנע מפעולות שעלולות להיתפס כביטוי לאיזו אג'נדה של מחיקה. אני כאן בראש ובראשונה בשביל הרחבת בסיס הידע, לא בשביל צמצומו, והמחלוקת שיש לי לעתים עם ויקיפדים כאלה או אחרים נוגעת אך ורק לכיוון הרצוי של ההרחבה. יתר על כן, ברור לי לגמרי שממפעיל מערכת נדרשת תפיסה ממלכתית. גם כאשר אני סבור שראוי שערך מסוים יימחק, ודאי שלא אשתמש בהרשאת מחיקה בניגוד לכללים או לנוהלים, או מתוך התרסה - אף כאשר הדבר מותר. לא אעשה שימוש בהרשאת המחיקה במקרים שבהם אני מעורב בדיון החשיבות. הפרדה בין השקפה אישית בענייני חשיבות לבין שימוש בהרשאת מחיקה היא דבר רצוי ואפשרי.

בדיונים מסוג זה נבחן גם יחסו של המועמד לשימוש בהרשאת החסימה. עמדתי האישית היא שחסימת ויקיפד ותיק צריכה להתבצע, אם בכלל, רק לעתים רחוקות, ועל בסיס הסכמה קהילתית רחבה ככל שניתן. הצבעותיי בפרלמנט משקפות עמדה זו ואיני מבקש להסתירה. לכל אדם יש רגעים של משבר או של אובדן קור רוח. אבל אני אעדיף תמיד את הרגעת הרוחות על פני חסימה שעלולה להרחיק מכאן משתמשים תורמים שנקלעו לאותה נקודת שבר.

לבסוף, אחת מהסוגיות שמתעוררות תדיר בדיוני מפעיל נולד היא יחסו של המועמד ל"מעמד המפעיל". כבר ציינתי שלדעתי מפעילי מערכת ראויים להוקרה על ביצוע עבודה טכנית קשה מאוד ולעתים כפויית טובה. מעולם לא סברתי שמפעילי מערכת הם נכבדי העדה. להפך, מפעילי המערכת הם משרתיהם של כותבי הערכים האיכותיים. עם זאת, האמנתי תמיד שקציבת משך הכהונה היא דבר בריא - גם למפעילים, גם לקהילה, וגם למיזם.

אם ישנן שאלות, בקשות הבהרה או הערות, אבקש שהן תירשמנה בהמשך פיסקה זו, על מנת שייקל עליי לאתרן ולהתייחס אליהן. תודה. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 14:47, 24 בדצמבר 2010 (IST)תגובה

מוטי, מעניין אם היית עונה בשלוות נפש כזו גם אם היו מייחסים לך מוגבלות נפשית או אחרת. איתן - שיחה - 15:44, 24 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
  •   נגד חיפה לא האיר פנים כאשר הגעתי, בלשון המעטה. מפעיל זקוק למתינות, אנושיות, השכלה וענווה; והיפוכם: .... . לולי עזרתם ותמיכתם של גורמים בויקיפדיה, מאומה מתרומותי לא היה כאן. לאחרונה סגר חיפה את דף המשתמש שלו והודיע על פרישתו. ופתאם חזר עם הצעה. אולי בעתיד. יעל - שיחה 15:51, 24 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
    יעל, אני מודה שיחסי כלפיך בראשית הדרך היה לא סבלני מספיק. חשתי אז שאינך מפנימה את האופי השיתופי של הכתיבה בויקיפדיה. אבל גם אני הבחנתי לאחר מכן בתרומותיך החיוביות והפסקתי להיות חשדן. על כל פנים, כל זה היה לפני זמן רב מאוד וסברתי לתומי שהעניין מאחורינו. מכיוון שאני מבין כעת שאין הדבר כך, אני מבקש להביע צערי על מה שאירע, בלי קשר לדיון המתקיים כאן. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 18:17, 24 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
(נכתב בתגובה לדעתה של יעל) לא גמרתי עדיין בדעתי אם חיפה מתאים לתפקיד, אבל אני מאד מודע לשינוי שחל בהתנהגותו במהלך השנה האחרונה (שבה אני פעיל כאן). הוא איננו נוהג כפי שנהג פעם, והשינוי הוא לטובה. נראה לי שלמד והשתפר. קחו זאת בחשבון. יואב ר. - שיחה 15:58, 24 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
  •   בעד חיפה חיפה הפגין כבר יכולת, שהייתי רוצה לראות אצל כל מועמד לתפקיד מפעיל מערכת, היכולת ללמוד משגיאותיו ולתקן את דרכו. לאחר שהוא הודה בשגיאותיו, אין מקום להשתמש בשגיאות העבר, כדי לפסול אותו, צריך לבחון את דרכו לאחרונה ולדעתי יש בה סימנים מעודדים. בברכה. ליש - שיחה 16:15, 24 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
  •   בעד גילגמש • שיחה 16:17, 24 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
  •   נגד הכמעט-מלחמת עריכה האחרונה בזברה, בה המשיך והסיר קישור ללא דיון על אף ששני ויקיפדים שחזרו אותו וההצבעה בנושא במקביל, וכן הכינויים שהטיח ביהודה בלו הם בעייתיים. כן, גם אני חטאתי בהתבטאויות בעייתיות בעבר, ואף שילמתי על כך - אך המקרה הזה טרי, בן שלושה ימים. אם הוא היה לפני כמה שנים לא הייתי מעיר. וזה לא משנה שיהודה בלו עצמו, והתנהלותו כאן, הייתה בעייתית. מפעיל נדרש גם לקירור האווירה. זהר דרוקמן - לזכר פול 16:23, 24 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
    לא ראיתי בקישור שנתת אף כינוי בעייתי. אם התכוונת לכינוי "טרול" הרי שהוא נופל בתחום הסבירות בהתחשב במקרה. חצי חציל 17:26, 24 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
    זהר. לא תכננתי להשיב לכל טענה בנפרד, אך אתה עושה לי עוול גדול, ופוגע בי מאוד ברמה האישית, בלי קשר לדיון זה ולתוצאתו. לעניין הכינויים התייחס חצי חציל. אני רוצה להתייחס לעניין הראשון: מעולם לא ניהלתי מלחמת עריכה ולא כמעט מלחמת עריכה בויקיפדיה. אני מכבד את כללי המקום וכל אימת שטעיתי בפירושם והדבר הוסבר לי - תיקנתי את פעילותי באופן מיידי וללא היסוס ולא חזרתי על טעותי. מה שאירע בערך זברה הוא ניסיון שלי, בשיתוף עם שני ויקיפדים אחרים (אחד מהם ביורוקרט), להגן על הערך מפני שחזורים שביצע בן הטבע, משתמש חסום לצמיתות, מחשבונות שפתח אד-הוק לצורך זה (שיטה שעל פי מה שנמסר לי, שימשה אותו גם בעבר כדי להתל בקהילה). במהלך הטיפול בשחזוריו לא הבחנתי שבין העריכות הרבות התבצעה גם עריכה אחת של משתמש ותיק. אולם כאשר מוטי הסב תשומת לבי לעניין הפסקתי מיידית כל פעילות ועברתי לדף השיחה. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 18:17, 24 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
    לבטח לא התכוונתי להעליב, ואני מתנצל אם נפגעת. הדיונים האלו אישיים, כי הם נוגעים לאדם - אבל הביקורת היא לא אישית. אתה עדיין משתמש תורם, ואני עדיין נהנה לעתים להתדיין עימך.
    לגבי זברה - גלגמש הסיר הקישור לבלוג ללא דיון (הפך לקישור ל-ynet) ודוד שחזר אותו. 4 ימים לאחר מכן, ואחרי שכבר החלה ההצבעה, באת והסרת את הקישור ללא דיון. השחזורים ההדדיים של בן הטבע הם לא לחובתך ואין לי תלונה עליהם - אני חסמתי חלק מהחשבונות שפתח עקב הפעילות הזו. אלא שבתהליך שחזרת גם את Viyh, עדיין ללא דיון. רק כשמוטי ביקש ממך (פעמיים) פתחת באחד. זו כמעט מלחמת עריכה, וזו התנהגות שלדעתי לא מתאימה למפעיל. אתה קפצת כאן לקלחת ובפעולותיך ובדבריך רק החרפת את המהומה. ולא, אני לא מדבר על הכינוי "טרול", אם כי גם הוא לדעתי לא תרם במאום לדיון. זו לא דרך להתמודד עם משתמש בעייתי. זהר דרוקמן - לזכר פול 21:49, 24 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
  •   בעד ‏sir kiss • שיחה 17:54, 24 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
  •   בעד דוד א. - שיחה 18:22, 24 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
  • בהתלבטות בין נימוקיהם של אריה ענבר ומוטי לבין זהר והידוען האלמוני (דוגמאות לדעות מנוגדות) אני נוטה יותר לכיוון הידוען, הייתי שמח לראות איך יתנהג המועמד בשלושת החודשים הבאים ורק אז להצביע, מאחר ודוחקים בי להחליט כאן ועכשיו - אני   נמנע פריץ - שיחה 18:24, 24 בדצמבר 2010 (IST) - בובת קשתגובה
  •   בעד במקום שבעלי תשובה עומדים, צדיקים גמורים אינם עומדים. התנהגותו של חיפה בראשית ימיו הייתה חמורה, אך לזכותו יאמר שהוא קלט מהר, למד להתחבר לקהילה, להקשיב לביקורת ולא לבעוט, להתמרמר או להעלב ולברוח והיה לאחד הוויקיפדיה המשובחים. Ranbar - שיחה 18:24, 24 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
    👍 • עודד (Damzow) • שיחה • 08:32, 25 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
  •   נגד איננו בעל המזג המתאים למפעיל, בעל אצבע קלה מדי על המקלדת וחוסר יכולת לקחת צעד אחורה כשצריך.Oy • שיחה 20:03, 24 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
  •   מתלבט - לאור הקישורים שהביא זהר. חחעע"ע בסדר בסה"כ אבל הוא יותר מידי אמוציונלי בענייני מחיקות, אפילו לטעמי. כולנו היינו פעם ככה אבל ככל שעובר הזמן זה בדרך כלל נעלם. במקרה של חיפה זה נעלם קצת יותר לאט מהרגיל. למרות זאת אני לא מצביע נגד כי אני חושב שהוא כן לומד מטעויותיו אבל לדעתי היה עדיף לחכות עם המינוי כמה חודשים. יורי - שיחה 20:37, 24 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
  •   בעד התרשמתי הן מן השינוי שחל בהתנהגותו של חיפה חיפה בתקופה האחרונה והן מהתבטאויותיו כאן, בפסקה לעיל ובדיון. נראה לי שדווקא בשל הבעייתיות שאפיינה את התנהגותו בראשית דרכו כאן ויכולתו ללמוד מטעויות, אפשר לצפות שיצליח כמפעיל.שלומית קדם - שיחה 20:57, 24 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
  •   בעד חרוץ, אחראי, בהצלחה • עודד (Damzow) • שיחה • 22:30, 24 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
  •   מתלבט מדובר בוויקיפד תורם שמגיב להערות המופנות כלפיו, אבל המלחמה שפתח בנושא הקישור למאמר של בן הטבע נמצאת אצלי לחובתו, אולי עדיף לשקול שנית בעוד חצי שנה צ'מפיון - שיחה 22:32, 24 בדצמבר 2010 (IST) - בובת קשתגובה
  •   בעד החובץ בגבינה - שיחה 23:46, 24 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
  •   בעד אין ראוי ממנו. צחי לרנר - שיחה 08:32, 25 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
  •   בעד דוד שי - שיחה 09:27, 25 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
  •   מתלבט, ההתנצחות של המועמד כאן בדף ההצבעה סותרת את המסר על שינוי שהוא עבר Tar - שיחה 11:12, 25 בדצמבר 2010 (IST) - בובת קשתגובה
  •   מתלבט ויקיפד חיובי שתורם בעיקר במרחב הערכים אבל שיקול הדעת שלו בסימן שאלה נפטון - שיחה 12:34, 25 בדצמבר 2010 (IST) - בובת קשתגובה
  •   בעד. אין דבר כזה מפעיל מושלם, הרי כולנו בני אדם, וגם המפעילים הנוכחיים שוגים לעתים. לפי בדיקה מדגמית של תרומותיו בשינויים האחרונים, נראה שהוא מנטר כמו שצריך. לפי מדיקה מדגמית של עריכותיו בדף בקשות ממפעילים, נראה שהוא יודע מתי צריך למחוק, יודע מתי צריך לחסום ומתי מספיק להגן. לפי ניתוח ההצבעות שלו, הוא מצביע כמעט תמיד בעד מחיקת ערכים שעלו להצבעה, אף במקרים שבהם הצבעתי אני בעד השארתם. אף על פי שהייתי שמח אילו היה "מתרכך" מעט בנוגע לאידואולוגיה זו, אני רוצה להאמין שדעה זו לא תבוא לידי ביטוי בכובעו כמפעיל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:08, 25 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
  •   בעד וינברג - שיחה 15:01, 25 בדצמבר 2010 (IST) - בובת קשתגובה
  •   נגד לאור דבריו של זהר. קרני 17:33, 25 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
  •   נגד ישרון - מה המצב? 18:17, 25 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
  •   בעד פעולותיו סביב הקישור של בן הטבע היו ללא דופי. הוא לא שם לב לעריכה של Viyh, זה יכול לקרות לכולנו. גם בהקשר המדובר שם לא נכון לראות את זה כמלחמת עריכה עם דוד שי או עם מוטי. אני-ואתה • שיחה 18:19, 25 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
  •   נגד בעקבות התנהגותו כלפי בן הטבע. קצת כבוד למי שהקים את המיזם הזה. ‏YHYH ۩ שיחה 18:21, 25/12/2010
    אתה מתכוון לומר, קצת איפה ואיפה. חצי חציל 18:27, 25 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
    לא. אפשר לחלוק על בן הטבע, ולא להוסיף את הקישורים שלו, אבל צורת ההתבטאות צריכה להיות מכובדת. ‏YHYH ۩ שיחה 07:19, 26/12/2010
  •   בעד אני חושב שחיפה עשה הרבה טעויות, שחלקן נימנו כאן, וכולל ההפרזה בדרישה למחוק ערכים. עם זאת, נכונותו להסיק מסקנות ולהשתפר, שרבים מאתנו יכולים ללמוד ממנה, מטה בעיני את הכף לזכותו. יואב ר. - שיחה 18:58, 25 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
  •   בעד קשוב לביקורת, מפעיל שיקול דעת, מנטר. יוסאריאן • שיחה 19:00, 25 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
  •   בעד ינבושד • שיחה • י"ט בטבת ה'תשע"א 19:01, 25 בדצמבר 2010 (IST).תגובה
  •   מתלבט. אגסי - שיחה 19:03, 25 בדצמבר 2010 (IST). הוא מרבה לתמוך במחיקת ערכים, וזה ממש לא טוב לויקיפדיה הענייה שלנו, ויש כאן גם טענות אחרות נגדו.תגובה
  •   בעד לטעות זה אנושי, להודות בטעות זה קשה יותר (ולסלוח זה אלוהי, אבל לא שייך לכאן) אלון - שיחה 19:07, 25 בדצמבר 2010 (IST) - בובת קשתגובה
  •   בעד נראה לי שדעתו בעניין מחיקת ערכים לא אמורה להשפיע על תפקודו כמפעיל. לגבי צורת הדיון ובפרט כלפי משתמשים חדשים ואנונימים יש חשיבות רבה לטון רגוע ומעודד כפי שטענה יעל. זה נכון ביחס לכל משתמש, אבל במיוחד ל"מפעיל מערכת". בהצלחה. דרך - שיחה 19:08, 25 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
  •   נגד, לדעתי עדיין מוקדם מדי כרגע, אבל בהחלט יש מקום לשקול שוב בעתיד. אנדר-ויק • 19:12, 25 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
  •   נגד. אני מוצא עצמי מסכים עם דבריהם של האחד והיחיד, זהר, Oy, יורי ואנדר-ויק. מצד אחד, חחעע"ע הוא ויקיפד חיובי ותורם, שמשקיע מזמנו גם בניטור. מצד שני, יש לי ספק האם הוא בעל ה"מזג המפעילי" הדרוש כדי להיות מפעיל מוצלח. יש לו מזג חם, הוא עובר מהר מדי לדבר בשפה נוקשה שהופכת את הדיאלוג איתו ללא נעים. מי כמוני יודע שוויקיפד יכול להשתנות. אני עצמי ויקיפד שונה כיום מזה שהייתי לפני 3 שנים. גם אני מרגיש שיפור מסוים בהתנהלותו של חחעע"ע, אבל לדעתי מוקדם מדי לשפוט אם מדובר על שיפור עקבי ומספיק. מעבר לדוגמה מהשבוע האחרון שהזכיר זהר, רק לפני חודש הוא הודיע בדף שיחתו על פרישתו מוויקיפדיה ללא הגבלת זמן, לאחר שהתעצבן על ויקיפדים שחלקו על דעתו והגדיר זאת ככפיות טובה כלפיו. אני חושב שראוי להמתין עם המינוי עוד מס' חודשים, ובתקווה שאכן נראה שיפור מתמשך במזגו ובהתנהלותו מול חבריו הוויקיפדים, אשמח אז להצביע בעד המינוי. Lostam - שיחה 23:01, 25 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
  •   בעד מדובר על ויקיפד חרוץ, אדם טוב אבל קצת פזיז. אני מאמין שניתן לאמץ מזג מפעילי וניתן לאמץ מתינות. ואם יפעל שלא כראוי אפשר להדיחו Itamar-e - שיחה 23:13, 25 בדצמבר 2010 (IST) - בובת קשתגובה
  •   נגד - אינו צריך את הסמכויות. דרור - שיחה 09:59, 26 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
מפתיע לשמוע זאת לגבי משתמש שעוסק רבות בניטור. עמרי • שיחה 15:52, 26 בדצמבר 2010 (IST)תגובה

מועבר מההצבעה

עריכה
היה לי אינסידנט חמור עם המועמד לפני שנה, שבעטיו כמעט הגעתי לפרישה (לא בגללו - אלא בגלל התנהלות של מפעיל ותיק). עם זאת, נראה לי שדני (שם עדיף בהרבה על חיפה - לא שיש לי משהו נגד העיר), ולאור דבריו של דני בדף השיחה שלו, אני מסיר את מה שכתבתי ומשנה את הצבעתי לבעד. אני מאמין כי דני יכול להיות מפעיל מצוין, וככל שיהיה כאן יותר כך תגובותיו תהיינה יותר שקולותאיתן - שיחה - 18:52, 24 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
בפתיחה להצבעה (כאן למטה) חיפה התייחס לסוגיית תבניות החשיבות ההן. בנוגע להתבטאות הלא-נעימה שצוטטה כאן מפיו, ייתכן שניתן לקבל אותה בהבנה על רקע ה"הערה העוקצנית" שעוררה אותה. אני-ואתה • שיחה 15:42, 24 בדצמבר 2010 (IST) כבר לא רלוונטי. אני-ואתה • שיחה 18:00, 25 בדצמבר 2010 (IST)תגובה

הקשבנו למגוון הדעות בדיון, ואנו מבקשים להודות לכל אלו שהשתתפו בו. החלטנו למנות את חיפה למפעיל מערכת. החלטתנו נובעת מכך שאנו סבורים כי השיפור בהתנהלותו ניכר וכי אכן התמתן מאז תחילת דרכו בוויקיפדיה. אנו מצפים להמשיך לראות מתינות זו גם בעתיד, ונמשיך לעקוב אחריה באופן רציף, לאור ההסתייגויות שעלו בדיון. אנו סבורים גם, כי רצוי שמצבת מפעילי הוויקיפדיה העברית תהיה פלורליסטית ותכלול מפעילים עם מגוון רחב של דעות ומאפיינים, ובלבד שגם כאשר חולקים על דעתם, יפעלו בהגינות. אנו בטוחים כי חיפה ידע לעשות כן ומאחלים לו בהצלחה. דורית, עידו ו‏Harel‏ • שיחה 22:11, 28 בדצמבר 2010 (IST)תגובה

תודה רבה לכל המשתתפות והמשתתפים בדיון - תומכים, מתנגדים ומתלבטים, ותודה לביורוקרטים על האמון. אני מניח שיותר מכל חשוב לי להכיר תודה לאלה שנפגעו מטעויות שעשיתי בראשית הדרך אך ראו שלמדתי, הפנמתי, ותיקנתי, והחליטו לסמוך עליי. זהו סוג של גדלות רוח שגרם לי להתרגשות רבה, ואני חושב שגם שינה במידת מה את תפיסת עולמי. אני מקבל בהבנה גם את הביקורת הקונסטרוקטיבית ואשתדל להפיק ממנה לקחים.
הדיון כאן היה חווייה מנערת, אך הייתי רואה בה ברכה גם לולא מוניתי לתפקיד. בזכות הדברים שנכתבו וההרהורים שבאו בעקבותיהם למדתי הרבה על עצמי, על הויקיפדים שפועלים לצידי, על הקהילה ועל יחסים בין אישיים בכלל. אשתדל לא לאכזב. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 23:46, 28 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
הוספת נושא
אוחזר מתוך "https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=ויקיפדיה:מפעיל_נולד/ארכיון_אוקטובר-דצמבר_2010&oldid=29262952"