ויקיפדיה:מפעיל נולד/ארכיון ינואר-מרץ 2017

הוספת נושא

__

דף זה הוא ארכיון של ההצבעות שהתקיימו במפעיל נולד. הצבעות חדשות יש לקיים בדף מפעיל נולד הנוכחי. אין לערוך דף זה.



אלדדעריכה

Eldad (שיחה | תרומות | מונה | פעילות מפעילית בחצי שנה/שנה האחרונה)

בעוד ימים ספורים יחלפו שלוש שנים מאז ההצבעה האחרונה על כהונתי כמפעיל, וכמעט תשע וחצי שנים מאז מוניתי לראשונה למפעיל. אני פעיל במרחב הערכים – שכתוב וויקיזציה של ערכים; בדיקה של שמות ערכים ונכונות התעתיקים – תיקון ערכים שהועלו בשמות שגויים ומחיקת שמות ערכים בגרסתם השגויה, במקרה הצורך; הגנה על ערכים מפני משחיתים: חסימות, התראות, הגנות; מחיקת ערכי הבל; הסתרת קללות, נאצות וגסויות. אמשיך לפעול בתחומים אלה. אני מעמיד עצמי להצבעת אמון לכהונה נוספת. אני מודה לקהילה על האמון שנתנה בי בעבר, ומקווה לקבל את אמונכם לתקופת הכהונה הבאה. אלדדשיחה 17:09, 2 בינואר 2017 (IST)Reply[תגובה]

בהחלטה פה אחד אושרר Eldad לשמש כמפעיל מערכת לשלוש שנים נוספות. ערן - שיחה 08:08, 12 בינואר 2017 (IST)Reply[תגובה]

תודה רבה לכולכם על התמיכה הנלהבת. אלדדשיחה 10:41, 12 בינואר 2017 (IST)Reply[תגובה]

שמזןעריכה

שמזן (שיחה | תרומות | מונה)

שמזן פעיל בוויקיפדיה כבר מספר שנים. תחילה עסק בוויקיגמדות. כבר זמן רב שהוא פעיל בניטור, שחזור השחתות, ואיתור משחיתים וטרולים (נעזרתי בו לא מעט בעבודת הניטור בשנים האחרונות, בזיהוי, בחשיפה ובחסימה של טרולים למיניהם). הוא גם עוסק לא מעט בכתיבת ערכים (יפים מאוד, אם יורשה לי להוסיף). לטעמי, הוא ויקיפד מצטיין. בעל מזג מפעילי, ונעים הליכות. פניתי אליו כבר לפני יותר משנה והצעתי לו להיות מפעיל, ורק בימים האחרונים הוא נענה בחיוב לפנייתי. הוא יהווה לטעמי תוספת איכותית למצבת המפעילים שלנו. סוף סוף, משנתן את הסכמתו, אשמח אם נבחר בו למפעיל. אלדדשיחה 07:25, 30 בינואר 2017 (IST)Reply[תגובה]

הזמנות לכתוב את איחלתי לחייל בהצלחה Face-smile.svg שיר § שיח § 23:32, 4 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]

שמזן הוא עורך נעים הליכות שעורך בוויקיפדיה כבר כמה שנים והוא פעיל לא רק בתחום הניטור ובדיקת השחתות. בהתאם להמלצת הקהילה פה אחד הוא מונה למפעיל מערכת. שמזן, תודה על הסכמתך לקחת על עצמך את התפקיד. בהצלחה, ערן - שיחה 07:19, 6 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]

תודה רבה על ההסכמה הרחבה של הקהילה. מקווה להשתמש בהרשאות שניתנו כדי להיטיב עם הקהילה ועם האנציקלופדיה. שמזן#שיחהערכי בראבו • 07:21, 6 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]

מועמדות לבחירות לתפקיד ביורוקרטעריכה

בעקבות התפטרותו של משתמש:Slav4 מתפקיד הביורוקרט, נוצר צורך למינוי ביורוקרט חדש, שיצטרף לשני הביורוקרטים הקיימים, דוד שי וערן. לאור חשיבות ההליך, על מנת לאפשר לכל המעוניין להציע את עצמו, ולאפשר למשתמשים להפנות שאלות למועמדים, אני מקפיא את ההצבעה שהחלה בטרם עת, ומותיר רק את שמות המועמדים, כאשר כל מי שרואה עצמו מתאים לתפקיד מוזמן בשלב זה להציע את עצמו. כמו כן, זאת ההזדמנות למועמדים עצמם להציג את עצמם, ולהסביר מדוע הם רואים את עצמם ממתינים לתפקיד. זאת גם ההזדמנות למשתמשים נוספים להפנות שאלות למועמדים הפוטנציאלים, באופן פרטני או בצורה כוללנית. ההצבעה עצמה תיפתח בעוד שבוע, ביום 12 בפברואר 2017 בשעה 20:00, ותימשך שבוע, כמקובל. נא לא להצביע בטרם לכן.Lionster‏ • שיחה 17:00, 5 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]

הבהרה לעניין אופי ההצבעה: כל ויקיפד רשום בעל זכות הצבעה רשאי להשתתף ולהצביע למועמדים המתאימים לדעתו (ניתן להצביע ליותר ממועמד אחד). לאחר סיכום ההצבעה, הביורוקרטים יקבלו החלטה פרטנית בנוגע לכל מועמד בעל אחוזי תמיכה של 75% ומעלה. מאחר ואין הגבלה על מספר הביורוקרטים המכהנים, הביורוקרטים רשאים למנות יותר ממועמד אחד. ‏Lionster‏ • שיחה 15:36, 8 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]

אהיה לרגע בתפקיד רבי ירמיה ואשאל, והיה אם אף אחד לא יקבל 75 אחוז תמיכה (לא שאני רומז שזה מה שמתבקש שיקרה). מה קורה אז ? מי-נהר - שיחה 15:42, 8 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
במקרה כזה ניתן יהיה לקיים הצבעה חוזרת לאחר 30 יום, כמו במקרה שבו בודק לא מקבל את אחוזי התמיכה הנדרשים לצורך מינוי, או להישאר עם שני ביורוקרטים בלבד, תלוי ברצון הקהילה. ‏Lionster‏ • שיחה 15:47, 8 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]

דיונים קודמים בנושא: ויקיפדיה:מפעיל נולד/ארכיון ינואר-מרץ 2012, ויקיפדיה:מפעיל נולד/ארכיון אוקטובר-דצמבר 2010/ביורוקרט נולד. עוזי ו. - שיחה 18:02, 5 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]

מדוע נפתחה ההצבעה? נאמר שתיפתח רק בשעה 8. (שימנשמע?) מה, אין? 16:50, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
כי את הפרק עם נהלי ההצבעה עדיף לכתוב לפני הפרק של ההצבעה עצמה, ואז אנשים ייקראו את הנהלים לפני שיצביעו. ‏ MathKnight (שיחה) 17:39, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
מה יקרה אם כולם יקבלו יותר מ75%? נראה שזה הולך וקרב לשם. אופק ~ דברו איתי ~ מקום מלבב בלב המדבר ~ חברים של כולם בעולם 19:36, 15 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
אז הבירוקרטים הקיימים רשאים להחליט אם למנות אחד מהם, או שניים או את שלושתם. חבל באמת שאין בהצבעה מנגנון העדפה. משהו בסגנון שולצה. יזהר ברקשיחה • כ' בשבט ה'תשע"ז • 20:52, 15 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
ההצבעה תסתיים עוד 20 דקות, די ברור שהולכים להיות כאן חמישה ביורוקרטים. אופק ~ דברו איתי ~ מקום מלבב בלב המדבר ~ חברים של כולם בעולם 19:41, 19 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
ההצבעה תמה. האם תצא הודעה רשמית בנושא מפי אחד ההביורוקרטים? תמיר ~ דברו איתי! ~חברים של כולם בעולם 20:21, 19 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
תצא, כמובן. דוד שי - שיחה 20:23, 19 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]

מועמדים לתפקידעריכה

ביקורתעריכה

ביקורת (שיחה | תרומות | מונה)

כידוע, משתמש:Slav4 הודיע על פרישה מתפקיד הבירוקרט. כאן זה המקום להודות לאריאל על שירות ארוך למען הקהילה. אני בטוח שימצא דרכים חדשות לתרום לקהילתנו. כאן ברצוני להציע את ביקורת לתפקיד הבירוקרט. ביקורת הוא משתמש ותיק שמכהן מזה זמן רב בתפקיד מפעיל מערכת. הוכיח לאורך זמן שיקול דעת ומתינות. אני מקווה שקהילתנו תמצא את מעומדותו ראויה. הסכמתו ניתנה בדף שיחתו, כמקובל. גילגמש שיחה 16:02, 5 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]

אני מחכה שביקורת יכתוב כאן, שהוא חשף את שמו בצורה דיסקרטית כפי שהבטיח בדף שיחתו. ועד אז אני ממתינה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:11, 5 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
חנה, כפי שכתבתי, הדבר ייעשה אם וכאשר אקבל את ברכת הקהילה. אני מקבל את עמדתך שהדבר מהווה תנאי לקבלת ההרשאה והיא לא תינתן בטרם יבוצע הדבר.
לגבי הצגת עמדות ומשנה ויקיפדית וכו' וכו', כפי שכתבתי בעת מועמדותי ל'מפעיל', אני רואה את עיקר הפעילות הוויקיפדית בעשייה האנציקלופדית גופא, ורואה כמשימה ראשונה במעלה להביא לסיום חיכוכים בדרכי נועם אך באסרטיביות כדי להשאיר לכל הכותבים כמה שיותר זמן בשביל הדבר שלשמו התכנסנו.
כתבתי בדף השיחה לגבי שאלות למועמדים: אני מניח שלא יצא מזה שום דבר רע, אבל אני הייתי בוחר במישהו שאני יודע כבר את התשובות שלו לשאלות, אחרת אני לא מכיר אותו מספיק כנראה. סוף ציטוט, אני מבקש שרק מי שמרגיש/ה שמכיר/ה אותי כוויקיפד מספיק טוב כדי להעריך שאוכל לעמוד ולשרת את הקהילה כביורוקרט באובייקטיביות וביעילות ללא משוא פנים ובלי לשכוח לשם מה התכנסנו לפונדק הזה, יתנו לי את ידם. ביקורת - שיחה 17:07, 5 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]

Hayden Von Feldheim

Hayden Von Feldheim (שיחה | תרומות | מונה) כידוע, משתמש:Slav4 הודיע על פרישה מתפקיד הבירוקרט. זו הזדמנות להודות לו מלוא הלב על מאמציו הרבים בתפקיד זה, רובם נסתרים יותר מגלויים. בהתאם לזאת, ברצוני להציע את היידן לתפקיד הבירוקרט. תחילה לא שמתי לב שגילגמש הציע לביקורת, אולם לאחר מחשבה, בעיני עדיפים הארבעה על השלושה. הן מבחינת זמינות והן מבחינת מגוון של דיעות וגישות. היידן הוא אחד מהעורכים המוערכים והיציבים באתר. כמפעיל מערכת תרומתו רבה, אך מעל לכל, בעיני הוא מסוגל להתייחס לכל סוגיה באופן ענייני ולחתור לפתרונה. אני חושב שהוספתו לצוות הבירוקרטים יתרום לנו רבות. היידן הביע כמובן את הסכמתו למועמדות בדף שיחתו, כנהוג. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 16:28, 5 בפברואר 2017 (IST) Reply[תגובה]

ראשית אני מודה לקהילה על ההצעה לתרום יותר. אני רואה את תפקיד הבירוקרט בשני אופנים:
  1. התווית דרך- תוך דיאלוג עם עורכים רבים ככל שניתן. בעיני הבירוקרטים נמצאים בעמדה בה נושאים אליהם עיניים, ואןפן התנהלותם מגדיר במידה רבה מה 'מותר' ומה 'אסור' באתר. לפיכך חשוב בעיני שהבירוקרטים יציגו את חזונם לגבי הדרך האידיאלית להתנהלות הקהילה. זאת אחת הפעולות שברצוני ליזום. חשוב לציין שהתווית דרך צריכה שתעשה תוך שיתוף פעולה ולא באופן שיש בו מן הכפייה.
  2. . לאפשר למרחב הערכים להתפתח בצורה הטובה ביותר. כל הפעולות אותן אני עושה כמפעיל מערכת: מחיקה, גישור, חסימת משחיתים ופתרון סכסוכים אמשיך לעשות.
  3. . אמשיך לכתוב ערכים בתחום האהוב עלי ולפעמים אגלוש לנושאים אחרים. בברכה--היידן 19:40, 5 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]

אלדדעריכה

Eldad (שיחה | תרומות | מונה) שמו הטוב של אלדד יצא כבר מזמן לפניו. פעולותיו מלוות תמיד בשיקול דעת, זהירות, שמירת כבוד ופרטיות. עם זאת תרומתו המקצועית רבה היא, והוא שמח לתרום אותה מתי שמתבקש. דבריו נאמרים בחן, בקלילות ובהומור דק, והדיונים שמנהל הם ענייניים ונעימים. כבר למעלה מ-10 שנים שאלדד כאן תורם לקהילה. חששו של אלדד מהתפקיד דווקא מראה כמה הוא ראוי לתפקיד. אלדד הוא אחד המשתמשים האהודים ביותר ודבריו מקובלים לרוב על כל הצדדים. בקיצור: ויקיפד ומפעיל לדוגמה. אחר הצהרתו של אלדד "להתערב כשהתמונה תהיה לי ברורה, ואוכל לתרום ביישוב המחלוקת", וכן "אני בהחלט אשאף להשכין שלום בוויקיפדיה, ואפעל באותם מקרים שארגיש שיש לי אפשרות להשפיע ולשפר את המצב", אני חושב שאלדד באמת מתאים לתפקיד. בחירתו לביורוקרט תועיל המון לקהילה ותקדם מאוד את המיזם המבורך שאליו התכנסנו. קובץ על ידשיחה הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 23:37, 9 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]

מצטרף להילולים של אליעד, אוסיף ואומר שלאלדד היה חלק עצום בהסתגלות שלי בקהילה הוויקיפדית, הוא לא תוקפני למשתמשים חדשים ואהוד על כל הבריות. ברצוני להוקיר לו תודה בהזדמנות זו. תודה רבה אלדד! אופק ~ דברו איתי ~ מקום מלבב בלב המדבר ~ חברים של כולם בעולם 17:15, 10 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
אלדד הוא אחד מהמתאימים ביותר לתפקיד. מסביר פנים בצורה ותמיד עוזר בשעת הצורך. הקהילה תרוויח יותר ויותר ויותר אם יינתנו לו הרשאות הביורקרט. אני אישית מאד אוהב את ההצעה. ניב - שיחה 22:15, 10 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]


בריאןעריכה

בריאן (שיחה | תרומות | מונה) אני חושב שאין צורך להציג את בריאן לקהילת התורמים בויקיפדיה. בריאן הוא מפעיל ובודק פעיל מאד ובעל שיקול דעת מפעילי. כמו כן בריאן עוסק רבות בשחזורים, במלחמה במשחיתים, ועושה זאת במסירות ועל הטוב ביותר. אין לי ספק שבחירתו של בריאן על ידי הקהילה ראויה ומבורכת הן לקוראים והן לנו הכותבים. בברכה.--היידן 05:52, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]

תודה היידן. השקפתי ותשובותי לשאלות שנשאלו כאן מופיעות למטה בפסקה חדשה. בריאן - שיחה 08:42, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]

שאלות למועמדיםעריכה

  • ראשית, אני רוצה להודות לשני המועמדים על נכונותם לקחת על עצמם את התפקיד הלא פשוט הזה. הייתי מעוניין לשמוע ישירות מהם קצת על המשנה הוויקיפדית שלהם, איך הם רואים את תפקיד הביורוקרט בוויקיפדיה העברית, ולראייתם, באילו מקרים הביורוקרט רשאי, ונדרש, לעשות שימוש ביכולות המיוחדות שכלולות בתפקיד. תודה. ‏Lionster‏ • שיחה 17:03, 5 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  • אני מקווה שהמועמדים לתפקיד יספרו לנו מעט על עצמם, האלמוניות המלאה לא מסתדרת כל כך טוב עם אחראיות גדולה. בברכה. ליש - שיחה 17:08, 5 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  • בהמשך לעשרות הדיונים שנפתחו היום בנושא, אינני חושב שביורוקרט חייב לחשוף את עצמו בפני הקהילה, אלא בפני הקרן בלבד, כפי שמחוייבים גם הבודקים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:36, 5 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
    לפי מיטב ידיעתי ביורוקרט לא צריך לחשוף את עצמו בפני הקרן. מי שצריך לחשוף הם הבודקים ומתנדבי OTRS בגלל ההרשאות הטכניות והחוקיות שהם מקבלים. ביורוקרט לא מקבל הרשאות טכניות נוספות רבות. בעבר יכול היה לשנות שם משתמש, עכשיו זה עבר לדיילים. לדעתי ביורוקרט לא צריך להיות אנונימי לחלוטין, והסכמתו של ביקורת לחשוף את זהותו בפני הביורוקרטים האחרים היא דרך טובה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:49, 5 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
    לא אמרתי שהוא חייב לפי הכללים. אבל זאת דרך טובה לשמור על אנונימיות כלבבו, ובו זמנית לחשוף את עצמו בפני מעגל מצומצם של אנשים אחראים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:53, 5 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
אין מנגנון לחשוף בפני הקרן, בנושא שהקרן לא דורשת. זו הצעה לא מעשית. הדרך הטובה הוא מה שביקורת הציע. כי ביורוקרט צריך להתנהל פעמים רבות מאחורי הקלעים עם הביורוקרטים האחרים, ולי זה נראה לא מתאים אם הם לא יודעים עם מי הם מנהלים דיון. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:57, 5 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
אני מסכים עם חנה, אני מצפה שהביורוקרט לא יהיה חסוי בפני הציבור, ושיהיו דרכי תקשורת איתו למקרה הצורך. תפקידו לפעול במקרים קשים, בהם לעתים צריך לדבר. בכל מקרה, מאחר שהוא עובד עם הביורוקרטים הנוספים, בפניהם עליו להיות גלוי. אינני מכיר אישית את ביקורת (אין לי תלונות על פעילותו כמפעיל), אך אני מכיר אישית את משתמש היידן, שלמרות שבוויקיפדיה יש לו כינוי, שמו (דרור) אינו חסוי, וקיימת כבר היום אפשרות לתקשורת טלפונית ובפייסבוק עמו במידת הצורך. באותה מידה, אני מקווה שתהיה אפשרות לתקשורת יותר ברורה גם עם המשתמש ביקורת, במידה שייבחר. בהצלחה לשניכם - וכן למועמדים הנוספים שיצטרפו. דני Danny-wשיחה 22:57, 8 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  • האם מי מהמועדים בנוסף לטיפול שוטף, מוכן לנסות להוביל רפורמות שיצעידו את המיזם קדימה? האם הוא מוכן לבדוק כיצד ויקיפדיות מובילות (גדולות ובינוניות) מתנהלות ביומיום, ובהתאם לכך להציע לאמץ כאן רפורמות? למשל בתחום של ישוב סכסוכים והקפדה על אכיפה שוויונית, בנושא דיוני חשיבות לפי תפיסות מודרניות, מציאת דרכים לעודד ויקיפדים לתרום בכתיבת ערכים ובדרכים אחרות ועוד. אגסי - שיחה 18:18, 5 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
אני מסכים עם אגסי על אכיפה שוויונית למשתמשים רשומים (לא לאנונימיים שבאים לעשות צרות, ולא לבובות קש). אני זוקף לזכותו של היידן מחיקת דף הפניה מעליב ונעילת ערך למשחיתים. את דברי ביקורת על חמקמילים בערך על צפורה נריה זכרתי. וחשוב לי לציין שבאותו זמן לא שמתי לב שביקורת היה והינו מפעיל. כשיש חמקמילה, מוחקים את החמקמילה ולא את הערך. עורך-בורוכוב - שיחה 19:06, 5 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]

לענ"ד לפני שמתחילים לנהל שיג ושיח כללי מול המועמדים, צריכים לעצור ולתת הזדמנות לקהילה להציע את מועמדיה לתפקיד זה. בקושי עבר זמן וכבר מתחילים דיונים. אחר כך יהיה בלגן. ראוי לתת זמן מוגדר לקהילה לסיים את הצעת המועמדים. אחר כך לפנות לכולם יחד. מי-נהר - שיחה 00:34, 6 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]

ואם אפשר - גם את מועמדותיה. ‏עמיחישיחה 11:50, 6 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
אני לא מסכים איתך מי-נהר. בעוד שבוע מתחילה ההצבעה ולכן עדיף לשאול ולקבל מענה מהמועמדים לפני כן ולא תוך כדי ההצבעה. מועמד שיגיש מועמדותו עוד מספר ימים יוכל באותו זמן לענות על כל השאלות שנשאלו לפני כן כל המועמדים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:41, 6 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
גם לדעתי עדיף להעלות את השאלות מראש. אין בעיה שמתמודדים נוספים, במידה ויהיו, יתייחסו גם הם לשאלות שנשאלו בעבר. ‏Lionster‏ • שיחה 16:46, 6 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]

יונה ב. לא חייבים להתחיל הצבעה בעוד שבוע. למעשה לא ייתכן שלא יאפשרו שבוע לקהילה להציע מועמדים. ממילא צריכים לתת לכל אחד מהמועמדים והקהילה שבוע לדון אלה עם אלה על הכל. ממילא רק בתום שבוע מהכרזת כל המועמדים צריך להתחיל את מנין השבוע להצבעה, שהרי אם ביום השישי יתווספו עוד שני מועמדים הרי שנתת להם ולקהילה יום אחד בלבד. אם בפתיחת הצבעת מחלוקת אין להצביע לפני שחלפו 72 שעות בטרם הושמעו טיעוני שני הצדדים אז במקרה זה ק"ו בן בנו של ק"ו. זה לא מפעיל נולד. זו בחירה מרובת משתתפים שטרם ידוע מי הם. לענ"ד התחלת הצבעה בתום שבוע מפתיחת הנושא היא מחטף. לאן אתם ממהרים? מי-נהר - שיחה 18:47, 6 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]

מיותר לציין שכשכתבתי למשל "מחטף", אין בכך אמירה שמישהו מבצע כאן משהו בכוונה תחילה. אלא שכך זה יוצא בפועל. מי-נהר - שיחה 20:05, 6 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

היידן, אני אתן דוגמה ל-4 פעולות שביצעת כמפעיל מערכת מהתקופה האחרונה עם פירוט כיצד אני רואה את הדברים. אשמח אם תוכל להגיב עליהם, להציג את הצד שלך ולהסביר אותו. להלן הפעולות המדוברות:

  • משתמש:Assaf Official - חסמת את המשתמש הנ"ל לפני מספר חודשים. מדובר במשתמש חדש שבעת החסימה היה בעל ותק של כשבועיים בלבד במיזם. סיבת החסימה - מלחמת עריכה. אני מודה שלא נכנסתי לבדוק מה היה הסיפור שם אבל ממעבר מהיר על עריכותיו התרשמתי שמדובר במשתמש שהגיע לתרום. אשמח אם תוכל להסביר למה מיד רצת לחסום את המשתמש ולא ניסית להשאיר לו קודם אזהרה בדף השיחה או להתדיין איתו לאור העובדה שמדובר במשתמש חדש. למעשה לא ראיתי שהשארת לו הודעה כלשהי בדף השיחה לא אזהרה ולא הודעה על חסימה, מעשה שנראה לי חריג ומנוגד לנהלים. בנוסף אורך החסימה, 3 ימים, נראה לי מוזר וחריג גם כן לאור הנסיבות - משתמש חדש, שלא נחסם או קיבל אזהרה לפני כן.
  • משתמש:Ofek j - לפני כחודש וחצי חסמת את המשתמש הנ"ל עקב "הפרת סיכומים שנערכו איתו". אופק העביר ערך למרחב הטיוטה לאחר שנערך מעיין סיכום של רצון טוב איתו שלא יעשה זאת ללא אישור של משתמש ותיק. יש לציין שבשלב הזה הוא עדיין לא היה תחת חונכות מנדטורית. אורך החסימה - שבוע. למה לחסום משתמש ותיק לשבוע על דבר כזה. לא ברור לי. במיוחד שמדובר בחסימה ראשונה אי פעם שלו. אשמח לקבל ממך הסבר לגבי שיקול הדעת שהפעלת במקרה הנ"ל. בנוסף אשמח לשמוע למה שוב עברת על הנהלים ולא פנית לביורוקרט כדי לקבל אישור לחסימה ארוכה כל כך של משתמש ותיק. שאלתי אותך כבר אז ולא זכור לי שקיבלתי כל כך תשובה. את הדיון שהתקיים בנושא ניתן למצוא כאן (יש לציין שערן בסופו של דבר ביטל את החסימה).
  • משתמש:Danel2012 - שוב סיפור דומה. הפעם המדובר במשתמש שנרשם כבר לפני כמה שנים טובות אבל בעל נפח פעילות נמוך מאוד. סיבת החסימה הפעם הייתה מלחמת עריכה. לפני החסימה המשתמש קיבל אזהרה מדוד שי והמלצה להתדיין בדף השיחה. אני כתבתי לו דברים דומים ולמרות זאת, ואף על פי שהוא לא חזר על המעשים בגינם קיבל את האזהרה, כשעה לאחר מכן הגעת אתה וחסמת אותו. לא רק זאת, אלא שאורך החסימה היה ל-3 ימים? האם אתה לא מאמין בחסימות לפרקי זמן קצרים יותר? ושוב פעם עברת על מדיניות החסימה שכן מדובר במשתמש ותיק ונדרשת התייעצות עם ביורוקרט לפני חסימה לפרק זמן ארוך. לזכותך יש לציין שלאחר שהערתי לך בנושא ביטלת את החסימה אבל אני עדיין רוצה לקבל הסבר לגבי שיקול הדעת שהפעלת במקרה זה. את הדיון המלא ניתן לקרוא כאן כמו גם את דבריי בדף שיחתך כאן.
  • משתמש:קובץ על יד - שוב מדובר בחסימה ראשונה אי פעם של משתמש חדש (באותה עת). ולמרות זאת, גם כאן בחרת לחסום לפרק זמן של שלושה ימים, השד יודע למה. גם הפעם עילת החסימה היא כניסה למלחמת עריכה. מספיק היה לעבור ברפרוף על דף השיחה של "קובץ על יד" כדי להבין ש"פניו לשלום" ושלא נראה כאילו חסימה היא המעשה הנכון כאן, בטח שלא לשלושה ימים. אני יודע כי אני עשיתי את זה ולאחר מעבר על העריכה שהביאה לחסימתו והעריכות הקשורות אליה, מעשה שלקח דקות ספורות, דעתי על כך רק התחזקה. ואכן בסופו של דבר הוא שוחרר. אבל למה אנשים אחרים צריכים לעשות את העבודה שלך? (את הדיון הנוגע לחסימה ניתן לקרוא כאן ואת הפרשה מראות עיניו של קובץ על יד ניתן לקרוא כאן).

לסיכום, באופן כללי מתקבלת התחושה שהיד שלך מאוד קלה על ההדק ואתה לא רגיש או מגלה הבנה לויקיפדים חדשים. באופן כללי, אני רוצה להבין למה נראה שאתה לא בודק קצת יותר במה מדובר לפני שאתה חוסם? למה החסימות שלך הם תמיד לפרקי זמן ארוכים? למה אתה לא עושה "הנחות" למשתמשים חדשים ושוב ושוב לא מניח כוונה טובה. למה אתה עובר על הנהלים לגבי מדיניות החסימה של משתמשים ותיקים ורושמים כאחד - לא נותן אזהרות לפני חסימה, לא משאיר הודעות בדף השיחה של המשתמש המסבירות את חסימתו (עשיחת זאת לפחות במקרה אחד שהצגתי), למה אתה חוסם משתמשים ותיקים לפרק זמן העולה על 24 שעות ללא התייעצות עם ביורוקט ולמה כשאתה מנמק את פעילותיך כמפעיל מערכת אתה נוטה להשאיר הודעות לקוניות בדף השיחה וממשיך באותו הקו גם כשפונים אליך שוב ושוב עם בקשה להסבר (זו לפחות התחושה שאני קיבלתי ממך).
משתמש:ביקורת אשמח לקבל גם את תגובתך. איך אתה הייתה פועל במקרים שתיארתי לעיל. אם באופן דומה אז למה? אם באופן שונה אז באיזה אופן. מהי מדיניות החסימה שלך כלפי משתמשים חדשים וותיקים כאחד יורי - שיחה 23:09, 6 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]

אני לא חושבת שזה במקום לשאול את ביקורת מה היה עושה במקום היידן, משום שגם אם הוא חולק על דעתו של היידן במקרים המדוברים הוא לא יוכל לכתוב את זה מבלי לפגוע בכבודו של היידן, ולמה זה טוב. תשאל את ביקורת באופן כללי מה מדיניות החסימה שלו כלפי משתמשים חדשים וותיקים כאחד, לא בהתייחס למקרים שציינת. • צִבְיָהשיחה • י' בשבט ה'תשע"ז 23:13, 6 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
בסדר, אני מקבל את ההערה. ייתכן וזה באמת לא מתאים. שיניתי בהתאם את דבריי. יורי - שיחה 23:18, 6 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
יורי, אתייחס למקרים ספציפיים לאחר שהיידן יציג את עמדתו. כפי שכתבתי למעלה "אני הייתי בוחר במישהו שאני יודע כבר את התשובות שלו לשאלות", ואני מניח ומקווה שאני לא טועה שאתה יודע את התשובות שלי לשאלות. כעת, בלי קשר לשאלה אם אבחר או אם תצביע עבורי, אשמח מאד לקבל פירוט נוקב כמו הפירוט דלעיל ובו טענותיך לגבי מקרים שבהם פעלתי לטעמך שלא כיאות - אם אכן שגיתי, זה יעזור לי להשתפר. אם אחשוב שלא שגיתי, אסביר את עצמי ותוכל להעמיד אותי על טעותי. תודה מראש. ביקורת - שיחה 00:28, 7 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]

חברי קהילה יקרים,
בהמשך לשאלות שהועלו כאן, ברצוני להסביר פן אחד מאד בולט שאני עוסק בו מאז שהפכתי למפעיל - התמודדות עם נזקים ופגיעה במרחב הערכים, בין אם בכוונה מלאה או בתום לב. למרבה הצער, רבים הם המקרים, בם אין לי כמפעיל את הפנאי לאפשר לטעות או מה שנראה כהשחתה על רקע הטייה, להישאר במרחב הערכים. לפיכך, קורה מדי פעם שאני עלול לטעות בזיהוי מעשיו של עורך אותו אני בוחן, מחוץ להקשר או להיכרות קודמת.

שאלותיו של יורי בעיקר מעלות בי את התהייה, כיצד מצופה מקהילת המפעילים בו בזמן לתת מענה לבעיות הרבות וההשחתות באתר, ובמקביל להיות נתונים לגחמנות והרדיפה של אלו המתעטפים בגלימת הצדקנות והליברליות. אני חושב שתפיסתו של יורי כמו שהוא מציג עלולה להוביל למציאות בה מתוך מצבת המפעילים, רבים מדירים רגליהם מסיכסוכים ובעיות קשות שאין דרך לפתור אותם כך שכל הצדדים יהיו מרוצים. בעיני תפקיד המפעיל הוא לא להיות הילד הפופולרי בשכבה. תפיסתו היא לדעתי פופוליסטית ולעניות דעתי מפעיל הוא אדם שיכול לעשות טעויות ולכן תפיסה זאת יוצרת שכבה של מפעילים שניטלה ממנה האפשרות לפעול. וזאת כמובן רק דעתי. לאור השאלות שנשאלו, הבנתי שאולי מיהרתי להסכים להצעתו של גארפילד (אני מודה על ההצעה. זה לא מובן מאליו), מבלי לשקול את מלוא כובד הדברים. בהתאם לכך, לא נותר לי אלא לאחל בהצלחה לביקורת ולשאול מעל במה זו את ליונסטר ומשתמש:בריאן אם יהיו נאותים להצטרף לרשימת המועמדים לתפקיד חשוב זה. בעיני הם ראויים ביותר.--היידן 21:03, 7 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]

תודה לך היידן על מה שכתבת. הבעיה של חוסר מתן גיבוי למפעילים מוכרת לרבים מאיתנו. המפעילים הם בני אדם והם יכולים לטעות, אבל לא כל מה שאחד העורכים חושב שזאת טעות, הוא בהכרח טעות. להיות מפעיל פעיל זאת פעילות לא קלה. יש מפעילים שהרחיקו את עצמם מראש מכל עימות בין וויקיפדים, הם מתעסקים רק עם משחיתים אנונימיים או הגנות. זאת פעולה טכנית קלה להחלטה. אבל כניסה למלחמות עריכה בין ויקיפדים דורש משאבי נפש גדולים והשקעת זמן רבה על חשבון כתיבת ערכים, ולאחר מכן המפעילים פעמים רבות חוטפים תלונות. למקרים שונים יכולים להיות מספר פתרונות, ואף אחד לא יודע מראש מה יביא את התוצאה הטובה ביותר. אבל יש וויקיפדים הבטוחים שהפתרון שלהם הוא הטוב ביותר ולא מוכנים לקבל את הפתרון של המפעיל כי הם חושבים אחרת,. לא פלא שיש עורכים בעיקר אלה הנמצאים בוויכוח על תוכן ערכים, המתלוננים על כך שבקשתם מחכה זמן רב בבקשות מפעילים ללא טיפול. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 22:42, 7 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
Yuri, בנוגע לאסף - טעות בידך. הוא החליף שם משתמש., ומלחמותיו בערך הפועל באר שבע היו לשם. שיר § שיח § 22:49, 7 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
החלפתי משתמש, אבל תרמתי ונאבקתי לטובת הערך(הפועל באר שבע), זו תקופה שעשו עלי לינץ' כי יש הרבה אינטרסנטים מלאי אגו. תוך כדי תנועה קיבלתי חסימה ללא סיבה, ובלי לבדוק את הנושא לעומק, בזה אני בטוח. אפשר לראות את הערך של הפועל באר שבע, הוא עבר שינוי קיצוני ועבדתי עליו קשה מאוד, היו וויכוחים שלקחו לי המון אנרגיות אבל התוצאה הסופית שווה את זה. בנוסף, אפשר לראות מה תרמתי לויקיפדיה ולא רק במשתמש הנוכחי. כמו שאני למדתי המון מהוויכוחים הללו אני מקווה שאותם עורכים למדו, שורה תחתונה לעורכים הותיקים (כולל אותי מ-2013) יש אינטרס לעשות דברים יפים בויקיפדה. Assaf Official - שיחה 23:35, 7 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
היידן, לא יצאתי ברור. האם הנך מושך את מועמדותך? אם כן, אשתוק מתגובה. קובץ על ידשיחה הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 15:45, 8 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
לא התעמקתי במקרים האלה, אבל דבר אחד ברור, אין דין שווה לכולם. יש קומץ משתמשים חזקים (שאינם קשורים למקרים האלה) שמצפצפים על החוקים משום שהם יודעים מהניסיון שאף אחד לא יחסום אותם, וזו כמובן אפלייה בלתי נסבלת, שחבל שלא מטפלים בה. אגסי - שיחה 15:53, 8 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]

גם אני מבקש להודות ל-היידן על דברים הכנים מעוררי ההערכה. ולציין שני דברים בענין זה:

1. הרוצים להציע מועמדים אנא פנו אליהם אישית בדף השיחה ולא כאן. זה לא הוגן כלפיהם. ולאחר מכן הציגו אותם לפני הקהילה בהכרזה.
2. לפנינו דוגמא אחת קטנה נוספת לכך שהליך בחירת בירוקרט חדש צריך להיות עם הבשלה ולא מהיר. הן לטובת הקהילה והן לטובת המועמדים. כלומר עם מועד רחוק ידוע מראש שצועדים לקראתו. אמנם לא חייבים שנתיים כמו בארה"ב אבל בכל זאת. מי-נהר - שיחה 15:54, 8 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
היידן, לא ברור לי איך הכנסת לכאן את נושא הניטור. נתתי 4 דוגמאות שמהם השתמע אחד מהשניים: או שלא קראת את הדפים ויקיפדיה:מדיניות החסימה וויקיפדיה:שימוש זהיר בהרשאות המפעיל אף על פי שזו מחובתך לעשות זאת או שקראת אותם אך בחרת להתעלם מהרשום בהם. אני אומר את זה כי אין ספק שבמספר פעולות מפעיל שביצעת בתקופה האחרונה עברת על הנהלים הללו. ביקשתי ממך לתת את גרסתך איך ולמה זה קרה אבל אתה בחרת להתחמק. נעזוב את העבירה על הנהלים בצד. לא נהיה יותר מידי בירוקרטים. אפילו אם נניח שהנהלים הללו לא היו קיימים, חסימת משתמשים חדשים ותורמים הנמצאים בתחילת דרכם לפרקי זמן העולים על 24 שעות כחסימה ראשונה הינו מעשה חריג, שמצביע לדעתי על שיקול דעת לקוי. בפרט כאשר ה"עבירה" שכביכול נעשתה על ידם לא כזו חמורה. בנוסף לכך, ההודעות הלקוניות שאתה נוהג להשאיר בדף השיחה (או לא להשאיר בכלל) לאחר החסימה משדרות יחס מתנשא ומזלזל. אני לא יודע אם זו הייתה כוונתך לשדר זאת, אבל זאת התחושה שמתקבלת אצלי לפחות. אתה טוען שאתה מנסה לפתור עימותים בין ויקיפדים. אני חולק עליך. לא ראיתי שאתה מנסה לפתור משהו. מה שראיתי לרוב הוא שאתה מגיע לעימות מסוים ומיד בוחר לחסום צד אחד לתקופה ארוכה, לא פעם כאמור תוך עבירה על כמה נהלים בדרך. מתקבלת אצלי התחושה שאתה מתייחס לעימותים בין ויקיפדים כמו להשחתות. אתה חוסם משחיתים אנונימים כמעט באותה מהירות כמו שאתה חוסם משתמשים חדשים שנכנסים למלחמת עריכה. ייתכן ואתה חושב שזו הדרך הנכונה לפעול. אולי הקהילה מסכימה איתך, אני באמת לא יודע. אני לא חושב שזו הדרך שמפעילי מערכת צריכים להתנהג ואם אתה חושב שהדעה הזו שלי מביאה לכך שאני עוטף את עצמי בגלימת הצדקנות והליברליות , מה אני אגיד לך. זכותך לחשוב כך. יורי - שיחה 18:30, 8 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]

גם אני כמו חנה, אני סבורה שמפעיל שמוכן להיות פעיל, ולא פוחד בהגנתו על המיזם, על אף הסיכוי שעו"די הוויקיפדיה יקפצו על מקרה כזה או אחר - הוא ראוי להערכה. גם חנה וגם היידן צודקים כאשר הם מציינים את המלכוד שמפעילים נתונים בו, שגורם לפחד או לפחות היסוס להכנס לתוך מחלוקות בין עורכים. אני לאו דווקא חושבת שהמפעיל הכי טוב (או הביורוקרט הכי טוב) הוא זה שאף פעם לא מעצבן כאן אף אחד. (אני לא אומרת שאין מקום גם לכזה, אני בעד מגוון גישות שתתאמנה למצבים שונים.) אני מקווה שהיידן לא התכוון למשוך את מועמדותו בשל הנכתב כאן. אני בטוחה שהוא ישקול היטב אם הוא פועל נכונה כשהוא בעמדת כוח יותר גדולה ומחיר הטעות יותר גדול. ‏TMagen‏ • שיחהמיזם ויקי נשים 22:06, 8 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]

מה התכונות הדרושות לבירוקרט?עריכה

יש לי שאלה לכל המועמדים, הנוכחיים, ואם יהיו, גם העתידיים:

  • מה לדעתכם התכונות הדרושות לבירוקרט בוויקיפדיה העברית?
  • מדוע אתם חושבים שיש לכם תכונות אלה?

emanשיחה 18:33, 8 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]

בינתיים אענה: מי שמזדהה עם מה שכתוב בשירו של קיפלינג שמוצג בדף המשתמש ובדף השיחה שלי, ומנסה להתאים את התנהלותו האישית ביומיום לאידיאל זה, יש לו את הנתונים הבסיסיים. מלבד זאת, באופן פרטי למיזם זה צריך לחיות את "העניין הוויקיפדי" (כלומר את האינטרס של ויקיפדיה או יותר נכון ה"אנ-אינטרס") ולהכיר את הנפשות הפועלות. צריך גם את הראייה לטווח בינוני וארוך של איך ייראה המיזם הזה הן מבחינת קיום קהילת תורמים והן מבחינת כמות ואיכות הערכים.
מדוע אני חושב שיש לי את התכונות הללו? כך מרגיש לי. הנקודה החשובה היא שאחרים יחשבו כך. אם תחשוב כך, אשמח לתמיכתך. אם לא, אתכבד בכך שאמרת את האמת ולא תמכת בי רק בשביל הנחמדות.
בהזדמנות זו: אני מקווה מאד שיהיו עוד מתמודדים, ישנם עוד מפעילים שיש להם את היכולת הדרושה, ולקהילה הזו מגיע משהו טוב. הציעו לי את הגשת המועמדות והתכבדתי בתמיכת המציעים, אך אני ממש ממש לא רואה בתפקיד את פסגת שאיפותיי ואני מקווה שאחוז התרומות שלי במרחב הערכים מכלל התרומות ימשיך הלאה לעמוד על מעל 60% גם אם אבחר. ביקורת - שיחה 20:28, 8 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
לשאלותיו של Eman:
  • אני חושב שנדרשת מתינות; יש צורך להתייחס ברוח טובה לכל עורך כלשהו, ובמקרים של אי-הבנות – לנסות ללבן את המצב באופן שקול, לפני פעולה דרסטית כלשהי. אם בכל זאת תידרש פעולה דרסטית, יש צורך בהדרגתיות.
  • לטעמי, עלינו להיות כמה שיותר ברורים בהתייחסות לתורמים חדשים, ופירוש הדבר: להמעיט בתבניות, ולכתוב מלל חופשי בדפי השיחה של ויקיפדים חדשים, שמסביר – במקום תבניות, שאינן מדברות לעורכים החדשים.
  • יש צורך בשאיפה לשמור את המיזם ולדאוג לבנות אותו לעתיד לבוא. לשם כך, יש להקפיד מחד גיסא שתורמים יזכו מהרגע הראשון ליחס הולם ומזמין – ומאידך גיסא, להפחית את כמות המשחיתים עד כמה שניתן (כשרואים השחתה מובהקת, אין צורך להזהיר, כי מי שבא להשחית, וקילל לפני רגע באחד הערכים, אזהרה לא תביא אותו להפוך לתורם). אני שואף לשמור על מרחב הערכים נקי מהשחתות, ופירוש הדבר לזהות משחיתים, ולא לנסות לראות בהם תורמים.
אני חושב שהצלחתי לנהוג באופן שתיארתי לעיל בשנים האחרונות שבהן אני משמש כמפעיל, מנטר, ומטפל בהשחתות ובמשחיתים. אלדדשיחה 00:41, 10 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]

מה השקפתכם על מצבי מחלוקת קהילתיים?עריכה

שאלה שכבר כמה זמן יושבת לי על הלב עוד מלפני כניסתנו לבחירת הבירוקרט החדש וכעת אזרתי האומץ לנסות להציגה.

ראשית אפתח בהערכה לכל אחד שמתמודד או שקל זאת כעת לכשנוצר הצורך לכך. כל אחד מאלה הוא ויקפד משכמו ומעלה, תודה לכם.
שאלתי נוגעת לתחומים בהם יש צורך בהכרעה שיתופית (אמנם גם התערבות של בירוקרט היא הכרעה שיתופית ולשם כך בין היתר להבנתי הוא מקבל מאיתנו את הסמכות לכך) אבל שאלתי נוגעת לשאלת ההשקפה של כל אחד מכם על מצבי מחלוקת קהילתיים כלומר הנקבעים בהצבעה או מצריכים הכרעה באשר היא.
חשוב לי להסביר את הרקע לשאלתי זו.
לאחרונה דומני שעלה רף המעורבות בהצבעות ואף הגיע אל מחוץ לויקיפדיה. באופן שבו נציגים חברי הקהילה נתבקשו להתראיין עליהן.
לפי מה שאני עקבתי, נציגים נכבדים אלו היו עסוקים בלהסביר מדוע החלטה שהתקבלה היא נכונה מבלי שהתייחסו אל נימוקי הסיעה שכנגד משל לא היו אלה קיימים ורלוונטים. גם כשהיו מעל 40 אחוז בהצבעות מרובות משתתפים.
כלומר הדגש לא היה על אנו מיזם שיתופי והחלטנו על פי נימוקי הרוב אלא החלטנו לפי האמת והצדק היחיד והברור.
כאן אני פונה ביראה אל משתמש:ביקורת ושואל מה כוונתך כאשר הינך מציין לעיתים בדבריך את המינוח "ויקיפדיה א", ומה המשמעות של זה לדידך בהקשר הנ"ל.
ובאם יאות להתיייחס לכך אשמח אם שאר המתמודדים הנכבדים יתייחסו לדבריו.
אם תשאלוני אבל במקרים אלה הבירוקרטים לא מתערבים. אענה על כך שאני שואל על רוח המיזם שנושאי דגלו הם בראש ובראשונה הבירוקרטים ורוח זו ודאי מלווה אותם בכל פעולה שהם מבצעים.
לכן שאלתי בקצרה - מהי "ההשקפה של כל אחד מכם מבחינה מיזמית על מצבי מחלוקת קהילתיים כלומר הנקבעים בהצבעה או מצריכים הכרעה באשר היא" ? תודה. מי-נהר - שיחה 01:17, 10 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
אשתדל להתייחס בקצרה, אם זה לא יספק מישהו, אפרט יותר כשיתאפשר לי:
א. מאחר שלמרות שלעתים זה נראה כך בלהט הוויכוח, בפועל אין אמת וצדק יחיד וברור בשאלות שעולות כאן לדיון, שהרי הוויכוחים והמחלוקות הללו אינם נובעים ומתבססים על מאוויי לב, אלא על השאלה מה טוב ונכון לוויקיפדיה בשלב זה של חייה. שני הצדדים בכל הוויכוחים טוענים שקביעת ערך ה'טוב' לפי השקפתם היא הנבונה ביותר. לאחר שמתקבלת הכרעה, הקהילה כולה ובכללה גם המיעוט (ולא משנה כמה מרשים הוא, או אם הוא כבר חושב על כך שבעוד כמה שנים ההחלטה תשונה) מקבלת את ההחלטה וערך ה'טוב' היחיד נקבע. כלומר לאחר סיום המחלוקת, כולנו מסכימים בשיתופיות שבנתונים הנוכחיים זה מה ש'טוב', או מבחינה אנציקלופדית טהורה או לשם קיום הקהילה השיתופית שהכרחי כדי לאפשר יצירה אנציקלופדית כזו, כך או כך זה מה שיש וזה מה שטוב בערכים אותם אנחנו מגדירים. לכן, על אף שאני מצפה ממרואיין להציג את שני הצדדים כדי להבהיר על מה היה הוויכוח (לפחות בראיון אחד של דוד שי שראיתי, הוא אכן הציג את שני הצדדים למרות שהיה ניתן להבין מדבריו במי הוא תמך, אני מניח שזה מקובל עליך), ברור שבשורה התחתונה הוא מתמודד עם נתון חד-ערכי שהוא "הטוב על פי קהילת ויקיפדיה העברית", ועליו להסביר לצופים למה זה באמת טוב. כמובן שייתכן שהטוב הזה ישתנה מחרתיים, ככה זה כשאנחנו אלו שקובעים מה טוב. עוד זאת: המיעוט אינו פרסונלי, יום אחד אני עם הרוב ויום אחר עם המיעוט, לכן ייצוג עמדת הרוב כלפי העולם החיצון אינו מזלזל פרסונלית באי-מי, אלא מסביר את העמדה שהתקבלה, כי היא מה שחשוב בעיקר להבהיר, את הדרך שבה ויקיפדיה מתכוננת ללכת בה מעתה.
ב. אני ממעט מאד להשתמש במונח הזה "ויקיפדיה ב", מניח שאם ראית אותי מזכיר אותו זה היה בהקשר של ציטוט אמרה רווחת כאן, או משהו כזה. לדעתי הענייה, אם מתקיים מצב כזה הוא חייב להיות מגובה בתבנית מתאימה בראש הערך, לא ייתכן שאנשים יקבלו את הרושם הראשוני שלהם על ויקיפדיה דרך ערך שכתוב בצורה נחותה מאד, בתרגמת ובלעגי שפה. לעתים אני מסיר פרק שלם שהערך יכול להסתדר בלעדיו, בגלל שהפרק המדובר יוצר לערך תדמית של "ויקיפדיה ד". אם כל הערך נראה כך אבל הנושא חשוב והמידע בסופו של יום מועבר יפה לקורא, צריך להניח תבנית שכתוב ולפרט מה טעון שכתוב.
ג. השקפתי על מצבי מחלוקת: דומני שהבהרתי אותה לעיל, אין צד 'צודק', יש משהו אחד מעשי שטוב בכל זמן נתון עבור ויקיפדיה, מאחר ששימור הקהילה המאוחדת הוא תנאי הכרחי להמשך התפתחות המיזם, יש אינטרס עליון שלא להשאיר מצבי מחלוקת פעורים, לכן יש מנגנוני הכרעה ולאחר ההכרעה כולנו מתייצבים בחזית אחת ולא ממשיכים לזכור ולהזכיר "אני הייתי בצד פלוני ולכן לא מחוייב לנגזרות של צד פלמוני". ביקורת - שיחה 09:27, 10 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]

חשיפת סטטיסטיקת פעילות מפורטתעריכה

  • כפי שאני מבקש כבר שנים מאלה המתמנים לתפקידי שיטור וניהול בוויקיפדיה, אודה להיידן ולאלדד אם יאפשרו עיון בסטטיסטיקה המפורטת של פעילותם לאורך חודשי הפעילות ועל פני ערכים ודפים. נדמה שבנסיבות אלה הפגיעה בפרטיות המשתמש מאוינת לנוכח הצורך בבחירה מודעת.
    כדי להתרשם עד כמה הסטטיסטיקה הזו מוסיפה לבחירה מושכלת (אף שאיננה בהכרח המרכיב היחיד בבחירה) אפשר להתרשם מן הסטטיסטיקה של משתמש:ביקורת, בה ניתן לעיין כאן, תחת הלשוניות "Monthly Stats" ו-"Top Edited Pages".‏Oyשיחה 08:17, 10 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
Oy, לבקשתך, הנה הסטטיסטיקה שלי. אלדדשיחה 09:11, 10 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
תודה. Oyשיחה 16:54, 10 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]

תשובות בריאןעריכה

אני רואה את תפקיד הביורוקרט ככזה שהוגדר על ידי הקהילה ורק היא זו שקובעת את הנדרש ממנו ואת גבולות הגזרה שלו. ההגדרה הזו מפורטת בצורה יבשה בדף ויקיפדיה:ביורוקרט, אך ההתנהלות ביום יום עשויה להשתנות בהתאם לממלא התפקיד. הקהילה יכולה לשנות את דרישות התפקיד וביורוקרט מכהן ייאלץ להתאים עצמו, או לפרוש. אני חושב ששינוי כזה ניתן לראות כשקוראים את ההצבעות הקודמות לתפקיד הזה, כשאז הציפיות מדמות הביור' היו מסוימות וכעת הן שונות. לדעתי השינוי הזה בדרישות נובע מכך שהקהילה התבגרה וכעת פוחתים המקרים שבהם צריך מבוגר אחראי, שיפשר בכוח בין הניצים. לדעתי רוב מלחמות העריכה היום מסתיימות ללא התערבות מפעילים או ביור', אלא נמוגות מעצמן, אם על ידי הצטרפות של ויקיפדים נוספים שמביעים את דעתם ואם על ידי ויתור של אחד היריבים. אני חושב שזו הדרך הנכונה יותר לפתרון בריב בין אנשים בוגרים, כמו אלה שמרכיבים את הקהילה. אמנם במקרים חריגים הדברים לא נפתרים מעצמם ובמקרה כזה דרושה התערבות. בעיני ההתערבות לא אמורה או יכולה להכריע מי צודק או איפה האמת נמצאת, כי כל אחד מאיתנו רואה את הדברים אחרת, אלא היא נועדה לשמור על ויקיפדיה ועל הקהילה. כלומר, כדי שויקיפדיה תתקיים, יש צורך בקהילה מגובשת שברור לה שהמטרה כאן היא לכתוב ויקיפדיה ולא להיות צודק בערך אחד מסוים. לכך נועד לדוגמה כלי ההגנה על ערך במקרה של מלחמת עריכה. אני חושב שכשנועלים ערך שנמצא במחלוקת למשך כמה שעות וכל צד מתפנה לעיסוקים אחרים, גם ויקיפדיה מרוויחה מכך וגם הקהילה שלא נקרעת במאבק ממושך.
לצורך כל האמור לעיל, נדרש מהביור' שיכיר היטב את ויקיפדיה ואת הקהילה, ישמור על נייטרליות בכל מצב, יידע מתי יש לחתוך ויכוחים באיבם וגם יהיה מסוגל לספוג ביקורת על מעשיו מבלי שזה ישפיע לרעה על התנהלותו. זאת, מבלי שזה ימנע ממנו לבחון עצמו שוב ולהודות בטעות, אם נעשתה על ידו. אני סבור שדרכי עד כה במיזם לא הוכיחה את ההיפך ואני מאמין שזו הסיבה שהתבקשתי להופיע כאן.
לעניין ההצבעות, אני חושב שזוהי הדרך הטובה ביותר שאנחנו מכירים על מנת להכריע מחלוקות. הייתה לדוגמה הצעה בעבר שבמקרה של מחלוקת, ייתיעצו במומחים לדבר מחוץ לויקיפדיה. גם במקרה הזה, היינו צריכים להחליט מי הם המומחים שנאמנים עלינו, מה עושים במקרה שהמומחים חלוקים בינם לבין עצמם וכדומה, וכל אחת מההחלטות האלה הייתה מתקבלת באמצעות הצבעה, כי זו הדרך שבה זה נהוג. כמו שאמר לינקולן: "דמוקרטיה היא צורת הממשל הגרועה ביותר פרט לכל האחרות שנוסו." אני פתוח לשקול כל הצעה על דרך אחרת להתנהל בויקיפדיה, אבל אני באמת סבור שבמצב הנוכחי, הדרך הנוכחית היא הטובה ביותר. מלבד זאת אני סומך את ידי לחלוטין על מה שכתב ביקורת בתחילת דבריו על האמת. לגבי ראיונות, איני יודע באילו הצבעות ובאילו ראיונות מדובר ואני מעדיף לא לחוות את דעתי עליהם.
סטטטיסטיקת התרומות שלי היא כאן. אם יש שאלות שלא עניתי להן, או שאלות נוספות, נא הסבו את תשומת ליבי. תודה לכולם, בריאן - שיחה 08:39, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]

גילנותעריכה

בחודשיים האחרונים נתקלתי במספר בעיות בקהילת הויקיפדיה העברית (המכונות גילנות) בנוגע לגיל הצעיר של חלק קטן מהעורכים הפעילים. אציין שרק אני, תמיר, אופק ואור הצהרנו על גילנו הצעיר (תקנו אותי אם אני טועה, יכול להיות שיש עוד עורכים צעירים שלא שמתי לב אליהם). לאחר שהיו כמה בעיות עם אופק ותמיר בנוגע לכתיבתם "הלא אנציקלופדית" לטענת חלק מן העורכים. יש חלק מהויקיפדים שטוענים כי בעיות הכתיבה האנציקלופדית של תמיר ואופק נבעו לאור גילם הצעיר. אציין כי אני מתנגד לכך שישפטו ויקיפדים לפי גילם, לדעתי זה דבר מכוער.

השאלה שלי למועמדים לתפקיד הביוקרט היא כזו: מה דעתכם על הטענות שאין מקום לויקיפדים צעירים בויקיפדיה?

תודה, ניב - שיחה 20:04, 14 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]

מצטרף לשאלה של ניב. אופק ~ דברו איתי ~ מקום מלבב בלב המדבר ~ חברים של כולם בעולם 20:06, 14 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
ודאי שיש מקום לוויקיפדים צעירים בוויקיפדיה. כל אדם עם כישוריו ויכולותיו, וצריך לשפוט כל אחד לפי כישורים אלה, ולא לפי גילו. אלדדשיחה 20:14, 14 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
אני מצטרף לשאלה. מה עם שאר המתמודדים? תמיר ~ דברו איתי! ~חברים של כולם בעולם 21:05, 14 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
גם אני מצטרף לשאלה, בברכה, יונתן - שיחה 22:46, 14 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
עמדתי היא חד-משמעית, אין מקום לגילנות, לא בוויקיפדיה ולא בשום מקום אחר. אדם אדם, כישוריו ומזגו, יכול להיות מתאים או לא-מתאים לעבודות שונות ולשיתופי פעולה שונים. למזלנו, בניגוד למשרד התחבורה, איננו צריכים לקבוע רף גילאי לרישיון עריכה, כי יש לנו את היכולת לבדוק כל מקרה לגופו. כך לא הפסדנו משתמשים מועילים שהצטרפו בגיל צעיר (שי אבידן למשל, או - הדוגמה החביבה - בנושא זה: ערן הביורוקרט). אני מניח שמי שהזכיר את גילם הצעיר של משתמשים שמעדו או שכתבו פחות-טוב מאחרים, עשה זאת כדי לאפשר להם לחזור לפעילות מלאה במשך הזמן ולא כדי להשליך מכך קטגורית על כל בני גילם. ביקורת - שיחה 23:48, 14 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
בחייך, נבחר כאן מפעיל בגילך בשבוע שעבר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:09, 15 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
כמובן אין מקום לגילנות. אני גם חושב שהויקיפדים שהזכירו בשאלתך את הגיל, לא שפטו אותכם בגלל הגיל, אלא בגלל מה שלדעתם היה כתיבה לא אנציקלופדית. כידוע כתיבה לא אנציקלופדית קיימת גם אצל מבוגרים ויכולה לנבוע ממגוון סיבות, וטענתם היתה שאצלכם הסיבה היא הגיל. אני לא אומר שטענתם או אבחנתם נכונות, כי איני מכיר את הנושא, אבל ראוי לבדוק האם אמנם היתה שם גילנות. בריאן - שיחה 08:58, 15 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]

הצבעהעריכה

ביקורתעריכה

ביקורת (שיחה | תרומות | מונה)

כידוע, משתמש:Slav4 הודיע על פרישה מתפקיד הבירוקרט. כאן זה המקום להודות לאריאל על שירות ארוך למען הקהילה. אני בטוח שימצא דרכים חדשות לתרום לקהילתנו. כאן ברצוני להציע את ביקורת לתפקיד הבירוקרט. ביקורת הוא משתמש ותיק שמכהן מזה זמן רב בתפקיד מפעיל מערכת. הוכיח לאורך זמן שיקול דעת ומתינות. אני מקווה שקהילתנו תמצא את מעומדותו ראויה. הסכמתו ניתנה בדף שיחתו, כמקובל. גילגמש שיחה 16:02, 5 בפברואר 2017 (IST) גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 16:41, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]

  1. Symbol support vote.svg בעד גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 16:41, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  2. Symbol support vote.svg בעד הָאֶלְקֹשִׁי - שיחה 17:58, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  3. Symbol support vote.svg בעד מנחם.אל - שיחה 18:05, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  4. Symbol support vote.svg בעד בברכה: eli - שיחה 18:10, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  5. Symbol support vote.svg בעד שמזן#שיחהערכי בראבו • 18:35, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  6. Symbol support vote.svg בעד אורשיחה • 18:41, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  7. Symbol support vote.svg בעד Tmima5 - שיחה 18:44, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  8. Symbol support vote.svg בעד בברכה. ליש - שיחה 18:47, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  9. Symbol support vote.svg בעד חזק קובץ על ידשיחה הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 19:27, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  10. Symbol support vote.svg בעד כמובן.שלומית קדם - שיחה 19:32, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  11. Symbol support vote.svg בעד חזק אלדדשיחה 19:33, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  12. Symbol support vote.svg בעד--היידן 19:35, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  13. Symbol support vote.svg בעד איתן - שיחה 19:44, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  14. Symbol support vote.svg בעד Shannen - שיחה 20:00, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  15. Symbol support vote.svg בעד (שימנשמע?) מה, אין? 20:09, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  16. Symbol support vote.svg בעדTMagen‏ • שיחהמיזם ויקי נשים 20:31, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  17. Symbol support vote.svg בעד. Geagea - שיחה 20:45, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  18. Symbol support vote.svg בעד ראובן מ. - שיחה 21:04, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  19. Symbol support vote.svg בעד Oyשיחה 21:57, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  20. Symbol support vote.svg בעד בברכה, גנדלף - 22:56, 12/02/17
  21. Symbol support vote.svg בעדצִבְיָהשיחה • ט"ז בשבט ה'תשע"ז 23:30, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  22. Symbol support vote.svg בעד חזק יונתן - שיחה 23:52, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  23. Symbol support vote.svg בעד יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:10, 13 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  24. Symbol support vote.svg בעד חזק Motyshif - שיחה 00:21, 13 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  25. Symbol support vote.svg בעד נרו יאירשיחה • י"ז בשבט ה'תשע"ז • 00:57, 13 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  26. Symbol support vote.svg בעד Ijon - שיחה 01:28, 13 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  27. Symbol support vote.svg בעד Liad Malone - שיחה 02:16, 13 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  28. Symbol neutral vote.svg נמנע מצד אחד פעיל ותורם כמפעיל מערכת אך אנונימי, אני חושב שאם ייבחר יהיה נכון מצידו לחשוף את שמו, עד אז אני נמנע. אופק ~ דברו איתי ~ מקום מלבב בלב המדבר ~ חברים של כולם בעולם 05:31, 13 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  29. Symbol support vote.svg בעד אביהושיחה 07:21, 13 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  30. Symbol support vote.svg בעדOvedcשיחהאמצו ערך יתום! 07:27, 13 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  31. Symbol support vote.svg בעד אני לא בטוח אם הצבעתי נדרשת היות שהצעתי את ביקורת, בכל אופן, מצביע למען הפרוטוקול. נימוקיי ניתנו בעת הצגת המועמדות. גילגמש שיחה 08:15, 13 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  32. Symbol support vote.svg בעד בריאן - שיחה 08:35, 13 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  33. Symbol support vote.svg בעד Lostam - שיחה 09:33, 13 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  34. Symbol support vote.svg בעד. תפור לתפקיד. יזהר ברקשיחה • י"ז בשבט ה'תשע"ז • 09:54, 13 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  35. Symbol support vote.svg בעד ניתאי גלילי - שיחה 13:01, 13 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  36. Symbol support vote.svg בעד מפני שכשש לתפקיד הביורוקרט ניתן לראות שהוא רוצה בתפקיד מבלי לקחת בחשבון את כובד האחריות. אכפת לו מוויקיפדיה ומהציבור. תמיר ~ דברו איתי! ~חברים של כולם בעולם 18:08, 13 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  37. Symbol support vote.svg בעד Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 18:13, 13 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  38. ביקורת הוא משתמש מיוחד, הוא אחראי ומסביר פנים, אכפתי ביקורתי אך משרה אווירה נינוחה ומכבדת. (בעיקר בעיקר כותב המון ערכים מצויינים ומשפר ערכים מהמסד עד הטפחות אך זה לא קשור לתפקיד המדובר) כמפעיל וכחבר בקהילה הוכיח שיקול דעת וכמובן אני Symbol support vote.svg בעד שימונה לבירוקרט. יעלי - שיחה 03:21, 14 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  39. Symbol support vote.svg בעד אילי - שיחה 07:25, 14 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  40. Symbol support vote.svg בעד שלושה מועמדים ראויים. יואב ר. - שיחה 13:48, 14 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  41. Symbol support vote.svg בעד BAswim - שיחה 14:57, 14 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  42. כאשר קיבלתי את ההחלטה לפרוש, חשבתי שמשתמש:ביקורת עשוי להוות תחליף טוב ממני. ובכל זאת אני משהה את הצבעתי לראות כיצד ינהג, באשר למתרחש בדף שיחתו של האנציקלופדיסט, ובבקשות ממפעילים, כאשר משתמש מן השורה קורא תגר כנגד החלטת ביורוקרטים, וגם מתבטא בניגוד לכללי הקהילה כנגד אחד מחבריה. ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 17:11, 14 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
    Symbol support vote.svg בעד לאור ההתפתחויות, אני סבור שאין טעם להמשיך בדיון בשני הדפים האמורים, ואני מצביע בעד. ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 19:34, 14 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  43. Symbol support vote.svg בעד. כל השלושה טובים וראויים. Noon - שיחה 17:59, 14 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  44. Symbol support vote.svg בעד‏ .Meni yuzevich בית חב"ד לכולם י"ט בשבט ה'תשע"ז 22:16, 14 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  45. Symbol support vote.svg בעדLionster‏ • שיחה 22:54, 14 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  46. Symbol support vote.svg בעד.Ewan2 - שיחה 03:14, 15 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  47. Symbol support vote.svg בעד Ravit - שיחה 00:37, 16 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  48. Symbol support vote.svg בעד BDaniel - שיחה 17:15, 16 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  49. Symbol support vote.svg בעד בהתייחס להתחייבותך לגלות את זהותך לביורוקרטים האחרים ומעורבותך הרבה בטיפול בבעיות בין ויקיפדים. הטריד אותי שלאחר ההצבעה הזאת יהיו חמישה ביורוקרטים, לדעתי זה יותר מידי, ואני מקווה שלא ייווצר מצב, שכל ביורוקרט יחשוב שהאחר מטפל, ולבסוף אף אחד לא יטפל. אשמח אם הנושא הזה יילקח בחשבון בדרך בה תפעלו במשותף. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:05, 16 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  50. Symbol support vote.svg בעד המקיסט --- על דא ועל הא 18:51, 16 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  51. Symbol support vote.svg בעד. דוג'רית - שיחה 03:02, 17 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  52. Symbol support vote.svg בעד עורך-בורוכוב - שיחה 19:24, 17 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  53. Symbol support vote.svg בעד Assayas - שיחה 22:31, 17 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  54. Symbol support vote.svg בעד אופק כחול - ביבר הזכוכית 21:51, 18 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  55. Symbol support vote.svg בעד יש לי אמונה בכל מי שעושים הרבה ותמיד בודקים את עצמם ומשתפרים. כי מי שלא עושה לא טועה. והקהילה יודעת מה טוב בשבילה. מי-נהר - שיחה 00:56, 19 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  56. Symbol support vote.svg בעד אמא של גולן - שיחה 11:00, 19 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  57. Symbol support vote.svg בעדחיים 7שיחה • 16:47, 19 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]

Eldadעריכה

Eldad (שיחה | תרומות | מונה)

שמו הטוב של אלדד יצא כבר מזמן לפניו. פעולותיו מלוות תמיד בשיקול דעת, זהירות, שמירת כבוד ופרטיות. עם זאת תרומתו המקצועית רבה היא, והוא שמח לתרום אותה מתי שמתבקש. דבריו נאמרים בחן, בקלילות ובהומור דק, והדיונים שמנהל הם ענייניים ונעימים. כבר למעלה מ-10 שנים שאלדד כאן תורם לקהילה. חששו של אלדד מהתפקיד דווקא מראה כמה הוא ראוי לתפקיד. אלדד הוא אחד המשתמשים האהודים ביותר ודבריו מקובלים לרוב על כל הצדדים. בקיצור: ויקיפד ומפעיל לדוגמה. אחר הצהרתו של אלדד "להתערב כשהתמונה תהיה לי ברורה, ואוכל לתרום ביישוב המחלוקת", וכן "אני בהחלט אשאף להשכין שלום בוויקיפדיה, ואפעל באותם מקרים שארגיש שיש לי אפשרות להשפיע ולשפר את המצב", אני חושב שאלדד באמת מתאים לתפקיד. בחירתו לביורוקרט תועיל המון לקהילה ותקדם מאוד את המיזם המבורך שאליו התכנסנו. קובץ על ידשיחה הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 23:37, 9 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]

  1. Symbol support vote.svg בעד חזקMathKnight (שיחה) 16:48, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  2. Symbol support vote.svg בעד חזק אורשיחה • 17:11, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  3. Symbol support vote.svg בעד חזק מנחם.אל - שיחה 18:05, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  4. Symbol support vote.svg בעד ביקורת - שיחה 18:09, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  5. Symbol support vote.svg בעד חזק בברכה: eli - שיחה 18:11, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  6. Symbol support vote.svg בעד שמזן#שיחהערכי בראבו • 18:36, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  7. Symbol support vote.svg בעד בברכה. ליש - שיחה 18:47, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  8. Symbol support vote.svg בעד חזק קובץ על ידשיחה הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 19:17, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  9. Symbol support vote.svg בעד בוודאי. שלומית קדם - שיחה 19:32, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  10. Symbol support vote.svg בעד--היידן 19:36, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  11. Symbol support vote.svg בעד - אין מתאים ממנו. יורי - שיחה 19:43, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  12. Symbol support vote.svg בעד חזק מאוד, לאחר היכרות של כמעט עשור איתן - שיחה 19:44, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  13. Symbol support vote.svg בעדאיקס איקס - שיחה 19:49, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  14. Symbol support vote.svg בעד Shannen - שיחה 20:00, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  15. Symbol support vote.svg בעד חזק (שימנשמע?) מה, אין? 20:09, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  16. Symbol support vote.svg בעדTMagen‏ • שיחהמיזם ויקי נשים 20:31, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  17. Symbol support vote.svg בעד חזק – כולי אושר שהוא מתמודד. אין מתאים ממנו לתפקיד הביורוקרט. ‏Guycn2 · ☎‏‏ 20:39, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  18. Symbol support vote.svg בעד. Geagea - שיחה 20:46, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  19. Symbol support vote.svg בעד Oyשיחה 21:57, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  20. Symbol support vote.svg בעד--‏Yoavd‏ • שיחה 22:02, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  21. Symbol neutral vote.svg נמנע ההצבעה שלי שונתה על ידי משתמש נלהב, ואינה משקפת את דעתי, ולכן שיניתי אותה מ"בעד" ל"נמנע". אני מצטער אלדד, אבל איני רואה בפעילותך כמפעיל, עדות לנדרש מבירוקרט. אני מעריך אותך מאד, ומאחל לך בהצלחה בכל מקרה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 16:41, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  22. Symbol support vote.svg בעדצִבְיָהשיחה • ט"ז בשבט ה'תשע"ז 23:29, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  23. Symbol support vote.svg בעד חזק יונתן - שיחה 23:53, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  24. Symbol support vote.svg בעד יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:10, 13 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  25. Symbol support vote.svg בעד נרו יאירשיחה • י"ז בשבט ה'תשע"ז • 00:57, 13 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  26. Symbol support vote.svg בעד מי-נהר - שיחה 01:36, 13 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  27. Symbol support vote.svg בעד Liad Malone - שיחה 02:16, 13 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  28. Symbol support vote.svg בעד חזק, אחד המשתמשים הראשונים שעזרו והקשיבו לי כשהגעתי לכאן. לא כפה חונכויות ולא חסם, אלא עבד איתי והקשיב לרגשותיי, הייתי שמח שאליעד הציע אותך לתפקיד ואני מאחל לך בהצלחה רבה! אופק ~ דברו איתי ~ מקום מלבב בלב המדבר ~ חברים של כולם בעולם 05:30, 13 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  29. Symbol support vote.svg בעד אביהושיחה 07:21, 13 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  30. Symbol support vote.svg בעדOvedcשיחהאמצו ערך יתום! 07:27, 13 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  31. Symbol support vote.svg בעד בריאן - שיחה 08:35, 13 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  32. Symbol support vote.svg בעד חזק Lostam - שיחה 09:56, 13 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  33. Symbol support vote.svg בעד !! סקרלט - שיחה 10:48, 13 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  34. Symbol support vote.svg בעד כן ירבו! Tmima5 - שיחה 12:39, 13 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  35. Symbol support vote.svg בעד חזק אחד הוויקיפדים הכי טובים! תמיר ~ דברו איתי! ~חברים של כולם בעולם 18:01, 13 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  36. Symbol support vote.svg בעד Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 18:13, 13 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  37. Symbol support vote.svg בעד חזק בהצלחה!! ניב - שיחה 19:08, 13 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  38. Symbol support vote.svg בעד, הייתי שמחה לו היית מעורב יותר במחלוקות המתרגשות עלינו השכם והערב. דווקא היותך איש נעים הליכות, עשוי לתרום ביתר שאת לפתירתן. אילי - שיחה 07:31, 14 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  39. Symbol support vote.svg בעד אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:09, 14 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  40. Symbol support vote.svg בעד שלושה מועמדים ראויים. יואב ר. - שיחה 13:48, 14 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  41. Symbol support vote.svg בעד BAswim - שיחה 14:58, 14 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  42. Symbol support vote.svg בעד ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 17:11, 14 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  43. Symbol support vote.svg בעד. כל השלושה טובים וראויים. Noon - שיחה 17:59, 14 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  44. Symbol support vote.svg בעד‏ .Meni yuzevich בית חב"ד לכולם י"ט בשבט ה'תשע"ז 22:15, 14 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  45. Symbol support vote.svg בעד ואני מצטרף בחום לדברי אילילה. ההערכה הרבה והמוצדקת לפעילותך בהחלט עשויה לסייע בפתרון בעיות בין משתמשים, ואני מקווה שבתור ביורוקרט הדבר יבוא לידי ביטוי. ‏Lionster‏ • שיחה 22:57, 14 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  46. Symbol support vote.svg בעדEwan2 - שיחה 03:15, 15 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  47. Symbol support vote.svg בעד ראובן מ. - שיחה 14:13, 15 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  48. Symbol support vote.svg בעד. יזהר ברקשיחה • י"ט בשבט ה'תשע"ז • 17:02, 15 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  49. Symbol support vote.svg בעד כמובן חיים לוי - שיחה 22:42, 15 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  50. Symbol support vote.svg בעד Ravit - שיחה 00:37, 16 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  51. Symbol support vote.svg בעד בורה בורה - שיחה 08:07, 16 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  52. Symbol support vote.svg בעד BDaniel - שיחה 17:15, 16 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  53. Symbol support vote.svg בעד ראיתי שהתחלת להיות מעורב בבעיות בין ויקיפדים, זה חשוב כי זה עיקר תפקידו של ביורוקרט. הטריד אותי שלאחר ההצבעה הזאת יהיו חמישה ביורוקרטים, לדעתי זה יותר מידי, ואני מקווה שלא ייווצר מצב, שכל ביורוקרט יחשוב שהאחר מטפל, ולבסוף אף אחד לא יטפל. אשמח אם הנושא הזה יילקח בחשבון בדרך בה תפעלו במשותף. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:06, 16 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  54. Symbol support vote.svg בעד חזק ויקיפד אדיב ,מסור ומקצועי. בהחלט מתאים לתפקיד הבירוקרט. בהצלחה! המקיסט --- על דא ועל הא 18:50, 16 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  55. Symbol support vote.svg בעד. דוג'רית - שיחה 03:02, 17 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  56. Symbol support vote.svg בעד תומר - שיחה 12:01, 17 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  57. Symbol support vote.svg בעד עורך-בורוכוב - שיחה 19:26, 17 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  58. Symbol support vote.svg בעד emanשיחה 20:18, 17 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  59. Symbol support vote.svg בעד Assayas - שיחה 22:32, 17 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  60. Symbol support vote.svg בעד מאחר שזה עלה, אני רוצה לציין שעל פי רוב חשוב בעיני שמשחיתים יוזהרו, יש שמשנים את דרכם לאחר אזהרה (אפילו נצפו כמה שהפכו לתורמים). מעבר לזה, ויקיפד נעים הליכות בעל יכולת לסייע במצבי קצה. אופק כחול - ביבר הזכוכית 21:54, 18 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  61. Symbol support vote.svg בעד חזק כל המועמדים מצוינים, אבל אם צריך לבחור אחד, אז לאלדד יש ניסיון רב יותר. במשך יותר מעשור הוא הוכיח שיש לו אייכויות נדירות, ושהוא קורץ מחומר מיוחד. אגסי - שיחה 02:14, 19 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  62. Symbol support vote.svg בעד הָאֶלְקֹשִׁי - שיחה 09:45, 19 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  63. נגד. מפעיל מערכת מצוין, ויקיפד למופת ואדם טוב, אך אני נגד החזרת הטרולית יעל לוויקיפדיה ועוד בסיכום חשאי מאחורי הקלעים. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 10:59, 19 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  64. Symbol support vote.svg בעד דוד א. - שיחה 13:36, 19 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  65. Symbol support vote.svg בעדחיים 7שיחה • 16:48, 19 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  66. Symbol support vote.svg בעד שנילי - שיחה 19:44, 19 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  67. Symbol support vote.svg בעד חזק מאוד, לאחר היכרות של כמה שנים. Kippi70 - שיחה 08:19, 22 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]

בריאןעריכה

בריאן (שיחה | תרומות | מונה)

אני חושב שאין צורך להציג את בריאן לקהילת התורמים בויקיפדיה. בריאן הוא מפעיל ובודק פעיל מאד ובעל שיקול דעת מפעילי. כמו כן בריאן עוסק רבות בשחזורים, במלחמה במשחיתים, ועושה זאת במסירות ועל הצד הטוב ביותר. אין לי ספק שבחירתו של בריאן על ידי הקהילה ראויה ומבורכת הן לקוראים והן לנו הכותבים. בברכה.--היידן 05:52, 12 בפברואר 2017 (IST) גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 16:41, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]

  1. Symbol support vote.svg בעד גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 16:41, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  2. Symbol support vote.svg בעדMathKnight (שיחה) 16:48, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  3. Symbol support vote.svg בעד מנחם.אל - שיחה 18:05, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  4. Symbol support vote.svg בעד ביקורת - שיחה 18:09, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  5. Symbol support vote.svg בעד חזק בברכה: eli - שיחה 18:12, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  6. Symbol support vote.svg בעד שמזן#שיחהערכי בראבו • 18:36, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  7. Symbol support vote.svg בעד בברכה. ליש - שיחה 18:47, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  8. Symbol support vote.svg בעד קובץ על ידשיחה הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 19:17, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  9. Symbol support vote.svg בעד בהחלט. שלומית קדם - שיחה 19:32, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  10. Symbol support vote.svg בעד חזק אלדדשיחה 19:33, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  11. Symbol support vote.svg בעד--היידן 19:36, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  12. Symbol support vote.svg בעד - אני מכיר את בריאן לטובה ואהבתי מאוד לקרוא את גישתו לתפקיד שתואמת את מה שגם אני מאמין בו. יורי - שיחה 19:46, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  13. Symbol support vote.svg בעד אורשיחה • 19:50, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  14. Symbol support vote.svg בעד (שימנשמע?) מה, אין? 20:09, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  15. Symbol support vote.svg בעדTMagen‏ • שיחהמיזם ויקי נשים 20:32, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  16. Symbol support vote.svg בעד. Geagea - שיחה 20:46, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  17. Symbol support vote.svg בעד Oyשיחה 21:57, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  18. Symbol support vote.svg בעד--‏Yoavd‏ • שיחה 22:03, 12 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  19. Symbol support vote.svg בעד בברכה, גנדלף - 22:56, 12/02/17
  20. Symbol support vote.svg בעד יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:10, 13 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  21. Symbol support vote.svg בעד נרו יאירשיחה • י"ז בשבט ה'תשע"ז • 00:58, 13 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  22. Symbol support vote.svg בעד Ijon - שיחה 01:28, 13 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  23. Symbol support vote.svg בעד מי-נהר - שיחה 01:37, 13 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  24. Symbol support vote.svg בעד Liad Malone - שיחה 02:16, 13 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  25. Symbol neutral vote.svg נמנע קראתי על מעשיך בדפי שיחה של אחרים, אני מצטער אך אצביע נגד נמנע באופן מקצועי בלבד, אני לא חושב שאתה מספיק נייטרלי כדי לקבל את תפקיד הבירוקרט. אופק ~ דברו איתי ~ מקום מלבב בלב המדבר ~ חברים של כולם בעולם 05:35, 13 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
    אופק, דעתך לגיטימית לחלוטין, אך אשמח לדעת לאילו מעשים כוונתך. בריאן - שיחה 08:47, 14 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
    לפי דעתי היו פעמים שחסמת ללא סיבה מוצדקת, והרבה פעמים היה לך צד בויכוחים, לכן עלה בי החשש ולו הקטן ביותר שלא תחזיק בתפקיד באופן נייטרלי. בכל אופן, אם תבחר אאחל לך בהצלחה. אשנה את הנגד לנמנע. אופק ~ דברו איתי ~ מקום מלבב בלב המדבר ~ חברים של כולם בעולם 08:52, 14 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  26. Symbol support vote.svg בעדOvedcשיחהאמצו ערך יתום! 07:27, 13 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  27. Symbol support vote.svg בעד גילגמש שיחה 08:16, 13 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  28. Symbol support vote.svg בעד Lostam - שיחה 09:57, 13 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  29. Symbol support vote.svg בעד ניתאי גלילי - שיחה 13:00, 13 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  30. Symbol neutral vote.svg נמנע אני חושב שהוא לא ראוי לכהן בתפקיד מפני שאני לא יודע מה הוותק שלו. שיניתי את הצבעתי תמיר ~ דברו איתי! ~חברים של כולם בעולם 18:03, 13 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
    פתרון פשוט , ראה תחת הכותרת "בריאן" , כתוב שם המשתמש-בריאן , שיחה ו-מונה. תלחץ על המונה ותדע את התשובה. ואם זה לא עונה עליה במלואה אתה יכול לשאול ויענו לך. בהצלחה. מי-נהר - שיחה 02:26, 14 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  31. Symbol support vote.svg בעד Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 18:13, 13 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  32. Symbol support vote.svg בעד ניב - שיחה 19:09, 13 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  33. Symbol support vote.svg בעד אילי - שיחה 07:32, 14 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  34. Symbol support vote.svg בעד אילן מינקין - שיחה 11:56, 14 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  35. Symbol support vote.svg בעד אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:10, 14 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  36. Symbol support vote.svg בעד שלושה מועמדים ראויים. יואב ר. - שיחה 13:48, 14 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  37. Symbol support vote.svg בעד עמרישיחה 14:28, 14 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  38. בריאן, במקרה נוצר לנו מקרה שמאפשר לבחון האם אתה מתאים לתפקיד, בדף שיחתו של האנציקלופדיסט, ובבקשות ממפעילים, משתמש מן השורה קורא תגר כנגד החלטת ביורוקרטים, וגם מתבטא בניגוד לכללי הקהילה כנגד אחד מחבריה, אני מצפה לראות אותך שם. ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 17:17, 14 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
    Symbol support vote.svg בעד הגעתי למסקנה שאין טעם להמשיך בדיון בדפים האמורים,ואני מצביע בעד. ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 19:34, 14 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  39. Symbol support vote.svg בעד. כל השלושה טובים וראויים. Noon - שיחה 18:00, 14 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  40. Symbol support vote.svg בעד‏ .Meni yuzevich בית חב"ד לכולם י"ט בשבט ה'תשע"ז 22:16, 14 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  41. Symbol support vote.svg בעד חזקLionster‏ • שיחה 22:58, 14 בפברואר 2017 (IST)Reply[תגובה]
  42. Symbol support vote.svg בעד BAswim - שיחה 00:27, 15 בפברואר 2017 (IST)