ויקיפדיה:מפעיל נולד/ארכיון ינואר-מרץ 2012

__

דף זה הוא ארכיון של ההצבעות שהתקיימו במפעיל נולד. הצבעות חדשות יש לקיים בדף מפעיל נולד הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

יוסאריאן

יוסאריאן (שיחה | תרומות | מונה)

בהתאם להחלטת הפרלמנט, אני מעמיד את עצמי לתפקיד מפעיל.
אני תורם באופן רציף הן כמשתמש והן באמצעות סמכויות המפעיל שלי, וסבור כי פעולותיי כמפעיל מועילות לוויקיפדיה, ולכן אני מקווה שיאושררו הרשאות המפעיל בהן אני מחזיק.
לכולם פה ידוע שאני פועל גם בערכים ובנושאים שהם שנויים במחלוקת בקהילה (ובכלל בחברה בישראל), והדיונים סביבם יכולים להיות רגשיים וסוערים. בפעילותי זו אני נוהג לפי הכללים המקובלים בקהילה ומנסה להגיע לעמק השווה ולפתור מחלוקות ברוגע, ומה שיותר רלוונטי לדיון פה - אני מנסה, ונדמה לי שבהצלחה, שלא לערב את הרשאות המפעיל שלי. יוסאריאן • שיחה 09:06, 27 בפברואר 2012 (IST)

אנא הואל להפנות להחלטה שבעטייה אתה מעמיד עצמך להצבעה זו. הארכיון מכיל החלטות שונות ומגוונות. ברשימת הבודקים יש כעת חמישה בעלי תפקיד, דבר המתאים למספר הבודקים הנהוג. מדוע אם כן הצורך בהצבעה זו? Oy • שיחה 10:17, 27 בפברואר 2012 (IST)

נפלה טעות בהודעה - התכוונתי לתפקיד המפעיל, וראה בהחלטה המקושרת. יוסאריאן • שיחה 10:39, 27 בפברואר 2012 (IST)

• בעד (בעד יוסאריאן, לא בעד שתראה את ההחלטה). אויאויאוי, נראה לי שנפלה טעות, ההחלטה היא עבור המפעילים ולא עבור הבודקים. --‏sir kiss • שיחה 10:26, 27 בפברואר 2012 (IST)
• בעד ליש - שיחה 10:57, 27 בפברואר 2012 (IST)
• נגד ולאו דווקא בגלל פעולתו כמפעיל שהיא אכן טובה, אלא בעיקר עקב ההימצאות המתמדת בעריכות פוליטיות מלוות באמוציות ובויכוחים • חיים 7 • (שיחה) • ד' באדר ה'תשע"ב • 11:01, 27 בפברואר 2012 (IST)

  נדמה לי שכאן מצביעים על פעולתו כמפעיל ולא על פעולתו כעורך. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 12:07, 27 בפברואר 2012 (IST)

• בעד מפעיל הנמנע מלהתעסק בנושאים שנויים במחלוקת אינו ממלא את תפקידו כראוי. יוסאריאן הוא מהראויים שבמפעילים. פומפריפוזה - שיחה 11:10, 27 בפברואר 2012 (IST)

  בעיניי (על אף שהצבעתי "בעד" במקרה הנוכחי) הנימוק הזה תמוה לחלוטין, ומעלה תהיות באשר למניעים העומדים מאחוריו. יוסאריאן לא מתעסק בנושאים השנויים במחלוקת בתור בורר ומיישב, כפי שמצופה ממפעיל, אלא כחלק מהטנגו. במקרה זה אין שום קשר בין היותו מפעיל לבין התעסקותו באותם נושאים מרירים, ואילו היה קשר - דווקא זה היה גרוע במיוחד ומעיד על הצורך בהדחתו מהתפקיד. ‏YHYH ۩ שיחה 20:08, 28/02/2012

• נגד ערך אך ורק בתחום הנישה הפלסטיני, באופן מוטה וחסר אחריות, תוך התנעת ויכוחים חסרי תוחלת, עמוסי רוק ומבזבזי זמן. לא קידם את ויקיפדיה ולא הועיל למקום. אדרבא! כתיבת ערכים? הלכה למעשה, לא תפקד כמפעיל מעולם ועל-כן אינו זקוק לסמכויות מפעיל ‏Ori‏ • PTT‏ 11:13, 27 בפברואר 2012 (IST)
  • בדקתי שוב, הוא אכן מהמפעילים הלא פעילים. החבלן • אשמח לתגובות • מועדון החלל הוויקיפדי ממריא 11:44, 27 בפברואר 2012 (IST)
    • אהם, זה לא נכון. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 15:46, 27 בפברואר 2012 (IST)
      • ונדמה לי שהיה זה עוזי ו. אשר הזכיר לנו שמפעיל מפעיל את סמכותו גם כאשר הוא שוקל ומחליט לא לנקוט פעולה, רק שלזה אין רישום ביומן הפעילות. ערןב - שיחה 16:25, 27 בפברואר 2012 (IST)
        • אמיר, זה כן נכון, גם לפי הקישור שלך. הוא העלה את הקצב בחודשים האחרונים, ועוד יותר בשבועות האחרונים. נרו יאיר • שיחה • ד' באדר ה'תשע"ב • 16:36, 27 בפברואר 2012 (IST)
          • זה וודאי נכון. הוא פעיל בחצי השנה האחרונה. לפני כן הוא היה מאד לא פעיל. ורק להבהיר- לדעתי זו לא סיבה להסיר הרשאות, הסיבה היא מיעוט פעולות מפעיל לעומת ריבוי מחלוקות. החבלן • אשמח לתגובות • מועדון החלל הוויקיפדי ממריא 12:10, 28 בפברואר 2012 (IST)
• מתלבט פעולתו כמפעיל טובה מאד ועל כך צל"ש. מעורבתו (הלגיטימית כשלעצמה) ברבים (אולי רוב) מהוויכוחים המרים בוויקי מקשה (באופן בלתי נמנע) על התנהלות אובייקטיבית בנושא. אולי עדיף בשל כך לא להאריך. החבלן • אשמח לתגובות • מועדון החלל הוויקיפדי ממריא 11:15, 27 בפברואר 2012 (IST)

הטובים בוויקיפדים הם אנשים דעתניים - האם נרצה שמפעילי מערכת יהיו רק חסרי דעה פוליטית או כאלה שמסתירים אותה? כל עוד דעותיו הפוליטיות אינם מטות את פעילותו, ראוי שימשיך. בברכה. ליש - שיחה 11:22, 27 בפברואר 2012 (IST)

ליש, רק כדי להבהיר ולא במטרה לפתוח פינג פונג - אין לי בעיה עם דעתנות ומפעיל מערכת שיש לו דעה פוליטית; יש לי בעיה עם הטייה פוליטית ועם דעה שאין מאחוריה מפעיל. ‏Ori‏ • PTT‏ 13:04, 27 בפברואר 2012 (IST)

היות שכללי ההתנהגות בוויקי הם אות מתה, יש כח רב בדיון למפעיל. לכח, גם כשאינו בא לידי ביטוי, יש משמעות. מכיוון שהוא נמצא יותר בדיונים מאשר בפעולות מפעיל, עדיף שישתתף בהם כתורם מן השורה. הדיון אינו האם הוא תורם, נוהג על פי הכללים וכו', אלא האם רישיונות המפעיל שלו מקדמות את ויקי, התשובה לדעתי היא לא. החבלן • אשמח לתגובות • מועדון החלל הוויקיפדי ממריא 11:44, 27 בפברואר 2012 (IST)

בסוף נגד, כמוסבר לעיל. החבלן • אשמח לתגובות • מועדון החלל הוויקיפדי ממריא 12:12, 27 בפברואר 2012 (IST)

• בעד התרשמתי מפעילותו החיובית הן כמפעיל והן כעורך מן השורה. ראוי ביותר.שלומית קדם - שיחה 11:18, 27 בפברואר 2012 (IST)
• בעד מפעיל מצוין, ללא קשר לדעותיו הפוליטיות השנויות במחלוקת. ‏עמיחי • שיחה 11:26, 27 בפברואר 2012 (IST)
• בעד. מפעיל טוב. עמדותיו הפוליטיות או הערכים שהוא בוחר לכתוב או לערוך אינם רלוונטיים לתפקודו כמפעיל. Lostam - שיחה 11:33, 27 בפברואר 2012 (IST)
• נגד זכותו של יוסאריאן להיות מעורב בוויכוחים פוליטיים, ולהחזיק באילו דעות שירצה כל עוד הן לא חורגות מהמקובל. הבעיה היא שהוא אינו תורם כמעט מחוץ למרחב הפוליטי, ובעיקר בתרומה בערכים חדשים. אין מדובר כאן באדם מחוסר כישרון כתיבה שבאמת עדיף שיתעסק בצדדים הטכניים. בעיני זה פסול מוסרית שמי שאינו תורם כלל בכתיבת ערכים חדשים ובשכתוב ערכים בתחומים יהיה בעל סמכות מפעיל שמאפשרת לו לשפוט בענייני תוכן, בעיקר מחיקת ערכים. חוץ מזה שרדיפתו אחרי האנציקלופדיסט תמוהה לאור ההקלות הרבות שנתן לאלגוריתמיקאי ובובותיו. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:32, 27 בפברואר 2012 (IST)

  "פסול מוסרית"? בואו נירגע. ‏nevuer‏ • שיחה 12:41, 27 בפברואר 2012 (IST)

  יש לציין שהיו וישנם מפעילים בכירים ומוערכים רבים שכמעט ולא כותבים ערכים, אם בכלל, וכמובן שופטים בענייני תוכן. לכן טיעון זה אינו רלוונטי, כמו גם הטיעון שעיקר תרומתו נמצאת במרחב הפוליטי, אלא אם כן הוא משתמש בו לרעה בהרשאותיו. לא הבנתי את עניין "נתינת ההקלות". מפעיל לא מחוייב לנטר אחר ויקיפד מסויים. אם משתמש בעייתי מופלה לטובה או לרעה ביחס למשתמשים אחרים דומים לו יש לדון בכך בקונטקסט קהילתי-מפעילי כללי, ולא בבחינת מפעיל ספיציפי. ‏YHYH ۩ שיחה 20:45, 27/02/2012

• האמנם יש להפריד בין התנהלות כמפעיל לבין התנהלות כעורך? הרי אם היתה זו מועמדות ראשונה למפעיל, לא היתה בכלל שאלה שיש להתייחס לעריכותיו באופן כללי. לא נראה לי שיש להתייחס לאשרור מפעיל בצורה מקלה יותר מאשר מינוי ראשון. אני לא אומר זאת ביחס ליוסאריאן, אלא כתגובה לטענה שנשמעת כאן. AaronShapira - שיחה 12:38, 27 בפברואר 2012 (IST)

אם יורשה לי להגיב, ולו חלקית, לדברים: אין לי שום בעיה שידונו בפעילותי כעורך, וצודק בעניין זה אהרון. עד כמה שאני מסוגל לשפוט, הן כמפעיל והן כעורך אני פועל בצורה שקולה וראויה, מכבד את חבריי לדיון ואת הכללים לניהול מחלוקות כאן, נמנע מפעולות שנויות במחלוקת וממדנים מיותרים, ומקיים דיונים עניניים במטרה לשפר את הערכים בוויקיפדיה.

אציין עוד שמעולם לא רדפתי אחריי משתמש כזה או אחר (למעשה אני מנסה להתרחק ממי שיש לי איתו מחלוקות שמגיעות לפסים אישיים), וכי אני מקפיד שלא לערבב אמוציות בדיונים ולנהוג בענייניות.

בהזדמנות זו אני מבקש שבמקרים בהם מועברת ביקורת ספציפית על פעולותיי יפנה המבקר לדוגמאות המדגימות את ביקורתו.

תודה, יוסאריאן • שיחה 13:02, 27 בפברואר 2012 (IST)

לי, אין תלונה ספציפית, ישנה ביקורת כללית על מיעוט פעולות מפעיל לעומת ריבוי השתתפות במחלוקות עזות. אף אחד מהם כשלעצמו אינו בעייתי, השילוב של שניהם מטיל בספק את כדאיות המינוי. החבלן • אשמח לתגובות • מועדון החלל הוויקיפדי ממריא 13:12, 27 בפברואר 2012 (IST)

• בעד. מפעיל למופת.ג'יס - שיחה 13:23, 27 בפברואר 2012 (IST)
• נגד, בשל חלק מהסיבות שהוזכרו, ובגלל מקרים כמו זה. אילו לא היה מפעיל - לכל הפחות היה מוזהר. עם זאת אני מבקש לציין לשבח את סגנונו המילולי, בניגוד למשתמשים אחרים אצלנו בעלי דעות דומות. נרו יאיר • שיחה • ד' באדר ה'תשע"ב • 13:57, 27 בפברואר 2012 (IST)
• בעד אם מישהו מחליט לתרום בתחום מסוים זו זכותו, כל עוד הוא לא עושה שימוש לרעה בהרשאות המפעיל שלו. לא זכור לי מקרים כאלו (למרות שבטח יצליחו למצוא מקרים בודדים שאולי כן). -יונה בנדלאק - שיחה 14:37, 27 בפברואר 2012 (IST)
• בעד לא זכור לי שעשה שגיאות חמורות כלשהן בשימוש בהרשאות מפעיל. בניגוד גמור לטענות לעיל, יוסאריאן משתמש בהרשאות הרבה, וראוי להמשיך לעשות את זה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 15:46, 27 בפברואר 2012 (IST)

  בחצי השנה שלפני אחרונה (וכך לדעתי צריך לבדוק) מדובר ב-78 עריכות. זה באמת מעט מאוד. מישהו יכול לומר לי איך ניתן לפלח מעבר לחצי שנה ושנה אחרונה? נרו יאיר • שיחה • ד' באדר ה'תשע"ב • 16:02, 27 בפברואר 2012 (IST)

ככה. מתניה • שיחה 16:04, 27 בפברואר 2012 (IST)

האמת שהקישור שאמיר הביא למעלה הוא אינפורמטיבי ביותר. נדמה לי שהקישור של מתניה פחות אינפורמטיבי, מפני שהוא לא כולל הסתרת גרסאות, ומפני שהשחזורים תופסים בו מקום נכבד יחסית, וזו פעולה שניתן לבצע גם כמנטר. יוסאריאן • שיחה 16:23, 27 בפברואר 2012 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: לדעתי נימוק מיעוט השימוש בהרשאות רלוונטי רק במקרה אחד: אי שימוש כמעט מוחלט בהרשאות. משעבר המפעיל סף זה אין זה משנה אם הוא עושה בהרשאות שימוש רב או מועט. זו עמדתי העקבית לא מהיום ואחזתי בה גם בעבר בדיונים על מפעילים פעילים פחות מיוסאריאן. במקרה זה ניתן לראות שבעוד שללא הגבלת זמן יוסאריאן נמצא במקום ה-28 מבחינה כמותית בשימושו בהרשאות מפעיל ביחס לשאר המפעילים הפעילים כיום, וכך גם בשנה האחרונה, הרי שבחצי השנה האחרונה הוא במקום ה-20 ואילו בשלושת החודשים האחרונים הוא במקום ה-17. כלומר אפילו אם המדידה הכמותית היה בה ממש (ואין בה), הנימוק איננו חזק דיו ואפילו לא הגיוני. אורי • שיחה 16:37, 27 בפברואר 2012 (IST)

• בעד (1) כמו אמיר; (2) המכנה המשותף של מרבית מצביעי ה"נגד" מאיר עיניים; (3) דווקא לאור העובדה שיוסאריאן לוקח חלק במחלוקות רבות ושנוי במחלוקת תמידית עם מספר ויקיפדים--על סגנונם המילולי--(ראו נימוק 2 לעיל) מבליטה עוד יותר את התנהלותו הראויה כמפעיל. אורי • שיחה 16:03, 27 בפברואר 2012 (IST)
• בעד • Danny-w • שיחה 18:22, 27 בפברואר 2012 (IST)
• בעד קיפודנחש - שיחה 19:35, 27 בפברואר 2012 (IST)
• בעד לדעתי, השאלה היחידה הרלבנטית לדיון זה היא: האם המשך מתן הרשאות מפעיל ליוסאריאן מועיל לוויקיפדיה העברית? לא מצאתי בנימוקים לעיל, אחד המשכנע מדוע אין להשיב בחיוב לשאלה זו. לעומת זאת מצאתי מאות (ואולי אלפי) עריכות המעידות שיש לדונו לכף זכות. אין בכך משום הבעת עמדה על התנהלותו בעריכת ערך פוליטי כזה, או אחר. Oy • שיחה 19:49, 27 בפברואר 2012 (IST)
• נגד - כראות עיני, מפעיל מערכת, צריך להוות דוגמה למשתמשים אחרים בוויקיפדיה. ההתנהלות של יוסאריאן, שכוללת כניסה למלחמות עריכה מרובות, לא מהווה דוגמה טובה. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 19:55, 27 בפברואר 2012 (IST)
• בעד יוסי • שיחה 20:23, 27 בפברואר 2012 (IST)
• בעד אמנם מעורב מרכזי בסוגיות הפוליטיות, אך מכיוון שהוא לא משתמש בהרשאותיו על מנת "לנצח" בוויכוחים אין בכך בעיה לעניין תפקיד המפעיל. תרומתו המפעילית הכללית מספיקה בהחלט על מנת להצדיק את המשך החזקתו בהרשאות. ‏YHYH ۩ שיחה 20:39, 27/02/2012
• נגד כמו ori. לדעתי על יוסאריאן לעבור תקופת צינון מסויימת, בה יכתוב ערכים, טרם שנחזור ונצביע בעד או נגד מפעילותו. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 21:09, 27 בפברואר 2012 (IST)
• נגד - עקב הצורך באובייקטיביות מינימלית למפעיל מערכת, ולאחר שהתעקש על קיומו של כפר פלסטיני שלא קיים, ושאיש לא הביא ראיה לקיומו (זו רק דוגמה אחת). לדעתי אינו מתאים יותר לכזה תפקיד. אודלן - שיחה 21:17, 27 בפברואר 2012 (IST)
  • לא התעקשתי על קיומו של הכפר, קיימתי דיון ממצה בו הבאתי אסמכתאות וניסיתי לברר את מעמדו. אני מציע לקוראים להיכנס לדיון. יוסאריאן • שיחה 23:07, 27 בפברואר 2012 (IST)
    • לצערי מלחמת העריכה שהתנהלה בערך לא חשופה לעיני כל. אשמח אם תוכל (בתור מפעיל מערכת) לחשוף אותה לעיני הציבור... אודלן - שיחה 23:36, 27 בפברואר 2012 (IST)
      • אם אני רואה נכון, הערך והיסטורית הגרסאות שלו עברו במלואם למשתמשת:Hanay/ארגז חול/שוכני המערות. יוסאריאן • שיחה 00:53, 28 בפברואר 2012 (IST)
        • העריכה הזו לאחר כמה ימים שבהם לא היה חלקיק הוכחה לקיומו של הכפר (כפר שהסתבר בסופו של דבר שלא ממש קיים) חורגת לדעתי מאובייקטיביות מינימלית. בעריכות נוספות שלך שם, ביטלת גרסה עקב כך שלא היו לה מקורות, בזמן שהמקור המרכזי של הכפר כולו היה כאן בויקיפדיה...אודלן - שיחה 10:44, 28 בפברואר 2012 (IST)
          • דבר ראשון - אין פה מלחמת עריכה.
          • שנית - אני עדיין עומד מאחורי העריכה שהבאת כאן. מדובר בהחלפת קביעה שאין לה כל סימוכין (אין שום עדות לקיומו של יישוב יהודי עתיק בשם "סוסיא") בניסוח רך יותר, שלא קובע מסמרות. יוסאריאן • שיחה 10:48, 28 בפברואר 2012 (IST)
            • יוסאריאן אומר שכתוב בספר שהיה יישוב וחנה אומרת שכתוב שלא היה. אני מציע לבדוק מי צודק. --Akkk - שיחה 21:30, 1 במרץ 2012 (IST)
• לדעתי יש כאן צורך בהסתכלות מורכבת. אחלק זאת לשלוש: 1) פעילות כמפעיל 2) פעילות כעורך 3) נקודות אחרות. מכיוון שהדיון כאן עוסק בפעילות מפעיל בלבד, אתעלם מהנקודה השנייה, שאינה רלוונטית למפעיל נולד, על אף שחלק לא קטן מהמגיבים כאן התייחסו לנקודה זו. פעילותו של יוסאריאן כמפעיל, למיטב שיפוטי, היא ללא דופי. אם מישהו יכול להביא ראיה אחרת או השוואת גרסאות שמוכיחה שאני טועה, אקבל. אמנם הוא אינו המפעיל הפעיל ביותר, אבל דעתי בנושא ידועה כבר: מפעיל שעושה, גם אם מעט, תורם, ותרומתו נדרשת. לגבי הנקודות האחרות: הועלו כאן טענות שונות לגבי התנהלותו של יוסאריאן, כמו למשל זו של אופק כאן מעלי, שיש בהן יותר משמץ של אמת לעניות דעתי. לסיכומו של עניין, אני רואה במפעיל נולד כר לקבלת ביקורת שתתועל לשיפור, ואני מקווה שיוסאריאן יפנים את הביקורת שמועלית כאן, ויהפוך למפעיל פעיל יותר ולעורך פחות מעורר אנטגוניזם (שנכנס למלחמות עריכה). בעד. מתניה • שיחה 21:39, 27 בפברואר 2012 (IST)

  זה יותר מורכב. כפי שהדגמתי למעלה בדבריי, העובדה שהוא מפעיל מאפשרת לו להיכנס למלחמות עריכה בביטחון שלא כל כך מהר ייחסם או אפילו יוזהר. נרו יאיר • שיחה • ד' באדר ה'תשע"ב • 21:54, 27 בפברואר 2012 (IST)

ללא ספק נרו צודק בנקודה זו. אני מרגישה הטרדה ממפעילים שבאים אלי בטענות על מלחמת עריכה שלא הייתה, בזמן שמפעילים אחרים מנהלים מלחמות ואין פוצה פה ומצפצף. יעל י 21:59, 27 בפברואר 2012 (IST)

• נגד. אני מעריך מאוד את יוסאריאן ופעולותיו, אבל אני מתנגד למינוי מפעיל שאין קונצנזוס לגביו בקרב הקהילה. בלנק - שיחה 22:13, 27 בפברואר 2012 (IST)
• נגד איני חושב שמי שמעורב באופן תדיר במלחמות עריכה מתאים להיות מפעיל, לא כי זה פוגע בפעילותו כמפעיל, אלא כי זה פוגע בניהול המחלוקת. וראו דברי נרו יאיר למעלה. תומר - שיחה 22:30, 27 בפברואר 2012 (IST)
• בעד. דוד שי - שיחה 22:34, 27 בפברואר 2012 (IST)
  • ברשותכם, עוד תגובה לפני המשך הדיון - כמה מגיבים פה קיבלו את הטענה כאילו אני נכנס תדירות למלחמות עריכה, בשעה שהעובדות רחוקות מכך. איני משתתף במלחמות עריכה ואם קורה שאני חוזר על עריכה, זה משום שהגרסא היציבה לצידי, או שיש הסכמה בדף השיחה, וגם אז לא יותר מפעמיים. את מספר הפעמים בהן חרגתי מכלל זה בשלוש השנים האחרונות ניתן להערכתי לספור על אצבעות יד אחת. יוסאריאן • שיחה 23:13, 27 בפברואר 2012 (IST)
    • פעמיים זה מלחמת עריכה. ועל פי השלט הזה גם פעם אחת. ותודה למשתמשת:Neukoln על שהאיר את עיני בסוגיה. יעל י 23:36, 27 בפברואר 2012 (IST)
• נגד. תפקיד המפעיל שואב את מלוא תוקפו מדמותו של התורם במרחב הערכים. אי אפשר לנתק את השניים, שהרי כל מהותה של ויקיפדיה היא יצירת מרחב תוכן אנציקלופדי אמין ונייטרלי. מבחינה זו אין לי אמון ביוסאריאן. בנוסף, הובאו דוגמאות כיצד הטייתו במרחב הערכים משפיעה על פעולותיו כמפעיל, וישנן דוגמאות נוספות. אני גם בתחושה שלמרות חוסר הקונצנזוס לגבי התאמתו לתפקיד מפעיל, כפי שמשתקף בדיון זה ובדיונים אחרים, יאחז יוסאריאן בקרנות המפעילות ולא יוותר עליהן, כפי שהיה מצופה ממחזיק ב'משרת אמון' שהתנהלותו אמורה להיות דוגמה לקהילה. Noon - שיחה 00:02, 28 בפברואר 2012 (IST)
• נגד. לאחר חשיפת פרשת בובות הקש ושהתגלה כי זכה רק ל-33 תומכים מול 16 מתנגדים ו-2 מתלבטים, השיעור הנמוך ביותר של מפעיל שמונה, לטעמי היה מתבקש שיעמיד עצמו לדיון מחודש, כמו שקרה אצל בעלי תפקידים אחרים. מעבר לכך נחשפתי למקרים של התנהלות לא תקינה כמפעיל שלשמחתי לא ראיתי אצל מפעילים אחרים, כמו חסימה של משתמש לא משחית במהלך מלחמת עריכה שלו איתו [1] , של עריכה לאחר מלחמת עריכה ושהוצבה תבנית הגנה שלא מאפשרת לצד השני לערוך, ושיקולי דעת מוטעים אחרים, למשל ניסיון להשתיל בעמוד הראשי ידיעה קיקיונית מלפני 4 חודשים, שמקורה באתר קיקיוני [2] ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 00:27, 28 בפברואר 2012 (IST)
• בעד חי _{◣ 28.02.2012, 01:08 (שיחה)}
• בעד מפעיל הוגן, לא מתלהם וגם כאשר מתעוררת מחלוקת יודע לשמור על תרבות דיבור (אינני מסכים לחלק מפעולות העריכה שלו בתחום הפוליטי, אבל אין לכך קשר לתפקידו כמפעיל). RF - שיחה 01:14, 28 בפברואר 2012 (IST)
• נגד - אם היה עומד היום כמועמד חדש, לא היה ממונה למפעיל. ללא קשר להתנהלותו כמפעיל או עורך, ויקיפד שזוכה לתמיכה של פחות מ-60% מהקהילה לא צריך להיות מפעיל מערכת. מפעיל מערכת צריך להיות תפקיד שבקונצנזוס. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 11:01, 28 בפברואר 2012 (IST)
• בעד --Yoavd - שיחה 12:12, 28 בפברואר 2012 (IST)
• נגד - כמו גיל. כל אחד שמצביע כדאי שיחשוב אם היה מצביע בעדו לו היה מועמד בפעם הראשונה למפעיל. אני ממליצה ליוסאריאן לקחת תקופת צינון, זה בדיוק המקרה שבשלו הוחלט על תקופה של שלוש שנים. יערוך בערכים השונים ויוסיף מידע לערכים. וכמו Ori לגבי עריכות מוטות. ולגבי מלחמת עריכה, בהחלט מנהל מלחמות עריכה, שבחלקה הגדול מאופיינת בפוסטים מאד ארוכים החוזרים על מידע שכבר נאמר שוב ושוב, כולל חזרה לאחר חודשים לנושאים שבהם בר הפלוגתא שלו חשב שהוויכוח הסתיים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 12:48, 28 בפברואר 2012 (IST)
• נגד כדברי Oרי, חנה וגיל • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 12:53, 28 בפברואר 2012 (IST)
• מתלבט התרשמתי שכמפעיל תפקד יוסריאן באופן תקין. מצד שני אני מוצא טעם בחלק מטענות המתנגדים כפי שהובאו כאן. יואב ר. - שיחה 13:40, 28 בפברואר 2012 (IST)

עוד אני סבור שיש לשים לב לטענה של tomtom מעט למעלה. כאן מדובר בשימוש של יוסאריאן בסמכויות מפעיל כדי לחסום אנונימי שהתנגד לתוספת שלו (ותוך מלחמת עריכה) ביחס לקבר יוסף. מעריכה זו והלאה. המהלך שם הוא כך: יוסאריאן מוסיף תוכן, קונילמל מתנגד, יוסאריאן עורך שוב גירסה מקוצצת של עמדתו, אנונימי מתנגד, יוסאריאן מחזיר, האנונימי שוב מבטל, יוסאריאן משחזר אותו וחוסם אותו בטענה שהוא נכנס למלחמת עריכה. זאת - כאשר שניים מתנגדים להרחבה של יוסאריאן עצמו באותו יום. לאירוע אין זכר בדף השיחה של הערך. נרו יאיר • שיחה • ה' באדר ה'תשע"ב • 20:25, 28 בפברואר 2012 (IST)

• בעד צריך מפעילים טובים שיודעים את מלאכתם ורוצים להמשיך בתפקיד כפוי טובה זה. מדובר בעול, לא בפריווילגיה או תואר אצולה. בפרט, פעולתו כמפעיל תקינה+ ואין כל צורך באישרור. כל רעיון תקופות הצינון והאישרור הוא אווילי למדי. Ranbar - שיחה 20:59, 28 בפברואר 2012 (IST)

רןבר, זה לא כ"כ פשוט. התפקיד אמנם קשה, אבל מפעיל צריך ליהנות מאמון ציבורי, וכמו שאתה רואה יש לא מעטים שאינם רוחשים אמון ליוסאריאן. אז מה עדיף - שמפעיל שנוי במחלוקת ימשיך לכהן ללא הגבלת זמן וללא עריכת דיון על התאמתו? מוטב כך מאשר דיון הסרת הרשאות. יואב ר. - שיחה 21:53, 28 בפברואר 2012 (IST)

זה כבר ויכוח ישן, אבל זו דוגמה מצויינת לרעה החולה של הנוהל הזה. אם יש טיעון קשיח לביטול הרשאות, הביאוהו לכאן ונדעהו (והוא צריך להיות קשור לתפקודו כמפעיל ותו לאו). ערעור ציבורי על סמך "אווירה", "תחושות בטן" ו"מצב רוח" שכל כולם מבוססים על סלידה פוליטית אינם הדרך. Ranbar - שיחה 14:16, 1 במרץ 2012 (IST)

• בעד + לצרף עיטור מיוחד על הסבלנות ואורך הרוח אל מול החבורה שעושה בויקיפדיה קרדום פוליטי לחפור בו. החבורה הזו הפכה את הדיון הזה לאירוע "תג מחיר", ועצוב לראות שיש בנוסף להם כאלה שנפלו ברשתם, והשתכנעו מזעקות הקוזאק הנגזל שלהם. eman • שיחה • ♥ 00:33, 29 בפברואר 2012 (IST)

לחשוב שמי שלא חושבים כמוך הם מוטים פוליטית/ נופלים ברשת, זוהי ההטיה הפוליטית החמורה ביותר שאני מכיר. החבלן • אשמח לתגובות • מועדון החלל הוויקיפדי ממריא 11:20, 29 בפברואר 2012 (IST)

יש הרבה אנשים פה שלא "חושבים כמוני", אבל פועלים בהגינות ולטובת המפעל המשותף. אני מדבר על קבוצה קטנה, אך עקשנית וקיצונית, שלא פועלת בצורה הוגנת, וחוסר ההוגנות שלה הגיע לשיא חדש בדיון זה.

לשם השוואה, כשהיה דיון דומה על המשך כהונתו של מת'נייט, אנשים לא התחשבנו איתו על עמדותיו הפוליטיות, וגם לא על הוכחנות שלו שמלווה בלא מעט חיכוחים, ועשו את ההפרדה בין זה לבין תפקודו כמפעיל. יוסריאן הצביע בעדו, אני לא השתתפתי בה כלל. אבל החבורה הזו, שמיללת יומם ולילה על איזיון וגזירה שווה, החליטה שהנורמה שהונהגה עבור מפעילים ימניים, שלא מערבבים בין תפקודם כויקיפדים לבין תפקודם כמפעילים, לא נכונה עבור שמאלנים, ושבמקרה שלהם כן צריך לפסול על סמך דברים שלא קשורים לשימוש בסמכויות המפעיל.

אז הם החליטו להציף את הדיון הזה ברפש, ולמרבה הצער יש אנשים שכשראו שיש פה מחלוקת החליטו שמי ששנוי במחלוקת עדיף שלא יהיה מפעיל. אבל אם הם היו מסתכלים קצת יותר בקפידה, היו רואים שהמחלוקת הזו היא מחלוקת מלאכותית, שנוצרה ע"י אותה קבוצה קטנה. eman • שיחה • ♥ 21:40, 29 בפברואר 2012 (IST)

ואתה לא מסוגל להתאפק וחייב להטיל רפש במשתמש שלא עשה דבר בדיון הזה ובכלל לא קשור אליו. רק כדי להבהיר עד כמה ההשוואה שלך גרועה ושגויה: למת'נייט יש למעלה מ-15 ערכים מומלצים באמתחתו. אין לי אלא לאחל לוויקיפדיה העברית עוד עורכים כמוהו. הלוואי על כל אחד ואחד שיהיו לו למעלה מ-15 ערכים מומלצים. זה כמובן מעבר לשאר הערכים הרבים (מאוד) שהוא כתב ושבינם לבין דעותיו הפוליטיות אין ולו גרם אחד של קשר. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:29, 29 בפברואר 2012 (IST)

ההאשמות שלך נטולות בסיס, והן התלהמות מיותרת, שמסיטה את הדיון לאפיקים לא רלונטיים.

מה שאמרתי שבמקרה שלו אנשים ידעו להבדיל בין בעיות שיש להם איתו ככותב, לבין הערכת תפקודו כמפעיל. ולכן אני רואה טעם לפגם בכך שהנורמה שבאה לכדי ביטוי בדיון ההוא נרמסת פה ממניעים פוליטיים. eman • שיחה • ♥ 23:17, 29 בפברואר 2012 (IST)

אני לא חושב שמעורבתו של מת'נייט במחלוקות מתקרבת לרמתו של יוסאריאן. תשווה את 500 התרומות האחרונות שלהם ותראה את ההבדל- אצל יוסאריאן הוויכוחים והעריכות בהקשר ימין שמאל הן עשרות אחוזים. אצל מת'נייט יש מעט עריכות בנושא, אבל הן זניחות לעומת ים תרומותיו במגוון נושאים. החבלן • אשמח לתגובות • מועדון החלל הוויקיפדי ממריא 23:52, 29 בפברואר 2012 (IST)

• נגד אם נכונה העובדה כי יוסאריאן מודה שערך וניהל פולמוסים פוליטיים כשהוא מסתתר מאחורי כתובת אנונימית. אגב, חיבוק הדוב של Eman לא הוסיף נקודות ליוסאריאן. גרש - שיחה 01:09, 29 בפברואר 2012 (IST)
• בעד. חשוב שלאנשים בעלי ראייה רחבת אופקים ושיקול דעת בריא כמו ליוסאריאן יהיו סמכויות מפעיל ויהיה ניתן לגייס אותם במידת הצורך, גם אם הם לא מרבים להשתמש בסמכויותיהם. טוקיוני 01:12, 29 בפברואר 2012 (IST)
• נגד לאחר קריאת עמדתו של Eman. דוד א. - שיחה 09:54, 29 בפברואר 2012 (IST)
• בעד ערן - שיחה 10:02, 29 בפברואר 2012 (IST)
• בעד TZivyA • אהמ? •מרבין בשמחה • 10:19, 29 בפברואר 2012 (IST)
• בעד לירן (שיחה,תרומות) 10:25, 29 בפברואר 2012 (IST)
• נגד כמו בלנק. יעל י 10:27, 29 בפברואר 2012 (IST)
• מתלבט קשה לי מאוד להחליט. אני ויוסריאן נמצאים בצדדים שונים פוליטית. אם זאת, לא היו לי עימותים עמו ואני מעריך את התנהלותו באופן כללי. אם זאת, יש כאן יותר מדי משתמשים שאינם מרוצים מהתנהלותו ואני לוקח אותם ברצינות (חבל ש-Eman משליך עליהם רפש ,אני פוסל את דבריו ובעיקר את הטון בו נאמרו). בברכה --Kippi70 - שיחה 10:57, 29 בפברואר 2012 (IST)
• מתלבט למיטב התרשמותי, כמפעיל מתפקד יוסריאן באופן תקין. מצד שני, חלק מטענות המתנגדים לעיל נראות לי נכונות. אלדד • שיחה 21:53, 29 בפברואר 2012 (IST)

אבל האם הן רלוונטיות לתפקודו כמפעיל? eman • שיחה • ♥ 22:03, 29 בפברואר 2012 (IST)

היות שאני מתלבט, לא כתבתי "נגד". אני מעריך את פעילותו של יוסאריאן, הן כוויקיפד מן השורה והן כמפעיל. מצד שני, אני חושב שעדיף שמפעיל ייהנה מקונסנזוס מצד הקהילה. אלדד • שיחה 22:23, 29 בפברואר 2012 (IST)

את הנושא של קונסנזוס צריכים לשקול הבירוקרטים. הם רואים את הדעות של כל המגיבים. אבל בשביל שזה יעבוד כל אחד צריך להביע את דעתו הוא, ולא לעשות כבר את השקלול הזה. אחרת אנחנו מעוותים את המציאות ונותנים לקבותה קטנה ועיקשת כוח הרבה מעבר למשקלה האמיתי, ולמעשה זכות וטו. eman • שיחה • ♥ 23:17, 29 בפברואר 2012 (IST)

• נגד כמו גיל. עמרי • שיחה 23:22, 29 בפברואר 2012 (IST)
• נגד בגלל מחיקות כמו זו ועריכה כמו זאת שאני מקווה שלא היו 'עוברות' אילולי היה מפעיל. ניתן לומר שאין קשר בינן לבין הרשאות מפעיל אך משניתנות כאלה גם עריכות פשוטות משום מה מקבלות משנה תוקף שונה לפעמים שלא בצדק. למרות זאת אצטרף להערכת סיגנונו המילולי בדיונים. אורלילי - שיחה ו' באדר ה'תשע"ב 23:50, 29 בפברואר 2012 (IST)
• נגד עמדות פוליטיות קיצוניות (שזה כשלעצמו לגיטימי) ויישומן בויקיפדיה אינו הולך יחד עם מפעיל שאמור להיות נייטרלי איתן - שיחה 00:13, 1 במרץ 2012 (IST)

אני לא חושב שמפעיל חייב להיות "נייטרלי" כעורך ולמשוך ידיו כליל ממחלוקות בויקיפדיה, אבל מאידך גם עליו להישמר מלהגזים בעניין זה. יואב ר. - שיחה 13:54, 1 במרץ 2012 (IST)

מפעיל לא צריך להיות נייטרלי בדעותיו, אך במעשיו עליו להזהר מלהיות מזוהה עם זרם כזה או אחר. כאשר יוסאריאן מוביל כאן את אג'נדת הנכבה ורוב פעילותו היא באגף זה או סמוך אליו - אפשר לוותר על היותו מפעיל. שיהיה ויקיפד מן השורה. איתן - שיחה 07:48, 2 במרץ 2012 (IST)

• בעד BAswim - שיחה 02:00, 1 במרץ 2012 (IST)
• בעד. הגון, שקול, נבון, נעים הליכות ומסור למיזם - ואלה התכונות הנדרשות למפעיל. דעות פוליטיות כאלה או אחרות אינן חלק מהדרישות, ועמדותיו של האוחז בהרשאות אינן רלוונטיות לדיון אלא אם נטען שנעשה שימוש בהרשאות לכפותן. Magister • שיחה 07:28, 1 במרץ 2012 (IST)
• נגד. דעותיו הפוליטיות הקיצוניות משפיעות על פעולותיו כמפעיל. אני יכול להעיד מנסיוני האישי, שבתחילת פעילותי בויקיפדיה הוא כמעט והצליח לגרום לי להפסיק לתרום, אף כי אני מודה, שלאחר כמה וכמה פעמים שכאלה הוא הפסיק עם זה. בלי לעשות הכללות, אני חושב שחלק גדול מהתומכים בו (נכון שלא כולם) באים מכיוון פוליטי מסויים וחלק גדול מהמתנגדים (שוב, לא כולם כמובן) באים מהכיוון ההפוך. אני הייתי חושב שדי בזה, בכדי שאחרי שלוש שנים בתפקיד הוא ינוח שלוש שנים ורק לאחריהן נשקול את מועמדותו שוב. עמירם פאל - שיחה 13:31, 1 במרץ 2012 (IST)

שלוש שנים זה מוגזם, אני דיברתי על צינון של 3 חודשים. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 20:05, 1 במרץ 2012 (IST)

* בעד אמנם יש לי ביקורת על פועלו של יוסריאן אין לקחת ממנו את הדאגה למיזם. באופן עקרוני אני תומך בדעתו של מגיסטר. גילגמש • שיחה 20:24, 1 במרץ 2012 (IST)

• בעד May the Force be with you • שיחה 09:57, 2 במרץ 2012 (IST)
• נגד אני חוזר בי מתמיכתי בהמשך החזקתו של יוסריאן בהרשאות מפעיל כי נודע לי מפיו של ויקיפד מסוים שבעבר, בעודו מפעיל מערכת, ערך יוסריאן ערכות מוטות מכתובת אנונימית. שימוש בכתובת אנונימית למטרה זו הינו בזוי ולא שונה בהרבה מהפעלת בובת קש. אף שהתנצל על כך וככל הידוע לי לא חזר על הפעולה הפסולה הזאת, די בכך כדי לפסול את המשתמש להחזיק בהרשאות מפעיל. על כן, בעקבות המידע החדש שנחשפתי אליו, ולא היה ידוע לי קודם אני משנה את עמדתי. גילגמש • שיחה 10:28, 2 במרץ 2012 (IST)

  זכותו של גלגמש להחזיק בעמדתו, אבל דבריו מגלים--ואין כאן סוד של ממש--שמשתמש חסום ו/או מי שמשמש לו לשופר מנהלים מערכה מאחורי הקלעים על מנת לשכנע משתמשים להצביע בדרך זו או אחרת ואף לשנות את עמדתם. לא רק זאת, אלא זה נעשה באמצעות "חשיפת מידע" במחשכים ופיזור רמזים, קרי האשמות שלא ניתן להגיב עליהן או לברר אותן. זו פוליטיקה ויקיפדית מהסוג המכוער ביותר שנדמה היה לי שהיא מאחורינו, אך לשוא. ידעו הבירוקרטים שהלכי הרוח המשתקפים מדף זה נגועים בתככים מסוג זה, ובשיקולים לא ענייניים רבים אחרים שאיש כלל לא טורח להסוות. תודה לגילגמש שחשף את הדברים ואני חוזר על כך שאין לי שום תלונה אליו עצמו. אורי • שיחה 11:10, 2 במרץ 2012 (IST)

  מדובר פה בעניין בהחלט מהותי, שאסור להסתירו בגלל שהוא הועלה על ידי משתמש חסום. עשה טוב עידו שמחק את דבריו של המשתמש החסום, אבל עשה טוב גילגמש שהביא את הדברים כהבנתו (והבנת עוד מספר ויקיפדים ראה כאן). החבלן • אשמח לתגובות • מועדון החלל הוויקיפדי ממריא 11:23, 2 במרץ 2012 (IST)

  כתבתי לפני התנגשות עריכה: עוד השמצה פרועה נגד כל מי שחושב אחרת ממך, שכן הדברים נחשפו ונאמרו בגלוי מעל דפי ויקיפדיה. זה שנעשה שימוש בהרשאות מפעיל כדי להסתיר באותה עת הוא המעשה החמור. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:25, 2 במרץ 2012 (IST)

  אורי צודק. אכן לא טוב שקיבלתי מידע זה מצד ג. יוסריאן בעצמו היה צריך להצהיר על כך בעת שביקש להאריך את כהונתו. למרבה הצער, לא עשה זאת. משנודע לי הדבר לא נותרה לי ברירה אלא להתחשב במידע החדש, שהוא מהותי בעייני לתפקיד. גילגמש • שיחה 12:25, 2 במרץ 2012 (IST)

סיכום

יוסאריאן החליט לבקש את הסרת הרשאותיו לפני סוף הדיון ולכן הדיון אורכב תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 15:58, 3 במרץ 2012 (IST)

תודה לכל המשתתפים בדיון. יוסאריאן • שיחה 15:48, 3 במרץ 2012 (IST)

בירוקרט נולד

כפי שכתבתי בדף השיחה שלי, אני מפנה את תפקיד הבירוקרט - נימוקים ורקע נמצאים שם.

אני מציע שמועמדים הרואים עצמם מתאימים יציעו את עצמם כאן בהמשך הדף עד ליום 10 במרץ 2012. אחר כך נערוך דיון בן שבוע שבו יוכלו הוויקיפדים להביע דעתם על כל אחד מן המועמדים, בדומה לדיוני "בירוקרט נולד" קודמים. ‏Harel‏ • שיחה 11:39, 3 במרץ 2012 (IST)

תאריך ושעת התחלת ההליך

הליך בחירת המועמדים יחל ב-10 לחודש, יום שבת. מכיוון שיום זה עלול להיות עמוס לרבים וכדי שכולם יוכלו להתעדכן במקרה הצורך בשינויים האחרונים לפני התחלת הההליך, הוא יחל בשעה 21:00.
לסיכום, הליך הבחירה יחל ב-10 במרץ, מוצאי שבת, בשעה 21:00. בהצלחה לכולם, דורית 00:00, 9 במרץ 2012 (IST)

אולי שווה לפרט מה נוהל ההצבעה. מצביעים רק בעד אחד או שאפשר יותר? יש ערך להצבעה נגד או לנמנע? ‏Ori‏ • PTT‏ 00:13, 11 במרץ 2012 (IST)

צודק, הייתי בטוח שזה כבר היה כתוב פה, אני כבר מוסיף בצמוד לדיון עצמו. עידו • שיחה 00:27, 11 במרץ 2012 (IST)

חברים נכבדים, לא ראוי להצביע למועמד המועדף באמצעות סמלילים בולטים יותר משל האחרים. כל אלה שהצביעו כבר עם סמל בולט יותר - במטותא החליפו לסמליל סטנדרטי. Nachy • שיחה 22:39, 11 במרץ 2012 (IST)

שאלות על ביורוקרטיה

האם אין מספיק בירוקרטים?

על השאלה הזו צריכים קודם כל לענות הבירוקרטים עצמם, אבל לי נראה שאחד או שנים זה מספיק... אודלן - שיחה 22:26, 3 במרץ 2012 (IST)

אני מסכים עם מה שאמר לעיל אמיר, כמה שיותר בירוקרטים יותר טוב - אין סיבה להגביל את מספרם. אולם בחירתם לא צריכה להית מאולצת, לא צריכים לבחור בירוקרט כדי למלא מכסה מסוימת - הבחירה צריכה להיות משום שיש אדם שרוב גדול חושב שמתאים לתפקיד. בברכה. ליש - שיחה 22:30, 3 במרץ 2012 (IST)

אשמח מאד לדעת מה מהותו של הביורוקרט, ולמתי נזקקים אליו. לדעתי זו סתם ביורוקרטיה. TZivyA • אהמ? • 22:46, 3 במרץ 2012 (IST)

ויקיפדיה:ביורוקרט. תפקיד רם מעלה עם ההרשאה לשנות שם משתמשת, להעניק דגל בוט ולמנות מפעילות. • ♀♂ • קלאו • שיחה • 22:49, 3 במרץ 2012 (IST)

אף שכבר פניתי לויקיפד ותיק בנדון, אני מוצא את עצמי מצטרף לליש. לא צריך להיות דוגמטיים -- לא לגבי מכסה ובוודאי לא לגבי לוח זמנים. אם העומס על כתפי הביורוקרטים יהא מעל ליכולתם הם יוכלו לבקש את הקהילה למנות ביורוקרט נוסף. Dvh - שיחה 22:55, 3 במרץ 2012 (IST)

נכון לדעתי שיכהנו כשבעה ביורקרטים, וגם אז ידיהם יהיו מלאות עבודה. בברכה, יעל י 23:01, 3 במרץ 2012 (IST)

ולמה שבע? אספק רשימת סיבות לכל המעונינות/ים. בברכה, יעל י 15:01, 4 במרץ 2012 (IST)

ההרשאות לשנות שם הן זניחות. הפעלת שיקול דעת מסוים במינוי מפעילים משמעותית יותר, אבל עוד יותר חשובות הן היכולות לחסום לטווח ארוך ולכפות עצמו כבורר. בירוקרט אינו צריך כמובן להשתמש ביכולות בפועל, מספיק שכולם יודעים שהוא יכול. נרו יאיר • שיחה • ט' באדר ה'תשע"ב • 23:33, 3 במרץ 2012 (IST)

שינוי שם הוא פעולה אכן זניחה. מינוי מפעילים - אני תוהה ולא מבינה מדוע זה אמור להיות החלטה של ביורוקרטים. כפיית עצמו כבורר - גם זה לא ברור לי. בדיוק במידה שכשיש מחלוקת פותחים הצבעה, אני לא רואה שום סיבה שלא ליצור מדיניות ברורה במקרה של מחלוקות. אני לא רואה שום סיבה שבעולם לחלק סמכויות לאנשים אם אפשר להתנהל בדרך אחרת. TZivyA • אהמ? • 23:36, 3 במרץ 2012 (IST)

אני מסכים עם נרו יאיר באשר לתפקידי הביורוקרט, וסבור שניתן להסתפק בשני הביורוקרטים שנותרו. דוד שי - שיחה 08:54, 4 במרץ 2012 (IST)

ראשית אני חושב שהדיון הזה מקומו במזנון ולא כאן. ועכשיו להרשאות:

• מינוי מפעיל - זה שלבירוקרט יש את ההרשאות למנות מפעילים לא אומר שהם מחליטים האופן עצמאי. הדף הזה (מפעיל נולד) נועד כדי לשמוע את דעת הקהילה על המועמדים ואז הבירוקרטים מחליטים לפי דעתם ודעת הקהילה אם למנות או לא. אומנם בפועל היכולת לתת הרשאה היא בידיהם אך מדובר על החלטת קהילה (לא זכור לי מועמד שרבים ורוב הקהילה הצביעו בעדו והבירוקרטים לא מינו אותו), לדעתי אפשר לתת יכולת זו למפעילי מערכת אך ריבוי מפעילי מערכת יגרום לחילוקי דעות מיותרים ולכן לתת את ההחלטה הסופית למספר מצומצם של כותבים הוא רעיון טוב - תקראו להם בירוקרטים או בשם אחר, זה לא משנה.
• הרשאות לבוט - מישהו צריך לבדוק את העריכות של הבוטים החדשים (שמבקשים דגל) ולאשר או לא לאשר אותם. קיימות ויקיפדיות שבהם צריך הסכמה של 5 משתמשים אך לדעתי זה הליך מיותר. מספיק שמישהו או שניים יעברו על העריכות כדי לראות שהבוט בסדר (יתכן שאפשר לתת למפעילי מערכת את הסמכות הזו).
• אין לי דעה על שינוי שם משתמש, תיאורטית אני לא רואה סיבה שכל אחד יוכל לשנות את שם המשתמש שלו.
• הרשאות בודק - ניתן להעלות את מספר הבודקים ל-7 או 8, לשם כך לא נחוץ בירוקרט.

לסיכום, יתכן וצריך לבחון מחדש את ההרשאות היחודיות שיש לבירוקרט ואולי ניתן "לוותר" על תפקיד זה. כרגע אני חושב שהתפקיד עדין נחוץ. ולו ליישוב סכסוכים שלצערנו לא מתמעטים. -יונה בנדלאק - שיחה 10:03, 4 במרץ 2012 (IST)

כמה הערות ונקודות למחשבה לגבי מספר הביורוקרטים:

• האם בוחרים ביורוקרט אחד? עקרונית, מספר הביורוקרטים אינו מוגבל, ואינו חייב להיות דווקא שלושה. אפשר לבחור אחד ואפשר לבחור תריסר. מעשית, לא צריך כל כך הרבה ביורוקרטים, ומספר גבוה עלול לסרבל את העבודה.
• מה יקרה אם יהיה לנו מספר זוגי? קודם כל, לתקופה קצרה היינו ארבעה. דבר שני, לפחות בתקופה שאני ביורוקרט, ולמיטב הבנתי גם קודם לכן, החלטות התקבלו בהסכמה. אם מישהו חושב שמאחורי הקלעים אנחנו מתנהלים בכיפופי ידיים ובפיליבסטרים כדי להשיג רוב, כפי שמקובל לעתים בדפי שיחה, אז זה רחוק מלהיות כך. אנחנו דנים ומגיעים להסכמה. אם אפשר לעשות את זה בשלושה, אפשר גם בשניים, בארבעה או בשישה.
• האם בכלל צריך עוד ביורוקרטים? ברמה העקרונית, נפח העבודה אינו מצדיק זאת. ברמה המעשית, נפח העבודה שלנו גדול ממה שהיה צריך להיות, משום שמספר המפעילים העוסקים ב"בעיות קשות", ולא בניטור הפשוט, קטן. פיתרון אפשרי אחד הוא מינוי עוד ביורוקרטים, פיתרון אפשרי אחר הוא שהמפעילים יקחו על עצמם יותר. אולי אני חורג מהנושא, אבל כדאי שגם מי שרוצה למלא את התפקיד ייקח את זה בחשבון - כשמפעיל נתקל בבעיה מסוימת, הוא יכול להגיד לעצמו "יש 40 מפעילים אחרים שיכולים לטפל בכאב ראש הזה". לביורוקרט אין את מרחב התמרון הזה.

זו דעתי, שכל אחד יעשה את השיקולים שלו לגבי מספר הביורוקרטים הדרוש לנו, ויבחר בהתאם. עידו • שיחה 17:18, 4 במרץ 2012 (IST)

מילים מעניינות, רעיונות מאתגרים.
איש לא חשד שמישהו מכופף ידיים - ההיפך הוא הנכון - אחידות הדעים שמופגנת על ידי שני הבירוקרטים הפעילים מעוררת השתאות. זהו מצב לא בריא ולא נכון למערך גדול של ניהול ידע, הסכנות והכשלים רבים מידי. אם נוסיף לכך את ההתנהגות, קרי: הטלת היררכיה של מקורבים, אי זמינות ואי הקשבה - הרי שזה מתכון גרוע לוויקיפדיה שמעריכה את עצמה.
"נפח העבודה אינו מצדיק זאת" - האם למנות את מספר המיזמים, האסמים, הדפים והלשכתוב, המוטלים כאבנים זנוחות במדבר סהרה, ואין פוקד אותם אלא פעם פעמיים בחודש או בשנה?
"הבעיות הקשות" - מענין מדוע המפעילים אינם מתערבים (לא אחווה את דעתי כאן כל מדוע ולמה), רק אומר שאכן זה קשה לומר ש"ההם לא בסדר", יותר קל לומר "אני לא בסדר".
ישנם דברים נוספים לומר, אסתפק בזאת בינתיים. יעל י 17:26, 4 במרץ 2012 (IST)

מעניין שבחרת לציין את שלל המיזמים והאסמים שדורשים התגייסות תורמים, ומנגד הצעת לבירוקרט מועמד בעל גישה מינימלית ביותר לתפקיד. סליחה, לסט ההרשאות לדבריו. נויקלן - ש 17:34, 4 במרץ 2012 (IST)

התייחסתי בדברי לנושא מספר הבירוקרטים לעיל, וציינתי במפורש שיש צורך לדעתי בשבעה. אני תקוה שששני השמות לעיל יבחרו ויתרמו איש איש ממשאביו הרבים והשונים, תרומתם נחוצה ביותר. יעל י 17:38, 4 במרץ 2012 (IST)

עידו, תודה על הערתך, אבל את עמדתך אני מתקשה להבין. בהנחה שזה מה יש, דהיינו, המפעילים ימשיכו לפעול כפי שהם פועלים היום, האם אתה חושב שצריך למנות כעת עוד ביורוקרט/ים? אם כן, כמה? אשמח אם גם דורית תתייחס לשאלה הזו.

לדעתי, במידה ושניכם מסתדרים עם המטלה בהרכב דו-ראשי, עדיף כרגע לדחות את תהליך הבחירה. Oy • שיחה 19:11, 4 במרץ 2012 (IST)

למה זה "עדיף"? תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 19:19, 4 במרץ 2012 (IST)

אוי, אני חושבת שיש כאן בעיה מובנית. אין דבר שלא נאמר, שיתפרש כהתערבות בהליך הבחירה. וזה לא הוגן כלפי מי שרוצים להחזיק בעמדה זו. אבל אומר לך מה אני מאמינה ולדעתי אמרתי זאת גם בעבר, מספר הביורוקרטים לא יכול ולא צריך להיתלות ברצונם של הביורוקרטים הנוכחיים, אלא הוא פונקציה של רצון והחלטת הקהילה. דורית 19:25, 4 במרץ 2012 (IST)

המשפט הזה עובד טוב יותר בלשון עתיד לדעתי: "מספר הביורוקרטים לא יכול ולא צריך להיתלות ברצונם של הביורוקרטים העתידיים, אלא הוא פונקציה של רצון והחלטת הקהילה". תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 19:29, 4 במרץ 2012 (IST)

והנקודה היא? אני מדברת בשמי, ידברו העתידיים בשמם. בכל מקרה, זה לא סותר, הקהילה ולא הביורוקרטים, נוכחיים או עתידיים, הם, לדעתי, שצריכים לקבוע את המספר. דורית 19:47, 4 במרץ 2012 (IST)

הנקודה היא שקל יותר לדון בנושא הזה מבלי להתייחס לאנשים ספציפיים (מוערכים בקהילה עד כמה שיהיו). ואם זה לא היה ברור, אני מסכים איתך. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 19:51, 4 במרץ 2012 (IST)

אוי, נמנעתי בכוונה להביע עמדה, מהסיבות שציינה דורית (גם אם יש מי שישתאו נוכח אחידות הדעים הזאת). אני לא חושב שזה צריך להיות מה שנכון לי, אלא מה שהקהילה תמצא לנכון שדרוש לה, אבל כן חשבתי שראוי להעלות כמה נקודות שנראה לי שכדאי לקחת בחשבון. עידו • שיחה 23:14, 4 במרץ 2012 (IST)

רעיון טוב שהקהילה תחליט מהו מספר הביורוקרטים המתאים והנכון לה, ובהזדמנות זו גם תדון בבהירות, כפי שכבר הותחל לעיל, בסמכויות הביורקרטים ובמהותן. הגם שלא יהיה אולי חידוש בכללים אלו - הרי שמוטב שהדברים יאמרו שוב בפרהסיה. אם מישהו התכוון/ה שהדיון הנ"ל יהפוך לאישרור רטרואקטיבי של כהונה של שניים שחושבים אותו דבר, ולא מגרדים את מקצת מחובתיהם לקהילה פשוט מפאת חוסר זמן או יכולת, אז לא כדאי להתחיל בו מלכתחילה, יעל י 19:57, 4 במרץ 2012 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני מסכים אם תומר. כרגע אמור להתקיים בחירת בירוקרט. אחרי זה אפשר לדון כמה צריך להיות וכל הסוגיות שעולים בדיון הזה (שכאמור נמצא במקום לא טוב, צריך להעביר את הדיון למזנון גם כדי שיותר אנשים יחוו דעתם וגם כדי להפריד את השאלה הזו מבחירת מפעילים). -יונה בנדלאק - שיחה 20:00, 4 במרץ 2012 (IST)

אני לא חושב שאתה מסכים איתי כי זה לא מה שאמרתי. לדעתי בסיבוב הזאת יש לבחור כמה בירוקרטים שרוצים, סמכויותיהם ותפקידיהם יתעצבו מאליהם עם הזמן, בהתאם לאנשים שיבחרו. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 21:55, 4 במרץ 2012 (IST)

אז אני לא מסכים איתך. לדעתי כרגע לפי החוקים הלא כתובים של ויקיפדיה צריך להתקיים בחירת בירוקרט, הדיון מה תפקידו או כמה צריכים להיות. צריכים לידון בנפרד. היה ראוי שיידונו לפני כן, אז זה לא קרה ולכן הם צריכים לידון אחרי הבחירה. "אי אפשר לשנות את החוקים באמצע המשחק". -יונה בנדלאק - שיחה 09:24, 5 במרץ 2012 (IST)

הפוך גוטה. עכשיו זה לא באמצע, עכשיו זאת ההתחלה (עד כמה שזו אפשרית מאחר ויולי 2003 עבר כבר). הרי אם יבחר אמיר נקבל בירוקרט מסוג אחד ואם יבחר אריאל נקבל בירוקרט מסוג אחר ואם יבחר עוזי יתקבל בירוקרט מסוג שלישי ואם לא נבחר אף בירוקרט גם זו תהיה החלטה. אני בסה"כ מציע שנדע מה אנחנו רוצים מהבירוקרטים שלנו לפני שאנחנו בוחרים בהם; ייתכן ולאחר ההחלטה הזאת הבחירה תהיה מובנת מאליה. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 15:20, 5 במרץ 2012 (IST)

אם הבנתי את המשמעות של דבריך תומר, אמרת הקהילה תנסח מה היא רוצה מהביורקרטים שלה - כמובן שזו מטרה מצויינת. יעל י 15:26, 5 במרץ 2012 (IST)

יעל, העלאת כמה טענות כבדות משקל. איני רוצה לחזור עליהן מרוב שהן מבישות. ביורוקרטים שלא עומדים ולו בקמצוץ ממחוייבויותיהם (קרי, לא עונים לאינספור המיילים שלך ולא מוכנים לשוחח איתך על ענייני ויקיפדיה מחוץ לויקיפדיה), ראוי לסלק במיידי מעמדתם. אני מצפה שלכל הפחות תעמדי מאחרי טענותיך ותפתחי בהליך הדחה מסודר במיידי. דורית 20:07, 4 במרץ 2012 (IST)

את שמה בפי מילים שלא אמרתי, שולחת אותי לעשות מיני מעשים, לעמוד מאחורי מלפני מעלי ומתחתי, ובעיקר מכנה את מילותי "מבישות", האם אמרתי "קמצוץ" או האם אמרתי מלח? והאם המיילים שלי כל כך מעניינים אז אולי תספרי לנו מדוע הם כאלה? יעל י 20:17, 4 במרץ 2012 (IST)

שאלה למועמדים: באם הייתם כרגע בירוקרטים והדברים האחרונים של יעל היו נאמרים עליכם (ליתר דיוק: "ולא מגרדים את מקצת מחובתיהם לקהילה פשוט מפאת חוסר זמן או יכולת" והתגובה שמעלי. האם הייתם מגיבים? ואם כן, מה הייתה התגובה? נויקלן - ש 21:11, 4 במרץ 2012 (IST)

לו הייתי אני מועמדת יתכן שלא הייתי מגיבה, כי לא ברור אם ההרשאה לדברי כבר הועברה אל המקום הנכון; אבל בכל זאת, תשובה לאביר פון נויקלן, בשם המועמדים (קבלו נא את התנצלותי, חברים): "אנא פרטי למה כוונתך, תני דוגמאות על מה מדובר, ומכיוון שקראנו את תגובתה של מכהנת, התואילי בבקשה להסביר האם יש דיון או בעיה בוויקי שכתבת לנו ודווקא *על* הוויקי ולא ענינו לך? אחת? אולי שתיים? אולי שלוש? נשמח לדעת, בברכה, המועמדים 21:19, 4 במרץ 2012 (IST)

חתימתך כאן ב"המועמדים" מטעה. על כל פנים מכיוון שלא העמדת את עצמך והשאלה הופנתה למועמדים, תשובתך לא רלוונטית לי. תודה, נויקלן - ש 21:25, 4 במרץ 2012 (IST)

מצטערת שהיא לא נוגעת לך, אני חוששת שהיא לא נגעה לך אף בטרם נולדה. ובאשר לחתימתי כאן "המטעה" הרי שהיו לי מורות ומורים טובות בוויקיפדיה, אני הולכת בדרכן, מה שמותר להן מותר גם לי, יעל י 21:28, 4 במרץ 2012 (IST)

? נויקלן - ש 21:30, 4 במרץ 2012 (IST)

! לא הבנת? גם אני לא. יעל י 21:32, 4 במרץ 2012 (IST)

אם מישהו רוצה אישוש למה אמיר לא משתתף בהצבעות, יכול לראות בהשתלשלות האירוע. טענות עניינות הופכות לאישיות מהר מאוד (שלא לאמר מהר מידי). תירוצים רבים לכך, סיבות אמיתיות - אַיִן.

נ.ב. נויקלן, אם הייתי בירוקרט, לא הייתי מגיב בפומבי, אולי הייתי שולח מייל שהשפה לא מתאימה והתגובה לא עניינית (ואני חושב כך לתגובה של דורית כמו לתגובה של יעל). -יונה בנדלאק - שיחה 09:24, 5 במרץ 2012 (IST)

אני מודה לעדו ולדורית על תגובתם, יחד עם זאת אני מתקשה להבין את הישיבה על הגדר. ביורוקרט בוויקיפדיה העברית אינו תואר דוגמת מינוי למסדר הבירית. זהו תפקיד שנועד למלא פונקציות מסויימות להבטחת פעילותו הסדורה של האתר הזה. אם שניכם לבדכם מסוגלים לספק מענה, אזי יש טעם לדיון בשאלה המקדמית האם יש למנות ביורוקרטים נוספים. מנגד, אם העול עליכם מצדיק מינוי ביורוקרט/ים נוספים, אז הדיון בשאלה לעיל מיותר.

למה עדיף לדעתי לדחות את תהליך הבחירה, שאל תומר. בהנחה שהצמד מסוגל להסתדר עם דרישות התפקיד, אני מציע להיכנס לתהליך הזה בצורה קצת יותר מסודרת שאולי תחסוך חלק מחילופי הדברים המלבבים המלווים את הדיון כבר עתה (וזוהי רק ההתחלה, שרה פעם להקת פיקוד מרכז). Oy • שיחה 11:15, 5 במרץ 2012 (IST)

אה, אתה לא מציע להמתין סתם, אתה מציע ליצור תהליך שבסופו בוחרים (או לא בוחרים) בירוקרט. עם זה אני מסכים לחלוטין. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 15:20, 5 במרץ 2012 (IST)

המשך דיון

הדיון למעלה נתקע, אז פתחתי פסקה חדשה. דעתי בקיצור- חברה אנרכיסטית לגמרי, לא יכולה לתפקד. צריך איזושהי סמכות (רשמית או לא). הביורוקרטים בסופו של דבר משמשים כסמכות כזו (לדוג' בבירורים האחרון דורית חתכה דיון מדמם). הם בהרבה מקומות נחשבים המבוגר האחראי (הרבה פעמים ויכוחים קטנוניים נחתכים על ידיהם. ולא חסרות דוגמאות מהזמן האחרון). בגלל הסמכות הבלתי רשמית הזו, אני חושב שכדאי שיהיה מעט יותר גיוון, כל עוד זה לא יפגע בתחושת האחריות של כל ביורקרט. לדעתי זה יוצא משהו כמו חמישה ביורוקרטים. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי ממריא 10:48, 5 במרץ 2012 (IST)

ו'אללה? איך זה מתנהל בוויקיפדיה האנגלית בלי הסמכות הזו? תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 15:20, 5 במרץ 2012 (IST)

נמשיך את הדיון למטה- חבל שיהיה שלושה דיונים במקביל. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי ממריא 18:58, 5 במרץ 2012 (IST)

הבירוקרט: קווים לדמותו

דעתי בעניין תפקיד הבירוקרט: מעבר ל"סט ההרשאות" שהציג אמיר (למעט עניין מינוי המפעילים - שגם בו אין בעצם כמעט מרחב של שיקול דעת, כל ההרשאות הן עניין טכנוקרטי לגמרי), יש מרחב שלם של סוציולוגיה ומדעי החברה. המקרה של ויקיפדיה העברית די מעניין - יש כאן תפיסה ייחודית של הבירוקרטים כמי שנושאים באיזו אחריות-על לכל מה שקורה כאן, מן ההיבט המשפטי ועד ההיבט המוסרי, ובעיקר איזו ציפייה להנהגה פרואקטיבית ודומיננטית, אולי אפילו אגרסיבית, דמות שהיא חצי קברניט, חצי גנרל, חצי שוטר, חצי פילוסוף וחצי פסיכולוג. ברוב הוויקיפדיות זה לא ממש כך. אני לא פוסל את הגישה הזאת על הסף או בכלל, לדעתי היא תוצר של הפסיכולוגיה האנושית, אבל כל מי שאוחז בה צריך להביא בחשבון שזו חרב פיפיות - הפעלתנות הזאת (בוא נקרא לה פשוט "מנהיג חזק") מוצאת חן בעיניך, לפעמים היא לא... ופתאום "מנהיג חזק" זה לא בדיוק כוס התה שלך. ראינו את זה קורה אלף פעם. כך או כך, אני חושב שכדאי שיהיו אנשים שמסוגלים לעשות דברים מוזרים וחריגים לפי החלטתם ולא יהיה מי שיערער עליהם כל כך - כמו למשל לסגור את דף הבירורים או להכריע בכל מיני מלחמות מדממות. אבל מכאן ועד מנהיגות חזקה כל יום כל שעה הדרך ארוכה, וקל להגדיש את הסאה. זה מסוג הדברים שצריכים להיעשות ממש במסורה. ‏Harel‏ • שיחה 21:21, 4 במרץ 2012 (IST)

הראל, הייתי נזהר מאמירות חזקות דוגמת "יש כאן תפיסה ייחודית של הבירוקרטים כמי שנושאים באיזו אחריות-על לכל מה שקורה כאן..." וגו'. אכן, יש כאן רבים שרוצים "מנהיג חזק" אבל יש כאן אחרים, לא מעטים (ובינהם אמיר ואני אך גם אחרים) שחושבים שתפקיד הבירוקרט הוא ללחוץ על הכפתור שנותן דגל בוט והרשאות מפעיל. אוסיף ואומר שלדעתי, רעיונות כמו זכות וטו על מינוי מפעילים, כפיית בוררות ואישור חסימות ארוכות הם רעיונות רעים שזרים למודל הוויקי ושלוויקיפדיה ייטב ככל שיעלמו מהר יותר מן העולם. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 22:02, 4 במרץ 2012 (IST)

ידוע היטב. הצגתי מה שלדעתי הוא תפיסה די רווחת, או לפחות תפיסה שהייתה פעם די רווחת. ‏Harel‏ • שיחה 22:28, 4 במרץ 2012 (IST)

+1 לדבריו של תומר. TZivyA • אהמ? • 22:24, 4 במרץ 2012 (IST)

+1 לדבריו של תומר. מ - ש - לכבוד פורים! (ערך חדש) 00:08, 5 במרץ 2012 (IST)

בשלב מסויים כנראה שהקהילה הביעה את דעתה שהיא רוצה במודל 'הביורוקרט נטול הציפורניים', והמקבילים לו 'הביורוקרט המאמי' ו'הביורוקרט האלמוני', שהוא רק צלם אצבע הלוחצת על כפתורי ההרשאות ללא צלם פנים או זהות חוץ אינטרנטית ידועה. לא כך היה בתחילה, וזו התפתחות. אבל זו תנועת מטוטלת, כמו כל דבר בוויקי. 'מנהיג חזק' זו דמגוגיה על סף הגודוויניזם. יש הרבה סיבות למה יש צורך בביורוקרט אקטיבי, מעורב, בעל זהות חוץ אינטרנטית ידועה, דמות ייצוגית המדברת גם בשם הוויקיפדיה ומשמשת כפנים הייצוגיות שלה, ומהווה מופת לאחרים, היכולה לפתור בעיות רק מכוח הכבוד שרוחשים לאישיותה. ניסינו את זה פעם, ולא היה רע. אני מניח שבעתיד זה יגיע שוב. פומפריפוזה - שיחה 06:31, 5 במרץ 2012 (IST)

זה בסדר גמור שתהיה דמות כזאת בקהילה הזאת. אי אפשר לייצר או למנות איש כזה - הוא צריך להופיע בעצמו. והוא לא חייב להחזיק בהרשאת ביורוקרט. הוא יכול להחזיק בה, אבל לא חייב. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 08:22, 5 במרץ 2012 (IST)

מסכים עם אמיר. עוד אני סבר שבירוקרט צריך להשתמש בסמכויותיו המיוחדות בזהירות רבה, בעיקר במקרים שרוב בולט יגבה אותו, לא במקרים שנויים במחלוקת רחבה. בשביל זה יש הצבעות. כמו כן, ייתכן שצריך לברר את דעת רוב הקהילה לגבי הבירוקרט לפני שבוחרים אחד נוסף, בפרט לאור המצב כרגע שזהו מינוי לכל החיים, או עד שיימאס לו. כדאי לדעת מה בדיוק בוחרים וגם הנבחר צריך לדעת מה מצופה ממנו. נרו יאיר • שיחה • י"א באדר ה'תשע"ב • 11:51, 5 במרץ 2012 (IST)

בבחירה בין הבירוקרט האקטיבי לבירוקרט הפסיבי, אני מעדיף את הפסיבי. אבל יש גם מודל שלישי שאקרא לו: "בירוקרט מוביל". בירוקרט שיסתכל על בעיות הויקיפדיה העברית מלמעלה, ויציע לקהילה יוזמות ומסגרות של כללים שיאפשרו לקהילה עבודה יותר טובה. הבירוקרט המוביל אינו נכנס לסכסוכים פרטיים ופוסק בהם (באופן שרירותי, כי זמן ללמוד כל סכסוך אין לו), אלא מוביל לאימוץ כללים שיאפשרו לצדדים לפתור באופן הוגן את המחלוקת. במשל לא מדוייק, הבירוקרט הפסיבי מאמין באנרכיה, הבירוקרט האקטיבי מאמין במנהיג חזק והבירוקרט המוביל מאמין בשלטון החוק. עדירל - שיחה 12:58, 5 במרץ 2012 (IST)

אני מציע לאמץ למודל הזה את השם "בירוקרט ורסטילי". דעתי האישית היא שורסטילי כמוהו כפסיבי. נויקלן - ש 13:03, 5 במרץ 2012 (IST)

עמדתי די דומה לזו של עדירל, ולדעתי גם לא רחוקה במיוחד מזו של תומר, אם כי פרגמטית יותר. עידו • שיחה 13:12, 5 במרץ 2012 (IST)

אה כן עידו, "די דומה" א"ך לא רחוקה" "אם כי פרגמטי"ת?? אז כמו שנאמר בדף אחר, כאן לא פורום שירה - ביורקרט צריך לדעת להגיד מהי האג'נדה שלו ואין לי מושג כיצד מונו ביורקרטים ללא שיאמרו אותה - אם יש לך את הזמן ואת היכולת: עשה זאת. למעשה, גם אני אוכל לכתוב מהי האג'נדה שלך, אם תסכים כמובן. וארמוז שאין בה הבנה בסיסית מהו תפקיד הבירוקרט (לספק קישור? לספק דוגמאות?), מהו תפקיד הקהילה (כנ"ל), ומהי דרכו/ה של ויקיפד/ית באשר הם (כנ"ל). אבל אלו רק אמירות על דרך השלילה, האם לומר על דרך החיוב? יעל י 13:15, 6 במרץ 2012 (IST)

בהנתן ש"הבירוקרט הפסיבי" אמור לתאר את המודל שאני דיברתי עליו אבהיר שהוא לא מאמין באנרכיה אלא בכוחות השוק. מאוד הייתי רוצה שיהיה לנו מישהו שימלא את תפקיד הבירוקרט המוביל שלך (אני לא בטוח איך לקרוא את ההערה של נויקלן) אבל הוא לא חייב להיות בירוקרט. מה הקשר בין היכולת להציע יוזמות לבין הענקת דגל בוט או שינוי שם? כל מה שאני מציע הוא להפריד בין שני הרעיונות האלה. הבירוקרטים יעסקו בעניינים הטכניים ואחרים, בעלי רעיונות מערכתיים יעסקו בגיבוש מודל הממשל של האתר. דוגמה לאדם שנמצא במצב הזה הוא ג'ימי ויילס שעדיין מתפקד ככותל המערבי של ויקיפדיה האנגלית למרות שאינו נושא בשום תפקיד רשמי. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 15:20, 5 במרץ 2012 (IST)

שבע פסקאות מעלי אמר פומפריזה דברים שיש לחקוק אותם בסלע. אני מסכים עם דבריו ומחזק אותם. בירוקרט אקטיבי שמקבל סמכות לא בתוקף חוק אלא בתוקף אישיותו יכול להקטין את להבות הדיונים ולצמצמם מאד. שנילי - שיחה 16:01, 5 במרץ 2012 (IST)

יש כאן שפע של הצעות ובסופו של דבר האדם עושה את התפקיד. כך שכל הדיונים לעיל לא ישנו דבר. אופיו ווהרצון להשקיע של האדם שיבחר, יקבע איך התפקיד יעשה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 19:06, 5 במרץ 2012 (IST)

אני עקרונית מסכים לדברי תומר. מעשית, כיום הדמויות הכי קרובה לדמות שהוא תיאר בויקיפדיה העברית הם הביורוקרטים. זה לא חייב להיות כך אבל אם לא יעשו משהו שישנה את המצב זה יישאר כך. לפחות אצלנו בויקי הרשאות מתפרשות כסמכות, כל עוד לא יהיה שינוי מהותי בתפישה זה יישאר כך. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי ממריא 19:14, 5 במרץ 2012 (IST)

כמו שנילי, גם אני מסכים עם דבריו של פומפריפוזה. לא נותר אלא להתגעגע לימיו הטובים של דוד שי כבירוקרט. לצערי, אני לא רואה כיום ויקיפד שיכול לרשת את מעמדו כבירוקרט אקטיבי, מייצג ומוביל. Lostam - שיחה 20:07, 5 במרץ 2012 (IST)

אז מה כן? תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 22:30, 7 במרץ 2012 (IST)

אז נסתפק בוויקיפד ותיק, מוערך, פעיל, בעל מזג נכון, שיהיה מפעיל משודרג ואולי בתקווה יגדל עם התפקיד להיות בירוקרט משכמו ומעלה. בסך הכל, אפשר להסתדר גם בלי בירוקרטים אקטיביים ומובילים, זה לא קריטי לפעילות השוטפת שלנו, זה בונוס. Lostam - שיחה 00:32, 8 במרץ 2012 (IST)

אני מסכים עם דברי Lostam - להערכתי אין מניעה שימונו מספר ויקיפדים לתפקיד ויחלקו ביניהם את המשימות. --Yoavd - שיחה 13:22, 8 במרץ 2012 (IST)

איזה משימות? בוט והסמכת מפעילים/ות? לזה מספיק בירוקרט אחד/ת. ה"צורך" ביותר בירוקרטים או בבירוקרטים חזקים, אקטיבים, סמכותיים (עם או בלי מרכאות) הוא בגלל שהיום מתבקשים הבירוקרטים לבצע את מה שפעם עשו המפעילים. יש פתרון אחר-לגדל למפעילים כנפיים ושהם יעשו את עבודתם. --‏sir kiss • שיחה 13:42, 8 במרץ 2012 (IST)

במצב הנוכחי? סיכוי קלוש עד אפסי. רובם המכריע חוששים למעמדם--כ.אלון - שיחה 14:27, 8 במרץ 2012 (IST)

מספר ויקיפדים הביעו פה געגועים או שאיפה למדיניות של פעם. על מנת שלא יווצר הרושם שלדעה זאת יש אחיזה רבה בקהילה יש להבהיר שהבירוקרטים הנוכחיים נבחרו על סמך המדיניות הנוכחית וזכו ברוב מוחץ שתמך במדיניות זאת, ולא במקרה הם נבחרו. גם היום יש בויקיפדיה בעיות, אולם אסור שבעיות אלו יפריעו לנו להשוות את ההווה לעבר ואסור שנתנהל על סמך נוסטלגיה שכידוע נוהגת להעצים את הדברים הטובים ולהשכיח את הבעיות. השוואה כזאת תראה שהויקיפדיה היום במצב לאין ערוך יותר טוב משהיה אז ולבירוקרטים הנוכחיים, הראל, עידו ודורית ללא ספק יש חלק בכך. אנצל על כן הזדמנות זאת להודות להם ובמיוחד להראל שפורש מתפקידו. עדירל - שיחה 14:06, 8 במרץ 2012 (IST)

ליודעי הספר שבינינו: ”והאספסוף אשר בקרבו התאוו תאווה, וישובו ויבכו גם בני ישראל ויאמרו: מי יאכילנו בשר?! זכרנו את-הדגה אשר נאכל במצריים חינם, את הקישואים ואת האבטיחים ואת-החציר ואת-הבצלים ואת-השומים, ועתה נפשנו יבשה - אין כול בלתי אל-המן עינינו.”
או בשפה עכשווית לחיות החווה האורווליאנית - "געגועינו לסטאלין". Nachy • שיחה 14:39, 8 במרץ 2012 (IST)

השוואתו של דוד שי לסטאלין מגוחכת, מופרכת ורחוקה מהמציאות, אפילו אם היא נעשתה רק לשם המחשת נקודה בדיון. דברי דוד שי מעולם לא היו דברי אלוהים חיים גם כשהיה בשיא כוחו והשפעתו, ואני זוכר גם אותי כוויקיפד צעיר מתעמת ומתווכח איתו. היה לי בתיכון מורה לערבית בשם מאיר עינת, שלמדתי איתו שעות רבות בשבוע (עשיתי בגרות בערבית ברמת 7 יחידות). שלא כמו אף מורה אחר בבית הספר, עינת מעולם לא התעסק בענייני משמעת, מעולם לא הוציא החוצה תלמיד או שלח אותו ל"הרשמה", ובכל זאת תמיד היה אצלו שקט מופתי בכיתה. הוא לא נזקק אף פעם להפעיל את סמכותו הפורמאלית, כי הוא זכה לכ"כ הרבה כבוד והערכה, כך שתלמידיו הקשיבו לו והלכו אחריו לא כי הם מוכרחים אלא כי הם רוצים. אני רוצה בירוקרט שכמעט אף פעם לא יצטרך להפעיל את מרותו ואת סמכותו הרשמית על ויקיפדים, מאחר ומידת הכבוד וההערכה אליו תהיה כ"כ גדולה, עד שברוב המקרים אנשים יפעלו על פי דעתו או על פי בקשתו לא כי הם מוכרחים, אלא כי הם רוצים. Lostam - שיחה 14:51, 8 במרץ 2012 (IST)

Nachy, אני חושב שהשוואה היא אמנם שנונה ומושחזת, מראה שאתה איש ספר ואף יותר מספר אחד ועל כך אני מעריך אותך. באופן פרקטי יותר, בהקשר לדיון הנוכחי- ההשוואה סתמית. אני זוכר היטב את השנים הקודמות ואת השנים שהיו עוד יותר קדומות, על החיובי ועל השלילי. ומתוך זה הבעתי את עמדתי. --‏sir kiss • שיחה 14:58, 8 במרץ 2012 (IST)

לא נראה לי שנחי השווה את דוד שי לסטלין, כמו את הרצון לדמות סמכותית - לעם הרוסי שיש לו כפייתיות טרגית לדמות דיקטטורית, ע"ע פוטין. דיקטטורה זה דבר נפלא, אם אני הייתי הדיקטטור. או בקיצור - בגלל שאני לא הדיקטטור, אני לא יכולה לוודא את מוסריותו של הביורוקרט הבא, ולפיכך אני רואה טעם גדול בצמצום סמכויותיו למינימום, ולעומת זאת לקבוע חוקים ברורים למקרים הנצרכים, כמו מחלוקות. מי שרוצה להוות סמכות - שירוץ לכנסת. מי שרוצה דמות סמכותית - שילך לאבא. או, מוטב, שיגדל. TZivyA • אהמ? • 15:37, 8 במרץ 2012 (IST)

יישר כוחך צביה על מילותיך ופורים שמח! יעל י 15:43, 8 במרץ 2012 (IST)

נורא קל לומר את הדברים האלה כשאת לא מעורבת בסכסוך עמוק וממושך עם משתמש אחר, מחלוקת שנמשכת על פני עשרות ערכים ואינה נקודתית, או סכסוך שגלש מנושאי תוכן לסוגיות של סגנון. במקרים כאלה דרושה דמות סמכותית או איך שלא נכנה אותה. אך אחד כאן לא דיבר על דיקטטורה, אלא על תוספת של דמות שכזאת לבירוקרטים המכהנים. אמירות שרומזות לסטליניזם או לדיקטטורה מוציאות את הדברים מהקשרם. נויקלן - ש 15:49, 8 במרץ 2012 (IST)

נויקלן, סמכותיות אינה פותרת סכסוכים אלא אהבה. הביורוקרט/ית אמור/ה להקרין אהבה. יעל י 15:53, 8 במרץ 2012 (IST)

מה פירוש "הקרנת אהבה" מצד בירוקרט. אשמח להסבר. נויקלן - ש 15:59, 8 במרץ 2012 (IST)

ואני אשמח להשיב. בדף מסודר. תודה נויקלן ופורים שמח! יעל י 16:02, 8 במרץ 2012 (IST)

Speak softly and carry a big stick --‏sir kiss • שיחה 16:04, 8 במרץ 2012 (IST)

העלת את הדברים כאן, חבל שההסבר לא יבוא לצידם לטובת קוראים נוספים. אגב, אהבה וסמכותיות לא מוציאים את השני. נויקלן - ש 16:05, 8 במרץ 2012 (IST)

עד עכשיו התאפקתי, ולא התייחסתי ישירות לדברי הצל שלי, המקפיד להגיע לכל מקום בו אני נמצא, ולהביע את דעתו החולקת על דעתי. כולם יודעים את הסכסוך שביני ובין עדירל, שהיה כדברי נויקלן - "סכסוך עמוק וממושך עם משתמש אחר, מחלוקת שנמשכת על פני עשרות ערכים ואינה נקודתית, או סכסוך שגלש מנושאי תוכן לסוגיות של סגנון" והביא לפרישתי מהוויקיפדיה למשך חודשים רבים. לענות לדברי ולומר שיש צורך בביורקרט "יותר חלש" פירושו לדעתי - "נורא טוב לי שיכולתי לעשות מה שעשיתי. טוב שלא היה מי שיתערב." היומרה לדבר בשם הקהילה אף היא בעייתית למדי. פומפריפוזה - שיחה 15:57, 8 במרץ 2012 (IST)

גם אני התאפקתי רבות כאן ובמקומות אחרים. גם עתה, אמשיך להתאפק ולא אגיב על דבריך. אך אם בעתיד אראה שוב הצטברות של מספר ויקיפדים המציגים עמדה שאני רואה כמזיקה, ללא שנשמעת תגובה מספקת, אגיב. עם כל הרצון להמנע מעימות, אסור לנו לשוב אחורה. ובהזדמנות זאת אודה לך על תרומתך לויקיפדיה אשר מוסיפה לה רבות. עדירל - שיחה 18:17, 8 במרץ 2012 (IST)

אני לא יודע מאיפה זה מגיע, אבל כבר נדוש לקרוא את הנסיונות שלך לדחוף עימותים אישיים לכל דיון. ‏YHYH ۩ שיחה 00:26, 09/03/2012

הבירוקרט הבא: נסיון נואש להיות פרקטי

זה רוצה בירוקרט עם שפם, ההוא רואה אותו אקטיבי, וההיא תבחר בזה עם האג'נדה הפרו מאדימית.
על מנת לא לדון עד אינסוף אפשר לעשות ניסיון קטן: כל מועמד יציג את האג'נדה שלו ועל פי זה נבחר. כך תגדיר דה-פקטו הקהילה את "תפקידו" של הבירוקרט בעצם בחירתו. --‏sir kiss • שיחה 15:07, 8 במרץ 2012 (IST)

מסכים, אך הבו לי מועמדים. נראה שמרבית התורמים שקיבלו בקשה להתמודד טרם נענו לה. נויקלן - ש 15:15, 8 במרץ 2012 (IST)

אם היו שואלים אותי, הייתי מכריזה על איסור חמור על הצעות כאלה למתמודדים. אבל אי אפשר לאכוף את ההצעה האחרונה במרחב המיילים. TZivyA • אהמ? • 15:46, 8 במרץ 2012 (IST)

למה? זה מאוד מקובל אצלנו ואני לא רואה בזה שום דבר רע. לגופו של עניין, אני מסכים עם סיר קיס. מה שכן, אין איזה צורך אקוטי למנות בירוקרט... אפשר להסתדר עם השניים שיש כרגע. גילגמש • שיחה 15:48, 8 במרץ 2012 (IST)

מה פסול בדיוק בלבקש ממשתמש שאני מעריך את פועלו וסבור שהוא יתאים לתפקיד, להציע את עצמו? נויקלן - ש 15:49, 8 במרץ 2012 (IST)

לקחים מהעבר

לדיון על קווים לדמותו של הבירוקרט האידאלי, אני מבקש להוסיף כמה הערות המבוססות על ניסיון העבר או על אפשרויות עתידיות לא רצויות.

• בירוקרט סמכותי הוא למעשה בירוקרט העושה שימוש בסמכויותיו מעבר למקובל, מעבר למוסכמות. במצבים מסוימים בירוקרט כזה יכול לפתור סכסוכים מדממים, לחתוך את הקשר הגורדיאני ולפתור בעיות מתמשכות אולם... בירוקרטים כאלה ודאי יהיו הטובים שבין הוויקיפדים, בעלי מוסר גבוה וידע בלתי מעורער, אך אנשים המפעילים סמכות עודפת מתחילים לעתים לחוש שזה נובע מהיותם מיוחדים במינם, נעלים על האחרים, לכן מתרחשת התופעה של עליית מי הרגליים לראש, קורה. במקרים כאלה הסמכותי ירשה לעצמו לנהוג באחרים בצורה שחורגת מהכללים, מתוך הנחה שלו זה מותר. סמכותי כזה ימשוך אליו עדה של חנפנים, שיגידו לו השכם והערב כמה הוא מוצלח וכמה מעשיו מופלאים ואתם יודעים מה? אין אנשים המחוסנים מפני חנפנות. החנפנות תאיץ את עליית מי הרגליים למקום הלא נכון והחנפנות תביא לכך שהחנפנים יקבלו יחס מיוחד מטעם בעל הסמכות, העדפה בכל מיני דברים ושיפוט לא הוגן בין שני ויקיפדים, האחד חנפן והשני לא. עכשיו זה לא קורה, עכשיו הבירוקרטים לא סמכותיים, אך אם יהיו בירוקרטים סמכותיים, זה יקרה.
• מערכות חוק רעות יכולות לקלקל בעלי תפקידים טובים, לכן אני מציע לשקוד על תיקון הנוהלים שלנו, לעתים גם בניגוד לדעת בירוקרטים, ולא לחפש בירוקרטים עושי נסים. בברכה. ליש - שיחה 16:26, 8 במרץ 2012 (IST)

מילותיו של ליש בסעיף הראשון בסלע. בקשר לסעיף השני, איזה סוג של נהלים צריך לדעתך לתקן ומה היחס בינם לבין תפקיד הביורוקרט? ‏YHYH ۩ שיחה 00:22, 09/03/2012

כוונתי לכך שיש לקבוע כללי ניהול מחלוקות מוסכמים על מרבית חברי הקהילה. כעת יש מי שרואה בגרסה יציבה בסיס חשוב ממנו פותחים דיון מחלוקת ויש מי שחושב שזה חסר חשיבות או שקשה מדי לקבוע מהי הגרסה היציבה. אי הבהירות הזאת נושאת בחובה פורענות. גם נושא המקורות, מהימנותם וצורת הצגתם חשוב מאוד לדעתי. לכאורה מדובר בנושאים טכניים, אך אם בודקים לעומק מסתבר שנושאים אלה עומדים במרכז מרבית המחלוקות בוויקיפדיה, מחלוקות שלשם פתירתן מחפשים "מוסד בוררות", "בירוקרט סמכותי" וכו'. אם נתקן את הנושאים האלה, לדעתי כל האווירה תשתפר ומרבית המחלוקות יפתרו בצורה אוטומטית. בברכה. ליש - שיחה 00:38, 9 במרץ 2012 (IST)

ומה לגבי בירוקרטית?

אם זה לא מאוחר מדי, אני חושב שכדאי למנות לפחות בירוקרטית אחת נוספת. יש לנו די והותר כותבות מוכשרות ובוגרות לבחור מתוכן. איני נוקב בשמות כי ראיתי שההצבעה כבר נפתחה ואיני יודע אם מותר עדיין להוסיף מועמדויות. שבוע טוב, ליאור पॣ • י"ז באדר ה'תשע"ב • 01:03, 11 במרץ 2012 (IST)

רשימת מועמדים

Amire80 (שיחה | תרומות | מונה) (אמיר א׳ אהרוני)

אני עורך מאז 2005, מפעיל בוויקיפדיה האנגלית מאז 2006, מפעיל בוויקיפדיה העברית מאז 2008, תורם הרבה לתרגום ממשק התכנה באתר translatewiki.net, ותורם גם לוויקיטקסט באנגלית ובעברית. מאז אוקטובר 2011 אני גם מקבל משכורת מקרן ויקימדיה על תכנות מדיה־ויקי, בעיקר בהקשר של תמיכה בשפות במיוחד כאלה שנכתבות מימין לשמאל.

להלן הצהרה בדבר עמדתי על החובות והסמכויות של ביורוקרט. בדף ויקיפדיה:ביורוקרט יש 3 סעיפים תחת „מספר הרשאות נוספות”:

1. ביורוקרט רשאי לכפות עצמו כבורר על צדדים יריבים במלחמת עריכה, כאשר אלה אינם מגיעים לידי הסכמה על זהות הבורר ביניהם.
2. יש לקבל אישור מביורוקרט כדי לחסום משתמש ותיק למשך תקופה העולה על יממה.
3. לביורוקרט מספר הרשאות הקשורות לבדיקות IP, המפורטות בויקיפדיה:בודק.

קודם כול, אני לא אוהב את השימוש במילה „הרשאה” פה, כי זה מונח טכני בעל משמעות אחרת, אבל נעזוב את זה. הדבר המרכזי הוא שאם אתמנה, לא אוכל בשום אופן „לכפות” את עצמי „על צדדים יריבים במלחמת עריכה”, משום שאיני יכול, ואיש אינו יכול לדעת, מי משני הצדדים צודק בכל מלחמה ומלחמה. איני יכול לקחת את זה על עצמי. יתרה מזאת, שום ביורוקרט אינו יכול לקחת את זה על עצמו מעצם היותו ביורוקרט, והסעיף הזה פשוט צריך להימחק משם. מלחמות עריכה צריכות להיפתר באמצעות דיון שקול שמתבסס על מקורות חיצוניים אמינים ולא על ויכוחים על „מה הגרסה היציבה”. אני גם מבטיח לא להיענות לבקשות „לשחזר גרסה יציבה”, משום שאין שום דרך לדעת מה זה „גרסה יציבה”. במקרה שאתבקש להתערב במלחמת עריכה, אמחק מהערך את כל הפרטים השנויים במחלוקת שאינם מגובים במקור אמין. כך צריכים לנהוג כל הביורוקרטים וכל הבוררים וכל הוויקיפדים, וכל „מדיניות” שטוענת אחרת מנוגדת להיגיון, אינה ישימה וצריכה להתבטל.

לגבי שני הסעיפים האחרים - אישורי חסימה ארוכה ובדיקות IP - אני מוכן לקחת את זה על עצמי וגם חושב שיהיה לי זמן לזה.

אם יש עוד שאלות, דברו. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 16:06, 5 במרץ 2012 (IST)

slav4 (שיחה | תרומות | מונה)

• בקרוב ימלאו 4 שנים לשירותי בוויקיפדיה. השארתי את חותמי כעורך, כמנטר, כאחראי מיזם ערכים מומלצים, וכמפעיל. השתתפתי בדיונים, ולרוב הצלחתי לעשות זאת בדרכי נועם. פתרתי מחלוקות, והייתי אוזן קשבת לכל מי מהחברים שחפץ היה בכך.

כביורוקרט חדש, אעשה כל שיידרש ממני לשיתוף פעולה עם הביורוקרטים הנוכחיים. אפעל תוך שיתוף פעולה עם עידו ודורית, להרחיב את הקשר בין הביורוקרטים לקהילה, ואשים את כל כובד משקלי להקמת מוסד בוררות ויקיפדי, בעל כללי עבודה קבועים וברורים.

בטוחני שניסיוני הרב, והיכולת שלי להציע פתרונות מתוך שלוות נפש, יאפשרו לי לבצע את התפקיד כהלכה. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 14:58, 4 במרץ 2012 (IST)

ערן (שיחה | תרומות | מונה)

אני עורך מאז 2003 ואחד הוויקיפדים הוותיקים כאן. הפעילות שלי בוויקיפדיה לאורך השנים די מגוונת וכללה גם פעילות תוכנית וגם טכנית. מלבד זאת עזרתי להרים מיזמים, ויצרתי את המדריכים המרכזיים לעורכים חדשים (צעד אחר צעד ואשף הערכים). בעניינים הטכניים אני מאמין שיש לי שיקול הדעת המתאים, ואם אבחר אפעל בשיתוף פעולה עם דורית ועידו. כפי שנאמר בדיון לעיל בוויקיפדיה העברית לתפקיד הבירוקרט יש אחריות קהילתית. אני מתכוון כבירוקרט לעודד משתמשים ליטול יוזמה ואחריות קהילתית שונות, ושלא ירתעו מכך. אעודד משתמשים להרים מיזמים ולהשתתף בהם, לסייע למשתמשים החדשים ולקחת חלק בניטור (ולהצטרף לשורות המפעילים). ערן - שיחה 09:52, 9 במרץ 2012 (IST)

שאלות למועמדים

• שאלות המופנות אל כל המועמדים:

כמה ערכים יזמתם את כתיבתם והאם יש ביניהם ערכים מומלצים?

האם אתם רואים בחיוב את האפשרות של כפיית בוררות?

האם אתם רואים את עצמכם כנציגי קבוצה מסוימת (מכלילנים, מחקנים, אנרכיסטים, מתנחלים וכדומה) ורוצים לקדם, באמצעות תפקיד הבירוקרט, אג'נדה אידאולוגית מסוימת? ―אריה ענבר (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

תשובות של Amire80 (שיחה | תרומות | מונה) (אמיר א׳ אהרוני)

כמה ערכים יזמתם את כתיבתם והאם יש ביניהם ערכים מומלצים?

הפסקתי לספור אחרי כשבעים. קובוץ ושורוק מומלץ. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 14:49, 10 במרץ 2012 (IST)

האם אתם רואים בחיוב את האפשרות של כפיית בוררות?

לא.

אני תומך בכתיבה אנציקלופדית שמסתמכת על מקורות אמינים. אם בורר קבע מה יהיה תוכן של ערך, אין לקורא שום דרך לדעת מה מקור המידע ומה הסיבה לניסוח. אם הערך מסתמך על מקורות אמינים, אז ממילא אין צורך בבוררות. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 14:49, 10 במרץ 2012 (IST)

האם אתם רואים את עצמכם כנציגי קבוצה מסוימת (מכלילנים, מחקנים, אנרכיסטים, מתנחלים וכדומה) ורוצים לקדם, באמצעות תפקיד הבירוקרט, אג'נדה אידאולוגית מסוימת?

התשובה הקצרה היא "לא". איני שייך לאף אחת מהקבוצות האלו.

ביתר פירוט: המאבקים בין ה"מכלילנים" ל"מחקנים" הם קשקוש שאיני שותף לו. גרתי במשך שלוש שנים בגבעה הצרפתית - האיחוד האירופי וארגון בצלם קוראים לשכונה "התנחלות", אבל לא כן הערך על השכונה בוויקיפדיה העברית בגרסתו הנוכחית. אני אנרכיסט, במובן של "מישהו שחושב שעדיף שמדינות וממשלות לא יתקיימו או יתקיימו באופן המזערי ביותר", אבל לא יצא לי לעשות דברים בסגנון של הפגנות נגד גדר ההפרדה. מכל מקום, לא זכורה לי שום עריכה שלי שהייתה מוטה באופן מובהק לצד פוליטי כלשהו, אבל כל אחד מוזמן לפשפש בעריכותיי ולתקן אותי.

אני תומך שנים רבות ובאופן מוצק למדי באידאולוגיה של תכנה חופשית ותוכן חופשי, אבל אלה אידאולוגיות שעצם הקיום של ויקיפדיה מיוסד עליהן, אז נדמה לי שזאת לא בעיה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 14:49, 10 במרץ 2012 (IST)

תשובות של slav4 (שיחה | תרומות | מונה)

• יזמתי כתיבתם של ערכים רבים (גם מומלצים), ניתן לראות קישורים בדף שיחתי.
• בהצגת מועמדותי לעיל, התייחסתי לנושא הבוררות.

לא מצאתי בדבריך התיחסות לנושא כפיית הבוררות. תוכל להצביע לי עליה? בברכה. ליש - שיחה 09:36, 10 במרץ 2012 (IST)

• אני מייצג את הרצון לשתף את היידע בעולם, ותו לא. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 00:56, 9 במרץ 2012 (IST)

תשובות של ערן

• את הערכים העיקריים שהשתתפתי בכתיבתם, ואת אלו שנבחרו כמומלצים אפשר למצוא בדף המשתמש שלי
• כפיית בוררות היא אופציה אחרונה, היא לרוב לא רצויה, ושמורה למקרים נדירים. אבל כשלא מגיעים בדרך אחרת לישוב מחלוקת, האופציה הזו קיימת. תמיד עדיף שהצדדים עצמם יסכימו ביניהם או יבחרו מגשר.
• אני לא רואה עצמי כנציג של קבוצה מסוימת. בנוגע למכלילנות/מחקנות, במקרים רבים עדיפה גישה של "אחדנות" (למשל בתגובתי כאן), זה לא נכון לכל המקרים, אבל במקרים שזה כן מתאים זה פתרון קסם. ערן - שיחה 11:08, 10 במרץ 2012 (IST)

שאלות אל Amire80 (שיחה | תרומות | מונה) (אמיר א׳ אהרוני)

אמיר, ראה נא את השאלות הכלליות המופנות לכל המועמדים. בברכה. ליש - שיחה 09:38, 10 במרץ 2012 (IST)

הערות לגבי Amire80 (שיחה | תרומות | מונה) (אמיר א׳ אהרוני)

יהיה בירוקרט מצוין. אפרט את הסיבות בדף ייעודי. בברכה, יעל י 18:19, 3 במרץ 2012 (IST)

משתמשים לא אמורים להציע משתמשים אחרים, בייחוד אם לא בוצעה אליהם פנייה. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 18:35, 3 במרץ 2012 (IST)

• הוא הסכים. ראה את דף שיחתו. בעד May the Force be with you • שיחה 21:37, 3 במרץ 2012 (IST)

הוא הסכים, אבל מוטב שיציע עצמו כאן, ולא על ידי שליח, ואולי יגיד כמה מילים על יחסו לתפקיד (כאן, ולא בדף השיחה שלו). בנוסף, את אמירות "בעד/נגד" כדאי לשמור לשלב שבו כל המועמדים יציגו עצמם ותחל הצבעה. דוד שי - שיחה 21:41, 3 במרץ 2012 (IST)

מצטרף לדבריו של דוד, מדף השיחה של אמיר נראה כי הוא כלל לא חפץ בתפקיד (ואולי בפעילות בוויקיפדיה העברית בכלל). הוא פשוט מרשה שאחרים יציעו אותו. נויקלן - ש 21:46, 3 במרץ 2012 (IST)

בודאי שאמיר הסכים, אבל דוד שי צודק בכל מה שאמר. יעל י 21:51, 3 במרץ 2012 (IST)

לפני שניגשים להצגת מועמדים ולהצבעה, ומאחר ומדובר על תפקיד מפתח שרק שלושה ויקיפדים ממלאים אותו, אולי כדאי לגבש הסכמה רחבה לגבי מה נדרש מבירוקרט. לדעתי, את התפקיד יכול למלא רק מי שיודע שבעתיד הנראה לעין יהיה לו זמן רב יחסית להקדיש לוויקיפדיה ברמה יומיומית (ככלל, כמובן. לכל אחד מאיתנו ייתכנו בלת"מים כאלה ואחרים), מי שהשתתף בעבר וימשיך להשתתף ולהביע דעתו בדיונים העקרוניים שמתקיימים, מי שיש לו מזג מתאים ושההגינות והשקיפות הם נר לרגליו. השקפה ויקיפדית של מכלילן או מחקן, עמדה פוליטית וכיוצ"ב אינם שיקולים רלוונטים מבחינתי. אלה לפחות הקריטריונים שינחו אותי כשאצטרך להצביע בעד מועמד זה או אחר. שבוע טוב, Lostam - שיחה 22:01, 3 במרץ 2012 (IST)

דבר המועמד:

• יש לי דעות לא שגרתיות על תפקיד המפעיל:
  • משתמש:Amire80/מיתוסים על תפקיד המפעיל משתמשת:Amire80/מיתוסים על הרשאת מפעיל
  • משתמש:Amire80/מפעילים זה רע
• עֶמדתי על תפקיד הביורוקרט זהה לעמדתי על תפקיד המפעיל. ביורוקרט זה בעצם לא תפקיד, אלא מספר הרשאות טכניות, שמפורטות בדף מיוחד:רשימת הרשאות לקבוצה. לא יותר מזה, כפי שסבורים ויקיפדיה אחדים.
• בנוסף לנ"ל, יש גם היבט מעשי. אני עסוק מאוד בחיים - אומנם בדברים שקשורים מאוד לוויקיפדיה, אבל בכל זאת סביר להניח שלא אוכל להקדיש זמן רב ישירות לוויקיפדיה העברית. אני אוכל להשתתף בדיונים על מינוי מפעילים, לבצע את המינויים, לשנות שמות משתמש וכיוצא באלה, אבל אין לצפות ממני ליותר מזה.
• אני לא משתתף ולעולם לא אשתתף בשום צורה בהצבעות שמוכרעות בספירת קולות ואם אהיה ביורוקרט, לא אאכוף החלטות שהתקבלו בהצבעות כאלו. בוויקיפדיה לא צריכות להתקיים הצבעות כלל.
• ה„כללים למלחמת עריכה” בדף ויקיפדיה:מלחמת עריכה מופרכים, בלתי־הגיוניים ובלתי־ישימים בעליל. צריך לשים על הדף ההוא הודעה גדולה למעלה שאומרת שהוא אינו תקף או פשוט למחוק אותו. אמרתי את זה פעמים רבות, אבל אני מוצא לנכון לציין את זה שוב, כי לפיהם מצופה מביורוקרט לעשות כל מיני דברים. אם אהיה ביורוקרט, אני לא אפעל בהתאם למה שכתוב בהם, אלא בהתאם להיגיון.

נויקלן: לא ממש ברור לי ממה אפשר להסיק שאינני חפץ בפעילות בוויקיפדיה העברית. אני חפץ בה מאוד. הייתי מקדיש לפעילות בה 635 שעות ביממה אילו יכולתי. זה פשוט קצת קשה בגלל מגבלות של מציאות. אבל נכון שמעולם לא שאפתי להיות ביורוקרט. די ברור לי למה שימושי שאהיה מפעיל - אני משתמש בהרשאות יחסית מעט, אבל באופן מועיל. למה שאהיה ביורוקרט? זה תפקיד שבראייה שלי אין הרבה מה לעשות בו. ביורוקרט נותן הרשאות ומשנה שמות משתמש. צריך להפעיל בזה שיקול דעת, כמובן, אבל לא צריך להיות גננת, שופט ובר־סמכא בכל המדעים. אני גם חושב שצריכים להיות לא שלושה בירוקרטים, אלא הרבה יותר. זה כנראה שונה ממה שחושבים בנושא הזה ויקיפדים אחדים אחרים. מי שמתנגד לדעתי, שלא יתמוך בי, כמובן. עם זאת, יש אנשים שכנראה חושבים שיועיל אם אהיה ביורוקרט. אם הם חושבים ככה, אז למה לא. אעשה את המיטב אם אתמנה, לא איעלב אם לא אתמנה.

Lostam: על דעתי על „מכלילנים” נ׳ „מחקנים” ר׳ בכתבה בטילדה הרביעית האחרונה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 22:05, 3 במרץ 2012 (IST)

אמיר, כתבתי שזה שיקול לא רלוונטי :) בהצלחה! Lostam - שיחה 22:20, 3 במרץ 2012 (IST)

אם אמיר הוא אדם עסוק והאמת גם אף פעם לא זכרתי אותו כעורך פעיל או מפעיל פעיל אני לא חושב שהוא יכול להתאים. גילגמש • שיחה 22:52, 3 במרץ 2012 (IST)

נאמר כך: אם לא יהיה לו זמן רב לעסוק בתפקיד זה, לא ברור לי מדוע פרש הראל, שגם לו לא היה זמן רב. אם צריך עוד בירוקרט - מן הראוי שיהיה פעיל. נרו יאיר • שיחה • ט' באדר ה'תשע"ב • 23:23, 3 במרץ 2012 (IST)

אמיר, מקריאת דבריך זה נשמע כאילו אתה מעדיף לא לשאת בתפקיד מאשר להתמנות לו, ואתה ממעיט עד מאוד מחשיבותו והיקפו... יתכן שזה לא בא לך בזמן הנכון. ‏Ori‏ • PTT‏ 01:40, 4 במרץ 2012 (IST)

אני לא ממעיט בחשיבותו והיקפו של תפקיד הביורוקרט, משום שתפקיד הביורוקרט אינו קיים. קיימת הרשאת ביורוקרט. יש לה חשיבות מסוימת, אבל אין כל קשר בינה לבין מנהיגות בקהילה. אין מנהיגים רשמיים לקהילה הזאת, אבל יש לה מנהיגים בפועל, ולא צריך להיות ביורוקרט בשביל להיות מנהיג.

מי שתומך בי, שיתמוך בי כי הוא חושב שאני אשתמש טוב בהרשאות. אל תתמכו בי כי אתם מצפים שאהיה מנהיג. זה פשוט לא קשור.

האם אני מעדיף להיות או לא להיות ביורוקרט? זאת לא שאלה אליי, אלא לקהילה. אני יכול להיות ביורוקרט לפי ההגדרה שלי לביורוקרט. אם הקהילה מסכימה עם ההגדרה הזאת, אז כנראה כדאי שאהיה ביורוקרט. אם לא, אז לא. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 11:50, 4 במרץ 2012 (IST)

אמיר, אתה כותב "אל תתמכו בי כי אתם מצפים שאהיה מנהיג. זה לא קשור" - זה קשור, אתה לא תהיה מנהיג כי אתה לא תופס את התפקיד ככזה. אני כנראה אתמוך בך כי גם אני לא רואה את התפקיד ככה ואני ממליץ לכל מי שרואה את התפקיד כמוך לתמוך בך אבל אל תגיד שזה לא קשור, כי זה כן. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 11:56, 4 במרץ 2012 (IST)

שאלות אל slav4 (שיחה | תרומות | מונה)

אריאל, בשים לב לדיונים שהיו לנו על דף שיחתך, האם אתה בטוח שנבון להציע את מועמדותך? בברכה. ליש - שיחה 18:20, 4 במרץ 2012 (IST)

כן. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 00:56, 9 במרץ 2012 (IST)

אריאל, לפני זמן לא רב פרשת מתפקיד המפעיל וכעבור זמן נוסף שבת וביקשת את הסמכויות. לדעתי ראוי לשתף את המצביעים הפוטנציאליים לנסיבות שהביאו אותך לכך ולמסקנות שהפקת. בברכה. ליש - שיחה 09:40, 10 במרץ 2012 (IST)

בהתחשב בכך שעם התמנותו של אריאל לאחראי המומלצים ב-2010 הוא זכה לתמיכה חמה ביותר מליש, אין לי אלא לתמוה כיצד הפעם הוא מקבל תגובה כה צוננת. לאור ההיכרות עם פעילותו של ליש אין לי אלא להסיק שאריאל איבד את תעודת הכשרות שלו אצל ליש בשל העמדה "שהעיז" לנקוט בנושא יהדות רומניה. לגבי פרישתו מהמפעילות וחזרתו אליה - המקום לשאלות אלו היה בדיון המינוי מחדש (שאותו עבר אריאל ללא אף התנגדות). קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:58, 10 במרץ 2012 (IST)

ברוקולי, לא מיניתי אותך לדובר או לפרשן שלי ואני עדיין מצפה לתשובותיו של אריאל. בברכה. ליש - שיחה 21:32, 10 במרץ 2012 (IST)

שאלות אל ערן (שיחה | תרומות | מונה)

ערן, ראה נא את השאלות הכלליות, המופנות לכל המועמדים. בברכה. ליש - שיחה 09:37, 10 במרץ 2012 (IST)

שלום ערן, אינני מכיר אותך, לכן אשאל שתי שאלות כדי להכיר יותר: 1. בדף שיחתך ראיתי שהתעסקת בתקופה האחרונה בעיקר בנושאים טכנים שונים ומגוונים ולא בתוכן - האם זה מעיד על אופי פעילותך בויקיפדיה? 2. האם אתה חושב שגילך הצעיר יכול להשפיע על תפקודך? בתודה מראש, אבנר - שיחה 15:22, 11 במרץ 2012 (IST)

דיון

הדיון החל ב-10 במרץ, בשעה 21:00 ויסתיים ב-17 במרץ ב-21:00.

הכללים הם אותם כללים שהיו בדיוני "ביורוקרט נולד" הקודמים:

• רק בעלי זכות הצבעה רשאים להשתתף בהליך
• כל אחד רשאי לציין את עמדתו לגבי כל אחד מהמועמדים; מספר המועמדים שיכולים להיבחר אינו מוגבל
• נמנעים אינם נספרים
• תנאי סף מינימלי הוא 75% תמיכה.

אנא הצביעו באמצעות שורת הקוד שלהלן:

# [נימוק אם יש כזה]. ~~~~

אני מבקש להפנותנו להחלטה לפיה בדיון על מינוי ביורוקרטים, בניגוד לנוהג המקובל מקדמת דנא ביחס למפעילי מערכת, יכולים להשתתף רק בעלי זכות הצבעה. מדובר בהחלטה שמשפיעה על אופיה של הקהילה ויש טעם לפגם בהדרה של משתמשים שהם בסך הכל פעילים אך בעיתוי המסוים נעדרים זכות כזו. כאמור, אפילו ביחס למפעילי מערכת לא נדרשת זכות הצבעה. Dvh - שיחה 09:07, 11 במרץ 2012 (IST)

מדובר בדיון ולא בהצבעה לכן אין משמעות לזכות הצבעה. כל אחד יכול להביע את דעתו. גם בדיון קודם על מינוי בירוקרטים לא נאמר דבר על זכות הצבעה או על אחוז התמיכה הנדרש: ויקיפדיה:מפעיל נולד/ארכיון אפריל-יוני 2007#ביורוקרטים. אני לא יודע מי כתב את זה, אך ארשה לעצמי למחוק את ההודעה המוזרה. גילגמש • שיחה 09:13, 11 במרץ 2012 (IST)

גילגמש, אני מסכים איתך לחלוטין, אבל עידו כתב בראש דף זה שיכולים להשתתף רק בעלי זכות הצבעה ונויקלן מחק את התייחסותם של כל הויקיפדים שבאופן זמני הם חסרי זכות כזו. אם כך, אני מבקש להשיב את ההתייחסויות שנמחקו. Dvh - שיחה 09:24, 11 במרץ 2012 (IST)

עידו טעה. כתבתי לו בדף שיחתו. ראיתי רק הצבעה מחוקה אחת, יתכן שיש עוד. אין מדובר ב"הצבעה", אלא ככותרת - בדיון בלבד. לדיון זה אופי ממליץ ולא מחייב. אין חובה לבירוקרטים לבחור במי במעומדים (דברים כאלה כבר קרו בעבר). גילגמש • שיחה 09:27, 11 במרץ 2012 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: יש היגיון בכך שהצבעה תהיה מותרת רק למי שבעל זכות הצבעה. יחד עם זאת, היות וכותרת החטיבה הנוכחית היא "דיון" אינני זוכר שהקהילה קבעה קריטריונים לקבלת זכות השתתפות בדיון. מחקתי את השימוש האסור שעשיתי בתבניות הצבעה והשארתי את דעתי בפסקאות המתאימות. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 09:32, 11 במרץ 2012 (IST)

נהלי הדיון זהים לנהלי הדיונים הקודמים על ביורוקרטים: סף מינימום של 75% תמיכה מהקהילה נדרש, לחישובו נעזרים בזכות ההצבעה. דרישה הגיונית בכל מקרה - זאת הדרך בה אנו עושים שימוש על מנת לקבוע מי פעיל מספיק בקהילה וזכאי להשתתף בקבלת החלטות שונות בה. קולם של כולם נשמע ואם המועמד עובר את הסף אז מתחשבים גם בחסרי זכות הצבעה. למרות זאת, מכיוון שיש סף מינימלי, צריך לחשב אותו איכשהו. לשימושכם: ויקיפדיה:מפעיל נולד/ארכיון אוקטובר-דצמבר 2010/ביורוקרט נולד#בירוקרט נולד; ויקיפדיה:מפעיל נולד/ארכיון ינואר-מרץ 2011#זהר (ביורוקרט נולד); זה הנוהג ואף אחד לא המציא את הגלגל מחדש בדיון הנוכחי. נויקלן - ש 12:16, 11 במרץ 2012 (IST)

נויקלן, מעולם לא נקבע נוהל, מעולם לא התגבש נוהג, לא לעניין דרישת זכות הצבעה ולא לעניין הרף המינימלי. זכות הצבעה היא נתון שאנחנו לא עושים בו שימוש כשממנים מפעילי מערכת, ולא בכדי. במקרה של מינוי ביורוקרט - על אחת כמה וכמה שאין להציב הגבלות טכניות כאלה. נסיבות המקרה הנוכחי מדגישות את האבסורד שבדרישת זכות הצבעה: משתמשים ותיקים כמו תומר א וסקרלט, שמסיבות אישיות היו פעילים קצת פחות לאחרונה, אך הם "ויקיפדים בדמם", לא יכולים להשפיע. אבל גם אם הייתי סבור שהדרישה הזו טובה לגופה, מעולם לא נקבעה דרישה כזו. בכל הכבוד, ביורוקרטים לא קובעים את כללי המקום אלא מיישמים אותם. כנ"ל מפעילי מערכת, אגב. שבוע טוב לכולם, Dvh - שיחה 13:08, 11 במרץ 2012 (IST)

שבוע טוב גם לך Dvh, ותודה! יעל י 13:15, 11 במרץ 2012 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: הרמיזה בדבריך לא במקום; לא אמרתי שנקבע נוהל, תקרא לבד את הדיונים הקודמים ותסיק בעצמך את שתסיק. זה מה היה בפעמים הקודמות. נויקלן - ש 13:16, 11 במרץ 2012 (IST)

Dvh, זה תמיד המקרה וממילא פעמים רבות חסרי זכות הצבעה הם "ויקיפדים בדמם" (זכורים לי מהעבר משתמש:נינצ'ה ומשתמש:Galoren.com ). אני חי בשלום עם העובדה שאני לא יכול להצביע ו"נאלץ רק" להשתתף בדיון, זה גם תואם את השקפת העולם שלי לגבי הצבעות. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 14:53, 11 במרץ 2012 (IST)

אני חושב שהבדל בין בחירת מפעיל לבחירת ביורוקרט ברור לגמרי. דיון על מפעיל אינו הצבעה, אלא דיון המלצה לביורוקרטים, ולכן אין צורך בזכות הצבעה. לעומת זאת במקרה הזה מדובר בהצבעה של ממש, וצריך למנוע הצבעה של משתמשים חדשים ובובות קש. דניאל • תרמו ערך 15:22, 11 במרץ 2012 (IST)

כפי שכתבתי בראשית הדברים - הכללים הם אותם כללים שהיו בדיוני "ביורוקרט נולד" הקודמים (דצמבר 2010 ומרץ 2011). אלה הכללים שנקבעו על ידי הביורוקרטים הקודמים, הקהילה אימצה אותם דה-פקטו, פעמיים, ואף אחד (כולל אותי) לא העלה את האפשרות לסטות מהם לפני תחילת הדיון ולקבוע כללים חדשים. עידו • שיחה 14:03, 11 במרץ 2012 (IST)

Amire80 (אמיר א' אהרוני)

1. בעד יהיה ביורוקרט מצוין. יעל י 21:15, 10 במרץ 2012 (IST)
2. נגד מזלזל בקביעות במנהגים ובחוקים של הקהילה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:23, 10 במרץ 2012 (IST)
3. בעד כיוון שאני תופסת את תפקיד הביורוקרט כתפקיד הרשאתי בלבד, נראה שהוא האדם היחיד שמצהיר על עצמו ככזה. רצינות יתר בתפקיד כזה נראית לי מסוכנת. מנהיגים אני בוחרת בבחירות, והאמת שגם שם אני לא בוחרת. TZivyA • אהמ? • 21:24, 10 במרץ 2012 (IST)
4. בעד בברכה. ליש - שיחה 21:30, 10 במרץ 2012 (IST)
5. נגד. אילו היה מתאם בין הרטוריקה לבין הפרקטיקה של הקהילה אמיר כלל לא היה מפעיל מערכת. לא רק שאין הוא עושה שימוש בהרשאות שלו (הוא פעיל עוד פחות מהראל שזה עתה ויתר על הרשאותיו בשל חוסר יכולת להשתמש בהן), אלא שהוא אף נוטה להפריע לאלה שכן, ולעתים קרובות בז לנוהגים ולאלה שדבקים בהם באופן המבטא תפיסה אדנותית ומתנשאת. אינני חושב שלאדם בעל גישה כזו צריך לתת עוד כוח. Dvh - שיחה 21:39, 10 במרץ 2012 (IST)
6. נגד אינו רואה את תפקיד הבירוקרט כפי שהוא כיום (בלי קשר אם אני חושב שהתפקיד צריך לעבור שינוי או לא). כמו כן, הוא אומר שאין לו זמן כך שאני לא רואה סיבה למינויו. -יונה בנדלאק - שיחה 21:41, 10 במרץ 2012 (IST)
7. נגד לא מתאים לפי מה שאמר על עצמו וגם עסוק כך שלא נראה לי שזה רעיון טוב. גילגמש • שיחה 21:43, 10 במרץ 2012 (IST)
8. בעד May the Force be with you • שיחה 21:44, 10 במרץ 2012 (IST)
9. נגד התרומה המאוד מצומצמת שאמיר מציע לתפקיד אינה מצדיקה את המינוי. דוד שי - שיחה 21:47, 10 במרץ 2012 (IST)
10. נגד השקפתו לגבי הסקופ של התפקיד לא תואמת את תפישת עולמי. Assayas • שיחה • 21:51, 10 במרץ 2012 (IST)
11. נגד לצורך בירוקרט שאין לו זמן יכולנו להשאיר את הראל. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באדר ה'תשע"ב • 21:52, 10 במרץ 2012 (IST)

    (אין זכות הצבעה) תפיסותיו את התפקיד תואמות את השקפת עולמי. ויקיפדיה על כל שלל נוהליה תהיה מקום שיותר קל לעבוד בו כשאמיר יהיה בירוקרט. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 21:58, 10 במרץ 2012 (IST)

12. בעד Great minds think alike. • ♀♂ • קלאו • שיחה • 22:02, 10 במרץ 2012 (IST)
13. נגד אני מעריך את אמיר ואת כישוריו, ואני מכיר בתרומה שהייתה ותהיה לו לאתר הזה, בייחוד בשל עבודתו בקרן ויקימדיה. למרות זאת יש לי דברים קשים לומר. רמת פעילותו כה נמוכה עד שאין ברשותו זכות הצבעה – אני רוצה שביורוקרטים יכירו את הקהילה ויקחו חלק פעיל בה; הצהרותיו מהדיון המקדים מעלות את השאלה האם הוא מתאים להחזיק בהרשאות המפעיל שלו. לדבריו אין לו זמן ואין בכוונתו לאכוף ולפעול על פי דפי מדיניות של הקהילה, דפים שהם חלק מויקיפדיה:מפעיל מערכת ו-ויקיפדיה:הנחיות למפעילי מערכת. נויקלן - ש 22:11, 10 במרץ 2012 (IST)
14. נגד על אף היכרותי ומוקירותי את פועלו הנפלא של אמיר, השקפת עולמו באשר לתפקיד הספציפי שונה מהשקפת עולמי. אחד הויקיפדים הנפלאים באמת!!! מעריכה עד מאוד. Itzuvit • שיחה • ויקיפדיה בצבע 22:26, 10 במרץ 2012 (IST)
15. נגד מהמעט שיצא לי להיתקל בו הוא עושה רושם טוב, אבל מהשקפותיו בדף זה, ועל פי נקודות שהועלו פה (למשל של נויקלן), נאלץ להתנגד. Eranglo - שיחה • קוניצ'יווה! הצטרפו למיזם יפן :) •‏ לא יותר טוב כלום מכמעט 22:42, 10 במרץ 2012 (IST)
16. נגד מהסיבות שציינו כבר קודמיי: לא מספיק פעיל ובולט בוויקיפדיה העברית ולא ממש רוצה את התפקיד. Lostam - שיחה 23:08, 10 במרץ 2012 (IST)
17. בעד. Danny-w • שיחה 23:59, 10 במרץ 2012 (IST)
18. נגד אני לא מסכים עם תפיסתו את התפקיד. אבנר - שיחה 00:27, 11 במרץ 2012 (IST)
19. בעד. הנדב הנכון - שיחה 00:42, 11 במרץ 2012 (IST)
20. בעד בהצלחה לאמיר, אריאל וערן. שלושתם ראויים לדעתי. ליאור पॣ • י"ז באדר ה'תשע"ב • 01:00, 11 במרץ 2012 (IST)
21. נגד תפיסת התפקיד שהציע אמיר צרה מדי להשקפתי (מצד שני זה לא אומר שבירוקרט צריך להיות גננ/ת). יואב ר. - שיחה 01:25, 11 במרץ 2012 (IST)
22. בעד ראוי מאוד לתפקיד, אם יש לו זמן וכוח למלאו, אם כי גם אריאל מתאים לו (ואת ערן פשוט איני מכיר די זמן). ‏Ldorfman‏ • שיחה 02:14, 11 במרץ 2012 (IST)
23. בעד למרות המחסור שמדובר בזמן, יאה לו • חיים 7 • (שיחה) • י"ז באדר ה'תשע"ב • 02:53, 11 במרץ 2012 (IST)
24. בעד. מסכים עם אמיר בחלק גדול מתפיסותיו את התפקיד ואת הסביבה הוויקיפדית. צורת החשיבה שלו יכולה להיות תוספת מבורכת לבעלי הרשאת ביורוקרט. Noon - שיחה 03:20, 11 במרץ 2012 (IST)
25. בעד כל סקוטי אמיתי היה מצביע בעדוEwan2 - שיחה 03:58, 11 במרץ 2012 (IST)
26. נגד אדם מקסים ומיוחד, אך לא מתאים להיות ביורוקרט. טישיו - שיחה 04:19, 11 במרץ 2012 (IST)
27. נגד איני יודע מה הוא רוצה להיות, אך אינו רוצה להיות ביורורקט בוויקיפדיה העברית. פומפריפוזה - שיחה 07:25, 11 במרץ 2012 (IST)
28. נגד, אדם מצוין אך לא פעיל במיוחד כמפעיל, ולא התרשמתי שאמיר רוצה להיות ביורוקרט. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 09:57, 11 במרץ 2012 (IST)
29. נגד אחלה איש, אבל לא מציע למלא את התפקיד כמתחייב. סורי, ‏Ori‏ • PTT‏ 12:26, 11 במרץ 2012 (IST)
30. נגד --‏sir kiss • שיחה 15:32, 11 במרץ 2012 (IST)
31. נגד ויקיפד חשוב וידען, אבל ממה שהתרשמתי בדיונים בעבר אני חולק על דעותיו בנושאים בהם בירוקרטים אמורים לעסוק. eman • שיחה • ♥ 17:41, 11 במרץ 2012 (IST)
32. נגד, בלב כבד. אף כי איני מסכים במאת האחוזים עם הגישה, תפקיד הבירוקרט בוויקיפדיה העברית אינו מסתכם במתן הרשאות, שינוי שמות וסימון בוטים. • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 22:45, 11 במרץ 2012 (IST)
33. נגד. מכבד ומעריך מאוד את אמיר, אבל תפיסתו את התפקיד אינה תואמת את נורמות הקהילה. Magister • שיחה 09:34, 12 במרץ 2012 (IST)
34. נמנע מצד אחד אין לי סיבה קונקרטית להצביע נגד. אמיר הוא משתמש מוערך ותורם. מצד שני אני מסכים עם מגיסטר ואם אמיר אומר שאין לו זמן רב להקדיש למיזם, איני רואה סיבה למינויו בפרט כאשר הביורוקרט הקודם פרש מהתפקיד בשל פעילות מצומצמת. איתי פ. • שיחה 09:39, 12 במרץ 2012 (IST)
35. נגד אני מעריך ביותר הן את אמיר והן את פעילותו, אבל תפיסתו את תפקיד הבירוקרט שונה מן המתבקש על פי דרישות התפקיד הנוכחי. אלדד • שיחה 19:53, 12 במרץ 2012 (IST)
36. נגד למרות ההערכה האישית את אמיר אני מאמין שאין לו את משאבי הזמן להשקיע בתפקיד הבירוקרט, זאת לאור פעילותו הנוכחית בויקיפדיה. --Yoavd - שיחה 11:42, 13 במרץ 2012 (IST)
37. נגד כמו יואב. מ - ש - לכבוד פורים! (ערך חדש) 23:09, 14 במרץ 2012 (IST)
38. נגד BAswim - שיחה 01:50, 15 במרץ 2012 (IST)
39. נגד. יש לי הערכה רבה לפעילותו של אמיר בוויקיפדיה, אך חלק מתפיסותיו לגבי ויקיפדיה ותפקיד הביורוקרט שונות באופן מהותי מאלו של הקהילה ולכן אינו יכול לשמש בתפקיד שהוא למעשה ראש קהילת ויקיפדיה העברית. Crazy Ivan • שיחה 09:36, 15 במרץ 2012 (IST)
40. בעד ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:05, 18 במרץ 2012 (IST)

Slav4 (אריאל פ.)

1. בעד יהיה ביורקרט מעולה. יעל י 21:15, 10 במרץ 2012 (IST)
2. בעד ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 21:17, 10 במרץ 2012 (IST)
3. נגד אני מחבב את אריאל כאדם, אך כוויקיפד חלקתי על דעתו פעמים רבות. דניאל • תרמו ערך 21:21, 10 במרץ 2012 (IST)
4. בעד מפעיל מצוין שבעבר כיהן גם כאחראי המומלצים. בעל אינטגריטי גדול. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:23, 10 במרץ 2012 (IST)
5. בעד נראה לי טיפוס מוסרי, שגם כדיקטטור לא יהווה טרגדיה גדולה. TZivyA • אהמ? • 21:31, 10 במרץ 2012 (IST)
6. נגד צביה, דיקטטורים הם תמיד טרגדיה. אריאל לא מתאים אפילו לתפקיד מפעיל מערכת ואם ירצו פרטים אוכל לפרט. בברכה. ליש - שיחה 21:37, 10 במרץ 2012 (IST)

   לדעתי רצוי שתפרט (אחרת לא ברור מדוע אתה סובר שהוא לא מתאים...). ‏YHYH ۩ שיחה 03:16, 11/03/2012

   אריה, אני חושש שאתה גומל לו על איזשהו עימות ביניכם, וזה לא הוגן. איתן - שיחה 18:56, 11 במרץ 2012 (IST)

   הערה די מוזרה - האם ניסיון שלילי שהיה לי איתו לא צריך להשפיע על חוות דעתי? כשאריאל פתח במלחמת עריכה מולי והזהיר אותי מהמשך המלחמה, הבנתי מכך שהוא לא מתאים להיות מפעיל מערכת, כי אחד מהשניים, או שאינו מבין מהי מלחמת עריכה ומה עליו לעשות במצב כזה או שניסה לנצל לרעה את מעמדו כמפעיל מערכת. אני נוטה להאמין באפשרות הראשונה, אך גם כך זה מוכיח שאינו מתאים לתפקיד. מה לא הוגן בזה? צר לי שהגבתי באיחור ניכר, כי לא הייתי מודע להערות - לא עקבתי אחרי ההצבעה. בברכה. ליש - שיחה 08:30, 15 במרץ 2012 (IST)

   לאיזה ערך אתה מתכוון? אנא ספק לינקים להבדלי הגרסאות. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:14, 15 במרץ 2012 (IST)

   המלחמה הייתה ביום 11 בפברואר, השנה, בערך בית הכנסת נוישוץ, שבו בדרך כלל נלחם בי חברכם המשותף, איוואן, והפעם יצא אריאל למלמחמת עריכה - אפשר לראות את הדיון על כך בדף שיחתו. בברכה. ליש - שיחה 09:28, 15 במרץ 2012 (IST)

   שני שחזורים בערך אינם ומעולם לא הוגדרו כמלחמת עריכה, הן על פי המדיניות של ויקיפדיה העברית ואפילו לא לפי הכללים הדרקוניים של ויקיפדיה האנגלית. לעומת זאת, מלחמת עריכה זה משהו שקטן בכמה סדרי גודל על מה שאתה עשית בערך הזה ובערכים השונים הקשורים ליהדות רומניה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:34, 15 במרץ 2012 (IST)

   אתעלם מהתקפותיך עלי. מי שקבע שזאת מלחמת עריכה היה אריאל, שטרח לבוא לדף שיחתי והזהיר אותי, אז אם אתה חושב שזאת לא מלחמת עריכה, אתה מסכים איתי שאריאל לא כל כך מבין את הכללים. תסביר לו, כמו שהסברת לו את הדברים הטכניים. אולי ילמד. בברכה. ליש - שיחה 09:41, 15 במרץ 2012 (IST)

7. בעדיונה בנדלאק - שיחה 21:41, 10 במרץ 2012 (IST)
8. בעד ויקיפד אחראי וטוב. אני מסתייג מקביעתו של ליש שמדובר בדיקטטור. ממש ההפך מזה. גילגמש • שיחה 21:43, 10 במרץ 2012 (IST)

   תקרא שוב - לא אני קבעתי זאת, אלא צביה. בברכה. ליש - שיחה 21:46, 10 במרץ 2012 (IST)

   צודק. מתנצל על הטעות. גילגמש • שיחה 21:48, 10 במרץ 2012 (IST)

   תקרא שוב, גם אני לא קבעתי את זה. TZivyA • אהמ? • 21:49, 10 במרץ 2012 (IST)

9. בעד דוד שי - שיחה 21:48, 10 במרץ 2012 (IST)
10. בעד. גרש - שיחה 21:50, 10 במרץ 2012 (IST)
11. בעד אני חושב כי עקרונית אין צורך כרגע בביורוקרט נוסף, וכי בכל מקרה לא היה צריך להיחפז להצבעה הזו (אלא לאפשר דיון מקיף יותר: בכל זאת, לא כל יום בוחרים ביורוקרטים). אבל תחת האילוצים שנוצרו אני חש מחוייבות לתמוך במי שנראה כבעל תכונות מתאימות לתפקיד. Dvh - שיחה 22:00, 10 במרץ 2012 (IST)
12. בעד Assayas • שיחה • 22:07, 10 במרץ 2012 (IST)
13. נגד כמו דניאל. • ♀♂ • קלאו • שיחה • 22:10, 10 במרץ 2012 (IST)
14. בעד ”לעולם יהא אדם... אהוב למעלה ונחמד למטה ויהא מקובל על הבריות” (תבנית:בבלי1) שדדשכ • שיחה • ט"ז באדר ה'תשע"ב • 22:22, 10 במרץ 2012 (IST)
15. בעד פעילותו במצבים לא פשוטים גרמה לי להבין שיש אנשים הרבה יותר רגועים ממני בעולם, וטוב שכך.Itzuvit • שיחה • ויקיפדיה בצבע 22:28, 10 במרץ 2012 (IST)
16. נגד כמו דניאל ואוסיף שתי סוגיות שמטרידות אותי: האחת היא רמת פעילותו הנמוכה כמפעיל. השנייה היא הקושי הטכני שלו בשימוש בהרשאות (למשל הסתרת תקציר). כשזה מפעיל זה פחות נורא, יש מספיק מפעילים ומספיק פעילויות שאפשר לבצע. לא כולם חייבים לעשות הכל. כשזה ביורוקרט, ונכון לעתה מספרם מצומצם, חשוב מאוד לדעת להשתמש בכל ההרשאות ובאופן מושלם, שכן אין מישהו אחר שיעשה זאת. על מנת לשמש כדמות "המנהיג/מוביל/תבחרו כינוי אחר" הוא לא זקוק להרשאות והוא עושה זאת לא פעם. נויקלן - ש 22:31, 10 במרץ 2012 (IST)
17. נגד כמו דניאל, אני חולק על שיקול דעתו הוויקיפדי. אני סבור שלתפקיד הבירוקרט דרוש אדם בעל אומץ לב אזרחי ניכר ועצמאות, ולצערי להערכתי אריאל איננו מצוייד היטב בשתי תכונות אלו ככל שהדבר נוגע לוויקיפדיה. אורי • שיחה 22:35, 10 במרץ 2012 (IST)

    מה פירוש המלה "עצמאות" בהקשר הזה? עוזי ו. - שיחה 23:50, 10 במרץ 2012 (IST)

    עבורי פירושה שאדם מקבל החלטות ומתנהל לפי שיקול דעתו בלבד ונוהג כאינדבידואל, ולא נתון להשפעתה של חבורה כזו או אחרת, במיוחד כזו שכבר שלחה את זרועותיה לכל פינה בוויקיפדיה בעבר, להשפיע על שיקול דעתו. אורי • שיחה 00:19, 11 במרץ 2012 (IST)

    "שלחה את זרועתיה"? "חבורה"? כולם יודעים עליה ואני לא? אנא פרט והסבר, יעל י 00:30, 11 במרץ 2012 (IST)

    לא יודע אם "כולם" יודעים, אבל רבים אכן יודעים. אין לי כוונה לפרט ולהסביר מעבר למה שכבר נכתב, זה כבר מעבר לדיון זה ומעבר למועמד המדובר. אורי • שיחה 00:51, 11 במרץ 2012 (IST)

18. בעד. היחיד שהציג תוכנית עבודה המתקבלת על הדעת והולמת את התפקיד. עוזי ו. - שיחה 22:39, 10 במרץ 2012 (IST)
19. בעד נרו יאיר • שיחה • ט"ז באדר ה'תשע"ב • 22:53, 10 במרץ 2012 (IST)
20. בעד הכי מתאים. תומר - שיחה 23:01, 10 במרץ 2012 (IST)
21. בעד ויקיפדיה העברית תרוויח אם יהיה לה בירוקרט כמו אריאל. Lostam - שיחה 23:09, 10 במרץ 2012 (IST)

    (אין זכות הצבעה) {{בעד}} לוסטי שכנע אותי. סקרלט - שיחה 23:47, 10 במרץ 2012 (IST)

22. בעד לדעתי,הוכיח עצמו בכבוד בכל המטלות שהיה האחראי להן בויקיפדיה.Ewan2 - שיחה 00:01, 11 במרץ 2012 (IST)
23. בעד. Danny-w • שיחה 00:02, 11 במרץ 2012 (IST)
24. בעד ‏Ori‏ • PTT‏ 00:02, 11 במרץ 2012 (IST)
25. בעד נהג בכבוד עם כל אחד בהיותו ויקיפד פשוט, סייע לפונים אליו ככל יכולתו בהיותו מפעיל, והגיש מבנה ראוי לתפקיד הביורוקרט. מתאים בהחלט, והוא אחד האחרונים להקרא דיקטטור. ניר 121 - שיחה 00:21, 11 במרץ 2012 (IST)
26. נגד לא התרשמתי מפעילותו כמפעיל (אבל כן כויקיפד). אבנר - שיחה 00:33, 11 במרץ 2012 (IST)

    כמפעיל ועל מנת לסייע לך בפתרון מחלוקת, פניתי עבורך לפרופ' גולומב. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 00:37, 11 במרץ 2012 (IST)

    אני מרגיש לא בנוח לדבר על כך בפורום גדול אבל אומר רק בקצרה שהתחלת טיפול במחלוקת ולא השלמת אותו. אבנר - שיחה

    בכל מקום בוויקיפדיה, זה אותו פורום, ולמען הדיוק, חדלתי לטפל בעניין כאשר אתם רציתם לפנות לגולומב בעצמכם. ראיתי בכך חוסר אמון, ופיניתי את מקומי. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 02:25, 11 במרץ 2012 (IST)

    אתה יכול לראות בדף השיחה שלך וכן בדף השיחה של הערך שביקשתי את המשך טיפולך. קיבלתי את הרושם שאיבדת עניין במלחמה שנוצרה שם - וזה בדיוק המקום בו מפעיל או בירוקרט יכולים לעזור לגשר. בכל מקרה, עדיין אשמח אם תעזור לפתור את המחלוקת. אבנר - שיחה 10:00, 11 במרץ 2012 (IST)

    אתה ביקשת שאמשיך, ושותפך ביקש לפנות בעצמו. מכל מקום תן להצבעה להסתיים, ואני אשמח לשוב ולסייע עם כל תוצאה שתהיה. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 12:53, 11 במרץ 2012 (IST)

27. נגד. הנדב הנכון - שיחה 00:42, 11 במרץ 2012 (IST)
28. נגד כמו דניאל. עמרי • שיחה 00:46, 11 במרץ 2012 (IST)
29. בעד בהצלחה לאמיר, אריאל וערן. שלושתם ראויים לדעתי. ליאור पॣ • י"ז באדר ה'תשע"ב • 01:00, 11 במרץ 2012 (IST) יעל י 01:03, 11 במרץ 2012 (IST)
30. בעד נעים הליכות, יוזם ומוביל, פשרן ומפשר מטבעו (אבל כשצריך, יודע לעמוד על שלו), אמין ומוכשר, עם זמן פנוי, ניסיון וראייה לעתיד - בקיצור, זה המועמד שיש לבחור לתפקיד - במיוחד כשיש מקום רק לעוד אחד ויחיד. ‏Ldorfman‏ • שיחה 02:10, 11 במרץ 2012 (IST)

    בשום מקום לא נכתב שיש מקום לעוד אחד בלבד. אם שלושה יעברו את הסף ייתכן ונזכה בשלושה בירוקרטים חדשים. נויקלן - ש 02:12, 11 במרץ 2012 (IST)

    OK. לא הייתי ער לזה. רק כעת שמתי לב שאכן זה כתוב ממש מעל לתחילת המקום לדיון זה. בכל מקרה, ציינתי כבר בחלק שלגבי אמיר, שגם בו אני תומך, כל עוד יש לו זמן וכוח למילוי התפקיד (ואת ערן פשוט איני מכיר די זמן). מבחינתי, אם גם אמיר וגם אריאל יבחרו, נצא ברווח כפול. ‏Ldorfman‏ • שיחה 02:19, 11 במרץ 2012 (IST)

31. בעד • חיים 7 • (שיחה) • י"ז באדר ה'תשע"ב • 02:54, 11 במרץ 2012 (IST)
32. בעד מתאים מאוד לתפקיד לדעתי, רגוע, שקול ומוכשר. בכל הפעמים שנתקלתי בו נהנתי מהפגישה. איתי פ. • שיחה 12:07, 11 במרץ 2012 (IST)
33. בעד. מתאים וראוי. Noon - שיחה 03:20, 11 במרץ 2012 (IST)
34. בעד כמו קודמיי. טישיו - שיחה 04:18, 11 במרץ 2012 (IST)
35. בעד כמו קודמיי מי-נהר - שיחה 05:35, 11 במרץ 2012 (IST)
36. בעד פומפריפוזה - שיחה 07:26, 11 במרץ 2012 (IST)
37. בעד ‏dMy‏ • שיחה • 07:33‏, 11/03/2012 • י"ז באדר ה'תשע"ב
38. בעד כי אנחנו קהילה מגוונת, וצריך גיוון גם בסגנון של הפעילות הביורוקרטית. ולגבי יכולת טכנית, כל דבר אפשר ללמוד, ותפקיד הביורוקרט במהותו אינו תפקיד טכני. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 09:48, 11 במרץ 2012 (IST)
39. בעד Oy • שיחה 11:46, 11 במרץ 2012 (IST)
40. בעד דרור - שיחה 12:11, 11 במרץ 2012 (IST)
41. בעד May the Force be with you • שיחה 13:22, 11 במרץ 2012 (IST)
42. נגד מצטרף לשבחים בנוגע לאישיותו ונועם הליכותיו, אך מצטרף גם לדניאל ולחלק מדבריו של אורי - אני מוצא עצמי חולק על דעתו פעמים רבות מדי, ולא סבור שהוא בעל "אומץ לב אזרחי ועצמאות" מספיקים. יוסאריאן • שיחה 13:40, 11 במרץ 2012 (IST)
43. בעד --‏sir kiss • שיחה 15:32, 11 במרץ 2012 (IST)
44. בעד לאחר התלבטות. ימים יגידו אם אריאל אכן מתאים לתפקיד. שני שיקולים היטו את הכף מבחינתי: הסיכון שאריאל יעשה שימוש לרעה בכוחו נראה נמוך; באמת לא טוב שהבירוקרטים יהיו כולם ב"ראש אחד", ויש סיכוי שאריאל יביא לדיוניהם קול שונה. בהצלחה. יואב ר. - שיחה 16:19, 11 במרץ 2012 (IST)
45. בעד יואב שכנע אותי. ‏אופקאלף • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 16:20, 11 במרץ 2012 (IST)
46. בעד דוד א. - שיחה 16:30, 11 במרץ 2012 (IST)
47. בעד אבגד - שיחה 17:16, 11 במרץ 2012 (IST)
48. נגד אריאל הוא בעל תרומה חשובה הקהילה, ואחד הויקיפדים החביבים עלי אישית (וכמובן לא רק עלי), אבל לצערי ראיתי מצידו חוסר שיקול דעת דווקא בדברים הכי רלוונטיים לתפקיד, כמו כשתמך במאמציו של יורי להחזיר דברים של האנציקלופדיסט. eman • שיחה • ♥ 18:27, 11 במרץ 2012 (IST)
49. בעד מתאים מאוד לתפקיד. צפוי ולא מפתיע שחלק גדול מהמתנגדים מגיע מכיוון פוליטי מאוד מסוים. איתן - שיחה 18:46, 11 במרץ 2012 (IST)

    קישקוש. כשמאלני אני דווקא מלא הערכה לעמדותיו ולפועלו של אריאל, כמו הסיור שהוא אירגן בכפר קרע (שלמרבה הצער לא יכולתי להשתתף בו בגלל שהייתי חולה). גם בפרשה שאליה התייחסתי, אין לי ספק שכוונותיו היו טובות ונטולות כל זדון. ודווקא בגלל זה אני חושב שהוא הפגין חוסר בהבנת הסיטואציה, בדיוק בנושאים שבהם בירוקרט צריך להבין. eman • שיחה • ♥ 18:57, 11 במרץ 2012 (IST)

    בעוד שהעניין הפוליטי היה מחוץ לדיון הזה עד כה, דבריו של איתן הכתימו את אריאל לעד ואם יבחר יסומן כעת כ"מועמד שחלק גדול מהתומכים [בו] מגיע מכיוון פוליטי מאוד מסוים." חבל, אבל את הנעשה אין להשיב. אורי • שיחה 03:58, 12 במרץ 2012 (IST)

    בל ניסחפה עם מילים כמו "לעד". והאמת? אני גם לא חושב שתהיה לזה השפעה על תפקודו של אריאל. אבל זה כן עלול להשפיע על ויקיפדים אחרים שיראו את עוצמת הלובי של מועצת יש"ע בויקיפדיה פעם אחר פעם (ע"ע ההצבעה על יוסריאן). ובכל מקרה, הכתם הוא עליהם. לא על אריאל. eman • שיחה • ♥ 04:07, 12 במרץ 2012 (IST)

    לצערי עלי לחלוק עליך. משנצבעה ההצבעה בצבעים פוליטיים מיותרים כל כך, יהיו הדברים קשורים במועמד בין אם ירצה בכך ובין אם לא, בין אם בצדק ובין אם לא. כך שבעוד שאני מסכים עם דבריך שהדבר מצביע יותר על מי שתולים תקוות באריאל מאשר בו עצמו, אין מה לעשות, זה מלכלך אותו, וככה זה יראה בכל פעם שיחליט מה שיחליט בכל תפקיד שהוא בסוגיה שתהייה קשורה לעניין זה ולנוגעים בדבר. אורי • שיחה 04:18, 12 במרץ 2012 (IST)

50. בעד כמו חנה • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 22:42, 11 במרץ 2012 (IST)

    (אין זכות הצבעה) {{בעד}} --‏ • Itzike‏ • שיחה 00:03, 12 במרץ 2012 (IST)

51. בעד נעים הליכות, מסביר פנים לחדשים, ויודע להעביר ביקורת בונה מבלי להותיר את המבוקר פגוע. RF - שיחה 02:33, 12 במרץ 2012 (IST)
52. בעד יוסי2 - שיחה 07:59, 12 במרץ 2012 (IST)
53. בעד צחי לרנר - שיחה 08:02, 12 במרץ 2012 (IST)
54. בעד, הכל כבר נאמר ואין לי אלא להסכים ולחזק. Magister • שיחה 09:32, 12 במרץ 2012 (IST)

    (אין זכות הצבעה) {{בעד}}, אין מתאים ממנו. שי.ו. - שיחה 12:23, 12 במרץ 2012 (IST)

55. בעד ראוי לתפקיד אברהם אמיר - שיחה 12:32, 12 במרץ 2012 (IST)
56. בעד, נעים הליכות, סבלני, סובלני ומתון, יהיה בירוקרט מצוין! אלדד • שיחה 19:51, 12 במרץ 2012 (IST)
57. בעד אביהו • שיחה 06:40, 13 במרץ 2012 (IST)
58. בעד --Yoavd - שיחה 11:43, 13 במרץ 2012 (IST)
59. בעד -- בדרכי נועם, במתינות, בשיקול דעת ובחוכמה. זהו אריאל, אילי,--אילילה - שיחה 18:10, 13 במרץ 2012 (IST)
60. בעד בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 22:00, 13 במרץ 2012 (IST)
61. נגד אינו מתאים לשמש בתפקיד בירוקרט, כפי שמלמדת ההתנהלות בפרשת יעל-אבנר. נועם הליכות והסברת פנים יכולים להסתיר הטייה, משוא פנים וכפיית פיתרון בדרך של טיאטוא הבעיה מתחת לשטיח, גם אם מתוך כוונות טובות. מה שחסר כאן יותר מכל היא נייטרליות אלמנטרית הכרחית לבורר. לא זו האישיות שאני מצפה לה אצל בירוקורט.שלומית קדם - שיחה 13:47, 14 במרץ 2012 (IST)

    קראתי את תוכן דף הבירורים כפי שאורכב. אם כי אינני מסכים עם הביקורת של שלומית, ברור שאריאל נטל על עצמו משימה כבדה והרבה תלוי במה שיעשה אתה ואיך שיתנהל מכאן ואילך. יואב ר. - שיחה 14:00, 14 במרץ 2012 (IST)

    חוסר תמימות דעים הוא אחד האינדיקטורים להצבעה חופשית, וזה טוב. אבל הנימוק, אוי הנימוק... לעודד מחלוקת ו"השבת מלחמה שערה" דווקא במקום שבו מסתמנת הבנה, ולהביא זאת לחובתו של מי שמעודד הבנה כזו. עושה רושם שהחץ הנעוץ שימש ציר לשרטוט המעגל. Oy • שיחה 16:19, 14 במרץ 2012 (IST)

    התנהלותו בדף הבירורים - ונסיונו להגיע לפתרון בדרכי שלום - הם לזכות ולא לגנאי. גם אם ייתכן שארכוב דף הבירורים היה יכול להמתין מעט, עדיין התערבותו של אריאל ונסיונו לגשר הם דבר שעורכי ויקיפדיה אחרים לא עשו, והדבר בהחלט נזקף לזכותו. דני. Danny-w • שיחה 20:05, 14 במרץ 2012 (IST)

    לאור זהות המצביעה והקשר שלה לוויקיפדים נוספים זה היה רק שאלה של זמן. באמת שקיוויתי שלא נראה דברים כאלה, אבל התבדיתי. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:04, 14 במרץ 2012 (IST)

    מעניין, שכל המגיבים לדברי התייחסו למילים מסוימות (שלא נאמרו בדיון הנוכחי) והתעלמו לחלוטין מאחרות - אכן מגיע כל הכבוד למי שרוצה להשכין שלום, ואני בטוחה שזו כוונתו של אריאל, אבל בורר חייב להיות נייטרלי וחופשי מהטיה, ולא זה המצב. הכוונה טובה, הגישה מוטעית והתוצאה הגרועה ביותר, לדעתי, היא שאבנר ייסוג ויפרוש, כפי שקרה לאחרים שהערכתי מאד.שלומית קדם - שיחה 09:20, 15 במרץ 2012 (IST)

    היכן הוא הביע שם העדפה לטובת אחד הצדדים? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:23, 15 במרץ 2012 (IST)

    אשמח אם אפשר יהיה לעצור דיון משנה זה. אבנר - שיחה 23:08, 14 במרץ 2012 (IST)

62. בעד ההר אדרניק  •  שיחה. 13:49, 14 במרץ 2012 (IST)
63. בעד מ - ש - לכבוד פורים! (ערך חדש) 23:07, 14 במרץ 2012 (IST)
64. נגד BAswim - שיחה 01:51, 15 במרץ 2012 (IST)

    (אין זכות הצבעה) טיעון {{בעד}}: אריאל מבטא אף מחוץ לכותלי ויקיפדיה את הערכתו ואת סובלנותו לכל סוגי האנשים והדעות, ועל אחת כמה וכמה במסגרת התכתבויותיו הרשמיות, ויש רק לתאר את המשך והוספת הרווח למיזם כאשר יוסיף ויעלה לתפקיד ביורוקרט - המשך מידת מסירותו, רגישותו, פתיחותו ותבונת ניסיונו הרב בפיתרון או לפחות בריכוך וויכוחים בין הקשים ביותר שהיו בויקיפדיה - דווקא תוך הקשבה ופתיחות לכל "המחנות השונים" המעורבים באותם מקרים. אדם מבורך הן בקידום ענייני-טכני, והן בהתנהלות חברתית-אנושית, בויקיפדיה. אומנות - שיחה 06:02, 15 במרץ 2012 (IST)

65. נגד לרוב אני סומך על שיקול הדעת של אריאל ועל כן אני בעד שיחזיק בהרשאות מפעיל. אך במקרים מסוימים אריאל פעל בפזיזות (למשל פה) או בשיקול דעת מוטעה. כפי שנויקלן כתב, הרשאות ביורוקרט הן עדינות יותר מכיוון שמעט אנשים מחזיקים בהן. אני מסכים גם עם דבריו של נויקלן לגבי קשייו הטכניים של אריאל. חי _{◣ 15.03.2012, 08:15 (שיחה)}
66. נגד לא משהו קונקרטי, תחושה כללית. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 08:48, 15 במרץ 2012 (IST)
67. נגד. בפעילותו הראה שאינו מתאים להיות מפעיל מערכת, קל וחומר לא ביורוקרט. Crazy Ivan • שיחה 09:36, 15 במרץ 2012 (IST)
68. בעד שלומית שכנעה אותי. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי ממריא 13:31, 15 במרץ 2012 (IST)
69. בעד פרופסור ו. שכנע אותי. Easy n - שיחה 21:09, 15 במרץ 2012 (IST)
70. בעד ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:05, 18 במרץ 2012 (IST)

ערן

1. בעד שקול, אחראי, יצירתי ובעל פתיל ארוך. דניאל • תרמו ערך 21:21, 10 במרץ 2012 (IST)
2. בעד גדול. בר הראל - שיחה - תרומות 21:26, 10 במרץ 2012 (IST)
3. בעד - אין מילים על ערן. אני חושב ששיקול הדעת שלו מצוין, וראוי בהחלט הן להרשאות הטכניות של התפקיד, והן לסמכויות הנוספות שבוויקיפדיה העברית. ‏אופקאלף • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 21:28, 10 במרץ 2012 (IST)
4. בעד בברכה. ליש - שיחה 21:29, 10 במרץ 2012 (IST)
5. בעד בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 21:31, 10 במרץ 2012 (IST)
6. נמנע לא מכירה אישית, אבל נראה לי מהחבר'ה שלוקחים את ויקיפדיה קשה מדי, וזה דווקא חיובי לגמרי ברוב הדברים. TZivyA • אהמ? • 21:29, 10 במרץ 2012 (IST)

   תוכלי לספק דוגמאות למה זה נראה לך כך? תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 21:55, 10 במרץ 2012 (IST)

   דוגמאות ספציפיות לא, זוהי רק תחושה. בקיצור, הוא נראה לי קצת אנטי-תזה לתפיסתו של אמיר לתפקיד. אני כן מאמינה שביורוקרט יכול ועתים צריך (אם כי זה יכול לעשות כל אחד בקוצנזוס) להתערב במחלוקות, אבל כשזה בא מתוך תחושה שזה תפקיד מובן מאליו זה יותר בעייתי. התערבות כזו דורשת שהאדם יהיה בסדר עדיפות קודם לויקיפדיה. כל דבריי אלו הם לגמרי סוג של קונספירציה, וכפי שאפשר לראות דווקא רובא דרובא של הציבור רואה את זה כמעלה. TZivyA • אהמ? • 22:31, 10 במרץ 2012 (IST)

7. בעד מתאים וראוי לתפקיד.שלומית קדם - שיחה 21:33, 10 במרץ 2012 (IST)
8. בעד חי _{◣ 10.03.2012, 21:34 (שיחה)}
9. בעד תרם לויקידפיה רבות ועוזר לכותבים רבים וכן בעזרה טכנית, תרם רבות לקידום מיזם ערכים מומלצים. -יונה בנדלאק - שיחה 21:41, 10 במרץ 2012 (IST)
10. בעד May the Force be with you • שיחה 21:42, 10 במרץ 2012 (IST)
11. בעד אני מכיר אותו לטובה הן כמפעיל, הן כאחראי מומלצים והן ככותב. גילגמש • שיחה 21:44, 10 במרץ 2012 (IST)
12. בעד דוד שי - שיחה 21:49, 10 במרץ 2012 (IST)
13. בעד המתאים ביותר מבין שלושת המועמדים. בברכה • אמיר (שיחה) 21:50, 10 במרץ 2012 (IST)
14. בעד בשל מכלול תרומותיו ויכולותיו כפי שמשתקפות בעבודתו.Assayas • שיחה • 21:56, 10 במרץ 2012 (IST)
15. בעד תרומתו הרבה ורבת השנים, הן בערכים, הן במיזמים, הן בצד הטכני ושיקול הדעת שלו מראים עד כמה מתאים לתפקיד. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 22:00, 10 במרץ 2012 (IST)
16. בעד • ♀♂ • קלאו • שיחה • 22:04, 10 במרץ 2012 (IST)
17. מהיכרותי עם ערן ומכלול פעולותיו לאורך השנים בוויקיפדיה אני נוטה לתמוך. אני מחכה לראות למה התכוונה צביה. אני מעריך שלא יהיה שם משהו דרמטי ואז אשנה את עמדתי לתמיכה מלאה. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 22:05, 10 במרץ 2012 (IST)

    (אין זכות הצבעה) לאור ההבהרה של צביה אני תומך בערן היות ונראה לי שיש לו את שיקול הדעת המתאים. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 09:32, 11 במרץ 2012 (IST)

18. בעד נעים הליכות ומטפל בעדינות מופלאה במחלוקות. נויקלן - ש 22:13, 10 במרץ 2012 (IST)
19. נגד מצד אחד מכיר בתרומתו החשובה למיזם. מצד שני יש לי שלוש תהיות. ראשית, התרשמתי כי יש סיכון מסוים בהענקת כוח נוסף למי שמשתייך לקבוצה סגורה של ויקיפדים ותיקים המקושרים ביניהם. אמנם מדובר בחששות ולא בתחזיות אבל אני רוצה לראות בין הביורוקרטים גם קצת מחלוקת לפעמים, כפי שהיה בתקופת דוד, מגיסטר והראל. אני חושש מאוד שהוספת ערן לפאנל הקיים תייצר גוף מונוליטי. אחוות הוותיקים בין ערן לבין הביורוקרטים היא גלויה למדי ועשויה לייצר מוקד כוח בלתי מרוסן בראש המיזם. שנית, למיטב הבנתי ערן אמור לשרת בצה"ל בקרוב, מה שמעורר ספק לגבי זמינותו. שלישית, עניין אישי: בעניין האנציקלופדיסט עשה אובררייד בלתי קולגיאלי (בלי קשר כרגע לשאלה אם התוצאה עצמה הייתה רצויה). אני חושש מאוד שיפעל כך גם כביורוקרט. Dvh - שיחה 22:18, 10 במרץ 2012 (IST)
20. בעד שדדשכ • שיחה • ט"ז באדר ה'תשע"ב • 22:22, 10 במרץ 2012 (IST)
21. בעד כמו דניאל. מתאים, ראוי, ושקול. אורי • שיחה 22:31, 10 במרץ 2012 (IST)
22. בעד תורם רבות ובאופן מופלא. תומכת בגדול. Itzuvit • שיחה • ויקיפדיה בצבע 22:32, 10 במרץ 2012 (IST)
23. בעד בקיא גם בצד התכני וגם יצר הרבה תוכן, כותב טוב, הרים פה מיזמים והפך גבעות, נעים, אחראי, ומפעיל שיקול דעת. ראוי ביותר! ועוד דבר: יש לו גם שם מהמם Eranglo - שיחה • קוניצ'יווה! הצטרפו למיזם יפן :) •‏ לא יותר טוב כלום מכמעט 22:39, 10 במרץ 2012 (IST)
24. בעד עמרי • שיחה 22:54, 10 במרץ 2012 (IST)
25. בעד תומר - שיחה 23:04, 10 במרץ 2012 (IST)
26. בעד Lostam - שיחה 23:17, 10 במרץ 2012 (IST)
27. נמנע לא יצא לי להכירו. אבנר - שיחה 00:36, 11 במרץ 2012 (IST)
28. בעד. הנדב הנכון - שיחה 00:42, 11 במרץ 2012 (IST)
29. בעד. לאור המסתמן כי אריאל צלח גם הוא את הצבעתו, נימוק שלי להתנגדות אינו תקף עוד. ניר 121 - שיחה 00:57, 11 במרץ 2012 (IST)
30. בעד בהצלחה לאמיר, אריאל וערן. שלושתם ראויים לדעתי. ליאור पॣ • י"ז באדר ה'תשע"ב • 01:00, 11 במרץ 2012 (IST)
31. נגד יעל - שיחה 22:12, 13 במרץ 2012 (IST)
32. מתלבט ערן, הוא מוכשר ומתאים ולא מבחינה אחת בלבד! אך החשש שהוזכר, קליקה תהיה לא בריאה • חיים 7 • (שיחה) • י"ז באדר ה'תשע"ב • 01:57, 11 במרץ 2012 (IST)
33. בעד. לא היה קורה נזק אם היינו ממשיכים לפעול עם שני ביורוקרטים לזמן מה, אבל בהינתן שתהליך בחירה נפתח, ערן ימלא את התפקיד על הצד היותר טוב. לגבי הדיבורים למעלה על "קליקה" - לא ברור למה מכוונים הדברים. לא התרשמתי שערן שייך ל"קליקה" כלשהי, ולדעתי רמיזות עמומות מזיקות יותר מאשר מועילות. אם יש למישהו משהו לומר, יפה דיבור מפורש ולא לחש-נחש. קיפודנחש - שיחה 02:43, 11 במרץ 2012 (IST)
34. בעד. מתאים מאוד לתפקיד. התאוריה הקונספירטיבית שערן שייך לאיזושהי קליקה נראית לי מופרכת מיסודה. Noon - שיחה 03:20, 11 במרץ 2012 (IST)
35. בעד כמו קודמיי מי-נהר - שיחה 05:36, 11 במרץ 2012 (IST)
36. בעד טישיו - שיחה 05:58, 11 במרץ 2012 (IST)
37. בעד ‏dMy‏ • שיחה • 07:33‏, 11/03/2012 • י"ז באדר ה'תשע"ב
38. בעד המתאים ביותר מבין המועמדים. בלנק - שיחה 11:26, 11 במרץ 2012 (IST)
39. בעד Oy • שיחה 11:46, 11 במרץ 2012 (IST)
40. נגד בחור נחמד אבל הקונסטלציה בעייתית. ‏Ori‏ • PTT‏ 12:27, 11 במרץ 2012 (IST)
41. בעד כמו אמירקי. Kulystab • שיחה • גן עדן, גיהנום, או הובוקן... עד חג המולד • י"ז באדר ה'תשע"ב • 13:26, 11 במרץ 2012 (IST)
42. בעד --‏sir kiss • שיחה 15:32, 11 במרץ 2012 (IST)
43. בעד הידרו - שיחה 15:36, 11 במרץ 2012 (IST)
44. מתלבט יש רגליים לחשש שערן יחשוב באותה צורה כמו שני הבירוקרטים המכהנים. כפי שכתבו כאן לפני, זה יהיה בעייתי. יואב ר. - שיחה 16:24, 11 במרץ 2012 (IST)
45. בעד מגיע לו. אבגד - שיחה 17:17, 11 במרץ 2012 (IST)
46. מתלבט ערן כשלעצמו מתאים לתפקיד. בהרכב הנוכחי של הבירוקרטורט - אני לא בטוח. איתן - שיחה 19:11, 11 במרץ 2012 (IST)
47. בעד דוד א. - שיחה 21:43, 11 במרץ 2012 (IST)
48. בעד • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 22:42, 11 במרץ 2012 (IST)

    (אין זכות הצבעה) {{בעד}} הנסיון מכריע. עמית - שיחה 23:08, 11 במרץ 2012 (IST)

49. בעד Botend - שיחה 23:11, 11 במרץ 2012 (IST)
50. מתלבט. Danny-w • שיחה 23:57, 11 במרץ 2012 (IST). במחשבה שניה ולאחר התלבטות - כמו ori. אך אינני שלם עם התנגדות, ולכן אני משנה ל"מתלבט".
51. בעד יוסי • שיחה 01:31, 12 במרץ 2012 (IST)
52. בעד ההר אדרניק  •  שיחה, עזרו ותרמו למיזם החבובות. 07:39, 12 במרץ 2012 (IST)
53. בעד Magister • שיחה 09:37, 12 במרץ 2012 (IST)
54. בעד איתי פ. • שיחה 09:40, 12 במרץ 2012 (IST)
55. בעד תרם לויקיפדיה רבות. בנימין - שיחה - עזרו ותרמו למיזם היונקים שהצליחו לשחות 10:08, 12 במרץ 2012 (IST)
56. בעד, בהחלט! אלדד • שיחה 19:50, 12 במרץ 2012 (IST)
57. בעד --Yoavd - שיחה 11:44, 13 במרץ 2012 (IST)
58. בעד יוסי2 - שיחה 14:10, 14 במרץ 2012 (IST)
59. בעד שיניתי את דעתי. זכרתי שקראתי משהו על זה שהוא מתגייס ולא יהיה לו זמן ומצאתי את זה עכשיו. אני רוצה שמי שאני בוחר בו יהיה פעיל בויקיפדיה. מ - ש - לכבוד פורים! (ערך חדש) 23:12, 14 במרץ 2012 (IST)

    התבלבלת עם משתמש אחר. עמרי • שיחה 17:29, 15 במרץ 2012 (IST)

    אני חושבת שראוי לשאול את ערן האם הוא עומד להתגייס, ואם לא, לבטל את הצבעת הנגד.שלומית קדם - שיחה 19:35, 15 במרץ 2012 (IST)

    כבר הספקתי להתגייס, לשרת שנה קבע ולהשתחרר :) ערן - שיחה 22:13, 15 במרץ 2012 (IST)

    אורח פורח, קיבלת תשובה. אין לך יותר עילה להצבעת נגד.שלומית קדם - שיחה 22:56, 15 במרץ 2012 (IST)

    היי שלומית, ההתבטאויות שלך לאורך הדיון הנוכחי לא מוסיפות כבוד לאיש. אם אני במקומך, לפחות הייתי מנסה להסתיר מעט. לפחות בכאילו. הבנתך, ‏Ori‏ • PTT‏ 00:31, 16 במרץ 2012 (IST)

    אורי, לדעתי, נסיון לתקן עוול שמקורו בטעות מוסיף בהחלט כבוד למנסה, אם כי לא לטועה שמחזיק בטעותו. לא ברור לי מה עלי להסתיר ושיטות "כאילו" אינן מדרכי. תודה על העצה.שלומית קדם - שיחה 09:12, 16 במרץ 2012 (IST)

    אורי, אם יש לך משהו לומר, אמור אותו, אבל הרמיזות האלה אינן מוסיפות לך כבוד. דעתה של שלומית לגבי המועמדים מופיעה כאן, שחור על גבי לבן. אתה רשאי להסכים או לחלוק, אבל אין שום הצדקה להתנהגות שלך (אלא אם כן אתה מאמין שהחזקה בדעה שונה ממך היא עבירה בפני עצמה). האם אתה מנסה לטעון שיש לה אינטרס כלכלי? אולי איזו עסקת נדל"ן עם המתמודד (עסקה שרק מחכה שיזכה לכוח האדיר הזה)? מה בדיוק אתה חושב שהיא צריכה "להסתיר"? משתמשת ותיקה (יותר ממך, אגב), שתרמה כל כך הרבה לויקיפדיה, ראויה לכבוד, ולא ליחס המכוער הזה שאתה מציג כאן. עופר קדם - שיחה 19:11, 17 במרץ 2012 (IST)

    היי עופר, די לי בתשובתה של שלומית, ואני חושב שהסתדרנו עד כה היא ואני. עם כל החיבה הדיון הזה פריפראלי להצבעה אז אני אסתפק בזה. ערב טוב שיהיה ‏Ori‏ • PTT‏ 19:33, 17 במרץ 2012 (IST)

    חבל, לא ציפיתי להתנהגות כזו ממך, במיוחד סגנון הרמיזה והתחמקות הזה. עופר קדם - שיחה 20:14, 17 במרץ 2012 (IST)

60. בעד BAswim - שיחה 01:52, 15 במרץ 2012 (IST)
61. בעד. Crazy Ivan • שיחה 09:36, 15 במרץ 2012 (IST)
62. נגד. לאחר התלבטות רבה, יש משהו בטענות שנשמעו למעלה. לערן תרומה אדירה לויקיפדיה, אני בהחלט בעד שיישאר מפעיל. בירוקרט זה משהו אחר. נרו יאיר • שיחה • כ"א באדר ה'תשע"ב • 10:04, 15 במרץ 2012 (IST)

    קשה לראות הבדל משמעותי בין המועמדים. לא ראיתי שהם הציגו איזה אג'נדה, שנועדה להציל את ויקיפדיה העברית, ולמנוע בריחת כותבים וחזרתם של פורשים. אגסי - שיחה 19:46, 17 במרץ 2012 (IST)

63. בעד ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:06, 18 במרץ 2012 (IST)

הדיון כבר הסתיים אתמול, על פי תחילת הפסקה הזו. ‏אופקאלף • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 17:39, 18 במרץ 2012 (IST)

החלטה

לאחר התייעצות ארוכה וממושכת, החלטנו למנות את ערן ואריאל לביורוקרטים. אנו מצפים לשתף עימם פעולה ומאחלים להם בהצלחה רבה! דורית ועידו. 22:55, 19 במרץ 2012 (IST)