ויקיפדיה:כיכר העיר

(הופנה מהדף ויקיפדיה:כר)
תגובה אחרונה: לפני 7 שעות מאת Benderbr בנושא Feels bad man, ביטלתי התראות
המקום בוויקיפדיה לשתף את הקהילה והחברים בדעותיכם ובתחושותיכם בנושאים שאינם קשורים ישירות לוויקיפדיה. לעניינים אחרים ראו כאן
תמונת פנורמה של כיכר העיר
תמונת פנורמה של כיכר העיר
אירועי היום בקהילת ויקי

י"ט בסיוון ה'תשפ"ד - 25 ביוני 2024

  • יום נהדר לכולם

מחרתיים, כ"א בסיוון - 27 ביוני

ארכיון
דפי משנה
----

1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 31 - 32 - 33 - 34 - 35 - 36 - 37 - 38 - 39 - 40 - 41 - 42 - 43 - 44 - 45 - 46 - 47 - 48 - 49 - 50 - 51 - 52 - 53 - 54 - 55 - 56 - 57 - 58 - 59 - 60 - 61 - 62 - 63 - 64 - 65 - 66 - 67 - 68 - 69 - 70 - 71 - 72 - 73 - 74 - 75 - 76 - 77 - 78 - 79 - 80 - 81 - 82 - 83 - 84 - 85 - 86 - 87 - 88 - 89 - 90 - 91 - 92 - 93 - 94 - 95 - 96 - 97 - 98 - 99 - 100 - 101 - 102 - 103 - 104 - 105 - 106 - 107 - 108 - 109 - 110 - 111 - 112 - 113 - 114 - 115 - 116 - 117 - 118 - 119 - 120 - 121 - 122 - 123 - 124 - 125 - 126 - 127 - 128 - 129 - 130 - 131 - 131 - 132 - 133 - 134 - 135 - 136 - 137 - 138 - 139 - 140 - 141 - 142 - 143 - 144 - 145 - 146 - 147 - 148 - 149 - 150 - 151 - 152 - 153 - 154 - 155 - 156 - 157 - 158 - 159 - 160 - 161 - 162 - 163 - 164 - 165 - 166 - 167 - 168 - 169 - 170 - 171 - 172 - 173 - 174 - 175 - 176 - 177 - 178 - רק"פ


טקסט לבן לצורך צורת הדף

לראש הדף
לתחתית הדף

דורון פישלר - טול קורה מבין עיניך

עריכה

בפסקה #פרק חדש של התשובה - האם ויקפדיה אמינה - מזכירים את ההסכת התשובה של דורון פישלר שבו הוא שופך אש וגופרית על ויקיפדיה העברית בשל המנהג לתרגם שמות של בעלי חיים מאנגלית, ספציפית הערך חסילוני גמל שלמה שהוא תרגום ישיר של Mantis Shrimp, סוג של סרטן שאיננו חסילון ובוודאי שאיננו גמל שלמה. הוא מזכיר בעוקצנות שמזל שלא תרגמנו את "זבוב חמאה" או "חזיר גדרות". בינתיים (כנראה בעקבות ההסכת) שם הערך תוקן לטרפידים (כשיש מקור מוסמך לשם זה). בעקבות האזכור התחלתי לשמוע את ההסכתים של דורון פישלר ואני ממליץ כי הוא יודע לספר סיפורים או לענות על שאלות הכי הזויות בצורה משעשעת ומשכילה. אחד ההסכתים הוא "האם כל הכלבים מדברים אותה שפה?" שבו הוא מתייחס לתקשורת בין בעלי חיים, ובין בעלי החיים הוא מזכיר את "לווייתן הזרע" שפרטים שלו מתקשרים באמצעות נקישות.

הבעיה היא שלווייתן זרע הוא תרגום ישיר מאנגלית של Sperm Whale, שם שהוצמד ללוויתן בשל חומר הלבנבן בעל המרקם החלבי הנמצא בכמות גדולה בראשו, חומר שנחשב בתחילה בטעות לנוזל זרע, ומשמש אותו לצלילות עמוקות כדי למצוא את טרפו העיקרי דיונון ענק. השם העברי הרשמי הוא ראשתן גדול-ראש. אביהושיחה 07:10, 9 באפריל 2024 (IDT)תגובה

כבר כתבנו על זה למעלה: #פרק חדש של התשובה - האם ויקפדיה אמינה. Tzafrirשיחה 08:06, 9 באפריל 2024 (IDT)תגובה
למעלה לא כתבנו שדורון פישלר פישל באותה טעות שייחס לוויקפדיה העברית, ואת הקישור שהבאת כבר הבאתי בתחילת הקטע שכתבתי, כך שיש לי חשד שלא קראת מה שכתבתי. אביהושיחה 12:30, 9 באפריל 2024 (IDT)תגובה
גם הוא פישל, בסדר.
תכל'ס הביקורת שלו הייתה יפה והוא התייחס מאוד בכבוד לאתר. איילשיחה 13:14, 9 באפריל 2024 (IDT)תגובה
הוא התייחס יפה לאתר באנגלית. לוויקיפדיה העברית הוא ממש לא התייחס יפה, וזה אירוני שהוא ירד עלינו בגלל תרגום שמות של בעלי חיים מאנגלית לעברית כשהוא עצמו חוטא בכך, ולא בייצור לא כל כך מוכר כמו הסרטן ההוא, אלא באחד הלוויתנים המוכרים ביותר.   אביהושיחה 15:12, 9 באפריל 2024 (IDT)תגובה
אני שלחתי לו הערה על כך, אבל לא קיבלתי תשובה. הוא בטח ייתייחס לכך בפרק תיקונים והשלמות. אגב, בפרק החדש של אתמול "למה נכחדו הדינוזאורים?" הוא התייחס לכך שדינוזאורים גדולים מאוד כמו ברונטוזאורוס וסטגוזאורוס לא יכלו לשרוד את פגיעת המטאור והחורף שאחריו כי לא היה מזון. האמת היא שהברונטוזאורוס והסטגוזאורוס נכחדו בסוף תקופת היורה (גאולוגיה), כ-90 מיליון שנה לפני שהמטאור פגע בכלל. אם הוא רוצה דינוזאורים גדולים מאוד שעדכניים לשלהי הקרטיקון, 66 מיליון שנה לפני זמננו, הוא יכול לבחור בטריצרטופס, אדמונטוזאורוס ואלמוזאורוס. – ד"ר MathKnight (שיחה) 13:50, 9 באפריל 2024 (IDT)תגובה
אפשר לעקוץ את פישלר, אבל הוא לא המציא את השם העברי "לוויתן הזרע", ושם זה לראשתן גדול ראש, גם אם אינו "השם הרשמי" נפוץ ומקובל בעברית, ולמיטב ידיעתי היה בשימוש לפני שנקבע השם "ראשתן" (בדומה ל"חזיר ים" - לא השם ה"רשמי" לשרקן/קיביה, אבל כנראה נפוץ בשפה המדוברת ומוכר לא פחות מהשם הנכון).
גם אם פישלר השתמש בו, לא הוא זה ש"תרגם מילולית" את השם מאנגלית, ולא נכון לומר ש"הוא עצמו חוטא בכך" - הוא נקט בשם מקובל ונפוץ. לא שמעתי את ההסכת עליו דיבר אביהו, אבל הביקורת כנראה לא הייתה נגד שימוש בשם (נפוץ) שונה מהשם הרשמי, אלא על כך שעורכי ויקיפדיה, בהיעדר שם ידוע, "תרגמו" בעצמם שם מאנגלית עם תוצאה מגוחכת. קיפודנחש 16:46, 12 באפריל 2024 (IDT)תגובה
מה כזה איכפת שהוא עוקץ את ויקיפדיה העברית, למה מי הוא. כל השמות תפוסיםשיחה 11:52, 27 במאי 2024 (IDT)תגובה

רשת החינוך העצמאי של יהדות התורה קורסת

עריכה

כל כך הרבה כסף ניתן לרשת החינוך העצמאי והיא קורסת בגלל ניהול גרוע. ראו כתבה בכלכליסט כאן חנה Hanayשיחה  זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 03:52, 25 באפריל 2024 (IDT)תגובה

לא בגלל ניהול גרוע אלא עקב גניבות. ודייק ‫2A02:3038:620:89A0:AD21:D23:C21B:971309:11, 25 באפריל 2024 (IDT)תגובה
שחר אילן, בלעדי"רשת החינוך העצמאי של אגודת ישראל עומדת לפני קריסה", באתר כלכליסט, 21 בפברואר 2024 איילשיחה 11:42, 25 באפריל 2024 (IDT)תגובה
בכתבה כתוב שאין לעמותה אישור מנהל תקין לשנת 2024. בגיידסטאר כתוב „ניהול תקין: בתוקף. סטטוס בקשה לשנת 2024: בטיפול״. מה יותר מדויק? אגב, טוב שבשנת 2009 הם החליפו את האגודה העותומנית הקיימת בעמותה, וכך יש איזשהו מינימום של שקיפות. Tzafrirשיחה 13:44, 25 באפריל 2024 (IDT)תגובה
הלוואי והיא תקרוס מר נוסטלגיה🥇 13:49, 27 במאי 2024 (IDT).תגובה

שיחה מקומית ותמיכה בטרור

עריכה

במקרה יצא לי לקרוא באתר שיחה מקומית את המאמר הזה. מעבר לשלל העיוותים שבו, מופיע שם המשפט המבחיל "ה-7 באוקטובר הוא בנם הלגיטימי, הטבעי והבלתי נמנע של הכיבוש". ואני רק תוהה, מי הם אנשי השמאל שאותו תומך טרור רואה בו "שותפיו"? שמש מרפאשיחה 00:08, 15 במאי 2024 (IDT)תגובה

אנשי שמאל קיצוני, כמובן. כאלה שלא מסוגלים להבין שלא כל בני האדם רוצים את אותם הדברים בחיים, ושיש בעולמנו אוכלוסיות מפלצתיות באמת, שחותרות להתעלל, לאנוס ולרצוח יהודים רק מפני שהם יהודים, שזאת מטרתם בחיים ועל כך גאוותם. אני מכיר כמה טיפוסים שבהחלט יגדירו את עצמם כחבריו של הכותב, אנשים ששום זוועה לא תשכנע אותם שהם טועים, גם אם היא תבוצע נגדם על ידי מחבל שהם עצמם סייעו לו בעבר. יש שם גם כתבה על בנה של ויויאן סילבר. תמימות לאין קץ. עד מוות. בן ממשיך. ‏Virant‏ (שיחה) 00:43, 15 במאי 2024 (IDT)תגובה
מה שכתוב שם הוא: הפסקתם לדבר עם הפלסטינים בדרך השלום. הדרך היחידה שנשארה להם היא דרך המלחמה. (בחלק אחר של המאמר הוא מפרט את המקומות השונים שבהם הוא גינה את מה שקרה בשביעי באוקטובר). Tzafrirשיחה 08:39, 15 במאי 2024 (IDT)תגובה
וגם זה שקרי לחלוטין. השלום מעולם לא היה יעד מצדם, רק דרך להתקדם בתוכנית השלבים. מרוב שהם דוגלים בהשמדתנו, הם סירבו אפילו להצעות מטורפות מצדנו להקמת מדינה בעבורם (של ברק ואולמרט), רק כדי להימנע מהכרזה על ״קץ הסכסוך״.

Tzafrir, הנה הגינוי שלו שהזכרת:
”אני גיניתי באופן אישי, בקול רם, את הרג האזרחים ב-7 באוקטובר. גיניתי אותו במאמר ב"הארץ" בשפה העברית ובשפה הערבית בסוכנות "מען", ולא הייתי משנה מילה בשני המאמרים האלה. ועכשיו אני מבקש מכם לגנות את רצח העם בעזה בקול ברור ובשפה ברורה.” (ההדגשות שלי)

ובכן, האזרחים (גברים, נשים, ילדים וטף) לא ״נהרגו״, הם עברו אונס, התעללות וטבח מזעזעים, פוגרום במלוא מובן המלה, שכלל כל פשע נגד האנושות שאפשר להעלות על הדעת. בעזה אין ״רצח עם״, יש מלחמה שנכפתה עלינו, ויש אזרחים הרוגים בעזה עקב העובדה שחמאס משתמש בהם כמגן אנושי, כמו בכל מלחמה (ולמעשה גרוע פחות מהרבה מלחמות אחרות במאה הנוכחית).

עאוני אל-משני איננו ״איש שלום״, כי מי שמכחיש או מקטין פשעים נגד האנושות איננו איש שלום אלא אדם שפל, ומי שמנסה להציג מלחמה של ישראל נגד אויביה המנסים להשמידה (כל ארגוני הטרור ברצועה) כרצח עם, מעוניין למנוע מישראל אפילו את יכולת ההגנה העצמית, ובפועל מעוניין שישראל לא תתקיים. עאוני אל-משני הוא שקרן ותועמלן אנטישמי, ועגום שעדיין יש כאלה שלא מצליחים לראות זאת. ‏Virant‏ (שיחה) 11:25, 15 במאי 2024 (IDT)תגובה
אתה תמונת המראה של אנשים מהצד השני שעבורם כל מי אינו מגנה את רצח העם בעזה (כל פעם מחדש) לא יכול להתחיל לדבר. מבחינתנו כל אחד חייב להתחיל בגינוי מלא של כל כל הפשעים, אחרת הוא לא יכול לדבר ואנחנו לא נקשיב לו.
כמוכן אתה מכליל את כל „הערבים״ (או אולי „הפלסטינים״). חלק מהם מאוד לא רוצים לעשות איתנו שלום. בפרט אנשי החמאס. אבל הרעיון שכל התקדמות איתם היא חלק מתוכנית השלבים היא אשליה עצמית מזיקה שמאפשרת לנו להתעלם מכל מי שכן מדבר איתנו. Tzafrirשיחה 12:40, 15 במאי 2024 (IDT)תגובה
Tzafrir, אני מוחה על עצם ההשוואה, אתה יוצר כאן סימטריה כוזבת ונבזית. אני לא דורש גינוי לטבח כדי שמישהו יהיה רשאי לדבר, אבל כשמי שבוחר לדבר קורא לטבח ״הרג״, ובאותה נשימה קורא למלחמה בעזה ״רצח עם״, זה מעיד עליו כשקרן ונוכל, שגם לא מסוגל להודות במעשי זוועה שביצעו בני עמו נגד יהודים, וגם לוקח חלק בתעמולה האנטי-ישראלית שחוזרת על שקר רצח העם. אם אל-משני לגיטימי בעיניך, זה מעיד שהסטנדרטים שלך נמוכים מאוד, ושאינך מסוגל להתמודד עם המציאות שבה הבודדים שבכלל מוכנים להגיד מלה רעה על מפלצות החמאס, הם ברובם עדיין תועמלנים אנטישמים.
אם גם אתה סבור שבעזה מתחולל רצח עם (כפי שאפשר להבין מדבריך), אז יש לך בעיה קשה בתפיסת המציאות. בעזה ישראל נלחמת נגד ארגוני הטרור במטרה להשמידם, ועושה זאת תוך ניסיון למזער פגיעה באזרחים. זה אינו רצח עם לפי שום הגדרה, רק תעמולה אנטי-ישראלית.
אני לא מכליל, אני פשוט חי במציאות ולא בדמיון. ערביי יהודה, שומרון ועזה, ברובם המוחלט, נתונים לשטיפת מוח ממוסדת של אש"ף מאז התבססותו בישראל במסגרת הסכמי אוסלו, וכבר הרבה שנים גם לשטיפת מוח של חמאס, ארגוני טרור אחרים, ארגונים אסלאמיים וכלי תקשורת ערביים ואסלאמיים, עולמיים ומקומיים. תמיד יש יוצאים מן הכלל, גם בעזה, לבי עליהם, ואני מקווה שיצליחו לברוח כמה שיותר רחוק מאזורי המלחמה כדי שלא ייפגעו. אבל הרוב המוחלט של הערבים תושבי יהודה, שומרון ועזה שמח וגאה על טבח ה-7 באוקטובר, וישמח לבצע בנו עוד מעשי טבח כאלה ככל האפשר. הם אומרים זאת והם מתכוונים לכך. אדם הוא מה שחינכו אותו להיות, וכך מחנכים אותם באופן מסודר ומאורגן, מגיל אפס, לפחות משנות התשעים. פירושו של דבר שרוב האוכלוסייה שם עברה תחת מכבש התעמולה הזה שמחנך לרצח יהודים. ולכן גם רוב האוכלוסייה תומכת בטבח ובחמאס.
״אבל הרעיון שכל התקדמות איתם היא חלק מתוכנית השלבים היא אשליה עצמית מזיקה שמאפשרת לנו להתעלם מכל מי שכן מדבר איתנו״ - תוכנית השלבים היא תוכנית אמיתית, לא לחינם קישרתי אל הערך העוסק בה. אותו ארגון שקבע את תוכנית השלבים הוא זה שאתה קרוב לוודאי קורא לו ״פרטנר״, למרות שהוא ראש וראשון להפיכת האוכלוסייה הערבית ביהודה, שומרון ועזה לצמאת דם יהודי. זה שתמצא מישהו שמוכן לדבר לאוזניך, ואפילו לא יהיה תועמלן כעאוני אל-משני, לא פותר את הבעיה בכך שהאתוס של רוב אוכלוסיית האויב הוא שתפקידם עלי אדמות הוא לרצוח אותנו.
אם טבח ה-7 באוקטובר לא שכנע אותך שזה המצב, כנראה שדבר כבר לא ישכנע אותך. ‏Virant‏ (שיחה) 14:10, 15 במאי 2024 (IDT)תגובה
כשאני כותב על השביעי באוקטובר אני לא בהכרח תמיד כותב „הטבח והאונס המתועב״. ברוב המקרים זה מיותר. זה מובן מההקשר. אבל נראה שאתה חושד אוטומטית בכותב ומצפה ממנו לכתוב את זה. אבל לא צריכים לכתוב כל פעם את מה שמובן מאליו.
לגבי עזה: אני חושב שיש שם הרג המוני. אני לא חושב שמדובר על רצח עם (אני כן חושב שזה בניגוד לדעתם של לא מעט מאנשי העם הזה, כולל חלק לא מבוטל מחברי הממשלה).
בעזה הבעיה שלי היא פחות מספר ההרוגים ויותר היחס הלא אנושי. המחשבה שאפשר לחסל את החמאס באמצעות מניעת מזון היא פשוט טפשית. היה ברור מהתחלה שימותו שם המוני אזרחים מרעב לפני שאנשי החמאס יתחילו לרעוב. ושלחמאס זו תהיה מכה קטנה בכנף אבל לבעלות בריתנו (שמחמשות אותנו ושומרות על הגב שלנו) זה מאוד יפריע. התוצאה הייתה שישראל נאלצה לאפשר העברת מזון. אבל בגלל שישראל לא רצתה (כדי לא לשבור את המילה שלה) להעביר מזון ישירות לרצועת עזה, איבדנו את השליטה על העברת המזון. המזון לא מגיע מישראל. חלקו הגדול עובר ישירות לשטח של החמאס, ששומר את השליטה על אספקת המזון.
בתי חולים ברצועה לא מקבלים מספיק תרופות. התוצאה: הם בשליטת חמאס. ישראל לא מעזה להגיד שהיא תומכת בבתי חולים ברצועה. התוצאה: כל השליטה על דיווח על נפטרים עוברת דרך משרד הבריאות שבשליטת החמאס. מדינת ישראל לא מספקת מספרי אבדות חלופיים. הרי מה אכפת לנו מעוד כמה פלסטינים מתים? זה לא שאכפת לאנשים בעולם מעוד כמה (עשרות, מאות, אלפי) פלסטינים מתים? Tzafrirשיחה 10:37, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה
אני לא צריך לחשוד אוטומטית באף אחד. כשמישהו קורא לטבח שבוצע ביהודים ״הרג״ ולאזרחים ערבים שנהרגים בשוגג בגלל מדיניות חמאס ״רצח עם שמבצעת ישראל״, אני יודע בדיוק עם מי יש לי עסק, ולא מדובר בשותף פוטנציאלי לשום דבר.
לגבי עזה, המחלוקת בינינו מצטמצמת לרמה הטקטית (מבחינתי ערביי עזה היו צריכים לזכות לסיוע הומניטרי בין-לאומי בחצי האי סיני, והיה צריך ״לדאוג״ שהמצרים לא יחסמו אותם).
הבעיה העיקרית בעיניי היתה ונותרה שאתה מחפש פרטנרים איפה שאין. ‏Virant‏ (שיחה) 23:22, 19 במאי 2024 (IDT)תגובה
"...7 באוקטובר הוא בנם הלגיטימי, הטבעי והבלתי נמנע של הכיבוש, המצור על עזה במשך 17 שנים, המתקפות על המקומות הקדושים לאסלאם ולנצרות, ההתנחלויות, אלימות המתנחלים ופשעיהם.
...אם המוות הוא הברירה היחידה העומדת בפני הפלסטינים, הרי אין ספק שיבחרו את המוות להם ולאויביהם. זהו הגיון הדברים, זהו האינסטינקט של החיים, וזה בדיוק ההיגיון שמאחורי 7 באוקטובר, שהישראלים אינם רוצים להבינו.
...אני גיניתי באופן אישי, בקול רם, את הרג האזרחים ב-7 באוקטובר. גיניתי אותו במאמר ב"הארץ" בשפה העברית ובשפה הערבית בסוכנות "מען", ולא הייתי משנה מילה בשני המאמרים האלה. ועכשיו אני מבקש מכם לגנות את רצח העם בעזה בקול ברור ובשפה ברורה." ‫37.25.33.11109:32, 15 במאי 2024 (IDT)תגובה
מילא טבעי (אני לא מסכימה, כן יכולה לראות מאיפה הרעיון מגיע), אבל "לגיטימי"? לאן (יהודית1000) - שיחה 10:58, 15 במאי 2024 (IDT)תגובה
יש כמה מבין הכותבים בעמוד הזה שכוללים בדף המשתמש שלהם את {{משתמש ארץ ישראל ליהודים}}. מה עם מי שאינם יהודים ונמצאים כאן? שאלה טובה. בשיחות עם אנשים שונים (שכנראה אינם אותם משתמשים בוויקיפדיה) אני שומע מדי פעם דעות מהסוג של „להרוג את כולם״. לגיטימי? בעיני יותר מדי אנשים בארץ הרעיון של ג’נוסייד הוא לגיטימי. Tzafrirשיחה 11:58, 15 במאי 2024 (IDT)תגובה
נו, ואתה לא מסכים איתם; אתה כנראה לא חושב שפגיעה מכוונת בחפים מפשע היא לגיטימית.
"לגיטימי" לפי אבניאון זה "צודק, מותר, ראוי, בעל זכות, חוקי, שמגיע לפי החוק". אתה חושב שרצח נויה וכרמלה דן, או חטיפת משפחת ביבס (סתם שולפת שתי זוועות מתוך אלף) היו מעשים צודקים, ראויים, חוקיים? איך אפשר אפילו להתחיל לחלום על שלום כשפעילי השלום - הפרטנרים הכי מתונים ופתוחים מהצד השני - מסוגלים לכתוב דבר כזה? לאן (יהודית1000) - שיחה 12:33, 15 במאי 2024 (IDT)תגובה
לפי המאמר, גם הוא לא חושב. אני לא רוצה לחזור על עצמי ולכן ר’ מה שכבר כתבתי. Tzafrirשיחה 12:41, 15 במאי 2024 (IDT)תגובה
הוא כן כתב "לגיטימי" ותירץ תירוצים בשביל חמאס... אבל שיהיה. לאן (יהודית1000) - שיחה 12:45, 15 במאי 2024 (IDT)תגובה
הבנת הנקרא: המשמעות הלשונית של "בן לגיטימי" לא אומרת שהבן הזה אדם טוב או שומר חוק, אלא בסך הכל שאביו היה נשוי לאמו בעת הורתו. כאן מדובר על סימבוליות כמובן - לא הכיבוש ולא השביעי באוקטובר הם בני אדם שיכולים ללדת בנים, לגיטימיים או לא, ונדמלי שהכותב גם לא פירט מי יא ה"אם" בדימוי הזה. קיפודנחש 06:52, 16 במאי 2024 (IDT)תגובה
למה להסתבך? המשמעות ברורה: ״בן״ במשמעות של ״תוצר״ או ״פועל יוצא״, ״חוקי״ במשמעות של ״תקין״, ״טבעי״, ״מתבקש״ וכיו״ב, ובסה״כ משמעות הטענה היא שפוגרום ה-7 באוקטובר הוא תוצר מתבקש והגיוני של שליטת ישראל ביהודה ושומרון (ואני מניח שהכוונה גם לעזה). אדם מוסרי שאינו פסיכופת או מטורף לעולם לא היה מתייחס לפוגרום המטורף של ה-7 באוקטובר כאיזו תוצאה טבעית ומתבקשת של השליטה הצבאית של ישראל. ‏Virant‏ (שיחה) 00:02, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה
בראיון עם שלומי אלדר אמר איש אחד (תומך פת"ח ומתנגד מושבע של חמאס): „אתה מכניס גור חתולים לחדר סגור ל־15 שנים. אל תתפלא שתקבל נמר״. החל מ־2009, כל מאמצי הרשות לכיוון הסדר שלום התמוססו ודי מהר זה הגיע לכיוון של האשמות הדדיות. הם הבינו שמול נתניהו לא יהיה שלום, לכן עדיף להם לנסות להשיג כמה שיותר נקודות. כשטראמפ עלה המשחק נפתח מחדש לקצת זמן, אבל נסגר די מהר בגלל הלחץ של האוונגליסטים (לדוגמה: הם גרמו ל„אמן העסקאות״ טראמפ לשמוט מידו ללא תמורה את אחד מהקלפים החשובים שהיו בידיו: ההכרה של ארצות הברית בירושלים כבירת ישראל).
מעבר לכך, בזמנו של טראמפ גדל הלחץ הכלכלי על הרשות: ישראל הפסיקה להעביר לרשות כספי מיסים שמגיעים לה (לדוגמה: מיסים שונים שהיא גובה בשם הרשות) התוצאה הייתה שהרשות הפסיקה לממן תשלומים לישראל על חשמל לרצועה (בניסיון לעשות תרגיל צ'יץ'). החלו צעדות השיבה (יש לנו ערך עליהן?) שבמקור היו מחאה לא אלימה וכוונו נגד החמאס והמצב הגרוע ברצועה ולקח לחמאס זמן להשתלט עליהן ולכוון אותן נגד ישראל. התברר שהמימון החלופי לרשות הגיע בכסף מזומן מקטאר.
התוצאה הייתה שהרשות קיבלה פחות כסף והשפעה והחמאס קיבל יותר מימון. יותר אנשים של הרשות לא קיבלו תשלומים בזמן והתעצבנו, מה שעוד העלה להם את המוטיבציה לעבוד פחות טוב. חלק מהם הם אנשי המנגנונים שהם מי שישראל סמכה עליהם לבלום אלימות נגד הרשות ונגד ישראל (מה שקרה בפועל, גם בשנת 2016). לא מפתיע שחלק קטן מהם החליטו לעבור לפיגועים נגד ישראל.
אז כן, כשישראל לא מתייחסת לכיוון השלום וכן מראה פעם אחרי פעם שרק באלימות מגיעים להישגים מולה (עסקת שליט, המלחמה האחרונה שבה ישראל הצליחה להביס את עצמה בגלל חוסר שיתוף הפעולה עם הפלסטינים), לא פלא שיש יותר מי שבוחרים באלימות. Tzafrirשיחה 11:00, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה
אין מה שמסביר את מעשי הערבים ב-7 באוקטובר מלבד היותם חלק מתרבות פראית, רצחנית ואנטישמית. שום משל על חתול שהפך לנמר ונימוקי ״לא השארנו להם ברירה״ לא מסבירים את הפוגרום ואת האכזריות הפסיכופתית שבה הוא בוצע. עם כל הכבוד להסברים על ״מי קיבל כסף״, חלאות הפת״ח לא טובות מחלאות החמאס, ההבדל הוא רק בהזדמנויות לביצוע טבח עצום כל כך (אז הם הסתפקו בלינץ׳ ברמאללה, בטבח משפחת פוגל באיתמר ובמאות או אלפי מעשים רצחניים אחרים).
זה מזכיר לי את כל מי שמשוכנעים שפיגועי התאבדות הם הוכחה ש״היהודים מתייחסים לערבים כל כך רע עד שהם משתגעים״, בעיקר בחו״ל. זה שגוי באותו אופן. אין הצדקה לברבריות, בטח ובטח לא כשההסבר הוא ״מעשי ישראל״. מעניין איך מי שעושים זאת מסבירים את הרצחנות של דאע״ש (אולי גרמנו גם להם להשתגע איכשהו). ‏Virant‏ (שיחה) 23:31, 19 במאי 2024 (IDT)תגובה
להשלמת התמונה: המאמר בשיחה מקומית הוא תרגום לעברית של נאום שהמחבר נשא בערבית במכון ון ליר. אחרי המאמר מופיעה הערת שוליים: "הערה: מילה אחת הוסרה מהטקסט לאחר פרסומו, מאחר שנוסח התרגום לא ביטא נכון את כוונת המחבר." בנוסח הנוכחי המילה "לגיטימי" לא מופיעה, כך שקל לנחש שזו המילה שהוסרה. קיפודנחש 19:38, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה
@משתמש:שמש מרפא, אולי כדאי להוסיף זאת לערך של שיחה מקומית. – ד"ר MathKnight (שיחה) 11:57, 15 במאי 2024 (IDT)תגובה
בעברית זה היה נשמע יותר טוב "הוא בנו החוקי של הכיבוש". בזה אין ספק ויש לו אחים רבים, כמו הבייס הדתי ששומר על נתניהו בשלטון וצריך לרצות אותו, והוא אינו רציונלי. ‏ La Nave🎗 12:57, 15 במאי 2024 (IDT)תגובה
הכשרת הטבח והטלת האחריות לזוועות שחוללו המחבלים ב-7 באוקטובר על ישראל איננה רציונלית. ‏Virant‏ (שיחה) 16:28, 15 במאי 2024 (IDT)תגובה
כל ביקורת על התנהלות ישראל והצבעה על קשר סיבתי כלשהו בין התנהגות ישראל בחמישים ומשהו השנים האחרונות והתנהגות הפלסטינים מתפרשת מיד על ידי הימין הקיצוני שויראנט מייצג כאן את גישתו כ"הכשרת הטבח", ומכאן כמובן קצרה הדרך ל"תמיכה בטרור". אפשר להאמין לך שהצלחת לראות במאמר הזה "הכשרת הטבח", אבל זה מעיד עליך ולא על המאמר. מי ש"לא רציונלי" כאן הוא אתה. קיפודנחש 21:31, 16 במאי 2024 (IDT)תגובה
קיפודנחש, אין שום בעיה עם ביקורת. לכולם יש ביקורת, גם לי. אבל אין שום דרך שבה אדם שפוי ומוסרי מסוגל להסביר את מעשי הזוועה שבוצעו בתושבי עוטף עזה כאיזו התפתחות ותגובת נגד טבעית למעשי ישראל. אין שום דבר שמביא אנשים להתנהג כך מלבד שטיפת מוח מגיל צעיר, פסיכופתיה או טירוף (גם בהשפעת סמים), ובמקרה זה מדובר בשילוב של השתיים הראשונות. אדם לא מתפרץ לבית, טובח בילדים, אונס ילדות ואז יורה להן בראש, כורת איברים מן החיים ושורף עוללים, נשים וקשישים אם איננו מפלצת סדיסטית מטורפת ומשולהבת. אין נימוק הגיוני כי אלה מעשים שלא מתקבלים על הדעת כתגובה לשום דבר. מה לעשות, יש דברים שאי אפשר ״להבין״ אלא כפסיכופתיה המונית נרכשת, שהיא בדיוק המומחיות של אש״ף-פת״ח, חמאס, הג׳יהאד האסלאמי, אל קאעדה, דאעש וסייעניהם. ‏Virant‏ (שיחה) 00:16, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה
לא תמצא במאמר כל הצדקה לטבח. לומר שהתנהגות ישראל בחמישים ושבע השנים האחרונות היא בין הגורמים שהביאו לטבח לא מסביר ולא מצדיק אותו, ולמעשה הכותב טרח להצביע על מספר מאמרים אחרים שכתב בהם גינה את הטבח.
לגבי "תגובה טבעית": כל הדיון מדבר על מעשיהם של בני אדם, בדרך בדרך כלל כשמדברים על "טבעי" אין הכוונה למעשי בני אדם, ובהקשר האנושי יש למילה כל מיני קונוטציות. אלוהי העברים אמר פעם " לֹא אֹסִף לְקַלֵּל עוֹד אֶת הָאֲדָמָה בַּעֲבוּר הָאָדָם כִּי יֵצֶר לֵב הָאָדָם רַע מִנְּעֻרָיו", ואפשר להסיק שמעשים רעים הם "טבעיים" להומו ספיינס באופן כללי. קיפודנחש 00:25, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה
בטח שלא אמצא הצדקה לטבח שהרי הוא בכלל לא מוזכר בו. מוזכר בו ״הרג״. מי יודע, אולי חמאס תקפו אך ורק כוחות צה״ל, וכל מקרי הצתת האנשים בממ״דים, האונס, ההתעללות והטבח הם בכלל נזק היקפי. אונס בשוגג. עריפת ראשים היקפית. ‏Virant‏ (שיחה) 23:34, 19 במאי 2024 (IDT)תגובה
@Tzafrir: במציאות, גם אחרי שדיברנו איתם בדרך השלום, קיבלנו טרור (למעשה היו יותר הרוגים בשנה שאחרי אוסלו). גם אחר כך ועידת מדריד הסתיימה בסירבנות מהדהדת ובאינתיפאדה השנייה. כבר תוכנית החלוקה ב-1947 ענתה בסירוב פלסטיני ובמלחמה. די לעוות את המציאות.
כן, הוא מגנה אבל זה לגטימי. שיטה ישנה ובזויה. זה לא נקרא לגנות.
לגבי תבנית:משתמש ארץ ישראל ליהודים: היא לא קוראת בשום אופן לגרש או להרוג לא-יהודים. הפרשנות הסבירה היא שהם יכולים לחיות בארץ ישראל ולקבל זכויות אזרחיות, אך לא פוליטיות, או שמדובר על מסר רעיוני בלבד. למעשה במידה מסויימת גם חוק השבות שנותן זכות שיבה ליהודים בלבד מעביר מסר דומה, אם כי פחות קיצוני. יצויין שלמרות זאת אני מתנגד לשימוש בתבנית הזו.
נכון, יש שוליים שתומכים ברצח עם. אבל האם דבר כזה התרחש? האם קמה כאן מליציה רוצחת ערבים? והאם יש לרעיונות הללו מעל 70% תמיכה, כמו אצל הפלסטינים?
@La Nave Partirà, ה'לימוד זכות' שלך לגבי התרגום יכול להתחרות ברבי לוי יצחק מברדיצ'ב. לא הבנתי מה עניין הבייס הדתי לכאן. שמש מרפאשיחה 20:50, 15 במאי 2024 (IDT)תגובה
שמש מרפא, כי המלחמה על החזקת השטחים היא מלחמת דת. התפלאתי פעם על גילוי הלב של ציפי חוטובולי, היא הייתה שרת החוץ או עוד לפני כן ואירחה קבוצה של אוונגליסטים עליונות-לבנה, ולצורך הזדהות שכמונו כמוהם, היא אמרה להם שהמלחמה שלנו (ביהודה ושומרון, יש להניח), היא מלחמת דת.(זה מזכרון ואין סיכוי שאמצא את זה). זה נכון, זה התחיל עם גוש אמונים שהפכו את השטחים לצו משיחי מיסטי. ‏ La Nave🎗 22:28, 15 במאי 2024 (IDT)תגובה
אולי היא התכוונה שזו מלחמת דת בעיקר מצד המוסלמים? חמאס והג'יהאד האסלאמי הפלסטיני הם ארגוני טרור אסלאמיסטים שרוצים להשמיד את היהודים ולהקים על חורבות ישראל מדינת שריעה תאוקרטית. – ד"ר MathKnight (שיחה) 22:31, 15 במאי 2024 (IDT)תגובה
נו, שמש מרפא, אני מניח שקיבלת תשובה לשאלה מי הם אנשי השמאל שאותו תומך טרור רואה בהם "שותפיו", ואפילו מפורטת (ומדכאת) מדי. ‏Virant‏ (שיחה) 00:20, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה
נכון, החמאסניקים מנהלים מלחמת דת, אבל מולם יש אנשים כמו, מח"ט גבעתי, עופר וינטר, שמוציא חיילים למלחמת דת גם כן:

ההיסטוריה בחרה בנו להיות בחוד החנית של הלחימה באויב הטרוריסטי העזתי, אשר מחרף מנאץ ומגדף, אלוקי מערכות ישראל. אני נושא עיני לשמיים וקורא עמכם "שמע ישראל, ה' אלוקינו, ה' אחד". ה' אלוקי ישראל היה נא מצליח דרכינו, אשר אנו הולכים ועומדים להילחם למען עמך ישראל כנגד אויב המנאץ שמך.

בברכה. ליששיחה 07:16, 16 במאי 2024 (IDT)תגובה

השוואה הזויה בין אדם שנלחם למען חייהם של העם שלו, לבין מי שנלחמים בשם אלוהיהם גם אם זה פוגע בעם שלהם התגובה הזאת מעוררת רחמים ומצביעה בעיקר על עיוורון מוסרי שהכותב לוקה בו ~~~~. ‫2.54.32.508:53, 16 במאי 2024 (IDT)תגובה
סתם חוסר הבנת הנקרא ועיוות הכתוב: "אנו הולכים ועומדים להילחם למען עמך ישראל כנגד אויב המנאץ שמך". לא למען דת כזו או אחרת, לא למען אל כזה או אחר, ומתכתב עם טקסטים עתיקים ויפים (וַיֹּ֙אמֶר֙ הַפְּלִשְׁתִּ֔י אֲנִ֗י חֵרַ֛פְתִּי אֶת־מַעַרְכ֥וֹת יִשְׂרָאֵ֖ל הַיּ֣וֹם הַזֶּ֑ה) (מִ֗י הַפְּלִשְׁתִּ֤י הֶעָרֵל֙ הַזֶּ֔ה כִּ֣י חֵרֵ֔ף מַעַרְכ֖וֹת אֱלֹהִ֥ים חַיִּֽים). במקום לשבח את וינטר על יכולותיו הספרותיות, ליש מכניס לטקסט משמעות שלא נמצאת בו. עמית - שיחה 10:49, 16 במאי 2024 (IDT)תגובה
אני מסכים שמדובר בחוסר הבנת הנקרא, לקרוא היסטוריה בחרה בנו להיות בחוד החנית של הלחימה באויב הטרוריסטי העזתי, אשר מחרף מנאץ ומגדף, אלוקי מערכות ישראל. אני נושא עיני לשמיים וקורא עמכם "שמע ישראל, ה' אלוקינו, ה' אחד". ולא לראות בזה טקסט דתי... נגיד שזו בעיה בהבנת הנקרא, נגיד... בברכה. ליששיחה 13:45, 16 במאי 2024 (IDT)תגובה
לפני זמן מה הופיע דיון בכיכר העיר (אורכב - 175) שפירט רשימה מכובדת ומפתיעה בארכה (לפחות אני הופתעתי) של אישים פלסטינים ששופדו על חרב הברזל ויש עליהם ערך בוויקיפדיה בשפה כלשהי, כשהכוונה הייתה לשאול על מי מהם ראוי לייסד ערך גם אצלנו. אחד העורכים הגיב בדיון הזה תגובה בת שתי מילים: "קוצים כסוחים". התגובה הזו עברה בשקט יחסי - עורך אחד אמר שהיא מזלזלת, והמגיב כתב שזה לא זלזול, והנושא נסגר. אין לי היכרות אישית עם אף חמאסניק, אבל אוכל לומר בביטחון שזה בדיוק היחס של רבים מהם לקרבנות הישראלים של השביעי באוקטובר - "קוצים כסוחים".
יש שיר ישן של דתיה בת דור ששר עוזי חיטמן על הילד במראה ("אמרתי לו נדמה לי/שאתה כל כך דומה לי/והוא אמר בדיוק אותו דבר"). להבדיל מהילד בשיר, הקיצונים הישראלים והקיצונים המוסלמים, למרות שהם במידה רבה תמונת מראה אלו של אלו (אם רק מחליפים את הכיפה בכיסוי פנים ואת ה-M16 בקרלו או קלאצ'ניקוב), יתכחשו שניהם בעוצמה להשוואה כזו.
אחרי 67 קמו מספר (קטן מדי) "נביאי זעם" שאמרו שהכיבוש ישחית את מדינת ישראל. זכור במיוחד ישעיהו ליבוביץ, אבל היו גם אחרים שהזהירו. הכיבוש נמשך, והנבואות התגשמו. מדינת ישראל של היום היא מדינה בה אנשים לא מתביישים לדבר ולהציע השמדת עם בפועל (ולא רק בטוקבקים), ועוד פחות מתביישים להטיף לגירוש מסיבי של מיליוני בני אדם. זו מדינה בה נשמעות צהלות שמחה של "אמרנו לכם" כשיוצא דו"ח לפיו ישראל "חיסלה" בשבעת החודשים האחרונים רק 8,000 ילדים בעזה, ולא 14,000 כפי שמסרו השקרנים, רמאים נוכלים ומאחזי עיניים הפלסטינים. זו מדינה בה כולם מתרגשים כשחיילים הורגים שלושה חטופים שהצליחו לברוח ויצאו אל מול כוחותינו עירומים עם ידיים למעלה ודגל לבן, וכמעט אף אחד לא עוצר רגע לשאול האם הריגתם הייתה תקינה אם לא היה מדובר בחטופים שהצליחו להימלט אלא בפלסטינים "אמיתיים".
המאמר מדבר ומקונן על ההשחתה הזו, ולא במפתיע, אלו שכבר הושחתו רואים בו "תמיכה בטרור" ו"שיתוף פעולה עם האויב" או "בגידה". קיפודנחש 21:53, 16 במאי 2024 (IDT)תגובה
לא, קיפודנחש, אתה אפילו לא בכיוון. אתה כל כך עסוק בהאשמת מי שחושב אחרת ממך בשחיתות מוסרית, עד שאינך שם לב שאתה פשוט מקבל בהשלמה מעשה המוני של אכזריות וברבריות חסרת גבולות, שבוצע נגד מי שאני מניח ומקווה שאתה רואה בהם בני עמך, ולא מסיק את המסקנות המתבקשות. למעשה, אתה מאשים כדי להתחמק מהסקת המסקנות המתבקשות. צריר הכרני, קווים לדמותו. ‏Virant‏ (שיחה) 00:34, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה
ורק כדי להיות הוגן ולהתייחס לשאר הנקודות שהעלית:
  • "קוצים כסוחים" - אנחנו לא מנסים להרוג אזרחים. אנחנו תוקפים מחבלים, ואזרחי אויב נהרגים כי לא נמלטו בזמן או כי הוחזקו כמגן אנושי בקרבת המחבלים. אם היתה לנו דרך להרוג רק מחבלים, היינו הורגים רק מחבלים. לעומתנו, העזתים רצחו ישראלים בכוונה תחילה, לקחו את הזמן להתעלל בהם ולהרוג אותם בייסורים ודאגו לשדר את זה בשידור חי כדי שאף אחד לא יפספס. זה שאתה מוצא פה דמיון מעיד שהבעיה היא אצלך.
  • אתה חוזר ומנסה ליצור סימטריה כוזבת בין ״קיצוניים משני הצדדים״. מיהם הקיצוניים מהצד שלנו? אנשים שלא רוצים שהם ומשפחותיהם יירצחו בבתיהם? שתומכים במלחמת חורמה במחבלים? הם המקבילים בעיניך למחבלים ולאוכלוסייה האזרחית שתומכת בהם וגאה במעשיהם? טול קורה עצומה מבין עיניך.
  • אנחנו לא מבצעים השמדת עם, לא מנסים להשמיד עם ולא ננסה להשמיד עם. כאלה אנחנו. גם אם תביא אלף אנקדוטות מאנשים ש*התבטאו* כך, בפועל אין, לא היה ולא יהיה שום ניסיון לבצע השמדת עם. אנחנו במלחמה, אזרחים נהרגים, ועד כמה שהמספרים גדולים לא מדובר ברצח עם, לא באחוז ההרוגים מתוך סך האוכלוסייה ובמיוחד לא במדיניות הננקטת על ידי המדינה והצבא. אם היינו רוצים לבצע רצח עם, לא היינו מודיעים מראש איפה אנחנו עומדים לפעול כדי שאזרחים יוכלו לברוח מבעוד מועד. טיעון רצח העם הוא עלילת דם. השמחה על גילוי הנתונים השקריים של ההרוגים היא מפני שהיה ברור שזו תעמולה של חמאס כדי לגייס דעת קהל נגדנו, וטוב שהשקר מתגלה. זה לא אומר שאלפי ילדים הרוגים אינם טרגדיה.
  • גם אם השלושה היו אזרחים ערבים שמניפים דגל לבן אסור היה לירות בהם. אבל היה חשש שהמחבלים יתחזו לאזרחים כדי לפגוע בחיילים, החיילים קיבלו פקודה עקומה לירות בכל מי שעשוי להיות מחבל, פעלו בלי לחשוב (בתנאי קרב), התוצאה הרת אסון, מי שהיה צריך לקבל על הראש קיבל ולשמחתנו הרבה אנחנו לא נתקלים בעוד מקרים כאלה. אין סיבה לנפח טעות בשיקול דעת רק כדי לנסות להדביק לנו שחיתות מוסרית שאינה קיימת.
Virant‏ (שיחה) 01:37, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה
אמרו לא לשלום וכן למלחמה! לתוכנית השלבים אין תאריך תפוגה. מכאן שהערבים לעולם לא ירצו שלום. לכן המסקנה המתבקשת היא אחת: חובה על היהודים לעולם ועד להתנגד לשלום. על היהודים להתנגד לשלום כי הערבים מתנגדים לשלום. אל תביאו את השלום – הילחמו בו! בר 👻 שיחה 02:05, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה
בר, ידידי, יפה כתבת, אך שים לב שיש בינינו גם עורכים תמימים, שעלולים לא להבין את הסרקזם ולהתייחס לדבריך כפשוטם.
Virant, אנסה להשיב לשאלותיך, מי הם הקיצוניים בצד שלנו. בין הקיצוניים אני מונה קודם כל את המשיחיסטים, אלה שרוצים להרוס את מסגד אל אקצה ולהקים במקומו בית מטבחיים (הקרבת קורבנות) על הר הבית, אלה שכותבים חופשי-חופשי בכל מקום, שארץ ישראל, על פי צו אלוהי, שייכת רק ליהודים וכל האחרים אמורים לחפש להם מקום אחר, אלה שעוסקים בגזל קרקעות של ערבים (הכרזה על קרקעות פרטיות כקרקעות מדינה, שמורות טבע, שטחי אש ולאחר מכן העברתם לידי מתנחלים) ונתינתם חינם-אין כסף למתנחלים, אלה שמשתמשים בעובדים ערבים זולים לעסקים פורחים הנהנים מהיתרון של כוח אדם זול ולסיום אזכיר את עלובי הנפש היהודים השמחים שיש אנשים בסטטוס נמוך משלהם, עליהם הן יכולים להתעלות. בברכה. ליששיחה 07:30, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה
לשלום, כמו למלחמה, צריכים שני צדדים. הצד שכנגד טרח להבהיר שהבעיה שלו איננה עם מתווה כזה או אחר, והסירוב הוא לא להצעה מסוימת, הסירוב כתוב בדמנו על הקיר ולא משנה מה נציע להם, הם פשוט מעוניינים למחות אותנו. אני לא יודע מה איתך, אבל אני לא הייתי רוצה לעשות שלום עם מישהו שהמושג הזה אפילו לא קיים בלקסיקון שלו. שמיה רבהשיחה • ט' באייר ה'תשפ"ד • 08:41, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה
דבריך נכונים, אי אפשר לעשות שלום עם מי שלא מכיר בזכות הקיום שלך - החמאס. אז זהו? מה עם פלסטינים שמכירים בזכות הקיום של ישראל, אך יש להם תביעות משלהם, מדינה עצמאית, קביעת הגבולות בהסכמה וכדומה? איתם צריך לנסות להגיע להסכמות ולשלום. אבל, פוליטיקאים ישראלים, שלא מעוניינים בשלום, דאגו במשך שנים לחזק את החמאס (מזוודות עם כסף) ולהחליש את הרשות, שמכירה במדינת ישראל. אחרי שדאגו להחליש את הרשות, הם טוענים עכשיו, שאי אפשר לעשות איתה כלום, כי היא חלשה מדי... גם היום הם מחפשים דרך איך למוטט, לא את החמאס, אלא את הרשות הפלסטינית. בסרקזם הייתי אומר שהם ממש רודפי שלום, רודפים אחריו כדי לחסלו. בברכה. ליששיחה 10:13, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה
המחשבה שהמחויבות של הרשות להשמדתנו פחותה מהמחויבות של חמאס היא נאיביות. המחלוקת בין חמאס ("הקיצונים") לבין הרש"פ ("המתונים") זה רק באמצעים, ממש לא במטרה. ואין אף אומה שפויה שתרצה לעשות שלום עם מי שמחויב להשמדתה ולכילויה מהעולם. שמיה רבהשיחה • ט' באייר ה'תשפ"ד • 11:30, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה
למה לכתוב בלשון שלילה? במקום "אני לא רוצה שלום" יש לומר "אני רוצה מלחמה". בר 👻 שיחה 19:39, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה
כל אומה שפויה תרצה לעשות שלום עם מי שמחויב להשמדתה, משום ששלום פירושו הפסקת המחויבות להשמדתה. כבר חז"ל עמדו על כך כשאמרו: "איזו גבור שבגבורים?... מי שעושה שונא אוהבו". הסכם השלום בין ישראל למצרים הציל את חייהם של אלפי ישראלים ועשרות אלפי מצרים שעלולים היו למות במלחמות שנמנעו בארבעים שנות השלום. נכון שהשלום קר, אבל עדיף שלום קר על פני מלחמה חמה. חבל שדי היה בשלוש יריות כדי לחסל את הניסיון להגיע לשלום עם הפלסטינים. דוד שישיחה 10:04, 18 במאי 2024 (IDT)תגובה
שלוש היריות לא היו מה שחיסל את הנסיון להגיע לשלום עם הפלסטינים, אלא אם מדובר היה בשלום פרטי בינם לבין יצחק רבין. אחרי היריות תפס את מקומו שמעון פרס, ולא היו שום יריות שמנעו ממנו לקדם את השלום הזה. לא היתה התנקשות גם בתקופת ברק או בתקופת אולמרט. כנראה שיש משהו אחר שמונע שלום. Liadmaloneשיחה 11:38, 18 במאי 2024 (IDT)תגובה
דוד שי האם ״כל אומה שפויה תרצה לעשות שלום עם מי שמחויב להשמדתה״ זה כלול שלום עם גרמניה הנאצית? ‫93.173.111.17901:48, 19 במאי 2024 (IDT)תגובה
שלוש היריות לא צמחו בחלל הריק, הן היו חוד החנית שאפשר להוביל את ישראל והפלסטינים למקום האומלל שהם נמצאים בו כיום.
אלמוני, אולי לא שמת לב לכך שכבר שנים רבות יש שלום בין העם היהודי לעם הגרמני, וישראל וגרמניה מחמשות זו את זו. דוד שישיחה 06:38, 19 במאי 2024 (IDT)תגובה
נכון, אבל השלום בין העמים הגיע רק לאחר תבוסה מוחלטת של השלטון הנאצי. פה האדיאולוגיה הרצחנית מקורה בדת האיסלם, וכמובן תשאר גם אחרי תבוסת החמאס והרש"פ. ‫93.173.111.17918:23, 19 במאי 2024 (IDT)תגובה
משתמש:קיפודנחש, אולי שכחת, או לא שמת לב בזמנו, אבל רבים ציינו והדגישו, שירי במי שיוצא בידיים מורמות ועם בגד פתוח להוכחה שאיננו נושא מטען נפץ הוא מעשה שאין לו שום הצדקה והפרה של הוראות פתיחה באש, גם אם מדובר בפלסטינים הנחשדים כמחבלים. הדברים נאמרו גם אחרי הירי הנתעב של אביעד פריג'ה. הזעזוע מהרג שלושת החטופים היה גדול במיוחד, משום שהם עשו הכל כדי להזדהות כחטופים ונורו באדישות, אטימות וטמטום על ידי מציליהם לכאורה.שלומית קדםשיחה 11:00, 24 במאי 2024 (IDT)תגובה
לא אמרתי שאף אחד לא ציין זאת, אלא שרק מעטים. את אומרת שרבים התייחסו לכך. ההבדל בינינו הוא אמת המידה: כמה זה "רבים"? שלושה? ארבעים? חמש מאות? הרוב המכריע של הסיקור שאני ראיתי דילג ברגל קלה מעל השאלה הזו ולא התייחס אליה כלל, ולא ראיתי אף אחד שואל "כמה פליסטינים לא חמושים עם ידיים למעלה נורו בלי מחשבה שניה" (למיטב הבנתי תשובה כנה לשאלה הזו היא "הרבה מאד" - מאות אם לא יותר). לגבי "הפרה של הוראות פתיחה באש": את ואני מבינות את הדברים באופן שונה במקצת. להבנתי לא הייתה שום "הפרה" כזו והם נורו בהתאמה מלאה להוראות שהיו אז בתוקף (פרט אולי לאחרון מהשלושה שכנראה נורה אחרי שני הראשונים ואחרי שמישהו כבר הבין שמדובר בחטופים שנמלטו ונתן הוראה אחרת). קיפודנחש 16:41, 24 במאי 2024 (IDT)תגובה

מהרו להירשם 🏃 כנס "פייק" עם גדולי המומחים בנושא

עריכה
 
Wikimedia Conference - "Fake" - 19/06/2024

כנס בנושא "פייק"

ויקימדיה ישראל מציינת 20 שנים לוויקיפדיה העברית בשיתוף עם מסלול דאטה, ממשל ודמוקרטיה באוניברסיטת רייכמן

עם גדולי המומחים בנושא ה"פייק".

📑 לתוכנית המלאה: https://drive.google.com/file/d/1VRlRVtSDuKbBYNSBFyXz1RUqhW6wBtsj/view?usp=drive_link

ההשתתפות ללא תשלום.

מספר המקומות מוגבל!

🗓️ יום א׳, 9 ביוני 2024

⏰ בין השעות 15:00-9:00

📍אוניברסיטת רייכמן, הרצליה

✍ להרשמה: https://www.eventer.co.il/wikiconferencefake AndreFrank-WMILשיחה 15:50, 20 במאי 2024 (IDT)תגובה

לא הייתי אומר שהפאנל הוא עם גדולי המומחים בנושא, אבל לפחות חלק מהאורחים הם בעלי נסיון בהפצת פייק (חצי   ציניות). מצער לראות שנותנים במה רשמית לאדם שבזמנו החופשי עוסק בדוקסינג של עורכים ובהשמצתם מחוץ לפלטפורמה. מיכאל.צבאןשיחה • י"ג באייר ה'תשפ"ד • 23:15, 20 במאי 2024 (IDT)תגובה
מיכאל צבאן כתבת: "חלק מהאורחים מומחים בהפצת פייק"? באמת? אני רואה רשימה מכובדת מאד של מומחים. מציעה שתירשם לכנס, תגיע ותקשיב, ותשאל שאלות שם.
וגם כתבת: "מצער לראות שנותנים במה רשמית לאדם שבזמנו החופשי עוסק בדוקסינג של עורכים ובהשמצתם מחוץ לפלטפורמה". באמת? כשאתה כותב כך בלי לציין שם ספציפי, אתה בעצם מכוון לכל המומחים. ממליצה שתסיר את מה שכתבת כאן. חנה Hanayשיחה  זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 23:52, 20 במאי 2024 (IDT)תגובה
נשמע מעניין. הלוואי ויועבר בזום לטובת הקהל הרחב. טל (רונאלדיניו המלךשיחה) 00:44, 21 במאי 2024 (IDT)תגובה
@Hanay בכדי שהוא לא יצטרך למחוק את דבריו אסביר שהוא מתכוון לגיל פלדמן. איילשיחה 00:59, 21 במאי 2024 (IDT)תגובה
אייל, ולמה זה טוב? ומה עם המשפט: חלק מהאורחים מומחים בהפצת פייק"?. יש ויקיפדים שקשה להם מאד עם אדם מחוץ למערכת שמבין מצוין את הוויקיפדיה ונותן שיקוף למה שקורה כאן. חנה Hanayשיחה  זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 07:47, 21 במאי 2024 (IDT)תגובה
שאלת תם. האם היו איתו בעיות מעבר להצבעה על תפירת תיקים? האם הוא אכן הפיץ פייק ניוז? SigTifשיחה 17:05, 21 במאי 2024 (IDT)תגובה
"זיהוי מוקדם של ניסיונות הטיה... מאת גיל פלדמן", ועוד בכנס שעוסק בפייק ברשת. אני מניח שהשלב הבא הוא להזמין את האחים קורידו לכנס העוסק במוגנות ילדים, עבור דרך בני סלע על דיסטנס במרחב הציבורי, ולסיום אליעזר גרוס וברנרד מיידוף יקנחו בדו-שיח על סיכונים בהשקעות. לא ברור לי מה מטרתה של העמותה, אבל די ברור לי מה העמותה *לא* עושה. אותיר לכם לנחש. דגש - שיחה 01:19, 21 במאי 2024 (IDT)תגובה
דגש אחת התגובות הכי מיותרות שלך. חנה Hanayשיחה  זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 07:48, 21 במאי 2024 (IDT)תגובה
כל כתיבה בכיכר העיר היא דבר מיותר בהגדרתו, אבל אין סיבה להעיר לעורכים אחרים על הבעת עמדה אישית בדף הזה. דגש - שיחה 09:07, 21 במאי 2024 (IDT)תגובה
משתמש:AndreFrank-WMIL, לא ברור מהפרסום שלכם, מהי הכתובת של בניין רדזינר- קיימות SL201. שילוט בכניסה לא עוזר למי שמגיע בתחבורה ציבורית. חנה Hanayשיחה  זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 08:37, 5 ביוני 2024 (IDT)תגובה

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

אני ממליצה למיכאל.צבאן, אייל ודגש להירשם לכנס. אני נרשמתי. אשמח לפגוש אתכם. ותוכלו להגיד לגיל פלדמן ישירות מה אתם חושבים עליו. ואולי יקרה נס ותשתכנעו ממה שיש לו להגיד. מי יודע? חנה Hanayשיחה  זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 07:52, 21 במאי 2024 (IDT)תגובה

לצורך ההדגמה – אפשר להציע לך פגישה עם ינון מגל, ואולי יקרה נס ותשתכנעי ממה שיש לו להגיד? (לפרוטוקול: אני סבור שגם ינון וגם פלדמן שקרנים) דגש - שיחה 09:10, 21 במאי 2024 (IDT)תגובה
יאללה דגש, אני אשמח להיפגש עם ינון מגל, אתה מוכן לארגן זאת? אתחיל בשאלה לגבי ההטרדות המיניות שהוא הטריד את רחלי רוטנר ונשים נוספות ראה עדויות שהגיעו ל"הארץ": ינון מגל נגע בישבנים של נשים וניסה לנשקן; המשטרה הקימה צוות בדיקה ועל סירובו להתנצל. ראה גם רחלי רוטנר נגד ינון מגל, סיבוב שני. מחכה שתארגן. חנה Hanayשיחה  זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 11:27, 21 במאי 2024 (IDT)תגובה
בנוסף דגש תוכל לתת דוגמה שבה גיל פלדמן שיקר? לגבי ינון מגל יש הרבה כתבות המוכיחות שהוא שקרן ראה למה אתה משקר למאזינים? מדוע בן כספית צרח בשידור על ינון מגל. חנה Hanayשיחה  זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 11:33, 21 במאי 2024 (IDT)תגובה
בתור ויקיפדית ותיקה, חברת ועד, ומשתתפת כמרצה ביום העיון אני רוצה לציין כי נפגעתי מאוד מהדברים. כל העוסקים במלאכה משקיעים מזמנם ומרצם כדי לקדם ידע מהימן. אני לא יודעת עד כמה המבקרים מכירים את עמותת ויקימדיה ישראל, והעבודה המדהימה שהיא עושה למען תוכן חופשי ומהימן (אני מזמינה אתכם לקרוא על פועלה). יתכן שיש לכם התנגדות לאחד המשתתפים, וזה בסדר גמור. זה גם בסדר גמור להביע ביקורת על השתתפות של איש כזה או אחר. אבל הביקורת כאן חצתה את גבולות הטעם הסביר. נפגעתי. דריהשיחה 14:01, 21 במאי 2024 (IDT)תגובה
דריה, את צודקת בכל מה שכתבת כאן. ובכלל להכניס לאותו טקסט את גיל פלדמן ביחד עם הפדופילים האחים קורידו ולאנס בני סלע   חנה Hanayשיחה  זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 17:22, 21 במאי 2024 (IDT)תגובה
אין צורך להיפגע אישית. הבעיה אינה בכך שחבר עמותה הזמין אותו, כמו בכך שאף אחד אחר מהעמותה לא הבין שההזמנה הזאת היא יריקה בפרצופם הווירטואלי של העורכים. לגבי הפייק – מש"ל; אף אחד לא השווה אותו לאנסים ופדופילים, אלא בוצעה הדגמה, אולי מוקצנת, לכך שמוזר לבקש מטראבלמייקרס להרצות על פתרונות לבעיות שהם חלק מרכיביהן. באותה מידה יכול היה לומר שהשוו אותו לגרוס ומיידוף, אבל זה לא כזה "צבעוני". כצפוי – מפיצי פייק הם כאלו שבפיהם ינאמו משהו אחד, בזמן שידם השמאלית עושה בדיוק את מה שהם מדברים נגדו. דגש - שיחה 18:11, 21 במאי 2024 (IDT)תגובה
אתה רציני דגש? הפנית לפרסום שבו גיל כותב על מה שכתבת כאן? גם אני הבנתי כך את מה שכתבת. שמת את שמו ביחד עם אנסים ופדופילים. והטיעון שלך: "אף אחד לא השווה אותו לאנסים ופדופילים" ממש לא נכון. מה עוד שזה נכתב אחרי שאתה הגבת כמו שהגבת. אני מבקשת לקבל פרסום שלו לפני מה שכתבת כאן שהוא שקרי. מצטערת זה לא צבעוני. אני הייתי נחסמת על דבר כזה אם הייתי כותבת כך על עורך בוויקיפדיה. אני חושבת שאתה כמפעיל ובודק צריך להקפיד הרבה יותר. חנה Hanayשיחה  זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 18:59, 21 במאי 2024 (IDT)תגובה
אין טעם לגרור את הדיונים לנושאים אישיים. הוויקיפדים מודעים לנסיונות להכניס פייק ממקורות ישראלים ונאבקים בכך... אבל רוב הפייק בוויקי העברית נכנס דרך תרגום ערכים, ולכך אין מספיק מודעות או טיפול. אגסי - שיחההאם הצלבתם מידע2? 12:43, 22 במאי 2024 (IDT)תגובה
דגש, השווית אדם שבסך הכל מנתח מידע ויקיפדי גלוי (גם אם הוא "מפיץ פייק" – לא ברור לי איפה ומתי, אשמח לדוגמות) לאדם שנחשד בהטרדות מיניות והתבטא בצורה דוחה וברברית כלפי נשים, והשווית את היחס שלו להפצת מידע מדויק ליחס של פדופילים למוגנות ילדים ואנסים לזכות לשלמות הגוף. זה מוגזם מאוד. פעמי-עליוןשיחה 16:25, 23 במאי 2024 (IDT)תגובה
הוא לא השווה את האנשים הוא השווה את המקרים = כמו שהוא ידון על נושא זה. איילשיחה 11:25, 24 במאי 2024 (IDT)תגובה

הייתי בכנס היום. היה כנס מעולה. הנושא כוסה מכל כך הרבה כיוונים. אהבתי ממש. Geageaשיחה 18:26, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה

הכנס ביוטיוב. איילשיחה 22:52, 19 ביוני 2024 (IDT)תגובה

איך להתנקם בספרד ?

עריכה

לא פעם ראשונה שעולה הרעיון להכיר חד צדדית במדינות ובחבלי ארץ שדורשים עצמאות מספרד ויש לפחות 5 כאלה כמו שמופיע כאן. השאלה האם זה רעיון חכם כי נכון שזה יכאיב לספרדים, אבל מי אמר שבכך לא ניצור עוד מדינות שיהיו עויונות לישראל, אשמח לשמוע את דעתכם מר נוסטלגיה🥇 13:50, 23 במאי 2024 (IDT).תגובה

אני מציע שישראל תכיר רשמית בזכותם של האומים על אל-אנדלוס ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 15:34, 23 במאי 2024 (IDT)תגובה
אין איזון בין הכרה בפלסטינים מול הכרה בחבלים, כמו חבל הבסקים. בעוד שספרד רואה בחבל הבסקים חלק ממנה והבסקים זוכים לאזרחות ולשיוויון זכויות עם הספרדים, ישראל לא נתנה ולא מתכננת לתת לפלסטינים אזרחות ישראלית ושיוויון זכויות. המצב של הפלסטינים, שאין להם מדינה ואין להם שלטון, שהם בוחרים, מיוחד כיום ומזמין לחצים וגינויים כלפי מי שמונע זאת מהפלסטינים, כלפי ישראל. בברכה. ליששיחה 15:40, 23 במאי 2024 (IDT)תגובה
אנחנו צריכים לתמוך ברקונקיסטה חוזרת בכל אירופה. ‏Virant‏ (שיחה) 15:42, 23 במאי 2024 (IDT)תגובה
בהתחשב בזה שישראל אפילו לא שקלה להכיר ברצח העם הארמני בתגובה לפעולות טורקיות שונות, ולא הצליחה לעזור לנסיון של כורדיסטן העיראקית להכריז עצמאות, אין טעם לבזבז משאבים מיותרים וסתם להרגיז ללא סיכויי הצלחה. Tzafrirשיחה 15:49, 23 במאי 2024 (IDT)תגובה
למה באמת אנחנו לא מבצעים את הפעולות הללו ? בגלל הטורקים האנטישמים או העיראקים שלא אוהבים אותנו ? האם יש לנו מדיניות ברורה בנושא ? מר נוסטלגיה🥇 15:52, 23 במאי 2024 (IDT)תגובה
ישראל נוקטת במדיניות בין-לאומית של עליבות כבר קרוב ל-20 שנה ברצף. כדי להחליף אותה צריך להחליף את כל דור ההנהגה הנוכחי בכל המפלגות. כרגע לא נראה שזה קורה. ‏Virant‏ (שיחה) 15:57, 23 במאי 2024 (IDT)תגובה
מר נוסטלגיה, להכיר בקטלוניה ובארץ הבסקים בספרד ובסאפמי (ארץ הסאמים) בנורווגיה ובזכותם לעצמאות מידית (אני לא צוחק, זה הצעד המוסרי אפילו אם ספרד ונורווגיה לא היו מכירות בפלסטין). וכמובן להכיר גם בעצמאות כורדיסטן ובזכויות של הארמנים, האשורים, והיוונים מפונטוס וממערב אסיה הקטנה על כל האדמות מהם גורשו ועליהן נרצחו, נטבחו ונשרפו חיים (המדיניות של ישראל להימנע מהצעדים המוסריים האלה רק כדי לשמור על יציבות מול המשטרים האסלאמיים הדיקטטוריים בעירק, בסוריה ובטורקיה פחדנית, לא מוסרית, דוחה, מבזה את זכר השואה ואנטי ציונית – אם אנחנו לא מכירים בזכות של העמים הילידיים השכנים לנו על ארצם אין לנו שום זכות על ארצנו). פעמי-עליוןשיחה 16:32, 23 במאי 2024 (IDT)תגובה
ספרד מכירה בקטלונים ובבסקים. יש להם אוטונומיות במסגרת ספרד. מה שאין להם זה עצמאות מלאה. זה גם המצב של כורדיסטאן בעיראק. ישראל לא מכירה בקיומו של עם פלסטיני. אם אנחנו רוצים לטרוח להכיר בכל כך הרבה עמים אחרים, צריכה להגיע אלינו השאלה: מה אצלכם?
כיום בקטלוניה, לדוגמה, יש אהדה גדולה לפלסטינים בגלל המאבקים המשותפים. זה אולי מפתיע שלא הצלחנו לרתום את שאר ספרד לצידנו. אבל אנחנו הרי מומחים להרס יחסים בינלאומיים. Tzafrirשיחה 16:52, 23 במאי 2024 (IDT)תגובה
אם כבר להנקם מספרד, יש לנו כמה חשבונות גדולים יותר אתם שעדיין לא סגרנו. ההצהרה הזו רק מצטרפת לחשבון ארוך של עשו שונא ליעקב.
אגב, בשעתו אחת השיטות הייתה שודדי ים. רוצים? בן עדריאלשיחה • ט"ו באייר ה'תשפ"ד 17:18, 23 במאי 2024 (IDT)תגובה
בואו נקים את כנופיית שודדי הים של ויקיפדיה לשדידת ספרדים ומשחיתים! הקפטן חסר הרחמים יהיה גילגמש, הנווט יהיה דוד שי ושאר הויקיפדים יהיו הפיראטים! יחד נשוט ונצפה בגשר הספינה על מים סוערים ונוציא דגים מגופה של ויקיפדיה. אהוי!
 
דגל הויקיפדים הפיראטים
ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 23:02, 23 במאי 2024 (IDT)תגובה
שודדי ים יהודים הוא הערך הרלוונטי. בר 👻 שיחה 02:45, 24 במאי 2024 (IDT)תגובה

זאת התגובה הכי מושקעת ומגניבה שראיתי 👍🤣

בשביל להיות שודדי ים אנחנו צריכים בעל רגל מעץ ושתום עין - מי מתנדב? בברכה. ליששיחה 23:58, 23 במאי 2024 (IDT)תגובה
@אריה ענבר אני יכול לסדר לך משהו   איילשיחה 11:28, 24 במאי 2024 (IDT)תגובה
אייל, מה בדיוק אתה רוצה "לסדר" לי, נשמה טובה שכמוך? אני הרי לא ביקשתי דבר לעצמי, רק שאלתי אם יש מתנדבים - אתה בעניין? בברכה. ליששיחה 15:44, 24 במאי 2024 (IDT)תגובה
לא קראתי את הדיון כולו, רק את כותרתו (לטובת ההיסטוריה, אם הכותרת תשתנה בעתיד: בזמן כתיבת הדברים הכותרת היא "איך להתנקם בספרד ?"), שמשקפת יפה את מה שנראה מכוון היום את התנהגות ישראל בעזה.
"נקמה" היא יצר אנושי מוכר, ומצפן גרוע מאד לקביעת מדיניות לאומית. בעין בלתי מזוינת נראה שלפחות אחד הדחפים, אם לא העיקרי בהם, שמדריכים ומכוונוים את התנהלות ישראל היום הוא יצר הנקמה, והסירוב העיקש שנמשך חודשים ארוכים לדבר על "היום שאחרי" נבע מכך שישראל יצאה למלחמה בלי תוכנית מוגדרת או יעד ברור מעבר ל"להראות להם" ולהתנקם. זה אולי מדבר ללב ההמון, אבל לא מבשר תוצאה מוצלחת. כעת שואל פותח הדיון איך "להתנקם" בספרד. בילדותי ספרו לי שאחד הדברים (אולי לא העיקרי, אבל משמעותי) שמקבעים את הפיגור של המזרח התיכון הוא המנהג העתיק של "גאולת דם". שאלתו הנואלת של נוסטלגיה (או לפחות הניסוח הנואל של השאלה) מעידה על עומק השתלבותנו במרחב. קיפודנחש 16:20, 24 במאי 2024 (IDT)תגובה
רק לציין לטובת ההיסטוריה שיש כאן משתמש שקבע שהשאלה נואלת מבלי לקרוא כלל את הדיון, ועל סמך כותרת הוא כבר יודע את בעיות המזרח התיכון, פשוט מדהים מר נוסטלגיה🥇 07:36, 26 במאי 2024 (IDT).תגובה

סימנתי תיבות משתמש אנטי-ישראליות עבור MFD אם אתה רוצה לבדוק את זה

עריכה

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Miscellany_for_deletion/User:AtikaAtikawa/Userboxes/Anti-israeli_apartheid https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Miscellany_for_deletion/User:AtikaAtikawa/Userboxes/Antizionist

שניים מהם קראו לאלימות נגד ישראלים. שאלתי מישהו מה דעתך על תיבות המשתמש. SpinnerLaserzthe2ndשיחה 12:20, 25 במאי 2024 (IDT)תגובה

ביום חמישי הייתי בכנס ארכיונאים בספרייה הלאומית, היה חלק מאד לא מעניין, אז החלטתי לגשת לראות את מבנה הקריה הלאומית לארכאולוגיה של ארץ ישראל. נכנסתי לוויקיפדיה ולא הייתה אפילו לא תמונה אחת של המבנה, רק דגם של המבנה שצילמתי בשנת 2011 בכניסה למשרדי רשות העתיקות במוזיאון רוקפלר. המבנה צמוד למוזיאון ארצות המקרא ירושלים ומול היכל הספר. גיליתי מבחוץ מבנה מאד מאד יפה, שעדיין לא פתוח לקהל. ובעזרתה של יולי הדוברת של רשות העתיקות נכנסתי גם פנימה וצילמתי
המקום ייפתח לקהל הרחב ביולי 2024 והוא יכלול גם מוזיאון מאוסף רשות העתיקות. העליתי בערך תמונות שצילמתי. להלן כמה מהן

חנה Hanayשיחה  זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 15:46, 25 במאי 2024 (IDT)תגובה

זירת יהודה ושומרון במלחמת חרבות ברזל

עריכה

תנועת סולידריות מקיימת מחר בתל אביב כנס בנושא "הגדה המערבית בצל המלחמה: שבעה חודשים של סגרים, אלימות מתנחלים וטרנספר".

לצערי לא אוכל להגיע לשם, אבל אם מישהו מעוניין אז הנה קישור לאירוע: [1]. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 21:39, 26 במאי 2024 (IDT)תגובה

לכל מי שחושש: בבית של סולידריות אין מקום להתנהגות גזענית, טרנספובית, סקסיסטית והטרדות/אלימות מכל סוג. איילשיחה 22:03, 26 במאי 2024 (IDT)תגובה

כתב עת מדעי דחה על הסף מאמר בגלל שהמחבר הוא ישראלי במקור

עריכה

גיא פרחי לא גר בישראל ולא חבר סגל באקדמיה הישראלית. אף על פי כן כתב העת "Cultural Critique" דחה מאמר שלו, משום אזרחותו הישראלית (מקור). הם מטורללים לגמרי. קצת עצוב שההגנה שלו היא שכתב העת חרג מהמדיניות שהתווה ה-BDS. בר 👻 שיחה 23:16, 26 במאי 2024 (IDT)תגובה

זה ממש עצוב איך אנשים מהשמאל האמריקאי, שמחשיבים את עצמם "נאורים" ו"אבירי הזכויות אדם" ו"מתקדמים" הופכים בשנים האחרונות למקארתיסטים, אנטישמים, פופוליסטים, אלימים, בורים, שונאי תרבות ויותר מהכל טפשים. זה רק מראה שבכל הצדדים של המפה הפוליטית יש אנשים רעים וטפשים, גם אם אתה קורא לעצמך "מתקדם" או "שמרן" אתה יכול להיות פשוט חרא של בן אדם ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 23:47, 26 במאי 2024 (IDT)תגובה
ומדוע נכתב שזה "כתב עת מדעי"? בהתחשב בשיקולי העריכה, זה לכל היותר כתב עת פסאודו-מדעי דוד שישיחה 10:35, 27 במאי 2024 (IDT)תגובה
המגמה הזאת מורגשת מאז המלחמה. אבל חריג מאוד שהעורך יודה בכך שזו הסיבה לדחייה. לפעמים הם פשוט שולחים מכתב דחייה ללא הסבר. SigTifשיחה 17:35, 11 ביוני 2024 (IDT)תגובה

החלו ההכנות למפגש הקיץ

עריכה

מוזמנים להצביע לתאריך המועדף עליכם כאן. פרטים נוספים אודות המפגש ייתפרסמו בקרוב. ארז האורזשיחה 🎗 00:49, 27 במאי 2024 (IDT)תגובה

אני חושבת, שלפני שדנים במועד המפגש, או במקביל לדיון זה, צריך לחשוב על מקומות אפשריים. אין טעם לדון בתאריך אם המפגש יתקיים במקום שחלק מן הווקיפדים לא יוכלו/ירצו להגיע אליו.שלומית קדםשיחה 19:31, 27 במאי 2024 (IDT)תגובה
אם אין תאריכים רלוונטיים, קשה לברר עם מקומות האם ניתן לשריין אצלם את האירוע. בפעמים הקודמות, העמותה סיננה מקומות על סמך תאריכים רלוונטיים, כך שלמצוא מקומות זה נחמד, אבל בלי תאריכים זה לא שווה כלום. במקביל לדיון על בחירת התאריך, אנחנו חושבים על מקום רלוונטי. כמו כן, אחרים מוזמנים להציע מקומות אפשריים לאחר שבדקו שאפשר לשריין את המקום באחד התאריכים המוצעים וביררו פרטים לגבי השכרה/שריון המקום. ארז האורזשיחה 🎗 19:40, 27 במאי 2024 (IDT)תגובה

הטבח ברפיח

עריכה

למרבה הצער, ישראל ממשיכה בביצוע פשעי מלחמה מחרידים נגד אוכלוסייה אזרחית. אתמול עשרות אזרחים עזתים נשרפו חיים ברפיח, ולתינוק אחד נערף הראש. ישראלים רבים, כולל ינון מגל, חגגו את ההצתה והטבח בתור חלק מל"ג בעומר. רציתי לשתף עם הקהילה ציור שמתאר את זוועות הטבח וההצתה ההמונית ברפיח. באותו היום, עמיחי אליהו הציע "פתרון" לאוכלוסייה האזרחית בעזה: מחנות ריכוז והשמדה כמו בשואה. לפני מספר שנים, יאיר גולן הזהיר: "מפחיד לזהות בקרבנו תהליכים מעוררי חלחלה שהתרחשו בגרמניה לפני 80-70 שנה". Bakbik1234שיחה 17:37, 27 במאי 2024 (IDT)תגובה

תודה על השיתוף, כן יאבדו כל אויבנו, כל אוכלוסיית עזה אשמה בפשע עד שתוכח חפותם, וחוץ מזה מקום המסתור של הפושעים הוא בין אזרחים הם סך הכל נזק סביבתי שלדעתי אפשר לקבל ולהכיל מר נוסטלגיה🥇 17:51, 27 במאי 2024 (IDT).תגובה
אל תדבר בשם כל היהודים בבקשה, כי הרבה מאיתנו לא מזדהים עם ערכי הכהניזם והעליונות היהודית. הקריאה לרצח עם ברוטאלי ואנטי-מוסרי ולרציחת תינוקות ונשים ברצועת עזה זה עניין שחלק גדול מעם ישראל מתנגד אליו. אני יהודי מצד אמא ואבא, ומתנגד לרצח עם גם כאשר הוא מבוסס על הדת ("כן יאבדו כל אויבנו"). מבחינתי הגישה שלך לא שונה מהרוצחים של גדודי עז א-דין אל-קסאם שמבחינתם אין ישראלי חף מפשע כי גיוס לצה"ל הוא חובה, וכל הילדים הם "חיילים לעתיד". Bakbik1234שיחה 18:39, 27 במאי 2024 (IDT)תגובה
הכותרת שגויה - זה לא היה טבח, אולי אסון, אולי פגיעה קטלנית, לא טבח. בטבח הורגים המונים בכוונה תחילה וזה לא המקרה. לולא הנסיבות ואם היה מדובר בצבא אחר, נניח אמריקאי או בריטי או צרפתי, הכותרות היו פחות נזעמות.
ועכשיו לגבי ⟨ תוכן הוסתר | ברק, עמיחי אליהו והאחרים, הם הוכחה חיה לכישלון חינוכי, הם הוכחה חיה לסכנות, שעוד צפויות לנו - הם עלולים להיות המהרסים והמחריבים שייצאו מאיתנו וציטוטים שלהם ברחבי העולם יקימו נגדינו קואליציה ענקית. ⟨ תוכן הוסתר | ברק בברכה. ליששיחה 18:54, 27 במאי 2024 (IDT)תגובה
האסון הזה פחות משמעותי מטבח הקמח ומרציחת הינד רג'ב, אבל הוא עדיין בגדר של טבח באוכלוסייה אזרחית לפי דעתי. אין לי הרבה מה להגיד חוץ מזה שיאיר גולן צדק: מפחיד לזהות בקרבנו תהליכים מעוררי חלחלה שהתרחשו בגרמניה לפני 80-70 שנה. מפחיד לראות שיש ישראלים שרואים תינוק בעזה וחושבים שמדובר ב"מחבל" או ב"חמאס". תלונת דרום אפריקה נגד ישראל בגין רצח עם נראית יותר ויותר הגיונית ככל שעובר הזמן. Bakbik1234שיחה 18:59, 27 במאי 2024 (IDT)תגובה
לתשומת ליבם של גארפילד, גבי ואקסינו. האם הדבר עומד בתנאי החניכה? Mod - שיחה 19:00, 27 במאי 2024 (IDT)תגובה
כיכר העיר זה לא מקום לדיונים פוליטיים? Bakbik1234שיחה 19:01, 27 במאי 2024 (IDT)תגובה
לי יש שאלה אחרת למפעילים: האם תמיכתו וקריאתו של "מר נוסטלגיה" לרצח עם ולהשמדת אוכלוסייה אזרחית ברצועת עזה עומדת בחוקי ההתנהלות בויקיפדיה? Bakbik1234שיחה 19:03, 27 במאי 2024 (IDT)תגובה
בנוגע לחניכה: לפי מתווה החניכה שלי, אני צריך לקבל אישור מהחונך לפני שאני משנה ומוסיף מידע לערכים פוליטיים. זה לא כולל דפי שיחה, ולכן אני לא עובר על מגבלות החונכות. למידע נוסף ראה שיחת משתמש:Bakbik1234#מתווה החניכה. Bakbik1234שיחה 19:06, 27 במאי 2024 (IDT)תגובה
לחונכים והבירוקרט, נא לשים לב שהמשתמש לא מכיר בתנאי החניכה שלו. Mod - שיחה 19:08, 27 במאי 2024 (IDT)תגובה
איך אני לא מכירי בתנאי החניכה שלי? אני עוקב אחרי התנאים אחד לאחד. ראה משתמש:Bakbik1234/ארגז חול שם אני כותב מידע להוספה, ורק אם ולאחר שחונך מאשר אני מוסיף לערך. זה בדיוק התנאים שגארפילד הסכים להם: אסור לי לשנות ערכים פוליטיים ללא אישור מחונך. בדפי שיחה ודיונים, עם זאת, עדיין מותר לי להשתתף בלי אישור מחונך. Bakbik1234שיחה 19:13, 27 במאי 2024 (IDT)תגובה
את האישור מהחונך לשינויים בכל ערך פוליטי אני מקבל בשיחת משתמש:Bakbik1234#מתווה החניכה. Bakbik1234שיחה 19:22, 27 במאי 2024 (IDT)תגובה
Mod, כמי שהוצעה כחונכת לBakbik1234. אני מביעה כאן את דעתי - דברי בקביק עומדים בכל תנאי החניכה ובכל דרישות הכתיבה הוויקיפדית. אם מותר למר נוסטלגיה להביע כאן את דעתו הימנית-קיצונית לגבי כל פלסטיני באשר הוא, ודאי מותר לבקביק להביע את דעתו הוא, מה גם שהדברים נכתבים בכיכר העיר - המקום שנועד להבעת דעות אישיות בנושאים שאינם וויקיפדיים.שלומית קדםשיחה 19:23, 27 במאי 2024 (IDT)תגובה
👍 בדיוק מה שרציתי לכתוב, חסכת לי. בנוסף, מוד, אל תקרא לעורך אחר "הדבר", זה מאד מעליב. ‏ La Nave🎗 19:26, 27 במאי 2024 (IDT)תגובה
תודה רבה. הגעתי לכיכר העיר לאחר שיאיר דב, עורך ימני, הציע לי לעשות זאת (כתבתי על זה בפנייתי לגארפילד, שיחת משתמש:גארפילד#בנוגע לכיכר העיר). Bakbik1234שיחה 19:31, 27 במאי 2024 (IDT)תגובה
La Nave, כוונתי ב"הדבר" הוא הדיון שנפתח ומתפתח כאן. שלומית קדם, ייתכן, אך גם נאמר להימנע מדיונים ארוכים, לא להגיב לכל תגובה, ובכללי להישמר מפני ויכוחים פוליטים העשויים להדרדר. ייתכן שהעלאת הדיון, הכתיבה וההתנצחות תקינים לפי תנאי החניכה, ולכן הפנתי את תשומת ליבם של המעורבים. בנוגע למר נוסטלגיה, דבריו אכן נראים בעיתיים וניתן לפנות לבקשות למפעילים למציאת סעד. Mod - שיחה 19:35, 27 במאי 2024 (IDT)תגובה
מה שכתבת על עמיחי אליהו - האמירה "מחנות השמדה" היא עלילה מוחלטת וחמורה מאוד. גם "מחנות ריכוז כמו בשואה" זה רחוק מאוד מהאמת. אליהו דיבר על הקמת מחנות שבהם יחלקו אוכל לעזתים וינהלו את הרצועה - בהינתן שכבר כיום יש מחנות פליטים בתוך הרצועה עצמה (דבר הזוי בכל צורה שהיא, שבתוך שטח שכבר כמעט 20 שנה ישראל בכלל לא נמצאת בו, יש "מחנות פליטים" של "פליטים" לכאורה שהם נכדיהם של פליטים מ48 - הפלסטינים הם האוכלוסייה היחידה בעולם שבה מעמד הפליטות עובר מאב לבן לנכד, וה"סוכנות" שנועדה לכאורה לטפל בפליטים ולהוציא אותם מהמעד הזה - ואבהיר, הוצאה ממעמד פליטות לא קשורה לישוב בחזרה של אותם פליטים בשטח שממנו לכאורה פונו - ממש לא עושה זאת אלא להיפך דואגת כבר עשרות שנים לטפח בנחישות את מעמדם כפליטים לכאורה). ובהינתן שחמאס חד משמעית על פי כל הגורמים במשטר שלנו, בארה"ב וברוב מדינות המערב הדמוקרטיות, לא יכול ואסור לו יותר לנהל את החיים ברצועה, הרי שישראל עומדת בפני שאלה לגיטימית לחלוטין האם לנהל בעצמה לכך וכך שנים את הרצועה מבחינה צבאית ואזרחית, או לנסות במהרה למצוא גורם חלופי אחר שינהל אזרחית את החיים שם בעוד ישראל רק תתפקד צבאית (ישראל מבינה שגם אם לא תנהל אזרחית את הרצועה, בשנים הקרובות אין סיכוי שתוכל לצאת צבאית מהרצועה.היא לוקחת לעצמה חופש פעולה מלא בדיוק כמו בשטחי A ביו"ש החל מחומת מגן והלאה). אז בישראל יש דעות לכאן ולכאן, יש כאלו שרואים ברש"פ גוף לגיטימי לניהול הרצועה ויש שלא רואים זאת כך, ויש שחושבים שניתן לתתכבר עכשיו לכוחות מקומיים מתונים לכאורה לנהל - ויש שחושבים שזה לא ישים ואין כרגע גופים כאלו שיוכלו לנהל זאת, וסבורים שכרגע ישראל צריכה לנהל את הרצועה.
לתוך מתחם הדעות וההצעות האלו נכנסים דבריו של השר אליהו לחלק את הרצועה למחנות (כבר כיום דה פאקטו הרצועה מבותרת ל2 על ידי ציר נצרים שצה"ל התבסס בו) ולחלק את האוכל לעזתים ולנהל את חייהם האזרחיים. זה לא קרוב בשום צורה ודרך למה שהיה בשואה, בטח כשמתחשבים ברקע ובעובדה שמעזה כבר עשרות שנים מנסים לפגע בישראל וגם לאחר שבוצע גירוש יהודי הרצועה וצה"ל יצא לחלוטין עדיין הרצועה הפכה בייסיקלי לבסיס טרור אחד ענק (עם שימוש באינספור מתקנים אזרחיים לרבות בתי חולים וגני ילדים ובתי ספר של אונר"א), והוציא מתוכו כמובן גם את שבעה באוקטובר, הטבח הגדול ביותר ביהודים מאז השואה. זה "טיפה" שונה מאשר מה שהיהודים בגרמניה ובפולין ובשאר אירופה "עשו" כדי ש"יזכו" למחנות... בכבוד, ותן טלשיחה 06:22, 30 במאי 2024 (IDT)תגובה

זכותי לשמוח על הרג שני הרוצחים שחוסלו באותה תקיפה וזכותי באותה נשימה לא להזיל דמעה על הרג אזרחים בעזה, אני לא מצטער שאזרחים נהרגים בעזה חד משמעית, אגב זה מדהים איך משהו פותח דיון וכשהוא רואה דעה הפוכה הוא מתרגז, להבא אל תפתח דיון. לגבי ליש אם אתה אומר שאני כשלון חינוכי אז אני שמח כי זה סימן שאני רחוק מעולם הערכים שלך ואין דבר שמשח אותי יותר מזה, ואני ממליץ לך לחזור מזה שאמרת שאני יותר גרוע מחמאס כי זה יגרור בקשה לחסימה מר נוסטלגיה🥇 20:25, 27 במאי 2024 (IDT).תגובה

⟨ תוכן הוסתר | ברק. במדינות מתוקנות, דמוקרטיות, הסדר הפוך, אדם חף מפשע עד שתוכח אשמתו. אתה גם כישלון בחינוך הדתי, הרי נאמר, בנפול אויבך לא תשמח ואתה צוהל ומנסה להודיע לכל העולם ואשתו כמה אתה שמח על מותם של אנשים. בדרך כלל אנשי צבא, שיודעים מה זה קרב, מה זה מוות ומה זה פציעות ונכויות, לא ששים בנפול האויב, כי הרי זה עלול לקרות גם להם. מי צוהל? מי שראה שדות קרב רק בסרטים. בברכה. ליששיחה 20:55, 27 במאי 2024 (IDT)תגובה
תודה על ההסבר מוד. ‏ La Nave🎗 19:46, 27 במאי 2024 (IDT)תגובה
אגב, הדבר לא בהכרח רע. Mod - שיחה 20:08, 27 במאי 2024 (IDT)תגובה
קבעת שאני "לא מכיר בתנאי החניכה שלי" (למרות שלא הוספתי מידע פוליטי ללא אישור חונך). זה לא מקובל. אם גארפילד יחליט לשלול ממני את הזכות לפתוח דיונים פוליטיים בכיכר העיר, זה כבר משהו אחר. Bakbik1234שיחה 19:39, 27 במאי 2024 (IDT)תגובה
להבנתי מה שמפריע למוד זה הנושא של לעורר מהומה. לכתוב בצורה כזו חד צדדית ומגמתית, זה כנראה בעיניו מעורר מהומה. לא ציינתי כמה מחבלים חשובים חוסלו בפעולה, האם האזרחים נהרגו מהפצצה או משריפה נלווית, המקור על התינוק הוא באיכות ירודה להחריד. בקיצור, לא התאמצת כאן, סתם זרקת את דעתך במילים נחרצות להחריד. מגבלשיחה 20:16, 27 במאי 2024 (IDT)תגובה
לפי שיחת משתמש:גארפילד#בנוגע לכיכר העיר, אני לא יכול להמשיך בדיון, ועליי להוסיף מידע לכיכר העיר רק לאחר אישור מחונך. סליחה. Bakbik1234שיחה 20:19, 27 במאי 2024 (IDT)תגובה
כל יום אני רואה שדה קרב ואני מציל אנשים (כולל ערבים, שאף עזרתי להכשיר כמה מהם), ולגבי "בנפול אויבך" יש פסוק שאומר "באבוד רשעים רינה" אני שמח שהחיסלו את שני המחבלים הבכירים ולא מצטער אם אזרחים נהרגים בטעות כי זו אשמתם מר נוסטלגיה🥇 21:02, 27 במאי 2024 (IDT)תגובה
כתבת בראש הדיון שני נימוקים שונים. אחד: שכל האוכלוסייה ברצועת עזה הם בגדר „רשעים״. השני: אולי הם עצמם לא רשעים, אבל לא נורא שיהרגו 48 מהם כדי להרוג שני רשעים מרושעים (שאליהם כוונה הפצצה). אני לא הולך להתווכח עם הדעות הללו (כי זה ויכוח עקר). אני רק מקווה שאתה מבין עד כמה הדעות הללו מפריעות ללא מעט עורכים כאן. Tzafrirשיחה 21:45, 27 במאי 2024 (IDT)תגובה
בוודאי שזה מפריע לאחרים, אבל מפריע הרבה יותר לקרוא למה שקרה ברפיח טבח כשברור לא כיוונו לארחים ולכן תגובה שכנגד היתה חייבת לבוא ומלבד זאת אני לא ירדתי לפסים אישיים אלא ניהלתי דיון ובוודאי שלא כיניתי פה אף אחד בוגד או משת"פ בגלל דעותיו, והכינוי שהצמיד לי אריה וזה ראוי לכל גינוי.
לגבי אוכלוסיית עזה הרשה לי להניח שרוב העם (רוב מוחלט) ואף רוב הקהילה קרובים לדעתי ובטח לא מכנים את מה קרה ברפיח טבח מר נוסטלגיה🥇 22:03, 27 במאי 2024 (IDT)תגובה
יש לי הרגשה שרוב הקהילה כאן מסכימה לדעתך לגבי המילה „טבח״. יש לי הרגשה שרוב הקהילה מסתייגת מלפחות חלק מדבריך. לדברי אין שום בסיס מלבד סברת כרס. בכל מקרה, זה שמישהו אחד בא לעורר כאן מהומה, לא אומר שאתה חייב לעזור לו. Tzafrirשיחה 22:15, 27 במאי 2024 (IDT)תגובה
אריה ענבר מחילה על התגובה המאוחרת, אבל טיעון שהשתמשת בו צד את עיני והרגשתי צורך להגיב. כתבת (כמדומני למר נוסטלגיה): "אתה גם כישלון בחינוך הדתי, הרי נאמר, בנפול אויבך לא תשמח ואתה צוהל ומנסה להודיע לכל העולם ואשתו כמה אתה שמח על מותם של אנשים. בדרך כלל אנשי צבא, [...] לא ששים בנפול האויב, כי הרי זה עלול לקרות גם להם. מי צוהל? מי שראה שדות קרב רק בסרטים"
אענה לגופו של טיעון ולא ביחס לטיעונים הכלליים. הפסוק הנכון הוא כמובן "בִּנְפֹל אויביך [אוֹיִבְךָ] אַל תִּשְׂמָח" (ספר משלי, פרק כ"ד, פסוק י"ז), וטענה זו שמובאת בהקשר שכזה היא כ"כ ישנה שאפילו המן הרשע השמיע אותה באוזני מרדכי היהודי, שדחה אותה מכל וכל:

אמר ליה (=המן למרדכי) סק (=עלה על הסוס) ורכב. אמר ליה (=מרדכי להמן) לא יכילנא דכחישא חילאי מימי תעניתא (=אינני יכול שכוחי חלש מימי התענית) גחין וסליק (=התכופף המן ועלה עליו מרדכי). כי סליק בעט ביה (=כשעלה מרדכי בעט בהמן!). אמר ליה (=המן למרדכי) לא כתיב לכו "בנפל אויבך אל תשמח?!" אמר ליה (=מרדכי להמן) הני מילי בישראל (=דברים אלו הם לגבי היהודים, אם אויבך היהודי נופל אל תשמח) אבל בדידכו (=אבל לגביכם הגויים הרשעים) כתיב (דברים ל"ג) "ואתה על במותימו תדרוך".

לנוחיותך, אני מזמין אותך לעיין בכתבה מאתר ynet שמסבירה את עקרי הדברים, ומעמתת את הפסוק שציטטת עם הפסוק "באבוד רשעים רינה" שגם הוא מספר משלי, פרק י"א, פסוק י'.
אוסיף ואומר: כאשר אויבי ישראל ומבקשי רעתנו כלים מן העולם, לא רק שאין איסור לשמוח, אדרבה, ישנה מצווה לשמוח, ושמחה זו הינה רגש אנושי פשוט ומוסרי – לשמוח כאשר הרוע חולף מן העולם. מי שעצוב כאשר הקמים להורגו מושמדים, הרי הוא אדם לא נורמלי, וזקוק לבחון את ערכיו ואת אמות המידה שלו ללא שיהוי. כפי שאמרו חז"ל "כל שהוא רחמן על אכזרים, לסוף נעשה אכזר על רחמנים" (ילקוט שמעוני, שמואל א' קכ"א). בברכה, ♤♧ישי־120♧♤שיחה • י' בסיוון ה'תשפ"ד • 17:49, 16 ביוני 2024 (IDT)תגובה
ארון הספרים היהודי מלא וגדוש ואפשר למצוא בו מבחר רב של ציטוטים לכל כיוון אפשרי. אני מעדיף את מעשה ידי טובעים בים ואתם אומרים שירה, מאמר ישן הנודף הומניזם מודרני - אתה מעדיף דברים אחרים ולא אכתוב כאן מה הם מדיפים. אני מקווה שאתה לא אחד מאלה שיושבים בצד ושולחים אחרים להילחם, למות, להיפצע ולצאת בשן ועין מהמלחמות, אתה ודאי מתגייס לאחת הסיירות ועושה מאות ימי מילואים... בברכה. ליששיחה 06:37, 17 ביוני 2024 (IDT)תגובה

לתשומת לבכם: בוויכוחים בנושא לוהט ראוי לא להלהיט את הוויכוח עוד יותר. דוד שישיחה 21:22, 27 במאי 2024 (IDT)תגובה

חבל שהדיון הזה נפתח ועוד יותר חבל שפותח הדיון מעוות את המציאות ואף מתעלם ממנה לחלוטין כדי שאלו יתיישבו עם דעותיו. ‏HiyoriXשיחה • חציל-צילון • 08:08, 28 במאי 2024 (IDT)תגובה
כלומר: חבל שהדיון הזה נפתח. ועוד יותר חבל שלא אני כתבתי את המילה האחרונה בו? Tzafrirשיחה 08:34, 28 במאי 2024 (IDT)תגובה
כדאי לצמצם כאן ויכוחים פוליטיים. אולי עדיף היה לרכזם בדף ויקיפדיה:כיכר העיר/רק פה פוליטיקה. הצעתי בתבנית:לטיפול דחוף#הצעות לתרגם את הערך תקרית תל א-סולטאן (Tel al-Sultan airstikes). מומלץ להסיר את ההטיות בוויקי האנגלית. הם מתייחסים לדיווחי החמאס והכפופים לו כאמינים, למרות שנתוני האו"ם, הוכיחו שהפלסטינים מפברקים את מספרי המתים ובמיוחד נשים וילדים. עדכון: תודה למשתמש "יאיר דב", חבר היכל התהילה של המיזם לטיפול דחוף", על הכחלת הערך! הערך נזכר כעת בדף הראשי בתבנית:חדשות ואקטואליה. אגסי - שיחההאם הצלבתם מידע2? 09:42, 28 במאי 2024 (IDT)תגובה
עדכון: ה"טבח" נגרם בגלל חמאס - דובר צה"ל: מסתמן - אמצעי לחימה של חמאס הם שגרמו לשריפה במחנה העקורים ברפיח, באתר ‏מאקו‏, 28 במאי 2024 (כולל פרסום הקלטה של חמושים פלסטינים שמודים בכך). כרגיל, ישר רצים להאשים ולגנות את ישראל מבלי לחכות לבירור העובדות (לא רק בקביק אלא גם גורמים בינ"ל כמו האו"ם, מדינות זרות וכלי תקשורת כמו ה-BBC), וכרגיל שוב "יוצאים פיתות" שמיהרו לקנות את שקרי חמאס ללא בדיקה. זו "טעות" שחוזרים עליה שוב ושוב מבלי ללמוד ממנה - לי זה מרגיש כמו הטיה שיטתית ולא כ(עוד) טעות בתום לב. – ד"ר MathKnight (שיחה) 19:02, 28 במאי 2024 (IDT)תגובה

האמת על ה"טבח" ברפיח: השריפה שגרמה להרוגים הפלסטינים נגרמה כתוצאה מהתלקחות ופיצוצים משניים של כלי רכב של חמאס שנשא עליו הרבה תחמושת ואמל"ח. מקור:   סרטון חשוב שחייבים לשתף‼️ כל האמת על התקיפה של צה"ל ברפיח, כולל עדות מטורפת!, סרטון בערוץ "יוסף חדאד - Yoseph Haddad", באתר יוטיוב (אורך: 02:29). נוסף בעריכה -> עוד מקור: דובר צה"ל: מסתמן - אמצעי לחימה של חמאס הם שגרמו לשריפה במחנה העקורים ברפיח, באתר ‏מאקו‏, 28 במאי 2024. אני מציע שבקביק יחזור בו מהאשמותיו השגויות ומהכותרת הפרובוקטיבית. – ד"ר MathKnight (שיחה) 10:30, 28 במאי 2024 (IDT) נערך שוב על ידי – ד"ר MathKnight (שיחה) 18:21, 28 במאי 2024 (IDT)תגובה

@Bakbik1234 סורי אתה מכניס לפה של עמיחי אליהו מילים שהוא לא אמר, לא פתרון ולא מחנות ריכוז והשמדה כמו בשואה, זאת פרשנות מפוברקת ‫188.64.206.13214:55, 28 במאי 2024 (IDT)תגובה

מקצרמרת למובחרת – תחרות כתיבת ערכים על נשים

עריכה
 
מקצרמרת למובחרת – תחרות כתיבת ערכים על נשים

נשים מעוררות בכם השראה? רוצים להנציח את סיפורן בוויקיפדיה?

הצטרפו לתחרות כתיבת ערכים על נשים ✍️ ותוכלו לזכות בפרסים כספיים!

כל משתמש.ת יכול.ה להשתתף, יחידות.ים וקבוצות!

📝 מסלולי התחרות:

> מסלול ראשון: ערכים מקוריים

> מסלול שני: ערכים מתורגמים

📅 תאריכים חשובים:

7 ביולי 2024: מועד אחרון לפרסום גרסאות סופיות לשיפוט.

7 באוגוסט 2024: מועד אחרון לפרסום החלטות השופטים.

🏆 פרסים כספיים באדיבות ויקימדיה ישראל

לפרטים נוספים: ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/תחרות כתיבת ערכים על נשים/2024

בהצלחה לכולן (וכולם)! 🚀 AndreFrank-WMILשיחה 08:55, 28 במאי 2024 (IDT)תגובה

דבר ראשון, תמונה מעולה, שנית דיברתי עם אישה שמתעניינת בנושא, התגובה שלה הייתה, "הפרסים נמוכים מדי זה מביך". איילשיחה 19:45, 28 במאי 2024 (IDT)תגובה
אייל, אני חושבת שרוב האנשים לא עושים את זה בשביל הכסף, ובתחרות הכתיבה הקודמת-קודמת זכיתי בפרס של 75 שקלים. אז מה אם הם נמוכים, תמיד כיף לקבל הערכה על ערך, ואם זה מלווה בסכום כסף, גם אם הוא קטן, זה לא מזיק. ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה20:37, 28 במאי 2024 (IDT)תגובה
בתור כותבים זה נכון, בתור אנשים מבחוץ? לא מגרה. איילשיחה 20:58, 28 במאי 2024 (IDT)תגובה
מי שמגיע לכתוב רק בגלל הפרס הכספי, עדיף שלא יכתוב. חנה Hanayשיחה  זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 21:14, 28 במאי 2024 (IDT)תגובה
זה לא הצורך הכספי שמניע. אם הפרס הוא כזה נמוך כספית יש הרגשה לכותב שלא מעריכים ולא מכבדים את המאמץ וההשקעה שלו. אם הפרס היה מראש ספר או מספר ספרים או מוצרי מחשב (כגון עכבר אלחוטי למחשב הנייד), הסכום הנמוך של הפרס לא היה מופיע ישירות בעיניים והייתה יותר הרגשה מצד הכותבים שמעריכים את ההשקעה שלהם. זה אולי לא רציונלי כי 250 ש"ח וספרים בשווי 250 ש"ח הם שניהם פרס בשווי 250 ש"ח, אבל כך המוח האנושי עובד: הראשון יוצר רושם שלילי והשני מצליח להקטין את הרושם השלילי. – ד"ר MathKnight (שיחה) 21:46, 28 במאי 2024 (IDT)תגובה
בסכומי כסף כאלה, עדיף לתת פרס סמלי שווה ערך כגון ספר או מוצר מתנה אחר. – ד"ר MathKnight (שיחה) 21:19, 28 במאי 2024 (IDT)תגובה
פרסים על כתיבה זה עניין חלקלק. יש מי שרוצה אותם בשביל הכסף הכרוך בכך, יש מי שבשביל הכבוד, יש מי שבשביל הסיפוק האישי (אגו). כל שלושת האופציות נראות רע, אבל זה מה שמניע את העולם. במקרה דנן הכסף והכבוד לא משמעותיים, נשארנו עם האגו - נו, זה יותר טוב? אני חושב שלא צריך להיות לנו אכפת למה כותב מי שכותב. ברור שאם יובטח פרס כספי גבוה יותר יגיעו יותר כותבים. ברור גם שאם תהיה הכרה תקשורתית רחבה בתחרות יגיעו יותר כותבים. ככה או ככה - ההתעסקות הזאת לא נמצאת ב-DNA של הויקיפדיה העברית. עמית - שיחה 21:33, 28 במאי 2024 (IDT)תגובה
אני גם חושב שהפרס הכספי נמוך מדי וזה לא מכבד. או שמעלים את סכום הפרס או שמבטלים אותו כליל. האפשרות שמציע אביר המתמ׳ היא טובה גם כן גילגמש שיחה 21:50, 28 במאי 2024 (IDT)תגובה
בעבר היה מקובל לתת ספרים כפרס או זיכוי לרכישת ספרים. אני מוכן לתרום ספרים, שישמשו לפרסים. בברכה. ליששיחה 22:26, 28 במאי 2024 (IDT)תגובה
בעבר זכיתי בתלוש לספרים בסטימצקי ב-100 שקל או סכום זניח דומה, הנושא זה האתגר התחרותי וספרים תמיד כיף לקבל או לקנות. עמית צודק לגבי ה-DNA, אבל אני חושב שהתחרויות והפרסים נועדו למשוך עורכים חדשים בקהילה או אף מחוצה לה, אנחנו צריכים לזכור גם שהסכום - גם אם נועד היה לפתות מצד עצמו - לא צריך לדבר אל לבם של אנשים מבוססים, אלא לצעירים שבדרך כלל יש להם בעיות תיעדוף עם הכסף הקטן שהם מרוויחים ויהיה להם נחמד לקבל תלוש לספר. ביקורתשיחה 01:58, 4 ביוני 2024 (IDT)תגובה

גיוס חרדים והקנטוניסטים

עריכה

מטייל ברחובה של עיר בגוש דן המעטירה ורואה מודעות נסערות, מטופשות ומרושעות בדבר החובה למסור את הנפש ולא להתגייס לצבא. 'יהרג ואל יעבור' זועקות המודעות. ואני שואל שאלת תם: לפני כך וכך שנים כשהצאר הרוסי חטף ילדים מחיק אמותיהם כדי לגייס אותם לתפארת משטרו הרקוב לא שמענו על הוראה של מסירות נפש ועתה כשאדם נדרש להגן על ביתו, ילדיו יש למסור את הנפש?! מה רבה טפשותם ורשעותם של ליצנים אלה. שבת שלום ומנוחה. טל ומטרשיחה 14:57, 31 במאי 2024 (IDT)תגובה

לא שמענו? בדקת?
אני מסכים שחלק מהדברים מגוחכים אבל, כן, יש דברים שאני מוכן למות עליהם. איילשיחה 15:31, 31 במאי 2024 (IDT)תגובה
לכל אחד יש לו דברים עליהם הוא מוכן למסור את נפשו, זה רק עניין של סולם ערכים. יש כאלה המתחבאים מתחת למיטה, כשהקוזקים אונסים את האישה ושוחטים את ילדיו ויש כאלה שיקומו נגד הקוזקים. תגידו שזה שונה - לא זה לא שונה, החמאס זה הקוזקים המודרניים ויש המוכנים לקחת נשק לידיים ולהגן על עצמם, על משפחתם ועל מדינתם ויש אחרים, צעקנים המודיעים, שיעדיפו למות ולא להתגייס, כי הם יודעים שלא צפויה להם סכנה מהמגייסים - הסכנה היא בשדה הקרב וממנו הם רוצים להימלט, מתחת למיטה או לישיבה. בברכה. ליששיחה 19:19, 31 במאי 2024 (IDT)תגובה
הנכונות "למסור את הנפש" אכן מגוחכת. למסור את הנפש למי? אין בסביבה מי שייקח את הנפש (אף אחד לא מאיים במוות ואפילו לא במאסר על מי שלא מתגייס). ובכל זאת אותי מטרידה דווקא התלהבות חילונית לאמן ולחמש רבבות קיצונים דתיים שאין להם שום מחוייבות או אפילו הכרה של ערכים דמוקרטיים. תחושה מוזרה שהרעיון הזה כבר נוסה איפהשהו בעולם. יורם שורקשיחה 21:48, 31 במאי 2024 (IDT)תגובה
בדיוק. בקושי עם הדתיים הלאומיים נמצאה דרך לשילוב אמיתי בכוחות הביטחון, אז לרוץ הלאה אל הקיצוניים? מצד שני עם כל הכאוס במדינה, יכול להיות שכן כדאי לגייס אותם אבל להחרים להם את הנשקים לפני שבת (כמו לכיתות הכוננות) וכמובן לא לתת להם להתקדם לעמדות מפתח. ביקורתשיחה 01:53, 4 ביוני 2024 (IDT)תגובה
דעות כמו ימין קיצוני הן די נפוצות במגזר החרדי, ויש כאלו שגורמים לבן גביר להיראות שמאלן מי הגאון שרוצה להביא לחרדים נשק ? מר נוסטלגיה🥇 02:00, 4 ביוני 2024 (IDT)תגובה
דעות קיצוניות מבוססות על חשיבה רגשית ובערות. קל לקרוא למלחמה, כשאתה ובני ביתך נשארים בבית ושולחים לשדה הקרב את האחרים. גיוס החרדים יתן להם הזדמנות ללמוד מהי מלחמה, מה הסיכונים שלה ולמה צריך להימנע ממנה ככל האפשר. כשהחרדים יראו ביניהם נכים, שנפגעו במלחמות, יהיו קורבנות בין בני משפחותיהם ובין מכריהם, דעותיהם יתמתנו מאוד. מנהיגי החרדים, אנשים נבונים יותר, מפגינים עמדות מתונות יותר. בברכה. ליששיחה 02:21, 4 ביוני 2024 (IDT)תגובה
אכן. המנהיגות החרדית (גם זו הפוליטית, אבל אצל החרדים המנהיגות היא הרבנית הגבוהה בלבד) לא רק שאינה ששה אלי קרב ומעולם לא קראה ליציאה למלחמה, מוצדקת ככל שתהא. אלא שהיא לא סומכת על כל מיני אלילי דעת-קהל מזדמנים גם אם היא משתפת איתם פעולה בתוך המערכת הפוליטית (כדי לקדם נושאים חשובים לה, או בתור רע-במיעוטו למול מנהיגים פוליטיים אחרים שנראים להם עוד פחות טוב). זה בקשר למיליטריזם הישראלי. לגבי גיוס חרדים, למרות חשיבות הסוגיה, אני כן חושב שהעלאת נושא גיוס החרדים בתקופה הזו לא נעשית בתום לב. ביקורתשיחה 02:32, 4 ביוני 2024 (IDT)תגובה
ביקורת, אינני בוחן כליות ולב ואין נפקא מינא מה מניעים המעלים את הנושא. לדעתי שתי השאלות החשובות הן השאלה המוסרית והשאלה הפרקטית. לא מוסרי לקחת חלק במשחק הפוליטי המחליט אם לצאת או לא למלחמה ולא להשתתף במלחמה. לא מוסרי להנות מהגנת צה"ל ולא לקחת חלק בלחימה. לא מוסרי להמשיך להנות מתקציבי סיוע, כשצורכי המלחמה הולכים ומתעצמים והכלכלה נהרסת. ובעניין הפרקטי, כשכל יום מודיעים על מתים ופצועים חדשים כוח המגן מצטמצם והמעמסה על הנותרים הולכת וגדלה עד שיגיעו לנקודה בה ימרדו. חייבים לסייע לנושאים בעול, לא די להתפלל, צריך להתגייס. בברכה. ליששיחה 08:11, 4 ביוני 2024 (IDT)תגובה
לגבי 'אין נפקא מינא' - תלוי מה הנושא, בשאלת היושר הציבורי יש משמעות רבה לשאלה הזו, וזה יכול לסייע לנו להבחין אם מישהו מנסה להסיט את תשומת הלב מנושאים אמיתיים בוערים. לגבי שאלת המוסר - קטונתי מלהגות בה, ולא הגיוני להוציא את השאלה התאולוגית פילוסופית מחוץ לתמונה כשבאים לקבוע מוסר ראוי בהקשרים הרלוונטיים. אתה לא יכול להוציא מהדיון חלקים שעליהם נשענת עמדת הטוענים מולך ואז לקבוע שבמתחם הדיון שהשארת אתה צודק ולא הם. ביקורתשיחה 13:48, 4 ביוני 2024 (IDT)תגובה
ואו! מצאת שאלה של יושר ציבורי! כאילו אין לנו ראש ממשלה העומד למשפט על שוחד ומעילה באמון, כאילו שרי ממשלת ישראל לא מפטרים עובדי ציבור נאמנים, כדי למנות במקומםם חנפנים, שמצביעים במרכזי המפלגות, כאילו כולנו טהורים ורק מציעי השיוויון לנשיאה בנטל חשודים.... אני חושב אחרת, אני חושב שצריך לדון ולהתייחס לבעיה ללא קשר למי העלה אותה. ולגבי פולמוס תאולוגי, אני לא נכנס בו, אני מסתפק במוסר כללי, כזה שמקובל בשכונה ובין גדולי הדור, כזה שגם איש לא מלומד, שלא שמע על רוסו ועל דקרט, עדיין יוכל להגיד: "זה לא בסדר, זה לא הוגן", בלי התחכמויות ובלי התפלספויות. בברכה. ליששיחה 14:12, 4 ביוני 2024 (IDT)תגובה
יושר ציבורי במובן שאני מדבר עליו הוא יושר של ציבור ולא של פרטים. (אני לא מאוכזב מהפוליטיקאים כי אני לא מאמין במוסר אנושי ובאפשרות לגבש אחד כזה, זה בדרך כלל נגמר בכאוס של רגשות או בפוליטיקה של אילוצים). ולפעמים אי אפשר בלי התחכמויות ובלי התפלספויות, החיים גדולים ממה שמקובל בשכונה. ביקורתשיחה 03:04, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
כי לראות מתים ונרצחים ונכים ממש מיתן את המתנחלים נכון ? מר נוסטלגיה🥇 02:39, 4 ביוני 2024 (IDT)תגובה
מר נוסטלגיה, שזיפים הם פירות וגם אבטיחים, אבל הם שונים וצריכים טיפול שונה. המתנחלים שונים מהחרדים, הם, מרביתם, לא מתחמקים מגיוס והם גם מגויסים, מרביתם, אידאולוגית. זה לא אותו דבר. בברכה. ליששיחה 08:11, 4 ביוני 2024 (IDT)תגובה
תודה לקולוניסטים על טיפולם המסור בסוגי הקופים שירדו מהעץ. שמש מרפאשיחה 09:32, 4 ביוני 2024 (IDT)תגובה
חימוש הרשות הפלסטינית בהסכמי אוסלו? ע"ע אל תיתנו להם רובים. – ד"ר MathKnight (שיחה) 00:57, 1 ביוני 2024 (IDT)תגובה
הסיסמה הזאת היא גנבת דעת, סיסמה שקרית. ישראל לא נתנה נשק לרשות הפלסטינית, הם קנו או קיבלו נשק ממדינות אחרות, נשק שישראל החליטה שאינו מאיים עליה. חמאס לא היה חלק מההסדר, אז כולנו יודעים שאין לו נשק (אזהרת סרקזם). חמאס קיבל, באדיבות ביבי, הרבה כסף ועם הכסף אפשר לקנות נשק - כל אחד, גם החרדים, יכול לקנות נשק. תחת כנפי השר לביטחון פנים הכושל הולך וגדל מספר הרציחות המבוצעות על ידי העולם התחתון. בושה! בברכה. ליששיחה 02:28, 4 ביוני 2024 (IDT)תגובה
@טל ומטר, זה יפה שבגלל שלא שמעת אתה מסיק מסקנות על רשעותו או טפשותו של איזשהו אלמוני. אתה מוזמן לעיין בשו"ת צמח צדק יו"ד צ', למשל (השאלה מורכבת בין השאר כי הקהילות היו מחוייבות במכסות, וכל השתמטות - גם אם היא כרוכה בסכון חיים - הייתה בהכרח גוררת גיוסים נוספים). שמואל רוטשטיין מספר בספרו "קנטוניסטים" על מקרה שבו פלוגת קנטוניסטים התאבדה בטביעה בנהר הוולגה, לעיני הצאר ניקולאי.
@יורם שורק, אתה צודק, באמת רעיון לא טוב. טוב היה לו רק בני דת הדמוקרטיה היו אוחזים בנשק. שמש מרפאשיחה 01:32, 4 ביוני 2024 (IDT)תגובה
משתמש:MathKnight סתם לצורך היושרה, לא הנשק שקיבלה הרשות הוא הנשק שנעשה בו שימוש בפיגועים. הברחת נשק לא תלויה בשום הסכם שתחתום מדינת ישראל. ‫46.121.238.22822:43, 6 ביוני 2024 (IDT)תגובה

מסרק הכינים

עריכה

אם יש מישהו/י המתכננים/ות בקרוב ביקור במוזיאון ישראל, יהיה נחמד אם תוכלו לצלם את הממצא של מסרק הכינים ולהעלות אותו לויקישיתוף. תודה רבה! מו סיזלאקהטברנהאין ניצחון בלי חזרה הביתה של החטופים והחטופות 🎗️ 23:58, 1 ביוני 2024 (IDT)תגובה

רב ערך

עריכה

נתקלתי בספר ששמו "רב ערך - לקסיקון סטימצקי", שכותרת נוספת שלו היא "אנציקלופדיה שימושית למאה ה-21". הספר בכרך אחד גדול ממדים, יצא לאור ב-1997, ובו 998 עמודים, שבהם 40,000 ערכים, יותר מאשר באנציקלופדיה העברית בת 32 הכרכים. תוצאה זו מושגת בזכות העובדה שהערכים הם מה שקרוי אצלנו אולטרה-קצרמרים - כמעט כל ערך כולל רק שניים-שלושה משפטים קצרים, המספקים מידע בסיסי ביותר ותו לא. בדומה לוויקיפדיה יש בלקסיקון גם הפניות רבות. הלקסיקון, המסודר בסדר אלפביתי, מסתיים בעמוד 676, ויתר 322 העמודים משמשים לחלוקה לקטגוריות - הצגת 40,000 הערכים בחלוקה לנושאים, למשל: "מתמטיקה - אישים", "מתמטיקה - כינויים ומושגים" ו"מתמטיקה - ענפים ותחומי מחקר". קצת מוזר לראות יצירה כזו כשאנחנו עדיין ברבע הראשון של המאה ה-21, מי יודע כמה מוזרה היא תיראה ברבע האחרון של המאה (אבל ברבע האחרון של המאה ייתכן שגם ויקיפדיה תיראה מוזרה).
תועלת אפשרית מהלקסיקון: לוודא שכל 40,000 ערכיו מופיעים בוויקיפדיה העברית. דוד שישיחה 19:56, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

כנראה שהפיקו לקחים, כי במהדורה שלי, מ-2001, הותירו רק 700 עמודים, ויתרו על הקטגוריות. בברכה. ליששיחה 22:14, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה
כבר מזמן חשבתי שצריך ליצור ויקיפדיה-לקסיקון, שתהיה בדיוק במבנה שתיארת ותיתן לקורא חסר הסבלנות של המאה ה-21, מידע בסיסי על הערך שהוא מחפש. אבל, טוב שלא השקעתי את משאבי הזמן שלי בכך, כי גוגל והבינה המלאכותית מביאים לנו זאת בקליק אחד ובחצי שנייה. ככה זה, האנכרוניזם לא מת הוא רק מדלג קדימה. אודישיחה 22:40, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה
מזמן מזמן היה לנו את ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/"בית השיטה" שפעל ממש לפי אותה השיטה להכחלת ערכי אנציקלופדיית ידיעות אחרונות והיו עוד כמה דומים. טל (רונאלדיניו המלךשיחה) 22:52, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה
מיזם האנציקלופדיה העברית שלי פעיל בימים אלו. עושים בו נפלאות בעיקר אביהו וDanny Gershoni‏‏, המיזם פעיל כבר עשר שנים והיו שותפים לו תורמים רבים. מוזמנים להצטרף. The devious diesel, גוגל ו'הבינה המלאכותית' מביאים לך בקליק אחד דברים שנכתבים באתרים כמו האתר הצנוע הזה, לפעמים מעורבבים במידע מאתרים אמינים עוד פחות. מוטב שיהיו לנו ערכים לקסיקליים על כל דבר. וראו גם: ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ערכים אנציקלופדיים חסרים#אנציקלופדיות ולקסיקונים: רשימות בהכנה. ביקורתשיחה 01:48, 4 ביוני 2024 (IDT)תגובה
יש לנו את המידע ליצירת המבנה הזה: תקציר הערך. אבל במקרים רבים הוא דל מדי. Tzafrirשיחה 06:51, 4 ביוני 2024 (IDT)תגובה
האפשרות להעתיק ישירות מאנציקלופדיה אחרת טעון זכויות יוצרים והכוונה היא להשתמש רק בכרך המפתח כדלת לאתר ערכים חסרים שאפשר לכתוב בויקיפדיה. בראשית הדרך הוכחלו כאן מאות דפים בשיטה הזו. טל (רונאלדיניו המלךשיחה) 21:25, 6 ביוני 2024 (IDT)תגובה
צפריר לא הציע להעתיק מאנציקלופדיה אחרת, אלא לשאוב מכל הערכים את תקציר הערך. ואכן בדרך כלל תקצירי הערכים שלנו או מנופחים מכל מיני זוטות שאנשים בטוחים שחייבות להיות בפתיח, או דלים בצורה קיצונית (לפעמים כי מישהו הסיר עם תקציר "כתוב בהמשך"...). ביקורתשיחה 03:06, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה

ויקיפדיה מול מנועי בינה מלאכותית

עריכה

לאור המפץ האחרון בנוגע להטיות בויקיפדיה בעברית, חוזרת השאלה מה יהיו הבדלי האמינות בין ויקיפדיה למנועי בינה מלאכותית?

על-פניו נראה שבויקיפדיה יש מנגנונים אנושיים שיכולים לזהות ולמנוע הטיות, לעומת האלגוריתמים הנסתרים של מנועי הבינה המלאכותית. השאלה מי מתוחכם יותר, עורכי ויקיפדיה או מתכנתי אלגוריתמים בשירות חברות AI?

דבר אחד ברור - החשיבה העצמאית והביקורתית מעולם לא הייתה תחת מתקפה גדולה יותר, ועל דרך החיוב - מעולם לא היה חשוב יותר לחנך לחשיבה ביקורתית ועצמאית. Ronen.gbשיחה 11:42, 5 ביוני 2024 (IDT)תגובה

תודה! מעניין! רק הערה: AI טורפת חומרים שבני אדם מייצרים. בכך היא עוברת על חוקי זכויות היוצרים בוויקי ובכלל לדעתי.
היא עצמה מטומטמת גמורה. Sima shimonyשיחה 12:54, 5 ביוני 2024 (IDT)תגובה
זה כבר פתח לדיון נוסף. כבר יש AI שיודע ללמוד לבד וליצור ידע חדש, כלומר לא רק לעשות מניפולציות סטטיסטיות על טקסטים שכתבו אנשים. אז בניגוד למכונות שלא ניתן לייחס להן חוכמה או טיפשות, היצור החדש הזה כנראה לא יהיה טיפש. זה כמובן יציב אתגר מסוג חדש לגמרי לשאלת הידע האנושי. עוד נצחק או נבכה, שהיינו מוטרדים משאלות של זכויות יוצרים. Ronen.gbשיחה 15:34, 5 ביוני 2024 (IDT)תגובה
לעולם נצטרך לחנך לחשיבה ביקורתית ועצמאית, כלי ה-AI יעזרו לנו ויאתגרו אותנו באותה נשימה בנקודה הזו, אבל בסופו של דבר האדם ימדד ב'עצמאית'. יתכן, וזה קורה כבר היום, שהנסיבות - מכלול החוויה האישית - משפיעים על מה שנתפס אצלנו כחשיבה 'עצמאית', אבל זו בעיה שקיימת כבר היום. ובעולם ממושמע שמכוון אותך להסתמכות על חוכמת המונים, או - בעולם הייצור/ניהול - לאמץ נהלים לא אינטואיטיביים לאור מחקרים, זה יהיה חתיכת אתגר. ביקורתשיחה 23:40, 6 ביוני 2024 (IDT)תגובה
אין „בינה” מלאכותית שיודעת לייצר ידע חדש. נקודה. אין. ולעולם לא תהיה.
וגם אין בכלל בינה מלאכותית. יש תוכנות שפולטות מחרוזות ושחברות שיש להן הרבה כסף ומעט אחריות חברתית קוראות להן „בינה מלאכותית” בשביל למשוך תשומת לב ולמכור מינויי פרמיום לשירותים שלהן, אבל השירותים האלה לא שווים כלום. @Sima shimony צודקת בקשר לזה ש„בינה” מלכאותית רק טורפת חומרים שבני אדם מייצרים. הטריפה הזאת בעיקר מורידה את הערך של החומרים האלה ולא מעלה. (אם כי אני לא יכול להגיד הרבה על טענתה לגבי של הפרת זכויות יוצרים. ניו יורק טיימס תבעו את OpenAI על זה. התוצאה של המשפט הזה תהיה תשובה די טובה לשאלה הזאת, אבל זה כנראה ייקח זמן.)
אז בקיצור, אל תאמינו להייפ. לפני קצת פחות מעשר שנים כותרות בעיתונים איכותיים לכאורה הבטיחו לנו שכולנו נהיה „נוסעים שמושב האחורי של מכוניות אוטונומיות ב־2020”. השנה עכשיו היא 2024 ואנחנו אפילו לא קרובים לזה.
ההבטחות על מכוניות אוטונומיות אולי יתממשו בעוד כמה שנים. ההבטחות על „בינה” מלאכותית ש„מייצרת ידע” מופרכות הרבה יותר ולא יתממשו ל־ע־ו־ל־ם. אמיר א׳ אהרונישיחה 01:09, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
בעצם הגזמתי קצת כשאמרתי שהם לא שווים כלום. הם שווים בשביל מה שאני קורא לו „חיפוש הפוך”: כשאני יודע לתאר משהו בהרבה מילים, אבל שכחתי את שמו הקצר, מודלי שפה מצליחים לפעמים למצוא את השם הקצר טוב יותר מהגוגל הקלאסי (אבל גם זה, כמובן, דורש בדיקה, כי הם יכולים לכתוב שטויות).
ומדי פעם הם מצליחים לכתוב קוד ב־Python ו־JS שאולי היה לוקח לי יותר זמן לכתוב לבד, אבל קוד שהם פולטים דורש בדיקה מדוקדקת, ואין סיבה לחשוב שהיא אי־פעם תצטרך להיות פחות מדוקדקת.
אבל זהו. חוץ מזה הם לא שווים כלום. הם לעולם, לעולם לא יחליפו ויקיפדים אנושיים. כל מי שמודאג בקשר לזה, שיפסיק לדאוג. אמיר א׳ אהרונישיחה 02:43, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
אני אשמח אם תצרף את המקורות עליהם אתה מסתמך, או לפחות לספק הסבר מדוע רשתות נוירונים לא יחליפו אותנו. בברכה ‫93.173.102.25020:10, 8 ביוני 2024 (IDT)תגובה
חובת ההוכחה לא עליי, אלא על מי שטוען שיש „בינה” מלאכותית שיודעת לייצר „ידע חדש”.
אני פשוט משתמש בשכל ישר: מחרוזות הטקסט שהתוכנות האלו פולטות מתחילות להיות שימושיות רק אחרי שנבדקו בקפדנות מילה־מילה על־ידי אדם. אז אם ממילא אדם צריך להיות מעורב, הן לא יכולות להחליף אותנו לגמרי. לכל היותר הן יכולות לזרז את העבודה שלנו, וגם זה לא בטוח. אם כן, אז זה דווקא טוב, אבל לא ממש מהפכני. ואם לא, אז ממש לא נורא. זה לעולם לא ישתנה. לעולם לא. לא בגרסה הבאה של ChatGPT, ג׳מיני או פרפלקסיטי, וגם לא בעוד מאה או אלף שנים. לעולם לא. אמיר א׳ אהרונישיחה 02:21, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה
אני מסכים שיש המון בלבול בין הכלים שקיימים היום לבין מה שמוכר מספרות המד"ב. בסוף רשת נוירונים מלאכותית היא פונקציה מתמטית, וכמובן שאין לה, וכנראה גם לעולם לא יהיה לה רגש או תודעה.
עם זאת יותר ויותר תחומי עיסוק נפגעים ממש מהכלים האלה, שמספקים לכל הפחות תוצאות יותר טובות מתוצרים של בני אדם. מספיק שתחפש בגוגל "AI took my job" או "lost my job to AI". המגמה הזאת רק תחריף כי כל כמה חודשים הכלים האלה משתכללים פלאים.
הפידבק האנושי שציינת נחוץ רק בשלב ה"אימון" של הרשת, וכיום יש מודלים שבעצמם "מאמנים" רשתות ומשערכים את ההצלחה שלהם, ללא מעורבות אנושית. כנראה שלשם זה הולך.
החשש לאבד את המשרה לטובת רשת נוירונים הוא אמיתי – וזאת המהפכה. ‫

באשר לויקיפדיה, בעתיד הלא רחוק הכלים האלו יוכלו לספק עריכות מדויקות, גם מבחינת נכונות ועובדתיות. ייתכן שיפלו טעויות, אבל גם עורכים אנושיים טועים. השאלה שצריכה להישאל היא מה האינטרס של מי שמפעיל את הכלים האלו בוויקפדיה, ואיך ניתן יהיה לזהות מניפולציות מתוחכמות שבוצעו בעזרתן.

93.173.102.25021:59, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה

המשרות שהולכות לאיבוד מתחלקות לשתיים:
  1. משרות שטוב לאנושות שלא היו קיימות לכתחילה, למשל מילוי טפסים ביורוקרטיים שלא דורשים הרבה מחשבה יצירתית. למעשה, בהרבה מקרים עדיף לצמצם גם את הטפסים עצמם.
  2. משרות שכן טוב לאנושות שהן יהיו קיימות ושכן דורשות מחשבה ויצירתיות, כמו כתיבה עיתונאית, מחקר אקדמי, איור וכיו״ב. כשיפטרו כמה אנשים כאלה ויגלו שהעולם רע יותר בלעדיהם, הם יוחזרו לעבודה.
ויקיפדים שייכים, בוודאות גמורה, לקבוצה השנייה. לטוב ולרע, כותבי הערכים ממילא לא מועסקים בשכר, אז אי־אפשר גם לפטר אותם.
כן יש סכנות עקיפות לוויקיפדיה. אני יכול לחשוב על שתיים:
  1. איכות הכתיבה בספרים, בעיתוני חדשות ובכתבי־עת אקדמיים תרד, כי האוניברסיטאות והוצאות הספרים והעיתונחם יסתמכו יותר מדי על מחוללי טקסטים. אני לא מודאג מזה יותר מדי בינתיים, כי כבר קרו כמו דברים מביכים ולאוניברסיטאות ועיתונים שעשו את זה (הדסה עין־כרם, שפיגל, ספורטס אילוסטרייטד ועוד) ואפשר לקוות שהם ילמדו.
  2. הציבור יברח מוויקיפדיה ל־ChatGPT ולפרפלקסיטי, יתרום פחות כסף לקרן ויקימדיה ותחזוקת התשתית הטכנית של ויקיפדיה תיפגע. גם מזה אני לא כל־כך מודאג, כי כמה סקרים ומחקרים שקראתי מראים שהציבור מבין די טוב שהכלים האלה לא טובים כמו ויקיפדיה.
הטענה שאנשים דרושים רק בשלב האימון שגויה לגמרי. ההפך המוחלט הוא הנכון. גם הטענה שהכלים האלה יוכלו לעשות עריכות מדויקות בוויקיפדיה אינה נכונה. זה לא יקרה לעולם. אמיר א׳ אהרונישיחה 22:28, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה
הכלים האלה אולי לא יוכלו. אבל הצאצאים שלהם, או הצאצאים של בני הדודים שלהם, כנראה יוכלו. "הכלים האלה" יכולים כבר היום לעשות דברים שהיו נחשבים מדהימים רק לפני שנים ספורות. הם אכן מדהימים, אבל אנחנו מתרגלים מהר. המהפיכה מתרחשת מול עינינו ממש. ראובן מ.שיחה 22:40, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה
לא, גם הם לא יוכלו. אנחנו עוסקים במידע שימושי ואמיתי. מידע הופך לשימושי ואמיתי רק אחרי שאדם מחליט שהוא שימושי ואמיתי. רק אדם.
לכל היותר, התוכנות האלו יכולות לשפר את יעילות הגישה למידע קיים (מידע, לא ידע). יש דברים מסוימים שהן עושות מבחינה הזאת קצת יותר טוב מגוגל קלאסי, אבל גם לזה יש גבול. ו„לייצר ידע חדש” או לתקן ערכים קיימים בלי פיקוח אנושי? לעולם לא.
אל תאמינו להייפ. אמיר א׳ אהרונישיחה 23:10, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה
ממתי אנציקלופדיה אמורה לייצר ידע חדש? נו, הנה ידע חדש בשבילי. ראובן מ.שיחה 23:38, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה
לא אמורה. לפחות לא האנציקלופדיה הזאת. זאת רק תשובה למישהו מלמעלה. אמיר א׳ אהרונישיחה 05:22, 10 ביוני 2024 (IDT)תגובה
כבר עכשיו גוגל הוציאה בינה מלאכותית שתאיץ פיתוח תרופות. לOpenAI יש במרתף פיתוח שישבור את כל מנגנון הזיהוי הקולי. יש AI שמציע תיאוריות חדשות בפיזיקה. בינה מלאכותית היא לא רק chatGPT ודומותיה. היא הרבה יותר מזה. ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 08:24, 10 ביוני 2024 (IDT)תגובה
בדיוק: „בינה מלאכותית” הוא צירוף מילים שההגדרה שלו כה מטושטשת שאפשר להדביק אותו לכל דבר. בשנים האחרונות זה אופנתי מאוד, אבל זה הייפ, שטוב למשיכת תשומת לב לכותרות בעיתונים, אבל לא טוב לדיונים במהות. בגלל זה, אני בדרך־כלל לא משתמש בצירוף הזה, אלא אומר את מה שבאמת צריך לומר: „תוכנה” או „אלגוריתם”.
דרך אחרת לכתוב „AI שמציע תיאוריות חדשות בפיזיקה” היא „תוכנית מחשב שפולטת מחרוזת טקסט”. רק אדם יכול להחליט אם מחרוזת הטקסט הזאת היא תאוריה חדש בפיזיקה (ספוילר: היא לא).
אם תוכנה עושה משהו שימושי, כמו פיתוח תרופות שאנשים בדקו ומצאו שהן משפרות למישהו את הבריאות, תפדל. אם לא, חבל על הדיון.
אלגוריתם שמחולל טקסט שיהיה אמין כמו טקסט שכתב אדם הוא דבר בלתי־אפשרי מבחינת היגיון. זה לא יקרה לעולם, לא משנה כמה מהירים יהיו המעבדים וכמה מורכבים יהיו האלגוריתמים. יש דברים שפשוט אינם אפשריים. אמיר א׳ אהרונישיחה 12:55, 10 ביוני 2024 (IDT)תגובה
תודה על דיון ענייני בשאלת העדפת מקור המידע. שאלתי את CahtGPT על איזה מקור מידע עדיף להסתמך, עליו או על ויקיפדיה? התשובה שלו ארוכה, אז אתחיל מהסוף (שהוא ההתחלה של דיון זה) - אין מנוס מחינוך עיקש לחשיבה ביקורתית ועצמאית. וזו התשובה המעט טרחנית שלו:
"הבחירה במקור המידע המתאים תלויה במטרה ובצרכים הספציפיים שלך. הנה השוואה בין מנועי בינה מלאכותית כמו ChatGPT לויקיפדיה, שתעזור לך להחליט על איזה מהם להסתמך:
מנוע בינה מלאכותית (כגון ChatGPT)
יתרונות:
  1. גמישות ומענה מהיר: יכול לענות על שאלות רבות במגוון תחומים בצורה מהירה ומותאמת אישית.
  2. התאמה אישית: יכול להתאים את התשובות לצרכים ספציפיים שלך, כולל פירוט, הדגמות ומתן דוגמאות.
  3. יכולת שיחה טבעית: מאפשר אינטראקציה בשפה טבעית ושיחה זורמת, מה שמקל על הבנת נושאים מורכבים.
חסרונות:
  1. דיוק ואמינות: לא תמיד ניתן להסתמך על דיוק מוחלט של התשובות. יש לבדוק את המידע ממקורות נוספים.
  2. הטיות: הבינה המלאכותית עשויה להיות מושפעת מהטיות שמקורן בנתונים שהוזנו לה במהלך האימון.
  3. חוסר שקיפות: לעיתים קשה לדעת מאיפה בדיוק מגיע המידע שהתשובה מבוססת עליו.
ויקיפדיה
יתרונות:
  1. אמינות יחסית: ויקיפדיה מכילה ערכים שנכתבו על ידי מומחים ומתנדבים ועוברים ביקורת עמיתים, מה שמעלה את רמת האמינות.
  2. מקורות מצוטטים: רבים מהערכים כוללים רשימת מקורות, כך שניתן לעקוב אחרי המידע ולוודא את אמינותו.
  3. מכסה מגוון רחב של נושאים: ישנם ערכים רבים בתחומים מגוונים מאוד, מה שהופך אותה למקור מידע עשיר.
חסרונות:
  1. עדכניות: לא כל הערכים מתעדכנים באופן תדיר, ולכן יש לבדוק את תאריך העדכון האחרון.
  2. איכות לא אחידה: רמת האיכות והדיוק של הערכים עשויה להשתנות בין תחומים שונים ובין ערכים שונים.
  3. גישה פורמלית: המידע בויקיפדיה מוצג בצורה פורמלית ולעיתים קשה יותר להבנה עבור אנשים שמחפשים הסברים פשוטים או מותאמים אישית.
המלצה כללית
  • שימוש משולב: עדיף לשלב בין שני המקורות. השתמש במנועי בינה מלאכותית כמו ChatGPT כדי לקבל תשובות מהירות והסברים פשוטים, והשתמש בויקיפדיה כדי לוודא את המידע ולקבל הפניות למקורות נוספים.
  • בדיקת מקורות נוספים: תמיד מומלץ לבדוק את המידע שקיבלת מול מקורות נוספים, במיוחד אם המידע חשוב או רגיש.
  • הקשר ומטרה: אם המידע נדרש למחקר אקדמי או עבודה מקצועית, עדיף להסתמך על מקורות מבוססים ובעלי מוניטין כמו ויקיפדיה והמקורות שהיא מצטטת. אם המידע נדרש להבנה כללית או תשובה מהירה, מנוע בינה מלאכותית יכול להיות פתרון נוח ויעיל.
Ronen.gbשיחה 15:40, 11 ביוני 2024 (IDT)תגובה

אנקדוטות משיטוט ב"ערך אקראי"

עריכה

אני משתמש בכפתור כאחת הדרכים שלי "לשוטט" במרחבי ויקיפדיה.
לא הכנתי דו"ח סטטיסטי מפורט, אבל יש המון ערכי אישים, ובתוך ערכי האישים יש ייצוג גדול מאוד לגברים אירופאים, לספורטאים וליהודי התפוצות. יש גם הרבה ערכים גאוגרפים, הרבה ערכים על שירים("סינגלים"), ומספר מפתיע של ערכים על דגמי-מכוניות. בדיוק חשבתי על הייצוג הגבוה של יהודי התפוצות כשהכפתור הוביל אותי לתיאודור גומפרץ, פרנץ וידה ו-בוריס יפימוב - בשלושה מתוך ארבעה ערכים רצופים. מעניין אם אפשר לערוך סטטיסטיקות בלי שימוש בכפתור - נגיד למצוא את אחוז ערכי האישים מכלל הערכים דרך קטגוריות-על. NilsHolgersson2שיחה 12:05, 5 ביוני 2024 (IDT)תגובה

אם כבר העלית את הנושא, אני משתמש בכפתור המון, והייצוג של יהודי התפוצות אצלנו נמצא בחסר עמוק - אפשר לומר שאחוז גבוה (אולי רוב) מהאנשים היהודים שאינם חיים היום וזכאים לערך לפי רף החשיבות הקיים כיום - אין להם ערך אצלנו. לא עובר שבוע שאני לא מגלה בו ערכים על אישים יהודים שיש להם ערכים באנגלית ובגרמנית ואין להם ערך אצלנו. רוב הישראלים דוברי העברית לא מכירים את הדמויות הללו משום מקום, אולי ויקיפדיה העברית תוכל להחזיר אותם למקומם הראוי. ביקורתשיחה 23:43, 6 ביוני 2024 (IDT)תגובה
נדמה לי שאלה שתי שאלות שונות - אחוז הערכים על יהודי התפוצות מכלל ערכי האישים, והאחוז של הערכים הקיימים על יהודי התפוצות, מכלל הערכים האפשריים עליהם. בכל מקרה היה מעניין לאסוף מידע סטטיסטי מהימן יותר מסתם רושם אנקדוטלי. NilsHolgersson2שיחה 15:39, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
מן הסתם אחוז היהודים בויקיפדיה יהיה גבוה מבמציאות. דוקא בתור עורך שמתנגד לכך ונגעל מערכים על יישובים באירופה שחצי מהם הם הנצחה לקהילה היהודית, אני לא חושב שזה לא אנציקלופדי, זה פשוט נובע מאופי הכותבים. בויקיפדיה התאילנדית יהיה ייצוג יתר לתאילנדים, ובויקיפדיה האיטלקית יהיה ייצוג יתר לאיטלקים. ההערה על השירים, אם כבר, היא נכונה – לעתים מתקבל הרושם שאנחנו לא אנציקלופדיה אלא לקסיקון למוזיקת פופ מודרנית. חייבים להעלות את רף החשיבות ולמחוק ערכי שירים, או לכל הפחות לאחד עשרות ערכי שירים לערכי רשימה של שירים לפי "משורר" (על כמה שאפשר לקרוא לכותבים של שירי פופ "משוררים") או לפי זמר. פעמי-עליוןשיחה 14:35, 8 ביוני 2024 (IDT)תגובה

ירחם השם

עריכה

ערך עתידני שכתב חיים לוינסון. דוד שישיחה 08:16, 6 ביוני 2024 (IDT)תגובה

מעורר פלצות, אבל לא מנותק מן המציאות. יואב ר. - שיחה - 08:56, 6 ביוני 2024 (IDT)תגובה
מנותק, מנותק. ובמיוחד - בטח לא מוסיף אפילו רבע גרם של טוב. אפילו לא רבע. צריך פחות לוינסונים המדינה ויותר מרים פרץ. ותן טלשיחה 23:23, 6 ביוני 2024 (IDT)תגובה
"נקראית פלסטין". ידך-הגדושהשיחה 08:59, 6 ביוני 2024 (IDT)תגובה
אני לא זוכרת מי, אולי חביב בורגיבה, אחרי שהוכרז כבלתי כשיר על ידי רופאים והודח, עובדיו המשיכו לקרוא לו "אדוני הנשיא" והדפיסו בשבילו עיתון יומי עם חדשות טובות על המדינה בהנהגתו. ‏ La Nave🎗 09:09, 6 ביוני 2024 (IDT)תגובה
"כיום נותר בה מיעוט חרדי ויהודי-משיחי" - אז אלה בעצם הציונים האמיתיים, לא החילונים שנטשו את מולדתם. מסתבר שהם מוכנים לחיות בקרב ערבים, וזאת בניגוד לאחיהם השמאלנים הצבועים, שבמשך מאה שנה דיברו על דו-קיום, דמוקרטיה ושוויון זכויות, אבל לא היו מוכנים לשאת שלטון ימני, דתי או ערבי, והעדיפו לזחול בחזרה לציוויליזציה שהקיאה אותם, השמידה אותם והקיאה אותם שוב.
"בניגוד לעבר, ליהודים בפלסטין אין רופאים, מהנדסים, אנשי טכנולוגיה ומדענים" - אבל היו להם כאלה לפני 1948, כשהם היו מיעוט מובהק בפלסטין. מדוע שלא יהיו להם גם אחרי 2029, כששבו להיות מיעוט בפלסטין?
"מרבית היהודים עוסקים בחקלאות ולימודי דת" - נשמע כמו תקופת המשנה והתלמוד. אם החרדים עוסקים בחקלאות, אזי המשיח כבר בא לפני 2029.
"מדינת ישראל התמוטטה בשל התפתחות כת" - בשנת 2024 מדינת ישראל על סף קריסה עקב חוסר יכולתו של צבאה להתמודד עם ארגון טרור אחד בחזית אחת בלבד לאורך הגבול הקצר ביותר שלה, מה שמבהיר את סיכוייו הקלושים אל מול אויבי ישראל לאורך שאר הגבולות וכנגד טיליהם של אויביה שאין להם גבול משותף איתה, וזאת במקביל לתהליך מהיר של אי-לגיטימציה לציונות בעולם בדרך לביטול קיומה של מדינת ישראל. ולמרות כל זאת, בסופו של דבר מדינת ישראל התמוטטה בגלל כת. סוף מפתיע.
"שבוע לפני קריסתה של ישראל קרס גם צבאה, צה"ל, שנחשב בשיאו לחזק במזרח התיכון" - שיאו היה כנראה ב-1967, ונראה שהוא קרס במידה מסוימת כבר ב-7 באוקטובר 2023. צבא שחושש לפעול תחת איום של ארגון טרור אחד (השוכן מצפונו), אינו יכול להיחשב "לחזק במזרח התיכון".
"ברח ממנה... בנימין נתניהו... מתגורר כיום... באחוזה מבוצרת בפלורידה... המנהיג הגולה נתניהו" - מאחר שמרבית תושבי המדינה עזבו אותה, היכן מתגוררים המנהיגים הגולים בני גנץ ויאיר לפיד? הם שכנים של נתניהו בפלורידה? Liadmaloneשיחה 16:07, 6 ביוני 2024 (IDT)תגובה
"אלה בעצם הציונים האמיתיים", אולי, או הסיקריים האמיתיים. ‏ La Nave🎗 16:41, 6 ביוני 2024 (IDT)תגובה
חכה, יש לי עוד כמה הערות עורך ליצירת המופת הזו.
"קונפדרציה ערבית-מוסלמית המונהגת על ידי מצרים, ירדן, חמאס...". מעניין איפה אש"ף ואבו-מאזן, חביבי נפשם של כותבי "הארץ". נראה לי כמו סוף רעיון המדינה הפלשתינית. לפחות הוא הולך לפי הראש של אריק שרון (ver.1980 "ירדן היא פלשתין").
"מנהיגי המיעוט היהודי הם איתמר בן גביר, יגאל עמיר, עמירם בן אוליאל". רגע, לא נהוג בדרך כלל שכשליטים דיקטטוריים רוצים לשלוט על אוכלוסיית מיעוט, הם ממנים את עושי דברם מקרב אותה הקבוצה? אם תשאלו אותי, לא נראה לי שבגביר-את-עמיר עונים לקריטריון.
"שבוע לפני קריסתה של מדינת ישראל קרס גם צה"ל". בתוספת לדבריך, אם תשאלו אותי, הקריסה התחילה עם הבריחה רבתי מלבנון בשנת 2000. TheStrikerשיחה 21:40, 6 ביוני 2024 (IDT)תגובה
כיון שרוב החרדים, האברכים ומשרתיהם (משגיחי כשרות, בלניות, גבאי בתי כנסת, מלמדי דרדקים וכיוצא בהם) לא השקיעו כסף, מאמץ וידע בלימודי רפואה או הנדסה, ברור שלא תהיה להם ברירה אלא לבקש שירותים כאלה אצל הפלסטינאים. אלה אינם "הציונים האמיתיים" הציונים גורשו מן המדינה שהקימו בעמל רב על ידי שונאי-ציונות, משתמטים מעבודה ומשירות צבאי, בטלנים אוכלי חינם וחובשי ספסלי בית מדרש כל ימיהם. "לימוד תורה וחקלאות"? מלבד נוער גבעות רועה צאן, כמה חרדים עוסקים או עסקו בחקלאות מאז ימי המשנה? מה הם יודעים על חקלאות, במחילה? האם הם יעבדו את האדמה, או הפלסטינאים שישכרו לכך (באיזה כספים?)לוינסון שכח רק לציין, מאין תבוא פרנסתם של אברכי הישיבות כשלא תהיה עוד ממשלה מפנקת וחילונים נסחטים לפרנס אותם? האם סינוואר ונסראללה יתנדבו לתפקיד?שלומית קדםשיחה 18:45, 6 ביוני 2024 (IDT)תגובה
שלומית, התקציבים הגבוהים ביותר (באחוזים) שהועברו לחרדים היו תחת ממשלות שמאל כך גם הפטור הגורף משירות צבאי לתלמידי ישיבות, הוי אומר, השמאל, שכה מרבה להתנגח בציבור החרדי, הוא זה שבעצם אפשר את קיום חבורת הלומדים. ניתן לומר שהשמאל התקין לעצמו שק אגרוף מוצלח. ‫2.52.195.8623:02, 6 ביוני 2024 (IDT)תגובה
"ערך" פייק מעורר בחילה של ממש. אם גוי היה עושה את זה על יהודים אפילו יאיר לפיד היה קורא לו אנטישמי. לא כל בדיחה (לצערי עם אותו "עיתונאי" גם קשה לחשוד שמבחינתו זאת רק דאחקה) צריכה לקבל הידהוד. זאת דעתי. ותן טלשיחה 23:20, 6 ביוני 2024 (IDT)תגובה
הצליח לו, לחיים לוינסון: תראו כמה עניין, שיה ורגש הוא מעורר. חבל על הזמן המתבזבז על כל הגיג שמתפרסם ברשתות ה"חברתיות". השקיעו את מרצכםן בשיפור ויקיפדיה לטובת כלל הציבור!  סיון ל - שיחה 08:22, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה

לפי העיתון מקור ראשון אנחנו בוויקיפדיה העברית "כמו צפון קוריאה"

עריכה

ראו כתבה של מקור ראשון "כמו צפון קוריאה": המשתמשים החסומים של ויקיפדיה מגיבים
קים ג'ונג-און, תיזהר, הוויקיפדיה העברית הולכת להחליף אותך.   חנה Hanayשיחה  זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 20:23, 6 ביוני 2024 (IDT)תגובה

"כמו צפון קוריאה" - רק לפי אחד מהמרואינים ב"מקור ראשון". דוד שישיחה 22:11, 6 ביוני 2024 (IDT)תגובה
ההוצאה מהקשר שלך לא עדיפה מהקליקבייט של מקור ראשון. מיכאל.צבאןשיחה • א' בסיוון ה'תשפ"ד • 22:19, 6 ביוני 2024 (IDT)תגובה
כמעט השתכנעתי, אלמלא הכרתי. ‏ La Nave🎗 22:28, 6 ביוני 2024 (IDT)תגובה
את הטענה הזאת תפנה למקור ראשון. הם בחרו בכותרת הצהובה הזאת חנה Hanayשיחה  זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 02:27, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
העלו שם כמה טענות רציניות והעובדה האמיתית היא שרוב מוחלט של ההסבר והפרטים חסויים כרגע ושמורים אצל הבירוקרטים. זה די פשוט הרי - בובות קש זה הגדרה ספציפית של כמה משתמשים שהם אותו משתמש. נתון כזה בעיקרון אם הוא גורם לחסימה לא אמור להיות חסוי והבירוקרטים צריכים לפרסם בדיוק מיהם בובות הקש ובובות קש של איזה משתמש או משתמשים הם (וכך גם נעשה בפרשיות עבר).
הטענה השניה של הבירוקרטים היא על "מגוייסים" וגם טענה זו צריכה הבהרה. האם הבירוקרטים "הצליחו לגלות" דרך מערכת ויקיפדיה שכך וכך עורכים הם מגוייסים סדרתיים? איך? הטענה שעצם הגילוי של הפרטים יכולה לפגוע בויקיפדיה היא טענה קשוחה, היא חוסמת כל אפשרות לדיון ולהבנה בנושא מצד כל המשתמשים. הלאה - בפועל מה שקרה היה חסימה מוחלטת כולל דף השיחה של כל אותם משתמשים וכפי הנראה (גם מהכתבה וגם בכלל) זה נעשה בלי לפנות לפני זה למשתמשים ולתת להם להגן על עצמן ולטעון לטובתם. בפועל כרגע רק משתמשים בודדים שפונים דרך אנונימי או דרך מקומות אחרים בכלל הפנו טענות חבירוקרטים ולפי הכתבה אכן צעדים נבדקים. כבר כרגע אנחנו יודעים לפחות על משתמש אחד ששוחרר מהחסימה.אם יהיו עוד כמה כאלה שישוחררו בהמשך, זה יגיד דרשני בנוגע לדרך הפעולה הזאת.
הצעד הראשון הוא באמת קודם כל להיות שקוף מול הקהילה. לפחות לדווח מי בדיוק "בובות קש" ו"מפעילים" ומי "מגוייסים". זאת לעניות דעתי. ותן טלשיחה 23:14, 6 ביוני 2024 (IDT)תגובה
כותרת מוגזמת. מן הסתם ייבדקו הטענות של חסומים ובהם משתמש:גיל פרידמן - פיסיקאי, שלדבריו כותב בשמו האמיתי. הם ציינו בסוף הכתבה, שהבירוקרטים כבר פרסמו הודעה שהם מטפלים ב-10 בקשות של חסומים ותהליך הבדיקה לא הסתיים ושהשתתפו בו עורכים ותיקים רבים, ולא רק הבירוקרטים. אגסי - שיחההאם הצלבתם מידע2? 23:27, 6 ביוני 2024 (IDT)תגובה
לא קראתי את הכתבה, אבל אני שמח לשמוע שההערה הזו עלתה. אני כבר לא יודע למה לצפות מהעיתונות של היום, בפרט זו שמזוהה פוליטית באופן רשמי (האמת שכנראה כל גוף תקשורת בישראל מתויג איכשהו פוליטית). הביורוקרטים קיבלו את ההחלטות ונושאים באחריות מול הקהילה, אבל לעולם לא היינו עושים את זה לבד, אנחנו לא בלשים. ביקורתשיחה 23:46, 6 ביוני 2024 (IDT)תגובה
משתמש:ביקורת, אני לא מכיר את כל השיקולים, אבל האם ניתן לאפשר ל-משתמש:גיל פרידמן - פיסיקאי להגיב בדף שיחתו? כאמור הוא טען בכתבה שהוא מזדהה בשמו האמיתי, וצריך לתת לו זכות לטעון לחפותו, גם כדי שהצדק ייראה. אגסי - שיחההאם הצלבתם מידע2? 00:46, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
אולי לא בלשים, אבל מנגד גם לא חשפתם באופן שקוף איך עבד תהליך הבדיקה ואם השתתפו בו עוד עורכים שאינם אתם והבודקים (שלמיטב הבנתי הדבר היחיד שעומד טכנולוגית לרשות הבודקים שאינו עומד לאחרים, הוא היכולת לראות כתובות איי פי ובכך לבדוק ששני משתמשים או יותר, לא פועלים מכתובת אחת - חוץ מהיכולת הטכנולוגית הזאת אין להם שום ייתרון איכותי על אף משתמש אחר, אלא אם יש להם עוד יכולות טכנולוגיות שקיבלו באתר, שלא פורסמו לקהילה בשקיפות הנצרכת). אז אולי אתם לא בלשים אבל ההודעה המעומעמת ביותר שפירסמתם וגם עם זה שכללתם את כולם יחד, "בובות קש" עם "מגוייסים", בלי לפרט מי זה מי לפי הטענות - הכל יחד אכן מצטרף לכדי תחושה שמדובר כאן ב"פרשה בלשית אסורה בפרסום". זאת לא ממש שקיפות מול הקהילה שאתם נושאים באחריות מולה, למרות הנימוקים שכתבתם בפרסום הפרשה... זאת דעתי. ותן טלשיחה 00:37, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
לא הבנתי את ההנגדה 'אולי'... 'אבל'... - איך זה קשור אחד לשני? הנושא של השקיפות בעייתי, מודה ומתוודה, כבר העירו על כך (במזנון) וכתבתי מה שכתבתי. תקציר מנהלים: נחשפנו לפעילות לא תקינה של השפעה והטיה באמצעות מנגנון ההכרעה באמצעות הצבעה. למיטב הבנתם של אלו שיזמו את האופרציה הזו (יותר מאחד, ולא מאג'נדה אחת, כפי שאתה יכול להתרשם מרשימת החסומים) הדבר היחיד שעומד טכנולוגית לרשות הבודקים הוא מה שכתבת, ובהתבסס על הידיעה הזו בוצעו מבצעי ההשפעה שנחשפו כעת. השקיפות במקרה הזה, תהיה הזרע של הפרשייה הבאה כמובן. אנחנו מנסים לקדם פתרונות מוסכמים שיעקרו מהשורש את היכולת לנהל מבצעי השפעה בכל דרך אפשרית, וכשמצב כזה יתבסס, נוכל לחזור ולתת שקיפות מלאה לפרשה שתהיה חלק ממורשת ויקיפדיה. ביקורתשיחה 01:13, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
גיוסים פסולים ומשתמשים שנרשמו רק כדי להטות הצבעות, היו בוודאות. אין צורך להיות בירוקרט או 'בודק' כדי לדעת שכך היה. על הרבה מהחסומים, ניתן לזהות די בקלות את הגיוס המהיר שלהם, את העריכות הרבות בערכים פוליטיים, עריכות סתמיות מיותרות, ועוד כמה וכמה הוכחות שגיא רשם בזמנו. מעדיף שלא לרשום כאן את כולן כדי שלא לסייע בידי עוברי עברה לעתיד. יש בוודאי דרכים נוספות בידי המנהלים/בירוקרטים לזהות גיוסים ומשתמשים לא כשרים. לגבי חלק מהחסומים, בעיקר ה'מגויסים', יש כנראה מקום לדון. הדרך הנכונה היא לפנות לבירוקרטים באופן מכובד ולהמתין בסבלנות לבדיקתם המלאה ולהחלטתם הסופית. ידך-הגדושהשיחה 02:09, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
ותן טל,למה אינך מתייחס לעובדה שיש חבורה של עורכים שאיכשהו מקור ראשון ידעה לאתר כה מהר ולראיין אותם? זה לא מוזר בעיניך? חיפשתי בפייסבוק את אותה חדווה אדרי שסיפרה שהעלתה פוסט ולא מצאתי. כל הכתבה הזאת מאד משונה וחשודה כשהיא מגיעה מהעיתון מקור ראשון. ואני לשנייה לא שוכחת את ההיסטוריה האישית של העורך של העיתון הזה חנה Hanayשיחה  זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 02:34, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
לטיעון האד הומינם המוזר בסוף הודעתך לא אטרח להתייחס כלל.
הלאה - עיתונאים ואנשי תקשורת מגיעים לאנשים או שאנשים מגיעים אלינם. לא הבנתי מה הטענה, את טוענת שזה שקר ושהם לא קיימים? תגידי את זה במפורש אל תעשי פיתולים.
במקרה דנן אני מאמין שאברהם אליצור הוא לחלוטין לא שקרן ושאם הוא ומערכת העיתון אומרים דדיברו עם האנשים והם אמיתיים, שאכן זה כך. ותן טלשיחה 07:36, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
אני ממליצה שתקרא שוב את מה שכתבתי. לא משנה מה הזווית שהנושא הזה עולה, אתה מתלונן על הפעולה של הבירוקרטים, ואין לך סבלנות לחכות אפילו שנאמר לך מספר פעמים, גם כאן שהם בודקים את עצמם. הנושא כאן הוא הכותרת הצהובה שמקור ראשוןו בחר לתת לכתבה הזאת, כדי לתפוס את העין. חנה Hanayשיחה  זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 08:20, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
"אין לי סבלנות"? אם הכוונה שזה מתבטא בהודעה פה ושם שכתבתי, זה ממש לא מוגזם ולא בעיה.מותר גם לתת ביקורת. אין צורך לחלק ציונים לעורך כזה או אחר על סבלנות או אי סבלנות בנוגע להתייחסות לפרשה הזאת.
הלאה - קראתי פעמיים ושלוש את דברייך והתייחסת ספציפית לחדווה, לעורך של העיתון, לכך שהעיתון "מיהר למצוא את העורכים" ושהכתבה חשודה כשהיא מופיעה מאותו עיתון. על זה פשוט שאלתי מה טענתך, האם את טוענת שהאנשים שנמצאו הם לא אמיתיים? או אולי שהעיתון מסלף ואם לעורך שהתלונן קוראים יוסי הוא קורא לו חדווה? אני באמת מנסה להבין את טענתך.
בכל אופן כאן הובאה כתבה ואני התייחסתי לעצם הכתבה, זה אסור? כותרות הרבה פעמים הן בומבסטיות ומבליטות משהו שולי או "מעורר" אבל לי היה חשוב יותר לכתוב על עצם הכתבה. מקווה שזה עוד מותר. ותן טלשיחה 10:26, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

לפרוטוקול הכותב אברהם אליצור מסתובב במחוזותינו וכנראה יכול להגיב לטענות שעלו כאן. Mbkv717שיחה • א' בסיוון ה'תשפ"ד • 00:00, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה

כתבתי במזנון ואכתוב גם כאן, שני דברים:
הראשון הוא הכללת עריכת דף השיחה האישי בחסימות. לא ראיתי הסבר להחלטה הלא שגרתית הזו, ואם אין סיבה ממש משכנעת, לדעתי יש לעדכן את החסימות ולהסיר את ההגבלה על "עריכת דף השיחה האישי".
הדבר השני שביקשתי היה לקבל מספר שמות של ויקיפדים שכרגע אינם ביורוקרטים או בודקים שמודעים לכל הפרטים ויכולים להעיד שהפעולה מוצדקת. כמובן שגם אם מישהו שמכיר את הפרטים חושב שהחסימות או חלקן לא מוצדקות,
עליו או עליה להשמיע את קולם ולא לשבת ולשתוק.
הנחתי היא שכל החקירות והחפירות בוצעו על ידי או בעזרת אנשים שאינם בודקים או ביורוקרטים כרגע. השם היחיד שנדמלי שקראתי הוא גילגמש, והנחתי שיש עוד כמה. אם אין כאלה, לדעתי על הביורוקרטים לחשוף הכל: לא לחשוף לציבור, אלא למספר אנשים שהקהילה מאמינה בהם - לדעתי ארבעה חמישה מתוך הביורוקרטים והבודקים בעבר. החיסיון המלא על ממצאים ושיטות הגילוי יכול להישאר, אך חשוב שמספר אנשים שלא היו מעורבים ישירות במהלך יבחנו אותו ויאמרו לנו שהוא היה מוצדק. קיפודנחש 05:07, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
חסימה היא השיטה שלנו להגן על ויקי. הבדיקה נמשכת, יהיו חסימות נוספות. גילגמש שיחה 05:19, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
(תוספת) למען הסר ספק - בדקתי את החשבונות החסומים (בדיקת עריכות רגילה בלבד, אין לי הרשאת בודק) והיתי שותף מלא להליך החסימה. יש ויקיפדים נוספים שאם ירצו יוכלו להזדהות כאן. גילגמש שיחה 07:54, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
מעניין שהדיון הזה מתקיים פה ולא במזנון. אני תמכתי במקרה קודם ותומך גם עכשיו בשחרור המשתמשים מדף שיחתם. אפשר לחשוב על שני שיקולים לגיטימיים וסבירים עיקריים לחסימה הזו, ולדעתי הם לא שווים זאת מלכתחילה, כך שרק אם תהיה סיבה יותר מוצקה להאמין שיתממשו יש להחזירה על כנה. מעבר לזה חבל לפרט כאן כי בכך נעלה את הסיכוי שיתממשו ועדיף להסתפק בפנייה לביורוקרטים.
שימו לב שאף אחד מהם הוא לא היכולת של המשתמשים לערער. בדיוק לשם כך קיימת הנקודה האחרונה בהודעות החסימה שמוצגות להם (מדיה ויקי:Blockedtext).
צפוי שינוי שיעשה בתיאום. ~ מקף ෴‏ 17:52, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
תודה, מקף, על הלינק. הייתי שותפה להרגשה הלא נוחה שחסימה מדף השיחה משאירה רק את האופציה לכתוב מחוץ לחשבון, בדף השיחה של הבירוקרטים, מה שיחשוף כתובת IP (לא בטוחה מה הביג דיל בכך, אבל כנראה שזה חשוב). כפי שהראית, אפשר לפנות באימייל שמוזכר בהודעת החסימה ולכן הפינה הזו מטופלת. לי יש רק תיאוריה אחת לגבי הסיבה שגם דף השיחה של החסומים נחסם (סקרנית לדעת מה עוד יכול להיות אבל מכירה בעובדה ששיתוף פרטים אלו עלול להזיק בעתיד, אז לא אבקש ממך לשתף). תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 18:15, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
אהלן. אני כתבתי את הכתבה. כמה הערות:
א. זה לא העיתון אלא האתר מקור ראשון.
ב. כאמור, מדובר בכותרת שהיא ציטוט של אחד המרואיינים (ואפילו כתובה בתוך מרכאות), זו ודאי לא עמדת העיתון. מן הסתם מי שנותן כותרות חושב גם על קליקבייט, אבל פה זו בעיניי כותרת שמייצגת לא רע את הטענות שעולות בכתבה.
ג. זו כתבת המשך. הכתבה הראשונה הציגה רק את הצד של ויקיפדיה, כי האמנתי באופן טבעי שאכן מדובר רק בבובות קש ובהטיה זדונית. רק כשכמה אנשים יצרו איתי קשר, הבנתי שצריך לעשות כתבת המשך (בדיעבד, מלכתחילה היה צריך לעשות רק אחת מקיפה). התכתבתי גם עם כמה עורכים ותיקים, שניים לא היו מספיק מעורבים בפרטים ואחד העדיף שלא אצטט אותו. אם יהיו התפתחויות אשמח לכתוב כתבה שלישית, ואנסה לדבר עם עוד אנשים מתוך הקהילה. אברהם אליצורשיחה 06:57, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
@אברהם אליצור הכתבה התפרסמה מוקדם מדי. ההליך טרם הסתיים. לצערי, העיתונות רצה לפרסם בשביל סקופים. בוויקיפדיה ההליכים לוקחים זמן. הצבעה הכי פשוטה לוקחת מינימום שבועיים (שבוע דיון ושבוע הצבעה) והחלטה מורכבת יותר יכולה לקחת חודשים. זה כמובן לא כביקורת על העבודה שלך, אלא סתם טרוניה על העיתונות באופן כללי. את הכתבה עצמה טרם קראתי. גילגמש שיחה 07:56, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
הכתבה התפרסמה אחרי חסימת העורכים והפניית תלונותיהם של אברהם. אם אתה טוען שהכתבה התפרסמה מוקדם מידי, אולי תטען שגם החסימות נעשו מוקדם מידי. להבדיל אם בית משפט מורה על כלא מלא ל40 אנשים ואז חלקם פותחים בעירעורים ובית המשפט מתחיל לבחון את העירעורים, לטעון זהעיתונות לא צריכה לסקר את זה אלא רק אחרי תום כל העירעורים, היא טענה מוזרה. עיתונות מציפה ומאירה בעיות, לא רק אחרי שכל התהליכים נגמרים. בכבוד, ותן טלשיחה 08:17, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
גילגמש, יכול להיות שפרסמתי מהר מדי. העניין הוא שראיתי את תחילת הסיפור, החסימה, ודיווחתי עליו כי הוא נראה לי מאוד מעניין. בעקבות הכתבה פנו אליי כמה מהחסומים וביקשו שאציג את הצד שלהם, בעיניי בצדק – הייתי צריך מלכתחילה לחפש אותם, אבל הנחתי אוטומטית שאם הבירוקרטים חסמו זה כנראה היה בצדק.
כן ציינתי שהליך הבדיקה טרם הושלם. מקווה להשלים את התמונה עם כתבה רצינית ומקיפה יותר, ולראיין גם כמה אנשים מתוך המערכת. אברהם אליצורשיחה 10:24, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
אברהם אליצור, כמה עמודים תהיה הכתבה? גילגמש שיחה 10:28, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
אני עוד לא יודע, קיבלתי רק אישור עקרוני (אני בצוות האתר, לא העיתון). תרצה להתראיין, או לעזור לי קצת בחומר רקע וכד'? אשמח מאוד. אברהם אליצורשיחה 10:56, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
אברהם אליצור יתכן שאסכים להתראיין. לגבי חומר רקע: ויקיפדיה:פרשת בובות קש 2011 פרשה גדולה ודומה. יש עוד כמה - אפשר לעבור בין הקטגוריות. כמו כן, יש עוד פרשות שלא זכו לדף משלהן כי היו קטנות יחסית או פשוט אף אחד לא טרח לאגד את הכל לדף אחד. בנוסף, יש כמובן טרולים רבים שנחסמו וניסו לפתוח בובות קש. חלקם היו עקשניים למדי - כל הבובות הידועות נחסמו. לא ידוע לי כרגע על טרול חסום שממשיך לפעול באופן המנוגד לנהלים. גילגמש שיחה 14:38, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
אברהם אליצור: זה מה שכתבת: "מדובר בכותרת שהיא ציטוט של אחד המרואיינים (ואפילו כתובה בתוך מרכאות), זו ודאי לא עמדת העיתון." אז כשעיתון בוחר בכותרת כה צהובה, הוא מצהיר שזאת עמדת העיתון. הנה הצעה לכותרת הרבה יותר איכותית: עורכים בוויקיפדיה שנחסמו, מתלוננים על חסימה שגויה. אבל זה לא צועק מספיק.. ואתה גם חושב שהכותרת טובה. האם היית שותף לבחירת הכותרת הזאת? חנה Hanayשיחה  זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 08:25, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
תקשורת האינטרנט באשר היא בנויה גם על כותרות שמביאות קוראים. זה מצער אבל ככה זה עובד בכל האתרים. אגב, גם בכתבה הראשונה שכתבתי בפרשייה הזו, שבה הצגתי את עמדת ויקיפדיה בלבד, האשימו אותי בכותרת שמבוססת קליקבייט.
בתוך כללי המשחק האלה, צריך למצוא כותרת שלא מוציאה את דברי המרואיינים מהקשר וכד'. במקרה הזה מדובר על כותרת שאינה מוציאה מהקשר, והיא כאמור טובה בעיניי. לא חושב שזה מקצועי לספר את חלוקת התפקידים בתוך המערכת. אברהם אליצורשיחה 10:20, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
@אברהם אליצור, בכתבה מצוטטת חדווה אדרי. תוכל לשאול אותה אם אין לה התנגדות שתספר לנו תחת איזה חשבון או אילו חשבונות ערכה? לא מצאתי ברשימה חשבון ברור, ורציתי להשוות את התיאור שלה לתרומותיה בפועל.
אגב, אחד המרואינים, אולי בלי משים, מדגים בדבריו יפה למה נכון היה לחסום אותו, אולי מה שקוראים "פליטת פה פרוידיאנית": על השאלה "היית רוצה לחזור לערוך בוויקיפדיה?" עונה דןברקת: "הייתי רוצה לחזור להשפיע". ויקיפד היה עונה "הייתי רוצה לחזור לתרום". ברקת חשף את ערוותו: הוא לא היה כאן כדי לתרום ולשפר את האנציקלופדיה, אלא כדי "להשפיע". טוב שהוא כבר לא כאן, וכדברי גילגמש, אל מ"ג המודחים יצטרפו עוד. קיפודנחש 08:32, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
זה החשבון: משתמשת:ChedvaE. אעיר פה שברמה האישית עברתי על התרומות שלה באופן בסיסי, והן אכן נראות לי רבות ומגוונות. אברהם אליצורשיחה 10:20, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
מאחזי עיניים מקצועים משתמשים הרבה פעמים בהקדמה הכוללת טיעונים שקריים. כך גם בכתבה ובטענות חלק מהחסומים.
  1. הטענה שהחסימות בוצעות על ידי שלושה בירוקרטים שמאלניים שקרית לגמרי. היו רק שני בירוקרטים, שדעותיהם הפוליטיות אינן מובהקות - אחד מהם חרדי.
  2. הטענה שכל החסומים נחסמו כ"בובות קש" שקרית - חלקם נחסמו כמפעילי בובות קש וחלקם כמגויסים, לכן כשמוכיחים שחלקם אנשים אמיתיים (לא בובות קש) אין בכך טיעון נגד החסימה, כי לא הוכח שאינם מפעילי בובות קש או מגויסים.
  3. אחד מהם הודה בכתבה שנכנס לוויקיפדיה כדי לאזן לימין - לטעמי זה מניע פסול ומי שבא לוויקיפדיה מטעמים פוליטיים צריך להיחסם.
  4. לא הייתי שותף בהחלטות, אך כוויקיפד ותיק וכבעל עבר בחקירות, הבחנתי מזמן בוויקיפדים הפוליטיים, שהגיעו להטות והשיגו, חלקם, זכות הצבעה באמצעים פסולים. טוב פעלו הבירוקרטים. בברכה. ליששיחה
גילגמש, שהוזכר כשותף בקבלת ההחלטה, הוא בעל דעות ימניות מובהקות, דעות שלא מפריעות לו לערוך בערכים על הקיסרות הרומית או על היסטוריה של ימי הביניים - הוא מתרחק מפוליטיקה עכשיוית. לכל אחד יש דעות פוליטיות, אך הן לא אמורות להיות המניע והעיקר בפעילות הוויקיפדית. תעסקו באנציקלופדיה ולא בכלבה של הזוג נתניהו, תעסקו באנציקלופדיה ולא בכל פליטת פה של הפוליטיקאים. בברכה. ליששיחה 08:42, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
עמדותיי הפוליטיות מורכבות וקשה להציב אותי באופן חד משמעי במחנה פוליטי זה או אחר, בין היתר כי היום רב הפוליטיקאים הם סוציאל-פופוליסטים ואני לא אוהב את רובם (גם ממחנה ביבי וגם ממחנה אנטי ביבי). גילגמש שיחה 08:50, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
חייב לציין שעברתי עכשיו על כל התרומות של חדווה, ובהחלט עושה רושם מצוין. לא ברור למה נחסמה, ויש לי שתי השערות: בגלל שהיא הצביעה בעד הסרת הרשאות גארפיל (מקווה שלא זו הסיבה). או בגלל שהיא מוזכרת בדיון זה - אבל שימו לב לתגובתה המלמדת שהיא ממש לא בקטע שחושדים בה. בברכה, גיברס - שיחה 11:59, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
עורכת שהתחילה לערוך בספטמבר 2023, פחות משנה. וכבר באפריל 2024, 7 חודשים אחרי שהתחילה לערוך היא מצביעה נגד בירוקרט. עורכת כזאת לא מבינה בכלל מה עושה בירוקרט והיא לא יכולה בזמן כה קצר להכיר את פעילותו. יש לה גם הצבעות רבות בפרלמנט.
כשהתחלתי לערוך בקושי ידעתי שדברים כאלה קיימים. אז איך היא שרק התחילה לערוך, כבר הגיעה למקומות האלה? עושה רושם שחדווה אדרי הצביעה הצבעות לפי הזמנה של מישהו. אלה לא נראות הצבעות תמימות. חנה Hanayשיחה  זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 12:12, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
אין שום פסול בהצבעה נגד בירוקרט, יש פסול שהבירוקרט נגדו הצביעה חוסם אותה.
דפוס הפעילות שלה סביר לחלוטין, התחילה עם עריכות חצי אוטומטיות מ"משימה למתחיל", בהמשך החלה להוסיף גם תוכן ומקורות, ולהשתתף מידי פעם בהצבעות. לגיטימי לחלוטין (בפרלמנט היא הצביעה פעמיים, בסך הכל, בניגוד לדברייך). בברכה, גיברס - שיחה 13:57, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
לבירוקרטים יש כלים והם הוכיחו את יכולותיהם, לי אין כלים מלבד קומון סנס. העורכת נרשמה ב-3 בספטמבר 2023, קיבלה ז"ה ב-31 בדצמבר 2023, והצבעתה הראשונה הייתה ב-2 בינואר 2024. זו הייתה הצבעת מפעיל נולד לנריה . הצביעו בעדו הרבה שמות שברשימת החסומים, ונגדו ברשימת החסומים השנייה. העורכת הייתה בעד והוסיפה "עורך רציני". ‏ La Nave🎗 15:31, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
ספציפית לגבי חדווה, ובמיוחד מאחר שגם מש:Gilgamesh מופיע בדיון הזה: הרושם הוא שמדובר בעורכת רצינית שבאה כדי לתרום. היא לא מושלמת ויש לה מה ללמוד, כפי שאפשר להתרשם מדף שיחתה (הופתעתי למצוא שם אפילו הערה ממני, לגבי קישור פנימי שגוי שהוסיפה). אולי הסיבה לחסימתה נעלמת ממני, למשל הפעלת בבק"ש או ראיות להשתתפות בגיוסים, אבל במבט ראשון החסימה הזו נראית שגויה. אשמח לשמוע את תגובתו של גילגמש ספציפית לגבי העורכת הזו, ובפרט, האם דפוס העריכות שלה אופייני לרבים מהחסומים. אחזור על בקשתי לביורוקרטים לשתף במידע אנשי סוד שנאמנים על הקהילה ויוכלו להרגיענו בהודעה שהפעולה תקינה, או לחילופין, יוכלו לעזור לביורוקרטים לעשות רוורס אם נעשו כאן שגיאות. גילגמש זו בחירה טובה. אציע להוסיף למעגל את יונה, דוד שי ואביר המתמטיקה, ובאופן כללי אנשים שנבחרו על ידי הקהילה לתפקידי ביורוקרט ובודק בעבר ואינם משמשים בתפקיד עכשיו. לא צריך עשרים, אבל לטעמי לפחות שלושה. קיפודנחש 16:50, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
לפרוטוקול: יונה בודק מכהן דגש - שיחה 17:12, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
אגיב בהמשך. גילגמש שיחה 18:24, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
קיפודנחש, זה רעיון טוב. ביקורתשיחה 22:20, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה
אז איך היא ידעה שהוא "עורך רציני"?. איך אחרי 3 חודשים באתר היא בכלל יודעת מי עורך רציני או לא רציני? אם הוא נראה כמו ברווז, שוחה כמו ברווז, ומגעגע כמו ברווז, אז הוא ככל הנראה ברווז. חנה Hanayשיחה  זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 20:11, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
מה שפסול הוא לכתוב: יש פסול שהבירוקרט נגדו הצביעה חוסם אותה. יש רק 2 בירוקרטים, אז לדעתך, כל מי שהצביע נגד בירוקרט, הוא מנוע מלחסום אותו? אולי גם נעשה זאת למפעילים? אני אצביע בכל מפעיל נולד נגד, ואהיה חסינת חסימות. חנה Hanayשיחה  זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 20:14, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

מצאתי את דף הפייסבוק של חדווה והגבתי לה שם. חדווה כתבה " אני לא יודעת מה יקרה בעתיד. אבל אני מאמינה שויקיפדיה כמקור מידע שמתכבד להיות ניטרלי, צריך להיות מקום פתוח לכל הדעות, וכל עורך יכול להילחם על זכותו להביע את דעותיו בצורה מכבדת ועניינית, מה שממני נמנע". מה שהיא כתבה רק מראה שחדווה לא מבינה שהוויקיפדיה העברית הוא לא בלוג או מאמר דעה. זאת אנציקלופדיה, ודעתה האישית לא מעניינת ולא חשובה. יש לכתוב רק עובדות, ואין מקום לדעות אישיות. חנה Hanayשיחה  זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 02:41, 8 ביוני 2024 (IDT)תגובה

לא נראה נכון שנפתח ב-"מבצע איתור" של החסומים בפייסבוק ובחשבונות אחרים ונגיב להם שם על דבריהם בוויקיפדיה. זכותם לשמור על אנונימיות מלאה או חלקית. ידך-הגדושהשיחה 23:54, 8 ביוני 2024 (IDT)תגובה
ידך הגדושה, אתה רציני? חדווה פרסמה את הפוסט שלה בפייסבוק בכתבה במקור ראשון יש שם צילום של הפוסט, כן אותה כתבה עם הכותרת, שהוויקיפדיה היא כמו צפון קוריאה. קראת את הכתבה? אם הייתה רוצה באנונימיות, לא הייתה מאפשרת את פרסום הפוסט שלה. חנה Hanayשיחה  זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 04:43, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה

לדעתי מקור ראשון זה ממזמן לא עיתון, במקרה הטוב מדובר על סמרטוט צהוב, שנע ונד לאן שהרוח נושבת, אין לו עמוד שידרה, אין לו קו אחיד, ואפילו קהל היעד שלו לא ברור, בכנות לא הייתי לוקח אותו ברצינות מר נוסטלגיה🥇 11:51, 17 ביוני 2024 (IDT).תגובה

כתבה על פייק

עריכה

ראיתי ב־ynet כתבה תחת הכותרת „מחקר: שיעור החשיפה הכללית לפייק בוויקיפדיה גבוה מאוד”.

הכותרת הזאת מבלבלת מאוד משום שגוף הכתבה אומר: „רוב המשיבים מצביעים על כך ששיעור החשיפה הכללית לפייק גבוה מאוד, ובולט במיוחד בקרב בני הנוער”.

אז האם מדובר בחשיפה לפייק בתוכן של ויקיפדיה, או חשיפה לפייק באופן כללי?

אם זה הדבר השני, אז הכותרת עצמה היא פייק, אולי בכוונה בשביל למשוך תשומת לב ואולי סתם בגלל חוסר הבנה של מישהו.

אם זה הדבר הראשון, הייתי רוצה להבין טוב יותר איך האנשים שנסקרו מחליטים שמשהו שהם רואים בוויקיפדיה הוא „פייק”. אמיר א׳ אהרונישיחה 00:44, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה

לפי תוכן הכתבה משתמע שהכוונה לחשיפה לפייק בתוך ויקיפדיה. איפה ניתן למצוא את התוצאות המלאות של הסקר ש"נערך על ידי פאנל המשיבים האינטרנטי panel4all במהלך חודש מאי האחרון בקרב מדגם ארצי מייצג"? סקר קודם כזה משנת 2014 פורסם בוויקיפדיה:עמותת ויקימדיה ישראל/סקר ויקיפדיה בחברה הישראלית. אגסי - שיחההאם הצלבתם מידע2? 01:00, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
מאיזה משפט בכתבה הבנת את זה? אמיר א׳ אהרונישיחה 01:10, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
גם אני הבנתי את הכתבה כמדברת על פייק בתוך ויקיפדיה. ניסיתי לחזור ולקרוא, קשה לי להצביע על משפט בודד. אבל ההקשר שמדבר על כמה קל לתקן ולמרות זאת מעטים עושים יותר מלהזהיר את המעגל הראשון שלהם (פארפרזה שלי). פייק בכל מקום אחר פרט לויקיפדיה קשה מאד לתקן. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 06:08, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
מדובר על כך שהם מזהים פייק ניוז בתוך ויקיפדיה: "פייק והטיות של תכנים מהווים בעיה בוויקיפדיה בגלל האופי המבוזר והקהילתי של הפלטפורמה." השאלה היא, האם הזיהוי שלהם הוא נכון, או שההטיות שלהם הן אלה שגורמות להם לחשוב שזה פייק. SigTifשיחה 06:22, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
הכותרת הזו ב־ynet היא פייק (ובמילים מוכרות יותר: שקר שהוא לשון הרע), וגרוע מכך - היא סכין בגב, שלמרבה הצער עמותת ויקימדיה שותפה לו. בניגוד לכותרת, המדברת על מחקר, קריאת הכתבה מלמדת שמדובר בסקר (האמנם המדגם מייצג? הוא מבוסס על חברי Panel4all, שקשה לראות בהם מדגם מייצג), וזו דעתם של משתתפי הסקר, שאינם חוקרים. כיוון שכותרת נתעבת זו מתבססת כנראה על הודעה לעיתונות של עמותת ויקימדיה, ראוי שהעמותה תפעל לתיקונה, למשל בהחלפת המילה "מחקר" במילים "סקר מפוקפק". שאלה נפרדת היא מדוע העמותה מבזבזת את כספה על סקר כל כך לא אמין.
עכשיו במקום סקר נעשה מבחן אמיתי: כאשר מוכנס שקר לוויקיפדיה העברית, הוא נמחק תוך זמן קצר (תוך דקות או שעות). לפנינו שקר שהוכנס לכותרת ב־ynet, מעניין כמה זמן יעבור עד שיתוקן. דוד שישיחה 06:47, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
לדעתי YNET לא מתייחסים לפייק האמיתי והעיקרי בוויקיפדיה העברית, שחודר דרך תרגום ערכים שקשורים לפוליטיקה, כי הם בעצמם מייצרים פייק כזה. למשל הערך הסקווד מתעלם מכל שערוריות חברי הקבוצה, ועוסק כרגיל בתעמולה נגד המפלגה היריבה. אגסי - שיחההאם הצלבתם מידע2? 09:20, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
וכש־ynet מדבר על פייק ניוז, קשה שלא להיזכר שאתר ynet לוקח בקלות את המקום הראשון בישראל בפרסום ידיעת פייק, עם המבזק שכותרתו: "אילן רמון חזר מהחלל, המעבורת 'קולומביה' נחתה בהצלחה בפלורידה". גם המבזק שהחליף מבזק זה הוא פייק: "נחיתת המעבורת 'קולומביה' מתעכבת בשל תקלת תקשורת". דוד שישיחה 09:51, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
לקהילה שלום, ויקימדיה ישראל ערכה סקר, באמצעות חברת פאנלס, בקרב מדגם מייצג של הציבור הרחב. (מגזר יהודי, בני נוער ומגזר ערבי).
הסקר בנוי משני חלקים. החלק הראשון בחן כיצד נתפסת ויקיפדיה בקרב הציבור הרחב במובנים של אמינות, מעורבות, צריכת מידע וכו'. מהתשובות על חלק זה של הסקר, עלה כי הציבור הביע אמון רב בוויקיפדיה. החלק השני בחן איך הציבור חווה פייק ואת השפעותיה של הבינה המלאכותית באופן כללי ברשת, לא בוויקיפדיה. מהתשובות על חלק זה של הסקר, עלה כי הציבור מביע אמון נמוך במידע שמוצג לו באופן כללי, ללא קשר לוויקיפדיה.
לצערנו הרב, הכתבה שפורסמה מעוותת לחלוטין את ממצאי הסקר, ומערבבת בין שני חלקיו, כך שמתקבל מצג שווא כאילו הציבור אינו מביע אמון במידע המוצג בוויקיפדיה - ההפך בדיוק מכפי שהתברר בפועל. טעות מרה זו פוגעת באופן ישיר הן בקהילת ויקיפדיה והן בעמותת ויקימדיה ישראל.
ברגעים אלו אנו פועלים מול ויינט במטרה לשנות את כותרת הכתבה, את כותרת המשנה וחלק מהתכנים בכתבה עצמה (שגם בה יש אי דיוקים למכביר, בלשון המעטה, הנוגעים לוויקיפדיה ולויקימדיה ישראל, ללא קשר לממצאי הסקר).
ובנימה אישית, אנא דעו כי ויקימדיה ישראל לעולם לא תיתן את ידה למהלך שיפגע בחברי קהילת ויקיפדיה העברית או בשמה הטוב. Michal-WMILשיחה 11:47, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
זו אכן כתבה מרושלת ביותר. הניחוש הראשון שלי כשקראתי אותה היה שמי שכתב אותה עשה זאת בזמן שלא היה במלוא חושיו - בין אם שתה, עישן, בלע או הזריק. האפשרות השנייה גרועה אף יותר - אם הכתבה מייצגת את מיטב יכולתו של הכותב, קשה להבין את העיתון שמעסיק אותו. קיפודנחש 15:17, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
משתמשת:Michal-WMIL, האם ניתן לפרסם את התוצאות הסקר הזה? כפי שפורסם הסקר משנת 2014 ע"י משתמש:Ldorfman בוויקיפדיה:עמותת ויקימדיה ישראל/סקר ויקיפדיה בחברה הישראלית אגסי - שיחההאם הצלבתם מידע2? 16:37, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
אגב, @SigTif כתבה למעלה
מדובר על כך שהם מזהים פייק ניוז בתוך ויקיפדיה: "פייק והטיות של תכנים מהווים בעיה בוויקיפדיה בגלל האופי המבוזר והקהילתי של הפלטפורמה."
כשכתבתי "כתבה מרושלת" התכוונתי לניסוחים כמו שסיגטיף ציטטה: היא הבינה מהניסוח שמדובר על "פייק ניוז בתוך ויקיפדיה", אבל זה לגמרי לא מובן מאליו. אפשר לקרוא זאת גם כך: פייק בעולם הרחב יוצר בעיות לוויקיפדיה, משום שבגלל האופי הקהילתי, יימצאו עורכים שייפלו שולל אחרי השקרים וינסו להחדיר אותם לוויקיפדיה. במילים אחרות, לחלוטין לא ברור לקורא אם הכוונה היא שפייק מתגנב לוויקיפדיה עצמה כמו שפירשה סיגטיף, או שהמדובר על בעיה שנגרמת מפייק מחוץ לוויקיפדיה. כיוון שהכתבה מבוססת על סקר, והפירוש הטריביאלי לא נובע מהסקר, אפשר לקבוע שהיא מרושלת. קיפודנחש 18:23, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
כן, הכתבה מרושלת למדי גם אם מתעלמים מהכותרת.
והכותרת היא כבר ממש שערורייה. לאור ההבהרה של @Michal-WMIL, ברור שהיא מוסרת מידע שלחלוטין אינו נכון, אינו נובע מהסקר ואינו מתאים לתוכן הכתבה.
מעולם לא עבדתי בתוך מערכת כזאת, אבל שמעתי שבעיתונים רבים, גם מודפסים וגם ספרתיים, אנשים שונים כותבים את הכותרת כי זה חשוב לשיווק. אני חושד שזה מה שקרה פה. אולי מישהו רצה למשוך תשומת לב, ואם זה המצב, זאת עבירה חמורה על אתיקה עיתונאית – המניע לקבל עוד לחיצות על כותרות ברור כי זה מביא הכנסות מפרסומות, אבל יש גבול לכמה שאפשר לשקר. ואולי זאת רשלנות וחוסר־הבנה, אבל גם אז מדובר בדבר חמור.
שעות רבות אחרי שראיתי אותה לראשונה, הכתבה עדיין באתר עם הכותרת המטעה, וזה לא בסדר. מכל מה ששמעתי עד עכשיו, נראה שמי שאחראי לזה הוא מערכת ynet. אמיר א׳ אהרונישיחה 18:35, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
מהכותרות יש להתעלם תמיד. הבעיה היא בניסוחים המרושלים והמעורפלים בגוף הכתבה - מה שסיגטיף הבינה זה מה שהרבה קוראים הבינו: בגלל האופי השיתופי של המיזם, ויקיפדיה עצמה מלאה פייקים.
אולי זה אפילו נכון, אבל הכתבה מציגה זאת כמשהו שעלה מהסקר, וזה שקר. קיפודנחש 20:59, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
אני יודע שאסור להתייחס לכותרת ביותר מדי רצינות. אבל המון קוראי ynet לא יודעים :( אמיר א׳ אהרונישיחה 21:06, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה
ראה דיון פסקה לפני כתבה במקור ראשון עם כותרת: "כמו צפון קוריאה": המשתמשים החסומים של ויקיפדיה מגיבים". נראה כמו רעה חולה של יותר מעיתון אחד חנה Hanayשיחה  זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 02:05, 8 ביוני 2024 (IDT)תגובה
עדכון: הכותרת שונתה ל„מחקר: שיעור החשיפה הכללית לפייק ברשת גבוה מאוד”.
תודה ל @Michal-WMIL על הטיפול.
עדיין כתוב שם בכותרת המשנה הדבר המוזר הבא: „סקר שנערך על ידי ויקימדיה ישראל, מצא מספר נתונים מטרידים בכל הנוגע לתוכן שמוגדר כפייק - כלומר לא אמיתי או מוטה. בני נוער חשופים לתכנים כאלה בצורה מאוד נרחבת, ובעת חשיפה לתוכן פייק, מרבית הנחשפים לא יעשו דבר כדי לתקן אותו. עם זאת זה לא מונע מהאתר להיות מקור מידע עיקרי עבור כ-90% מהאוכלוסייה הישראלית”.
המשפט האחרון לא כל־כך הגיוני: אם יש ברשת הרבה פייק, אחת הדרכים לפרש את זה שהרבה אנשים משתמשים בוויקיפדיה בתור מקור מידע היא שאנשים הולכים אליו כי הוא פחות פייק.[fake 1] אז המילים „זה לא מונע” כאן מוזרות ולא שייכות. היה יכול להיות נחמד לתקן גם את זה, אבל מכיוון שרוב האנשים ממילא לא קוראים מעבר לכותרת הראשית, זה קצת פחות נורא ;) אמיר א׳ אהרונישיחה 14:24, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה
ערב טוב, אנחנו מודעים לניסוח המרושל אך לצערנו, למרות פנייתנו החוזרת ונשנת, לא קיבלנו מענה לבקשתנו לדייק את הטקסט בכתבה.
במענה לבקשה להציג את ממצאי הסקר, אנא ראו כאן את הממצאים שהוצגו הבוקר בכנס "פייק" באוניברסיטת רייכמן ע"י איציק אדרי. Michal-WMILשיחה 23:20, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה
תודה רבה על הלינק, מיכל! האם תוכלי להבהיר אם הפייק המדובר הוא בתוך וויקיפדיה, או באופן כללי? בפרט, בעמוד 15 כתוב "רוב הנחשפים לפייק לא עשו דבר בנושא" - היכן הם נחשפו לפייק האמור? שוב תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 18:14, 10 ביוני 2024 (IDT)תגובה
כל השאלות על פייק לא התייחסו לוויקיפדיה או לאתר/פלטפורמה ספציפיים, אלא בחנו באופן כללי את החוויות של הנשאלים ברשת ואת מידת האקטיביות שלהם בחשיפה לפייק. Michal-WMILשיחה 15:51, 15 ביוני 2024 (IDT)תגובה
  תודה רבה!, מיכל! ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 17:15, 15 ביוני 2024 (IDT)תגובה

הערות שוליים בנושא כתבה על פייק

עריכה
  1. ^ אם כי הסיבה האמיתית היא כנראה שאנחנו עדיין מופיעים גבוה בתוצאות של גוגל, ולמרבה הצער זה יכול להשתנות כי לגוגל נמאס להיות מנוע חיפוש והם עושים שינויים לא טובים. אבל זה דיון נפרד.

נייטרליות והבדל בין רוסיה לחמאס

עריכה

כאשר החמאס טוען שישראל הרגה אזרחים- מאמינים לדיווחים שלהם, מפרטים אותם ומאשימים את ישראל בפשעי מלחמה, ויש גם ערך באנגלית על פשעי מלחמה של ישראל, ושלל דיווחים בפורטל החדשות שלהם.
לעומת זאת, כאשר רוסיה טוענת לאחרונה שאוקראינה הרגה 22 אזרחים, העולם והוויקיפידיות מתעלמים. מתוך אג'נדה לא מאמינים לאף דיווח רוסי. אגב לא יצרו ערך נפרד על פשעי מלחמה של רוסיה, כנראה כדי שלא יצרכו לכתוב ערך של פשעי מלחמה של אוקראינה. גם לא עשו הפרדה כזו בערך המרכזי על פשעי מלחמה, ואלא הסתפקו בדיווח לקוני שבפברואר 2023 רוסיה האשימה 680 אוקראינים כולל 118 חיילים בפשעי מלחמה. נכון שרוסיה היא התוקפנית ועושה פשעי מלחמה, אבל האם זה אומר שמותר לאוקראינה כן מותר לעשות פשעי מלחמה? האם צריך להתעלם מהם? האם האוקראינים תמיד צדיקים ואמינים, והרוסים ההפך? האם ויקיפדיה נועדה לדווח אמת ללא משוא פנים, או לקדם נרטיבים ופרופגנדה? אגסי - שיחההאם הצלבתם מידע2? 10:43, 8 ביוני 2024 (IDT)תגובה

אין נייטרליות, יש פוזיציות ואינטרסים. אלבניה היא מדינה ענייה מאוד וזה לא עניין חדש. במשך שנים רבות הייתה הגירה מאלבניה לסרביה השכנה והגירה זו יצרה רוב אלבני בחבל הסרבי בשם קוסובו. אקצר, בשלב מסוים האלבנים של קוסובו הכריזו על עצמאות והינתקות מסרביה. סרביה ניסתה למנוע זאת בכוח הנשק, אך המערב בא לעזרת האלבנים של קוסובו והפציץ את סרביה עד שנכנעה. ועכשיו המקבילה. באוקראינה יש הרבה מיעוטים והמיעוט הגדול ביותר הם רוסים. האוקראינים התחילו מדיניות של אוקראיניזציה כפויה עם חוקי שפה וזה קומם נגדם את המיעוטים. אזורים רוסים מובהקים, דונצק, לוגנסק וחצי האי קרים הכריזו על עצמאות ואחרי כן ביקשו להסתפח לרוסיה - הפעם המערב בא לעזרת אוקראינה, מספקים לה נשק, כסף, מודיעין ומומחים צבאים, מאמנים חיילים אוקראינים ומארגנים חרמות נגד רוסיה. איפה הניטרליות? אין ניטרליות, יש רק אינטרסים. בברכה. ליששיחה 11:13, 8 ביוני 2024 (IDT)תגובה
בוויקיפדיה אמורה להיות כתיבה נייטרלית, אבל אין פשעי מלחמה בהפצצות בעלות הברית, בעיראק, באפגניסטן, בתימן ועוד או של אוקראינה נגד רוסיה. גם אין חולשה של המערב נגד רוסיה (כשיש ממשל דמוקרטי) אבל יש ערך על התקפות ישראל על בתי ספר ברצועת עזה (אנ') ועוד אגסי - שיחההאם הצלבתם מידע2? 14:33, 8 ביוני 2024 (IDT)תגובה
לגבי אוקראינה ורוסיה - בסופו של דבר מדובר בניצול אימפריאליסטי של הזכות להגדרה עצמית, ממש כמו דרום אוסטיה ואבחזיה. אפשר לטעון כך גם לגבי צפון קפריסין, אבל קשה לדבר על כך בהקשר הקוסוברי (לא ממש ברור לי מה היה האינטרס של נאט"ו נגד סרביה, אבל ברור שקוסובו לא סופחה בידי מעצמה שכנה). גם בהקשר של הסכסוך הישראלי-פלסטיני קיימת אותה הסוגייה - גישות אמפריאליסטית של פאן-ערביות או אסלאמיות מתמשות בהגדרה עצמית ככסות. איש עיטי - הבה נשיחה 22:03, 8 ביוני 2024 (IDT)תגובה

האם סוכן איראני נחשב עורך בתשלום?

עריכה
 
גארפילד: אילוסטרציה

אבקש את דעתה של הקהילה. לאור החשיפה לפיה גארפילד הוא סוכן איראני, האם הוא נחשב לעורך בתשלום? תאו הארגמן - שיחה 21:36, 8 ביוני 2024 (IDT)תגובה

מי האידיוט שפרסם את הדברים האלה, שכולם שקרים אוויליים הפוגעים בוויקיפדיה, בגארפילד ובעקיפין, בכולנו? תאו, אני מניחה שהבאת את הדברים האלה לשם האבסורד שבדבר, אבל אולי מוטב היה שלא לתת להם פרסום בוויקיפדיה מכל וכל. כנראה אין גבול לזדון ולשקרים.שלומית קדםשיחה 21:52, 8 ביוני 2024 (IDT)תגובה
כמובן. כמו כן כדור הארץ שטוח, חייזרים ביקרו אותנו, טופאק לא מת והכל זה קונספירציה של אנשי הלטאה. ‏HiyoriXשיחה • חציל-צילון • 21:56, 8 ביוני 2024 (IDT)תגובה
הם איבדו אותי כשהם קראו למיזם "ויקיפדיה הישראלית". ארז האורזשיחה 🎗 21:58, 8 ביוני 2024 (IDT)תגובה
לא בשלב של הבירוקרט דוד שי? תאו הארגמן - שיחה 22:03, 8 ביוני 2024 (IDT)תגובה
טוב, שאלתי את ChatGPT האם גארפילד הוא סוכן איראני. זה מה שהוא ענה לי:

לא, גארפילד מופיע במדור הדיונים בויקיפדיה ואינו מיוחס כסוכן איראני. הוא דמות בדיון באינטרנט ולא קיים באופן פיזי או ממשי במציאות.

תעשו עם המידע הזה מה שאתם רוצים. אני הבנתי מהנקודה הזו שכל חיי בויקיפדיה היו שקר. גארפילד לא קיים במציאות. TheStrikerשיחה 22:10, 8 ביוני 2024 (IDT)תגובה
חבל שהמידע הזה יוצא לאור רק עכשיו. תאו הארגמן - שיחה 22:18, 8 ביוני 2024 (IDT)תגובה
PurpleBuffalo 
אבל עכשיו ברצינות. אצטט את דבריו של דיאמנט:

כל מי שלא מסכים עם הדעות האלה, כל מי שלא רואה את עצמו בשמאל הקיצוני, יכול להתחיל לערוך. יכול להתחיל להתעניין, יכול לערוך, יכול להשתתף בדיונים, ובשלב מסוים גם בהצבעות. אנחנו צריכים אנשים שם שלא מסכימים עם הדעות האלה, ומסכימים עם דעת רוב העם.

דן דיאמנט מופיע בסרטון הזה - דן, צור איתי קשר בבקשה במייל. תודה, -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 16:16, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה

אם אני שם בצד את השיסוי, הפילוג והשקרים שוויקיפדיה נשלטת על ידי "השמאל הקיצוני" (כפי שהוא מכנה אותו), זה רק הוכחה לכך שפעילותם של הבירוקרטים הייתה צודקת, גם אם לא עשתה חסד עם חלק מהמשתמשים. לוויקיפדיה באים בראש ובראשונה לתרום למכלול הידע האנושי, ולא בשביל להתעסק בפוליטיקה ולהטות ערכים. אם זאת הסיבה שמלכתחילה הגיע דיאמנט למיזם, כפי שמתואר ב"כתבה", עדיף היה לו לא לערוך. כנ"ל גם לגבי רוב העורכים שנחסמו. אם בראש ובראשונה לא שמו לעצמם למטרה לכתוב ולשפר ערכים ולתרום למיזם, אלא רק להיכנס לוויכוחים פוליטיים, כשאין להם בכלל שמץ של מושג לגבי הכללים של ויקיפדיה, אלא באים מתוך איזושהי אג'נדה פוליטית לשנות את הדברים בוויקיפדיה, מוטב היה שלא יירשמו כלל. כן אגיד שאני מסכים איתו בעניין הוויכוח על הערך של אחמד טיבי (על אף שלא הייתי מודע למחלוקת בזמן אמת), אבל: 1. לו היה זה עיסוק צדדי של דן, הייתי מחליק. אבל זה לא. 2. אני לא רוצה לפתוח את זה כאן ובכלל. כל שאר הדברים בכתבה לא ראויים להתייחסות לגיטימית. ארז האורזשיחה 🎗 22:27, 8 ביוני 2024 (IDT)תגובה

מה מהדברים שהוא הציע סותר את המדיניות בויקיפדיה? הוא לא אמר להטות הצבעות, הוא לא אמר לא להיות עורך לגיטימי - הוא בדיוק אמר, בעלי דעות ימין יכולים לערוך, להיות שותפים בדיונים ובשלב כלשהוא גם בהצבעות. אין איסור לעורכים בעלי דעות ימין להיות שותפים בהצבעות, ובוודאי שכל אדם שמצביע מצביע בסופו של דבר על פי תפיסתו מה נכון ומה לא נכון - אין בזה שום "איסור ויקיפדי". לא מדובר כאן ב"מגוייסים", במובן של קבוצת אנשים שמגוייסת פעם אחת או יותר לטובת דבר ספציפי בהצבעה כזו או אחרת או יותר מהצבעה אחת, והעורך לא אמר לאף אחד במה להשתתף או מה להצביע אלא הציע הצעה. אני מבין שאתה לא אוהב אותה, וזאת זכותך - אבל זה לא סותר את ערכי המיזם. כן, אנשים נרשמים ותורמים והם עורכים לגמרי (הוא לא אמר שהם יעשו את זה רק בשביל להצביע), וכל עריכה כמובן עומדת תחת הסטנדרטים של ויקיפדיה, אבל הם גם שותפים בדיונים ובשלב מסוים גם בהצבעות. לא רואה בזה שום בעיה ושום סתירה לערכי האנציקלופדיה השיתופית. ותן טלשיחה 00:20, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה
@ותן טל אין לי בעיה שעורך שמחזיק בדעה פוליטית כלשהי יערוך. לא אכפת לי שהמוני ימנים ייכנסו ויערכו, בתנאי שהם שמים את התרומה לשיפור המיזם בראש ובראשונה, ולא לקחת חלק בעסקונה הפוליטית, ולהעצים את המחלוקות הפוליטיות שממילא לא חסר מהן. צפיתי בראיון כמה פעמים. בסאבטקסט, דיאמנט קורא לימנים להירשם למיזם ולהשפיע על ההצבעות לטובת הימין הפוליטי, על מנת שוויקיפדיה תהיה בקו ישר עם "דעת רוב העם". כך זה התפרש מהמשפט הזה, ובכלל מהראיון הזה. עצם זה שהוא והמראיין מעודדים הפצת שקרים ופייק ניוז, ומטיחים האשמות חמורות, תוך אי דיוק מתמשך בפרטים על המיזם, מעורר נורה אדומה, וגורם לי באופן אישי לסלידה. שוב, אין לי בעיה שעורכים ימניים ירשמו למיזם ויתרמו כאוות נפשם, כל עוד הם לא באים מתוך אג'נדה של "לעשות צדק עם הצד הימני של המפה הפוליטית". זה תקף מבחינתי לכל צד של המפה הפוליטית, ואוי לנו אם ויקיפדים יירשמו לאתר, יבצעו 100 עריכות וייכנסו להצבעות מחיקה באטרף. ארז האורזשיחה 🎗 00:42, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה
לגבי דן, אגיד רק בתור התחלה, שזה לא נראה שהוא בדעה של המראיין בהקשר של הסוכן האיראני, זה חשוב להגיד (למען האמת אני חושב שגם המראיין עצמו הגזים בכוונה בנושא הזה, אבל נניח את זה בצד - כיוון שמה שאמר, הוא אמר, זאת באמת עובדה. אבל לא דן אמר את זה). גם לגבי פרטי המיזם - אכן דן לא בקיא גדול במי עוד בירוקרט, ואכן הוא האמין בטעות שהיא אולי טעות אבל ברור מניין הגיע, שאמר המראיין לגבי דוד שי כבירוקרט (נכון, לא בירוקרט בהווה אלא בעבר, וכיום רק מפעיל מערכת - אכן טעות, אי דיוק בפרטים, אבל לפחות ניתן להבין את מקור הטעות) הלאה - בסופו של יום אתה עושה כאן פשוט חשבון נפש לעורך אחר ולדעתך האישית למה הוא מעודד או לא מעודד את העורכים העתידיים, אבל זה עדיין לא אומר שהוא קורא לעבור על כללי המיזם - הוא אומר, לערוך, להיות שותפים בדיונים, ובשלב מסוים גם הצבעות. הדבר הראשון זה לערוך. וכן, למעשה, בכל אנציקלופדיה שהיא, בין אם היא אינטרנטית ובין אם היא מודפסת, בסופו של דבר לנטיות ולתפיסות של העורכים והכותבים של האנציקלופדיה בוודאי שיש סיכוי גבוה שזה ישפיע על איך שהאנציקלופדיה תראה, על מה ישימו דגש ועל מה פחות - הנה, הדוגמא הפשוטה שהוא הביא על הערך של אחמד טיבי - הרי מדובר בנתון עובדתי, אז למה הנתון לא הוכנס לערך? כי עורכים מסויימים בהצבעה מסויימת החליטו שהוא לא צריך להיכנס לערך - להגיד שזה נוב אך ורק משיקולים אנציקלופדיים טהורים זאת לדעתי היתממות, איזה בדיוק שיקול אנציקלופדי טהור יכול להיות בשאלה אם הנתון הזה יוכנס לערך או לא? אלא בכנות, בהחלט, התפיסה של כל אחד מהעורכים לגבי מה נכון שיהיה בערך הזה ומה לא נכון שיהיה, היא זאת שמשפיעה על עורכים להצביע לכאן או לכאן.
מותר לאדם פרטי, להגיד שהוא מקווה שירשמו ויערכו עורכים בעלי תפיסה כזו או אחרת - וכן, גם מותר לו כאדם לטעון את דעתו שזאת דעת רוב העם.
אין לי שום בעיה עם זה שאתה לא אוהב עורכים שבאים עם תפיסה כזו או אחרת, אבל יש להפריד בין זה לבין מה מותר בויקיפדיה ומה אסור.
(לגבי עריכות באטרף - לא התרשמתי שאותו עורך לאחר שהגיע לז"ה, התחיל להצביע בהצבעות מחיקה באטרף ועיקר ככל פעילותו הייתה ממוקדת בזה. אכן אני לא בירוקרט ולא מפעיל וגם לא בודק, אבל זה מההתרשמות הקטנה שלי כעורך מן השורה...). בכבוד, ותן טלשיחה 00:55, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה
@ותן טל, אתן דוגמה לא פוליטית, כדי להבהיר את הנקודה. בעבר התנהל ויכוח לגבי אזכור של אחייניתה של זמרת מפורסמת בערך אודותיה. המידע הזה מהותי לא פחות מזה שנוגע לטיבי, אך הוחלט שלא להזכיר זאת בערך, כי אין למידע חשיבות אנציקלופדית. אזכור קרובי משפחה רחוקים רלוונטי אולי, לפעמים, בערכי רבנים שם יש משמעות לייחוס משפחתי מסוג זה, אבל כמעט אף פעם לא בערכים על אחרים. כמעט תמיד אנחנו לא נוקבים אפילו בשמות ילדים, אם אין להם חשיבות אנציקלופדית משל עצמם. האזכור המדובר היה בבירור הטיה פוליטית (כפי שניתן לראות מהסטנדרט שנקבע על ערכים לא פוליטיים), וטוב שהוסר בסופו של דבר. תאו הארגמן - שיחה 01:06, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה
@PurpleBuffalo, ובכן, כאן בדיוק המחלוקת - הרי אין כללים בל יעבורו של מה עם חשיבות אנציקלופדית בהקשר הזה ומה בלי (או "לפחות" החלטת פרלמנט - שגם היא עצמה, כמובן, מגיעה מהצבעה). על הטענות שלך אני יכול לטעון טענות אחרות ולהגיד שההטייה הפוליטית היא בדיוק לא להזכיר את הנתון הזה (אני לא אכנס עכשיו לעומק של הדוגמא הספציפית ו"לטענות האחרות" האמורות, כי זה לא העניין, אלא העיקרון) - זה שאתה מביא כאן כאילו "אקסיומה" ש"אין לזה חשיבות אנציקלופדית", זאת דעתך בלבד - עורך אחר יסבור שדווקא כן יש לזה חשיבות אנציקלופדית. וכאן בדיוק מגיעה ההצבעה ותפיסות העולם השונות בהקשרים האלו. דוגמא עכשווית לכך היא בדיוק הצבעת הפרלמנט שנעצרה, האם לאזכר או לא לאזכר את המינוח "גר בהתנחלות" לגבי אישים - מדובר כאן בנתון, אולי נתון "יותר מידי" (כיוון שכבר מוזכר איפה אותו אדם גר, במובן של שם המקום עצמו), ואולי "נתון רלוונטי ("שידעו שהוא ממקום שמוגדר התנחלות") - אז האם הוא נתון בעל חשיבות אנציקלופדית או לא בעל חשיבות אנציקלופדית? זה כבר עניין של תפיסות ומחשבות לגבי מה צריך להיות באנציקלופדיה ומה לא - וזה תפיסות שלכל עורך ועורכת מגיעים אליהם לפי תפיסתם האישית בנושא. ולכן זה גם הגיע להצבעה בפרלמנט... בכבוד, ותן טלשיחה 01:14, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה
@ותן טל, אכן, דברים מעין אלה מגיעים להצבעה או דיון. במקרה זה נערך יותר מדיון אחד, והוחלט שלא מדובר במידע אנציקלופדי. דעתי בעניין כלל לא רלוונטית (שים לב שבערך על נורית גלרון אני תמכתי בהשארתו, אם כי בדיעבד אני חושב אחרת), כי הקהילה קבעה שזה לא רלוונטי לערך. בדיון על טיבי השתתפו עורכים מכל קצוות הקשת הפוליטית והלא פוליטית, והוחלט שלא להשאיר את המידע בערך. קריאה לגיוס עורכים בעלי אג'נדה פוליטית על מנת לשנות את המצב הוא בדיוק הסיבה בגינה הבירוקרטים עשו את מה שעשו, על מנת להגן על ויקיפדיה מהשפעות פוליטיות. אני מקווה באמת ובתמים שהקהילה תמשיך להקיא מתוכה עורכים בעלי אג'נדה פוליטית. שים לב, לא עורכים בעלי דעה פוליטית (אפילו לי יש אחת, למרות ששמעתי תיאוריות הפוכות לגביה מכל מיני עורכים, בהתאם לפעולה כזו או אחרת שביצעתי או דעה כזו או אחרת שהבעתי בדיון), אלא כאלה שמביאים את הדעה שלהם למרחבי ויקיפדיה. תאו הארגמן - שיחה 01:27, 9 ביוני 2024 (IDT)